Discussion catégorie:Communisme-ouvrier/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Catégorie:Communisme-ouvrier » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Catégorie:Communisme-ouvrier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Communisme-ouvrier}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:19 (CET) Les raisons de la proposition sont exposées ici : Discussion:Communisme-ouvrier/Suppression. L'admissibilité du courant lui-même me semblant sujette à caution, celle de la catégorie qui lui est consacrée me semble aller de soi. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:19 (CET)
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (d) 12 avril 2013 à 00:39 (CEST)Raison : Fort consensus pour la conservation.
Discussions[modifier le code]
Ramentage[modifier le code]
Pour les deux PàS qu'il vient de lancer, Jean-Jacques Georges (d · c · b) a prévenu les contributeurs suivants alors qu'ils n'ont pas participé à la rédaction de l'article :
- Langladure (d · c · b) ici
- Alexander Doria (d · c · b) ici
- Celette (d · c · b) ici
- JLM (d · c · b) ici
- Melancholia (d · c · b) ici
- Xavxav (d · c · b) ici
- Licorne37 (d · c · b) ici
- Azurfrog (d · c · b) ici
--chansonnette [causer avec dame éliane] 28 mars 2013 à 16:05 (CET)
- Oui, et alors ? J'ai répondu ici et ce n'est pas ce genre d'agitation qui fera avancer le schmilblick. Vraiment, l'utilisation à tort et à travers du terme "rameutage" est d'une bassesse à faire frémir. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 16:41 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver : allez hop, on propose encore de la suppression ? quand je vois une catégorie qui regroupe 34 articles, je me dis qu'elle est bien utile !!! 
Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 28 mars 2013 à 17:03 (CET)
- Il faut bien se débarrasser de ce qui ressemble à du pov-pushing politique.... Savez-vous au moins de quoi traite le sujet ? Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 17:06 (CET)
- Il faut plutôt se débarrasser de cette condescendance avec les « Savez-vous au moins de quoi traite le sujet ? »... Une catégorie qui regroupe 34 articles doit être maintenue... N'en déplaise aux fan des PàS... Merci Sg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 29 mars 2013 à 12:12 (CET)
- Il faut plutôt se débarrasser de cette condescendance avec les « Savez-vous au moins de quoi traite le sujet ? »... Une catégorie qui regroupe 34 articles doit être maintenue... N'en déplaise aux fan des PàS... Merci
- Il faut bien se débarrasser de ce qui ressemble à du pov-pushing politique.... Savez-vous au moins de quoi traite le sujet ? Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 17:06 (CET)
- Conserver Un véritable courant historique et de plus les articles sont sourcés. --Noelbabar (d) 28 mars 2013 à 18:29 (CET)
- Conserver Demande de suppression non fondée. --Monatte28 mars 2013 à 18:46 (CET)
- Conserver J'ai un peu de peine à comprendre comment une catégorie qui rassemble des articles apparentés (personnalités et organisations d'un même courant) puisse poser problème, encore moins être du pov-pushing. par contre, je vois bien comment deux anti-communistes se servent des suppressions et saccagent des articles font du pov-pushing anticommuniste. --Nicod (d) 28 mars 2013 à 20:26 (CET)
- Je ne vois pas comment s'intéresser au cas d'une baudruche à la notoriété artificiellement gonflée par wikipédia deviendrait du "pov-pushing anticommuniste". Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 21:10 (CET)
- Conserver Que le communisme-ouvrier soit un courant mineur dont la cohérence idéologique apparait seulement à ses adhérents, peut-être. Qu'il n'y ai pas assez de sources centrées pour écrire un article sur le communisme -ouvrier, je veux bien le croire. Mais tout ça se discute dans l'autre PàS. Ici, on a une catégorie qui regroupe 34 articles de partis ou de personnalités qui ont en commun ce courant idéologique ou qui tente de le faire exister. Pour moi, ça répond aux critères d'une catégorie : un point commun sourçable de différents articles, pouvant permettre de les classer. Puce Survitaminée (d) 28 mars 2013 à 22:59 (CET)
- Conserver, c'est une catégorie pléthorique, je me suis dit, pour les nombreuses personnalités qui sont dans la catégorie, sont-elles admissibles ? Leur lien avec le courant communiste-ouvrier est-il prouvé ? J'ai cliqué sur une personne au hasard, Houzan Mahmoud, j'ai trouvé de nombreuses interventions écrites dans la presse internationale (Guardian, The Independant etc.), sans compter la presse de divers mouvements communistes ou d'extrême-gauche, son lien avec le parti communiste-ouvrier d'Irak est sourcé par exemple ici sur le site de la Pravda (!), donc je suppose que la catégorie est admissible. --Awkiku (d) 29 mars 2013 à 10:36 (CET)
- Conserver, je ne comprend pas pourquoi cette demande de suppression! C'est pas clair--William Jexpire (d) 3 avril 2013 à 23:39 (CEST)
- Conserver Idem. De surcroît si cette catégorie regroupe déjà de nombreux articles.--Altavista (d) 5 avril 2013 à 14:26 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Voir plus haut. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 15:19 (CET)- Supprimer simple vocable au vu de l'absence de sources secondaires attestant de la notoriété du sujet, la page Mansoor Hekmat qui mentionne ces termes me paraît suffisante.Langladure (d) 28 mars 2013 à 17:39 (CET)
- Supprimer L'un ne va pas sans l'autre.-- --Albergrin007 (d) 28 mars 2013 à 22:33 (CET)
- Supprimer L'un ne va pas sans l'autre : c'est vrai. J'ai un peu hésité pour la catégorie, dont le titre est là encore ambigu, mais elle ne sert qu'à faire office de caisse de résonance pour un mouvement non notoire. Donc à supprimer. Manacore (d) 29 mars 2013 à 15:54 (CET)
- Catégorie aux contours très flous pour un « concept » sans définition bien précise. Xavxav (d) 5 avril 2013 à 15:04 (CEST)
- Floue ? La catégorie regroupe des organisations qui se reconnaissent comme faisant partie d'un même courant théorique et politique. En quoi est-ce flou ? Texte en italique
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
communisme-ouvrier[modifier le code]
Bonjour,
Il est clair que le communisme-ouvrier est un courant minoritaire dans l'extrême-gauche, mais c'est le cas aussi pour le bordiguisme. Il s'agit bien d'un courant à part, différent à la fois du trotskisme (définition de l'URSS comme capitalisme d'Etat par exemple) que des courants conseillistes et bordiguistes (intervention dans les syndicats, tentatives d'intervenir dans la société...).
Ce courant continue d'exister en tant que courant spécifique depuis la mort de Mansoor Hekmat, en Iran, en Irak, mais aussi en Europe.
Il suffit de taper Maryam Namazie (pour la Grande-Bretagne) ou Mina Ahadi (pour l'Allemagne) pour trouver des références tirées de la "grande presse" sur ces deux militantes du bureau politique du Parti Communiste-Ouvrier d'Iran.
Notons pour les références françaises un article récent d'Alternative Libertaire sur le PCOI :
http://www.alternativelibertaire.org/?Shiva-Mahbobi-et-Hamid-Taqvaee
En France, il existe également un groupe, Initiative Communiste-Ouvrière, qui se réclame de ce courant dont voici quelques références, non militantes, qui atteste de sa modeste activité :
Voilà et bon dimanche
Pascal