Depuis le 21/2/17 je suis l’objet de la sollicitude de wikipédiens m'ayant connu sous le compte José Fontaine indéfiniment bloqué en 2008 (actif de 6/2006 à 12/2007). L'un d'eux l'a signalé dans le RA où Lebob parla de vendetta[1]. Ce blocage est sans cesse rappelé : vieux d'une décennie, on risquerait de l'oublier. Nombre de mes articles sous ce compte voient s’apposer le bandeau d’admissibilité. Comme je réutilisais mes propres articles dans Toudi (archives de la revue mises en ligne en 2009), la même « sollicitude » a détecté des « copyvios ». Certes, purement « techniques ». Mais ces mots « violation des droits d’auteur » font mal.
Depuis moins longtemps, les articles que j'initie sous Tonval subissent les mêmes bandeaux et des PàS. Jusqu’ici la communauté, dont des contributeurs conscients de la sollicitude dont je suis l’objet [2] , a empêché que les PàS n’aboutissent : [3] et [4]. Pensant bien que cette seconde procédure allait, elle, aboutir, je pensais renoncer juste après. Elle a échoué et la déception face à cet échec explique peut-être ce procédé plus rapide, [5], [6], [7], [8], d'élimination. Ceci m'aide à pousser sur le bouton « forcer à quitter ». Ces mentions de Malègue sont tout à fait défendables, mais je ne les défendrai pas.
D'une part, rien n'interdit absolument tout ce que je viens de dire. D'autre part... Faut-il expliquer plus avant ce que quelqu'un peut ressentir dans pareil contexte ? J'ai contribué avec joie du 4 juillet 2011 au 21 février 2017 et ne pense pas avoir été un mauvais contributeur. Deux de mes articles sont devenus AdQ [9] et [10]. Certains contributeurs sont devenus des amis sur Wp ou hors de Wp qui est vraiment quelque chose de formidable. Merci à toutes celles-là et à tous ceux-là. Tonval (discuter) 21 octobre 2017 à 01:04 (CEST)
Cher Tonval, le « probablement » n'est pas, je l'espère, de trop. En tous les cas, la porte n'est pas fermée, juste entr'ouverte. J'ai suffisamment condamné la vindicte qui s'est organisée contre vous, dont j'ai peu à peu mesuré la violence et l'acharnement. J'ai aussi exprimé mon étonnement à ce que des contributeurs dépensent tant d'énergie — et même de talent — pour œuvrer négativement plutôt que de se consacrer à écrire de beaux articles. En ce qui me concerne, j'ai apprécié votre souci d'apporter des suggestions d'amélioration dans ceux dont je m'occupe. Je les ai trouvées toujours pertinentes et d'une courtoisie sans faille. D'ailleurs, ce n'est pas le moindre de vos mérites d'être resté calme et civil lors du déchaînement dont vous avez fait l'objet. Un peu de Soyez sûr, quel que soit votre avenir wikipédien, que vous resterez pour moi un compagnon de route, même épisodique, que je n'oublierai pas. Bien cordialement,
PS. Ma signature restant inaccessible, bizarre, je vous ai mis les trois premières notes du nom du grand Johann-Sebastian ; malheureusement, la quatrième ne se matérialise pas (Robert Ferrieux (d · c · b)).
Il ne faut jamais dire « jamais ». Ci-dessus, j’avais dit : « probablement »… J'ai 90 contributions depuis ce 21/10/17, dont le tiers pour des AdQ de Robert Ferrieux. Mais...
Ce 6 juin, de 7h30 à 8h30, je suis interviewé à Paris par Radio Notre-Dame. Je n’ai plus contribué à Wp depuis le 2 mai. Je reviens le 10 juin sur Wp à 10 h 18 du soir. Le lendemain 11/6, à 10 h 20 du matin [11] et 10 h 28 [12], un des contributeurs qui veille le plus amicalement sur moi, signale ce que j’y ai (selon lui !) dit. Qu’il ait, en si peu de temps, même pas quelques heures, « découvert » cette émission et retrouvé cet enregistrement... tant d’attention, touche (et intrigue).
Ce contributeur s’occupe des p Crise moderniste-Joseph Malègue etc, où je contribuais (jusqu’à ce soir). Un autre des p Wallonie, ce qui donne l’impression d’un « jumelage ». L’accusation de copyvio me révolte. Je savais que j’y étais exposé vu mon activité sur la toile d’où cette précaution prise le 22 juin 2006 d'emblée sous mon nom d'alors (le vrai) [13]. 12 ans plus tard, c’est sur cela que l’on revient. On y ajoute que je pratique l’auto-promotion. Accusation nouvelle. Qui sera répétée indéfiniment. C’est ainsi que la propagande transforme le contraire de la vérité en vérité.
Contre cette « vérité », je ne peux rien. Parce qu'elle est multiple du fait qu'elle est répétée et sera répétée par d'autres, pas nécessairement de mauvaise foi. Du fait, surtout, qu'elle procède d'une sollicitude qu'on pourrait presque dire de tous les instants. Répondre c’est dupliquer l’accusation et contribuer à sa dissémination. D’où mon départ.
« Donnez des sources de qualité ! » peut aussi se dupliquer en « Disqualifiez celles des autres !» . Et, surtout, disqualifiez-les, eux ! Selon les règles Wp (sauf le wikilove, règle vague, ce que l’apôtre Paul appellerait « l‘esprit » ), il n’y a rien là de répréhensible, je l’avais déjà dit le 21 octobre 2017. Mais, tout de même (2006-2018) 12 ans de non-Wikilove, voilà bien une fidélité à toute épreuve et, de nos jours, c’est si rare. Tonval (discuter) 27 juin 2018 à 00:42 (CEST)
Augustin ou Le Maître est là, 15 février 2013. Apports nouveaux en 2023-2024.
même s'il doit être encore amélioré.
