Discussion utilisateur:Lebob/Archive 1

Archives

Bienvenue sur Wikipédia, Lebob/Archive 1 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à consulter Aide:Poser une question, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

KassusMail 26 décembre 2005 à 14:33 (CET)

Pouvez vous prendre une carte de l'Asie

Votre incompréhension de la II guerre mondiale sur la zone Asie est consternante. Pouvez v-ous avant d'intervenir vous informer un minimum. Et d'amener des arguments historiques plutôt que des brairements Churchilliens ou Gaullistes. Vous me semblez par ailleurs très clairement méconnaitre les différentes positions de Vichy à l'égard des US dans leur entrée en guerre potentiel. Si on prend vos affirmations, un général Juin est un collaborateur. Comment faire plus absurde !! Allez faire un tour sur la bataille de Lille en juin 40. Cela vous changera des lâchetés Belges et surtout flamandes, lors de ces jours tragiques.

Pour vos allusions sur le franco-français, vous vous la pétez incroyable comme d'habitude en Belgique. Merci de connaitre un peu l'immensité de l'empire coloniale français à l'époque. çà vous changera du congo belges et des atrocités au Rwanda.

---

fredeti 15 mars 2007 à 10:54 (CET)

Relatif aux noms wallons des communes

Merci pour votre message. Je tiens à préciser quelques choses. Tout d'abord je n'ai rien rajouté d'indigeste, mais des faits réels, vérifiables et actuels. Par exemple, pour le signal de Botrange je n'ai rien mis de faux. C'est peut-être redondant pour vous mais c'est néanmoins exact que Botrange est le point culminant wallon. Pourquoi le dire de la Belgique et pas de la Wallonie ? Pour en revenir aux noms en wallon de Waime, Malmedy et des 260 autres communes wallonnes, j'ai repris l'orthographe unifiée wallonne (dite Rifondou) telle qu'utilisée sur le Wikipédia en langue wallonne. On pourrait peut-être rajouter la prononciation locale.

Je pense qu'il est préférable en effet d'au moins mentionner la prononciation locale. D'autant plus que je ne pense pas (mais je ne suis pas un spécialiste) que le "rifondou" wallon fasse l'unanimité. Par exemple, le Royal Cercle Wallon de Malmedy semble s'en tenir plutôt à l'orthographe de Jean Haust.--Lebob 26 avril 2006 à 16:51 (CEST)

Merci pour vos remarques sur la page du "troll" wallingant. J'ai déposé une plainte Speculoos 4 juillet 2006 à 07:02 (CEST) Je me suis fait un plaisir de l'appuyer. --Lebob 4 juillet 2006 à 17:18 (CEST)

Wallonie et Région wallonne

Ayant lu vos interventions sur la page de discussion de l'article "Wallonie", je pense que le débat sur cette page pourrait vous intéresser.Auseklis 16 juillet 2006 à 23:19 (CEST)

Dohet / Fontaine

Pour info, je viens de mettre quelques remarques sur la page Discussion Utilisateur:Stephane.dohet. Je commence aussi à en avoir un peu marre que depuis 6 mois deux utilisateurs qui ne font pas mystère de leur wallingantisme transforme un travail à ambition humaniste et objective en un ouvrage nationaliste.

Cordialement,

Bel Adone 2 septembre 2006 à 19:44 (CEST)

Pour info, j'ai proposé la catégorie à la suppression, et le remplacement par une catégorie Personnalité belge francophone qui me semble sensiblement plus appropriée.

Discussion catégorie:Personnalité wallonne/Suppression

Cordialement,

Bel Adone 5 septembre 2006 à 13:15 (CEST)

Voir la page Wikipédia:Prise de décision/Catégories par nationalité, identité régionale, ethnie... pour le vote à propos des catégories wallonnes, entre autres. Speculoos 15 novembre 2006 à 13:32 (CET)

Que faut-il faire?

Je veux bien admettre que tout cela est ridicule mais que faire? Toutes les tentatives de conciliation ont été tentées de mille façons, y compris de fusionner à nouveau Wallonie et Région wallonne et ce n'était pas un abonné de TOUDI qui l'avait proposé (qui n'est d'ailleurs qu'une revue, pas un mouvement). Je vous pose la question et je vais dormir... On pourrait mettre en question toutes les pages de WP en usant des mêmes procédés. Alors?

Amicalement,

José Fontaine 7 décembre 2006 à 23:54 (CET)

J'ai fait un appel à commentaires sur le sus-nommé Wikipédia:Appel à commentaires/Utilisateur/José Fontaine Speculoos 8 décembre 2006 à 00:53 (CET)

Wallonie linguistique : J'avoue que je n'y comprends rien non plus mais je suppose que l'on peut ou non approuver l'initiative de Carlo Denis, ce que je me suis permis de faire et de signaler à S. Dohet José Fontaine 17 décembre 2006 à 14:42 (CET)

Dès lors que quelqu'un a proposé la suppression de la page en question, il faut au moins attendre la fin de la procédure de consultation avant de supprimer la page ou de la fusionner avec une autre, de façon à laisser a toute personne intéressée l'opportunité de s'exprimer sur la question. En espérant évidemment qu'un consensus se dégage dans un sens ou dans l'autre. L'initiative de Carlo Denis me paraît intempestive en ce sens qu'elle supprime ipso facto la page de vote associée, alors que pour l'instant, le résultat est partagé. C'est la raison pour laquelle j'ai rétabli la version antérieure de la page en espérant qu'on voudra bien la laisser en l'état jusqu'au 21 (ou 28) décembre. Personnellement, le concept de Wallonie linguistique me paraît pertinent. Je ne serait toutefois pas choqué si ce concept était intégré dans l'article Wallon sous le même vocable.

Je constate par ailleurs que tout en redirigeant la page Wallonie linguistique vers la page Wallon, Carlo a laissé dans cette dernière sous la rubrique géographie le renvoi vers Wallonie linguistique ce qui créait une boucle. Enfin, en relisant la page Wallon, je constate qu'elle contient encore des confusion entre Wallonie et Région wallone. Bref, pas vraiment "to the point" comme disent nos amis anglophones. --Lebob 17 décembre 2006 à 15:14 (CET)

Discussion Dohet vs Speculoos-Auseklis

Je ne me sens pas insulté quand vous dites ceci : pu vî, pu sot, pour moi l'expression mi p'tit fi n'était sans doute pas amicale, mais condescendante, oui, insultante, non. Je comprends mal le fait que vous n'attaquiez que Stéphane Dohet et que vous ne parliez pas de Auseklis et Speculoos qui sont des activistes pro flamand (il préfèrerait qu'on parle le nederlands en Wallonie que le français), détruisant tout ce qui touche à la Wallonie et à la francophonie sur WP. En fait, c'est Auseklis qui nous a réattaqué ce 24 décembre sur WP, après être venu s'exprimer sur le forum de TOUDI où vous pourrez lire sa prose et ensuite nous donner votre avis éclairé. Voici le lien [1]. Bon Noël Monsieur Lebob. --Aremacle 25 décembre 2006 à 16:05 (CET)

Si je n'attaque que Stéphane Dohet, c'est parce c'est lui qui est fondamentalement à la base de toute cette lamentable affaire. Ca fait un moment qu'il m'agace comme il agace Auseklis, Speculoos et beaucoup d'autres. C'est lui qui quasiment dès son arrivée sur Wikipedia s'est mis à agresser tout ce qui bougeait ou plutôt tout qui avait le malheur de lui faire savoir qu'il ne partageait pas entièrement son - disons - "enthousiasme" wallon (exemples http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=A%C3%A9roport_international_de_Charleroi_Bruxelles-Sud&diff=prev&oldid=6618922 ou http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Li%C3%A8ge&diff=next&oldid=6989764 ou encore http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Utilisateur:Frinck#Racisme_anti-wallon_.3F).

Auseklis et Speculoos, comme d'autres, se sont bornés à réagir face à la monomanie (http://fr.wiktionary.org/wiki/monomanie) dont semble souffir ce pauvre M. Dohet. Parce qu'il faut bien l'avouer, plus de 6.000 modifications sur Wiki en moins de 10 mois, toutes plus ou moins centrées sur la même question, démontrent d'une part qu'il a beaucoup de temps libre (mais, ça c'est son problème) et, d'autre part, qu'il est atteint d'une obsession dont la guérison semble relever du domaine de la psychiatrie. En revanche, c'est loin d'être le cas des Auseklis et Speculoos, même si je suis loin de partager toutes leurs idées. Ils ont manifestement d'autres pôles d'intérêt dans la vie que la seule Région wallonne et ils les font partager à d'autres sur Wikipedia, du moins quand les élucubrations de Stéphane Dohet leur en laissent le temps.

Autrement dit, contrairement à Monsieur Dohet, Auseklis et Speculoos ne me dérangent pas. Et, tout bien réfléchi, Stéphane Dohet ne me dérange pas non plus. En fait, il me casse les coui..es!--Lebob 25 décembre 2006 à 18:59 (CET)

Bof, vous savez, Auseklis s'amuse tout autant à, ce que j'appellerais des gamineries, exemple :

Amay (en wallon Ama) est une commune francophone de Belgique située en Région wallonne dans la province de Liège, arrondissement de Huy.

devient

Amay (en wallon Ama) est une commune francophone de Belgique située en province de Liège (Région wallonne), arrondissement de Huy.

Ceci un 24 décembre à 22h27, je me pose des questions. Enfin, bonne soirée et bonne continuation. --Aremacle 25 décembre 2006 à 19:24 (CET)

Ah mais c'est Dohet qui a commencé ces conn..ies! Prenez une fois le temps d'aller voir ses contributions (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&offset=20060423104008&limit=500&target=Stephane.dohet) depuis le début, si vous en trouvez le courage et la patience. Elles sont aussi insignifiantes que nombreuses. Quant à la modification introduite par Auseklis, elle a au moins le mérite de rendre la lecture plus digeste que la version précédente. --Lebob 25 décembre 2006 à 19:48 (CET)

Ah mais la version précédente a fait l'objet de longues discussions avec le frère de Auseklis, Speculoos : Il y a eu un accord entre plusieurs parties, 5 personnes au minimum, pour que ce soit Namur est une ville et commune francophone de Belgique située en Région wallonne, chef-lieu de la province de Namur. Phrase neutre, concise et complète. Speculoos 7 décembre 2006 à 08:58 (CET)sur [[2]]

Enfin on ne va pas se disputer la dessus mais il remet même en question ce que son frère a obtenu de longue lutte. Il y avait un accord et il le rompt unilatéralement.--Aremacle 25 décembre 2006 à 19:58 (CET) J'ajoute ceci pour démontrer qu'ils sont allergiques aux mots "Wallonie" et "Région wallonne" : Si vous voulez refaire une guerre d'édition, je propose que l'on ne parle plus que de la Province dans l'intro, et plus de la Région vu qu'elle est implicite. On déterre la hache? Speculoos 6 décembre 2006 à 12:53 (CET) Et maintenant, Auseklis met la région entre parathèses, et remet la province en avant. Ce n'est pas anodin, croyez-moi, il y a une volonté cachée derrière cette attitude.

Le fait est que Stéphane Donhet, à son habitude a voulu imposer en force sa vision des choses au mépris des opinions divergentes sur la page "Wallonie linguistique" les 23 et 24 décembre. Il a donc finit par sérieusement énerver Auseklis qui a, effectivement, modifié des formulations sur lesquelles un accord avait été obtenu par 5 personnes le 7 décembre dernier, encore que semble-t-il José Fontaine l'avait déjà remis en question le même jour en revoyant - notamment - l'article sur Namur dans une formulation différente. Je sais pas si Auseklis était partie à l'accord que vous invoquez. En tout état de cause, ça a peu d'importance. Toujours est-il que l'insistance déplacée de Stéphane Dohet à vouloir à tout prix imposer sa daçon de voir a entraîné une réaction proportionnée à l'agacement qu'il provoque. Ce ne sont pas Auseklis et Speculoos qu'il fait blâmer au premier chef, c'est Stéphane Dohet. Franchement, Wikipédia serait bien plus agréable et convivial sans un énergumène dans son genre.

Je ne sais pas s'il y a une volonté cachée derrière l'attitude de Speculoos et Auseklis (qui, entre parenthèses, ne me paraissent pas plus flamingants que vous et moi, ne vous en déplaise), mais l'intention de M. Dohet est, quant à elle, claire comme le cristal. En soi, son intention ne me gêne pas, elle me paraîtrait même louable (faire davantage connaître la Wallonie). Ce qui me révulse, c'est les moyens employés.

Le pire, c'est que si on ne suit pas M. Dohet dans ses foucades infantiles, on se voit immédiatement taxer d'antiwallon, quand ce n'est pas de flamingant. Heureusement que la peine de mort a été abrogée en Belgique (et donc en Région wallonne). Avec un tel énergumène au pouvoir, on se retrouverait vite sous un régime de terreur à la Robespierre où ceux qui ne se rallient pas à l'idéologie officielle (les tièdes) finissent, avec l'aide de Sanson couchés sur la veuve.

Monsieur Dohet dispose d'un site internet qui lui y propre. Qu'il y joue donc à ces jeux qui n'amusent que lui et qu'il laisse les gens sérieux contribuer à Wikipédia. Tout le monde s'en portera mieux. --Lebob 25 décembre 2006 à 21:03 (CET)

Prenez donc la peine de lire la prose de Auseklis pour vous faire une opinion, comme je vous l'ai déjà demandé [3]. En voici des extraits, édifiant pour ce qui me concerne. [4] De même, franchement, Wikipédia serait bien plus agréable et convivial sans un énergumène dans son genre. --Aremacle 25 décembre 2006 à 21:39 (CET)

Mais j'ai pris cette peine, cher Monsieur Remacle. Et comme je l'ai dit précédemment, je ne partage pas toutes les idées de Auseklis, bien au contraire. Toutefois, les contributions de Auseklis sur Wikipédia me dérangent beaucoup moins que celles de M. Dohet. Si vous faites une fixation sur Auseklis (comme S. Dohet fait une fixation sur la Wallonie), c'est votre problème, pas le mien.

Ce qui m'intéresse en revanche, c'est de voir Wikipédia débarassé de ce prurit nationaliste qu'incarnent si bien les 6.000 "contributions" de Stéphane Dohet.

A propos de lire la prose que vous m'avez proposée, avez-vous de votre côté pris le temps de lire les quelques lignes auxquelles vous faisent accéder les liens que je vous avais proposé?--Lebob 25 décembre 2006 à 23:11 (CET)

Je crois que Stéphane Dohet a une certaine interprétation de la Constitution belge qui n'en viole pas l'esprit (ni à mon sens la lettre): la Wallonie étant une Région qui pèse de plus en plus politiquement, suite à de longues revendications datant maintenant d'un siècle, il estime que cette contrée qui a certains signes distinctifs d'un Etat ou d'une communauté morale doit être traitée comme telle. Je le pense aussi et j'estime que ma position peut être considérée comme pertinente. Il me semble que Auseklis veut au contraire limiter strictement le sens de Wallonie à ce qui en est dit dans la Constitution (qui pourtant comme le rappelle Xavier Mabille n'est pas un dictionnaire). Ce qui est admis pour le moment sur WP se situe entre ces deux positions, mais il faut admettre que Stéphane Dohet a effectué les modifications que vous mettez en cause, avant que cet accord ne soit obtenu, d'ailleurs très difficilement (et à la suite de votes très contradictoires sur des P à S). Rappelons par exemple qu'un autre vote, sur la règle élargissant très fort la création de catégories (au-delà même de celles que S.Dohet avait créées pour la Wallonie), a obtenu 60 voix POUR et 60 voix CONTRE. L'imputation de flamingantisme (que je ne reprends pas nécessairement à mon compte, mais lisez la suite), en ce qui concerne Auseklis et Speculoos a été faite par Lykos sur la page de discussion de Mons, d'une manière simplement critique. Il me semble qu'il vaut mieux ne pas qualifier les contributeurs négativement, mais expliquer simplement ce qu'est leur position, c'est du moins mon sentiment (peut-être exagéré) en faveur de la courtoisie dont nous avons besoin ici. Même sur des pages d'auteurs philosophiques, il arrive que l'on s'empoigne ou que l'on se parle un peu durement. José Fontaine 25 décembre 2006 à 21:45 (CET)

J'ai lu des imputations de flamingantisme (et pire) à l'adresse de Auseklis sur le forum de Toudi. Comme celle-ci, par exemple: "Vous êtes plus flamingant que le VB, que la Wallonie crève, c'est cela que vous voulez dire". L'auteur de cette brillante tirade se reconnaîtra sans peine.

Bonsoir. Je tiens à préciser que je n'ai jamais écrit que Speculoos était un flamingant. J'ai réagi à ce commentaire de Speculoos sur la page de discussion de Mons:

Basé sur les budgets? Ouarf! Vous rigolez j'espère? Et quoi, le ministre de la santé a plus ou moins de pouvoirs que celui des transports parce qu'il a un plus gros ou plus petit budget? Hahaha. En tout cas, avec un tel raisonnement, je comprends pourquoi vos chers amis Van Cau et Di Rupo veulent toujours plus me détrousser et pourquoi on a une économie mortifère. N'est pas socialiste qui veut. Hahaha.

Le système suisse et canadien n'est pas le même qu'ici. Et votre compétition et hiérarchisation des organes de pouvoir est totalement subjective et ridicule.

Je ne discute plus avec vous, vous trollez comme bon vous semble, sans tenir compte des avis des autres, juste votre petite idéologie à la petite semaine de TOUDI. Vous ne respectez rien, quand bien même vous polissez vos discours à coups de mots ronronnants et de "cher ami". Je l'ai dit, votre comportement est écœurant. Je vais faire un appel à commentaire. Speculoos 7 décembre 2006 à 18:03 (CET)

Je trouvais qu'il poussait le bouchon un peu loin : pour moi, ce commentaire était malsain (j'ai parlé de délation idéologique). En parlant de flamingantisme à propos de Speculoos, je voulais montrer que, comme dit le proverbe, quand on veut noyer son chien, on dit qu'il a la rage. Je ne faisais pas un procès d'intention à David, je voulais lui montrer qu'il était facile d'en faire et qu'il avait cédé à cette facilité. Il est d'ailleurs venu aimablement m'expliquer sa position sur ma page de discussion (il me disait aussi que son humeur se dégradait, vu l'attitude de certains contributeurs, ce que je peux comprendre...). Ma démonstration a été maladroite et j'aurais mieux fait de fermer ma grande g... puisque certains reprennent mon accusation, mais au premier degré apparemment. Je dois dire que si je suis intervenu, c'est parce que tout ce débat sur Wallonie/Région wallonne/Picardie/Flandre (romane ou pas) est risible, mais en même temps il ridiculise les Belges : avec un peu de bonne volonté et de réflexion, ce problème aurait déjà été résolu depuis longtemps, mais seules dominent les passions et les réactions épidermiques...

J'espère m'être fait comprendre cette fois-ci et je suis sincèrement désolé, Lebob, d'avoir infligé cette tartine à ta page de discussion. Lykos 26 décembre 2006 à 00:53 (CET)

Pas de problème en ce qui me concerne Lykos. Je n'avais pas vérifié l'affirmation de José Fontaine, mais je ne me souvenais pas avoir lu une telle affirmation sous ta plume. En revanche, la phrase que j'ai citée plus haut vient du Forum de Toudi et a été écrite par quelqu'un qui a également posté quelques tartines (en guise de cadeau de Noël?) sur ma page au cours des dernières heures. --Lebob 26 décembre 2006 à 01:16 (CET)

Cela dit, que Stéphane Dohet ait une certaine idée de la Wallonie (comme le Général de Gaulle avait une certaine idée de la France) est parfaitement légitime. Qu'il veuille à tout prix et, surtout, de force, l'imposer à Wikipédia l'est beaucoup moins. Ce n'est pas tant les idées de Stéphane Dohet que je conteste, mais la façon dont il veut les imposer qui est loin d'être consensuelle.

Il n'est dès lors pas suprenant que certains commencent à s'insurger et sabotent le travail de Stéphane Dohet. Je l'ai déjà dit, je ne m'oppose pas à ce que le terme "Wallonie" soit à l'occasion utilisé pour "Région wallonne" dès lors que l'une et l'autre notion ont été clairement définies. En revanche, il me paraît logique que lorsqu'on décrit l'appartenance institutionnelle d'une commune, on parle de Région wallonne plutôt que de Wallonie qui n'a pas d'existence constitutionnelle. C'est une simple question de logique.

L'autre question est évidemment de savoir si, dans la liste des appartenances, il faut citer en premier le pays (en ce qui nous concerne, la Belgique) ou la région. En ce qui me concerne, mon opnion est faite. Je ne suis pas certain qu'elle coïncide avec la vôtre. :)

C'est vrai que la constitution n'est pas un dictionnaire, mais l'utilisation du terme idoine à l'endroit approprié n'a jamais nuit à la compréhension d'un texte me semble-t-il. --Lebob 25 décembre 2006 à 23:11 (CET)

Je pense que la communauté légale (Région wallonne), doit recouper la communauté morale (la Wallonie). Et je dois avouer que je ne me serais jamais attendu à ce que certains - pas vous sans doute - dissocient les deux à ce point. Sépare-t-on à ce point Liège et la Ville de Liège? Or si on sépare trop fort les deux, il n'y a pas de communauté politique (c'est de ce point de vue que cette discussion n'est pas aussi insensée qu'on ne le pense). Et puis on finit par ne plus savoir comment s'exprimer. Quant à la nomination du pays en premier lieu (Belgique), c'est ce que fait S.Dohet. Bonne nuit et merci d'avoir permis cette discussion. José Fontaine 26 décembre 2006 à 00:37 (CET)

Oui, j'ai écrit cette phrase, en réaction à celle-ci : Que demain, on décide que la nouvelle langue administrative devrait être le néerlandais, l'anglais ou le japonais ne me ferait ni chaud ni froid '(j'avoue que je préfèrerais quand même le ndls )'. Après tout, le français c'est quasiment une langue morte du point de vue international : autant tous parler anglais, chinois ou espagnol... Auseklis Si ce n'est pas vouloir la mort de la Wallonie? Qu'est-ce alors? C'est vouloir une Belgique flamande, c'est plus que n'en demande le VB. Pour moi, fin de la discussion sur cette page qui n'est en effet pas le lieu adéquat pour ces discussions. Retour sur la page Wallonie avec le Wikipompier si on veut continuer une discussion sur le sujet, je ne suis pas demandeur. Mon opinion est faite sur ce personnage, ne vous en déplaise Monsieur Lebob, chacun ses opinions, avec tout le respect que je vous dois.--Aremacle 26 décembre 2006 à 09:06 (CET)

Ah oui, j'ai pris le temps de lire les quelques lignes auxquelles me faisaient accéder les liens que vous m'avez proposé.--Aremacle 26 décembre 2006 à 09:11 (CET)

Une phrase sortie de son contexte. Il est très facile de procéder à des montages.

Concernant l'accord sur la structure de phrase de présentation des communes, je ne le connaissais pas. Je viens de vérifier sur la page de discussion de Mons et je suis tout à fait d'accord avec la proposition finale : Mons est une ville et commune francophone de Belgique située dans la Région wallonne, en province de Hainaut. Je vais donc modifier suivant ce modèle et corriger mes erreurs éventuelles.Auseklis 26 décembre 2006 à 11:36 (CET)

Discuter:Wallonie

J'avoue ne pas bien comprendre l'attitude de Stéphane.dohet. En mettant de côté son attitude aggressive et sa volonté de contredire pour le plaisir de contredire, il vote pour que la page "Wallonie" se recentre sur l'affectif et l'identitaire mais il semble vouloir à tout pris présenter l'identité wallonne par la Wallonie et non l'inverse. Je n'ai en tout cas pas trouvé que le débat avait avancé depuis son arrivée... je trouve plutôt que c'est le contraire qui est en train de se passer. Je commence à désespérer de voir cette histoire avancer.Auseklis 31 décembre 2006 à 15:43 (CET)

Francorchamps et Bande ... et Eupen

Je retiens votre suggestion, mais je ne ferai pas cet article tout de suite car il faut compléter cette chronologie complexe (mais éclairante).

Sur Bande, là je pense que c'est exact: ce n'est pas moi (sauf erreur) qui ai écrit ces lignes, bien que la mention de ce massacre m'ait toujours impressionné quand j'étais petit (il y a un monument), et il y a une confirmation par Nassogne sur Google. Il y a même quelque chose d'intéressant d'un point de vue historique (et atroce d'un point de vue humain), c'est que beaucoup de massacres de la Deuxième guerre ont eu lieu à la fin contrairement à la Première où ils ont eu lieu au début. Je dis que c'est intéressant à cause de l'éclairage historique impressionnant que Horne et Kramer ont donné à ces événements (en 1914 atrocités allemandes). Horne connaît d'ailleurs très bien la Belgique et sa question nationale. Ce serait intéressant aussi de dire qu'à Dinant, l'Allemagne a officiellement regretté les événements de 1914 en 2001, mais seul le ministre allemand était à la hauteur de l'événement: j'ai assisté à toute la cérémonie mais n'ai pas pris de notes, ce que j'aurais dû faire parce que cela m'intéresse en tant que disciple de Jean-Marc Ferry. Il est vrai que Dinant s'est singularisée, que d'autres communes se sont désolidarisées, pas par opposition au principe de la réconciliation, mais sur ses modalités. José Fontaine 4 janvier 2007 à 19:17 (CET) (PS: merci pour votre esprit constructif).

J'ai déjà suggéré au graphiste de mettre Eupen et aussi Saint-Vith. En fait il y a eu d'autres massacres un peu partout en Ardenne comme à Marcourt (mais là, à la Libération), et aussi dans d'autres localités de la bataille des Ardennes. C'est noté sur plusieurs d'entre elles, parfois par moi, mais il n'y a pas de synthèse comme pour 1914. L'écrivain Xavier Hanotte a écrit des pages très extraordinaires (fraternelles oserais-je dire) sur le massacre de Vinkt (27 mai 1940) où il fait apparaître dans l'inhumain, des rapports humains entre Wallons et Flamands, entre Wallons et Allemands, des lignes d'une rare justesse et d'une rare justice. J'avais même pensé faire une page sur cela, car cela le mériterait. Evidemment, c'est une vérité atteinte à travers la littérature, mais je le redis : juste même si certains aspects sont de fiction. Je pense qu'il est le seul à avoir écrit sur cela, du moins en français: De secrètes injustices, extraordinaire roman. José Fontaine 4 janvier 2007 à 20:18 (CET)

En fait, je suis parti de la carte du Bassin versant de la Meuse dans la mesure où elle ne viole pas de droit d'auteur et dans la mesure où elle met la Wallonie en évidence dans l'Europe. C'est cela qui me sembait intéressant car les Régions de France (parce que tout le monde - façon de parler - connaît la France), ont une belle visibilité géographique ou graphique ou de mise en page (sur WP). Si l'on ne part que de la carte de la Belgique c'est trop petit (même si cela explique), de l'Europe, c'est trop grand mais de l'Europe voisine, cela c'est mieux car il y a tout de même la France, l'Allemagne, les Pays-Bas, le Luxembourg et la Belgique (+ la mer du Nord), donc des repères suffisants pour bien faire comprendre où est la Wallonie. En outre, il y a la Meuse qui n'est pas le plus grand fleuve qui soit mais à l'échelle de l'Europe qui me semble pouvoir être dite un grand fleuve. Du coup j'ai même proposé au graphiste qui travaille cette carte de peut-être même supprimer la coloration bassin de la Meuse. Je ne sais pas, je cherche. Je me sens toujours gauche face à un dessin, plus que vis-à-vis d'un texte. Work in progress... [Dans la tradition communiste - ou plus largement résistancialiste de gauche -, on reproche vivement le massacre de Bande et d'autres au gouvernement Pierlot qui avait enlevé leurs armes aux résistants qui se sont trouvés sans défense lors de la bataille des Ardennes: contrairement aux massacres d'août 14, ceux-ci ont effectivement eu peu de retentissement, mais ont posé un problème de politique intérieure et dans la mémoire de ceux qui ont vécu ces combats: l'assassinat d'un prêtre lors d'orgies SS par exemple, c'est une supposition que fait Gendebien dans ses mémoires. Au fond, comme pour la Bataille de la Lys, il y a dans tout ceci des non-dits de la mémoire collective, ainsi le massacre de Marcourt qui a fait l'objet d'un film apprécié il y a quelques années... mais qui a longtemps divisé ce village... Comme quoi dès qu'on commence à essayer de savoir, on se rend compte qu'il faudrait ne plus se consacrer qu'à cela...]. Bonne nuit! José Fontaine 4 janvier 2007 à 22:51 (CET)

Léon Degrelle

Finalement j'avais opté pour qu'on l'enlève mais c'est sans doute vous qui avez raison. J'ai tenté de beaucoup nettoyer le texte mais au-delà de cela il faudrait dire que Degrelle était un affabulateur, ce qui nécessiterait de le mettre face à ses mensonges. Donc, très bien! Et dire en quoi, tout de même l'Eglise a une responsabilité dans son ascension. Cela a été diutr un joiur danbs La Revue Nouvelle mais je ne retrouverai pas ce numéro. Cordialement, José Fontaine 14 janvier 2007 à 17:39 (CET)

J'ai exactement le même malaise sur le même point. J'avais demandé en été 2006 à Manu Abramowicz de me donner des infos là-dessus, mais cela n'a pas été possible jusqu'ici. José Fontaine 14 janvier 2007 à 19:11 (CET)

Robot en dérapage

Hello. Si je comprend bien, ce bot se contente d'appliquer Discussion catégorie:Ville de la province du Brabant wallon/Suppression. Bradipus Bla 20 janvier 2007 à 21:19 (CET)

Mmmmh, attend, il me semble effectivement y avoir problème. J'interviens. Bradipus Bla 20 janvier 2007 à 23:34 (CET)

Hopla. Bradipus Bla 20 janvier 2007 à 23:48 (CET)

Oui, enfin, va quand même donner ton avis sur la PàS, hein, que j'ai pas fait ça pour rien ;-) Bradipus Bla 21 janvier 2007 à 00:16 (CET)

hop hop ;-) Bradipus Bla 21 janvier 2007 à 00:28 (CET)

Faisait trop calme depuis trop longtemps... Lykos 21 janvier 2007 à 00:44 (CET)

"Sous-régionalisme"

Je ne dis pas qu'il fallait mettre cela dans l'histoire de la Flandre mais il y a des raisons pour la mettre dans l'histoire de la Wallonie. Pourtant je ne le ferai pas, ne désirant pas allumer une discussion usante sur les catégories. Il me semble d'ailleurs plus important (à l'heure actuelle) d'éclaircir les causes de ce massacre et de bien le décrire. Si je dis que cela fait partie de l'histoire de la Wallonie, c'est en raison du fait que le régiment (et même toute la première division) de chasseurs ardennais entra en ligne pour colmater la brèche ouverte par la reddition sans combat de la 4e DI flamande qui se rendit en masse dans la nuit du 24 au 25 mai ( je dois vérifier la date exacte). L'article doit encore être travaillé et sourcé. J'aimerais bien finalement vraiment parler de ce que dit à travers la fiction (mais ici c'est une fiction honnête si je puis dire) de Xavier Hanotte. Je me permets aussi de défendre Stéphane Dohet qui fait un vrai travail méritoire sur les catégories en rapport avec les communes, les provinces etc. Je dois beaucoup sourcer et éclaircir. Amicales salutations mais ne prenez pas trop en grippe Stéphane Dohet. Il existe parfois de vraies raisons WP partageables non d'être "régionalistes" (je le suis mais peut comprendre qu'on le soit pas si ce n'est qu'une option) mais de tenir compte des réalités dites "régionales". Même ici: cela doit être fait par respect pour la vérité. J'ai découvert cet article vraiment par hasard car je vais parfois voir au hasard les nouveaux articles créés... En plus, ceci m'intéresse évidemment. José Fontaine 2 février 2007 à 22:27 (CET)

TVA

Salut. On ne se connait pas mais je viens de tomber sur ta page suite à ton intervention sur la page d'Arafat.
Dis, est-il possible qu'un "restaurateur" n'aie pas à donner des tickets TVA ? Il m'a donné une souche où il était écrit "ceci est une souche TVA et faisant référence à une dérogation venant d'une circulaire de 2005. Merci. Ceedjee ^contact 4 février 2007 à 18:09 (CET)

Massacre de Malmedy ?

Salut LeBob,

Toi qui est originaires de Waimes, tu aurais un commentaire éclairé sur mon message laissé sur Discuter:Massacre de Malmedy ?

D'avance merci.

Bel Adone 22 février 2007 à 10:26 (CET)

La revanche du massacre de Malmedy

Moyennement d'accord; réponse sur : Discuter:Massacre de Malmedy.

Bel Adone 22 février 2007 à 23:41 (CET)

Cher Lebob

Les infomrations de notre ami africain ne sont pas sourcées mais elles sont exactes. Je ne les formulerais pas comme cela mais il y a eu de fait une exploitation plus forcée du Congo. Voilà, il faut le sourcer. Je me permettrai de dire à notre ami Ilunga que je ne lui donne pas tort tout en souhaitant que cela soit bien sourcé. Je ne sais pas où le trouver, pour le moement... José Fontaine 23 février 2007 à 20:46 (CET)

Oui d'accord avec vous. Ce sont des cadences qui ont été accrues et les soldats congolais sont allés combattre uniquement les Italiens en Ethiopie. Ce serait d'ailleurs bien de signaler aussi à quel point le Congo (son gouverneur et son ministre étant pourtant léopoldistes), a rallié immédiatement le camp des Alliés malgré l'opposition de Léopold III (de Gaulle a été reçu comme un chef d'Etat à l'automne 40 à Léopolville, ce qui est même étonnant...). J'ai écrit à notre ami africain que l'on ne s'opposait pas en gros à son passage mais qu'il fallait bien sourcer cela. José Fontaine 23 février 2007 à 21:12 (CET)

cat. Islam et antisémitisme - massacre de Malmedy

Salut Lebob,
Tout à fait d'accord avec ton intervention sur la PàS en question.
Mais c'est un sujet délicat sur lequel la "communauté" n'avancera pas je crains.
J'ai laissé un mot sur la page de discussion de massacre de Malmedy. Je crois que cet article mériterait de mieux présenter ses sources. C'est dommage car il a je crois le niveau AdQ pour antant que les informations soient exactes et que la NdPV ait bien été respectée. A+, Ceedjee ^contact 25 février 2007 à 10:13 (CET)
Oups... J'avais oublié cette histoire de TVA... Je ne savais d'ailleurs plus à qui j'avais demander . Sorry.

Salut. Pour la TVA, je crois que quand je ferai le bilan fin de trimestre, je serai à la fois près de mon PC et près de cette "facture", donc je pourrais t'en dire plus :-)

Pour Malmedy, voir : Discuter:Massacre de Malmedy. Chapeau pour le travail. Ceedjee ^contact 28 février 2007 à 08:18 (CET)

Conciliant?

Dans l'interminable discussion sur la page Wallonie, je ne sais pas réellement ce qui a été décidé. Et d'autre part, très sincèrement "plus beau village de Wallonie me semble relever de l'humain plus que de l'institutionnel. Ce qui me semble embêtant en tout ceci, c'est qu'il y a une guerre d'édition, d'abord. Et en second lieu, la règle qui veut que l'on ne parle de la Wallonie que sur le plan humain ne me semble pas claire. J'ajoute que le bandeau sur le Portail de la Wallonie est enlevé de certaines communes de la Région wallonne. Ce n'est peut-être pas important en soi mais enfin, on peut se demander jusqu'où cela ira. Enfin, je rappelle que, hors WP, l'usage du terme Wallonie n'est pas limité à l'"humain" ( à supposer que cela veuille dire quelque choise de précis, ce que je ne crois pas). Par exemple les communiqués de la police fédérale sur une personne disparue (pour prendre un exemple), parle éventuellement du fait qu'elle est en Wallonie. Il est évident que l'on ne peut pas parler des choses en se fondant sur la seule Constitution. Bien que j'aie exprimé mon désaccord quant à la manière de parler des communes effectives aujourd'hui, je respecte cet accord. Mais je ne vois pas pourquoi il faut partout supprimer le mot Wallonie là où il se trouvait soit pour caractériser et localiser des communes qui n'ont plus rien d'institutionnel justement. Et je trouve aussi - c'est vrai - Wallonie finalement plus agréable et aussi plus juste que Région wallonne en bien des circonstances. Je vous remercie d'être intervenu dans ce débat mais pourquoi d'autres contributeurs que j'interpellais ne me répondent-ils pas? Cordialement, José Fontaine 2 mars 2007 à 19:24 (CET)

le texte d'introduction d'un article sur une localité, que ce soit le plus beau village de wallonie ou non, fait l'objet de deux accords : celui sur le modèle adopté (voir la page de discussion de l'article "Mons (Belgique)") et sur l'usage des termes "wallonie" et "Région wallonne" (voir archive 2 de la page de discussion de l'article "wallonie"). Tant José Fontaine que Stéphane Dohet ne respecteront pas ces deux accords : la discussion ne les intéresse pas, c'est uniquement le travail de sape visant à ne présenter que leur opinion nationaliste qui compte. Ce que je ne tolèrerai pas et que je ne tolèrerai jamais. Le seul moyen de lutter contre ces énergumènes, c'est leur propre méthode.Auseklis 2 mars 2007 à 22:27 (CET)

Monsieur Dohet joue les victimes de vandalisme (sic) Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Speculoos & Auseklis-Stephane.dohet Speculoos 6 mars 2007 à 11:56 (CET)

Cher Lebob

Je suis en train de préparer une page sur une exposition en Hainaut industriel. Je voudrais savoir ce que vous en pensez: c'est sur ma page d'utilisateur et ce n'est qu'à l'état d'ébauche, donc ne jugez pas trop vite le projet (et il y a aussi un merveilleux portrait de femme de la Renaissance que j'ai trouvé chez Romary). Par ailleurs, je n'oublie pas votre suggestion d'éditer la page sur l'affaire Francorchamps. Mais cela demande tellement de temps tout cela. Bien cordialement, José Fontaine 3 mars 2007 à 22:13 (CET)

Il me semble que sur la question de la traduc en néerlandais dans l'infobox, S.Dohet a raison. Il n'y a d'ailleurs aucun ostracisme du néerlandais puisque la traduc d'Arlon se trouve sur la P. elle-même. Je vais être absent demain et sans doute après-demain. Félicitations pour le travail de pacification. Si ce climat pouvait persister et si l'on pouvait se parler, cela serait bien. J'avoue que j'aurais préféré qu'on laisse Wallonie (qui n'avait rien de non neutre) mais tant pis! Cordialement, José Fontaine 5 mars 2007 à 20:38 (CET)

cadeau

pour ce dernier coup un cadeau de la maison -- Frinck 9 mars 2007 à 17:21 (CET)

Stille Hilfe

Bravo pour le travail ! :-) je ne parle pas un mot d'allemand donc c bien que l'article soit bien étoffé. Par contre, je ne sais pas si c conseillé de laisser les liens en allemand sur certains mots, enfin pour l'instant je n'ai rien touché. J'ai modifié un peu la présentation, mais je n'ai rien trouvé comme source française ou anglaise. En fait, j'ai appris l'existence de cette asso il a peu de temps, je crois par un article sur les enfants des dignitaires nazi dans un mag français, c un sujet ki n'a pas été bcp traité .Salutations.-- CloCloB ^BlaBla 10 mars 2007 à 10:46 (CET)

J'ai un petit cerveau

Bonjour,

Mon cerveau particulièrement obtu et ma stupidité d'un niveau inégalé n'ont absolument aucun respect pour les inspecteurs des travaux finis qui viennent ponctuer certaines pages de petits commentaires. Autant les pages de discussion peuvent-elles se prêter à des commentaires parfois très intéressants ou à des remarques faisant état d'une incompréhension de la part d'un lecteur/contributeur, autant les post-it en mode Microsoft Word disséminés au gré des articles me paraissent totalement décalés.

Tiens, au passage, ici il est minuit quinze, il fait 29°C... Faut-il une référence, une preuve ? La référence, c'est la vie. Doctus citra librum.

Ay, de hecho, ¡ Dominicana le ganó a Florida anoche ! Sólo era pelota, no fue tan interesante... Y eso, en los hoteles de Punta Cana, no se sabe.

— S t a r u s – ¿ Qué ? – 11 mars 2007 à 05:29 (CET)

Massacre de Dachau

Superbe boulot. Pas mal de petits travaux de lissage, de correction, de wikification encore à faire, mais c'est hyper complet. Ce te dérange si je vire l'horrible étasunien? D'autant plus qu'il y a souvent "américain" dans l'article. Bradipus Bla 11 mars 2007 à 19:09 (CET)

OK. Bradipus Bla 11 mars 2007 à 19:49 (CET)

Négationnisme

Je vois que tu as rétabli le paragraphe sur le génocide au Rwanda qui venait d'être deux fois reverté par Lucrèce pendant que j'établissais la procédure de désaccord de neutralité. J'ai donc supprimé le bandeau. Mais je le rétablirai si Lucrèce recommence car je ne veux pas entamer une guerre d'édition avec lui. Ce type est infernal sur la question du génocide au Rwanda depuis qu'il est arrivé sur Wikipédia.--Mutima 13 mars 2007 à 13:50 (CET)

Merci pour ta réponse sur ma page utilisateur. J'y ai répondu.--Mutima 13 mars 2007 à 14:56 (CET)

Arbitrage Dohet/Auseklis-Speculoos

Bonjour. Non, il va falloir que j'aille relire cette page de discussion... Je crois pourtant me rappeler qu'on faisait allusion à un accord précédent. Lykos | bla bla 14 mars 2007 à 19:05 (CET)

Voilà ce que je proposais :

Plus constructif que ce matin : les InfoBox donnent déjà toutes les informations quant à l'appartenance régionale, communautaire et provinciale des communes. Est-il nécessaire de reprendre ces informations dans le corps de l'article ? Lykos 3 décembre 2006 à 15:06 (CET)

José Fontaine était d'accord avec ma proposition (même s'il déformait quelque peu mes propos) :

(...) De toute façon, comme le dit Lykos, l'information sur le caractère francophone des communes est déjà dans l'infobox. Il me semble que ce serait la solution du bon sens. L'important étant sans doute, au-delà de ces disputes de signaler en quoi ces communes apportent quelque chose dans le savoir universel. Par exemple, pour Mons, je comptais citer la manière extraordinairement belle dont Charles Plisnier en a parlé. José Fontaine 6 décembre 2006 à 12:11 (CET)

Speculoos semblait y être opposé :

(...) De plus, si dire qu'une commune est francophone est inutile car c'est dans l'Infobox, on peut dire la même chose de la Région wallonne, de la Belgique. (...) Speculoos 6 décembre 2006 à 12:53 (CET)

Ensuite, quand j'ai tenté de récapituler les options en présence, Speculoos a écrit ceci :

(...) Vous n'êtes pas dans le vrai. Il y a eu un accord entre plusieurs parties, 5 personnes au minimum, pour que ce soit Namur est une ville et commune francophone de Belgique située en Région wallonne, chef-lieu de la province de Namur. Phrase neutre, concise et complète. (...) Speculoos 7 décembre 2006 à 08:58 (CET)

J'en ai conclu que je pouvais jeter ma proposition aux orties. Lykos | bla bla 14 mars 2007 à 19:34 (CET)

Personnellement, je serais d'accord qu'on transfère l'entiéreté des traductions de noms de communes dans l'infobox, si vous trouvez que ça faciliterait la lecture (il faudra au préalable créer une inofbox pour toutes les communes, ce n'est pas encore le cas). En ce qui concerne le transfert des appartenances fédérale, régionale, communautaire, provinciale dans l'infobox, j'aimerais savoir ce que vous compter laisser dans le corps-de-texte en dehors de "Mons est une ville" ? Stephane.dohet 15 mars 2007 à 15:41 (CET)

Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 7 avril 2007 à 06:17 (CEST)

Analyse du 5 avril 2007

• Thirimont (Waimes) était
  • un article non catégorisé
• Baugnez était
  • un article non catégorisé
• Ondenval était
  • un article non catégorisé
• Schoppen était
  • un article non catégorisé
• Mödersheid était
  • un article non catégorisé
• Honsfeld était
  • un article non catégorisé
• Losheimergraben était
  • un article non catégorisé

Analyse du 16 mai 2008

• La TVA dans l'Union européenne était
  • un article orphelin (Pages liées)

Bibracte

salut, merci pour tes indications pour l'amélioration de l'article. C'est vrai que j'avais oublié de sourcer de nombreux points. Je l'ai fait, si tu pouvais jeter un coup d'oeil, si tu as le temps, pour voir s'il en manque car c'est dificile à évaluer pour moi qui suis plongé dans le sujet(un regard extérieur est plus critique). Sinon, pour la carte je ne comprends pas trop ce que tu voulais car ma carte représente le site. Merci,Bashar 9 avril 2007 à 02:05 (CEST)

Salut, le travail de nuit c'est mon truc:). Pour la carte, j'ai en fin compris, je devais être dans les vapes hier.

Cordialement, Bashar.

Massacre de Baugnez

Bel article. Très peu de problèmes. D'un point de vue formel, je note des liens vers des sites qui sont "hors note de bas de page", par exemple à côté de la note de bas de page dans l'antépénultième ligne du 3e paragraphe de la section Massacre à Baugnez ou à la fin du 5e paragraphe de la même section.

Toujours sur les notes, j'ai fait cette correction: je préfère que les liens apparaissent comme ça, c'est plus parlant.

J'ai noté un seul probléme de léger POV: dans la section Peiper poursuit sa route, avant-dernier paragraphe, le texte "Par ailleurs, au moment même où il discutait longuement avec McCown, il était clair pour Peiper qu'il était encerclé et qu'il n'avait que des chances limitées d'échapper aux Américains.[2] On peut donc raisonnablement supposer qu'il n'allait pas avouer à un officier américain avoir commis ou avoir laissé commettre des crimes de guerre (à supposer qu'il ait eu connaissance de ceux commis par ses hommes) ni en commettre d'autres à ce moment précis de la bataille." est un peu limite côté POV. Je veux dire, je suppose que vous ne l'avez pas inventé, je suggérerais donc "Par ailleurs, au moment même de cet échange avec McCown, Peiper est encerclé, et ses chances d'échapper à cet encerclement sont faibles. A supposer qu'il ait eu connaissance des crimes de guerre commis par ses hommes, il est donc possible que Peiper ait simplement refusé d'admettre face à un officier américain avoir commis ou avoir laissé commettre des crimes de guerre, et encore moins envisager d'en commettre d'autres à ce moment précis de la bataille."

Ah, un détail, je crois que tu devrais mettre ce schéma dans l'article. Comme tu le sais, il se trouve là. Il semble clair que c'est un travail d'officier US dans le cadre de ses fonctions, et donc public et pouvant se mettre sur WP. Mais je suppose qu'on pourrait par exemple écrire à l'auteur du site pour clarifier la question. Bradipus Bla 9 avril 2007 à 13:56 (CEST)

Suggestion: L'autorisation est à envoyer là en plus de chez toi: permissions@wikimedia.org

Par ailleurs l'autorisation doit être plus spécifique.

Texte proposé:

--------------------------------------------------------------------------

Messieurs, je vous confirme être l'auteur du plan de l'emplacement des corps dans le champ à Baugnez en annexe. J'ai fait ce plan en me basant sur l'original qui vient des Archives US. Ce plan doit donc être considéré comme étant dans le domaine public, mon travail dérivé devant être considéré comme soumis à la même licence que le travail original fait par un soldat de l'armée des USA dans le cadre de ses fonctions (voir http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-USGov).

--------------------------------------------------------------------------

Bradipus Bla 11 avril 2007 à 23:50 (CEST)

Auteur inconnu au bataillon. je vais faire un saut dans une librairie anglophone pour jeter un oeil. En tout cas, absent des bibliographies de mes ouvrages les plus récents, mais il faut reconnaître qu'il n'existe pas de bonne monographie récente en français sur la Waffen SS. Je n'ai pas trouvé l'extrait qui t'a été envoyé. Peux-tu le transmettre sur ma Pdd ou m'indiquer où il se trouve. A la prochaineCouthon 10 mai 2007 à 19:32 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Adoption d'une règle sur les blocages

A moins que je te comprenne mal, si j'en juge par ce vote à la question 2, ton vote à la question 1 n'est pas la bonne réponse à la question, qui est "Souhaitez-vous qu'il y ait une règle qui définisse les conditions dans lesquelles un blocage peut être décidé, appliqué et modifié ?" Bradipus Bla 14 avril 2007 à 23:49 (CEST)

Ca peut sembler étrange. Mais n'oublie pas qu'en fait, admin n'est pas une fonction, c'est un statut qui donne des outils. Et donc tant que ces outils ne sont pas utilisés contre les intérêts de la communauté, pas de raison de remettre le statut en cause. Bradipus Bla 15 avril 2007 à 23:18 (CEST)

Page "Milune"

Bonjour,

Je suis le fondateur de "Milune". J'ai vu récemment que la Fnac, la RATP, et autres marques et boutiques ont une pages les concernant. C'est pourquoi j'ai entrepris d'y mettre une page sur ma société. Je ne vois pas pourquoi le revendeur FNAC aurais plus le droit d'y paraitre que moi. C'est pourquoi je vous demande ce qui à motivé le blanchissage de la page ? Je ne veux pas me battre, je veux simplement comprendre, et pourquoi pas, en être indigné, par la suite, si je ne suis pas d'accord avec vous.

Merci d'avance pour votre réponse

Joseph SARDIN

Baugnez

Bonjour Bob! Enfin la neutralité pour laquelle tu avais aussi lutté dans la version allemande. En septembre dernier je me suis arrèté la premièr fois depuis plus de 40 ans (excursion scolaire vers la cascade de coo en 58) devant le monument, pour prende quelques photos. je passe comme cycliste des douxaines de fois devant les cimetières américaines de de Henri Chapelle er Margraten. Ce sont ce toujours des instants émotionels, si on se rend compte que chacune des crois blanches représente une jeune vie de 18 à 30 ans. J'ai une véritable haine contre tout individu qui essaye de minimiser ou de relativer des crimes de querre. Mème dans ma famille il y a eut un de ces mècs, apparament selon certains cousins bon père de famille et chrétien croyant......

J'ai vu dans en corelation avec l'articlte que tu avais creé Mödersheid est ce que ce n'est pas Möderscheid, je crois qu'il faudrait changer cela, mais tu viens de plus près. un bonjour des cantons de l'est vers la capitale -- Frinck 16 avril 2007 à 20:22 (CEST)

Je pensais avoit fait une erreur technique et j'ai donc réitéré mon vote il y a quelques instants. Tu vas donc devoir l'annuler une deuxième fois.
Pas de quoi rougir ceci dit. Ton article est vraiement bon et contraste heureusement avec de trop nombreuses contributions sur des unités de la Waffen-SS qui minimisent leurs exactions voire les passent totalement sous silence. J'ai d'ailleurs prévenu l'auteur d'une bonne partie de ces articles des graves manquement constatés en lui offrant ma collaboration. S'il ne réagit pas favorablement, j'interviendrai de manière nette sur les articles litigieux.
Si mon article sur Reinhard Heydrich obtient le label Ba, je compte m'inspirer du tien pour soliciter dans quelques semaines le bale Adq. A une prochaine rencontreCouthon 10 mai 2007 à 12:36 (CEST)

Vandalisme de 81.241.*.* et 81.242.*.*

J'ai déplacé ton signalement sur la page idoine. Cela fait quelques jours que ça dure. — Régis Lachaume ✍ 17 avril 2007 à 01:29 (CEST)

Fidel Castro

Salut. Je viens de voir le problème à propos du Che. Celui est effectivement médecin [5] « Il reçoit le titre de Docteur en Médecine et Chirurgie le 11 Avril 1953 à l’Université de Buenos Aires. ». C'est d'ailleurs précisé sur Ernesto Guevara. A la rigueur le {{référence nécessaire}} serait plus à propos sur cette dernière page. Voilà c'était juste histoire de dire. Cordialement, Kropotkine_113 17 avril 2007 à 23:16 (CEST)

Copyvio

Salut, pour les soupçons de copyvios c'est par là : WP:PCP. J'ai déplacé ta demande. Merci de nous l'avoir signalé. Cordialement, Kropotkine_113 19 avril 2007 à 11:14 (CEST)

D'ailleurs je m'aperçois que tu avais trouvé cette page tout seul . Mais je crois que la demande est bien mieux placée là-bas que sur le BA. Kropotkine_113 19 avril 2007 à 11:28 (CEST)

Disons que là l'utilisateur a déjà été averti pour les copyvio sur sa page de discussion. A la rigueur si les copyvio que tu signales sont avérés il faut faire une demande de blocage. Mais comme tu n'avais pas l'air certain à 100% je préfère attendre avant de ré-avertir voire finalement de bloquer. Kropotkine_113 19 avril 2007 à 11:39 (CEST)

Je suis en train de traiter les pages. Effectivement les copyvios sont clairs. Bon quand c'est en allemand je passe mon tour Mais quand tu vois un copyvio certain à 100% d'un site qui a toutes les chances de ne pas être sous GFDL :

• il n'y a qu'un seul contributeur, il n'y aucune version de l'article qui serait pure de copyvio --> tu peux directement blanchir l'article en mettant en résumé copyvio de http:///bidule. Comme ça nous on traite en SI.
• il y a des versions de l'article qui sont vierges de tout copyvio (souvent quand il y a de multiples contributeurs) --> tu signales sur WP:PH en indiquant clairement les versions à supprimer etc. Si jamais le copyvio est la dernière contribution tu révoques en l'indiquant en résumé afin de préparer le boulot de purge avec une version propre ; la purge est très pénible il faut essayer de leur rendre la vie facile aux purgeurs ...

Tu as juste un soupçon tu n'es pas sûr de ton coup : --> WP:PCP

Cordialement, Kropotkine_113 19 avril 2007 à 11:53 (CEST)

On me chuchote dans l'oreillette que « oui, une traduction est aussi un copyvio ». Je supprime donc aussi Seat bidule issu de germain. En tout cas merci pour ton signalement t'as trouvé une petite mine de copyvio là ! Kropotkine_113 19 avril 2007 à 16:03 (CEST)

Merci

Un grand merci pour la confiance dont tu as fait preuve à mon égard lors de mon élection, grâce à toi je suis désormais administrateur.  Je ferai de mon maximum pour être digne du statut qui m'est accordé. Amicalement. Rémi ✉ 20 avril 2007 à 18:04 (CEST)

Jean-Benoît Prévost

Bonjour. C'est vrai que les Québéquois réagissent un peu fort alors que tu as révisé ton avis, démontrant ainsi ta bonne foi. Ce qui est navrant, c'est que d'autres continuent à vouloir la suppression en ne tenant absolument pas compte des changements : je comprends leur agacement. Vouloir la suppression parce que le bonhomme a été député au XIX^e siècle (sic) ou parce que l'article fait doublon avec une liste (c'est bien la première fois qu'une liste serait préférée à un article)... Je me demande parfois combien d'articles tout à fait pertinents ont été supprimés sur base de telles arguments. Lykos | bla bla 22 avril 2007 à 18:07 (CEST)

Suppression de Jean-Benoît Prévost

Bonjour Lebob,

désolé pour mon commentaire virulent sur ta proposition de suppression. Mon but n'était pas de partir un débat argneux sur ton action. Je crois simplement qu'il y a de plus en plus de personnes, et j'en fait parti, qui sont irritées que des utilisateurs proposent à la suppression tout article d'ébauche, et que cela affecte souvent des articles sur le Québec. Je me suis laissé emporter par mes émotions dans mon message, désolé... Merci pour ton explication par la suite.

P.S. Je pense aussi que ça aide pas quand des utilisateurs comme Sum (d · c · b) viennent se mêler du débat en n'ayant comme dernières contributions que des votes sur des suppressions. Ça remet en doute la connaissance du sujet par certaines personnes... --Riba-- 22 avril 2007 à 23:38 (CEST)

Pages très ébauchées...

Merci pour les indications d'articles. À vrai dire, il s'agit d'ADM (d · c · b) qui crée ces pages en série, sans mettre trop trop d'informations (et souvent bien des erreurs dans le peu qu'il y a d'écrit...). Disons que je trouve ça pas mal douteux, mais bon... J'essaie de les écrires au fur et à mesure, mais ADM (d · c · b) ne les a pas tous mises dans les mêmes catégories. Faque si tu en trouves, j'ai créé une page pour les recenser : Projet:Politique québécoise/À écrire. Faque si tu en croises, merci de me les indiquer. Il doit y en avoir plus d'une centaine comme ça... --Riba-- 23 avril 2007 à 00:42 (CEST)

Reprise des négociations

Bonjour Lebob

Vos scrupules à assumer le rôle (certes ingrat) de médiateur, ne font que me renforcer dans l'idée que vous seriez un bon choix . Quoi qu'il en soit, je vais tacher de m'y coller au moins au début pour organiser ça. (En tout cas je suis parfaitement neutre, ignare et incompétent sur le sujet, ayant sur le sujet les (très) vagues a priori contradictoires bien français d'un certain jacobinisme et d'une sympathie naturelle pour les belges francophones ! Mon premier souci est de savoir où centraliser les discussions ? Un projet Wallonie, ne serait peut-être par particulèrement neutre... J'ai mis un message en page de discussion sur commune de Belgique... Qu'en pensez-vous ? Hadrien (causer) 23 avril 2007 à 13:01 (CEST)

Bon j'ai créé une sous-page au projet Belgique. Pourriez-vous y mettre l'accord qui avait été obtenu, car j'ai un peu de mal à m'y retrouver ?Hadrien (causer) 24 avril 2007 à 14:15 (CEST)

Si vous avez des commentaires sur Discussion Projet:Belgique/Présentation des communes de Belgique, n'hésitez pas Hadrien (causer) 26 avril 2007 à 18:20 (CEST)

Famille Lebaudy

bonsoir Lebob,

J'ai un peu étoffé l'article sur la famille Lebaudy. Même si je suis tout à fait d'accord pour ne pas conserver toutes les familles de France dans WP, je pense que celle-ci y a sa place. Peux-tu me dire ce que tu en penses ? Il me semble (dans ce cas précis) plus judicieux de garder un article généraliste que 3 ou 4 articles rachitiques. Je garderais quand même bien Jacques Lebaudy à part, il y a suffisamment à dire sur le bonhomme. Serein 24 avril 2007 à 00:13 (CEST)

Modèle plaçant une icône dans la barre de titre : Liège

J'ai vu il y a une semaine ou deux, un modèle d'une région de France (si je me souviens bien) qui se plaçait dans la barre de titre et qui fut proposé à la suppression. Parce que l'on ne pouvait pas faire de pareils modèles si ce n'est des modèles wikipédia. J'ai pensé à ce modèle-ci : Modèle:Liège Pose-t'il aussi problème? Speculoos 27 avril 2007 à 08:13 (CEST)

FYI : Discussion modèle:Auvergne décalé/Suppression... Il faudrait peut-être contacter Erasoft ou quelqu'un d'autre pour donner son avis. Speculoos 27 avril 2007 à 12:12 (CEST)

Je vais prévenir Erasoft alors Bien à toi, Speculoos 27 avril 2007 à 13:18 (CEST)

C'est exactement le cas d'application de cette PàS : 1/ Ce modèle d'icône de titre est utilisé dans l'espace encyclopédique, ce qui n'a pas été apprécié favorablement. 2/ Ce modèle fait un lien vers un portail, alors que {{portail Liège}} existe. On se retrouve donc dans les cas d'application de cette jurisprudence PàS. La situation est absolument identique, les modèle supprimés consistant eux aussi en des blasons avec un lien vers le portail. — ēɾaṣøft24 (d · m) 27 avril 2007 à 14:37 (CEST)

C'est donc problématique, je crois qu'il faudrait dès lors le supprimer compte tenu de la jurisprudence PàS. Je vais faire une demande de suppression avec en lien la décision précédente. Speculoos 27 avril 2007 à 15:27 (CEST)

Discussion modèle:Liège/Suppression Speculoos 27 avril 2007 à 15:39 (CEST)

Portail Japon

Bonjour !
Juste pour préciser qu'il n'y a pas « vraiment » de rapport direct entre les pokémons et la civilisation japonaise, donc le bandeau du portail Japon sur un article pokémon... non merci ! ;)
Voilà, je te remercie de ta compréhension :) Ceridwen =^.^= 28 avril 2007 à 04:46 (CEST)

Firearms et Half-Life

Salut,

je t'invite à discuter de la pertinence de cette fusion sur le lien ci-dessus.

-- Chico (blabla) 28 avril 2007 à 14:28 (CEST)

Référence sur le national socialisme

Cher Lebob, nous avons remarqué que vous avez mis une demande de référence sur l'article socialisme, chapitre national socialisme. Or, si vous lisez plus bas, vous remarquez que les références y sont, concernant notamment les membres fondateurs du NSDAP qui sont effectivement des hommes d'extreme gauche et socialistes. Merci. ephore

Cher Lebob, pourquoi tant de suppressions

Nous avons constaté que vous avez supprimé de la bibliographie des ouvrages interessants, notamment ceux de Friedrich Hayek, prix nobel d'économie et mondialement célèbre pour ses thèses. Ainsi, cher Lebob, nous voudrions que vous ne supprimez pas des ouvrages de la bibliographie car ils sont là pour enrichir le champ de connaissances des lecteurs merci.

Vandalisne

Monsieur,

Vous m'avez gravement mis en cause par deux (2!) avertissements pour vandalisme sur ma page. Je me permets de m'étonner et vous prie, à tout le moins, de m'indiquer quelle modification me vaut cette accusation (à mes yeux totalement infondée). Goliadkine 30 avril 2007 à 07:27 (CEST)

anciens combattants amerindiens

merci pour votre message et surtout pour votre aide. cela fait 7 ans que j'essaie de batir la liste des anciens combattants amerindiens et j'ai fait entre temps ce petit texte pour mes conferences. c'est assez difficile de faire un texte avec autant de sources sans recopier mot pour mot le site de Veterans affairs canada (qui est comme meme le plus complet a ce sujet). j'avais creer cet article dans le but de l'ameliorer au fur et a mesure et vous avez pris les devant, et cela m'epargne beaucoup de travail et de temps. ce qui est un peu genant pour le moment c'est la partie concernant les americains et les francais, les sources sont tres faibles. j'espere pouvoir y ajouter plus d'informations par la suite. merci encore pour votre aide. nativeveterans 30 avril 2007 à 19:54 (CEST)~

Bibliographie

Lebob les ouvrages y sont déjà. On ne doit pas les effacer. Je ne fais que rétablir la version prédédente.

Sinon il faudrait enlever, et certains n'hésiteront pas à le faire, les oeuvres de Rosa Luxembourg.

Wikipédia:Pages à supprimer/Claude Capillon

Coucou. Tu as oublié de signer ici : Discuter:Claude Capillon/Suppression. Merci. Axou 30 avril 2007 à 22:43 (CEST)

anciens combattants amerindiens, serie2

rebonjour, en fait je suis un francais immigrer au quebec, d'ou la difficulte de retrouver les donnees exactes des sources puisque la plupart sont encore en france. Pour les americains, je possede deja des documents concernant les navajos code talkers, mais j'ai pas fini la traduction. de plus je vais par la suite faire un chapitre sur les films sortis parlant des anciens combattants amerindiens. Pour les autres soldats americains, notamment ceux de la premiere guerre, les documents ne sont accessible que par les Archives Nationales Americaines, mais je n'ai pas les moyens actuels pour les consulter; quand a ceux de la deuxieme guerre, je possede tres peu de noms pour mes recherches, et encore moins d'infos sur eux, hormis ceux recu par les associations d'anciens combattants. Pour les amerindiens de Guyane, je sais qu'un article existe, mais impossible de mettre la main dessus, quand aux services du ministere des anciens combattants francais pour m'aider .... hum hum ... je resterais polis sur ce sujet. bref, j'etofferais cet article au fur et a mesure de mes recherches, qui sont un peu en pause actuellement par manque de fonds; mais si vous trouver quelque chose merci de me prevenir. Je recherche avant tout des documents ou des infos sur les soldats eux memes (noms, matricule, photos, ....). je pense egalement faire un chapitre par la suite sur les medaillés. bref y'a encore beaucoup de travail a faire, de traduction et de mise en page. encore merci pour votre aide. nativeveterans Nativeveterans

Socialisme

Bonjour Bapti. Pourrais-je te demander de venir faire un tour sur cette page (où tu t'es proposé comme pompier) en vue de rappeller à ephore (d · c · b) que lorsque la rédaction d'une page est sujette à discussion entre contributeurs, des réverts non (ou faiblement motivés) ne suffisent pas mais que les modifications doivent être au préalables discutées sur la PdD de l'article de façon à atteindre un consensus. Merci d'avance. --Lebob 30 avril 2007 à 20:42 (CEST)

Rien de presse. Grimlock (d · c · b) a réglé le provisoirement le problème avec une distribution de blocages. . --Lebob 30 avril 2007 à 21:34 (CEST)

En l'occurence c'est plutôt Gribeco (d · c · b) ...

Je surveille l'évolution du feu, mais je profite quand même de ces 24h pour souffler.--Bapti ✉ 1 mai 2007 à 09:28 (CEST)

En période électorale

Je réagis à ta contribution au Bistro et sur la page de discussion sur les personnalités politiques. Jacques Rebillard (d · h · j · ↵ · DdA) est certainement un article autopromotionnel, mais il est dans les critères et... on le garde! En revanche, c'est moi qui ai porté la mention de la candidature aux législatives de Bruno Le Maire (d · h · j · ↵ · DdA · Ls) (UMP) et de Gérard Ségura (d · h · j · ↵ · DdA) (PS) qu'on a accusé d'autopromo (à tort puisque c'est [[Utilisateur:Chris93|moi) pour cette seule raison: suis-je l'un ou l'autre ? de quel camp suis-je ? Si je suis de l'un d'eux, je serais bien idiot de porter cette mention; elle est purement informative. Et si tu habitais l'Eure ou le 93, lire cela suffirait-il seul à te faire voter pour l'intéressé ? J'en doute.

En revanche, qu'il y ait en quelque sorte une "prime au sortant" de par sa notoriété (dans la vie réelle) par l'existence d'un article dédié (sur Wikipédia), c'est un fait. Mais, tant que l'on n'interdira pas aux élus de faire deux mandats consécutifs, il est insoluble. C'est pour cela, que j'avais ébauché quelques recommandations possibles : rien sur le projet du candidat (ou alors un lien externe ?), ma proposiion d'il y a quelques minutes sur les listes de candidats, etc... Fixons nous des règles pour éviter le maximum de dérives sans tomber dans la censure ou la parano. Bref, continuons le débat. Chris93 2 mai 2007 à 03:26 (CEST)

Socialisme (bis)

Je vois que Gus22 (d · c · b) (et ses mauvaises habitudes hélas) est de retour. Il recommence à faire des modification sur la page Socialisme sans les avoir discuté au préalable sur le PdD associée. Apparition également d'un nouveau contributeur Alex de paris (d · c · b) qui ajoute des informations peut-être pertinentes mais non sourcées, ce qui me paraît délicat compte tenu de la tension existant sur cet article depuis peu. En outre, ça fait déjà quelques jours que je me pose de sérieuses questions sur les liens existants entre Gus22 (d · c · b), ephore (d · c · b) et maintenant Alex de paris (d · c · b), la simultanéité temporelle de leurs apparitions dans des domaines identiques et avec les mêmes points de vue me paraissant étranges. Autrement dit, je souçonne un usage de faux-nez. --Lebob 4 mai 2007 à 12:44 (CEST)

J'ai vu passer ses modifs et je vais mettre un mot à Gus pour lui dire de discuter avant de modifier. J'ai vu aussi l'arrivée de Alex de paris (d · c · b), qui m'intrigue par son arrivée à un moment bien précis.

Si tu as des soupçons, tu peux demander une vérification d'Ip sur Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes. Je doute qu'il y ai le moindre lien entre Ephore et Gus mais cela peut être intéressant de lever tout soupçon sur Alex de paris. Je te laisse faire la requête, la moindre des politesse étant d'avertir les contributeurs concernés et de leur transmettre le résultat --Bapti ✉ 4 mai 2007 à 12:53 (CEST)

Scandaleux et mesquin. Tu perds toute crédibilité Lebob, et j'attend tes excuses en avance. Gus22 4 mai 2007 à 13:35 (CEST)

Ce n'est qu'une question de temps, paranoïaque. Ensuite, tu seras bien avancé. Peut-être cesseras-tu de pleurnicher chez les admins quand tu sentiras le sol se derober sous tes pieds. Gus22 4 mai 2007 à 13:49 (CEST)

D'autres utilisateurs ont eu la delicatesse de repondre a ma place. C'est a toi de répondre à mes arguments maintenant. Gus22 4 mai 2007 à 13:50 (CEST)

Je ne suis pas un "faux nez" et n'est rien à voir avec gus22 + D'autres utilisateurs ont eu la delicatesse de repondre a ma place. C'est a toi de répondre à mes arguments maintenant. Gus22 4 mai 2007 à 13:50 (CEST) - Les faits relatés viennent de mes cours d'histoire et de mes lectures. Le temps que je retrouve les références exactes et je le ferai apparaître sur l'article. --Alex de paris 4 mai 2007 à 13:52 (CEST)

Pourquoi des excuses? Parce que j'ai un doute et que j'en fait part? Désolé, mais il faudra que tu attendes. Par ailleurs, si je perds toute ma crédibilité, c'est que je devais en avoir, pas vrai? Je voudrais pouvoir en dire autant de toi. Hélàs...

Au fait, tu ne m'avais pas promis de répondre à mes arguments? J'attends toujours. Ayant été "libéré" de toute obligation de contribuer à wikipédia durant trois jours, tu avais pourtant eu largement le temps de paufiner ta réponse, me semble-t-il. --Lebob 4 mai 2007 à 13:46 (CEST)

Merci de ne pas réitérer ce genre d'attaques stériles : réponds aux arguments sur le fond, pas aux attaques sur la forme. Et ne reverte pas Gus, ce serait un signe de bonne volonté de ta part.--Bapti ✉ 4 mai 2007 à 13:54 (CEST)

Je n'en n'ai pas l'intention. J'aimerais toutefois que tu signales à Gus22 (d · c · b) qu'il serait préférable qu'il laisse la page Socialisme dans l'état où il l'a trouvée ce matin. Autrement dit, qu'il s'abstienne de toute modification avant qu'elle n'ait été dûment proposée et discutée à l'endroit ad hoc et qu'elle ait obtenu un consensus. Peut-être serait-il aussi utile que tu lui précises que tu Wikipompier et non administrateur. Et que c'est à ce titre que je me suis adressé à toi en voyant que Gus22 avait renoué avec sa manie d'imposer en force ses modifications. Quand à argumenter sur le fond, cela fait un bout de temps que je le fais, mais sans résultat. Puisqu'il est impossible d'obtenir une réponse cohérente (du moins quand il nous fait l'honneur de se fendre d'une réponse) aux arguments avancés. A chaque fois que quelqu'un avance un argument, il se défile en ne répondant pas ou en l'éludant. --Lebob 4 mai 2007 à 14:22 (CEST)

C'est ce que j'ai fait ici même et là ! Réponds aux arguments qu'il avance et s'il n'en a pas, sa version ne se justifiera pas, c'est tout. Mais évite le genre de message que tu lui a envoyé : à la lecture de celui-ci, il peut légitiment se sentir attaqué et victime d'une chasse aux sorcières. Argumente sur le fond, c'est tout.--Bapti ✉ 4 mai 2007 à 14:30 (CEST)

Discussion Projet:Belgique/Présentation des communes de Belgique

Cher Lebob,

Pourquoi ne pas venir donner votre avis à la fin de cette page de discussion, dans la section Nouvelle carte bis. Grâce à Hadrien, je crois, cette discussion s'avère quand même plus positive que d'autres, ou, disons, pouvant mener à un consensus. Et la Communauté germanophone a été bien mise en évidence, ce qui n'était pas (techniquement) si simple que cela. Cordialement, José Fontaine 5 mai 2007 à 21:24 (CEST)

Central Park

Merci de ton vote! Jonathan71 7 mai 2007 à 18:16 (CEST)

Villages wallons

Cher Lebob, n'y vois pas malice, wallingantisme ou annexionisme, c'est juste que je suis tombé sur ces articles par hasard, et qu'ils nétaient pas catégorisé. J'ai donc mis la catégorie la plus appropriée à mon sens. Cela dit, rien ne t'empêche de créer une Catégorie:Village de la Communauté germanophone de Belgique, qui , comme tu l'as dit, serait parallèle à la Catégorie:Commune de la Communauté germanophone de Belgique, je suis pour s'il y a au moins 10 villages à y ranger. De toutes façons il faudra bientôt sous-catégoriser Catégorie:Village en Wallonie par province vu le nombre d'articles y figurant. Merci d'avoir fait figurer le bandeau du Portail Wallonie (peut-être y rajouter celui de Liège) ? Stephane.dohet 10 mai 2007 à 17:54 (CEST)

Massacre de Baugnez

Félicitations. Remarquable travail. Ceedjee ^contact 12 mai 2007 à 12:04 (CEST)

Notoriété des associations

Bonjour, je te contacte car tu as participé à la discussion sur la notoriété des associations culturelles. Quelqu'un a proposé à la suppression la page Rézal 404, une association culturelle surtout connu pour sa webradio Radio 404. J'ai recherché des sources et ai trouvé que cette asso a été cité régulièrement dans les médias (dont Tracks de Arte, Libération, DMute, SVM (magazine), etc). Cette association a participé aussi au salon Le Radio! le salon des professionnels de la radio, pourtant certains disent que tout cela ne rentre pas dans les critères. Je me demande sur quoi ils se basent, et j'aimerais savoir quels critères font consensus pour l'instant au sujet des associations culturelles. Bref, si tu as le temps de jetter un coup d'oeil et de donner ton avis, c'est là. Merci beaucoup. A plus tard. Ajor 14 mai 2007 à 21:57 (CEST)

Massacre de Baugnez

• Et hop ! Toutes mes félicitations Rémi ✉ 15 mai 2007 à 13:09 (CEST)
• Encore une récompense de ma part -- Frinck 15 mai 2007 à 18:11 (CEST)

Ailsby

Rien trouvé sur cet auteur : pas d'ouvrages dans les bonnes librairies anglophones de Bruxelles, pas de référence dans les catalogues des bibliothèques de Luniversité Libre de Bruxelles, de la Fondation Auschwitz, du Centre de documentation sur la seconde guerre mondiale ou de la biblitohèque royale. Si je trouve quelque chose, je te préviens : ceci dit, difficile de faire pire que les ouvrages de Jean Mabire.Couthon 20 mai 2007 à 18:59 (CEST)

Bug sur l'outil de révocation

Bonjour. L'outil que tu utilises pour les révocations est peut-être tombé sur un bug car il semble avoir provoqué une révocation dont le commentaire est curieux par rapport à l'historique. Il s'agit en plus d'une discussion ancienne sur le Bistrot : [6]. A+. Laurent N. ^[D] 24 mai 2007 à 22:33 (CEST)

En passant sur cette page, j'ai poussé par mégarde sur mon bouton "révoquer". Je pensais n'avoir pas validé la modification, mais elle est passée malgré tout. En attentant, j'ai remis la page dans l'état où elle se trouvait avant mon désastreux passage. Enfin, j'espère... --Lebob 24 mai 2007 à 22:40 (CEST)

C'est un bug humain alors ! Dire que j'accusais injustement nos amis les ordinateurs. Heureusement, la patrouille RC voit et entend tout... A+. Laurent N. ^[D] 24 mai 2007 à 22:44 (CEST)

Demande de CU

Salut, juste deux petites remarques concernant ta demande de CU : normalement on respecte l'ordre anti-chrnologique, les dernières tout en haut (mais c'est pas grave puisque Alain_r a trouvé ta demande). Et je me suis permis de corriger des coquilles dans les noms de comptes utilisateur mentionnés afin que le Check-user ne perde pas de temps avec des comptes erronés. Cordialement, Kropotkine_113 27 mai 2007 à 19:24 (CEST)

Roi des Belges

Je Vous remercie por vos corrections et observations. Pour le Roi de Belges j'avais vu aussi que sur les autre wikis on parlait de "Roi de Belges". Maintenant j'en vais discuter avec les administrateur de la.wiki. La politique de cette wikipedia en effet prévoit normalemente xx. rex/ nom de la nation, mais vous avez raison la formulle officielle c'est préférable. Encore merci--Massimo Macconi 28 mai 2007 à 08:01 (CEST).

Waffen-SS

Je souhaiterais avoir ton avis sur le point suivant : compte tenu du fait que l'énorme majorité des articles sur les unités de la Waffen-SS sont lacunaires ou douteux, ne serait-il pas utile d'insérer systématique au début des ces articles

? Je ne sais pas si c'est conforme aux usages. Je pose aussi la question à Thrilsseker. A +Couthon 30 mai 2007 à 17:31 (CEST)

Pour la mention ébauche ou conflit de neutralité, c'est fait pour les articles posant problème (assez fastidieux). Merci de ton idée d'expliquer l'insertion de l'article détaillé sur la Waffen-SS. Cela me semble effectivement une bonne solution.Couthon 30 mai 2007 à 20:26 (CEST)

Heydrich

Il y a un semaine, j'ai proposé l'article sur Heydich au label AdQ. Mon but n'était pas nécessairement de l'obtenir, mais de profiter des remarques et des votes pour améliorer l'article. D'après les votes et les discussions pour l'AdQ, je risque non seulement de ne pas obtenir le label AdQ (ce qui ne me dérange pas) mais aussi de perdre le label BA (ce qui me dérange d'autant plus que l'article a évolué depuis le vote sur ce point). Je sollicite donc ton soutien, non pour me voir promu, mais pour éviter d'être rétrogradé.Couthon 9 juin 2007 à 21:07 (CEST)

J’ai sollicité le label AdQ pour l’article sur Reinhard Heydrich.

Comme tu avais marqué ton intérêt sur le sujet, puis-je solliciter ton vote, en espérant qu’il soit favorable ? De toute manière, les avis et suggestions d’amélioration sont les bienvenues.Couthon 17 juin 2007 à 22:31 (CEST)

Reinhard Heydrich promu AdQ Merci pour pour ton vote. Couthon 5 août 2007 à 11:35 (CEST)

Ménage dans l'atelier graphique

Bonjour,

• Je fais un peu de ménage dans les cartes et dessins de l'Atelier graphique, et il y a une demande que tu avais fait le 15 avril 2007 et qui me semble déjà traitée. Il s'agissait d'entourer le lieu du Massacre de Baugnez. Peux-tu me confirmer si ta demande a bien été traitée, que je puisse la classer ?

• A propos de ta demande, j'ai découvert il y a peu le modèle {{rond sur carte}}, qui permet de superposer un rond de couleur à une carte, et d'en entourer une partie précise. C'est peut-être un peu tard, mais ça aurait pu t'être utile.
  

Sémhur^·✉·✍· 25 juin 2007 à 20:45 (CEST)

Félicitations

Je viens de voir le Massacre de Baugnez mis à l'honneur ce jour, sachant que vous y êtes un des principaux rédacteurs, je tenais à vous féliciter Speculoos 1 juillet 2007 à 09:32 (CEST)

Catégorie

Bonjour, J'ai corrigé des erreurs de catégorie sur ta page utilisateur. Pour toute questions sur ces changements, n'hésite pas

à me contacter - Shaddam 5 18 août 2007 à 19:02 (CEST)

Notion de la Wallonie au XVIIe siècle

Cette page pourrait t'intéresser. Elle a été proposée à la suppression par Bradipus. Speculoos 13 septembre 2007 à 11:52 (CEST)

Gaetano Danile

Si tu as l'occasion de te connecter sur wikipédia, pouais-tu nous donner ton avis sur la PàS Discuter:Gaetano Danile/Suppression? Pour moi, je devine ton avis puisqu'il n'y a pas eu de suite à ta discussion avec l'auteur de l'article. jpm2112 Discuter ici 22 septembre 2007 à 08:55 (CEST)

Pour information

Quelle image de wikipédia veut-on donner et comment José Fontaine peut-il se dire neutre alors qu'il affirme sur son forum sous le pseudonyme république qu'il est politiquement intéressant de participer à wikipédia[7] et qu'il se sert des articles qu'il crée (des travaux inédits bien entendus) comme argumentaire en citant sa source comme encyclopédique[8][9]. Y-a-t'il quelqu'un de censé ici pour se rendre compte de ce que fait José Fontaine : c'est quelqu'un qui crée des articles sur wikipédia à des fins politiques et qui soutient son discours militant en citant ses propres créations et en affirmant qu'il s'agit d'un travail encyclopédique plus sûr que celui de l'encyclopédie Britannica. Trouvez-vous ça normal?Auseklis 10 octobre 2007 à 17:13 (CEST)

Voilà une information qui circule vraiment bien!José Fontaine 12 octobre 2007 à 23:56 (CEST)

Arbitrage

Bonjour, je t'informe que j'ai lancé une procédure d'arbitrage où je te cite. Je t'invite à lire ma partie et à donner ton avis en page de discussion. Lis ma partie s'il-te-plait (annexes comprises). Merci.Auseklis 2 décembre 2007 à 14:04 (CET)

Joyeux anniversaire

Si tu passes par ici (et même si tu ne passes pas...) je te souhaite plein de belles choses en ce jour, cher Lebob - grand médiateur s'il en est. --Moumine 3 décembre 2007 à 00:39 (CET)

+1 Bonne occasion de faire connaissance ! --Acer11 ♫ Χαίρε 3 décembre 2007 à 09:09 (CET)

Bon anniversaire. On s'est peu croisé, et c'est (pour moi) à regret. amicalement et bonne continuation. Hadrien (causer) 3 décembre 2007 à 16:21 (CET)

Les Wallonissimes

Désolé si ma réponse sur ma page semble je m'en fichiste...je suis très découragé en fait. Bradipus Bla 23 décembre 2007 à 22:44 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Wallonie

Il n'y a aucune rupture du consensus selon moi. Il avait été décidé de séparer l'institutionnel sur Région wallonne et l'identitaire (càd la conception du MW) sur Wallonie. Ce consensus n'a jamais été suivi, notamment à cause du forcing que Dohet avait mené sur sa définition de Wallonie ("Wallonie, territoire de la Région wallonne" ou plus simplement "Wallonie = Région wallonne"). J'avais fait plusieurs tentatives pour par exemple retirer les liens externes vers les sites institutionnels, qui ont toutes été révertées par José Fontaine et son homme-lige. J'avais dit que je n'allais pas m'occuper des pages problématiques pendant que ces deux-là étaient bloqués jusqu'à la fin de l'arbitrage, par politesse. Vu que Dohet n'a pas eu cette politesse (que ce soit sur WP:EN ou WP:FR avec un faux-nez), rien ne m'oblige plus à ne pas contribuer sur certainemes pages. Bien à toi, Speculoos ^{[miam miam]} 4 janvier 2008 à 14:17 (CET)

en:Talk:List of municipalities in Wallonia

Il y a eu des développements. On s'achemine peut-être vers une solution. Bradipus Bla 15 janvier 2008 à 21:22 (CET)

Peiper

J'ai réagi pour Peiper. Les contributions de ton contradicteur m'ont également amené à intervenir sur les articles consacrés aux massacres de Tulle et d'Oradour. A ton retour. Couthon (d) 26 janvier 2008 à 23:59 (CET)

Peux-tu me contacter à ton retour? Je suis engagé dans trois controverses de neutralité, et un peu d'aide serait la bienvenue. Amicalement Couthon (d) 5 février 2008 à 19:04 (CET)

Coucou. Es-tu revenu? Cordialement. Couthon (d) 22 février 2008 à 18:50 (CET)

Comme tu sembles de retour, je te recontacte. J'ai revu les premières sections de l'article, notamment celle consacrée au massacre de Boves. Je trouve cependant que les sections consacrées au procès du massacre de Baugnez et à la version de Peiper sont encore beaucoup trop favorables à ce dernier. Rien d'étonnant, puisqu'elles ont en bonne partie été rédigées par Bernu, dont les interventions à propos du massacre d'Oradour-sur-Glane, du massacre de Tulle et de Kurt Gerstein sont directement issues d'ouvrages révisionnistes. Peux-tu vérifier et si nécessaire corriger les deux sections pour lesquelles j'ai des doutes, je n'ai pas d'ouvrage spécialisé sous la main, ni une connaissance assez approfondie de ce sujet. Cordialement et sans doute à +. Couthon (d) 14 avril 2008 à 18:12 (CEST)

Dans l'article consacré à Kurt Gerstein sur lequel Moumine a réalisé un travail remarquable, actuellement en cours de vote (et très bien parti) pour le label BA, Bernu s'est livré à des manipulations d'ouvrages comme celles que tu spouçonnes pour Peiper. Merci de me tenir au courant : s'il y a eu manipulation, j'envisage sérieusement de demander la suppression du compte de Bernu. Couthon (d) 16 avril 2008 à 18:16 (CEST)

Message bien reçu. J'ai mis les contributions de Bernu (d · c · b) en suivi et je surveille ses interventions presque quotidiennement. Couthon (d) 16 avril 2008 à 18:35 (CEST)

Pourrais-je avoir ton avis sur la dernière discussion que j'ai lancée sur la PDD du projet:nazisme. Bernu semble remettre le couvert. Cordialement. Couthon (d) 20 mai 2008 à 18:59 (CEST)

Ne penses-tu pas que l'on pourrait mettre fin à la controverse de neutralité, et dans la foulée, proposer l'article au BA? Cordialement. Couthon (d) 20 mars 2009 à 17:06 (CET)

Dans tes références, tu cites Greil, mais sans autre précision (titre...) : pourrais-tu compléter? Je dois encore éliminer deux ou trois liens rouges, puis en route vers le BA. Cordialement. Couthon (d) 17 avril 2009 à 17:54 (CEST)

Dans le cadre du vote BA, pourrais-tu vérifier la référence 79, qui renvoie à une page d'accueil et non à l'ouvrage cité. Cordialement. Couthon (d) 24 avril 2009 à 12:00 (CEST)

Veux-tu que je m'occupe de Werner Grothmann? Couthon (d) 25 avril 2009 à 11:57 (CEST)

L'article en anglais est tellement lacunaire, que je me demande s'il mérite une traduction. Ne serait-il pas judicieux d'ommettre le personnage dans l'article sur Peiper, sa présence de me semblant pas importante? Couthon (d) 25 avril 2009 à 13:23 (CEST)

La phrase Ses hommes morts inutilement, déchiquetés lors de la destruction de leurs véhicules de transport d'infanterie blindés ou Panzers et enterrés sur tous les champs de bataille européens, auraient peut-être exprimé une idée différente sur la question est-elle un citation de Westemeier? Si c'est le cas, il faudrait la mette entre guillemets, et dans le cas contraire, lui donner un ton plus neutre. Cordialement. Couthon (d) 5 mai 2009 à 09:48 (CEST)

Misha Defonseca

Bonsoir Lebob: Merci pour le support & intervention ! Christophe Neff (d) 4 mars 2008 à 18:12 (CET)

Court mais bref :))

Salut Lebob,

Mon commentaire n'était pas ironique, concernant ta trouvaille pour pour le titre : vraiment, je me demande comment on a pu se bagarrer comme ça pendant des mois et des mois, mettre un titre à rallonge après l'autre (ça doit être l'article de ma liste de suivi qui subi le plus de renommages), etc. sans penser à ta proposition du jour. Alors, bravo encore une fois ! --Moumine 19 mars 2008 à 20:16 (CET)

Histoire du terme Wallon

Bonjour, j'ai fait le maximum pour "bleuir" les liens rouges de l'article. Il en reste cependant un : Baudoin Butor (ou Baudouin Butor). Trop peu d'information sur lui. Bien à toi, Speculoos ^{[miam miam]} 26 mars 2008 à 10:57 (CET)

Mon Bot et les droits de l'homme

Mon bot n'a fait que modifier les articles présents dans la catégorie:Droits de l'homme dont normalement il a mis que ce qui concerne ce sujet... pas de quoi fouetter un chat !!! Après si cela n'est pas lié au projet, rien n'empêche de retirer le bandeau... et de modifier la catégorie qui l'a fait apparaitre par erreur dans ce domaine... Le principe d'un projet peut avoir du bon... s'il est bien géré... et bien défini... --GdGourou - °o° - Talk to me 27 mars 2008 à 17:10 (CET)

Je ne fais qu'aider mon filleul de manière technique... malheureusement il semble avoir souhaité se dissocier du projet... Je ne suis pas là pour définir le périmètre du projet. Si les catégories ne sont pas comme il faut, est-ce de ma faute ? De plus je ne te vois pas comme participant du projet... N'hésites pas à t'inscrire et à participer à la définition du périmètre... De toute façon, au pire mon bot a permis d'identifier le problème... --GdGourou - °o° - Talk to me 27 mars 2008 à 17:26 (CET)

Pour vasectomie

c'est Catégorie:Droit des femmes -> Catégorie:Contrôle des naissances -> Catégorie:Contraception... y a pas à dire c'est tortueux... il y a surement de nombreuses corrections à faire...--GdGourou - °o° - Talk to me 27 mars 2008 à 17:34 (CET)

Horum omnium fortissimi sunt Belgae

Déjà essayé de discuter, il m'a envoyé sur les roses. J'ai donné quelques citations de Dubois qu'il a considéré comme nulles car je les avais mal comprises selon lui. Pourtant elle remettent dans le contexte cette fameuse récupération de la phrase de Jules César (voir page de discussion). De plus, l'autre bouquin qu'il essaye d'utiliser (celui d'Els Witte qu'il n'a probablement pas) parle du livre de Morelli et pas en bien! «Dans un tout autre registre que certaines contributions à tout le moins fort légères publiées dans l'ouvrage dirigé par Morelli […]» dixit en page xvi [10]. J'ai chez moi une autre édition (plus récente je crois) de ce livre "Nouvelle Histoire de Belgique" que sa version Google et si je me souviens bien elle donne plus de détails de la fameuse affaire Morelli-Raxhon. Sans parler de la méconnaissance de notion de NPOV. Bref, bon courage Speculoos ^{[miam miam]} 3 avril 2008 à 16:18 (CEST) À sa décharge, je sais que je prends jamais les gens avec des pincettes. Speculoos ^{[miam miam]} 3 avril 2008 à 16:20 (CEST)

Wallonie et FN Herstall

Bonjour, j'ai noté que tu as apposé le bandeau du portail wallonie sur des articles d'armes produites par FN Herstall. Cela me semble pas très judicieux. L'activité industrielle et commerciale de FN Hertall ne s'incrit pas dans directement dans la culture Wallone. Eventuellement sur la page dédiée à l'entreprise s'il s'avère que c'est un fleuron wallon. Mais va-t-on mettre le portail France sur toutes les pages dédiés aux voitures renault ? Va-t-on mettre le portail Etats-Unis sur toutes les pages dédiées aux processeurs intel ? Luk 4 avril 2008 à 11:26 (CEST)

Je copie mon message et ta réponse sur Discussion_Portail:Wallonie, pour continuer la discussion. Luk 4 avril 2008 à 11:46 (CEST)

Pour info

Etant donné que les solutions "arbitrage" et "appel à commentaires" ne semblent pas être capables de nous apporter une réponse définitive au problème de "wallonbot", j'ai averti un administrateur pour m'aider à régler le problème.Voir ici.

Auseklis (d) 6 avril 2008 à 20:47 (CEST)

Je t'ai envoyé une petite surprise par email. Ça va te plaire.Auseklis (d) 9 avril 2008 à 20:51 (CEST)

Massacre de Baugnez

Merci pour la réponse; c'est effectivement plus clair pour moi maintenant. L'article est particulièrement intéressant, surtout quand on connaît un peu la région (j'y ai beaucoup circulé pour ma thèse !), mais je reste sur l'idée qu'il serait intéressant de pouvoir y introduire quelques liens supplémentaires ...

Cymbella (d) 8 avril 2008 à 21:04 (CEST)

Bibliothèque pour le projet:Belgique

Bonjour, j'ai créé une sous-page de WP:B pour le projet Belgique. Cela peut être utile pour les vérifications des sources et l'organisation du projet Belgique que je vais essayer prochainement de ressusciter. N'hésite pas à mettre les ouvrages que tu aurais en ta possession sur Wikipédia:Bibliothèque/Belgique. Bien à toi, Speculoos (D · B) 13 avril 2008 à 14:19 (CEST)

J'ai préparé une requête collective sur la page de discussion du lien que je t'ai donné par email. Si tu es toujours chaud, tu peux voter OK là-bas.Auseklis (d) 14 avril 2008 à 00:31 (CEST)

Par ailleurs, j'ai lancé un arbitrage pour stéphane dohet : [11]Auseklis (d) 14 avril 2008 à 01:00 (CEST)

Si la requête te semble valable, je lance ça dès que je reçois ton feu vert (lykos et speculoos m'ont donné leur ok).Auseklis (d) 15 avril 2008 à 20:57 (CEST)

Comme convenu, arbitrage lancé. tu peux signer : [12]Auseklis (d) 16 avril 2008 à 11:14 (CEST)

Remarque

Salut Lebob,

C'est voulu le bandeau caduc en haut de ta PU ?

Cordialement, DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 16:59 (CEST)

J'ai oublié de le faire disparaître. --Lebob (d) 16 avril 2008 à 17:08 (CEST)

Y a pas de quoi avoir honte ! DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 17:10 (CEST)

Diffusion de fausses informations sur sa PU! Quand je vois les commentaires que ça peut entraîner sur le BA, je me demande s'il n'y a pas lieu d'avoir honte. --Lebob (d) 16 avril 2008 à 17:25 (CEST)

– DocteurCosmos - ✉ 16 avril 2008 à 18:02 (CEST)

Catégorie Cantons de l'Est (Belgique)

J'ai mis Heimattreue Front dans la catégorie existante qui me paraissait la plus pertinente, mais tu as raison, une nouvelle Catégorie:Cantons de l'Est (Belgique) permettrait d'inclure des articles comme Herman Baltia et quelques autres. Il faudrait alors juste préciser sur les pages des deux catégories que celle sur la Communauté germanophone concerne la période à partir de 1970 et celle sur les Cantons de l'Est (Belgique) la période antérieure ? Je n'ai pas de point de vue tranché sur la question, l'important est que les utilisateurs s'y retrouvent quand ils font des recherches dans l'encyclopédie. --Pylambert (d) 17 avril 2008 à 10:42 (CEST)

Merci

Merci pour ton vote ! L'article Kriegsschuldfrage est désormais le premier AdQ concernant la Première Guerre mondiale ! Tinodela [BlaBla] 25 avril 2008 à 18:27 (CEST)

BA

Salut Lebob. On (dont moi) parle de toi sur le BA. cordialement. Hadrien (causer) 28 avril 2008 à 16:37 (CEST)Ok Je ne sais pas si c'est nécessaire que tu t'expliques sur le BA. Avec Aristote2 ce serait peut-être plus intéressant ? Hadrien (causer) 28 avril 2008 à 18:25 (CEST)

Malentendu

Merci, cher Lebob, de ton message sur ma page de discussion. J'en apprécie le courage et l'honnêteté. Et je considère que tout est effacé. Il faudra que l'on reparle de tout cela au calme. Juste un mot. La Serbie est un État multi-ethnique, où le droit des minorités est protégé par la Constitution. Ces minorités sont représentées de façon privilégiée au Parlement de Serbie. Le pays possède de très nombreux partis ethniques, qui participent à diverses coalitions et sont présentes jusque dans le gouvernement (mais aussi dans l'opposition). Dans ce pays, comme c'était le cas dans l'ex-Yougoslavie, l'appartenance ethnique est une donnée "normale" du recensement. Le dernier en date, sur lequel s'appuie les articles actuels, remonte à 2002. Parmi les "nationalités", il y en a au moins une un peu curieuse pour un francophone, celle des Musulmans par nationalité, catégorie créée à l'époque titiste pour éviter de parler de Bosniaques... Garantissant les droits des minorités, la République de Serbie joue la plus totale transparence : la région de Tutin est majoritairement peuplée de Bosniaques, celle de Bojevac, majoritairement peuplée d'Albanais. D'autres sont majoritairement peuplées de Magyars ou de Bulgares... La Serbie de 2008 n'est pas tout à fait celle de l'époque de Slobodan Milošević. Et il convient de rappeler que ledit Milošević a été renversé non pas par les armées de l'ONU ou de l'OTAN mais par une révolution populaire inaugurée le 5 octobre 2000. Mais bon, pas de propagande ce soir ! Mais on reparlera de tout cela plus tard, promis. En tout cas, merci de ton message. Je t'adresse donc des salutations très cordiales. --Aristote2 (d) 28 avril 2008 à 20:01 (CEST)

Bonjour,

Derrière la maladresse de tes interventions de l'après-midi, il faut reconnaître le courage de tes excuses. Voilà qui est fait. Une chance que tout ceci ne soit pas allé plus loin.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 28 avril 2008 à 22:16 (CEST)

Traduction

Salut Lebob,
« Je fais les tradcutions avec l'espoir que l'article va un jour vivre sa propre vie, c'est-à-dire évoluer "tout seul", ce qui implique qu'on y ajoute notamment d'autres sources (en français?) que celles qui y figuraient à l'origine. » C'est très intéressant comme point de vue sur son propre travail ; assez courant sur Wikipédia, je pense que dans la « vraie vie » (traductions pro), ça se voit moins souvent.
Je m'occupe à contacter du monde pour ensuite compiler tout ce qu'ils racontent, bon ou mauvais, donc merci de ton feedback ; ça m'a donné une autre « rubrique » avec une autre manière de voir le travail qu'on fait. N'hésites pas à approfondir si tu veux, ma page de discussion est toujours ouverte.
Bonne continuation,
Arria Belli | parlami 8 mai 2008 à 17:22 (CEST)

Histoire du cinéma wallon

Pour info, j'ai balancé cet article en PàS. Je suis en train de reprendre et de vérifier les contributions d'un de nos amis depuis ses débuts, comme nous l'avions suggéré sur la page d'arbitrage. Je crois que je suis tombé sur un beau TI. Bien à toi, Speculoos (D · B) 19 mai 2008 à 23:33 (CEST)

Avertissement

	Taxe sur la valeur ajoutée et TVA dans l'Union européenne sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Taxe sur la valeur ajoutée et TVA dans l'Union européenne. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Pseudomoi (m'écrire) 24 mai 2008 à 13:45 (CEST)

Fraude à la TVA

Bonjour. Pourquoi supprimer tout un paragraphe ? Peut-être qu'il n'est pas tout à fait clair, que l'article n'est pas bien organisé, qu'il n'est pas sourcé, etc. Mais supprimer d'un coup sec tout un paragraphe qui a quand même le mérite d'expliquer le mécanisme de base de la fraude, ça ne me semble pas justifié. Est-ce que tu es vraiment opposé à ce que je réinsère ce paragraphe ? (Éventuellement temporairement, au cas où tu compterais développer l'article plus tard.) Bien à toi, Rāvən (d) 4 juin 2008 à 14:35 (CEST)

Modification de titre

Je constate que tu es plus ou moins impliqué dans l'article injustement nommé "Théories du complot à propos des attentats du 11 septembre 2001", de fait, je te prie de prendre connaissance de ceci.

Merci par avance.

Cordialement, Yanzik 25 juin 2008 à 10:14 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Auseklis & Lebob & Lykos & Speculoos - Jay Zuchry

Le comité d'arbitrage a examiné le conflit qui opposait Jay Zuchry (d · c · b) d'une part, à Auseklis (d · c · b), Lebob (d · c · b), Speculoos (d · c · b) et Lykos (d · c · b) d'autre part.

Étant donné :

• les attaques personnelles émanant de Jay Zuchry (d · c · b), et dans une moindre mesure de Lebob (d · c · b), Speculoos (d · c · b) et Auseklis (d · c · b),
• la désorganisation du fonctionnement de wikipedia sur de nombreuses pages pour des motifs relevant de l’argumentation personnelle (militantisme, obstruction),

le comité d'arbitrage :

• invite Jay Zuchry (d · c · b), Auseklis (d · c · b), Lebob (d · c · b) et Speculoos (d · c · b) à relire Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle, Wikipédia:Neutralité de point de vue et Wikipédia:Pas d'attaque personnelle, et à se conformer à ces principes ;
• demande
  • pour Jay Zuchry (d · c · b) un blocage de 5 semaines,
  • pour Lebob (d · c · b) et Speculoos (d · c · b) un blocage de 6 jours,
  • pour Auseklis (d · c · b) un blocage de 4 jours,
• demande également à l’ensemble des participants de cet arbitrage de ne plus procéder à aucune modification non mineure des pages sur la Belgique sans avoir préalablement obtenu un consensus en page de discussion, et ce pour une durée de 6 mois, sous peine d’un blocage d'une semaine.

Pour le comité d'arbitrage, Ouicoude ^(Gn?) 27 juin 2008 à 22:31 (CEST)

Blocage effectué Ludo ^{Bureau des réclamations} 27 juin 2008 à 22:48 (CEST)

Wallonie

Bonjour,

Je voulais vous remrecier pour la proposition que vous aviez faites sur la page de discussion. Malheureusement l'utilisateur Speculoos semble visiblement incapable de comprendre ce qu'est un compromis ou un délai. Je me demande vraiment pourquoi je suis encore ici, wikipédia n'a visiblement pas changer, ou alors en pire. Si j'en ai le courage, je ferai une introduction quand j'aurai fini de me documenter, même si je crains fortement que cet article ne ressemble plus à grand chose à ce moment là. --Nicnac25 (d) 19 juillet 2008 à 19:00 (CEST)

Parti des Belges germanophones

Bonjour. Je ne comprends pas bien ta modif : le PFF et le SP sont respectivement des « antennes » (comme dit l'article) du MR et du PS. Pour le CSP, ce n'est pas clair : est-il relié d'une manière ou d'une autre au cdH ? Quant à Ecolo, c'est le même parti avec le même nom en Communauté française et en Communauté germanophone. Lykos | bla bla 27 juillet 2008 à 16:44 (CEST)

Ta formulation sans lien vers la Communauté française me va. Faut dire, rien n'est simple dans ce pays : récemment, les journalistes n'ont pas arrêté de dire que les trois émissaires royaux étaient trois francophones, donc Karl-Heinz Lambertz aussi... On finit par ne plus connaître le sens des mots ! Lykos | bla bla 27 juillet 2008 à 17:20 (CEST)

Interrogations...

Salut Lebob. Tu ne trouves pas curieux les propos d'Adumoul ?

Depuis une semaine, et depuis ce dernier echanges, pas moins de six modifications de l'article ont eu lieu. Aucune n'a ete discutee. Elles sont surtout des suppressions d'images ou des reductions de l'article . Par des utilisateurs qui par arbitrage devaient s'abstenir de modifier l'article et qui ne respectent pas ces accords. Combien de modifications "mineures" faut-il pour que l'on parle d'une modification majeure?Et combien d'interventions qui moquent l'arbitrage faudra-t-il pour que les arbitres de wiki et les wikipompiers comprennent enfin.

Une IP crée un article Implosion de la belgique (faute typographique d'origine), elle insère des liens vers cet article dans toute une série d'autres articles concernant la Belgique. Vu l'inanité de cet article, je reverte. Et voilà qu'Adumoul vient jouer les défenseurs scrupuleux des décisions arbitrales... Je deviens peut-être méfiant, mais cela me semble cousu de fil blanc. Lykos | bla bla 1 août 2008 à 14:42 (CEST)

Adumoul est le deuxième contributeur en terme de nombres de messages sur le forum Toudi (derrière... José Fontaine). Il est arrivé il y a plus de deux ans et n'a qu'une petite dizaine de contributions en « Main » depuis. Il n'a aucune connaissance de wikipédia, ne sait pas comment on signe ni comment on importe ou insère une image mais il sait déjà ce qu'est un comité d'arbitrage. La ficelle est en un peu grosse...

Pour l'article « Implosion de la belgique » : je n'ai pas eu l'occasion de le lire mais s'il n'y avait pas d'accentuation, c'est qu'il s'agit de Adumoul. Mais personnellement, vu la signature de l'IP mise en cause, je pencherai plutôt pour Monsieur Fou (d · c · b).AuseklisDiscusija 1 août 2008 à 19:35 (CEST)

Eh oui, Jay Zuchry (d · c · b) est de retour (et je ne suis pas messianiste...). À ce propos, je conseille la lecture de Bonaparte, Premier Consul (peinture), la partie intitulée Contexte : on s'attendrait presque à ce que les Liégeois aient crié « Hosanna, Hosanna ! »... Bon, j'arrête là, sinon on va dire que je suis mauvaise langue . Lykos | bla bla 4 août 2008 à 18:03 (CEST)

Bye Bye

Salut Lebob, je viens juste te dire adieu puisque j'ai décidé de quitter Wikipédia définitivement à cause de cela. Je te souhaite bonne chance pour la suite, et bon courage si tu entends continuer à t'amuser avec toute cette clique de nationalistes.AuseklisDiscusija

BA

Salut,

Je crois que tuas confondu ma page avec celle de Speculoos; tu as raison, j'aurais du lui signaler. J'ai mis un message sur le projet Belgique, comme çà tout le monde est au courant. Mica (d) 7 août 2008 à 15:18 (CEST)

Wikipédia et la Belgique

Bonjour Lebob,

Je ne vais pas poster sur le BA (où je ne suis pas trop la bienvenue) ni sur le projet Belgique, trop agité... mais je viens chez toi, parce que je fais confiance à ton bon sens et à ton intégrité (dans l'espoir secret que les autres liront aussi, héhé - pas que je remette en cause leur intégrité, non-non, mais j'ose pas investir leur pdd de la sorte).

Tu écris sur le BA que tous les contributeurs qui veulent garder un semblant de sérieux aux articles sur la Belgique sont lentement poussés vers la sortie. Plus je réfléchis (depuis l'arbitrage qui t'a opposé à J. Zuchry...), plus je me dis que c'est peut-être le cas. Mais je ne vois vraiment pas comment sortir du problème. On peut bien sûr bloquer indéfiniment ou presque ceux qui viennent semer leur POV dans les articles : José Fontaine + Stephane.dohet ont eu droit à ce traitement, J. Zuchry aussi dans une moindre mesure ; mais tu vois, même s'ils sont bloqués, d'autres viennent en renfort. Constatant qu'il y a objectivement un problème, on se racroche à la forme - ouais, je sais, y a rien de plus agaçant pour ceux qui sont impliqués que cette solution de facilité - afin de garder un minimum de tenue aux travaux autour des articles sur la Belgique ; le résultat est que le fond passe à l'asse, et que les sanctions sont arrosées à tout venant. Et après, vu que ça ne marche pas non plus, on se penche sur le fond, mais - et il faut vraiment que tu me croies sur parole - c'est le serpent qui se mord la queue. Les wikipédiens belges sont soit trop impliqués émotionnellement (ça concerne la majorité des participants au dernier arbitrage), soit ne veulent pas se pencher sur ces problématiques ; et les wikipédiens non-belges (je parle pour moi) découvrent un abîme dont ils ignoraient pratiquement tout jusqu'alors et tombent des nues devant l'ampleur de la tâche et des animosités accumulées. En plus (il faut de nouveau que tu me croies sur parole !), d'un côté, les valeureux wikipédiens se lamentent que les problèmes autour des articles sur la Belgique n'intéressent personne, mais d'un autre côté, les débats sont tellement plein de sous-entendus que les non-Belges (lire: moi, par exemple) n'y pigent pratiquement rien sur le fond, et personne ne veut leur expliquer non plus. Dans le but de lancer un ballon d'essai, j'avais demandé à un ami belge de me dire si, oui ou non, "belgicain" était péjoratif. Forte de sa réponse, je fais une déclaration sur la page de l'arbitrage, et tout le monde me tombe dessus, genre "vraiment, tu n'as rien compris, tu ne sais pas de quoi tu parles" - ce qui était vrai, à la réflexion, mais sur le moment, je t'assure que ça refroidit les meilleures volontés. En tout cas, après ça, je n'ai pas tellement continué mes efforts pour m'informer sur le fond des problèmes liés à la Belgique sur Wikipédia.

Résultat, quand on voit un diff comme celui-ci, comment veux-tu qu'on réagisse autrement qu'en se disant instinctivement que Speculoos exagère ? Tout un texte remplacé par une phrase (là, passe encore, c'est pas la première fois qu'il faut enlever des paragraphes non-encyclopédiques sur Wikipédia ; je dis ça en général, sans me prononcer en particulier sur ce que Speculoos a retiré). Sauf que cette malheureuse et unique phrase est de surcroît mise en "passage non-neutre". Mais peux-tu m'expliquer ce qu'il y a de non-neutre à « Pirenne a toujours insisté sur le fait que la Flandre et la Wallonie sont constitutives de la dualité de la Belgique » ? Passant outre ma déception re:belgicain, je lis et relis cette ligne et je ne vois pas... Pour toi (et Speculoos), j'imagine que c'est évident, mais pas pour moi - et j'imagine que pas non plus pour nombre d'administrateurs, wikipompiers, etc., ça ne l'est vraiment pas. Conséquence inévitable, soit on "tape à côté", soit on "regarde ailleurs". Sans compter que de toute façon, dans un conflit, l'un des deux considérera toujours que la décision imposée est fausse.

Voilà, c'est tout pour le moment (n'étant pas administratrice, je passe mon tour concernant la demande d'Auseklis), j'espère ne pas t'avoir trop assommé avec mes considérations. --Moumine 7 août 2008 à 16:26 (CEST)

Bonsoir Lebob,

Je viens de lire ce qu'écrit Moumine au-dessus et, globalement, j'adhère. Je pense qu'elle a bien décrit la raison pour laquelle nous nous sentons (je parle globalement des wikipédiens non-belges qui d'habitude s'impliquent dans les conflits) si peu à l'aise face au problème de la Belgique.

Maintenant, je réponds à ton intervention sur ma page. Je savais, en répondant à l'invitation de Mica, que de facto je commençais à m'insérer dans ces problèmes. Mais je ne sais pas encore si je suis prête à m'y atteler sérieusement. L'avis que j'ai donné, j'ai déjà pris du temps pour le donner. Je suis à l'aise avec l'histoire de l'unité italienne (que j'ai eu le plaisir d'enseigner, un vrai bonheur) mais pas du tout avec la Belgique. D'où le manque de réponse précise, j'essaie d'aller un peu plus haut que le problème belge.

Pour ton idée de faire appel à un/des historiens, c'est évidemment tentant. Mais si je conçois bien l'idée qui est derrière, je crains qu'elle ne se heurte à plusieurs écueils :

• Dans le malaise que connaît actuellement la Belgique, l'histoire a une part fondamentale. Se baser sur l'histoire, c'est risquer de se baser sur des historiens qui sont, pour l'un ou l'autre "camp", partisans. Comment trouver les historiens consensuels ? Je me doute qu'en ce moment, les histoires traditionnelles de la Belgique sont contestées par tout le monde, non ? à part pour ceux qui sont (péjorativement ou non) appelés "belgicains" ?
• L'histoire n'est pas une science exacte. Deux historiens peuvent dire 2 choses différentes, à partir des mêmes sources. Quel historien "neutre", donc non spécialiste de la question belge, peut dire où se trouvent le raisonnement correct et le raisonnement biaisé, s'il n'est lui même spécialiste ? Et s'il est spécialiste, retour au problème n°1, il est forcément classé dans un "camp".
• Pour trancher dans un conflit, en étant non-spécialiste, il faut très bien connaître la bibliographie et l'historiographie d'un sujet. Par exemple, je pense être capable de raisonner sur des auteurs écrivant en histoire religieuse, et précisément dans le domaine du jansénisme. Parce que je connaîs une grosse partie de ce qui a été écrit sur le sujet. Mais comment faire ce travail de tri, d'impartialité dans un sujet où je ne connais rien ?

Donc si je veux bien apporter mon grain de sel méthodologique, mon point de vue d'historienne, il n'y a pas de soucis. Me demander de trancher dans un débat historique, c'est déjà plus dur. À moins que les parties ne se mettent d'accord pour indiquer 1 ou 2 ouvrages historiques fondamentaux dont ils respectent les points de vue, que des wikipédiens volontaires et formés en histoire et historiographie les lisent à fond, et tranchent ensuite. Mais là, à mon avis, on sort du fonctionnement de WP. Et je ne sais pas si j'en suis capable, et même si j'en ai envie.

Pour finir, et compléter un peu mon avis donné sur la page Discuter:Belgique, je te dirais qu'en histoire tout est anachronisme, que le travail de l'historien est anachronique par nature parce qu'on regarde le passé avec les yeux du présent, et qu'on aura beau avoir une connaissance fine d'une période, après des années d'étude d'un sujet, le regard anachronique sera toujours là, même atténué. Vouloir éradiquer l'anachronisme est une quête louable mais infaisable. Ensuite, il faut trancher. Choisir quel point de vue on conserve, et cela est éminemment politique. C'est la raison pour laquelle je vous conseillais de ménager chèvre et chou, et donc de conserver la double appartenance régionale et nationale pour les personnages historiques comme pour les personnages contemporains.

Mais sans doute discuterons-nous de ça dimanche soir autour d'une perche, puisque j'ai vu que tu serais là sur les bords du Lac .

Cordialement (et désolée pour cette très longue réponse), Serein ^[blabla] 9 août 2008 à 01:11 (CEST)

Vincent Reynouard

Bonjour, c'est peut-être mieux de passer en pdd, non ? D'autant plus qu'il y a un problème de WP:V. Cordialement Galufa (d) 11 août 2008 à 11:37 (CEST) Autant pour moi ! Galufa (d) 11 août 2008 à 11:51 (CEST)

Deinze

Je vous remercie et j'arrête donc mes pénibles efforts. J'espère que vous ne passerez pas plus de temps à réparer mes dégâts que vous n'en auriez mis à tout traduire de zéro. Mais, comme j'avais supprimé l'intervention d'Épiméthée (voir la PdD), je voulais rendre plus difficiles ses protestations.

Vous auriez sans doute votre mot à dire ici. Je me suis contenté d'émettre un simple avis. Merci et cordialement. Gustave G. (d) 12 août 2008 à 08:44 (CEST)

Rattachisme

Bonjour. Je me demande si ce Johan ne serait pas l'ami Mario... Qu'en penses-tu ? Lykos | bla bla 29 août 2008 à 18:48 (CEST)

J'ai fait la demande de CU. Lykos | bla bla 29 août 2008 à 19:03 (CEST)

Moi-même j'ai mis Rattachisme sur ma liste de suivi et l'y laisserai tant que le bonhomme sévira. Gustave G. (d) 29 août 2008 à 19:38 (CEST)

Création de Wikimedia Belgium

Bonjour,

Serais-tu intéressé par la création d'un chapter local Wikimédia en Belgique ?

Les chapters ont principalement pour but de promouvoir les projets Wikimedia et d'attirer de nouvelles personnes à les rejoindre et à les utiliser, à obtenir un soutien financier local, participer à des événements (foires et salons e.g. la foire du livre de Bruxelles en mars 2009), donner des conférences, s'occuper des relations avec la presse et de promouvoir la connaissance libre. Un effet secondaire observé chez Wikimedia France est la possibilité pour les photographes de recevoir des accréditations presse et ainsi d'ajouter sur Commons des illustrations libres de droit de personnalités.

La langue officielle de travail dans l'asso serait l'anglais, du moins pour les échanges IRC et mails. Un effort de traduction vers le français et le néerlandais sera effectué sur le wiki de travail (un peu comme cela se passe sur meta).

C'est très volontiers que je répondrai à tes questions et remarques éventuelles. :)

-- Dereckson (d).

--Ce message est une larco-missive envoyée le 4 septembre 2008 à 04:44 (CEST).

PQ vandalisme ?

Pq avez vous défait mes ajouts et précisons ? De quel droit ?

Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discuter:Sentiments d'appartenance en Belgique et Wallonie/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Speculoos (D · B) 25 septembre 2008 à 10:03 (CEST)

Joachim Peiper

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance Joachim Peiper a été proposé dans la liste des articles non neutre. (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue) Il n'y a plus d'activité sur la page de justification du bandeau et l'article ne semblent plus évoluer depuis un certain temps. Le bandeau de neutralité est il encore justifié pour cet article? N'hésitez pas à apporter vos commentaires sur la page de justification du bandeau ou à améliorer l'article pour qu'il respecte les règles de neutralité.

Il y a encore un bandeau article en cours mais il n'y a plus de modif depuis un moment. Je me demandais si l'article est fini et si c'est un oubli pour le bandeau ou qu'il y a encore des modifs a faire

Cordialement, godix (d) 5 octobre 2008 à 14:04 (CEST)

Pourrais-tu à nouveau jeter un œil sur l'article et particulièrement sur la section consacrée au procès du massacre de Baugnez selon la version de Peiper. Elle me semble la seule à poser de gros problèmes de neutralité. Sans intervention de ta part, je crains que la page de controverse soit banchie, alors que l'article reste douteux sur certains points. Cordialement et à +. Couthon (d) 29 décembre 2008 à 18:47 (CET)

Je peaufine l'article (wikification, style) avec Dominique natanson. Quand tu estimes que la controverse peut être clôturée, peux-tu me faire signe. L'article me semble proche du BA. Cordialement. Couthon (d) 3 janvier 2009 à 12:54 (CET)

Je viens de modifier assez radicalement la fin de l'article, à savoir la vie de Peiper à prtir de sa captivité, en ce compris toute la partie qui concerne le procès. Il faudra que je peaufine encore la fin, à savoir ce qui s'est passé en 1976, mais dans les grandes lignes l'article est quasiment terminé au point de vue du texte. Il restera à mon avis à diversifier les sources car dans sa forme actuelle l'article risque d'apparaître comme un résumé du livre de Westemeier. --Lebob (d) 4 janvier 2009 à 19:34 (CET)

Le vote BA est ouvert. Couthon (d) 22 avril 2009 à 18:40 (CEST)

Un vrai plaisir de travailler avec toi... et d'obtenir le label BA. À + j'espère. Cordialement. Couthon (d) 10 mai 2009 à 17:01 (CEST)

Wikipédia:Pages à supprimer/Louise de Belgique

Bonsoir, j'ai fait une petite reflexion personnelle, elle vaut ce qu'elle vaut, mais il serait peut-être utile d'avoir des critères d'acceptabilité bien définis. Bonne soirée.--Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 8 octobre 2008 à 21:37 (CEST)

Liste des rues d'Ath

Bonjour, J'attire votre attention sur un projet de suppression de la page Liste des rues d'Ath. Pourriez-vous voter pour le maintien de cette page ? Si oui, d'avance merci. --Vanrechem (d) 13 octobre 2008 à 18:16 (CEST)

revert PdD

Cher Lebob,

Avant que vous fassiez un revert sur une page de discussion, j'aurais aimé que vous m'en informiez et qu'on puisse en discuter. Il n'est pas d'usage que l'on fasse un revert sur une PdD lorsque le contenu n'est ni injurieux ni contraire aux bonnes mœurs. Duroc est mon voisin et on l'a injustement affublé d'être un faux nez de MS parce qu'il avait osé mentionner la loi Onkelinx sur les armes dans l'article de la ministre. J'ai tenu à rétablir la vérité et ceux qui l'avaient injustement chassé ont reconnu leur erreur. Il n'y a donc aucune raison pour mettre le texte qu'il avait écrit aux oubliettes.--Fistos (d) 4 novembre 2008 à 17:08 (CET)

Ajout : voudriez-vous préciser ce qui, selon vous, serait injurieux ou une attaque personnelle dans le texte. Rapporter des faits prouvés de certains utilisateurs/administrateurs n'est jamais injurieux ni considéré comme une attaque personnelle. --Fistos (d) 4 novembre 2008 à 18:37 (CET)

Wallon

Bonsoir. Comme je l'ai expliqué à Francois Melchior (d · c · b) sue sa PDD, la demande de référence est légitime. Si demain on nous disait qu'un dialecte inuit était pratiqué quelque part au centre de la Chine, je crois que des références seraient les bienvenues. Même chose pour le wallon dans le Wisconsin : je ne remet pas en question cette information, je sais qu'elle est vraie, mais l'article Wallon s'adresse aussi à des gens qui ne connaissent rien à rien à ce sujet et qui pourraient trouver étrange que le wallon soit parlé des deux côtés de l'Atlantique. J'imagine que des Picards ou des Occitans ont aussi émigré aux États-Unis, pourtant il semble que ni le picard, ni l'occitan n'y sont parlés. Cordialement. Lykos | bla bla 28 novembre 2008 à 23:59 (CET)

Joyeux anniversaire !

J'espère que tu passes une bonne journée, et te fais tous mes voeux pour les suivantes ! Amicalement, Moumine 3 décembre 2008 à 22:17 (CET)

Mince, Joyeux anniversaire un jour en retard. Speculoos (D · B) 4 décembre 2008 à 09:29 (CET)

Portail Liège

Dis, avant de faire ton malin, tu ferais mieux de lire le sujet du portail. On parle de la ville de Liège, pas de la province ou de l'ancienne principauté, le blason utilisé est particulièrement explicite. Dans le doute abstiens-toi. Bonne journée quand même.

Salut, j'ai pas été grossier ni familier ni quoi que ce soit de négatif. Mais ça m'énèrve prodigieusement de voir des petits monsieur jesétou se méler de ce qu'ils ne connaissent visiblement pas.

Stangl

J'ai fait les premiers ajouts à ton article sur Franz Stangl, basés sur Todorov et mis quelques ilustrations. Je poursuivrai ces jours-ci avec des ouvarges généraux sur la Shoah. Selon moi, tu pourrais encore développer l'article, puisque tu dispose du meilleur ouvrage de référence sur le personnage. OK pour toi? Cordialement. Couthon (d) 29 décembre 2008 à 18:51 (CET)

Peiper

Désolé, on vient de se marcher sur les pieds... J'étais en train de modifier assez profondément la partie procès et j'ai vu que tu étais aussi en train de le faire.

Peut-être tes sous-titres étaient-ils plus pertinents : n'hésite pas à les remettre, mais comme j'avais fait beaucoup de modifs, ajouté une photo, évoqué McCarthy, j'ai préféré tout remplacer.

Bien à toi.--D.N. (d) 4 janvier 2009 à 19:41 (CET)

Es-tu d'accord d'enlever le bandeau de controverse? Quid d'un éventuel BA? Cordialement. Couthon (d) 15 mars 2009 à 10:47 (CET)

Je suis encore assez réservé. Certes, il y a eu une neutralisation des expressions, des phrases, des paragraphes parfois, mais la structure, la place respective des différentes parties manque encore d'équilibre, à mon sens. Cela ne relève peut-être plus de la neutralité (encore que...) mais cela ne fait pas encore un article équilibré et bien structuré.--D.N. (d) 20 mars 2009 à 21:11 (CET)

Merci pour la note. Qu'attends-tu pour voter? Cordialement. Couthon (d) 24 avril 2009 à 13:28 (CEST)

Suppression de l'article concernant le site Kizoa

Bonjour,

Vous avez fait supprimé il y a quelques mois un article qui concernait le site Kizoa.fr (partage de photographies, retouche photo et création de diaporamas en ligne) au motif qu'il ne remplissait pas les critères de notoriété demandés par Wikipedia. Nous sommes très étonnés de cette suppression car notre site remplit pourtant tout à fait le point n°1, pour rappel :

"Le site, son contenu ont fait l'objet de plusieurs publications, de travaux ou d'articles non-triviaux par des entités indépendantes (journaux, magazines, livres, télévision, etc.), c'est-à-dire par des personnes ou des entités qui ne sont pas directement liées au sujet de l'article. Ce critère exclut notamment de la liste des sources potentielles les travaux indépendants mais triviaux qui mentionnent simplement l'adresse du site, une brève description, sans analyse particulière ou poussée."

Depuis son lancement à l'automne 2007 le site Kizoa été l'objet de plus d'une centaines d'articles/émissions radio/reportages TV dans les médias français, dont de nombreux dossiers d'une ou plusieurs pages.

Nous nous tenons à votre disposition pour vous faire parvenir par e-mail un listing de tous ces articles/émissions radio/reportages TV ainsi qu'éventuellement les PDF correspondants.

Bien cordialement,

Equipe Kizoa

Eh la Grande Kizoa... Le lobbying a-t-il sa place sur Wikipédia ? --D.N. (d) 15 mars 2009 à 15:16 (CET)

Opération Spring AdQ

Merci pour ton vote qui à permis à cet article d'être labellisé AdQ -- MICHEL (d)'Auge le 30 janvier 2009 à 01:55 (CET)

Discussion:Abbaye Saint-Corneille/Bon article

Purplehz continue à me harceler par tous les moyens. Furmeyer (d) 27 mars 2009 à 08:02 (CET)

Wikirencontre en Belgique

Hello,

En vue de la création de la Wikimedia BE, Dereckson a proposé une petite rencontre, le vendredi 10 avril à Bruxelles, si cela te tente, tu peux le signaler ici. À bientôt j'espère. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades] [Pierres à l'édifice]} 30 mars 2009 à 20:56 (CEST)

un service

Bonjour,

Suite à ton vote contre ma candidature lors des dernières élections arbitrales, j'aimerais si cela ne te dérange pas, connaitre ce qui t'a décidé à voter en ce sens. Il existe un certain nombre de vote que je peux expliquer facilement, d'autres pas, tels que le tien. Merci d'éclairer ma lanterne sur cette page-ci. Amicalement. Apollon (d) 30 mars 2009 à 23:27 (CEST)

Massacre de Baugnez

Bonjour Lebob,

J'avais mis, sur l'article Massacre de Baugnez, un avertissement sur certaines thèses controversistes, voire révisionnistes, exposées sur le site Scrapbookpages.com, pointé par l'article.

C'est qu'en effet, m'intéressant à l'histoire du Massacre d'Oradour-sur-Glane, j'avais trouvé, dans l'article sur Adolf Diekmann, le lien suivant : http://www.scrapbookpages.com/Oradour-sur-Glane/OldPhotos/SSofficers.html, vers un texte qui laisse clairement penser qu'on pourrait avoir affaire à un site révisionniste (d'ailleurs Couthon a carrément effacé le lien avec le commentaire suivant : suppression lien vers site clairement révisionniste). Y est exposé le témoignage d'un SS qui explique, entre autres, qu'ils n'ont jamais voulu massacrer les habitants, que suite à l'explosion accidentelle de munitions cachées dans les maisons du village et dans l'église, tout a explosé, qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu pour sauver les habitants mais qu'il était trop tard... et que les barbares sont les habitants du village, qui avaient fait brûler vifs des allemands dans une ambulance...

Depuis, j'ai discuté avec les webmaster du site (cf. Discussion_utilisateur:Couthon#Adolf_Diekmann, ainsi que ma page de discussion), qui m'a expliqué que cette page n'était qu'une page parmi d'autre, que la version officielle était elle aussi donnée sur une autre page... Bref, le site n'est peut-être pas révisionniste... mais il y a quand même des pages qui laissent à désirer, lorsqu'on tombe directement dessus, avec aucun avertissement pour mettre en garde sur le caractère inofficiel de la version... Je ne parle ici que de la partie du site consacrée à Oradour-sur-Glane, je n'ai pas pris le temps d'aller sur les autres sujets traités sur ce site.

Doit-on quand-même laisser des liens vers ce site sans mise en garde ???

Cordialement :-) Matthieu, 62.178.30.180 (d) 16 mai 2009 à 16:09 (CEST).

P.S. : En complément de ce que je viens d'écrire, j'aimerais mentionner 4 mails que j'ai reçus aujourd'hui de ce même webmestre, où il m'explique en long et en large, premièrement, pourquoi la version officielle d'Oradour-sur-Glane est fausse... Deuxièmement laisse supposer qu'un grand nombre de juifs ont été impliqués dans les évènements du 11 septembre... Bref... Même si ce monsieur a certainement beaucoup étudié la question et a certainement beaucoup de choses intéressantes à raconter, il faut le lire avec beaucoup, beaucoup de distance... Je ne suis pas contre laisser des liens vers son site (il y en a en tout cinq dans cinq articles différents sur la wikipédia en français, j'ai mis un avertissement à côté de chacun de ces liens), je ne suis pas un censeur, il écrit des choses très intéressantes, il se pourrait même - je ne suis pas expert - que certaines soient vraies, mais je pense salutaire de mettre en garde les personnes qu'on envoie sur son site sur certaines théories qu'ils pourront y lire... Cordialement :-) Matthieu, 62.178.30.180 (d) 16 mai 2009 à 22:28 (CEST).

Dieudonné

Lebob, concernant la phrase sur Faurisson et le traite négrière : il est évident que cette phrase devrait être sourcée, mais la question qui vient ensuite est "Comment sourcer dans ce cas ?". Je ne vois pas comment sourcer une phrase négative : dans toute son oeuvre Faurisson n'a jamais... donc, on source toute l'oeuvre de Faurisson ? La 2ème information de la phrase me semble tout aussi délicate à sourcer : lors d'une conversation privée, Faurisson a dit à Dieudonné... Par définition, il n'y a pas de source publique et les 2 sources privées possibles (Faurisson et Dieudonné) sont partiales. Ce constat de l'impossibilité de sourcer doit, selon moi, amener à supprimer la phrase dans sa rédaction actuelle. On pourrait peut-être envisager d'écrire que Faurisson a déclaré n'avoir jamais méconnu la réalité de la traite négrière... à condition qu'il ait effectivement fait cette déclaration et que l'on puisse le retrouver et le référencer. Qu'en penses-tu ? --Tracouti (d) 25 mai 2009 à 13:29 (CEST)

Courriel

Mon ancienne adresse mail est bloquée. Pourrais-tu m'envoyer un courriel à ma nouvelle adresse (lien modifié sur ma page) afin que je puise reconstituer ma liste de contacts et essayer de récupérer mon adresse initiale. Merci d'avance et à +. Couthon (d) 27 mai 2009 à 17:55 (CEST)

Pages de discussion jamais lues, un exemple :-)

Ça va faire 2 ans : Discussion:Vladimir_Vapnik. J'avais la foi Matthieu, 62.178.30.180 (d) 29 mai 2009 à 00:18 (CEST).

Médiation

En toute franchise, j'ai des doutes sur l'utilité d'une intervention des wikipompiers sur cette page, essentiellement parce que i) on trouvera toujours des convaincus de la théorie du complot en croisade qui voudront que cette page wiki reflète leur POV voire n'exprime que leur POV (et dans ce cas l'intervention des wikipompiers ne sert pas à grand chose) et ii), l'utilité des wikipompiers me paraît sujette à caution (en particulier dans un sujet comme celui-ci). Et je précise qu'en écrivant ceci, je ne mets en doute ni ta compétence en tant que médiateur ni ta bonne volonté. --Lebob (d) 2 juin 2009 à 11:30 (CEST)

Il n'y a pas de problème. Je concevais de toute façon cela comme une médiation assurant que les parties continues de discuter dans les règles plutôt que comme une intervention active sur le fond (s'il y en a un). Puisqu'il semble que tu aie une vision sur médiation de conflit sur WP, je t'invite à consulter/participer à la page Discussion Wikipédia:Prise de décision/Devenir de la médiation de conflits‎. Sincèrement. Cchantep (d) 2 juin 2009 à 11:39 (CEST)

Les articles trollogènes

Bonjour Lebob, je viens de voir ton mot sur la PdD de l'un des articles à risques. Comme j'en ai quelques-uns en suivi, je constate également l'exceptionnelle tendance des nouveaux inscrits à débouler toujours aux mêmes endroits (encore que ce Jeff ait dit des choses sensées, amha), ce qui est épuisant. Une réflexion collective pourrait-elle être entamée, à ton avis ? Addacat (d) 2 juin 2009 à 17:55 (CEST)

Merci Lebob . Oui, « effarant », et « un comble ». Te sentirais-tu le courage de lancer une discussion ou un sondage (ou autre) sur la question ? Ou faut-il en parler d'abord au Bistro ? Cordialement. Addacat (d) 2 juin 2009 à 18:52 (CEST)

OK, très bien. Demain je risque d'être un peu occupée, mais sinon c'est quand tu voudras pour que l'un de nous deux ouvre une section au Bistro. Ton titre "Appeaux à trolls" me plaît bien . Cdlt Addacat (d) 2 juin 2009 à 19:59 (CEST)

Massacre de Baugnez

Bonjour Lebob, Vous ne vouliez pas enlever toute référence au site scrapbookpages sur l'article Massacre de Baugnez ? Parce que je me suis rendu compte qu'il y avait encore un lien, alors je vous le signale. Respectueusement, Matthieu, 62.178.30.180 (d) 29 juin 2009 à 02:22 (CEST).
P.S. : À propos de ce site scrapbookpages sur la wiki anglophone, alors que j'avais un peu laissé tomber depuis pas mal de temps, j'ai étonnament eu une réponse il y a peu de Brian Crawford qui me dit qu'il va regarder… Mais bon rien n'est encore fait, il ne faut pas être impatient. Un de ces jours je relancerai, si j'y pense.

Mauvaise foi

Merci de m'épargner ce type de réflexion totalement déplacées. L'histoire n'appartient à aucune nationalité, l'histoire belge n'appartient pas aux Belges comme l'histoire française n'appartient pas aux Français (et de fait, sur certaines questions que je connais bien, les références sont souvent américaines).
Tu estimes visiblement qu'un titulaire de licence d'histoire dans une université belge ne pourrait être ni amateur, ni local. Il n'y a pas de diplôme d'historien professionnel, mais il y a des diplômes de recherche ou d'enseignement supérieur. La licence belge correspond à l'actuel master. Un tel diplôme n'a jamais été suffisant pour être admissible sur Wikipédia (et, en général, pour être considéré comme chercheur, sans même parler de notoriété).
Les critères de WP ne justifient pas l'admissibilité de M. Longue. Et comme je te le précise sur la page de suppression, cela ne signifie aucunement qu'une de ses publications ne puisse être utilisée sur WP pour le sujet concerné. La page de suppression concerne l'article sur Mathieu Longue, pas l'utilisation éventuelle de ses travaux. Vol de nuit ^✈ 5 juillet 2009 à 14:00 (CEST)

Condescendance ? Je rigole. Cite-moi une seule remarque condescendante de ma part ? Tu n'y parviendras pas, puisqu'après une lecture approximative et te laissant entraîner par ton chauvinisme délicat, tu as visiblement compris de travers ce que je disais. Bref, quoi qu'il en soit, je te répète : épargne-moi tes leçons, c'est à toi de te contrôler et nullement à moi de ménager tes susceptibilités. Vol de nuit ^✈ 5 juillet 2009 à 14:35 (CEST)

Eh bien, citer est une chose, mais où est la condescendance dans cette phrase ? Je veux bien que tu m'éclaires, car non seulement l'accusation me semble déplacée, mais si ta vexation est sincère, je me trouve bien en peine d'en connaître la cause. Qu'ai-je dit de faux ou d'« anti-belge » ? Vol de nuit ^✈ 5 juillet 2009 à 15:04 (CEST)

commentaire sur CAr

Je viens faire une erreur en réagissant à ta dernière intervention sur le CAr. J'ai cru que les propos de Leonchaix que tu rapportais étaient les tiens. Toutes mes excuses, en relisant c'est plus clair. Peux tu quand même mettre les propos de Leonchaix que tu cites entre guillemets et signer (tu ne l'as pas fait) ?--Everhard (d) 9 juillet 2009 à 18:44 (CEST)

Discussion:Céleste Bouglé/Suppression

Bonjour, je vous invite à reconsidérer ou du moins à expliciter l'avis que vous avez déposé sur la page de référence à l'aune de l'aide Comment argumenter lors d'une procédure de suppression et de la discussion du Bistro Wikipédia:Le Bistro/25 juillet 2009#Discussion:Céleste Bouglé/Suppression. Dans l'attente. Cordialement, Patrick Rogel (d) 26 juillet 2009 à 12:48 (CEST) Discussion:Céleste Bouglé/Suppression

BA

Salut, je ne vais pas plus avant m'étendre sur le BA. Lorsque j'ai écrit cette ligne, je n'avais pas vu, qu'il avait utilisé ses faux-nez de cette façon. Je le crois sincère et honnête quand même, mais maladroit. Et j'ai une confiance très mitigée dans la façon de faire de plusieurs utilisateurs. Par exemple, Addacat a essayé de me faire disparaître en postant sur le BA que j'avais dit d'elle, qu'elle était antisémite. Rien que cela. Bien à toi. -- Perky ♡ ✍ 10 août 2009 à 10:01 (CEST) Précision, je vis en France et pas en Suisse. C'est aussi à prendre en compte.

Kurt Gerstein

Désolé, je ne connaissais pas Mr Mordrelle, j'avais cru que c'était un rapport sur la thèse de Rocques et la polémique qui avait suivi. Merci d'avoir rectifié mon erreur.--SammyDay (d) 10 août 2009 à 17:03 (CEST)

J'ai aussi une pdd ;)

Salut,

Il me semble un peu dommage de découvrir en lisant le BA que tu n'a pas compris une de mes actions d'admin . Si tu m'avais laissé un petit mot, je t'aurais expliqué directement qu'une IP ne doit pas être bloquée trop longtemps - pour des raisons techniques (les internautes changent souvent d'IP).Acer11 était lui surpris dans l'autre sens : il trouvait qu'une semaine était beaucoup pour une IP. Un petit échange sympathique en pdd a suffit à clarifier le malentendu

Bonne continuation.--Bapti ✉ 11 août 2009 à 04:06 (CEST)

Euh...

Salut, c'est quoi ça [13], un message subliminal pour le lecteur ? Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 11 août 2009 à 07:23 (CEST)

Abu Sayyaf

Tu peux m'expliquer ce revert ? Je n'ai enlevé "terroriste" que pour le remettre plus bas avec la liste des pays qui le considère comme tel. Où est le problème ? Merci de remettre en place ma modif à moins d'avoir une raison valable. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 11 août 2009 à 10:22 (CEST)

Vous ne pouvez pas simplement me répondre ? Je vous signale que l'appellation "terroriste" est parfaitement conserver avec ma modif (bon par contre, j'ai oublier de mettre les sources des listes, mea culpa). Si vous avez un problème avec les modif que j'ai faites, le plus simple est encore de m'en parler directement, non ? (précision, si j'ai demander l'avis de JJG, c'est que suite aux discussions qu'on a eu, l'opposition entre nous deux permet d'aboutir à quelque chose de neutre). -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 11 août 2009 à 14:13 (CEST)

Rep commune JJG et Lebob. En fait, on risque de retomber dans la même discussion que ces derniers jours . Donc, ok je laisse "groupe terroriste", par contre, je rajoute les infos sur les listes officielles (par contre, je n'arrive pas à trouver de déclaration d'un officiel indonésien). Par contre, comme je le disais à la fin de nos dernière discussion, ce serait bien d'homogénéiser l'ajout du terme "terroriste", mon idée était d'attendre septembre pour lancer une discussion sur le sujet, vu que Wikipédia:Termes_à_utiliser_avec_précaution#Termes_avec_des_significations_multiples_ou_controvers.C3.A9es est totalement vide. Bonne idée ou non ? Et surtout, où est-ce qu'elle pourrait se tenir ? -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 11 août 2009 à 16:00 (CEST)

Euh...par contre, juste pour vous avertir lorsque je met "considéré comme terroriste par tel pays^{[réf. nécessaire]}", la demande de référence n'est pas une négation quelconque de l'aspect terroriste, juste que je cherche des informations. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 11 août 2009 à 16:22 (CEST)

Je me suis fait un copain

Bonjour,

comme je le prévoyais, Triaxyum m'en veut quelque peu (même si c'est au fond le cadet de mes soucis) : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2009/Semaine_33. Pour ma part, je lui ai suffisamment répondu et souhaite m'occuper d'autre chose. Si vous vous sentez de dire que vous pensez de son attitude et de ses contributions, n'hésitez pas. Cordialement Jean-Jacques Georges (d) 11 août 2009 à 13:43 (CEST)

Ok, merci. Moi, je ne réagis plus, essayant de me tenir à une logique "don't feed the troll". Pour les modifications de Aemaeth, je suis également en désaccord global avec un certain nombre de ses initiatives (déjà dit), je pense donc qu'il faudrait (idéalement) que vous ayiez une discussion carrée entre vous afin de mettre les choses au point et d'éviter le conflit (je sais, je suis un peu l'hopital qui se fout de la charité, mais je suis bien décidé à faire un effort). Jean-Jacques Georges (d) 11 août 2009 à 14:27 (CEST)

Patrick Bruel et Halatak (d · c · b)

Merci beaucoup pour votre intervention. Cette histoire commençait à devenir délirante (Pourtant, il paraît que c'est moi qui « manque de sérieux » ). Je ne comprends vraiment pas pourquoi Drac (d · c · b) s'obstine à vouloir laisser les ajouts d'Halatak (d · c · b), qui sont faits au mépris de la pdd et d'un bandeau R3R. Encore merci de contribuer à ramener tout le monde à la raison. Amicalement, Suprememangaka**Papoter** 18 août 2009 à 15:29 (CEST)

Chapter Wikimedia Belgium

Bonjour, Vous vous-êtes inscrit sur la liste des personnes intéressées par la création d'un chapitre Wikimedia Belgium, merci de vous inscrire sur cette mailing list https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediabe-l . Merci à vous ! --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 18 août 2009 à 21:55 (CEST)

« Léo Taxil »

Hello, j'avoue que c'était du gros ménage. Il n'empêche que je n'hésite pas surtout depuis le départ de Christophe, et en plus quand les infos sont distribuées par des IP ou autres trolls. Bonne journée. -- Perky ♡ ✍ 20 août 2009 à 13:17 (CEST)

Salon de médiation sur la BA

Je passe pour répondre à ça. Si tu ne te moquais pas tant de moi et que tu avais lu ce que je propose, tu saurais que je prévoit un évaluateur sur chaque conflit. De sorte que les 4 ou 5 évaluateurs qui auraient suivi les conflits auraient tous pu constater simplement que Drac n'était pas là dans un optique de médiation. Il aurait donc été identifié clairement et rapidement comme étant impliqué sur une dizaine de conflits. Ça aurait été réglé plus rapidement et en moins de dégâts. Bref, si j'avais pu régir le salon de médiation, si on arrêtait de me prendre pour un idiot quelques instants, on aurait tous sauver du temps. --Iluvalar prophète de malheur 23 août 2009 à 02:49 (CEST)

Terrorisme

Bonjour,

je ne sais pas si le sujet vous intéresse particulièrement, mais j'ai vu que vous aviez eu des réactions intelligentes à ce propos sur Action directe et sur la discussion du projet histoire militaire. Je suis en ce moment particulièrement préoccupé - à tort ou à raison - par les modifications d'utilisateurs comme Aemaeth ou dans un moindre mesure Yotna dont la spécialité semble être de contester la qualification de terroriste pour des groupes considérés comme tels (Brigades rouges, Cellules communistes combattantes, etc) pour leur accoler notamment l'aimable euphémisme de "Groupe armé" (et les associations de chasseurs ?) ou en pratiquant toutes les torsions de vocabulaires possibles dans ce qui me semble être une campagne de légitimation - du moins animée par une certaine complaisance - de la "lutter armée". Aemaeth veut faire en septembre un "débat général" sur la notion de terrorisme (je le soupçonne de vouloir ratiboiser les catégories comme "terrorisme par pays", qui sont souvent le seul lien catégoriel de nombre d'articles avec le terrorisme), dont je n'attends pas grand-chose de bon. Personnellement, je ne veux pas perdre tout mon temps sur le sujet alors qu'il y en a bien d'autres infiniment plus intéressants, et je n'ai pas non plus envie de m'égarer dans des conflits personnels idiots. Mais je pense que si "débat" il doit y avoir (s'il est pétri de la même farine que sur le projet histoire militaire, ça promet), il serait bon que des utilisateurs ayant une vision un peu rationnelle de la question donnent leur avis. Qu'en pensez-vous ? Pour ma part, je crois surtout nécessaire d'éviter toute campagne de POV-pushing idéologique. cordialement Jean-Jacques Georges (d) 26 août 2009 à 12:06 (CEST)

Sociologie

Pourquoi considere t on la sociologie comme sciences sociales et sciences humaines???