Discussion modèle:Auvergne décalé/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Modèle:Auvergne décalé » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Modèle:Auvergne décalé}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Modèle:Auvergne décalé}} sur leur page de discussion.

Croix Suppression traitée par Tibauk (✉) 20 avril 2007 à 18:23 (CEST)[répondre]
Raison : Majorité forte



Modèle:Auvergne décalé (élargi par Erasoft24 à Modèle:Auvergne, Modèle:Pays d'Anjou, Modèle:Turquie décalé et Modèle:Syrie décalé)[modifier le code]

Proposé par : Tavernier 6 avril 2007 à 17:53 (CEST)[répondre]

Je pense que les icones de titre devraient se cantonner dans l'espace utilisateur. Dans l'espace encyclopédie, ca devrait se résumer aux AdQ, aux articles audio, etc.

Élargi suite à discussion. — ēɾaṣøft24 (d · m) 10 avril 2007 à 00:35 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Je cite Erasoft : « Si on commence à avoir de telles icônes de titre, les articles deviendront proprement illisibles » et en conséquence, j'invite ceux qui votent la suppression à être logique et proposer à la suppression :

Romary 9 avril 2007 à 21:40 (CEST)[répondre]

C'est pourquoi j'élargis effectivement la PàS aux modèles sus-cités, à l'exception de Modèle:Sources mop, parce qu'il n'est pas utilisé dans l'espace encyclopédique (surtout). Ces modèles, d'ailleurs, servent de liens vers des modèles de portail.. Ce sont donc des doublons de {{portail Auvergne}}, {{portail Anjou}}, {{portail Turquie}}, {{portail Syrie}} (pour {{Syrie décalé}}). — ēɾaṣøft24 (d · m) 10 avril 2007 à 00:35 (CEST)[répondre]
Effectivement Sources mop est d'une autre catégorie. Et le modèle Modèle:Icône de titre?. Romary 10 avril 2007 à 09:32 (CEST)[répondre]
Celui-ci devrait comme je l'ai proposé dans ma justification se cantonner dans l'espace encyclopédique à quelques fonctions bien précises. Aucune restriction d'usage pour les pages utilisateur. Tavernier 10 avril 2007 à 13:31 (CEST)[répondre]
Bien sûr, pas Modèle:Icône de titre, il est utilisé de façon tout à fait légitime sur de très nombreuses pages. Ce n'est pas le principe d'une icône de titre qui est ici « combattue », c'est l'utilisation de ce modèle dans l'espace encyclopédique, pour une finalité essentiellement promotionnelle, afin de mettre en avant un portail, déjà mis en avant pas un bandeau de portail. Je pense simplement que c'est trop. — ēɾaṣøft24 (d · m) 10 avril 2007 à 16:55 (CEST)[répondre]
Ton argument est très faible, je ne vois vraiment pas ce que la "légitimité" vient faire là et surtout les icones utilisées avec Modèle:Icône de titre sont aussi redondantes avec des bandeaux voir : Guitare ou Hiéroglyphe qui a un bandeau vers les articles de qualités (en bas de l'article), François Mitterrand ou Counter-Strike qui a un bandeau moins de 5 mm en dessous de l'icone. C'est donc également une information parfaitement redondante, n'ayant pas de signification en elle même puisque le bandeau est largement plus explicite. Romary 11 avril 2007 à 14:11 (CEST)[répondre]
-/ Depuis l’élargissement de la discussion à l'icône Anjou le 10 avril, 4 votes à 1 pour la suppression (bref seulement 5 votes ou 3 votes d’écart, pas très signicatif...) avec comme argument pour la suppression l’illisibilité et la pollution visuelle, je suis perplexe vue la taille de l’icône. Autre argument le doublon de l’information entre icône et bandeau mais c’est pareil pour d’autres jugés « plus encyclopédiques »... Et aucune mention du passage en PàS du modèle sur la page du portail Anjou par exemple (je ne le remarque qu’à la disparition de l'icône sur plusieurs articles de ma liste de suivie), c’est quoi ces procédures de vote ? En quoi n’est-ce pas encyclopédique de favoriser les liens entre des articles traitant un domaine identique ? GabrieL 21 avril 2007 à 21:45 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

  1. Je ne comprends pas en quoi cette icone est génante. Romary 7 avril 2007 à 23:22 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Si ce genre d'îcone doit être cantonné aux pages utilisateur, il ne faut pas les supprimer alors, sinon comment les utiliserions nous dans les pages utilisateurs ? tsss Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 avril 2007 à 13:11 (CEST)[répondre]
    Les modèles proposés à la suppression sont justement dans l'espace encyclopédique, et exclusivement dans l'espace encyclopédique. — ēɾaṣøft24 (d · m) 10 avril 2007 à 16:53 (CEST)[répondre]
    Ils sont très bien où ils sont, ils ne gènent personne. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 10 avril 2007 à 17:12 (CEST)[répondre]
    Ben si. Tavernier 10 avril 2007 à 17:15 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Tavernier 6 avril 2007 à 17:54 (CEST)[répondre]
  2. --Kimdime69 6 avril 2007 à 19:55 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Speculoos 8 avril 2007 à 10:51 (CEST)[répondre]
  4. Si on commence à avoir de telles icônes de titre, les articles deviendront proprement illisibles. — ēɾaṣøft24 (d · m) 9 avril 2007 à 17:05 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Sans intérêt Antonov14 9 avril 2007 à 18:08 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer D'accord avec Erasoft.--Steve-Mtl 10 avril 2007 à 17:32 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer En contradiction avec la charte graphique (sobre) du monobouc global. Par ailleurs, l'icône nécessite des bidouilles javascript non portables pour éviter les chevauchements, à moins d'opter pour la stratégie {{icône de titre}} non visible sans js. Enfin, j'ose imaginer la pollution visuelle sur un AdQ à cinq portails… — Régis Lachaume ✍ 11 avril 2007 à 03:31 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer hors espace encyclopédique. FR 13 avril 2007 à 18:22 (CEST)[répondre]
  9. pollution visuelle --Pseudomoi (m'écrire) 19 avril 2007 à 17:01 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_modèle:Auvergne_décalé/Admissibilité&oldid=191318067 ».