Discussion:Phil Marso/Suppression

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Phil Marso » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 octobre.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Phil Marso}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Phil Marso}} sur leur page de discussion.

Phil Marso[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 octobre 2021 à 19:55 (CEST)[répondre]

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : aucune source secondaire centrée sur Marso. Plus de références à sa journée pseudo-mondiale (sic) qu'à ses travaux.

Croix Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 20 octobre 2021 à 19:58 (CEST)[répondre]

Raison : Consensus en suppression des avis exprimés

[Administrateurs : supprimer la page]


--Philmarso (discuter) 26 octobre 2021 à 00:51 (CEST)=== Discussions === Toutes les discussions vont ci-dessous. Bonsoir, Enfin une bonne nouvelle pour moi en tant qu'auteur indépendant car j'en avait marre de voir mon nom de famille jeté en pâture alors que je signe mes ouvrages Phil Marso depuis plus de 22 ans. Non pas que je me compare à Proust ou Baudelaire, mais ils ont démarré en faisant de l'auto-édition. Je vous ferais remarquer que ma société Megacom ik vient de fêter sa 34ème années d'existence. C'est dans ce cadre juridique que mes ouvrages ont été et continuent d'être publiés. Ceci pour garantir une indépendance absolue. Issue de la génération seconde vague de radio pirate à Paris (1983/1986) ce n'est donc pas par hasard que mon parcours soit atypique et hérisse quelques universitaires.[répondre]

Contrairement à ce qui est dit, mes ouvrages ne sont pas en PDF. Mes 28 ouvrages, ont été enregistrés au dépôt légal de la bibliothèque nationale (France. J'ai effectivement publié quelques titres en PDF sur Amazon, mais depuis, pratiquement tout est retiré. Ne voulant pas cautionner la destruction du support papier et de l'édition en France par le fossoyeur : Amazon.

Je ne conteste pas votre décision bien entendu, elle est tout à fait logique dans la ligne éditoriale de Wikipedia.

Bonne route....

Phil Marso — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Philmarso (discuter), le 26 octobre 2021 à 00:43 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Tout est pseudo-quelque chose dans l'article. La maison d'édition est… un blog et ses livres sont des pdf. Un début de notoriété (ou battage) il y a quelques années, mais tout est vide. --Hyméros --}-≽ Oui ? 13 octobre 2021 à 21:57 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer "qu'il édite via sa société Mégacom-ik". Tout est dit, c'est de l'auto-édition. Non-admissibilité sans une notoriété visible.--Chris a liege (discuter) 17 octobre 2021 à 16:37 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 19 octobre 2021 à 19:53 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Phil Marso » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 19 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 mars.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Phil Marso}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Phil Marso}} sur leur page de discussion.

Phil Marso[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mars 2015 à 01:45 (CET)[répondre]

Broom icon.svg Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Fairytale button add.svg Conservation traitée par Olivier tanguy (discuter) 26 mars 2015 à 00:30 (CET)
Raison : Pas d'avis pour la suppression[répondre]


Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver Sans doute à cause de son originalité, il y a de nombreuses sources secondaires de qualité, ce qui àmha le rend admissible. Cependant, il est nécessaire de relier les infos aux sources pour transformer une belle histoire en article digne d'une encyclopédie. --Chris a liege (discuter) 11 mars 2015 à 02:09 (CET)[répondre]
  2.  Conserver faible. Les sources secondaires ne sont pas vraiment centrées mais la démarche est assez originale pour être notable. Champagne2 (discuter) 19 mars 2015 à 11:29 (CET)[répondre]
  3.  Conserver Beaucoup des sources de l’article ne semblent plus accessibles, mais il y a des articles centrés sur le long terme : Le Nouvel Obs’, L’Express, La Libre (entretien), Actualitté ([1], [2]), Le Monde. ℳcLush =^.^= 25 mars 2015 à 18:57 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

L'admissibilité de la page « Phil Marso » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Phil Marso}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Phil Marso}} sur leur page de discussion.
Fairytale button add.svg Conservation traitée par Noritaka666 (d) 5 février 2009 à 15:38 (CET)
Raison : J'ai mis un bandeau {{pub}} en attendant une neutralisation[répondre]


Phil Marso[modifier le code]

Proposé par : Laurent N. [D] 18 janvier 2009 à 01:50 (CET)[répondre]

Article auto-biographique d'un écrivain qui ne respecte pas les critères d'admissibilité. L'auteur auto-édite ses livres à travers une petite maison d'édition qu'il a fondé. Le créateur de l'article utilise également Wikipédia afin d'augmenter sa visibilité.

Voir également Discuter:Journée Mondiale sans téléphone portable/Suppression qui est un événement lancé par Phil Marso.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Réponse de l'auteur[modifier le code]

Je suis très surpris par vos commentaires. Je n'ai pas attendu Wikipedia pour avoir une visibilité sur le net. Il suffit de taper sur google Phil Marso. En quoi est-ce un crime d'être auto-éditeur ? Sauf que depuis 2007, je suis éditeur à part entière en publiant deux dessinateurs.Par ailleurs, en janvier 2004, j'ai publié le premier livre au monde en langage SMS et inventé une nouvelle écriture la PMS. Démarche qui a suscité 4 dépêches AFP en 1 an et demi. Je sais par expérience que ma démarche est très polémique. Si l'on suit votre raisonnement, être un écrivain indépendant est une gageure ? --Philmarso (d) 19 janvier 2009 à 01:42 (CET)[répondre]

Bonjour. Etre auto-éditeur n'est bien entendu pas un reproche sur le fond, mais cette caractéristique est citée par rapport aux critères d'admissibilité d'un article concernant les écrivains :
  1. L'artiste est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
  2. Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
  3. Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative
Cordialement. --Laurent N. [D] 21 janvier 2009 à 21:43 (CET)[répondre]

Réponse de l'auteur 2[modifier le code]

Je me permet d'intervenir à nouveau pour répondre à Stéphane. A quoi s'évalue la notoriété ? Passer chez qui veut gagner des millions ? Allons, soyons sérieux ! J'ai plus d'une vingtaine d'ouvrages derrière moi et un press-book qui pourrait faire pâlir pas mal de service de presse d'éditeur. Je réfute le côté spam sur les sujets Langage SMS, Téléphonie mobile, Big Brother. Puisque ce sont des thèmes que j'ai abordé depuis 2001 et les médias ont fait un large écho... Peut-être pas chez le maillon faible ! Quand à ma contribution sur Wikibooks j'explique le principe d'une écriture que j'ai inventé. Comme je l'ai expliqué précédemment, on ne peut plus me considérer comme auto-éditeur depuis 2007. Puisque je suis éditeur... Pour preuve, consultez la base de données ELECTRE qui référence uniquement les auteurs des maisons d'éditions. Désolé pour toutes ses explications, mais bien souvent il y a une méconnaissance de mon parcours. --Philmarso (d) 21 janvier 2009 à 01:14 (CET)[répondre]

La notoriété se vérifie à la pertinence des sources apportées tout simplement. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de notoriété établie, j'ai dit « Pas de source permettant d'établir une quelconque notoriété ». Si en citant vos sources (cf. Wikipédia:Citez vos sources), vous arrivez à montrer en quoi le sujet est notable (cf. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles) et l'article vérifiable (cf. Wikipédia:Vérifiabilité), alors il n'y aura plus de problème. Mais pour l'instant, ce n'est pas le cas. Stéphane (d) 21 janvier 2009 à 01:26 (CET)[répondre]

Journée Mondiale sans téléphone portable j'ai indiqué un lien externe sous le nom de revue de presse, il y a déjà pas mal de coupure de presse. Je n'ai pas encore tout scanné. Par ailleurs certaines sources provenant de journaux quotidien ne sont plus accessible au bout d'un certain temps ou sont payants.Maintenant si il y a des utilisateurs chevronnés qui puissent m'aider à compléter la page. Pas de soucis... Je ne maitrise pas encore tous les paramètres de contributeurs --Philmarso (d) 21 janvier 2009 à 01:50 (CET)[répondre]

Conserver[modifier le code]

  1. Auto-édité, mais il a bénéficié d’une couverture presse, et il est vendu par la Fnac et amazon, donc pas totalement inconnu, et même par Decitre, librairie assez sérieuse. Épiméthée (d) 20 janvier 2009 à 18:04 (CET)[répondre]
  2.  Conserver, me semble être suffisamment connu. Alchemica - discuter 20 janvier 2009 à 18:06 (CET)[répondre]
  3.  Conserver A bénéficié d'une couverture presse. Même remarque pour la journée mondiale sans portable. Daniel Fattore (d) 21 janvier 2009 à 10:49 (CET)[répondre]
  4. Je considère le critère d'auto-édition comme un garde-fou pour exclure les diffusions microscopiques, mais dans le cas présent les 3 livres à la FNAC indiquent une large diffusion nationale. Par ailleurs la couverture médiatique correspond aux critères demandés : presse nationale et étallement dans le temps. Pris individuellement ces deux critères suffiraient à son admissibilité, mis ensemble il n'y a plus aucun doute. En passant (d) 4 février 2009 à 09:42 (CET)[répondre]
  5.  Conserver Semble répondre aux critères d'admissibilité, quant aux nombres d'ouvrages, et aux publications le concernant. --Theoliane (d) 4 février 2009 à 13:33 (CET)[répondre]
  6.  Conserver en raison des sources secondaires dans des journaux nationaux, mais contenu a revoir (un peu trop promotionnel en l'état).--LPLT [discu] 4 février 2009 à 17:04 (CET)[répondre]
  7.  Conserver faible. C'est de l'autopromo, mais ce n'est pas une raison pour supprimer. C'est de la pub, mais yaka neutraliser. Malheureusement la couverture médiatique rend l'article vaguement admissible. --Zen 38 (d) 4 février 2009 à 22:56 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer Même avis que Proposant -- Kyro Tok To Mi le 18 janvier 2009 à 19:38 (CET)[répondre]
  2.  Supprimer Pas de source permettant d'établir une quelconque notoriété ou d'assurer la vérifiabilité, auto-édité, spam régulier sur Langage SMS, Téléphonie mobile, Big Brother, Short message service et sur Wikibooks. Stéphane (d) 21 janvier 2009 à 00:29 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer Par rapport aux sources et aux critères, il me semble qu'il est trop tôt pour qu'un article soit pertinent sur M. Phil Marso. --Laurent N. [D] 28 janvier 2009 à 00:06 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer ça me fait penser à Christopher Paolini, dont les parents sont éditeurs, et qui à 25 ans en est au 3ème tome de son best-seller... Je préfère attendre qu'on tire un film de tout cela avant de publier un article dessus ; plusieurs livres publiés à compte d'éditeur ne faisant qu'un avec l'auteur me semblent bien légers... Alphos [me pourrir la vie] 1 février 2009 à 10:35 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

  1. Manque d'objectivité ? Je me permet de vous signaler que Laurent N. est très partial dans son jugement concernant ma démarche sur le Langage SMS. En effet la référence de mes livres en langage SMS sont systématiquement supprimés, ainsi que les liens de mes deux sites qui montrent mes travaux. Le prétexte ? Pub, Spam ! Étonnant comme jugement, alors que d'autres livres sont cités. Par ailleurs, ne pas indiquer dans un article sur le langage SMS qu'il existe un auteur qui a publié des livres entièrement rédigés en SMS. Là ça fait fort ! Que l'on soit allergique au SMS abrégé est une chose, mais de là à nier mon approche pédagogique. Une fois de plus l'hostilité vient de mon propre pays. No comment ! --Philmarso (d) 21 janvier 2009 à 00:34 (CET)[répondre]
  1. Je n'ai rien contre les SMS ni contre vous. En revanche, je vois que vos contributions sont orientées pour donner de la visibilité à vous-mêmes et à vos écrits. La page Aide:autobiographie est intéressante à lire. Wikipédia n'est pas destiné à se promouvoir et les livres qui sont cités dans les articles doivent être soient des sources à l'article, soient des documents de référence. Un livre écrit en SMS n'a pas à figurer dans la bibliographie de l'article SMS, tout comme un livre écrit en langue anglaise n'a pas à être cité dans l'article anglais sous prétexte qu'il utilise juste cette langue. --Laurent N. [D] 21 janvier 2009 à 21:47 (CET)[répondre]

2- Vous confondez deux choses. D'un côté la pratique technique du SMS pour communiquer via un téléphone portable. La effectivement, je n'ai pas ma place.De l'autre le phénomène du langage SMS abrégé. Je dois logiquement y figurer, dans la mesure où je suis le seul à l'avoir fait. La situation est certes insolite, mais bien réelle. Du reste je trouve que la page Langage SMS manque d'objectivité et fait la part belle aux universitaires, linguistes financés pour certains par des opérateurs téléphoniques. Alors oui en tant qu'indépendant, il est normal que je fasse entendre ma voix. D'ou ma tentative de contribution... Rassurez-vous je n'attends pas après Wikipédia pour avoir de la visibilité sur le net pour la raison simple : Wikipédia a été crée le 15 janvier 2001. En tant qu'auteur, ma médiatisation a commencé le 6 février 2001 avec La Journée Mondiale sans téléphone portable. La même année, j'ai fait parti des acteurs anti real-Tv à l'époque du Loft. La encore très médiatisé. En 2004, après la publication du premier livre rédigé entièrement en langage SMS.4 dépêches AFP entre la période 2004 et 2005. Les dépêches AFP sont reprises pas de nombreux sites médias automatiquement avec en prime des sites comme Yahoo et ensuite relayé indirectement par Google. La page Phil Marso sur Wikipédia a démarré le 20 février 2006.--Philmarso (d) 22 janvier 2009 à 00:34 (CET)[répondre]

Pour savoir où une personne doit ou non figurer, la seule chose qui ait de la valeur ici est l'existence de sources si possible de qualité à ce sujet. Si une personne est la seule à avoir fait une chose mais qu'elle est restée inconnue (je ne dis pas que c'est votre cas) elle n'a pas à figurer dans les pages d'un projet encyclopédique, cela se comprend. Dans le cas qui nous concerne, si je m'en réfère à la discussion, quelques coupures de presse, même nombreuses, me semblent un peu légères concernant un sujet aussi "actuel", voir notamment à ce sujet Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse. Et, conformément aux recommandations de WP:Autobiographie, on peut bien penser que si vous êtes si connus dans ce domaine, vous n'avez normalement à vous occuper de votre visibilité sur Wikipedia, d'autres devraient logiquement s'en charger, argument certes non définitif mais qui relève du bon sens... Cordialement. Xic [667 ] 23 janvier 2009 à 15:07 (CET)[répondre]

Certes, je n'ai peut-être par tout saisi le principe de Wikipédia, j'en convient. Mais si j'avais vraiment voulu faire ma "pub", je n'aurais pas utiliser mon nom d'auteur en tant que contributeur. Concernant ma démarche autour du langage SMS, depuis janvier 2004, j'ai rencontré beaucoup d'hostilité... voir de la diffamation. Il est vrai que la société française accepte mal les autodidactes. Quoi qu'il en soit, si dans les prochains jours la page Phil Marso, Journée mondiale sans téléphone portable ne sont plus visibles... no problémo :-). --Philmarso (d) 23 janvier 2009 à 21:26 (CET)[répondre]

Dans une encyclopédie "normale", personne n'écrit un article sur soi-même ou ne parle de soi à la troisième personne ([3]). Au delà de l'aspect publicitaire ou non de votre démarche, pour des raisons de neutralité, vous ne devriez pas écrire sur vous-même et laisser le soin à d'autres de le faire si vous êtes suffisamment connu. Cordialement. --Laurent N. [D] 4 février 2009 à 13:02 (CET)[répondre]