Discussion utilisateur:Cépey/Archive 1

Anciennes discussions

• Archive 1 — 8 mai 2007 – 17 décembre 2013
• Archive 2 — 18 décembre 2013 – septembre 2015
• Archive 3 — octobre 2015 – novembre 2019
• Actuel — décembre 2019 — aujourd’hui

(section sans titre)

Bonjour Cépey,

Merci pour ces corrections !

Gribeco ► 8 mai 2007 à 02:39 (CEST)

Åland et régions ultrapériphériques de l'UE

Si aland n'est pas ultrapéripherique dans quelle catégorie tu le mets ? c'est un teritoire autonome depedant de la Finlande.

Benjamin 23 mai 2007 à 22:10 (CEST)

Carte de l'Union Européenne dans le Monde

• Union Européenne
• Régions ultrapériphériques
• Pays et territoires d'outre-mer

Dans l'article «Région ultrapériphérique», je lis « Les régions ultrapériphériques (RUP) sont des régions qui font partie de l'Union européenne mais sont situées très largement en dehors du continent européen. ». Or Åland n'est pas situé «très largement en dehors du territoire européen», mais en mer Baltique, entre la Suède et la Finlande. Cela dit, il faudrait vérifier le statut exact d'Åland.

(Note aussi que la même question se pose pour Gibraltar.)

C.P. 24 mai 2007 à 00:54 (CEST)

Jura, versus Jura

Salut,

Pour faire suite à ta demande là, tu n´as pas besoin d´un admin.. Voilà ce qu´il te faut faire :

1. Créer les nouvelles catégories, avec la bonne structure (sous-catégorie, etc...)
2. Faire une demande là pour changer automatiquement les anciennes catégories avec les nouvelles (en leur donnant bien entendu la liste des relations ancienne->nouvelle.
3. (enfin) demander à un admin de supprimer les anciennes catégories qui ne seront plus utilisées.

Voili, voilou... Si tu as besoin d´aide (ou si je ne suis pas clair dans mes explications), n´hésite pas à me contacter! Nicolas Ray 24 mai 2007 à 19:54 (CEST)

ok, merci —24 mai 2007 à 19:56 (CEST)

Quel énorme boulot de modifier tout ce qui a trait aux Jura... beau boulot et bon courage !! Si pour les anciennes communes tu veux un coup de main (mais je pense qu'un bot peut faire l'affaire), n'hésite pas, je suis volontaire Hannes > zeg 't maar 24 mai 2007 à 23:12 (CEST)

J'allais le faire par la voie standard: Wikipédia:Bot/Requêtes —C.P. 24 mai 2007 à 23:15 (CEST)

Québéquois

La graphie « québéquois, québéquoise » est passé de mode il y a longtemps, sauf semble-t-il chez certains écrivains québécois fascinés par la Nouvelle-France. Sur le sujet, voyez :

http://www.toponymie.gouv.qc.ca/ct/gentiles/lesgentilesliste.aspx

Évidemment, la forme la plus commune, dans la nouvelle comme dans « l'ancienne » orthographe, est certainement plus recommandable pour un article qui se veut encyclopédique. Laissons les littéraires à leurs fictions et faisons de la science! ;-)

-- Mathieugp 1 juin 2007 à 00:20 (CEST)

Merci pour l'info —C.P. 1 juin 2007 à 00:23 (CEST)

Déimos (lune)

Un accident de copier/coller ? - phe 5 juin 2007 à 02:07 (CEST)

En effet. C'est corrigé, merci. —C.P. 5 juin 2007 à 02:13 (CEST)

wikisource

existe-t-il un moyen ou un modèle (template) pour renvoyer à un article de wikisource depuis wikipedia? quelque chose qui fasse propre un peu comme pour renvoyer aux documents wikicommons. Jean-Claude62 9 juin 2007 à 07:44 (CEST)

apparement en utilisant {{Wikisource}} on ne peut que renvoyer à un article du même titre sur wikisource, mon article sir wikipédia à un nom différent. Affaire Bastien-Thiry, comment faire? Jean-Claude62 9 juin 2007 à 07:51 (CEST)

J'ai trouvé ceci : —C.P. 9 juin 2007 à 08:02 (CEST)

• {{wikisource | nom sur wikisource| titre}}
• ( +  + ) Cépey/Archive 1 (Wikisource)

---

• {{wikisourcetexte | nom sur wikisource| titre}}

---

• {{wikisourceauteur | nom sur wikisource| titre}}

---

ok merci à toi, j'ai vu ton lien d'export vers wikipedia depuis wikisource sur l'article de déclaration, je vais me débrouiller avec ça, merci. Jean-Claude62 9 juin 2007 à 08:07 (CEST)

Ortalide du Chaco

Bonjour Cépey, la question de la majuscule à Chaco dans le cas de cet oiseau n'est peut-être pas seulement une question de culture générale. Un nom scientifique avec une faute d'orthographe pourrait toutefois être un nom valide. Voir Discuter:Ortalide du Chaco. Si tu penses que la version originale est à conserver, peux-tu faire le nécessaire ? Merci. Abribus 9 juin 2007 à 23:12 (CEST)

catégorie Jura

Merci de ne pas changer comme cela les noms de catégories. Tous les parlementaires et anciens parlementaires sont enregistrés dans la catégorie "ancien député de...". Pourquoi avoir mis ancien député du département du Jura ? C'est la seule catégorie qui a été changée, ce qui ne facilite pas le travail !!! Je reprend la chose pour les anciens députés et anciens sénateurs. Si tu veux faire d'autres modifications, ouvre une discussion et demande aux contributeurs réguliers de venir y participer.--Authueil 12 juin 2007 à 10:52 (CEST)

La logique des changements est parfaitement compréhensible, surtout pour les lieux géographiques. Mais toutes les catégories sont-elles à modifier ? Il faut voir la balance avantage/inconvénients, car en unifiant un thème, tu peux briser l'unité d'un autre. Tu as bien fait de te lancer sinon, on n'avance. Il est toujours temps d'ouvrir une page de discussion quand quelqu'un émet une objection. Concernant la catégorie député et ancien député du Jura, y aurait-il une solution qui puisse conciciler l'unité de la catégorisation parlementaire avec une différenciation bien marquée en jura français et jura suisse. 9a peut valoir la peine d'ouvrir une page de discussion si on n'arrive pas à la trouver à deux. Je pense qu'on peut laisser, le contenu est assez explicite pour que l'utilisateur se rende compte qu'il est chez les suisses ou les français. --Authueil 12 juin 2007 à 11:57 (CEST)

En fait (j'ai médité sur cela depuis quelques temps déjà), ce problème est un cas particulier d'un ensemble plus vaste, car tout département héritant d'un nom de rivière, de chaine de montagne, etc. ou ayant un homonyme dans un autre pays est propice à provoquer des appellations ambivalentes. Par exemple :

• Catégorie:Géographie des Vosges, s'agit-il du massif des Vosges ou du du département des Vosges ?
• Catégorie:Pont de la Dordogne, s'agit-il de la rivière Dordogne ou du département de la Dordogne ?
• Catégorie:Canton du Jura, s'agit-il du canton suisse du Jura ou de canton du département du Jura ?

Je pense qu'il serait utile d'en discuter dans un cercle plus large. La solution la plus simple, mais pas forcément la meilleure, serait de remplacer «de xxx» par «du département de xxx» pour tout département «xxx» : on conserve l'homogénéité et évite bien des problèmes potentiels, mais au prix d'une lourdeur certaine.

---

Bon, si on se limite aux députés, etc., il semble que le problème se limite au Jura. On peut trouver plusieurs appellations plus ou moins boiteuses :

député du département du Jura — député du Jura (département) — député du Jura français

La solution «député du département du Jura» à l'avantage d'être là la fois a plus correcte des trois et de pouvoir s'étendre sans changement aux autres catégories «du Jura», qui sont toutes ambigües.

Pour les catégories géographiques, par exemple, le problème se pose aussi pour plusieurs autres départements. —C.P. 12 juin 2007 à 13:53 (CEST)

salut. Je comprends la volonté de limiter les ambibuités, mais dans le cas d'un député, il est évident qu'il s'agit du département, puisque c'est politique, et qu'il n'y a pas 36 Jura poliques, et que ca correspond au formatage des autres cat de députés. il faut aussi tenté d'homogénéifier wp. Cdlt HaguardDuNord 20 juin 2007 à 11:13 (CEST)

Il n'y a pas 36 Jura politiques, mais deux : le département français du Jura et le canton suisse du Jura. ―C.P. 20 juin 2007 à 11:15 (CEST)

Oui, oui. Mais on ne parle pas de député pour les canton suisse, si ? HaguardDuNord 20 juin 2007 à 11:18 (CEST)

À vrai dire, je ne sais pas quel est le titre officiel des députés ou équivalents du canton du Jura, mais le terme député existe et est utilisé en Suisse. Quelques pistes:

• Pour le canton de Genève, rechercher «député» dans : [1].
• Rechercher «député» dans l'article Grand Conseil (Suisse).

C.P. 20 juin 2007 à 11:36 (CEST)

Ajout: Pour le canton du Jura, je viens de trouver: Voir : [2]. —C.P. 20 juin 2007 à 11:40 (CEST)

Lac de Genève

Bonjour,

Désolé, mais j'ai reverté ton intervention sur le Lac Léman d'hier soir ([3]).

Quand tu dis en commentaire "à Genève, on ne parle plus du lac de Genève", je peux t'assurer (expérience perso) que c'est faux : le terme Lac Léman n'a pas encore passé la Versoix...

Je n'ai absolument aucun problème avec le titre de l'article et tout le reste, mais il me semble que ce petit paragraphe misérable (seul mention de la problématique du nom du lac dans l'article) doit faire mention de la différence genevoise.

<mode humoristique> (Si tu as besoin de sources, je me ferais une joie de te présenter ma mère : bon courage pour lui faire admettre que plus personne n'utilise le nom de Lac de Genève)

Bonne continuation, Nicolas Ray 27 juillet 2007 à 07:40 (CEST)

Soit. Mais personnellement, je n'ai jamais utilisé Lac de Genève, mais toujours Lac Léman (et Petit-Lac/Grand-Lac), même si je suis Genevois. Bon, c'est vrai que je n'ai pas habité au bord du lac et que ma mère à moi n'est pas Genevoise. —C.P. 27 juillet 2007 à 09:29 (CEST) — Il serait à mon avis incorrect de laisser penser que Lac Léman n'est pas du tout adopté par les Genevois. —27 juillet 2007 à 09:34 (CEST)

Voilà. Entièrement d'accord avec ta dernière phrase, c'est très exactement ce que j'essayais de dire ! Merci Nicolas Ray 27 juillet 2007 à 09:53 (CEST)

Renommage de la catégorie Mars (planète)

Pourquoi avoir effectué un renommage de cette catégorie ? VIGNERON * ^discut. 2 août 2007 à 09:19 (CEST)

C'était simplement pour cohérence avec les autres catégories des planètes (Catégorie:Mercure, Catégorie:Vénus, Catégorie:Jupiter, etc.), qui ne concernent pas non plus les dieux de la mythologie romaine, (lesquels sont placés dans Catégorie:Divinité romaine). —C.P. 2 août 2007 à 15:46 (CEST)

Atelier de toponymie

Bonjour ou bonsoir,

Je t’informe qu’un atelier de toponymie est ouvert, depuis juillet, aux fins notamment de déterminer si dans le titrage de certains articles concernant des villes, Etats ou régions non francophones, il faut privilégier l'appellation « française » traditionnelle (Birmanie, Biélorussie, Tokyo, Kyoto... ) ou bien au contraire lui préférer une version réputée étrangère (Myanmar, Belarus... ), une translittération diacritiquée (Rīga, İstanbul... ) voire une transcription à l’aide de diacritiques (Islâmâbâd… ) ou de « macrons » (Tōkyō, Kyōtō…)

Faut-il titrer Mumbai en place de Bombay ? Biel plutôt que Bienne ? Ou à l’inverse Calcutta et non Kolkata ?

Tu as contribué à l’un des articles concernés.

Ton avis ou tes remarques seront précieux au développement de l’encyclopédie collaborative sur laquelle nous travaillons tous ensemble.

Tu peux nous rejoindre sur la page consacrée à ce débat : Discussion Wikipédia :Atelier de toponymie.

Les discussions s’y poursuivent avant un éventuel vote. Ceci est un message circulaire adressé à différents contributeurs ayant participé à des articles en cause, prioritairement recensés au début de cette initiative. Cordialement, Sroulik 24 août 2007

Gaeta/Gaète

Bonjour,

Vu la section qui se trouve juste au-dessus, tu es au courant de l'ateler de toponymie.

Tu viens d'ajouter Gaète à Liste des noms français de toponymes italiens.

Bon, Gaète = Gaeta, mais encore?

L'article Gaète a été créé en 2005 et contenait à l'époque 2 lignes. Pourquoi le contributeur a-t-il choisi cette graphie? Certainement parce que, là encore, le poids de l'Histoire est très important pour Gaète (je l'imagine car je n'ai fait aucune recherche, sauf sur Google qui ne me donne pas grand chose). Est-ce que nom francisé est approprié pour caractériser une commune italienne sur WP?

As-tu des informations particulières sur ce point? cordialement. jpm2112 Discuter ici 29 août 2007 à 20:00 (CEST)

En ce qui concerne Gaeta/Gaète, j'ai exactement le même nombre de sources que celles des autres toponymes mentionnés dans Liste des noms français de toponymes italiens, c'est-à-dire aucune ; mais j'ai déjà vu la graphie française avant de connaître WP. NB. Pour la recherche sur Google, as-tu pensé à utiliser les guillemets : google://"Gaète" ?―C.P. 29 août 2007 à 20:22 (CEST)

Merci

Pour ton intervention de la nuit dernière suite aux vandalismes de mon ami. Ce n'est hélas certainement pas la dernière fois, même si je pense qu'il commence à se rendre compte du temps qu'il perd et du faible impact de ses vandalismes (il a du y passer une heure cette nuit, le bloquer, réverter et purger quelques minutes seulement). Il finira bien par nous ficher la paix... Clem²³ 7 septembre 2007 à 11:57 (CEST)

Yannick Jaulin

Salut ! Je ne comprends pas pourquoi tu as retiré le prix citoyen d'honneur du Groland de Yannick Jaulin. Jaulin l'a réellement reçu tout comme les autres distinctions farfelues qu'il a à son actif (ex : Grand prix de l'innovation culturelle, chevalier des lettres et arts.... je plaisante.) Plus s´rieusement ce prix lui a été decernée par l'équipe du Groland et elle figure aussi sur son site web. certes, le Groland n'existe pas, mais à ce compte, il faudrait aussi virer tous les articles où il est fait mention de cette belle patrie.... Allez... on redonne son titre à Yannick?

O2 ^[blabla] 7 septembre 2007 à 12:56 (CEST)

Je te laissse libre de remettre l'info si tu l'estimes appropriée. —C.P. 7 septembre 2007 à 18:54 (CEST)

Merci...

...pour avoir corrigé mes bêtises ! Nicolas Ray 14 septembre 2007 à 17:20 (CEST)

Renommage Bienne

Bonjour. À propos de ce renommage. Je n'insiste pas pour un nom ou pour un autre (personnellement je m'en fiche), mais

1. l'habitude sur WP:FR est de nommer les pages sur les villes ayant un nom français courant d'après ce nom français plutôt que par le nom officiel (par exemple, on a Londres et non pas «London»);
2. selon la Liste officielle des communes de la Suisse, chapitre 4, «Bienne» est une «traduction usuelle» dont l'emploi est «admis dans les relations officielles» (donc a fortiori sur Wikipédia ).

J'en conclus que le nom de Bienne est plus approprié que «Biel/Bienne». (Note. Les autres Wikipédias font comme elles veulent, cela ne nous regarde pas. Pour WP en allemand, je pense que le fait que de:Biel ait plusieurs homonymes a influé sur le choix.) —C.P. 17 septembre 2007 à 00:43 (CEST)

Tes arguments se tiennent tout à fait, j'avais renommé comme ça pour le caractère plus officiel du nom. C'était suite à une discussion sur les villes à noms multiples je sais plus où (sur WP...). Je referai le renommag demain ou après-demain, car une méchante crève me coince le cerveau et je veux pas faire de fausses manip'. Si j'oublie, n'hésite pas de le me rappeler. Oblic ^gné ? 17 septembre 2007 à 00:55 (CEST)

Comme quoi j'étais (et je suis encore) dans le brouillard maladif puisque j'avais oublié cette fonction. Merci. Oblic ^gné ? 17 septembre 2007 à 15:38 (CEST)

Modèle Énergie de fusion

Bonjour Cepey,

Cette modification que tu viens de faire a eu des effets pervers dans la présentation du tableau du modèle {{Énergie de fusion}}, sur DIII-D, GEKKO XII et Asterix IV laser. Croquant 28 septembre 2007 à 10:40 (CEST)

Corrigé. —C.P. 28 septembre 2007 à 10:49 (CEST)

Merci

Merci pour ton aide sur Discussion modèle:·/Suppression --GdGourou - °o° - Talk to me 28 septembre 2007 à 11:26 (CEST)

Modèle de communes

Bonjour,

Comme je sais que tu es en plein chantier dans les communes suisses, je préfère te demander : as-tu quelque chose contre mon idée de remplacer toutes les occurences du modèle {{Commune suisse hom}} par le modèle {{Infobox Commune de Suisse}} pour pouvoir le supprimer ?

Merci de ta réponse, Nicolas Ray 1 octobre 2007 à 16:38 (CEST)

Départements français

Salut,

Comme moi, tu as tenté de reverter les modifications apportées de façon unilatérale par l'Utilisateur:Marc Mongenet sur la dénomination des départements français (cf. ici). Je m'occupe de rétablir la logique et de faire respecter les usages clairement établis sur l'encyclopédie en revenant aux dénominations d'origine. Hélas, je crains que ce zozo, sourd à toutes les remarques contradictoires, ne repasse par derière.

Devant le silence des administrateurs suite à ma demande, je pense que ça va finir par aller au conflit. J'espère que les membres sensés de la communauté sauront faire bloc pour faire triompher le bon sens en la matière !

Cordialement,

Pymouss44 ^{Me parler} 8 octobre 2007 à 14:23 (CEST)

En fait, j'ai révoqué parce que la justification de M.M. était insuffisante dans le cas précis, non pas parce que je suis particulièrement contre un tel titrage. Réponse détaillée sur Discussion Utilisateur:Pymouss44#Départements français (réponse). —C.P. 8 octobre 2007 à 16:22 (CEST)

Montone

Simplement, merci pour le traitement de l'homonymie sur Montone : c'est rare. jpm2112 Discuter ici 16 octobre 2007 à 13:51 (CEST)

Lu

D'accord avec toi qui est inutile d'avoir 2 pages d'homonymies, mais quitte à ce qu'il y en ait 1 seule + éventuel redirect, me semble que la règle générale qui est de ne pas écrire en majuscule est préférable. Mais 1. je ne sais s'il y a des décisions prises sur le sujet, 2. je crois qu'inverser les redirections n'est pas facile (i.e. mon revert est p.e. pas bon et les outils d'admin sont nécessaires pour faire le redirect dans l'autre sens) et 3. J'avoue que celà ne perturbe pas ma vie (sujet mineur) ;-) Donc reviens en arrière si tu veux. Cordialement. --Epsilon0 23 octobre 2007 à 23:11 (CEST)

Bon boulot c'est parfait, amicalement --Epsilon0 23 octobre 2007 à 23:27 (CEST)

Pamplemousse

Bonjour Cépey. Il y a longtemps que je n'étais pas allée voir les pages pomelo/pamplemousse et je trouve votre dernier commentaire très juste. J'ai a maintes reprises eu des arguments sur l'usage officiel vs l'usage courant, et les mêmes personnes qui favorisent l'approche «officielle» tela-botanica, ont sur d'autres articles préconisé un «usage courant». Et c'est pour cette raison que je crois qu'il y a encore un peu de travail à faire avec cette biohomonymie. AMHA on doit mettre plus d'emphase sur la note en pas de la biohomonymie à propos que tela-botanica aurait mieux fait de ne pas nommer grapefruit pomelo. En fait c'était une fâcheuse erreur de botaniste en France seulement que de nommer C. xparadisi pomelo alors que C. maxima s'appelait déjà pomelo. Si ce n'était que de moi, j'éliminerais 1-2 phrases «officielles» sur chacun des trois articles :) --Tallard 2 novembre 2007 à 12:54 (CET)

Réponse ici : Discussion Utilisateur:Tallard#Pamplemousse (réponse) —C.P. 3 novembre 2007 à 10:48 (CET)

Ah oui, pour l'Afrique du Sud, je ne suis pas surprise que l'Oxford fasse cette erreur, car l'influence linguistique hollandaise est très forte et puisque c'est l'origine même du mot pumpelmos... N'empêche que les dictionnaires, sur ce sujet, c'est vraiment de la merde. Moi j'ai vécu six mois en Afrique du Sud dans les régions de Durban et CapeTown et croyez-moi, ils disent grapefrui(paradisi) et pomelo(maxima) en anglais. Pour ce qui de l'Afrikaans, je ne sais pas, j'ai seulement appris quelques mots vulgaires :) Cependant, l'Oxford se trompe également sur les exportations car la Floride est loin d'avance sur ce compte. Les dictionnaires, c'est vraiment d'une frustration!

-Pour ce qui est des deux autres points que vous me soulevez, ben, c'est moi qui les ai écrits :)

-J'espère que les botanistes français avoueront un jour leur erreur et renommeront convenablement ces deux fruits : pomelo pour l'ancien et grapefruit (ou autre concept) pour l'hybride floridien, mais je réalise que je rêve un peu, car ils sont bien décidés à aller dans le sens contraire de la majorité des autres langues :( ou :), (fraudrait peut-être que j'apprenne à utiliser les émoticônes)...--Tallard 3 novembre 2007 à 11:00 (CET)

En fait, si on regarde d'une façon objective, on comprend en fait que l'anglais est la seule langue à n'être pas confuse, car la langue anglaise admet pomélo, shaddock et pumpelmos sont les verts, alors il ont très bien nommé C.xparadisi en lui octroyant le nom nouveau de grapefruit. Et c'est bien logique puisque la version moderne de ce fruit est née aux États-Unis et eux au moins ont eu la sagesse de lui octroyer un nouveau nom. d'ailleurs, les pomélos verts parviennent même jusqu'ici au Yukon, j'en ai mangé un hier :), c'est loin pour ces beautés! Mais mon point d'intérêt principal dans toute cette histoire est que wikipédia n'est pas censé représenter un quelconque avis scientifique tout-à-fait obsure. Wikipédia est censé représenter le savoir collectif. Et tous les communs des mortels en France disent pamplemousse pour c.xparadisi. Et ceci, parce que ce sont les pays exportateurs de ces deux fruits qui déterminent le nom commun. Et dans ce cas, les exportateurs sont tous d'accord sur la terminologie. Bonne continuance :)--Tallard 5 novembre 2007 à 07:47 (CET)

{{Homonymie de comtés}}

Phe pourra te confirmer que ce modèle fout la merde dans les interwikis (voir l'historique de comté de Wayne). Par contre, tu pouvais le poser dans les catégories de comtés homonymes, où il ne gênait personne.

Tes modifications du jour sont extrêmement décourageantes, en croyant bien réorganiser. Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2007 à 19:47 (CET)

Je trouve bizarre, en particulier, que les pages d'homonymie ne soient plus rangées dans les catégories correspondantes : comté de Jackson est l'article principla de la Catégorie:Comté de Jackson, par exemple (elle-même sous-catégorie de la Catégorie:Homonymie de comtés), mais n'est pas rangée dans la catégorie correspondante mais directement dans la catégorie-grand-mère. Dans un autre domaine, l'article France, article principal de la Catégorie:France, est lui-même rangé dans cette catégorie et n'est pas rangé, en principe, dans les catégories d'ordre supérieur. Poser ce modèle {{Homonymie de comtés}} dans les articles d'homonymie, là où le paramètre nocat du modèle {{homonymie}} convenait parfaitement, accompagné de la catégorie homonyme, est inutile et illogique. Hégésippe | ±Θ± 8 novembre 2007 à 19:55 (CET)

Réponse sur Discussion Utilisateur:Hégésippe Cormier#Homonymie de comtés. —8 novembre 2007 à 23:39 (CET)

Voir les diffs de Comté de Wayne, liés à l'ancien modèle Modèle:Comtés homonymes :

• 30 août 2007 à 04:18, par BotMultichill : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Comt%C3%A9_de_Wayne&diff=20212946&oldid=19629554
• 5 septembre 2007 à 17:52, par BotMultichill : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Comt%C3%A9_de_Wayne&diff=20413039&oldid=20222913
• 7 septembre, AlnoktaBOT : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Comt%C3%A9_de_Wayne&diff=20454736&oldid=20415405

Peut-être était-ce lié au code wiki de l'ancien modèle {{Comtés homonymes}} ?

<div class="homonymie">Cette page d’homonymie^{[[Aide:homonymie|?]]} répertorie les différents sujets et articles partageant un même nom. [[Image:Disambig.svg|25px|]]</div>[[Catégorie:Comtés homonymes]]<noinclude>[[Catégorie:Modèle Homonymie|*{{PAGENAME}}]] [[Catégorie:Comtés homonymes|*]] [[Catégorie:Avertissement permanent|{{PAGENAME}}]]</noinclude>

Les bots fonctionnant sous le script pywikipedia se plantaient, apparremment, avec cette page Comté de Wayne, pour une raison que j'ignore. Il faudra surveiller si le même phénomène ne risque pas de se reproduire... Hégésippe | ±Θ± 9 novembre 2007 à 00:34 (CET)

{{Infobox Commune de Suisse}}

Salut,

Petit souci sur le modèle : le maire/syndic ne s'affiche plus du tout... Peux-tu y jetter un coup d'œil ? J'ai essayé, mais sans succès...

Merci d'avance, Nicolas Ray 16 novembre 2007 à 09:36 (CET)

 Fait. La barre verticale avait mystérieusement disparu après la condition à tester : {{#if: {{{syndic/maire|}}} | .... }} —C.P. 16 novembre 2007 à 14:28 (CET)

Encore un problème de modèle

Bonjour, c'est encore moi...

Désolé de t'embêter avec cela, mais tu viens d'être promu grand-maître-des-infobox-que-Nico-a-cassé...

Tu pourrais jeter un oeil sur l'{{Infobox Conseiller fédéral suisse}} ? J'ai un souci avec les paramètres optionnels tels que Présidence et décès qui s'affichent sur une colonne avec une barre horizontale au lieu de s'afficher sur 2 colonnes (voir Jonas Furrer par exemple).

Je suis sur que c'est très bête, mais je suis carrément nul. Merci d'avance ! Nicolas Ray (d) 13 décembre 2007 à 09:29 (CET)

Brouillon bandeau

J'ai fait quelques modifs pour le centrage de l'image, le tableau, ... Je ne sais pas si ça t'ira, mais tu peux toujours me reverté, ou seulement améliorer à ta guise — Steƒ ^{(  Стeфън  )} Mende, le 29 décembre 2007 à 17:22 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

Nouveau styles des bandeaux d'avertissement

Bonjour,

Pour bien commencer l'année, les nouveaux styles des bandeaux d'avertissement ont été mis en place. Afin d'éviter les conflits entre le nouveau code et mes anciens styles d'essai, il est impératif que tu supprimes, dans ton monobook personnel, la section « BANDEAUX D'AVERTISSEMENT (section temporaire) » que tu avais une fois copiée de ma feuille de style.

Cordialement, —C.P. 1 janvier 2008 à 23:16 (CET)

Voila ! C'est fait :) Bonne année. Cordialement, Educa33^e 2 janvier 2008 à 00:24 (CET)

Bonjour ! et bonne année !

Je viens d'avoir la frayeur de ma vie : tu n'imagines pas le trouble qu'a pu jeter ceci ! le beau projet tout neuf s'est retrouvé avec des sections qui partaient dans tous les sens : les sections sous "modèle" passaient en pleine page, la colonne de droite passait en dessous, enfin, le bazar, quoi ! tout simplement parce que le modèle {{AvantJC}} n'a pas supporté de se retrouver enfermé dans une demi page, il s'est fait de la place, quoi  ! Bon, ça va, je l'ai supprimé, mais je ne suis peut-être pas la seule à l'avoir introduit dans une page, projet ou autre, en colonnes. Donc je te le signale au cas où il y aurait d'autres réactions/étonnements/inquiétudes/incompréhensions ... Walà walà, bonne soirée ! Mandarine ^{1 pépin ?} 3 janvier 2008 à 18:03 (CET)

Hop, monobook vidé, merci pour ton message. –MACROECO [oui ?] 5 janvier 2008 à 17:38 (CET)

Stat et Stats

Bonjour,

Je pensais enlever le bandeau de fusion sur les article statistiques et statistique vu qu'il ne s'agit pas vraiment d'un doublon mais plutôt d'un article (statistique) qui n'est pas forcément très complet.

En gros c'est vrai que statistique peut dans les deux cas être soit au pluriel soit au singulier et ce qui fait surtout la différence c'est l'article indéfini pour une statistique (la fonction des observations) ou les statistiques (l'ensemble des méthodes) et le contexte qui font la différence mais il me parait plus logique de conserver le titre de ces deux articles tels qu'ils sont partant du principe que l'on emploie plus souvent le terme de stats pour parler de l'ensemble des méthodes et d'une stat pour parler de la fonction des observations. En tout cas je trouve qu'il y a matière à faire deux articles complets sur ces deux sujets et je ne pense pas que la fusion soit la meilleure option pour l'immédiat.

Je préférai quand même voir avec toi ce que tu en pensais avant vu que tu avais proposé la fusion. Cordialement,godix (d) 5 janvier 2008 à 17:29 (CET)

Réponse sur WP:PàF#Statistique_et_Statistiques. —C.P. 5 janvier 2008 à 19:52 (CET)

Et maintenant... comment nommer les ruisseaux grisons ?

Salut !

On aurait besoin de tes lumières là pour un problème de nommage... Merci d'avance (et bonne année au passage). Nicolas Ray (d) 8 janvier 2008 à 07:58 (CET)

Ton commentaire caché dans WP:DIPP

C'est pour dire que j'emploie pas le bon modèle ? ;-). Ah ben, je viens de voir que phe a remis {{fait.}} comme avant chouette, j'aimais pas le vote pour des pages où ça n'a rien à voir - en plus c'est moi qui avait fait ce modèle, alors merci de m'avoir fait remarquer que je pouvais l'utiliser à nouveau ! p-e 8 janvier 2008 à 16:11 (CET)

Césure de la scission (ou le contraire)

Salut, CP. Ce que tu as fait pour l'article césure n'est pas glop : on perd tout l'historique de l'article et l'article césure (typographie) par exemple, t'est entièrement attribué. Ce n'est pas comme cela que l'on procède ! En revanche, je ne sais pas trop comment faire pour scinder l'historique (le contraire, je sais faire...). Il faudrait poser la question sur le bistrot. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 janvier 2008 à 16:38 (CET)

Réponse sur Discussion Utilisateur:Céréales Killer/janvier 2008. —C.P. 18 janvier 2008 à 17:06 (CET)

Ah, OK, désolé, je pensais qu'il existait une méthode pour faire suivre les historiques. Je remets en l'état, alors. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 18 janvier 2008 à 18:12 (CET)

Noms d'articles sur villes US

Salut, ma réponse sur ma page de discutions ;-) Bye --Juju2000 (d) 21 janvier 2008 à 18:23 (CET)

Un effet inattendu...

Bonjour...

Juste un message pour t'avertir, si tu ne l'es pas déjà  :

Les super nouveaux bandeaux d'ébauche (je pense) produisent un truc bizarre sur la page Catégorie:Wikipédia:ébauche : on y retrouve plein de monobooks (peut-être ceux qui ont une fonction pour cacher les bandeaux d'ébauche en question ?)

Heureusement ça ne concerne qu'une quarantaine de pages... et personnellement je n'en souffre pas .

Bonne continuation • Chaoborus 23 janvier 2008 à 13:05 (CET)

Il s'agit en fait de toutes les monobook.js qui contiennent quelque part la chaine « {{Ébauche}} ». —C.P. 23 janvier 2008 à 17:40 (CET)

Salut CP, j'ai remarqué que tu avais lancé les changements des bandeaux. Est-ce posible aussi de mettre un lien vers la prise de décision dans le commentaire, cela invitera les gens à prendre connaissance des changements. Merci. — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 25 janvier 2008 à 22:42 (CET)

Si tu parles des bandeaux d'ébauche multisujets, il n'y a pas eu de prise de décision (mais le Bistro en a entendu parler) — je mettrai donc un lien sur la page du modèle « ébauche » dans les commentaires. —C.P. 25 janvier 2008 à 22:56 (CET)

Merci, je vais en faire part sur les annonces de la communauté, ça va t'aider... Je vais aussi m'occuper des articles du Québec! — Antaya    Fichier:Quebec-Canada.svg 26 janvier 2008 à 08:16 (CET)

Modèle:Ébauche

Par ce laurier, je tiens à souligner tes importantes contributions à Wikipédia francophone, mais plus particulièrement ton excellent travail et ton effort d'harmonisation des bandeaux d'ébauches multi-paramétrés. Non seulement l'utilisation des fonctions du parseur nettoyera l'espace de nom modèle, mais fera du nouveau bandeau une référence en terme de modèles génériques; travail pour lequel je suis aussi impliqué pour les infoboxes génériques. Merci pour cet avancement de notre encyclopédie! — Antaya Fichier:Quebec-Canada.svg 26 janvier 2008 à 09:51 (CET)

Je me joints Antaya pour féliciter ton travail  !   <STyx @ (en break de long break ;) 28 avril 2010 à 19:06 (CEST)

Modèle:ébauche

Bonjour, quel est l'avenir des anciens modèles ? J'ai fait g%C3%A9ologue&diff=25633186&oldid=24760204 cette modification, dans un des anciens modèles pour voir, mais ça a l'inconvénient de catégoriser et le modèle paramètre et ce modèle dans la Catégorie:Wikipédia:ébauche géologue, avec un tri incorrecte pour l'ancien modèle. Pendant ce temps le bot utilise l'ancien modèle ? Autre problème, que faire des interwikis des anciens modèles ? - phe 2 février 2008 à 13:22 (CET)

Ha, je viens de trouver Wikipédia:Bot/Requêtes/2008/01#Rediriger les anciens modèles d'ébauche vers la nouvelle forme et les marquer comme obsolète, mais pourquoi le bot a fait la modification ci-dessus ? Et les interwikis des modèles d'ébauches sont perdus. - phe 2 février 2008 à 13:32 (CET)

Bonjour,

 

(A) Pour la modification ci-dessus, ... Il faut d'abord comprendre qu'il y a deux opérations totalement distinctes que j'ai demandé au bot :

1. sortir les bandeaux d'avertissement (y compris les bandeaux d'ébauches) des multibandeaux, à la suite du changement de style des bandeaux d'avertissement ;
2. transformer les bandeaux d'ébauches multiples en un bandeau d'ébauche unique multisujet.

(L'opération (1) aurait dû être faite il y a longtemps, mais à cause de plusieurs contributeurs qui ne supportaient pas de voir les bandeaux d'ébauche l'un au-dessous de l'autre plutôt que dans un multibandeau, j'ai été obligé de demander de faire les deux opérations en même temps.)

Maintenant, pour l'opération (2), j'avais demandé dans un premier temps de ne pas convertir les bandeaux d'ébauche au nouveau format lorsqu'il n'y en avait qu'un, afin de s'occuper en priorité des bandeaux d'ébauches multiples. Il est possible que j'aie eu tort.

 

(B) En ce qui concerne les interwikis perdus, c'est parce que je ne considère pas comme opportun de les conserver sur des modèles obsolètes. Réponse plus détaillée sur Wikipédia:Bot/Requêtes/2008/01#Rediriger les anciens modèles d'ébauche vers la nouvelle forme et les marquer comme obsolète.

 

C.P. 2 février 2008 à 23:43 (CET)

Hmm, oui, pour 2) j'ai discuté avec NicDumZ et il va faire aussi la transformation quand il n'y a qu'un bandeau. Pour les interwikis je suis d'accord que les modèles obsolètes doivent disparaître mais on ne devrait pas transférer les interwikis dans les modèles paramètres ? Après tout ce sont eux qui ont le même rôle, par exemple si je veux avoir les pages liés au modèles d'ébauche géologie j'utilise page liés sur le modèle paramètres géologie. - phe 3 février 2008 à 10:29 (CET)

Suite de la discussion sur la page de requête de bot pour les interwikis. - phe 3 février 2008 à 10:30 (CET)

Ébauche Peintre

Bonjour Cépey

Je viens de modifier l'icone du modèle {{Ébauche|peintre}} . L'image précédente était un portrait d' Antonio Canova qui est connu essentiellement comme sculpteur et donc présentait un défaut de pertinence, son travail de peintre étant marginal par rapport à son travail de sculpteur. Je l'ai remplacé par celui de Rembrandt, autrement plus reconnu pour son œuvre de peintre et ayant suffisemment de notoriété pour représenter les peintre en général. Cordialement Kirtap ^{mémé sage} 3 février 2008 à 01:46 (CET)

Merci ; mais ce n'était pas nécessaire de m'avertir. —C.P. 3 février 2008 à 01:54 (CET)

Discussion Utilisateur:NicDumZ#Bandeau d'ébauches multiples

Je pense que ça te concerne ! Amuse-toi bien ! . NicDumZ ~ 3 février 2008 à 10:49 (CET)

Image.png.svg ???

Salut Educa33e, c'est encore moi! Je voulais simplement te mentionner que cette modif semble poser problème. Merci de vérifier ça! Au plaisir. — Antaya ✉ 18 février 2008 à 07:38 (HNE)

Bonjour. Le Pied-bot (d · c · b) a remplacé dernièrement plusieurs occurrences de Image:Crochets modèle.png par Image:Crochets modèle.png.svg. Or cette dernière image a été supprimée de commons parce qu'elle n'avait pas de licence, permission ou source. Voir aussi commons:Commons:Undeletion_requests#Image:Crochets modèle.png.svg pour information. Je pense qu'il serait opportun de remettre partout Image:Crochets modèle.png à la place de Image:Crochets modèle.png.svg. —C.P. 19 février 2008 à 00:19 (CET) — Oh, je viens de me rendre compte que mon message traite du même sujet que le message d'Antaya juste au-dessus. —C.P. 19 février 2008 à 00:25 (CET)

Voila, j'ai remis partout Image:Crochets modèle.png ! Cordialement, Educa33^e 19 février 2008 à 20:21 (CET)

Apostrophe

Bonjour,

Dans ton message du jour du bistrot, tu indiques que l’utilisation de l’apostrophe courbe est franco-française. As-tu une source pour cela ? Personnellement, je n’en sais rien. J'ai donc poser la question sur Wikipédia:Atelier typographique/février 2008#Apostrophe et francophonie, merci de participer à la discussion si tu as une source. PS : ton exercice de repérage d’apostrophe est extrêmement facile pour moi dans la mesure où j'utilise un police à empattement, la différence est flagrante. Cordialement, VIGNERON * ^discut. 20 février 2008 à 21:49 (CET)

Non, l'apostrophe courbe est universelle, les différences typographiques que je citais n'ont rien à voir avec l'apostrophe. La formulation de mon message induisait peut-être en erreur, je vais le corriger. —C.P. 20 février 2008 à 21:58 (CET)

Bogue?

Salut, pourrais-tu me préciser en quoi la présence du <br /> provoque un bogue dans Modèle:Coord/input/dms long? Ta modification fausse la présentation des infobox utilisant ce modèle. Saches que je préfère réverter ta contribution pour l'instant car :

• Je n'ai pas vu dans la page de discussion le signalement d'un bogue
• Cela fausse la présentation des infobox
• Si "dms long" ne convient pas à cause du saut de ligne, il y a le "dms" qui ne fait pas de saut de ligne.

Voilà, informes-moi stp du bogue en question, je verrais ce que je peux faire. Guérin Nicolas     23 février 2008 à 15:12 (CET)

En analysant soigneusement comment fonctionne le modèle {{coord}}, on s'aperçoit que ce <br> se retrouve in fine non seulement là où il devait être, mais également à l'intérieur d'une propriété title d'un balise <span>. Du genre : <span class="geo-dms" title="Cartes, vues aériennes et autres données pour 26° 24′ 30″ Nord <br />3° 58′ 15″ Ouest">. Apparamment, MediaWiki n'aime pas (ou n'aime plus) ce genre de chose (et il a bien raison), d'où les anomalies constatée sur toutes ces pages. C'est pour cela qu'il faudrait enlever ce <br> pour avoir au moins un affichage correct en attendant de trouver une solution pour un affichage parfait. —C.P. 23 février 2008 à 15:35 (CET)

Désolé, j'ai vu le bogue après coup! En fait ta modif est apparue dans ma page de suivi, et comme dans l'historique du modèle il n'y avait pas eu de modifs depuis novembre 2007, je me suis dit que le changement pour cause de bogue n'était pas justifié, d'autant que celui-ci n'était pas reporté. Or en vérifiant la présentation des infobox, j'ai vite vu le bogue. Ce que je ne comprend pas c'est que le modèle n'a pas varié depuis novembre, et il n'y avait pas de bogue avant, cela vient donc surement d'une modification dans Mediawiki, je vais essayer de voir avec eux. 'Encore mille excuses! Tu as bien fait. Note : le modèle {{coord}} est déjà déprotégé car il demande encore des ajustements, toutefois il est très surveillé car beaucoup utilisé. Il faudrait toutefois qu'un saut de ligne soit possible pour une meilleur présentation. Guérin Nicolas     23 février 2008 à 15:44 (CET)

Je viens de retirer le br/ et je suis revenu à ta version, mais le bogue est toujours là pour certaines infobox! Voir par exemple Paris. Guérin Nicolas     23 février 2008 à 16:01 (CET)

C'est que ce « <br/> se promenait également dans plusieurs autres sous-modèles, ici c'était Modèle:Coord/input/dec. —C.P. 23 février 2008 à 16:09 (CET)

Salut tu pourrais lire la doc du modèle avant de faire des modifications! C'est un modèle en anglais et la mention "O" n'existe tout simplement pas. J'ai vu d'autres modifications de toi, et elles semblent faire boguer le modèle. Stp ne tripote pas le modèle n'importe comment. Stp évites d'y toucher car j'essaye de corriger maintenant "tes" bogues que tu introduis. Guérin Nicolas     23 février 2008 à 16:29 (CET)

Je te signale que ta modif [4] à introduis un bogue (remplacement de W par O). Stp, laisses-moi voir si je peux corriger le bogue, puis si ça ne marche pas, je remettrais tes modifications, mais attends un peu car tes modifications entraînent elles-mêmes des bogues. Guérin Nicolas     23 février 2008 à 16:33 (CET)

J'aimerais juste savoir si tu as vu un bogue sur une des pages avant de modifier le modèle "coord" ou si tu as commencé à modifier le modèle "coord" puis vu des bogues apparaître? Je ne sais pas si tu maîtrise bien les modèles mais si tu regarde de plus près tu verras qu'il y a une bonne raison pour ne pas remplacer "W" par "O". Si tu as une solution très bien, mais je préfèrerais revoir toutes les pages dans leur ancienne version, avant de voir. Si d'ici une heure (17H45) je ne trouve pas de solution, je te laisse carte blanche. Guérin Nicolas     23 février 2008 à 16:48 (CET)

Ok, alors si tu crois avoir une solution, fais-le, je ne regarderais pas le modèle avant ce soir. Attention, ce modèle est assez élaboré avec plusieurs sous-pages et les modifications sur une page peuvent avoir des répercussions sur d'autres sous-pages. Guérin Nicolas     23 février 2008 à 17:01 (CET)

Pour le "W" à la place du "O", saches que le modèle utilise des liens externes comme le Géohack, et est aussi compatible avec le Microformat de Geoformat, or la notation international est W, est si tu remplaces W par O, le lien vers Géohack sera faux car il ne comprendra pas une coordonnée avec une direction "O", de même pour le Géoformat. Normalement c'est écrit dans la doc du modèle, c'est pour cela que je me demande si tu maîtrise ce modèle ou si tu as bien lu la doc auparavant. Ne le prend pas mal, juste garde en tête que ce modèle est assez élaboré qu'on ne peux y faire n'importe quel type de modification. Guérin Nicolas     23 février 2008 à 17:09 (CET)

T'as modif marche, j'avais essayer déjà de mettre directement le br/ dans la même sous-page, mais à un autre endroit (dans le span), et cela n'avait pas marché. Je dois m'excuser : j'ai cru d'abord que tu avais toi même d'abord modifié le modèle, provoquant son disfonctionnement. Je dois reconnaître qu'il en ai rien, et que je pris d'accepter mes excuses. Ce qui m'a induit en erreur, c'est que le modèle est un peu compliqué mais qu'il était stable depuis octobre 2007, or tout d'un coup il se met à disfonctionner alors que les seuls modifications récentes étaient les tiennes. Guérin Nicolas     23 février 2008 à 17:28 (CET)

Bonjour, on a des problèmes avec Modèle:Infobox Commune de France et Modèle:Communefra depuis que cette modif a été faite. Voir Discussion Modèle:Infobox Commune de France#Blason dans l'infobox. - Wikig | talk to me | 28 février 2008 à 16:06 (CET)

Répondu sur Discussion Modèle:Infobox Commune de France#Explication du bogue. —C.P. 28 février 2008 à 17:10 (CET)

Wikipédia:Prise de décision/Bandeaux de portail

Salut, suite au vote il a été décidé de retenir la proposition n°3. Tu peux en voir un exemple ici (seul les portails sont mis en cause dans la décision, pas les catégories).

Je voudrais savoir si tu serais d'accord pour mettre la main à la pâte pour l'application de la décision (j'ai peur que cela ne dépasse de très loin mes compétences). L'objectif étant que tout se passe, du point de vue du contributeur, avec le minimum de changement pour l'insertion des bandeaux de portails. Je pense qu'il faudrait revoir les modèles {{Multi bandeau}} et {{Méta lien portail}} ainsi que MediaWiki:Common.css. Saurais-tu faire ? Merci d'avance pour ton aide et ta réponse quelle qu'elle soit (je sais que tu es déjà très occupé par les bandeaux d'ébauche .

Cordialement, Kropotkine_113 6 mars 2008 à 22:28 (CET)

Merci...

... pour l'aide apportée sur {{Épisode BSG}}. Ca a presque deux mois, mais je viens de le voir et c'est gentil de ta part Frór (d) 10 mars 2008 à 09:57 (CET)

Liens portails

Il n'est peut être pas utile (enfin je sais pas exactement ce que tu compte en faire) de mettre tous les bandeaux portail sur une de tes pages. Par exemple avec le bandeau créatures imaginaires tu es automatiquement recensé dans les pages de ce projet :s . Enfin voila c'était juste pour te prévenir :) Triton (d) 10 mars 2008 à 22:45 (CET)

J'ai blanchi la page en question. Mais c'est à mon avis un défaut que le bot ne soit pas programmé pour éviter d'indexer certains types de pages. —C.P. 11 mars 2008 à 00:23 (CET)

Pas impossible...il est assez minimaliste :PTriton (d) 12 mars 2008 à 19:21 (CET)

{{Compétition sportive récente}}

Salut Cépey,
J'ai trouvé ce modèle qui, pour un problème de bornes, n'était pas effectivement catégorisé. Je présume que c'est ce qui explique qu'il ait été oublié dans le renouvellement du design des bandeaux. Je te laisse donc t'occuper de son cas . Moumou82 ^[message] 16 mars 2008 à 17:16 (CET)

 Fait. Mais s'il y a une documentation à {{méta bandeau d'avertissement}}, c'est afin que d'autres personnes que son auteur soient capables de l'utiliser. —C.P. 25 mars 2008 à 23:34 (CET)

{{Portail}} et {{Méta lien vers portail}}

Bonjour, ils ne sont réellement pas fini ou un simple manque de test ? Autre question, quelle est l'utilité du paramètre parent pour le second modèle ? - phe 24 mars 2008 à 21:05 (CET)

Les modèles peuvent être considérés comme finis (et sont testés). — Le paramètre « parent » de « Modèle:Méta lien vers portail » sert à modifier son comportement selon qu'un modèle « Modèle:Portail XXX » est appelé à partir du modèle « Modèle:Portail » (affichage de l'icône et du lien uniquement) ou bien directement (construction d'un bandeau complet). —C.P. 25 mars 2008 à 23:34 (CET)

Cependant, le modèle « Portail » ne doit pas être utilisé tant que les appels à {{Méta lien portail}} ne seront pas remplacés par {{Méta lien vers portail}} dans les modèles de lien vers portail. —C.P. 26 mars 2008 à 00:49 (CET)

Bandeau portail Croisade des Albigeois

Bonjour, Pour les sous-portails (comme celui-ci : {{Portail|Croisades/Albigeois}}, n'est-il pas possible que le texte soit comme ceci (comme dans le modèle précédemment) :

Portail des croisades (Albigeois)

au lieu de (actuellement après tes modifs) :

Je pourrais faire moi-même la modif dans Modèle:Méta lien vers portail, mais je préfère m'abstenir, car cela impacterait sur l'ensemble de WP. Odejea (♫♪) 25 mars 2008 à 20:27 (CET)

J'avais volontairement changé la présentation, afin que rendre le texte du lien plus explicite, mais je ne veux bien sûr pas imposer mon point de vue. As-tu une raison profonde pour préférer la forme courte? —C.P. 25 mars 2008 à 22:21 (CET)

Juste la concision (au passage, y-a-t-il beaucoup de sous-portail ?). Odejea (♫♪) 25 mars 2008 à 22:26 (CET)

À ma connaissance c'est actuellement le seul sous-portail. —C.P. 25 mars 2008 à 23:33 (CET)

Surf

J'ai vu passer tes modifications au sujet du surf. Il y a un petit soucis. On ne fait pas de bandeau pour les projets. Le bandeau de portail que tu as transformé doit être retiré. Ludo ^{Bureau des réclamations} 31 mars 2008 à 11:28 (CEST)

Je n'ai pas transformé le bandeau, je l'ai seulement renommé, car il ne s'agissait pas d'un bandeau de portail, malgré son nom et son apparence, mais bien d'un bandeau renvoyant vers le projet. (Si tu veux le supprimer parce qu'«on ne fait pas de bandeau pour les projets», je ne m'y oppose pas, mais auparavant, jette un coup d'œil sur Catégorie:lien projet) —C.P. 31 mars 2008 à 11:39 (CEST)

Maintenance

Salut Cépey, vu que tu travailles beaucoup à la maintenance de wp (modèles, homonymies, etc), est-ce que tu as déjà pensé a candidater comme administrateur? Avec 17000 contributions cela ne devrait pas poser de problèmes. Si cela t'intéresse bien sûr... Guérin Nicolas     31 mars 2008 à 21:21 (CEST)

Non, car j'ai l'intention de limiter ma participation à Wikipédia dans un proche avenir. —C.P. 31 mars 2008 à 21:28 (CEST)

Bot/Navig

Content de voir que mon idée t'a plu, et bravo pour les améliorations. --Esch. coli 4 avril 2008 à 09:44 (CEST)

Toujours commenter vos modifications dans la boîte de résumé

Bonjour,

Effectivement, Méa Culpa ! ce genre de manipulation peux prèter parfois à confusion, donc je tacherai d'être plus vigilant la prochaine fois ! Cordialement, —Pj44300 7 avril 2008 à 17:08 (CEST)

Modèle:Ébauche

J'ai proposé à mon tour une légère modification ici, qu'en pensez-vous ? 82.240.207.81 (d) 14 avril 2008 à 12:45 (CEST)

Dites donc...

... faut pas se moquer ! (malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/17.04.2008/00:35 UTC/

{{Catégorie d'ébauche}}

Bonjour !

Je viens de découvrir avec bonheur ce modèle de ta composition alors que je m'apprêtais à en créer un similaire. Cependant, j'ai plusieurs questions :

• y'a-t-il une raison particulière pour laquelle il n'est pas encore déployé sur l'ensemble des catégories d'ébauche ?
• afficher le(s) bandeau(x) d'ébauche est-il vraiment utile ? Je veux dire, on peut très bien intégrer le sujet de l'ébauche (avec le lien) dans la petite phrase d'introduction, avec {{Ébauche/paramètres {{{thème}}}|sujet}}. En effet, les catégories d'ébauche sont déjà un peu chargées avec les bandeaux de portails et autres {{CatégorieTDM}} ; ajouter un voire deux bandeaux d'ébauche n'est peut-être pas une bonne idée pour la lisibilité.
• justement à propos des bandeaux de portails et des {{CatégorieTDM}}, il ne serait peut-être pas idiot de les intégrer directement dans le modèle, afin d'avoir une présentation uniforme dans toutes les catégories d'ébauche ; qu'en penses-tu ?

(malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/19.04.2008/23:16 UTC/

Pour répondre à tes questions :

1. La raison pour laquelle ce modèle n'a pas été déployé est qu'il s'agissait en fait d'un projet (ou d'un test) que j'ai abandonné. Tu es libre de le reprendre et de le modifier comme tu le désires.
2. L'affichage des bandeaux d'ébauche n'est certes pas indispensable, mais donne à l'utilisateur une indication visuelle rapide en associant le bandeau à la catégorie. — Par contre je ne vois pas ce qu'un bandeau de projet ou de portail apporte d'utile à une catégorie de maintenance du type catégorie d'ébauche : ce sont eux qui, à mon avis, encombrent inutilement l'espace.
3. On pourrait (comprendre : «Tu peux») effectivement intégrer dans le modèle le bandeau mal-mommé {{CatégorieTDM}} (il devrait plutôt s'appeler « {{Catégorie Table des matières}} », ou mieux « {{Index de catégorie}} »). Pour les autres bandeaux, ils peuvent, à mon avis, être supprimés sans dommage.

—C.P. 21 avril 2008 à 16:38 (CEST)

Merci pour tes réponses !

Ok, alors si tu as abandonné, je crois que vais m'y mettre.

Sur les bandeaux de portail, je me posais la question en voyant les quelques catégories d'ébauche où le modèle est inclus : Afrique, mathématicien, ancienne commune de France.

Mais tu as tout à fait raison, ce sont les bandeaux de portails qui encombrent inutilement, car il servent à la navigation, alors que les catégories d'ébauche n'ont pas cette vocation, et sont là plutôt pour la maintenance. Je m'en vais donc les supprimer en apposant le modèle.

Du coup, l'inclusion du bandeau d'ébauche ne surcharge plus, et peut donc subsister. Et d'autre part, il n'est plus nécessaire d'intégrer l'index de catégorie dans le modèle, vu qu'il n'y a plus d'ordre à harmoniser entre les bandeaux de portails et l'index de catégorie. D'autant que lorsqu'il y a peu d'articles dans la catégorie, il n'est pas utile, donc autant décider au cas par cas.

Maintenant j'ai les idées claires, je vais pouvoir me lancer !

(malgré mon nom d'utilisateur, je ne contribue pas sous IP, j'ai un compte ; preuves : [1] [2]) /84•5/22.04.2008/15:38 UTC/

Redirections et surcharge des serveurs

Bonjour,

J'ai répondu à votre remarque.

Wikimicalement,

El ComandanteHasta ∞ 23 avril 2008 à 19:07 (CEST)

Merci de m'avertir, mais d'habitude je suis les pages sur lesquelles je fais des remarques, donc j'aurais remarqué votre (ou plus wikiment : ta) réponse. —C.P. 23 avril 2008 à 22:58 (CEST)

Wikipédia:Prise de décision/Charte graphique Wikipédia : bandeaux et renvois pour homonymes et autres

Bonjour,

Je n'ai pas *choisi* la lourdeur bureaucratique, mais un admin. m'a dit que c'est obligatoire, aussi je me suis exécuté. Ma modification est mineure mais malgré un consensus qui m'a semblé clair (avec 16 pour, 6 contre et 1 neutre), cela ne semble pas être suffisant ici.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 30 avril 2008 à 09:37 (CEST)

Ma remarque s'appliquait uniquement au fait de mettre un lien ou non derrière l'icône, pas au fait de changer l'icône utilisée. —C.P. 2 mai 2008 à 16:34 (CEST)

Liens externes

Bonjour ou devrais je dire Saaaalu ou Gruezzi ? vous dites de ne pas mettre de liens externes, ok c'est marqué dans le règlement.

Au début j'ai simplement pris l'article allemand et l'ai traduit en français et comme il y avait des liens externes je les ai conservés ou adaptés comme ceux du VDH vers SCC etc.

Cordialement Mat

Catégorie:Wikipédia:Maintenance

Un titre comme je les abhorre ; il n'y avait pas moyen de faire plus clair, plus précis ?

Il est question d'automatique dans la page ; en quoi est-ce automatique ?

Bref, je crois qu'il n'y a que toi qui va comprendre le rôle de cette catégorie.
TigHervé (d) 9 mai 2008 à 21:35 (CEST)

↳ Répondu sur Discussion Catégorie:Wikipédia:Maintenance. —C.P. 9 mai 2008 à 22:59 (CEST)

Bandeau d'ébauche

Bonjour

Je m'adresse à toi comme au grand manitou des ébauches/portails, etc. J'ai constaté qu'il existait {{ébauche personnalité du Brésil}}, et pas {{ébauche personnalité brésilienne}}, comme pour toutes les autres ébauches de personnalités nationales (qui sont de forme ébauche|personnalité + adjectif de nationalité). Il serait logique de renommer, mais est-ce possible facilement avec les nouveaux modèles à paramètres ? Et si oui, que faut-il faire ?

Cordialement • Chaoborus 14 mai 2008 à 23:23 (CEST)

{{Ambox}}

J'ai bien lu ton intervention sur le bistro. Et je serais très content que l'emboitage des ambox soit réalisé. A+.--pixeltoo⇪員 16 mai 2008 à 14:31 (CEST)

Portail de la plasturgie

Salut Cépey, je vois que tu es le dernier à avoir modifié le portail de la plasturgie qui est plutôt mort. Est-ce que la plasturgie fait partie de ton domaine de compétence ou n'était-ce que de la maintenance ? J'aimerais savoir parceque Lionel57 qui s'en occupait semble avoir fuit le site. patapiou (Discuter) 21 mai 2008 à 21:22 (CEST)

Ce n'était que de la maintenance, je n'ai aucune compétence dans ce domaine. —C.P. 22 mai 2008 à 14:23 (CEST)

ok, merci. patapiou (Discuter) 28 mai 2008 à 14:49 (CEST)

Atelier Tex

J’ai (finalement) substitué sous-pages de demandes sur Wikipédia:Atelier TeX/Demandes. Il sera toujours temps de remettre un système plus évolué plus tard, si le besoin s’en fait sentir. VIGNERON * ^discut. 30 mai 2008 à 12:55 (CEST)

Modèle:Métro de Paris/correspondances avec intitulé

En l'occurence, ta modification désorganise un projet puisque tu n'as modifié qu'un seul modèle sur une vingtaine. Ensuite, ce modèle étant très utilisé, la moindre des choses aurait été d'en parler sur la pdd du modèle avant comme conseillé dans les pages d'aide, c'est comme ça que fonctionne wikipedia. Et là on t'aurai envoyé là pour t'expliquer que ta modification est mauvaise pour le moment.

Gonioul (d) 1 juin 2008 à 00:35 (CEST)

Modèle:Civilisations précolombiennes

Une invitation… si tu as le temps ? Merci --✍ Olmec ✉ 12 juin 2008 à 13:05 (CEST)

Méthode condorcet

Hello! J'ai lu ici que tu as un script pour dépouiller un vote par méthode condercet, ce qui m'intéresse au possible (surtout le fait que avec une méthode normale le vote sur les bandeaux de portails aurait eu selon moi :

1. 7 ou 3
2. 4
3. 6

(au lieu de 3>4>1>7>2>5>6)

Pourrais-tu m'envoyer le script par e-mail? http://fr.wikipedia.org/wiki/Special:Courriel/Dodo%C3%AFste Amicalement, Dodoïste ^{[réveille-moi]} 25 juin 2008 à 01:21 (CEST)

Modèle Page h|Article

Bonsoir,
pourrais-tu me dire si c'est possible d'introduire le modèle Article  ou Article dans le modèle

et le cas échéant m'expliquer comment faire ?
En tête de l'article Champ que je viens de réécrire, je souhaite placer un lien vers vers les homophones, dont la page d'homonymie Chant (homonymie), et réciproquement. Le problème se pose d'ailleurs souvent dans le cas d'homophones.
Merci d'avance. Cymbella (d) 5 juillet 2008 à 23:32 (CEST)

Bonjour,

Désolé si mon intervention semble incongrue, j'ai la page de discussion de Cépey (d · c · b) en suivi depuis que j'y ai posté et mon robot m'a remonté ta question.

Il existe un modèle {{Page p}} qui correspond je crois à ton besoin. En outre les homophones ne sont qu'un cas particulier d'homonymie aussi l'emploi d'un bandeau de la catégorie Catégorie:Bandeau renvoyant vers des homonymes pourrait aussi faire l'affaire.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 6 juillet 2008 à 10:51 (CEST)

Capitale et majuscule

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance Capitale et majuscule a été proposé dans la liste des articles non neutre. (cf Wikipédia:Neutralité de point de vue) Il n'y a plus d'activité sur la page de justification du bandeau et l'article ne semblent plus évoluer depuis un certain temps. Le bandeau de neutralité est il encore justifié pour cet article? N'hésitez pas à apporter vos commentaires sur la page de justification du bandeau ou à améliorer l'article pour qu'il respecte les règles de neutralité.

godix (d) 8 août 2008 à 20:48 (CEST)

Catégorie:Homonymie de personnes

Bonjour,
j'avais commencé à utiliser le modèle DEFAULTSORT pour les articles d'homonymie de personnes, par ex. Albert Reynolds et autre Reynolds, mais je vois que je suis quasi la seule à procéder de la sorte : dommage, il me semblait plus inéressant de trier les articles liés sur le nom plutôt que le prénom. Qu'en penses-tu ?
Cymbella (d) 23 septembre 2008 à 13:10 (CEST)

Retour du monstre pomelo-pamplemousse

Bonjour. J'ai récemment visité la biohomymie, et fut surprise de l'ampleur qu'elle avait prise puis de la présence de mots comme : « sources averties » « officiels ». Nous nous étions pourtant bel et bien entendu pour éviter ces mots biaisés, de un; de deux, garder la page biohomonymie courte, un paragraphe et un tableau explicatif, et de trois, TED a réintroduit des sources québécoises de pauvres qualité alors que nous nous étions entendus, à l'époque, que ces sources ne reflétaient ni l'officiel, ni l'usage québécois. En plus, j'avais téléphoné à l'auteur même de l'article sur PasseportSanté qui m'avait confirmé ne pas avoir questionné le document de France qu'il regardait en composant son article. Il est certain qu'il arrive d'entendre au Québec des commentaires du genre: « bien la France a décidé que nous les Québécois nous utilisons les mauvais mots, alors soyons comme la France. » et que oui, ces gens sont capables de créer des pages web, cela ne les transforme pas automatiquement en source crédible!  :) De plus, le tableau ne réflète plus du tout la réalité Nord-Américaine. Tout pour dire, que votre sage présence serait de nouveau la bienvenue.--Tallard (d) 7 février 2009 à 14:57 (CET)

Catégorie:Cacographie est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Catégorie:Cacographie, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Cacographie. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Pseudomoi (m'écrire) 4 mars 2009 à 14:07 (CET)

Homonymie

Salut. À propos de cette modif. Je pense que ta solution n'est pas meilleure que celle adoptée auparavant. On ne dit pas sur quoi porte l'aide (pas d'intitulé de lien), pas de lien bleu vers homonymie, et une apparence peu habituelle.

Je pense qu'il faut développer une signalétique vers les pages d'aide. Avec des modèles comme {{Voir l'aide}} et {{Voir Wikipédia}}. Qu'en penses-tu ? Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 mai 2009 à 20:08 (CEST)

---

Cette page d’homonymie répertorie les articles partageant un même nom.   Page d'aide sur l'homonymie 

---

Cette page d’homonymie  Aide  répertorie les articles partageant un même nom.

---

Cette   page d'homonymie  répertorie les articles partageant un même nom.

---

Qu'est-ce que vous préférez ? Je penche en faveur de la 3ème. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 4 mai 2009 à 20:41 (CEST)

• Pour répondre à tes réticences: (1) Je comprends un peu ton souci «on ne dit pas sur quoi porte l'aide», bien que cela me parait très clair d'après le contexte. — (2) Je pense qu'un lien bleu sur «homonymie» est inapproprié (surtout s'il renvoie sur l'article encyclopédique «Homonymie» au lieu de Aide:Homonymie): un lien éventuel sur «page d'homonymie» est nettement mieux. — (3) Pour l'apparence inhabituelle, c'était exprès pour différencier des liens vers les articles (d'ailleurs, la signalétique que tu propose donne aussi une apparence inhabituelle). — Cela dit, si ma version ne convient pas, tu peux sans autre revenir à la version précédente.
• Pour la signalétique visuelle vers les pages d'aide, je suis ni chaud ni froid. À voir ce que pensent d'autres contributeurs. (Sinon, la 3ème version de ta proposition me parait la mieux; dans la version 1, le lien bleu «homonymie» est à bannir, et la version 2 est la moins bonne.)

—C.P. 5 mai 2009 à 18:23 (CEST)

Invité par Dodoïste à m'exprimer sur le sujet, je m'exprime . Personnellement, je trouve que l'utilisation de {{Voir l'aide}}, même si l'idée part d'une bonne intention, est un peu lourde (graphiquement) dans ce contexte. La solution que je proposais sur le Bistro du 11 mars et qui ressemble à celle de Cépey, répondait essentiellement au problème de {{Voir homonymes}} et consorts, qui contiennent des liens vers des pages d'homonymie ou d'autres articles, à cause du risque de confusion avec ces liens.

Ici, pour {{Homonymie}}, il n'y a pas de risque de confusion avec d'autres liens car il n'y en a pas, le lien vers la page d'aide étant le seul quoiqu'il arrive. Si bien qu'il me semble que la situation antérieure (et qui a été rétablie), était la meilleure. À la limite, si on a peur que les gens ne comprennent pas que le lien sur « page d'homonymie » renvoie vers une page expliquant ce dont il s'agit (ce dont je doute), pourquoi pas :

Cette page d'homonymie répertorie les articles partageant un même nom. Qu'est-ce qu'une page d'homonymie ?

mais ça me semble superfétatoire, dans la mesure où il n'y a à mon avis pas vraiment de problème à résoudre ici. Hr. Satz 5 mai 2009 à 21:16 (CEST)

Suite à l'initiative de Cépey, je me suis dit pourquoi ne pas tenter l'idée d'une signalétique différenciant les pages d'aides aux liens vers les articles. Mais l'idée est peu convaincante en l'état, et ne provoque pas beaucoup de réflexion pour le moment, alors je ne vois pas de souci à laisser de côté.

La solution que j'avais proposée et qui a été adoptée sur le Bistro du 11 mars ne me semble pas poser de réel problème non plus. Donc je suis aussi d'accord d'en rester là pour l'instant.

Quoique l'idée de Herr Satz me semble intéressante. On pourrait en effet faire une image de ce type (petite, très simple, monochrome, et de la même couleur que le lien) et tester. Cela collerait avec la charte graphique actuelle. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 5 mai 2009 à 22:06 (CEST)

Ill

Bonjour, je trouve ton intervention sur Ill très judicieuse, et je me suis permis de reformuler de façon plus extensive la note en introduction. Qu'en penses-tu ? --Maurilbert (discuter) 9 mai 2009 à 18:37 (CEST)

Je pense que:

• il est inutile de dire que ça ressemble au chiffre romain «III» avec une police sans empattement, car ceux qui utilisent une police sans empattement le remarquent bien sans qu'on le leur dise; mais il suffit de mentionner l'interprétation correcte de la graphie ;
• écrire le nom dans une police à chasse fixe (<tt>) comme tu l'as fait ne résoud pas le problème pour ceux qui (comme moi) utilisent une police à chasse fixe sans empattement (voir: en:Monaco (typeface)). Il vaut mieux écrire tout en minuscules ou en capitales;
• l'écriture «Ill peut également être difficile à interpréter pour une police avec empattement (même si le problème est moins aigu)

Je propose donc d'écrire simplement, et sans note en bas de page:

L’Ill (en lettres capitales: « ILL ») est une rivière française, etc.

—C.P. 9 mai 2009 à 20:44 (CEST)

Je viens de voir ta réponse, avec un peu de retard. Pour ton premier point, oui, c'est un peu le principe des « belles oranges pas chères » de Fernand Raynaud. En revanche, il me semble que les polices à chasse fixe sans empattement sont quand même conçues pour distinguer le I du l, par exemple avec une petite courbe en bas du l, ou un empattement (quand même) en haut. Je suis d'accord avec toi que ta proposition en point 3 risque d'être plus déroutante que d'autre chose. Chez moi, qui utilise une police de type Arial assez petite comme police par défaut, je vois presque I11 (i onze !) dans cette écriture. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question pour le moment, il faudrait que j'y réfléchisse encore un peu. En tout cas, merci pour tes éclaircissements. --Maurilbert (discuter) 7 juin 2009 à 01:46 (CEST)

Modèles, guillemets et citation

Bonjour,

Suite à une demande sur WP:DR, je viens de renommer le modèle {{Guillemets}} en {{Citation}}. Pourrais-tu maintenant appliquer la solution de substitution dont on parlais précédemment ? (cf. Discussion modèle:Citation#Substitution) Cdlt, VIGNERON * ^discut. 26 juin 2009 à 10:26 (CEST)

 Fait. Vu l’utilisation, je l’ai laissé en semi-protection quand même. Cdlt, VIGNERON * ^discut. 29 juin 2009 à 10:12 (CEST)

catégorie:Syntaxe Gecko

Que dirais-tu si je renommais la catégorie, au choix :

• Catégorie:Modèle utilisant du code spécifique à Gecko
• Catégorie:Modèle utilisant du CSS spécifique à Gecko

Gentil ♥ (d) 29 juin 2009 à 23:37 (CEST)

« Utilisant du CSS », puisqu’il s’agit précisément de CSS et rien d’autre. (Il n’est d’ailleurs pas possible d’introduire du HTML non-standard, le HTML étant généré par MediaWiki.) Peut-être n’est-il pas nécessaire de séparer ce qui est propre à Gecko et serait-il approprié d’écrire simplement « utilisant du CSS non standard ». —C.P. 30 juin 2009 à 10:20 (CEST)

Alors que le mot continent ait

Bonjour, ne doit-on pas utiliser le subjonctif après un "que" ? MicroCitron ^{un souci ?} 1 juillet 2009 à 17:21 (CEST)

Non, pas nécessairement. En tout cas pas après « alors que ». (Autre exemple de « que » + indicatif : « Je dis qu’on ne doit pas toujours utiliser le subjonctif après un « que ».) —C.P. 2 juillet 2009 à 00:25 (CEST)

user:Stef48/Brouillon

Merci pour ta correction sur mon brouillon. N'hésites pas si tu as d'autres corrections à faire. Par ailleurs, si tu as ce même problème, ou si tu sais mieux que moi comment le corriger, il y a un problème dans l'affichage. J'en ai parlé ce matin à Lgd (d · c · b) ici : Discussion utilisateur:Lgd#Portail:Cinéma.
Sinon, que penses-tu de ma proposition de portail ? Amicalement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 juillet 2009 à 22:50 (CEST)

J’ai corrigé cette page, parce que je suis dessus en vérifiant quelques cas d’utilisation de {{guillemets}} dans l’espace de nom « Utilisateur » (la tienne était proche du haut de la liste). Je m’intéresse suffisamment peu au cinéma d’une part et au portails d’autre part pour me donner la peine de me faire une opinion sur la question du portail cinéma. —C.P. 20 juillet 2009 à 23:05 (CEST)

Ça a le mérité d'être clair. Bonne continuation pour tes corrections — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 20 juillet 2009 à 23:08 (CEST)

bandeaux

Bonjour C.P. Pourrais-tu proposer à la communauté de modifier la classe relative aux bandeaux pour qu'ils s'emboitent comme tu t'était proposé de le faire il y un an. ;) Cordialement. --pixeltoo (discuter) 29 juillet 2009 à 01:23 (CEST)

Je n’ai pas l’intention de proposer à la communauté si elle veut empiler les bandeaux d’avertissement successifs (note qu’à l’époque, j’avais seulement dit « peut-être »), car j’estime que ce n’est pas très esthétique, spécialement lorsque la bordure colorée d’un bandeau se retrouve collée à une bordure d’une autre couleur (voir Fichier:Exemple bandeaux empilés.png où ce cas se présente deux fois). D’autre part, si un article contient au moins deux bandeaux consécutifs, cela signifie presque toujours que l’article a besoin d’être corrigé, donc que l’esthétique (subjective) des bandeaux est moins importante.
Mais tu peux toi-même te charger de proposer ce changement à la communauté, en utilisant éventuellement Fichier:Exemple bandeaux empilés.png comme exemple.
—C.P. 30 juillet 2009 à 17:43 (CEST)

<.< j'ai pas dit que c'était parfait question couleur. cela pourrait être éventuellement être résolu en adoptant une couleur neutre uniforme pour la bordure chacun des bandeaux (gris). --pixeltoo (discuter) 31 juillet 2009 à 17:07 (CEST)

... changement de la couleur de bordure, c’est-à-dire changement du style du bandeau tel que défini dans la Prise de décision ; et après il faut encore voir si le fond coloré s’accorde avec une bordure grise... et tout ça pour des articles dont la plupart doivent être en fait revus sur le fond.... Non, vraiment, je n’ai pas envie de perdre mon temps pour ça. —C.P. 4 août 2009 à 16:26 (CEST)

En attendant WP-fr prend un coup pour son image... cette question devra tôt ou tard être régler. J'espère que la communauté prendra conscience que la laideur de ces bandeaux a de l'influence sur leur utilisation. L'ajout de tels bandeaux sur les articles est vécu comme une agression par certains utilisateurs. Alors que leur fonction n'est que de mettre en évidence les problèmes. Les bandeaux d'ébauches sont de moins en moins utilisés cela fausse le nombre total d'articles sur fr. --pixeltoo (discuter) 5 août 2009 à 13:05 (CEST)

Ne te gêne pas pour essayer de révolutionner l’apparence et l’emploi des bandeaux... Mais ce n’est utile de te plaindre sur ma page de discussion que la communauté a fait un mauvais choix selon toi. —C.P. 5 août 2009 à 13:55 (CEST)

La communauté a fait un mauvais choix et c'est difficile d'avoir des interlocuteur sur le bistro. C'est pour cela que je tente de m'exprimer sur ta pdd mais vu que tu ne semble pas interessé je vais arréter là.--pixeltoo (discuter) 6 août 2009 à 00:00 (CEST)

Modèle:Censuré

Bonjour, pourquoi avoir enlevé {{ARTICLESPACE}} du modèle ci-dessus. Cela fonctionne très bien ainsi, il me semble. D'ailleurs, ARTICLESPACE est également utilisé pour l'intialisation des PàS. Amitiés — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 31 juillet 2009 à 00:06 (CEST)

Avec ta méthode « {{ARTICLESPACE}} », tu désactives le modèle pour les articles et les pages de discussion des articles. Il ne faut désactiver le modèle que pour les articles. —C.P. 31 juillet 2009 à 00:10 (CEST)

Voir mw:Help:Magic_words#Namespaces (en anglais) pour la signification de {{ARTICLESPACE}} et {{NAMESPACE}}. Avec {{ARTICLESPACE}}, tu ne distingues pas entre un espace de nom et l’espace de noms de discussion associé. —C.P. 31 juillet 2009 à 00:25 (CEST)

Merci pour ta précision. Cordialement — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 31 juillet 2009 à 11:29 (CEST)

Article Autoréférence

Bonsoir,
Merci bien d'avoir fait les corrections, j'avais complètement oublié de le faire. Meilleures salutations.--Chrono1084 (d) 9 août 2009 à 02:11 (CEST)

AWB

Salut Cépey, je viens de voir que tu as rajouté des erreurs de typos sur bibliographie! c'est drôle car j'en ai corrigé quelques unes cet aprés midi en particulier bilbiograpie, par contre je ne sais pas la rajouter à la régle que tu as créé, j'avoue que je n'ai pas encore pris le temps de comprendre! ;-)--Chandres (d) 9 août 2009 à 22:28 (CEST)

J’ai ajouté la détection de la cacographie que tu as relevée. Pour une bonne introduction aux expressions rationnelles, ce site me parait bien. —C.P. 10 août 2009 à 00:00 (CEST)

En fait, j’avais repéré ce genre de cacographies sur « biblio* » grâce à cette modification d’un article que je suivais : [5] (j’avais relevé, dans ta correction, le « l » qui manquait après le « b », mais je n’avais pas fait attention au « l » qui était en trop avant le « b »). —C.P. 10 août 2009 à 00:07 (CEST)

Merci! Pour le lien aussi , apprendre à utiliser ce genre de chose me sera aussi trés utile dans la vraie vie! --Chandres (d) 10 août 2009 à 22:57 (CEST)

EÉleuthère

(Double) merci . Je m'en occupe demain. Cordialement.Yvan23 12 août 2009 à 19:53 (CEST)

Déjeuner

Bonjour Cépey. Merci pour la fusion des déjeuners. J'ai bien suivi tes remarques mais j'ai préféré (lâchement) te laisser faire le travail plutôt que de m'y risquer. Pour 2 raisons : 1/ je n'ai jamais fait de fusion et techniquement j'aurais dû apprendre (j'ai d'ailleurs eu une belle frayeur pendant l'opération (rire) quand "mon" texte a disparu un moment) et 2/ je crois m'être déjà suffisamment fait remarquer par certains quant à mon avis sur certains aspects de la langue française ; je ne désirais donc pas intervenir pour ne pas risquer de mettre l'article en péril. Cette fusion me parait vraiment une bonne chose et je t'en remercie encore. --Égoïté (d) 14 août 2009 à 07:40 (CEST)

• Pour la technique de la fusion, c’est facile : on intègre les informations d’un article dans l’autre (ce qui était déjà fait), puis on demande à un administrateur de fusionner les historiques sur WP:DFH (seuls les administrateurs ont les privilèges suffisants pour la partie technique).
• Sinon, j’ai attendu un certain temps, parce que je n’avais pas de retour à mes remarques en page de discussion des articles, et je ne savais pas donc l’avis des autres contributeurs (dont toi).

—C.P. 14 août 2009 à 09:11 (CEST)

Catégorie:Modèle ébauche film par pays

Bonjour, j'ai vu que tu avais créé la plupart des modèles ébauche film par pays. Pourrais-tu en rajouter quelques-uns (je ne sais pas comment faire...) ? Il s'agit de Modèle:Ébauche/paramètres film ivoirien, Modèle:Ébauche/paramètres film soviétique et Modèle:Ébauche/paramètres film ukrainien. Un grand merci d'avance ! Cordialement. huster [m'écrire] 3 septembre 2009 à 07:53 (CEST)

 Fait. —C.P. 4 septembre 2009 à 18:12 (CEST)

Super ! Merci . Mais si c'est pas trop te demander, pourrais-tu rajouter les flags correspondants ? Et aussi Modèle:Ébauche/paramètres film égyptien et Modèle:Ébauche/paramètres film yougoslave ? Cordialement. huster [m'écrire] 5 septembre 2009 à 22:56 (CEST)

 Fait. Si tu veux en faire toi-même, il suffit de créer Catégorie:Wikipédia:ébauche film xxxx en recopiant et adaptant Catégorie:Wikipédia:ébauche film français (par exemple), et de créer Modèle:Ébauche/paramètres film xxxx en recopiant et adaptant Modèle:Ébauche/paramètres film français. —C.P. 7 septembre 2009 à 20:26 (CEST)

Un grand merci ! Oui j'ai essayé d'en créer moi-même mais ça n'a pas marché... J'ai dû oublier quelque-chose... Je réessayerai . Cordialement. huster [m'écrire] 8 septembre 2009 à 00:02 (CEST)

Modèle:Unité

Bonjour,
Je ne sais pas si ça a un rapport, mais depuis ta demande d'intervention sur {{Unité}}, je constate sur plusieurs articles que lorsque l'expression est inscrite entre parenthèses, il arrive que la parenthèse qui ouvrante soit en fin de ligne et l'expression avec unité en début de ligne suivante. C'est incorrect. Est-ce que tu sais comment palier à ça ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2009 à 14:14 (CEST)

Je n’ai pas remarqué de problème, après quelques essais. Sur quel article y a-t-il souci, et quel navigateur utilises-tu ? —C.P. 4 septembre 2009 à 18:14 (CEST)

Je n'arrive pas à retrouver le dernier exemple que j'avais trouvé, et puis de toute façon la coupure en fin de ligne dépendrait de la résolution, donc pas sûr qu'il soit reproductible chez toi. Pour ce faire, j'ai créé Utilisateur:Gemini1980/Test. Normalement, en jouant sur la largeur de la fenêtre de ton navigateur, tu dois pouvoir recréer la condition où la parenthèse se retrouve toute seule en fin de ligne et la valeur avec son unité au début de la suivante. Pour information j'ai IE. Merci de ton aide. Gemini1980 oui ? non ? 4 septembre 2009 à 19:38 (CEST)

Après test, je vois que cela dépend en effet du navigateur (raison pour laquelle je n’ai pas vu de problème), et que c’est bien une suite de ma modification du modèle. Avec Safari et Firefox, il n’y a pas de problème ; Internet Explorer permet une rupture de ligne après la parenthèse ouvrante ; Opera permet une rupture de ligne avant la parenthèse fermante. On peut déjà utiliser le modèle {{nobr}} pour éviter une rupture de ligne. Je vais cependant voir si je peux améliorer le modèle. —C.P. 5 septembre 2009 à 18:11 (CEST)

Merci pour l'expérience effectuée sous différents navigateurs. {{nobr}} n'est vraiment pas une solution très propre, parce qu'elle permet de mettre une rustine qui n'est utile que sur certains navigateurs et sous certaines résolutions. Si tu trouves une solution miracle, n'hésite pas à me prévenir (sur ma PDD) et je ferai une intervention sur le modèle protégé.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 5 septembre 2009 à 20:44 (CEST)

La dénomination d'administrateur, une histoire de dénomination et non de fonction

Pour brièveté, mise en boîte d’un rappel qui m’est inutile. —C.P. 5 septembre 2009 à 17:39 (CEST)

Bonjour,

Vous venez de participer à la prise de décision sur un changement éventuel du terme administrateur en opérateur.

Je souhaiterais en tant que participant à cette prise de décision vous rappeller un élément donné en début de débat et ayant conduit à sa création.

Position de l'association Wikimédia France

Le terme d'administrateur induit en confusion car il sous-entend une certaine autorité, y compris éditoriale. Des administrateurs ont déjà reçu à titre personnel des mise en demeure d'avocats qui les ont considérés comme responsables éditoriaux du site. Il ne s'agit donc pas seulement de Wikimédia France, mais de la protection des utilisateurs qui se trouvent élus administrateurs pour faire des actions techniques et qui ne pensaient pas qu'ils s'exposaient à de pareilles aventures.

Comme nous le dit régulièrement l'avocat de Wikimédia France (qui se trouve aussi être l'avocat de Wikimedia Foundation en France), spécialisé en droit de l'Internet, plus la situation est claire et tranchée et ne nécessite pas de longues explications, mieux cela vaut. Si un terme prête à confusion pour une personne « normale » (je veux dire par là une personne qui ne serait pas au courant en détail du fonctionnement de Wikipédia), le malentendu résultat de son usage pourra conduire à des actions infondées, et il faudra de longues explications pour en pallier les conséquences. Un malentendu avec un juge d'instruction, un policier, un gendarme, peut avoir des conséquences fâcheuses.

Il faut bien distinguer deux choses : le fait d'avoir raison in fine, et le fait de ne pas subir d'ennuis. Si un juge d'instruction dans une affaire de diffamation croit qu'un administrateur est gestionnaire éditorial du site, il pourra le faire entendre par la police, le convoquer. À ce point, l'administrateur fera bien de se doter d'un avocat, même s'il n'a rien fait de répréhensible. Et un avocat, ça coûte cher. Très cher. Sans parler du stress.

En résumé, moins il y a à parlementer sur le thème « ah mais vous comprenez même si ça s'appelle administrateur en fait on n'administre pas éditorialement le site », mieux cela vaut.

En ce qui concerne les procès, j'ignore la situation en Suisse, mais en France beaucoup de gens croient que la partie perdante au civil supporte tous les frais. C'est inexact. La partie perdante supporte les dépens (c'est-à-dire une liste limitative de frais) et peut éventuellement être condamnée par le tribunal à supporter les autres frais de l'autre partie (c'est l'article 700 NCPC). La somme accordée au titre de l'article 700 NCPC ne couvre pas nécessairement les frais réellement engagée. Qui plus est, il faut ensuite recouvrer la somme, ce qui est long et éventuellement infructueux.

C'est ainsi qu'un quidam avait poursuivi Wikimédia France avec un argumentaire légal complètement bidon, avait perdu son procès, a été condamné aux dépens et à de l'article 700... et n'a rien payé car étant indigent. Autrement dit, nous y avons laissé des plumes.

Et non parlons ici du civil — or en France la diffamation, par exemple, relève du pénal. Ne comptons pas sur l'État pour indemniser un administrateur de Wikipédia convoqué à tort par la police ou la justice.

Snipre réclame des statistiques. Nous ne pouvons évidemment pas discuter de procédures judiciaires particulières sur un wiki public. Cependant, je peux confirmer que :

• L'association Wikimédia France reçoit régulièrement des plaintes de personnes mécontentes, à tort ou à raison, du contenu de Wikipédia.
  • Une certaine proportion de ces plaintes contient des menaces d'ordre juridique, qui, dans certains cas, demande traitement par un avocat.
  • Le traitement de ces plaintes est cause de perte de temps et de stress pour toutes les personnes impliquées, qu'elles soient ou non membres de l'association (bénévoles OTRS, personnes impliquées dans le fonctionnement de l'association, personnes administratrices sur Wikipédia et "retrouvées" dans la vie réelle par les plaignants etc.)
• Des « administrateurs » ont reçu des mises en demeure d'avocats qui les considéraient comme responsables éditoriaux du site du fait de leur titre (alors qu'ils n'avaient parfois aucun rapport avec les pages évoquées). Le traitement de ces courriers a causé des pertes de temps et du stress.
• Des « administrateurs » ont été convoqués par des services de police ou de gendarmerie, ainsi que par des juges d'instruction.

David.Monniaux (d) 9 juillet 2009 à 13:49 (CEST)

Il me semblait important de préciser cela, au vu de cerains votes comme quoi ce ne serait pas le nom qui poserait problème mais la fonction. Nous avons ici le message d'une personne connaissant très bien la situation et citant la recommandation de l'avocat de Wikimedia France.

Il vous est maintenant tout à fait loisible de considérer que cela ne vaut pas la peine de changer un nom pour un risque juridique et d'exposer les administrateurs à une action en justice. J'attire votre attention sur le fait que contrairement à ce qui se fait courrament aux États-Unis, nous n'avons pas dans nos pays de la vieille Europe continentale de tradition de création de fonds de soutien permettant aux parties d'un procès de faire face à leurs frais juridiques. Ici, tout le monde se démerde pour payer 1 500 ou 2 500 euros ou doit se battre avec des procédures complexes d'assistance juridique. --Dereckson (d) 5 septembre 2009 à 11:13 (CEST)

Me référant aux guidelines de en:Wikipedia:Canvassing, ce message est délibérement envoyé à l'ensemble des participants, qu'ils aient donné un avis positif, négatif ou neutre, et ce, dans un but de transparence.

 

--Ce message est une larco-missive envoyée le 5 septembre 2009 à 11:13 (CEST).

Listing à divisions

Ah, un grand bravo ! Solution ad hoc pour l'horrifiant summing up. All my congratulations. Addacat 28/09/09 à 19:59

Oui. Mais pour la substitution du « [modifi*r] » au flanc d’la titration d’chaqu’ division, ou pour la modification du fil du loupiot à Minos, j’crains qu’on n’y pourra mais. —C.P. 28.09.2009 à 20:45 (UTC+2)

Caramba ! V'là-t-y pas un os ! Addacat

Et, cher Cépé, en l'exemple des Revenentes de Perec, le même pb est le genre de lettres de « WP etc. » de l'en-tête... en revers. Eddeket

La Disparition

Salut,

Ta contribution a introduit : « La division d’ici a un vacuum ; nous vous invitons donc à la garnir de vos contributions ! »

Cordial^nt,

— M’talGiirLiquid ^[blabla] 29 / 09 / 2009 à 01:43 (GMT+2)

Plus d’intrus, aujourd’hui.—C.P. 29 septembre 2009 à 08:13 (CEST)

Thanks — M’talGiirLiquid ^[blabla] 29 / 09 / 2009 à 09:57 (GMT+2)

+1. Bravo pour l'abolition du Mal absolu. Cdlmt. Addacat 29/09/2009 à 10:02 (GMT+2)

Modèle:Taxoessai wikispecies

Bonjour. Pour info j'ai accédé à ta demande sur WP:DPP concernant Modèle:Taxoessai wikispecies. Désolé pour le retard, j'espère que cela t'es encore utile. Sinon dis-le moi que je reprotège. Kropotkine_113 30 novembre 2009 à 12:54 (CET)

Salut mon ami.

Que veux-tu tenter sur {{Taxobox wikispecies}} ?

Amitié Liné1 (d) 30 novembre 2009 à 15:57 (CET)

Des essais d'amélioration de la lisibilité du lien intéressant, par diverses techniques (modification de la formulation, utilisation raisonnée du gras, etc.) Il n'est en effet pas évident que le lien intéressant à cliquer est «ce taxon», et non «Wikispecies. J'ai aussi éventuellement en vue les autres modèles « taxobox xxx »— Mais je m'en occuperai quand j'aurai un peu de temps pour WP (donc pas immédiatement). —C.P. 4 décembre 2009 à 22:30 (CET)

Inversion verbale

Bonjour,

Venant à vous pour un point de conjugaison n'ayant pas trouvé de réponse précise, je porte à votre endroit l'espérance d'une réponse savante et définitive.

"Il n'est plus possible de votre part de relever les notes, aussi vous les transmetté-je."

Ayant envoyé dans un courriel cette phrase, je pense que l'orthographe/conjugaison est correcte, pour autant, pouvez-vous me donner le nom de la règle de conjugaison ici appliquée ?

En outre, l'accent est-il obligatoirement aigu ou peut-il être grave ?

Par avance un grand merci si vous pouvez me donner la juste explication,

Très repectueusement,

LTN H. FOUBLE

Bonjour. Voici mon opinion :

• Pour la première question : La forme est incorrecte. C’est : «je transmets» (sans «e» final) donc, quand on inverse : «transmets-je» (pas de modification d’orthographe).
• Pour la deuxième question, prenons d’abord un exemple où on ajoute effectivement un accent : «je change» (avec «e» final»), qui devient «changé-je» ou «changè-je» (pas de modification d’orthographe non plus, excepté l’accentuation). Ici, le choix de l’accent dépend de votre préférence pour une orthographe traditionnelle (accent aigu) ou proche de la prononciation (accent grave).

(N.B. : Ma réponse n’est pas «définitive», comme vous l’espérez, dans le sens que, le français étant une langue vivante qui peut évoluer, ses règles de grammaire et d’orthographe ne sont pas immuables. Par exemple, il y a cent ans, j’aurai répondu différemment à votre seconde question.)

Cordialement. —C.P. 8 mars 2010 à 02:22 (CET)

Base de données

Bonjour Cépey. Nous avons développés un système similaire Modèle:Géolocalisation / Modèle:Ébauche (une base de données sous la forme d'un sous-espace de “modèles de type switch”

Ce système de base de données devrait être développé bien davantage et j'aimerais entamer un réflexion à ce sujet (voir Utilisateur:STyx/Recommandation). Ton avis, ta participation sont les bienvenus.   <STyx @ (en break de long break ;) 28 avril 2010 à 18:59 (CEST)

Koro

Il me semble que le koro soit également une langue océanienne. Cf : Langues des îles de l'Amirauté Cordialement.--Davidd4 (d) 6 octobre 2010 à 22:25 (CEST)

Autant pour moi; je renomme donc l’article en son titre original. —C.P. 6 octobre 2010 à 22:47 (CEST)

Airair

Bonjour Cépey,

Je vous remercie d'avoir actualisé ma page utilisateur en rectifiant les liens, peu d'utilisateurs le font, d'autant plus que je trouve que la modification des liens et la mise à jour des pages qui y sont rattachées constituent un travail long et fastidieux bien que très important pour la cohérence des articles. Merci, très sincèrement. --Airair (d) 11 décembre 2010 à 08:48 (CET)

Bistro

hello,
Mais pourquoi <code> ne génère-t-il pas un nowiki ? Hum ?

Bon, plus sérieusement, merci d'avoir rattrapé ma gaffe.

Cordialement, --Lgd (d) 6 janvier 2011 à 20:59 (CET)

Le problème était plutôt le <onlyinclude> qui était bien inclus dans un <nowiki>, mais ce <nowiki> n’était pas pris en compte lors de la transclusion. —C.P. 6 janvier 2011 à 21:06 (CET)

Château-d'Œx

Bonjour. Je crois que tu dois pouvoir accéder à la source en question sur Google Books : [6]. Cordialement, Rāvən (d) 26 août 2011 à 13:19 (CEST)

Swiss Grid

Bonjour,

J'ai supprimé ton redirect de Swiss Grid vers système de coordonnées géographiques suisse. L'un est un gestionnaire de réseaux électriques, l'autre un système de géodonnées. Donc pas de raison de rediriger l'un vers l'autre. Ludo ^{Bureau des réclamations} 21 septembre 2011 à 19:08 (CEST) 

Mea culpa. J'avais zappé que le système de coordonnées géographiques suisse était aussi appelé Swiss Grid. Du coup, j'ai créé Swiss Grid pour éviter les confusions. Ludo ^{Bureau des réclamations} 23 septembre 2011 à 11:44 (CEST) 

L'article Cristal Forerunner est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cristal Forerunner (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cristal Forerunner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 24 novembre 2011 à 15:27 (CET)

Attention de ne pas « corriger » les citations ni d’introduire d’ambigüité

Bonjour,

J’ai remarqué ce remplacement (semi-automatique ?) de « étatsunien » par « américain »perpétrée par ton faux-nez [7], qui est problématique pour deux raisons :

• La plus importante est qu’il s’agit d’un terme faisant partie d’une citation référencée, et que la source indiquée a bien « étatsunien ». Il est vrai que, en regardant plus précisément à qui sont attribués ces mots et où ils auraient été prononcés (l’as-tu fait ?), il pourrait s’agir d’une traduction plutôt que d’une citation littérale ; toutefois, même dans ce cas, il convient de regarder et comprendre l’original pour ne pas déformer ce qu’a voulu dire l’auteur, y compris l’éventuelle connotation du terme choisi.
• D’autre part, ta modification entraine une ambigüité, « américain » ayant plusieurs sens, et il n’est pas possible, dans le contexte de la phrase, de comprendre qu’il signifie bien « des États-Unis », surtout lorsqu’il est, comme ici, associé au terme « européen ». Pour ta décharge, la prise de décision par laquelle tu justifie ta modification ne semble pas se soucier des ambigütés inévitables qu’allait introduire son application.

—C.P. 28 janvier 2013 à 00:17 (CET)

Message déposé par C.P. le 28 janvier 2013 à 00:17 (CET)

Bonjour Cépéy. Et tout d'abord félicitations, tu es la première personne à me déposer une réclamation suite à un travail (effectivement) semi-automatisé à l'aide de l'outil AutoWikiBrowser

Trêve de plaisanteries . Je m'étais occupé de cette tache car ce n'est pas la première fois que je corrige, ou que je vois un Wikipédien corriger une correction de « étatsunien » par « américain ». Sauf que je me suis loupé. Non seulement le nombre d'articles à corriger était relativement faible, mais j'ai en plus fait une ou deux erreur.

Navré pour cette intervention (je pensais avoir tout corriger !) et bonne continuation. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 28 janvier 2013 à 18:23 (CET)

(PS : Cette fameuse ligne est conçu au nouveaux entrants ne savant pas signer, ce qui facilite l'archivage automatique de ma PDD)

Modèle {{Page h'}} proposé à la suppression

Pour information : Discussion modèle:Page h'/Suppression. Vigneron * ^discut. 30 avril 2013 à 14:11 (CEST)

Apostrophe courbe

Bonsoir,

Merci pour votre intervention au Bistro.

Je profite de l’occation pour vous signaler l’existence de la catégorie :

• w:fr:Catégorie:Utilisateur apostrophe courbe

Cordialement. Alphabeta (discuter) 13 décembre 2013 à 21:12 (CET)

Merci. Pour ma part, je ne veux pas m’inscrire dans cette catégorie, car j’estime que mon orthographe et ma typographie (et mes idiotismes) n’ont pas besoin d’être vus davantage que ce qu’on veut bien directement remarquer par ce que j’écris (pour ceux que ça intéresse). —C.P. 14 décembre 2013 à 22:41 (CET)

Source peu sûre

Je veux bien donner les sources sûres

Si pour Ouroumtsi et Dirédaoua : Le Larousse étant pas une source sûr.

Catovice est donné par Le Monde et La Dernière heure. C'est pas moi qui l'ai inventé. Je ne pensais pas qu'il y en avait un.

Je veux bien si la presse Française n'est pas une source sûre. Si le Larousse n'est pas une source sûre Quelle est la source sûre pour vous.

J'ai demandé que celle utilisé en 2000+ en renommage. Les autres, j'ai bien précisé que le nom est ancien. Mais si ça intéresse d'avoir des infos un peu plus anciennes sur ces villes, il faut mieux chercher sur le nom français.

Les encyclopédie du début du siècle ne sont pas encore dans le domaine public. Je ne peux pas donner précisément quand le nom français n'a plus eu cure.

Il peut expliquer les différences entre gentilés et nom actuels. (Kosice = Cassoviens, Gyor = Javarinais, Trnava = Tyrnaviens)

Je ne vois pas en quoi c'est dérangeant de mettre le nom ancien français des villes sur les pages Wikipedia. Surtout que pour beaucoup, il date des premières heures de l'imprimerie jusqu'au début du XXème siècle. En source sur. Vu le nombre de livre, c'est le nom français de l'époque.

Source ancienne, oui mais pas fantaisiste.

Il y a une dizaine de documents avec le même nom, c'est pas une fantaisie. C'est des article qui utilise un exonyme français.

Une nouvelle.

Souleymanieh (Irak) avec la source venant du consul d'Erbil (Irak). (Festiv79)

Ce n’est pas ici qu’il faut demander. Il faut en parler sur la page de discussion des articles ou des projets correspondants. —C.P. 16 décembre 2013 à 23:16 (CET)

Déja fait, tu ne répond même pas à la question (Festiv79)

S’il la question concerne Ouroumtsi, Dirédaoua, Catovice ou Souleymanieh, ou un document citant ces exonymes, je ne suis pas ces articles, ni les projets correspondants, et je n’ai pas l’intention de le faire. Il faut voir avec les contributeurs qui s’intéressent au sujet, pas avec moi. Je ne sais pas pourquoi tu en parles ici. —C.P. 17 décembre 2013 à 19:33 (CET)