Projet:Sport/Café des sports/Archives9

Archives

Archives de l'historique janv. 2005 – mars. 2010 Archives du Café des sports

1. janv. 2005 – oct. 2006
2. – juil. 2007
3. – oct. 2007
4. – mars 2008
5. – mai 2008
6. – août 2008
7. – janv. 2009
8. – mars 2009
9. – mai 2009
10. – sept. 2009
11. – nov. 2009
12. – déc. 2009
13. – mars 2010
14. – mai 2010
15. – oct 2010
16. – fév. 2011
17. – août 2011
18. – fév. 2012
19. – juil. 2012
20. – déc. 2012
21. – août 2013
22. – juin 2014
23. – janv. 2015
24. – juill. 2015
25. – janv. 2016
26. – sept. 2016
27. – sept. 2017
28. – déc. 2018
29. – mars 2021
30. – sept. 2023
31. – en cours
32. – à venir

Spécial:Contributions/Orthomaniaque (Rugbymen -> joueur de rugby, est recordman -> il obtient un record)

Bonjour,

Je vous invite à vérifier les dernières contributions d'Orthomaniaque.

Je me propose, si vous l'estimez nécessaire, de révoquer en masse ses dernières modifications de chasse contre ce que ce contributeur appelle les faux-anglicismes. --Dereckson (d) 22 mars 2009 à 18:15 (CET)

Bonjour,

En ce qui me concerne, ses changements de rugbyman en joueur de rugby ne me dérangent pas, il peut continuer si ça lui fait plaisir. Pour ses autres modifications des faux anglicismes, faut demander aux autres membres du projet, mais je pense que ça ne pose pas vraiment de problème car il n'y a aucune modification du sens d'après ce que j'ai pu voir. Après son côté extrémiste ne regarde que lui et tant qu'il ne crée pas la zizanie, laissons-le faire... . Udufruduhu (d) 22 mars 2009 à 18:42 (CET)

« Recordman », par exemple, est dans le Larousse... Clio64 (d) 22 mars 2009 à 19:02 (CET) ...idem pour rugbyman : définition joueur de rugby et tennisman... Que je sache, Larousse a priorité sur les lubies d'un rédacteur... RV... Clio64 (d) 22 mars 2009 à 19:16 (CET)

Euh ... sur la priorité d'un dictionnaire sur les lubies d'un rédacteur, j'émets quelques réserves. Un bon dictionnaire doit constater l'usage et non réguler, c'est un ouvrage de référence, pas une autorité. --Dereckson (d) 23 mars 2009 à 02:15 (CET)Recorman est en effet utilisé dans la langue française depuis la fin du XIXe. Les auteurs du TLF notent un emploi dans Le Sport vélocipédique du 6 octobre 1883. Ceci dit, c'est le principe de l'édition en masse pour imposer son point de vue qui semble problématique. S'il souhaite rédiger des textes garantis sans barbarisme ni faux anglicisme, libre à lui sur ses propres articles. --Dereckson (d) 23 mars 2009 à 02:15 (CET)

Désolé, mais affubler un mot du terme de "barbarisme" alors qu'il est présent dans un dico d'usage est un forme de lubie... et je ne savais pas qu'un rédacteur possédait des droits particuliers sur "ses" articles... première nouvelle... Clio64 (d)

Je ne comprends pas pourquoi il faudrait RV une modification "rugbyman" -> "joueur de rugby". La modif d'Orthomaniaque n'était pas nécessaire, mais maintenant que c'est fait, ce n'est pas non plus nécessaire de RV, puisque les deux formes sont correctes. Ça me fait penser à un contributeur qui modifie systématiquement, sur les articles sur la sécurité informatique, l'expression "les pare-feux" par "les pare-feu" : les deux expressions sont correctes (même si personnellement je préfère "les pare-feux"). Il n'est pas nécessaire de modifier l'un par l'autre, que ça soit dans un sens ou dans un autre, mais si quelqu'un modifie, alors ça sert à rien de RV, sauf à se lancer dans une guerre d'édition sans aucun intérêt. --T (d) 23 mars 2009 à 10:55 (CET)

Je suis plutôt d'accord avec T : pas besoin de reverter. Par contre ce qui est gênant est la justification donnée par le contributeur. Il donne l'impression de s'ériger en commandeur omniscient et monomaniaque (ça c'est de lui ) de l'orthographe même s'il ne sait pas se servir à bon escient du mot barbarisme. Matpib (discuter) 23 mars 2009 à 11:35 (CET)

Qu'un rédacteur utilise "rugbyman" ou "joueur de rugby" / "recordman" ou "tenant du record" m'est complètement égal. Qu'on interdise, au nom d'une campagne de chasse aux "barbarismes", l'utilisation de termes présents dans les dicos français depuis plus d'un siècle est en revanche limite... Quand il justifie sa modif du terme « recordman » par un « en anglais, ça se dit « record holder », ce qui se traduit par… « détenteur du record » », je rigole... Désolé, mais « recordman » est un mot de la langue française qui n'a pas à être « traduit »... Clairement, je ne me lancerai pas une guerre d'édition sur ce thème, mais de là à s'incliner devant le fait accompli, il y a un monde... Clio64 (d) 23 mars 2009 à 12:00 (CET)

Bon, tout le monde est d'accord en fait : on va pas s'amuser à tout réverter (parce que même si ces modifs sont inutiles, le résultat est aussi correct que la version précédente), mais on va lui demander d'arrêter son jeu. Vlaam (d) 23 mars 2009 à 12:03 (CET)

bon résumé... d'autant qu'Orthomaniaque glisse également des corrections imparables dans ses modifs rendant impossible les simples RV... Clio64 (d) 23 mars 2009 à 12:14 (CET)

D'accord aussi. --T (d) 23 mars 2009 à 12:37 (CET)

Qu'il en soit ainsi. À l'avenir, maintenant qu'il est dûment notifié du caractère non consensuel de son comportement, il ne devrait plus s'y risquer. Dans le cas contraire, un blocage remédiera à cela. L'affaire est donc close. Ceci dit, c'est en effet triste d'être devant le fait accompli. --Dereckson (d) 24 mars 2009 à 19:06 (CET)

Intention de proposition de Bon Article

Je pense que c'est beaucoup tôt, mais il y a actuellement une super base de travail pour y arriver. L'article est dense, on y apprend plein de choses. Mais il a quelques défauts :

La première partie sur l'organisation gagnerait beaucoup à être revue (concentrée, élaguée, reconstruite). La partie sur le Comité d’organisation pêche à l’heure actuelle d’une trop grande dilution (cf organigramme) les chapitres missions et stratégie doivent être revus. Ils font l’effet d’une plaquette publicitaire et pas d’un article encyclopédique. Il faut creuser un peu la couverture médiatique, pourquoi ne pas essayer de retrouver des programmes télé avec nombre d’heures de diffusion. Les parrains bof alors que sponsoring pourrait être intéressant.

La partie sur les équipes est bien mais peut être améliorée. Si tu n’as pas les infos personnelles sur les joueurs, évite de laisser des cases vides. Tu pourras ainsi placer la photo de l’équipe à côté (et non pas au dessus) du tableau.

Rien à dire sur la partie déroulement de la compétition. Clair, ingénieux, précis. Du beau boulot.

En tout cas bravo pour ce travail. Tu a tous mes encouragements. Si tu as besoin de relecteur, je suis OK~. Matpib (discuter) 24 mars 2009 à 10:10 (CET)

J'ai pas lu encore, mais visuellement (tableaux et résultats) ça attire l'oeil agréablement. J'en ai profité pour modifier les médailles du classement final (suite à une vieille discussion ici même où on trouvait les anciennes "moches". 'toff [me causer] 24 mars 2009 à 18:09 (CET)

Après une relecture (très rapide) je rejoins les remarques de Matpib. En particulier, pourquoi créer des tableaux avec des cases vides ? Un petite question de présentation également : alignement à gauche des résulats, puis centrée pour le classement et re-a gauche pour les buteurs ? Un phrase qui me laisse perplexe : « Le bilan de la compétition est très satisfaisant » Comme ça toute seule avec un point je trouve que c'est sec... Une vraie relecture d'un volontaire s'impose de toute façon. 'toff [me causer] 24 mars 2009 à 18:27 (CET)

Merci pour ces remarques constructives. Je vais m'employer à approfondir mes recherches pour remplir les cases ces jours ci, car il est vrai qu'il y en a trop de vides!! Ensuite, je réécrirai les parties un peu brouillonnes. Fuhraih (d) 24 mars 2009 à 21:34 (CET)

Merci pour les remarques sur les tableaux et résultats! Quelques infos ont été ajoutées dans la partie couverture médiatique. --44Charles (d) 25 mars 2009 à 00:39 (CET)

Evaluation des articles

Salut les gars. Dans le cadre du Projet:Wikipédia 1.0 vous vous heurtez peut-être parfois au bandeau d'évaluation biographie qui ne fonctionne pas ? La raison en est simple : l'évaluation biographie a été supprimée suite à ce vote mais il n'a cependant pas été enlevé des articles pour ne pas créer des pages de discussion vides s'il était seul. En résumé : s'il existe déjà un autre bandeau d'évaluation, vous pouvez (à mon avis, devez) supprimer le bandeau biographie sans vous poser un cas de conscience. C'était le truc du jour, par 'toff [me causer]

Le mieux serait dans ce cas de soumettre ces modifs à un bot, non? Mats01 (d) 24 mars 2009 à 18:44 (CET)

information très utile, pour le bot on peut demander à Sisyph qui a été très efficace pour l'évaluation du projet rugby. Udufruduhu (d) 24 mars 2009 à 18:50 (CET)

demande faite, il devrait venir nous répondre ici. Udufruduhu (d) 24 mars 2009 à 18:57 (CET)

Salut, je découvre la raison du non fonctionnement du bandeau d'évaluation des biographies. C'est une requête générale et je ne sais pas si elle serait considérée "utile" (sinon je me fais taper dessus par les patrouilleurs ;)). Ce que je vais faire maintenant, lorsque mon bot ajoutera des bandeaux d'évaluation, alors il supprimera le Wikiprojet Biographie. Je fais une demande de requête, ça sera plus simple, s'il n'y a pas de désaccords, elle sera traité par le premier dresseur disponible. --Sisyph 24 mars 2009 à 20:19 (CET)

Incohérence dans les titres d'article de rugby à XV

Cette question relève aussi du Projet:Rugby à XV, mais quand je m'y suis adressé, je suis tombé sur quelqu'un qui m'a dit en substance que j'étais un ignorant. Je ne me souviens plus qui c'est, mais à la réflexion, ça m'a déplu. Je passe donc par les ailes : J'ai d'abord relancé un mini-sondage sur le Bistro, et comme je vois que je ne suis pas le seul à m'interroger, c'est maintenant ici que je porte l'affaire.

---

Il s'agit des titres des articles de la Catégorie:Le Tournoi, et précisément de ceux consacrés aux pays par année : Ils sont de plusieurs types :

• France au tournoi des cinq nations 1959
• Grand chelem de la France au tournoi des six nations de 2004
• Grand chelem en rugby à XV de l'Angleterre en 1980

J'ai du mal à comprendre le sens de ces intitulés différents :

1. d'une part au sein des articles intitulés "Grand chelem" : pour certains, c'est le tournoi, pour d'autre le rugby à 15

   Les noms (pour certains, c'est le tournoi, pour d'autre le rugby à 15) étaient identiques, il y eu un renommage partiel, qui, pour ma part, je le pense, ne se justifie pas. Mais je n'ai pas voulu faire de revert, de guerre d'édition. Dd (d) 25 mars 2009 à 07:10 (CET)

2. mais surtout, au sein de l'ensemble des articles : quand un pays a réalisé le grand chelem ou pas (selon cette logique, pourquoi pas "Cuillère de bois de l'Italie au tournoi des six nations 2009" ?)

Il me semble qu'il serait logique d'harmoniser cela. Qu'en pensez-vous ? • Chaoborus 24 mars 2009 à 23:30 (CET)

Plutôt d'accord pour enlever la mention Grand Chelem des titres. Moyg hop 24 mars 2009 à 23:42 (CET)

le quelqu'un n'avait pas dit que son interlocuteur était un ignorant, mais qu'un Grand chelem avait une importance particulière au rugby à XV et que cela méritait une catégorie spéciale et une mention dans le titre.

pour ce qui est de la cuillère de bois, la différence notable c'est que les équipes essaient de réaliser un Grand chelem, c'ets très difficile à 6 équipes, aucune n'essaie de remporter la cuillère de bois. Dingy (d) 25 mars 2009 à 00:18 (CET)

Même si c'est "spécial", il n'y a pas de raison de l'indiquer dans le titre. Ce qui nous intéresse dans le titre c'est de savoir qu'on va parler de telle équipe dans telle édition du tournoi, si on veut connaître le résultat on lit l'article. Sinon on peut renommer des articles en Stéphane Guivarc'h champion du monde de football en 1998, Cristiano Ronaldo ballon d'or 2008 ou Championnat du monde de Formule 1 2008 remporté par Lewis Hamilton. Moyg hop 25 mars 2009 à 00:50 (CET)

Désolé mais tes exemples n'ont rien à voir avec les articles traitant du grand chelem. Ici on ne change pas le nom d'un sportif, d'une équipe ou d'une compétition. Il y a d'ailleurs une page qui traite du tournoi et une autre qui traite du grand chelem lorsqu'il a lieu. Cette expression utilisée exclusivement pour le tournoi définit un évènement qui revêt une très grande importance au rugby à XV. La page correspondante raconte de manière indépendante comment et avec quels joueurs telle équipe a réussi le Grand Chelem en telle année. Par contre, il est évident qu'il y a une forte disparité dans les titres et qu'une uniformisation serait nécessaire. Udufruduhu (d) 25 mars 2009 à 02:24 (CET)

Je pense également que la mention "Grand chelem" dans le titre de ces articles est totalement superflue. Rappelons les conventions sur les titres : le meilleur titre est le plus court définissant précisément le sujet. En l'occurrence, on parle du parcours d'une nation dans une édition du Tournoi des cinq/six nations, et il se trouve que cette nation a remporté le grand chelem cette année-là. Évidemment que ça revêt une importance particulière, et que chaque équipe tente d'y parvenir : le but dans toute compétition c'est de la gagner, non ? Tous les articles sur les parcours nationaux dans les grandes compétitions de foot sont nommés sur le format Équipe de France de football à la coupe du monde 1998, que personne n'envisagerait de nommer Équipe de France de football championne du monde à la coupe du monde 1998... Pourtant il s'agit exactement de la même chose. PieRRo^MaN 25 mars 2009 à 03:04 (CET)

la grande différence avec les championnats du monde de foot, c'est qu'en foot chaque édition donne forcément une équipe championne du monde, d'où le doublon possible. Il n'y a pas de Grand chelem à chaque édition du Tournoi, cela devient même un exploit de plsu en plus difficile depuis que le tournoi se dispute à 6 équipes. D'où l'idée à l'époque, lorsque les contributeurs du projet rugby partaient de pas grand chose pour construire ce que tu peux constater aujourd'hui, de faire un ensemble d'aricles particuliers sur les quelques équipes qui ont réalisé cet exploit et d'aller au dela de la simple énumération des matches et des joueurs. Changez l'intitulé et ce traitement plus en détail des Grand chelems ne sera plus à l'ordre du jour. Au rugby à XV une catégorie Grand Chelem a tout son sens, l'équivalent au foot n'existe pas. Un contributeur devenu occasionnel. Dingy (d) 25 mars 2009 à 06:46 (CET)

Bonjour, la discussion date du 1er janvier 2009 et apparaît toujours sur la page de discussion du projet:rugby à XV. Nous n'avons pas parlé d'ignorance ni parlé sur un ton méprisant.

Les articles ont été développés en marge des gros efforts faits sur les équipes nationales du tournoi et sur le tournoi proprement dit, qui ont abouti à une quantité d'articles de qualité... Pour ma part, un article traitant du grand chelem a davantage de valeur que celui d'une victoire simple... Et pourtant le grand chelem n'est pas récompensé par un trophée et l'on ne sait même pas quand il a été exactement inventé... mais il fait partie de l'imaginaire et de l'aura du Tournoi et des matchs des équipes d'Angleterre, d'Écosse, de France, d'Irlande, d'Italie, du pays de Galles... En modifiant les titres, on perd la notion de Grand Chelem qui oblige à passer par l'article du Tournoi, de l'équipe nationale... Car qui sait que 1986, 1987, ou 1988 est une victoire avec grand chelem ou pas si l'on supprime l'info dans le titre (France au tournoi des cinq nations 1986, Grand chelem en rugby à XV de la France en 1987, ou France au tournoi des cinq nations 1988) ?

Dans la Catégorie:Équipe de France de rugby à XV, il peut y avoir des noms différents comme dans d'autres catégories, comme Catégorie:rugby à XV, où est le problème ? Pour l'Irlande, la France et n'importe quelle nation du tournoi, le GC est le graal... Après, si la sémantique ou les règles de l'encyclopédie justifient le contraire, je m'inclinerais volontiers comme pour la règle des majuscules... Pas de souci... (Selon cette logique on pourrait aussi renommer Michael Phelps en [Quatorze fois médaillé Michael Phelps], puisque c'est, là aussi, un exploit incomparable !) est un argument valable. Comme En modifiant les titres, on perd la notion de Grand Chelem qui oblige à passer par l'article du Tournoi, de l'équipe nationale... Non ? Dd (d) 25 mars 2009 à 07:01 (CET)

Bon, j'ose intervenir ici parce que j'aime le rugby mais (aïe, ne tapez pas les potes de l'ovalie), je suis aussi un peu perplexe sur la modification du titre à chaque fois qu'une équipe remporte le grand chelem. Que le grand chelem ait sa catégorie me parait par contre totalement justifié. Alors comment contenter les uns et les autres ? Perso, je serais pour une uniformisation des titres et un article complémentaire pour chaque pays genre : Grand chelem en rugby à XV de la France, dans ce dernier, un récapitulatif de chaque GC du pays concerné avec lien (article détaillé) vers le tournoi en question. Ce n'est qu'une idée mais je pense que ça tient la route. Après, je ne suis pas un des "piliers" du projet rugby . 'toff [me causer] 25 mars 2009 à 08:48 (CET)

PS : (Je sors du sujet) je pense que l'article Grand chelem de rugby à XV est à recycler... Paragraphe tournoi des six nations , on parle du tournoi à 5, voire même à 4 ? Après, le paragraphe palmarès reprend la liste des GC mais quel intérêt de mettre les années où il n'a pas été obtenu ? Bon, allez, je vous laisse avant de me faire plaquer. 'toff [me causer] 25 mars 2009 à 08:51 (CET)

Je plussoie à une uniformisation des titres sous la forme « Pays au tournoi des cinq/six nations xxxx ». Classer les grands chelems dans un catégorie idoine telle que « Grand Chelem de Pays en rugby à XV » devrait suffire à les distinguer. Vlaam (d) 25 mars 2009 à 09:00 (CET)

Je suis également pour une uniformisation des titres sous la forme proposée par Vlaam, en plus le titre actuel implique d'attendre la fin du tournoi pour le créer. Ce sera l'occasion de ranger les catégories liées au tournoi. Aujourd'hui, par exemple, la Catégorie:Grands Chelems contient la sous-catégorie Le Tournoi qui ne contient pas que des grands chelems. --Lilian - ✉ ▶ - 25 mars 2009 à 09:54 (CET)

Idée très juste et qui satisfait tout le monde. On fait donc comme ça: changements de titre et Catégorie:Grands Chelems... Le bon sens n'a pas de frontière et nous ne sommes pas obtus... Bon, quand on a le physique de Chabal ou de Thion, évidemment, on est plus impressionants... pour ma part (1m72), c'est moins le cas... Par le net, encore, ça passe... Dd (d) 25 mars 2009 à 12:10 (CET)

Bonne idée. Catégorie:Grand chelem de rugby ? • Chaoborus 25 mars 2009 à 17:31 (CET)

rugby à XV, tant qu'à faire... Catégorie:Grand Chelem de rugby à XV ? Dd (d) 25 mars 2009 à 18:03 (CET)

Sauf que ... : Catégorie:Grand Chelem de rugby à XV. Matpib (discuter) 25 mars 2009 à 18:11 (CET)

Coupe du monde de baseball

Bonjour ; suite à une modif faite par une IP, j'ai constaté quelques bizarreries sur les tableaux palmarès, où la nation Taïwanaise était représentée par le modèle du club de baseball. J'ai modifié, mais je ne suis pas sûr de mes modifs ; d'autre part, je n'ai pas vérifié la véracité des infos ajoutées par l'IP sur le palmares 2009. Pourriez-vous jeter un coup d'œil ? p-e 25 mars 2009 à 07:11 (CET)

La coupe du monde 2009 n'a pas encore eu lieu, il me semble (confusion probable avec la Classique mondiale de baseball 2009). Par contre, Chinese Taipei, c'était bon (et ce n'est pas un club!) : voir l'article Chinese Taipei sur ce point... ChevalierOrange (d) 25 mars 2009 à 07:34 (CET)

merci pour la vigilance. Clio64 (d) 25 mars 2009 à 23:50 (CET)

OK, désolé pour l'erreur et merci à vous p-e 26 mars 2009 à 08:25 (CET)

Évaluation

Bonjour, sur la page d'évaluation, la case "AdQ / Importance:À évaluer" du tableau d'avancement renvoie vers l'article du Tournoi des Six Nations qui a pourtant été évalué avec une importance maximum. Le problème est le même pour les cases du tableau "Avancement: À évaluer / Importance: Maximum" et "Avancement: B / Importance: À évaluer". Où est l'erreur? --44Charles (d) 26 mars 2009 à 15:54 (CET)

c'est bizarre effectivement, d'autant plus que ce n'est pas le cas pour l'évaluation (pourtant identique) du projet rugby, mais j'ai pas d'explication...Udufruduhu (d) 26 mars 2009 à 16:01 (CET)

C'est réglé : qqun avait rajouté par erreur un deuxième bandeau {{Wikiprojet sport}}. • Chaoborus 26 mars 2009 à 17:20 (CET)

le problème vient à mon avis des catégories générées par le modèle Évaluations WP1. Dans International Rugby Board par exemple les categories "article sportif d'avancement" et "article sportif d'importance" sont en double. --Lilian - ✉ ▶ - 26 mars 2009 à 17:24 (CET)

Là aussi, je viens d'enlever un {{Wikiprojet sport}} en double. • Chaoborus 26 mars 2009 à 17:27 (CET)

Ah oui, c'est ça Chaoborus. Par contre le problème (qui n'en est peut-être pas un ) c'est que le modèle Wikiprojet Sport, utilisé sans paramètre ajoute d'office les catégories "importance à évaluer" et "avancement inconnu". Ca fait un peu double emploi avec le simple fait de mentionner que l'article fait partie du projet sport. --Lilian - ✉ ▶ - 26 mars 2009 à 17:29 (CET)

C'est que c'est un modèle d'évaluation, pas autre chose . • Chaoborus 26 mars 2009 à 17:39 (CET)

Mea culpa. Dd (d) 26 mars 2009 à 20:10 (CET)

Je sentais que j'allais me faire charrier en le postant --Lilian - ✉ ▶ - 26 mars 2009 à 21:43 (CET)

Bigre.

Les pages consacrées aux prochains mois sportifs (exemple : Avril 2009 en sport [1]) sont « dotées » d'un cadre pour les événements sportifs du mois... cadre qui est celui du portail. Aucune objection à ce qu'on enlève ça ? Ça surcharge inutilement, et les articles sont dans l'espace principal, donc évitons cette fantaisie... Je trouve également très problématique que le contenu de ce cadre, qui est censé être dans l'article, se trouve dans un modèle (certes bien utile pour reprendre automatiquement le paragraphe sur le portail, mais qui est un obstacle à l'édition). ChevalierOrange (d) 27 mars 2009 à 21:26 (CET)

perso, ca ne me plait pas du tout... Je préfère la formule "classique" avec les principales épreuves dans la marge droite (infobox) et un rappel du calendrier en bas de page (Avril 2008 en sport, par exemple). Aiola fait des essais et a choisi (à tort, àmha) de créer une ébauche ultra minimaliste pour chaque mois jusqu'à la fin de l'année. Pour l'instant, je laisse faire, mais vu l'évolution nulle du mois en cours, je pense qu'il faudra que je remette mon grain de sel là dedans... Clio64 (d) 28 mars 2009 à 03:27 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009

Les inscriptions pour le prochain Wikiconcours sont ouvertes. Il aura lieu en mars et avril. Je travaille actuellement sur Paris-Roubaix (lecture de bouquins actuellement) afin d'aboutir à un article labelisable pour le 12 avril (date du prochain PR). Voila donc un premier article si une équipe sportive se constitue. Si j'ai de l'avance, il est possible que j'y ajoute le Tour des Flandres.
Y a-t-il d'autres contributeurs prêts à se lancer, sur d'autres thèmes ou sur le cyclisme ? Vlaam (d) 14 janvier 2009 à 07:59 (CET)

Je suis partant. Je n'ai pas encore réfléchi au choix d'un article, mais ce sera probablement sur la thématique football et/ou baseball. Et pour Paris-Roubaix, le choix me parait excellent. Clio64 (d) 14 janvier 2009 à 08:45 (CET)

Bonsoir, c'est bien d'avoir des volontaires... Paris-Roubaix, c'est excellent ! Je n'ai pas encore réfléchi, je suis ça de près... Dd (d) 14 janvier 2009 à 21:46 (CET)

Après un rapide état des lieux, je pense opter pour des stades. Le Parc étant trop avancé pour faire l'objet d'un concours, j'opterai pour Anfield, antre du Liverpool FC, et Fenway Park, domicile des Red Sox de Boston. Deux articles d'importance maxi. Je m'engage sur deux articles, parce que j'ai raté le dernier wikiconcours ; je « dois » donc un article supplémentaire... Au cas où un des articles choisis était subitement développé avant le début du concours, je me rabattrais sur Old Trafford, par exemple. Evidemment, j'attaque les travaux, même préliminaires, le 1er mars, et pas avant. Autres fers au feu pour m'occuper sur WP d'ici là... Clio64 (d) 15 janvier 2009 à 03:08 (CET)

J'ai lancé une équipe "baseball". Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 6. Que chaque projet sportif se lance... Clio64 (d) 27 janvier 2009 à 08:02 (CET)

Vla pour le cyclisme : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 9. Vlaam (d) 3 février 2009 à 12:41 (CET)

Vla pour le Projet:Sport : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 16. Comme l'édition mars 2008, une équipe axée sur les grands sportifs. Pour le Projet:Boxe anglaise, j'ai choisi de bosser sur Mohamed Ali tandis que Mats01 semble partant pour Sugar Ray Robinson. Les autres projets peuvent proposer d'autres sportifs d'exception. Tostof • converse • 5 février 2009 à 22:57 (CET)

J'hésite entre plusieurs autres article pour l'"équipe" cyclisme : Gand-Wevelgem, vélodromes de Roubaix. Mais peut-être aussi Roger De Vlaeminck, qui pourrait également entrer dans la sélection de l'équipe "grands sportifs". Donc, si j'ai mes 5 articles, et qu'en plus je peux faire quelque chose sur De Vlaeminck, j'intègrerai ce dernier à la sélection de l'équipe 16 si elle le veut. Vlaam (d) 5 février 2009 à 23:04 (CET)

Ravi que Tostof prenne Nadia Comăneci pour le wikiconcours, j'avais refait tout l'article l'année dernière (en m'appuyant sur la version anglophone) :) pour ce wikiconcours, je passe la main (chose que j'aurai du faire le precedent en sept. dernier), je n'ai pas le temps de m'investir necessairement. Bonne chance à vous tous.--Chaps - blabliblo 5 février 2009 à 23:27 (CET)

Pour Nadia, il faut reporter ton enthousiasme sur Aiolia (d · c · b) qui a choisi l'article . Tostof • converse • 5 février 2009 à 23:40 (CET)

C'est bien de lancer également une équipe omnisports, mais j'espère que du côté du tennis, du foot, du hockey, du rugby, et du sport auto (notamment), on verra des équipes se monter... Si non, ca va chambrer sévère pendant les six prochains mois... Clio64 (d) 6 février 2009 à 11:27 (CET)

Je me suis inscrit sur la liste n°16 en ajoutant l'article Sugar Ray Robinson. Comme ce sera ma 1ère participation, j'attends quelques petits coups de pouce pour me guider dans la bonne direction (plan de l'article notamment) -- Mats01 (d) 6 février 2009 à 18:24 (CET)

Sans moi cette fois-ci. Bonne chance à tous. Le sport ne pourra qu'y gagner en visibilité et en aura dans WP. Matpib (discuter) 6 février 2009 à 20:16 (CET)

ça va chambrer sévère pendant les six prochains mois... Oui, la patinoire a déjà renvoyé le rugby à XV dans ses vingt-deux en 2008... mais pour l'instant, je suis débordé... Pour le 1er mars, wait and see... Bon courage à tous... Dd (d) 6 février 2009 à 23:03 (CET)

personnellement, je ne vais pas trop avoir le temps. Je suis « à fond » sur LA légende du hockey et comme il est déjà entamé, je ne pourrais pas le mettre comme sujet du WC. Bon courage ! --TaraO (d) 6 février 2009 à 23:17 (CET)

je comprends que certains soient débordés, mais certains "gros" projets pourraient faire un effort, quitte à faire un four... L'expérience servira aux projets en question (coordination du travail, méthodologie, sources, etc). L'essentiel, c'est vraiment de participer... L'AdQ n'est pas obligatoire en bout de course. Pour ma part, l'objectif est de pondre deux BA et un B ; ca reste modeste. Clio64 (d) 6 février 2009 à 23:28 (CET)

Je m'attaquerais volontiers à Roland-Garros. Seulement avec le BAC, il me faudra de l'aide, surtout du projet tennis. Pourquoi ne pas faire une équipe avec les articles des quatre Grands Chelem et de la Coupe Davis ? Tomdu91 (d) 6 février 2009 à 23:37 (CET)

Arf, vous allez me donner beaucoup trop à lire ! Vyk (café) 15 février 2009 à 14:35 (CET)

Avis aux amateurs (liste non exhaustive) : pas besoin de s'inscrire pour apporter une aide, une correction... Au contraire... Les fourmis sont bienvenues (illustrations, relecture, corrections, sources...) Dd (d) 28 février 2009 à 13:05 (CET)

J-1

Comptez sur moi pour les relectures. J'ai pas mal de temps à tuer en ce moment... Matpib (discuter) 28 février 2009 à 13:35 (CET)

jour J, c'est parti ! Bon courage ! Dd (d) 1 mars 2009 à 10:41 (CET)

• Équipe 52. Roland-Garros : Internationaux de France de Roland-Garros, ... Tomdu91 (d) 6 mars 2009 à 18:28 (CET)

salut les gens

finalement, je m'y mets au wikiconcours. Je ne sais pas si j'aurais réellement le temps mais bon ça peut être fun. J'ai penché sur les Maroons de Montréal et leurs anciennes vedettes. Si vous voulez m'aider, pas de soucis, ya de la place : Wikipédia:Wikiconcours/mars 2009/Équipes/Équipe 64. --TaraO (d) 22 mars 2009 à 08:09 (CET)

Merci à tous de participer en relisant, en corrigeant, en apportant des images sur Commons, ou en œuvrant plus sérieusement suivant vos sources, vos compétences et vos humeurs... Dd (d) 28 mars 2009 à 13:40 (CET)

---

Rappel des articles/équipes sportifs concernés

• Équipe 6. Baseball : Fenway Park, Jackie Robinson, Ligue majeure de baseball 1903, Baseball au Japon, Arbitre de baseball.
• Équipe 9. Cyclisme : Paris-Roubaix, Tour des Flandres, Cyclisme aux Jeux olympiques d'été de 2008 - Course en ligne masculine, Roger De Vlaeminck, Gilbert Duclos-Lassalle.
• Équipe 16. Grands sportifs : Mohamed Ali, Sugar Ray Robinson, Nadia Comăneci, Sébastien Chabal.
• Équipe 27. Côte d'Ivoire : Sport en Côte d'Ivoire.
• Équipe 41. Snooker : Ronnie O'Sullivan.
• Équipe 45. La Réunion : Sport à La Réunion, Football à La Réunion, Parapente à La Réunion.
• Équipe 52. Roland-Garros : Internationaux de France de Roland-Garros .
• Équipe 60. Équipe du Maroc de football : Équipe du Maroc de football, Équipe locale du Maroc de football, Équipe olympiques du Maroc de football, Équipe junior du Maroc de football, Équipe du Maroc de football féminin, Liste des matchs de l'équipe du Maroc de football par adversaire
• Équipe 64. Projet:Hockey sur glace/Maroons de Montréal : Maroons de Montréal, Babe Siebert, Hooley Smith, Nels Stewart
• Équipe 86. Football : Youri Djorkaeff, Christophe Borbiconi, Alan Shearer, Duncan Edwards
• Équipe 87. Football : Coupe du monde de football de 2006

Clio64 (d) 1 mars 2009 à 18:53 (CET) Mise à jour Dd (d) 28 mars 2009 à 13:40 (CET) Mise à jour Clio64 (d) 3 avril 2009 à 00:42 (CEST)

---

Avis demandé

Bonjour à tous, J'ai besoin d'avis concernant la présentation du détail des compétitions pour le patinage artistique. Avec les championnats du monde 2009 qui viennent de se terminer, je réalise qu'il y a diverses façons de présenter les résultats. J'aimerais bien en arriver à un consensus sur ce sujet.

Donc si vous allez voir la section 'Détails des compétitions' pour l'édition 2008, vous pouvez contaster que le tableau est comme ceci : rang (place) ; nation ; athlète ; points (note). De plus, les 8 premiers seulement sont recensés.

Pour l'édition 2009, le tableau se résume à : rang ; nom (avec le drapeau concerné) ; points. Les 8 premiers sont recensés, à part pour les hommes qui va jusqu'a 10. Également, les couples a le détail complet de la compétition incluant les noms de ceux qui n'ont pas atteint la finale et le détail de classement par programme court (SP) et programme libre (LP)... et en passant, le détail de la compétition des couples est un "copier/coller" de la version anglaise.

Alors, au niveau esthétique/présentation, lequel est préférable : la version 2008 ou 2009 ? et au niveau de l'information à transcire, est-ce que ça vaut la peine de tout mettre le détail complet ? Pour les couples et en danse, c'est pas si mal... mais chez les hommes et femmes, ils avaient plus de 50 patineurs chacun. Je sais que la version anglaise transcrit tout. Personnellement, je me contenterai de mettre le top 10 ou a la limite le top 24, vu que c'est le top 24 qui peut passer en finale. Également, j'ajouterai le classement au programme court et au programme libre ; je trouve que c'est une info intéressante.

Qu'en pensez-vous ?? Commentaires, suggestions acceptés! Merci et désolé pour le roman! Fannie (d) 29 mars 2009 à 19:15 (CEST)

Je préfère la version 2009 qui met moins en avant la nation, peut-etre mettre sur deux colonnes quand c'est possible pour mieux profiter de la largeur de la page. Mettre la liste exhaustive des participants me parait inutile, par contre le nombre pourrait-être renseigné dans l'infobox. --Sisyph 30 mars 2009 à 20:55 (CEST)

Merci de ta réponse. J'ai un peu de difficulté à visualiser l'idée du talbeau en 2 colonnes ; est-ce que tu veux dire que tu ferais une colonne pour les positions 1 à 12 et une autre pour 13 à 24 (si on suppose qu'on s'en tient qu'au top 24) ? Fannie (d) 31 mars 2009 à 01:13 (CEST)

Un dessin vaut mieux qu'un long discours [2]. En fait je ne supportais pas de voir le classement masculin après celui des femmes ! (c'était complementement démentiel, on voit que c'est une femme qui a fait les tableaux ) --Sisyph 31 mars 2009 à 01:28 (CEST)

EDIT: pour le nombre, je compare avec l'athlé, on ne met que les finalistes car c'est cette limite qui a été fixé pour être un sportif notoire, ça se limite à 8, si au patinage il y a 24 concurrents pour la finale... bah ça fait 3 fois plus de boulot sans compter le nombre discipline --Sisyph 31 mars 2009 à 01:34 (CEST)

HAHAHAHA :P Merci, je vois mieux ce que tu voulais dire! Personnellement, j'aime bien en 2 colonnes comme ça ; ça évite de défiler la page juste pour lire les résultats. Merci de la proposition! Fannie (d) 31 mars 2009 à 01:31 (CEST)

Édité: Merci de la précision! Effectivement, en patinage, c'est 24 pour les catégories individuels + danse et 20 pour les couples. Mais, c'est une bonne idée de s'en tenir qu'aux finalistes.Fannie (d) 31 mars 2009 à 01:46 (CEST)

Le Projet:Sport/Hebdo est-il mort?

En effet plus aucune publication depuis le numéro 6... Projet abandonné? Lafouine74470 (d) 30 mars 2009 à 15:05 (CEST)

Le projet manque juste de bras et de temps pour continuer. Vous êtes volontaire ? Matpib (discuter) 30 mars 2009 à 15:13 (CEST)

Je suis volontaire en effet, si le précédent rédacteur me brifait ce serait avec plaisir que je ferais au moins un numéro pour voir si ça me plait Lafouine74470 (d) 2 avril 2009 à 09:39 (CEST)

C'est vrai, c'était bien, merci encore aux anciens volontaires-rédacteurs...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 30 mars 2009 à 16:47 (CEST) Un mec qui n'a pas le courage de reprendre le flambeau...

J'aurais bien pris les choses en main, mais je m'occupe déjà du Wikimag. Vyk → (café) 31 mars 2009 à 19:59 (CEST)

Un (autre) mec qui n'a pas le courage de reprendre le flambeau... et qui a pourtant lancé le bidule... Un jour, peut-être... Clio64 (d) 2 avril 2009 à 16:38 (CEST)

J'ai commencé la 7e mouture, disponible sur ma page perso pour l'instant, j'ai mis à jour les sections 'Nouvelles des projets sportifs', 'Compétitions de la semaine' et 'Le saviez-vous?'. Je pensais enlever les sections 'Internet' et 'Wikipédia' au-dessous de la section évaluation, ainsi que la section 'Discussions', et remplacer l'espace vide par une section 'Article de la semaine'. Qu'en pensez-vous? Lafouine74470 (d) 4 avril 2009 à 18:03 (CEST)

Liverpool Football Club (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Le vote est ouvert, cela se passe ici. Tomdu91 (d) 19 avril 2009 à 18:35 (CEST)

Situation des joueurs en club

Une information qui serait réelement pertinente car en général difficile à obtenir au sujet des sportifs professionnels en club est leur situation contractuelle actuelle. En clair, la durée de leur contrat et/ou la date de fin dudit contrat dans leur club.

Bien que n'ayant pas un caractere confidentiel, elle est rarement référencee ailleurs et pourrait facilement etre obtenue par accumulation des informations des contributeurs. La situation contractuelle a des implications importantes en terme de transfert, notamment dans le football, mais aussi dans toutes les ligues sportives concernées par les contrats à terme.

A titre d'exemple, une simple ligne "sous contrat jusqu'au: ..." dans le cartouche de presentation d'un sportif, en dessous du nom de son club actuel, serait facile à mettre en place.

D'autres détails sur le terme du contrat, plus précis mais à pertinence plus discutable, pourraient etre ajoutés dans un second temps (par exemple le montant de la clause liberatoire en football, ou le caractere restrictif ou non d'un agent libre en NBA).

Merci d'avance pour toute proposition ou suggestion.

Info non encyclopédique à mon avis. En plus la plupart des contrats sportifs ne sont pas respectés... Xavoun (d) 2 avril 2009 à 22:45 (CEST)

D'accord avec Xavoun mais on pourrait avoir une information du type : Signe un contrat de X années le jj/mm/aaaa. Prolongation de contrat de X années le jj/mm/aaaa. C'est ça la vraie information pertinente après tout. Et c'est vrai que ce n'est pas une information très facile à retrouver. Lobolafcadio (d) 30 juin 2009 à 09:43 (CEST)

Fusion d'articles

	Marathon des Alpes Maritimes Nice-Cannes et Marathon des Alpes-Maritimes sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Marathon des Alpes Maritimes Nice-Cannes et Marathon des Alpes-Maritimes. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. 58.107.80.70 (d) 31 mars 2009 à 08:07 (CEST)

Projet:Snooker

Pour aider Lebens (d · c · b) dans l'organisation du snooker sur Wikipédia, j'ai créé aujourd'hui le Projet:Snooker. N'hésitez pas à aller voir ce qui s'y passe et à aider à son épanouissement. Matpib (discuter) 31 mars 2009 à 17:49 (CEST)

demande de conseils aux piliers du bistro

Salut les gars. La saison de F1 vient de commencer, et de belle manière -qui l'eut cru?- et forcément ça bouge un peu au niveau des articles sur la F1 (c'est marrant après ça se calme et on ne se trouve plus qu'une grosse poignée à maintenir les articles). Bon, la mode des infoboxes fleurit un peu partout, et "chez nous" aussi. Voilà un petit souci qui me chagrine ainsi que Woodcote : Aiolia vient de mettre une infobox dans les articles Championnat du monde de Formule 1 2008 et Championnat du monde de Formule 1 2009. Or :

• dans cette infobox il y a le logo officiel de la F1 qui est copyrighté or il est dit que ce genre de logo en fairuse ne doit être utilisé que dans l'article principal (soit ici Formule 1) et non dans les articles dérivés (il y a 60 articles sur les championnats de 1950 à 2009, on peut peut-être s'attendre alors à d'éventuels autres ajoût?).
• l'infobox présente la chronologie des championnats et donc fait doublon avec un modèle de bas de page présent depuis "toujours" sur toutes les éditions des championnats.
• les infos de l'infobox font doublon avec les intros de l'article (60eme édition, dépend de la FIA, site officiel...).

En gros : à quoi sert une telle infobox puisque, AMHA, sa qualité principale est de faire joli parce qu'il y a le logo mais que ce logo n'a rien a y faire? Je sais que Wikipedia est librement modifiable, heureusement, mais je trouve aussi dommage que de telles modifications soit faites sans consultation des participants au Projet F1 et sans message d'intention au café des sports ou aux paddocks... J'ai laissé un message à Aiolia pour lui présenter la chose, mais il ne répond pas. Que dois-je faire? Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 31 mars 2009 à 21:52 (CEST)

Commence par revenir au soirée (ya même François le Français !) et après on verra . Bah au pire tu revertes ou alors tu attends encore sa réponse. Xavoun (d) 31 mars 2009 à 22:14 (CEST)

Depuis que je sais que François le français est en fait Tata Suzanne, je n'ai plus le goût d'aller aux soirées Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 1 avril 2009 à 10:11 (CEST)

Perso, j'aime bien les infobox par saison, mais sans logo, à moins qu'il existe un logo par saison, comme pour les superbowls (Super Bowl XL), par exemple ; mais on peut illustrer avec autre chose ; le leader du classement général, par ex., en F1. Je tatonne sur certaines infobox de saison, trouvant certains détails des modèles US un peu too much (mettre les diffuseurs TV US des saisons n'a, à mes yeux, aucun intérêt, par ex.). En regardant l'infobox de la saison 2008 de F1, il manque des trucs... comme les vainqueurs... au zazard... Maintenant, chaque projet est libre d'adopter ou pas ces infobox par saison. Il n'existe pas d'imposé à ce niveau.

En F1, on pourrait mettre en place une carte de localisation des circuits par saison dans l'infobox comme c'est le cas sur les infobox des saisons des sports co avec les cartes de localisation des clubs (Saison Ligue Magnus 2008-2009). Clio64 (d) 31 mars 2009 à 22:21 (CEST)

La décision relève à mon avis du projet sport auto s'il juge que la pose de l'infobox s'avère inutile et n'est en fait que le résumé de l'intro. Il y a aussi la possibilité d'ajouter quelques champs supplémentaires (nom du pilote vainqueur, du constructeur). Sinon OK pour virer le logo s'il n'en existe pas un spécifique à chaque année. Selligpau ✉ 31 mars 2009 à 22:24 (CEST)

Catégorie:Modèle club de football par pays

Copié du Bistro Bonjour,

J'ai vu qu'il y a plein de modèles présents dans cette catégorie et à mes yeux ils ne servent plus à rien depuis que l'on a supprimé les logos des modèles. C'est donc pourquoi je me demande si il ne serait pas intéressant de remplacer les endroits où sont utilisés les modèles par le lien et de supprimer ces modèles. VascerMail 1 avril 2009 à 15:58 (CEST)

Hmmm, supprimons plutôt le football. Je ne veux pas dire « sur Wikipédia », hein, non non. Supprimons le football. Alchemica - discuter 1 avril 2009 à 16:38 (CEST)

xD, non ca rapporte de l'argent à l'état avec les taxes d'importation des joueurs... Catégorie:Modèle chaîne télévisée tant qu'on y est... VascerMail 1 avril 2009 à 16:43 (CEST)

+1 Catégorie:Modèle club de hockey sur glace VascerMail 1 avril 2009 à 16:46 (CEST)

---

L'avantage d'un modèle est de pouvoir garder un standard dans le nom d'une équipe, et je ne vois pas d'avantages à les retirer. --Sisyph 1 avril 2009 à 18:25 (CEST)

Ces modèles furent mis en place à l'époque ou le fair-use nous autorisait a mettre le logo du club. Depuis le vote restrictif à ce niveau, les logos ont sauté, mais ces modèles sont présents dans de très nombreux articles. Je ne sais pas si un bot serait capable de remplacer tous ces modèles par de simples wikiliens en prenant également en compte les redirections posées à partir d'anciens noms. Parce que le TRES gros défaut de ces modèles est d'être modifiable au moindre changement de nom de club (assez courant en sport) sans discernement, en modifiant automatiquement les modèles mis en place. Exemple : Les Devil Rays de Tampa Bay deviennent les Rays de Tampa Bay en 2008. Si on modifie un modèle, on utilise un terme anachronique pour les saisons antérieures à 2008. Perso, je déconseille très fortement l'utilisation de ces modèles. Après, chacun fait comme il veut... Clio64 (d) 2 avril 2009 à 23:46 (CEST)

Ces modèles sont effectivement inutiles (en tout cas pour le projet hockey). Je vais m'en occuper un de ces quatre. Et comme le dit si bien Clio, les noms des clubs changent si souvent que ces modèles ne serviraient qu'à faire des modifs inutiles et surtout inadéquates. --'toff [me causer] 3 avril 2009 à 07:48 (CEST)

Pour le rugby, je trouve que les modèles sont parfois utiles car plus courts à taper que le nom complet (ex: {{rugby-Paris}} comparé à Stade français Paris rugby). Pour ce qui est du changement de nom, les modèles ont été définis pour être modulables (en tout cas pour le rugby). Par exemple {{rugby-LondonWasps}} donne Modèle:Rugby-LondonWasps qui est le nom actuel du club, mais aussi Modèle:Rugby-LondonWasps qui était son nom avant 1999. Je ne suis opposé ni à la conservation ni à la suppression de ces modèles. Seulement, si on décide de les supprimer, il faut être sur d'obtenir les services de bots pour faire le boulot, car à la main c'est insurmontable . Udufruduhu (d) 3 avril 2009 à 11:33 (CEST)

La patinoire a tranché : suppression des modèles et de la Catégorie:Modèle club de hockey sur glace. Au mieux il permettaient d'être fainéant quant à la création de lien mais franchement, vu qu'un seul lien dans chaque article est nécessaire (et suffisant) est-ce que ça prend tant de temps que ça de taper Stade français Paris rugby au lieu de {{rugby-Paris}} (pour ne citer arbitrairement que nos amis rugbymen) ? En plus, lors de la suppression (faite à la main en passant, sans bot, mais grâce à AWB), ça nous a permis de constater que certains modèles étaient inusités et que d'autres étaient obsolètes : deux modèles existants créés à cause d'un changement de logo... du coup, lors de la suppression des logos suite à la PdD fair use, on avait 2 modèles qui renvoyaient le même résultat. Alors un peu de courage les gars, retroussez vos manches (comme je l'ai fait mais je suis un peu wikifourmi des fois) et supprimons les trucs inutiles ! --'toff [me causer] 10 avril 2009 à 20:34 (CEST)

Euh, il y a un truc que vous oubliez. Ces modèles, même s'ils n'ont plus de réel intérêt depuis la disparition des logos, n'en étaient pas moins utilisés jusqu'alors. En supprimant tous ces modèles, on va aboutir à une situation où toutes les anciennes versions des articles de sport seront remplies d'appels à des modèles inexistants (forcément, puisque ceux-ci sont supprimés) ; autant dire que ça sera pas très joli à voir. Par ailleurs, je ne comprends pas trop cette manie de vouloir à tout prix supprimer ce genre de choses, ça ne nuit pas, ça ne coûte rien... Si c'est juste pour vider la page Spécial:Modèles inutilisés, je trouve ça débile. PieRRo^MaN 11 avril 2009 à 15:36 (CEST)

Je veux pas être désagréable, mais je n'apprécie pas d'être traité de débile quand je me suis tapé toutes les modifs à la main (certes avec AWB) pour être sûr de ne supprimer que des modèles inusités... Merci ! (Ca me donne envie de retourner en wikibreak tiens...) --'toff [me causer] 11 avril 2009 à 21:50 (CEST)

Euh, ce n'est pas parce que j'ai employé le terme débile qu'il t'était adressé à toi. Je parlais de la raison qui me semble mauvaise (la raison, pas celui qui l'applique...) qui consiste à vouloir supprimer des pages juste parce qu'elles sont listées comme "inutilisées", alors qu'il y a d'autres éléments à prendre en compte. Cela étant dit, c'est fait, c'est fait, je ne reviendrai pas là-dessus, j'ai juste donné mon avis. PieRRo^MaN 13 avril 2009 à 20:42 (CEST)

Duncan Edwards (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Course camarguaise

Salut, à tous, je voulais savoir un peu comment faire pour les razeteurs, car il s'agit de sportif, mais je ne pense pas que le rayonnement soit aussi national, c'est plus le sud de la France, donc coté critère d'admissibilité, qu'en pensez-vous, acceptable ou pas ? mik@ni 3 avril 2009 à 12:21 (CEST)

Difficile à dire. Leur reconnaissance ne dépasse absolument pas la partie du sud de la france où se font les Courses camarguaises. La notoriété est donc très problématique. Mais pourquoi pas ? A la condition préalable que l'on définisse des critères précis et vérifiables par des sources (classement ?, prix ?). Matpib (discuter) 3 avril 2009 à 12:44 (CEST)

Oui, en effet je pense qu'il faut déterminé des critères, sinon çà risque d'être n'importe quoi aprés. Il y a différents trophés, il faudrait qu'il ait gagné au moins 2 ou 3 trophés, comme çà c'est vraiment les bons. Les sources, il y a le site de la FF de Course Camarguaise. mik@ni 3 avril 2009 à 13:22 (CEST)

ça me rappelle mon enfance, mes vacances à Calvisson et tous les étés et deux fois par jour, les courses camarguaises. le panard quoi... Matpib (discuter) 3 avril 2009 à 13:25 (CEST)

- mik@ni 3 avril 2009 à 13:38 (CEST)

La course camarguaise est 1. un formidable sport (mes racines héraultaises me trahissent...) 2. une discipline dotée de longue date de compétitions importantes (Cocarde d'or et Trophée des As). Si nous étions aux USA, il y a déjà longtemps que chaque raseteur, chaque taureau et même chaque tourneur auraient des articles dédiés... àmha, un succès au Trophée des As OU au tournoi de la Cocarde d'Or suffit à faire rentrer le raseteur (pas les tourneurs) dans les critères. Pour les taureaux, le Biòu d'Or (taureau de l'année) m'apparait un bon critère. Clio64 (d) 3 avril 2009 à 19:36 (CEST)

ça me semble tout à fait cohérent. Vive les arènes ! Matpib (discuter) 3 avril 2009 à 20:39 (CEST)

Ok, je vais commencer alors la création de quelques articles. mik@ni 3 avril 2009 à 21:47 (CEST)

Le Trophée San Juan aussi ? :p la finale est dans ma ville c'est pour çà lolmik@ni 3 avril 2009 à 21:48 (CEST)

Question bête

Est ce que Palio de Sienne ne devrait pas également être rattaché au portail sport ? Koniggratz (d) 3 avril 2009 à 16:55 (CEST)

Clio64 (d) 3 avril 2009 à 19:55 (CEST)

Saison Ligue Magnus 2009-2010

Petite question en passant: pourquoi avoir nommé tous les articles annuels de la Ligue Magnus sur le schéma Saison Ligue Magnus 2009-2010 et non pas tout simplement Ligue Magnus 2009-2010 ? surprenant... --Matpib (discuter) 4 avril 2009 à 13:17 (CEST)

Parce que Saison 2008-2009 de la LNH, Saison LAH 2008-2009, Saison LIH 1970-1971 etc. --'toff [me causer] 4 avril 2009 à 17:50 (CEST)

Oui mais là aussi cela me semble bizarre à l’aulne de Championnat d'Angleterre de rugby à XV 2008-2009 et non pas saison du championnat d'Angleterre de rugby à XV 2008-2009 ou de Championnat de France de football L1 2008-2009 et non pas Saison du championnat de France de football L1 2008-2009. Jusque là le vocable saison de… semblait plutôt l’apanage des descriptifs de saisons de club comme Saison 2009 des Mets de New York ou Saison 2008-2009 du Liverpool FC. Le seul fait de marque le titre avec une ou deux années signifie qu'il s'agit bien d'une saison; pas besoin donc d'en rajouter une couche en alourdissant le titre. Et puis il y a aussi la problématique d'unification des façons de faire dans les titres d'articles... Matpib (discuter) 4 avril 2009 à 18:49 (CEST)

Bon, je te renvoie vers le projet:hockey sur glace pour discuter de ça et t'apercevoir que la question a déjà été évoquée récemment. --'toff [me causer] 4 avril 2009 à 19:33 (CEST)

Ah oui, pour clarifier, que penses-tu de la Ligue internationale de hockey (1945-2001) : longue saison non ? --'toff [me causer] 5 avril 2009 à 08:00 (CEST)

Salaires

France Football et L'Equipe viennent de publier leurs études annuelles sur les « salaires » (sic ; le terme de "revenus" aurait été plus juste... pub oblige...) des sportifs. Ne tenir aucun compte du tableau omnisports fantaisiste de FF, page 8 (Yao Ming 3e ; n'importe quoi...). Le tableau en question n'a d'ailleurs aucune source... De son côté, L'Equipe Mag a fait des progrès par rapport aux années précédentes en ne mutilant plus le classement de Sports Illustrated. Ils n'ont pas pu s'empêcher de modifier le chiffre des revenus de Thierry Henry et son classement... aarrgghh. Bon, l'année couverte (2007 et pas 2008, sauf pour le Foot US) n'est pas la bonne, mais cela n'est pas trop grave... SI publie son classement annuel en juin. Attention donc à ces "sources" pour ceux qui veulent les utiliser pour compléter les articles.

Pour finir, quizz à deux centimes d'euros : quel sportif a les plus importants revenus sportifs (c'est-à-dire HORS publicité)? Deux secondes de réflexion... tic-tac, tic-tac. Alex Rodriguez, joueur de baseball des New York Yankees, domine ce classement avec 29 millions de dollars devant le golfeur Tiger Woods (22.902.706 $) et le joueur de Foot US, Ben Roethlisberger, avec 22,7 millions de dollars. Clio64 (d) 4 avril 2009 à 18:29 (CEST)

Ce genre d'article est fait pour vendre du papier, d'autant plus que certains revenus ne sont que des estimations... ça me fait également pensé au spécial transfert de FF. J'avais gardé et relu attentivement l'un des numéros après la clôture des transferts. Seulement 5 % des transferts annoncés s'étaient réalisés. 15 % de joueurs avaient bien quitté leur club mais pas pour la destination annoncé par FF et 80 % des annoncés partants étaient restés dans leur club... Xavoun (d) 4 avril 2009 à 18:59 (CEST)

Liens vers vidéos

Je souhaite connaitre la position du projet sur l'ajout de liens vidéos dans des tableaux de résultats, comme vient de le faire un IP dans l'article Records du monde en athlétisme. Même si on les fait figurer en bas de page, je suis très sceptique sur la durée de vie de ces vidéos (YouTube, Dailymotion...) en sachant qu'elles enfreignent peut-être la loi du copyright. Je crains également la multiplication de ces liens pour toutes les compétitions sportives. Selligpau ✉ 5 avril 2009 à 14:10 (CEST)

Contre également les liens vers des vidéos illégales. S'il existe des vidéos officielles, la question peut poser, mais ici, on n'est clairement pas dans ce cas. ChevalierOrange (d) 5 avril 2009 à 15:12 (CEST)

Pour Pékin 2008, il y a la chaine officielle sur youtube ici, par exemple. mik@ni 5 avril 2009 à 15:55 (CEST)

Contre Idem ChevalierOrange (d · c · b). Vyk → (café) 5 avril 2009 à 18:07 (CEST)

Le problème pour moi est plus sur la stabilité des liens que les droits. c'est au site hébergeur de se poser la question des droits, pas à WP lorsqu'on y insère un lien. Matpib (discuter) 5 avril 2009 à 19:04 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/7

J'ai terminé et publié le numéro 7 et vous laisse le découvrir. J'ai décidé de proposer un encart Lumière sur... avec le dernier AdQ en date. J'attend vos premières impressions =) Si la formule convient à tout le monde je suis prêt à me pencher dès à présent sur le numéro 8 (j'ai du temps à revendre) pour qu'il soit publié lundi prochain.

PS : Si quelqu'un savait comment modifier la couleur autour de l'image Super Aguri pour la rendre comme la couleur de l'Hebdo, qu'il n'hésite pas à le faire :)

Lafouine74470 (d) 6 avril 2009 à 15:24 (CEST)

Si tu attends ce soir, tu pourras avoir des photos du départ du Tour des Flandres. Vlaam (d) 6 avril 2009 à 15:28 (CEST)

Trop tard, et puis le principal est de montrer le vainqueur :) Lafouine74470 (d) 6 avril 2009 à 15:29 (CEST)

Justement, je dois avoir le vainqueur au départ. Bon, peu importe, c'est fait. Merci d'avoir repris ce projet. Vlaam (d) 6 avril 2009 à 15:35 (CEST)

Pas de problème pour modifier après publication, fais-moi signe quand tu auras le vainqueur au départ ;) Lafouine74470 (d) 6 avril 2009 à 15:48 (CEST)

J'aime bien l'image de la semaine. Vyk → (café) 6 avril 2009 à 15:37 (CEST)

Dans les chaînons manquants on trouve l'Équipe de France de water-polo, mais l'article existe bel et bien : Équipe de France de water polo. Je ne sais pas quel est le bon titre pour cet article. Xavoun (d) 6 avril 2009 à 15:46 (CEST)

Ok je vais le virer, merci Lafouine74470 (d) 6 avril 2009 à 15:48 (CEST)

Bravo Lafouine ! Matpib (discuter) 6 avril 2009 à 15:50 (CEST)

Bravo Lafouine, j'espère que tu continueras et que d'autres te rejoindront dans la reprise de l'hebdo, la [liste d'abonnés] est encore d'actualité? Tu pourrais demander à un bot coursier de le diffuser. --Sisyph 6 avril 2009 à 15:53 (CEST)

Je ne savais pas comment m'y prendre alors je viens de publier l'hebdo à la main sur la page de discussion de tous les abonnés. Si quelqu'un a une astuce "automatisée" pour le prochain ce serait avec plaisir Lafouine74470 (d) 6 avril 2009 à 16:04 (CEST)

J'ai fais (par mégarde? pas si sûr) quelques jeux de mots et autres tournures pas très encyclopédiques, mais bon il est bien précisé que ce n'est pas une publication encyclopédique alors vous me pardonnerez ces quelques extras :) Lafouine74470 (d) 6 avril 2009 à 16:08 (CEST)

Ça ne m'a vraiment pas pris beaucoup de temps (par rapport à mon temps libre) donc je suis prêt à en publier un toutes les semaines pour l'instant. Vos suggestions sont toutes les bienvenues.Lafouine74470 (d) 6 avril 2009 à 16:17 (CEST)

Un grand merci à Lafouine74470 d'avoir relancé l'Hebdo. Tostof • converse • 6 avril 2009 à 16:21 (CEST)

merci à Lafouine, c'est sympa de reprendre le flambeau, en plus l'AdQ en question est un peu mon bébé...Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 6 avril 2009 à 17:15 (CEST)

Bonne initiative et bon courage pour la suite. Dans les évènements en cours tu peux ajouter Saison 2009 de Super 14 (rugby à XV) jusqu'au 30 Mai, date de la finale. Dingy (d) 6 avril 2009 à 17:57 (CEST)

Bravo!! Clio64 (d) 6 avril 2009 à 21:59 (CEST)

Je joins ma voix à tous ses remerciements et félicitations Udufruduhu (d) 6 avril 2009 à 22:24 (CEST)

Modèle:Compétition sportive à venir

Bon, j'avoue, j'avais eu la flemme, mais puisqu'un hockeyeur me l'a demandé : {{Compétition sportive à venir}} est maintenant paramétrable comme l'est {{Compétition sportive en cours}} : en ajoutant les paramètres icône et/ou titre, vous pouvez modifier les bandeaux. Par exemple, et par hasard , pour le hockey au lieu de ça :

ça donne ça --'toff [me causer] 8 avril 2009 à 23:10 (CEST)

Est-ce vraiment nécessaire ?

• Slogan des équipes de la Coupe du monde de football 2006
• Groupe A de la Coupe du monde de football 2006 et en prévision un article sur chacun des groupes. Si c'est juste pour alléger l'article sur la Coupe du monde... Matpib (discuter) 9 avril 2009 à 23:09 (CEST)

Autant généralement je suis contre la frénésie de créations que dans le cas présent, l'article Coupe du monde de football 2006 ayant atteint un certain volume (176 ko), la création d'articles annexes me semble bienvenue. En revanche, il faut que ces articles soient solides tant au niveau des références qu'au niveau de la rédaction (pas un simple tableau par exemple). Pour l'instant, ça va assez donc ça ne me dérange pas. Ajouter un résumé de chaque match comme fait par le projet:rugby lors de la dernière coupe du monde serait un gros plus. Tostof • converse • 9 avril 2009 à 23:18 (CEST)

Pour la coupe du monde de rugby à XV 2007 des pages séparées pour les groupes ont été faites pour alléger l'article principal mais aussi pour y développer plus avant les rencontres. Alors pourquoi pas faire la même chose pour la coupe du monde de football. Par contre la page des slogans, je suis sceptique sur sa pertinence... sans soute à fusionner au sein de Équipes de la Coupe du monde de football 2006. Udufruduhu (d) 9 avril 2009 à 23:21 (CEST)

on a eu la même réaction Tostof Udufruduhu (d) 9 avril 2009 à 23:22 (CEST)

Gros souci sur la pertinence de l'article Slogan des équipes de la Coupe du monde de football 2006... Pour le découpage des compétitions par groupes, c'est un autre débat... Clio64 (d) 10 avril 2009 à 03:23 (CEST)

A été fusionné au sein de Équipes de la Coupe du monde de football 2006. Merci pour vos remarques, c'est vrai que la solution d'un article spécifique pour ces slogans n'était pas satisfaisante. Si vous avez d'autres remarques sur l'article, vous pouvez les faire directement ici. --44Charles (d) 10 avril 2009 à 07:57 (CEST)

Typographie

Je lance un autre thème en passant : l'article sur la Coupe du monde de football 2006 alterne entre les deux écritures coupe du monde et Coupe du monde. Les conventions ne semblent pas donner de solution et l'atelier typographique ne nous a pas encore répondu. Est-ce que qqun a une idée de la version à utiliser ? Cette question semble s'appliquer aussi au nom d'autres compétitions sportives (exemple: coupe de la ligue / Coupe de la Ligue / Coupe de la ligue / coupe de la Ligue sont utilisés sur wikipedia). Bonne journée, --44Charles (d) 10 avril 2009 à 07:57 (CEST)

D'après les recommandations officielles de wikipédia (voir Wikipédia:Conventions sur les titres et Wikipédia:Conventions typographiques#Majuscules), la syntaxe appropriée est Coupe du monde et Coupe de la ligue. Je suis sûr de mon coup sur le premier, par contre le deuxième j'émets une réserve, car si le mot « ligue » est considéré comme un nom propre, le titre doit alors être Coupe de la Ligue. Est que quelqu'un à la réponse sur la nature propre/commune du mot « ligue » ? Udufruduhu (d) 10 avril 2009 à 08:16 (CEST)

D'accord pour le titre avec une majuscule sur Coupe (il me semble que tous les titres commencent par une majuscule). Mais qu'en est-il de la typo en plein milieu d'un texte ? --44Charles (d) 10 avril 2009 à 08:28 (CEST)

Voir les deux liens ci-dessus, tout est dit. Comme mentionné pas de majuscule sur monde et ni a priori sur ligue. Udufruduhu (d) 10 avril 2009 à 08:32 (CEST)

Désolé, j'avais pas compris que tu parlais de l'insertion d'un lien au sein d'un article. La réponse la plus logique, c'est de ne mettre des majuscules que sur les noms propres. Donc mêmes conventions que les titres sauf pour la première lettre du titre qui est à transformer la plupart du temps en minuscule (sauf s'il s'agit d'un nom propre ou si le lien débute une phrase). Donc au sein d'un article, on écrira coupe du monde et coupe de la ligue. Après ce n'est que mon avis, il n'y a pas de règle wikipédia à ce sujet (enfin à ma connaissance ).Udufruduhu (d) 10 avril 2009 à 08:38 (CEST)

Cela me rappelle le débat sur Jeux olympiques, Jeux Olympiques ou jeux Olympiques... On trouve toutes les versions dans des textes de "référence"... Le prix Nobel ne prend généralement pas de majuscule ; on ne devrait donc pas en mettre à "coupe du monde". De même, la "ligue" n'est pas un nom propre ; minuscule. Ca, c'est la théorie, car, en pratique, on trouve souvent des majuscules (moi le premier... à force de lire cette casse un peu partout, de la presse ou textes fédéraux, on fait pareil...). Clio64 (d) 10 avril 2009 à 09:03 (CEST)

Il n'y a pas deux majuscules dans « prix Nobel » mais il y en a quand même bien une. Je vois mal comment on peut en déduire qu'il n'en faut pas du tout à « coupe du monde » ou à « coupe de la ligue ».

« Ligue » est le nom abrégé d'un organisme, lequel est généralement considéré comme un nom propre et prend donc une majuscule, par exemple la Ligue nationale de football.

On pourra lire : http://cpi.e3b.org/ortho/fete.htm et http://cpi.e3b.org/ortho/denom.htm Bohdan80 (d) 10 avril 2009 à 17:28 (CEST)

Certes... L'exemple de "prix Nobel" concernait évidemment la miniscule de "prix"... Pour la "ligue", c'est une autre histoire. Oui, il faut mettre une majuscule lorsque que l'on écrit : « La Ligue blah blah blah ». En revanche, il m'étonnerait beaucoup que cette majuscule reste pertinente dans la formule "coupe de la ligue"... Mais bon, comme déjà indiqué, on trouve toutes les formules ici ou là... et ton lien n'échappe pas la règle, car il propose les deux options (avec ou sans majuscule à "rallye de Monte-Carlo", par exemple). Comme également déjà indiqué, nous avons eu déjà ce type de débat (à la noix) concernant les JO, sans résultats probants... Ce qui ne nous a pas empécher d'adopter une convention afin d'unifier les articles. Perso, je n'ai pas de préférences ; je suivrai (bêtement) la majorité. Clio64 (d) 11 avril 2009 à 08:10 (CEST)

Encore une fois, « rallye de Monte-Carlo » n'est pas « sans majuscule » : si on peut se passer de majuscule au premier terme, c'est parce qu'il y en a une au second. Dans les exemples de la dernière ligne, on va même jusqu'à rajouter tout spécialement une majuscule à « Olympiques » qui n'est pourtant pas un nom propre, donc il ne s'agit pas du tout de se passer de majuscule mais simplement de savoir quel mot doit la porter : soit le premier nom de l'expression (qui pourra être suivi d'une deuxième majuscule s'il y a un nom propre ensuite), soit le mot caractéristique (nom propre ou pas).

Le deuxième lien indique que les mêmes règles s'appliquent aux noms abrégés. Si une source de référence dit l'inverse, merci de bien vouloir la citer. De fait, il semble que l'orthographe Ligue avec majuscule soit de loin la plus courante. Après, il y a effectivement certains cas (comme les Jeux olympiques) où deux orthographes sont possibles, mais ça ne signifie pas que toute autre orthographe sera valable aussi. Bohdan80 (d) 11 avril 2009 à 17:09 (CEST)

Je viens d'aller faire un tour sur les conventions typos de WP. On nous indique que l'on mettra « de préférence » (ce n'est donc pas obligatoire...) une majuscule pour les noms d’organismes ou d’associations en français : Ligue OU ligue, donc. L'Académie française est plus précise que nous sur ce point : « En revanche, s’ils sont seuls de leur espèce (à l’échelle nationale ou internationale), le premier mot nécessaire à l’identification porte la majuscule » [3] ; Ligue, donc (mais on le savait déjà... "la Ligue blah blah blah"). En extrapolant cette convention aux compétitions (en avons-nous le droit? Pourquoi le "prix Nobel" n'a qu'une minuscule à "prix"...), on devrait donc pouvoir écrire "Coupe de France"... Mais, c'est à l'arrache... car, la "coupe de Paris" s'écrirait alors avec une minuscule à "coupe". En effet, l'Académie nous précise « Les noms des organismes ou d’institutions d’état, lorsqu’il en existe plusieurs de leur espèce, ne prennent pas de majuscule », avec en exemple « mairie de Paris ». En revanche, pas un mot sur la présence d'une majuscule à "ligue" dans la formule "coupe de la ligue"... Si c'était simple, il y a déjà longtemps que le problème serait réglé... Clio64 (d) 11 avril 2009 à 20:49 (CEST) PS : tu sais, personne n'utilise les capitales accentuées (certains professeurs des écoles expliquent même à leurs élèves que cela n'existe pas...) alors que l'Académie française, l'Imprimerie nationale et WP utilisent cette convention typographique... Clio64 (d) 11 avril 2009 à 21:13 (CEST)

Non, les conventions de WP ne disent pas que la majuscule est facultative mais qu'on la mettra de préférence au premier mot seulement... et pas aux suivants ! Voir l'exemple qui est donné.

Les règles d'accentuation des majuscules (ou même des capitales) ne sont pas toujours respectées, mais celles sur l'utilisation des majuscules (données dans le lien que j'ai cité) semblent l'être dans l'ensemble. N'inventons pas de pseudo-règles du type « nom commun = minuscule » qui sont contraires à tout usage. Bohdan80 (d) 12 avril 2009 à 18:11 (CEST)

mouais... Alors, on doit écrire comment? "Coupe de la Ligue"? Pour ma part, pas de soucis, c'est comme cela que je l'écris... Même pas besoin de me corriger... C'est Byzance... Clio64 (d) 13 avril 2009 à 08:58 (CEST)

Le plus simple est d'écrire comme le fait l'organisme, sur le site de la LFP, dès que cette coupe est écrite c'est sous la forme la Coupe de la Ligue (un peu comme sur olweb qui écrit l'Olympic Lyonnais, mais bon WP n'aime pas faire le mouton puisqu'elle a ses conventions. --Sisyph 13 avril 2009 à 09:06 (CEST)

trollll. oui mais non... Sur le site de la Ligue, ils écrivent « Ligue de Football Professionnel »[4]... Comme si des majuscules donnaient plus d'importance, plus de respectabilité... Clio64 (d) 13 avril 2009 à 10:02 (CEST)

lien québécois intéressant : "coupe Stanley"... [5] Clio64 (d) 29 avril 2009 à 07:29 (CEST)

On dirait donc d'après cette règle la "Coupe du monde", la "Ligue des champions", la "Coupe des confédérations", la "Coupe de France" et le "Championnat de France", mais la "coupe Gambardella" et la "coupe Charles Drago". En dehors du foot, ça donnerait aussi les "Jeux olympiques" ou le "Rallye de Monte-Carlo" pour reprendre les exemples ci-dessus, ou encore en tennis la "coupe Davis". En somme on commence par une majuscule sauf si le nom générique (coupe, championnat, rallye, ...) est immédiatement suivi d'un nom propre (nom de personne par exemple). Reste le problème de la "Coupe de la ligue/Ligue". Penses-tu qu'on puisse en faire une sorte de règle pour le nommage des compétitions sportives / de foot (parce que pour le moment c'est plutôt le b... à ce niveau-là) ? --44Charles (d) 29 avril 2009 à 08:32 (CEST)

Appel à la création

Si jamais vous vous ennuyez (ou pas), il y a du travail à effectuer. Tous les médaillés aux JO de Pékin n'ont pas leur article, et loin de là. La liste est ici : Liste des médaillés aux Jeux olympiques d'été de 2008 (d · h · j · ↵). D'après cette liste, l'article est le 48^e contenant le plus de liens rouges, avec 1 004 articles à créer. Cela va de Yevgeniya Polyakova, une athlète russe championne olympique du 4x100m (épreuve très médiatisée) à Kerry Wyborn, médaillée bronze en softball avec l'Australie (épreuve àmha la moins médiatisée en France). À vos claviers ! Sebleouf (d) 10 avril 2009 à 15:36 (CEST)

Aucun lien rouge chez les cyclistes . Vlaam (d) 10 avril 2009 à 15:54 (CEST)

et voilà : Diego Confalonieri. les escrimeurs ont encore des liens à bleuir, mais tous les médaillés individuels sont traités. Matpib (discuter) 10 avril 2009 à 16:07 (CEST)

Encore 33 pour l'athlé mais nous sommes quand même devant l'aviron et le hockey sur gazon. Selligpau ✉ 10 avril 2009 à 16:24 (CEST)

Pfiou, encore 83 nageurs à créer... mais je préfère les liens rouges à des ébauches ultra-minimalistes. Tostof • converse • 10 avril 2009 à 16:46 (CEST)

Aucun lien rouge chez les joueurs de rugby . Un jour, on reviendra sans se faire remarquer par une bagarre générale ! Dd (d) 10 avril 2009 à 18:30 (CEST)

« softball (épreuve àmha la moins médiatisée en France) »... déjà que le baseball n'est pas franchement apprécié par les médias français (L'Équipe pourrait faire un effort quand même... pffft... ah, les fonctionnaires...), alors, du softball féminin ; Aucune chance... Clio64 (d) 11 avril 2009 à 08:26 (CEST)

J'ai rajouté une cinquantaine de liens rouges supplémentaires, les volleyeurs en salle étaient absents. Selligpau ✉ 11 avril 2009 à 17:49 (CEST)

t'abuses.... Matpib (discuter) 11 avril 2009 à 18:50 (CEST)

Si certains s'embêtent, ils peuvent toujours m'aider pour les quelques nageurs encore sans article. Et grâce à ce squelette d'article, on peut en quelques minutes disposer du minimum syndical (infobox complète, intro, palmarès et statistiques, liens externes, le tout mis en page. Je me chargerai par la suite de compléter comme il se doit la partie biographique. Avis aux amateurs. Tostof • converse • 12 avril 2009 à 19:19 (CEST)

Liste des diffuseurs de la Coupe du monde de football de 2006

Dans le cadre du wikiconcours j'ai créé cet article. Toutefois il reste plein de phrases à traduire ce que je ne peux faire vu mon très faible niveau d'anglais. Si quelqu'un veut bien s'en occuper se serait super cool. Xavoun (d) 11 avril 2009 à 19:00 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire. --Mamad - tchatche 11 avril 2009 à 19:11 (CEST)

Wahou super boulot. Merci beaucoup Mamad. Xavoun (d) 11 avril 2009 à 21:21 (CEST)

Discussion:Exocet Master Club/Suppression

A lire en préambule à une réflexion sur les critères concernant les "anciens"... Clio64 (d) 12 avril 2009 à 06:30 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°8

Voilà le journal! Je viens de terminer (en fait depuis hier mais j'attendais les évènements du dimanche pour l'image du jour, il se passe toujours des choses intéressantes le dimanche). Certains me diront que l'image de la semaine en a 52 de retard, je leur répondrai que d'après moi l'image de la semaine est soit là pour parler d'un fait important (ou intéressant, chacun sa définition) soit pour faire joli, alors quitte à parler d'un fait marquant de la semaine, autant faire de son mieux avec ce qu'on a, les photos de Paris-Roubaix 2009 ne sont pas faciles à dénicher le jour même sur Wikipédia ;) (et puis entre nous, je parierais un pavé qu'on a certainement vu Boonen rouler devant Cancellara et un Lampre cet après-midi :)). Enfin, trêve de bavardages puisque Vlaam va remédier à ça demain matin, je ferai les modifications nécessaires. Profitez sans tarder de cet hebdo, je vais mettre mon képi La Poste et aller distribuer le journal ;) En espérant ne pas en avoir fait un tabloïd, amicalement, Lafouine74470 (d) 13 avril 2009 à 00:06 (CEST)

Remix OK, la version de 1h du matin (environ) devrait être la bonne :) Bonne lecture à tous.Lafouine74470 (d) 13 avril 2009 à 01:00 (CEST)

Merci beaucoup  ! Tostof • converse • 13 avril 2009 à 01:55 (CEST)

Très bien encore une fois, j'ai hésité à rajouter Finale de la Coupe de Ligue (handball). --Sisyph 13 avril 2009 à 07:23 (CEST)

C'était dimanche et donc ça ne collait pas avec les compétitions en cours à partir du lundi 13 ;) Lafouine74470 (d) 13 avril 2009 à 21:09 (CEST)

Merci. Très bon choix pour la lumière sur et l'image du jour... Le projet:cyclisme va-t-il illuminer le wikiconcours de mars 2009 avec un joli Paris-Roubaix ? C'est un monument.... et le meilleur gagne souvent; plus souvent qu'à Milan-San Remo... Dd (d) 13 avril 2009 à 13:15 (CEST)

Bonne chance pour ce beau projet.Lafouine74470 (d) 13 avril 2009 à 21:09 (CEST)

Lafouine74470 (d · c · b) : le Lampre en question ne participait pas. Vyk → (café) 13 avril 2009 à 17:47 (CEST)

Qui était-ce? =).Lafouine74470 (d) 13 avril 2009 à 21:09 (CEST)

@ Dd : on y croit . Après un petit coup de mou ces dernières semaines (toutes ces courses en ce moment, ça fatigue), je m'y remets sérieusement. Je lis le Sport/Hebdo N°8 : trois photos que j'ai prises. Ça va les chevilles . Vlaam (d) 13 avril 2009 à 18:44 (CEST)

Un grand merci pour toutes ces photos ;)Lafouine74470 (d) 13 avril 2009 à 21:09 (CEST)

Salut Lafouine. Bon boulot.

Mais, est-ce que ça ne serait pas moins prenant (en temps consacré et en motivation) de faire un mensuel au lieu d'un hebdo ? Personnellement, je ne suis pas très intéressé pour participer à l'écriture, mais je me dis que, pour perdurer, ce journal ne devrait pas être écrit par une seule personne et aussi et surtout fréquemment, car tu risques de te lasser un jour, surtout si tu dois recommencer toutes les semaines. A défaut d'avoir d'autres volontaires, si le journal sortait qu'une fois par mois, il aurait plus de chance de sortir vraiment tous les mois, et ses contributeurs pourraient organiser leur emploi du temps de manière plus souple.

Ce qu'on pourrait rajouter à ça, c'est que, outre les infos généralistes, chaque mois serait à thème, avec la contribution d'un sous-projet du projet sport pour la rédaction d'acticles spécifique au sport concerné.

Qu'en penses-tu ? --Tieno (d) 13 avril 2009 à 20:51 (CEST)

J'en pense que ça ne me prend vraiment pas beaucoup de temps (surtout pour un mec au chômage), que c'est un boulot très passionant pour un mec qui veut devenir journaliste sportif (il faut bien avoir quelques ambitions!). Pour le fait de ne pas être écrit par une seule personne, l'écriture est ouverte à tout le monde comme l'a instauré Clio64 (d · c · b) lors de la création de cet hebdo, et de toute manière je trouve qu'un seul rédacteur et une publication par semaine c'est mieux que rien du tout. Le temps que je suis motivé et dispo je m'en occuperai avec plaisir, et si un jour la motivation devait s'en aller, hé bien il serait sans doute abandonné (ce qui est arrivé déjà 2 fois par le passé dans l'histoire du Sport Hebdo), en attente de la prochaine bonne âme. On ne peut forcer personne à s'en occuper de toute façon ;) Lafouine74470 (d) 13 avril 2009 à 21:09 (CEST)

+1. Comme tout le reste sur WP : ouvert à toutes les contribs (constructives...) et volontariat. Clio64 (d) 16 avril 2009 à 20:33 (CEST)

Lafouine74470 (d · c · b) : je parlais d'Alessandro Ballan. Vyk ^{[ipédia ? ]} 24 avril 2009 à 16:52 (CEST)

Wikiconcours, dernière ligne droite

Salut à tous !

Que vous soyez candidats ou pas, intéressez-vous et contribuez un peu, beaucoup, à la folie, aux nombreux articles présentés et travaillés... Il y a quelques pépites , des candidatures sérieuses et un peu moins , de jolies choses à faire... Une relecture, des ajouts, des corrections, des imports d'images sont bienvenus... Merci d'avance. Dd (d) 13 avril 2009 à 13:20 (CEST)

Critères d'admissibilité des joueuses et joueurs de tennis

Si le sujet vous intéresse, venez vous exprimer ici pour nous aider à mettre (enfin) au point les critères d'admissibilité des joueuses/joueurs de tennis. Merci ! Ten-is-10 (d) 14 avril 2009 à 13:43 (CEST)

Discussion Projet:Tennis/Critères d'admissibilité !

Sinon, à intégrer dans/avec Projet:Sport/Conventions. --Tieno (d) 15 avril 2009 à 12:50 (CEST)

Cela sera intégré bien sûr lorsque l'établissement de ces critères aura été terminé et aura atteint un concensus raisonnable. Il y a encore du travail à faire, mais c'est en bonne voie. Matpib (discuter) 15 avril 2009 à 12:56 (CEST)

J'en profite pour signaler qu'une discussion similaire a lieu actuellement ici pour définir les critères d'admissibilité des athlètes. Vos avis sont les bienvenus. Selligpau ✉ 15 avril 2009 à 17:31 (CEST)

Résultats en live : Coupe UEFA 2008-2009

J'en ai ras le cul de ces modifs en live qui n'ont rien d'encyclopédique. WP n'est pas un lequipe.fr. Peut-on faire bloquer cette page et qu'une bonne fois pour toute cette règle soit graver dans le marbre afin que chaque admin puisse bloquer les pages foot, tennis, rugby ... Xavoun (d) 16 avril 2009 à 21:57 (CEST)

Honnêtement, je n'arrive toujours pas à comprendre en quoi ça mérite la protection? Dans les compétitions aussi médiatiques, je regarde 30 minutes après la rencontre et bien qu'il y ait une séquence d'intervention inutile, le résultat final est présent et j'ignore cette page pendant son déroulement. C'est une façon pour une IP de débuter, de prendre part, confiance, avec des modif simples et basiques. C'est l'effet piranha sportif, pas utile, mais pas méchant non plus. --Sisyph 16 avril 2009 à 22:33 (CEST)

Protéger ... malheureusement si on devait le faire à chaque fois. Cela m'énerve aussi - L'effet piranha n'est pas de mettre des infos instantanées qui induisent les lecteurs en erreur. On prendrait pour exemple un AC Milan - Liverpool avec 3-0 pour les uns, je ne vois pas en quoi la modification serait encyclopédique, c'est tout sauf encyclo et utile.--Chaps - blabliblo 16 avril 2009 à 23:38 (CEST)

Est-il possible de lister les articles concernés par ces "mises à jour live" (évolution du score pendant un match, pour faire court) afin d'avoir une idée de l'étendue du phénomène? Clio64 (d) 17 avril 2009 à 00:06 (CEST)

Coupe de France de football 2008-2009, Coupe UEFA 2008-2009, Ligue des champions de l'UEFA 2008-2009. On peut se ballader dans l'historique et constater que les contributeurs écrivent par exemple : 0-2 (en cours)... Xavoun (d) 17 avril 2009 à 12:12 (CEST)

C'est pratique, ça permet de se tenir au courant des scores quand on patrouille sur LiveRC ;=) Ziron (d) 17 avril 2009 à 20:03 (CEST)

il faut distinguer entre deux types de résultats en live: ceux qui sont temporaires (pas d'intérêt) et ceux qui vont rester dans l'article, par exemple l'évolution d'un score et les essais marqués en rugby (cf Tournoi des 6 nations), dans ce cas c'est plus facile de les mettre en live que de stocker le tout dans un fichier provisoire puis de copier-coller le tout dans l'article. Dingy (d) 18 avril 2009 à 01:24 (CEST)

Les deux pourrissent autant les historiques (sans parler des listes de suivi et des RC), attendre une heure pour mettre les résultats n'est quand même pas si dur. Pour ceux qui s'ennuieraient pendant les matchs, je rappelle que Wikinews manque de rédacteurs sportifs et qu'il est plus gratifiant d'y réaliser un article sur une journée de championnat ou une autre compétition que de se livrer à une guerre d'éditions pour être le premier à mettre à jour les résultats en live sur un site où ces informations sont très peu pertinentes. Sinon quand je vois ce genre de modif je commence par mettre un avertissement puis j'expulse le "contributeur" jusqu'à la fin du match. Je n'ai pas encore essayé les suspensions pour les matchs suivants, mais ça pourrait venir . Moyg hop 18 avril 2009 à 09:27 (CEST)

wikinews on en a déjà parlé ici, no comment, expulse moi cela me fera bien rire . Dingy (d) 18 avril 2009 à 10:10 (CEST)

Je propose une solution alternative pour ceux qui veulent indiquer les résultats en live. J'ai bien compris que tu n'aimais pas wikinews mais ce n'est pas la peine de dénigrer ce projet à chaque fois qu'on en parle. Les cons n'y sont pas les bienvenus alors je ne t'en voudrai pas de ne pas y aller. Moyg hop 19 avril 2009 à 09:03 (CEST)

Avant d'exclure des contributeurs qui, selon moi, ne vandalise pas mais font preuve d'erreurs naïves, il faudrait les avertir de ne pas la faire. En cherchant je n'ai pas trouvé dans les principes de WP, ni dans les recommandations une telle convention de ne pas éditer en direct (de toute façon ils ne les liraient pas). Avertir sur chaque pdd serait la solution le plus efficace mais la moins probable. Modifier Modèle:événement à venir en rajoutant un champ indiquant Merci de ne pas modifier le résultat d'une rencontre tant qu'elle n'est pas terminée (voire de le mettre dans le paragraphe directement concerné) est une premier pas. Une exclusion est super violente comparée à un acte de bonne volonté.

J'en profite pour demander ce qu'on appelle en live. Pour un match de foot, ce sont les 90 minutes du match, facile, pour la Coupe Davis il faut attendre la fin du 5^e match pour mettre le résultat ou bien on peut mettre un score tel que 2-1 dès le samedi ? Je sais bien qu'on peut, car les résultats de L1 n'attendent pas la fin de la saison pour être mis, alors qu'au final, avoir fait un tableau pour les 37 journées intermédiaires du meilleur buteur de L1, ce n'est pas plus encyclopédique que de dire que Liverpool mène 2-0 à la mi-temps. Je vais loin dans mon raisonnement, mais le fait que des ip marquent les buts en temps réel est une conséquence de la mise à jour rapide de WP, et ne me semble pas une raison suffisante pour les exclure --Sisyph 18 avril 2009 à 11:28 (CEST)

Comme je l'ai indiqué, je commence par avertir, en mettant un mot d'explications sur la pdd de l'utilisateur. Mais si après il continue à modifier en live, je bloque sans nouvel avertissement pour la durée du match. On ne peut évidemment pas mettre un blocage direct pour ce type de modif. Moyg hop 19 avril 2009 à 09:03 (CEST)

Pour marquer le nom des buteurs, c'est quand même mieux de le faire au fur et à mesure, que de mettre tout d'un coup à la fin, donc de toute façon, moi, je continuerais comme ça.CEDRICDU75 (d) 18 avril 2009 à 11:39 (CEST)

Donc en gros, il est tout aussi encouragé de le faire avec la F1 (et son jeu top chrono) à chaque tour ou match de tennis à chaque point ? Perso, je ne suis pas pour encourager cela, ton exemple de classement intermédiaires des buteurs est en revanche juste si l'on met dans le titre que cela se situe après tant de journées (tout comme après chaque étape d'une course cycliste etc...), cela n'a donc rien à voir dans ce cas avec du live ou alors on n'a pas la meme définition du live. Sans exclure les IP, la solution de base était la semi protection, pourquoi pas ?.--Chaps - blabliblo 18 avril 2009 à 12:03 (CEST)

Perso, j'attends toujours la fin d'un match ou d'une épreuve pour charger. Comme Chaps, je n'encourage pas les mises à jour "live". On ne sait jamais... Un OVNI géant peut débouler au milieu du Stade France ou du Yankee Stadium, et le match peut alors être suspendu... Si certains rédacteurs (Dingy, pour prendre son exemple, a assez de bouteille sur WP pour avoir un avis sensé sur cette question) trouvent plus pratique de mettre à jour au fil du match, pourquoi pas. Entre traquer ces rédacteurs et vérifier que les résultats sont bons au coup de sifflet final, j'opterai volontiers pour le deuxième choix. Clio64 (d) 18 avril 2009 à 21:01 (CEST)

merci de ta compréhension, les anciens savent bien ce qui suit: [6]. Dingy (d) 19 avril 2009 à 18:23 (CEST)

Il n'y a pas que la question de savoir si les résultats sont corrects à la fin du match mais aussi le problème que ça pose pour les listes de suivis et pour les RC et les historiques qui deviennent inutilisables. Moyg hop 19 avril 2009 à 09:03 (CEST)

Maintenant, il y a pire, c'est les matches qui sont gagnés àa la fin de la 1ère mi temps. Ce soir, des IP n'ont pas arrêté de modifier les stats de Bordeaux et de la Coupe de la Ligue. C'est sûr qu'à 4-0 à la mi-temps, il n'y a plus beaucoup de suspense, mais quand même ... Ziron (d) 25 avril 2009 à 22:25 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°9

Voilà la livraison du lundi. On fait varier les plaisir avec un Lumière sur... de feu et de glace... Cette semaine sportive s'annonce très chargée en évènements. J'enfourche mon vélo et file faire ma tournée. Bonne lecture à tous.Lafouine74470 (d) 20 avril 2009 à 00:00 (CEST)

Super, encore du bon boulot . Grâce à toi j'ai notamment appris que les pages de vote pour Duncan Edwards au statut BA et pour Liverpool Football Club au statut AdQ étaient ouvertes, j'étais complètement passé à côté... Udufruduhu (d) 20 avril 2009 à 00:40 (CEST)

Il faut bien servir à quelque chose... Lafouine74470 (d) 20 avril 2009 à 00:49 (CEST)

Sébastien Chabal (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Je voterais  Bon article. J'ai cependant quelques remarques que je vais faire sur la pdd de l'article. Tomdu91 (d) 22 avril 2009 à 11:11 (CEST)

Comme vous voulez, mais je ne ferais alors pas mon travail de relecteur. Vyk → (café) 22 avril 2009 à 14:08 (CEST)

Pourquoi ? C'est juste une intention. Je voudrais bien une relecture. Dd (d) 22 avril 2009 à 14:26 (CEST)

Bonjour, une chose que j'avais retenu fut son métier/formation avant de devenir rugbyman pro, je crois qu'il fut tourneur-fraiseur sur Crest (si je me rappelle bien, étant de la région).--Chaps - blabliblo 22 avril 2009 à 14:50 (CEST)

Effectivement, il l'a été pendant trois années comme on peut le lire ici. Cette source confirme. Tomdu91 (d) 22 avril 2009 à 15:07 (CEST)

Merci pour cette info et pour la source, vous me mâchez le travail ! Udufruduhu (d) 22 avril 2009 à 15:48 (CEST)

Merci ! N'hésitez pas, si vous avez un article, une biographie, une trace de ses exploits à le mettre en place sans déséquilibrer le tout et en gardant les formes (neutralité, sourçage, français...); on est demandeur ! Dd (d) 22 avril 2009 à 20:33 (CEST)

J'avais consulté les progrès de l'article il y a 15 jours. Pour moi, c'était déjà bon pour un BA. Les ajouts récents le rapprochent désormais de l'AdQ. Je crois en tout cas que vous avez épuisé les pistes de développement. Beau travail ! Tostof • converse • 24 avril 2009 à 17:29 (CEST)

Le vote est ouvert et cela se passe ICI. Udufruduhu (d) 29 avril 2009 à 01:35 (CEST)

évaluation de l'importance par un bot

Bonjour,

Certains l'ont peut-être déjà remarqué, mon bot a évalué cette nuit un bon paquet d'articles de sportifs (voir l'historique). Je tiens donc à vous préciser que c'est dû à un oubli de ma part de désactiver une modification d'AWB que j'utilise dans un autre cadre (cette fonction est maintenant désactivée). Je m'occupe actuellement de vérifier à la main les modifications de cette nuit de mon bot (j'en ai pour un moment). Désolé pour l'éventuelle gène que cela occasionne. Le projet sport semblant le plus impacté je préfère vous prévenir. Vous pouvez bien entendu annuler ses modifs vous même si vous tombez dessus. Je vous garantit que je vais toutes les vérifier une par une.

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 23 avril 2009 à 16:02 (CEST)

Bobby Robson (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Après une semaine pour perfectionner la mise en forme, relire l'orthographe etc ....

Bonjour, première impression superficielle : ce n'est pas prêt (aggression des liens rouges, des mauvais paramétrages des sources...) et cela n'encourage pas à lire la suite... Dd (d) 23 avril 2009 à 21:07 (CEST)

C'est bien pour çà qu'il faut une semaine pour régler ces problèmes. Koniggratz (d) 23 avril 2009 à 21:30 (CEST)

... Mais si c'est prématuré (et gênant) de se prononcer, le travail fait est impressionnant et laisse augurer un joli résultat ! Dd (d) 23 avril 2009 à 21:43 (CEST)

• Présent de narration fortement souhaité (même si c'est une traduction) Dd (d) 23 avril 2009 à 21:46 (CEST)

C'est également prévu, pour l'instant la traduction n'a pas été relue donc pas de concordance des temps, mais en une semaine je pense pouvoir corriger les fautes d'orthographes, faire la concordance des temps (au présent de narration) et améliorer le style. Pour les références, je suis en train d'y travailler mais c'est loin d'être mon fort, pour les liens rouges je comblerais ce que je peus faire (surtout des joueurs). Koniggratz (d) 23 avril 2009 à 21:54 (CEST)

Bon courage et bonne continuation ! N'hésitez pas à donner un coup de main... Dd (d) 23 avril 2009 à 22:13 (CEST)

Internationaux de France de Roland-Garros (d · h · j · ↵)

Je n'ai fais que survoler l'article mais en l'état actuel, l'article n'a pas le niveau du label. La partie Histoire, qui en constitue le cœur, n'est absolument pas référencée. De plus, j'ai l'impression que le développement est insuffisant se limitant trop souvent à évoquer les vainqueurs. Pour la partie Organisation, on remarque encore une fois un cruel manque de références et même de recul se limitant souvent aux règles en vigueur aujourd'hui (Billetterie, Qualifications et invitations, Ramasseurs de balle). La partie Bilan économique gagnerait à être commentée. Les parties Couverture médiatique et Sponsors sont bien en revanche. Bref, je crois qu'il reste encore beaucoup de travail et qu'une proposition BA a peu de chance d'aboutir. Il faudrait s'appuyer sur les ouvrages listés dans la bibliographie et sur d'autres plus thématiques. Bon courage. Tostof • converse • 24 avril 2009 à 17:25 (CEST)

Lumière sur

Bonjour à tous, j'avais quelques pages à classer et j'ai donc créé une catégorie; Catégorie:Lumière sur/Sport et aussi cette page; Wikipédia:Sélection/Sport. Amicalement. FrankyLeRoutier appelez-moi sur mon CB 25 avril 2009 à 02:07 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo N°10

C'est la fête, l'Hebdo a atteint la dizaine! Pour la peine, l'espace "Labels de qualité" a été un peu raffraichi et mis en avant, pour permettre de s'intéresser un peu plus aux articles en cours de vote pour un label et aux articles qui viennent d'obtenir un label.

Ce numéro est en kiosque dès maintenant, ICI. Bonne lecture à tous.Lafouine74470 (d) 27 avril 2009 à 00:00 (CEST)

Sébastien Chabal (d · h · j · ↵ · BA · Ls) candidat au label

Bonsoir, L'article est désormais en phase de labellisation pour le BA. Vous pouvez vous exprimer ici. Udufruduhu (d) et Dd (d) 29 avril 2009 à 20:31 (CEST)

Igor Akinfeev

Bonjour

J'ai en partie réécris l'article d'Igor Akinfeev : carrière internationale et nationale. C'est loin d'être parfait mais je pense que c'est correct.

Je voulais juste demander si quelqu'un sait ou peut trouver des infos concernant ses caractéristiques en tant que joueur (points forts et points faibles).

Merci d'avance.

--Papa Ours (d) 29 avril 2009 à 21:15 (CEST)

Stats

Un tableau indicatif qui ne sert à rien, si ce n'est le mettre à jour dans un an pour voir la progression. --Sisyph 30 avril 2009 à 16:01 (CEST)

30 avril 2009	Pages au total	Pages avec iw	Ébauches	Poids moyen d'un article
Arts martiaux	1522	917 (60.2%)	491 (32.2%)	5585
Athlétisme	3123	2688 (86.0%)	1870 (59.8%)	5219
Baseball	2063	1904 (92.2%)	719 (34.8%)	5709
Basket-ball	4223	3095 (73.2%)	2491 (58.9%)	4364
Boxe anglaise	805	646 (80.2%)	547 (67.9%)	4957
Cyclisme	6953	5111 (73.5%)	3893 (55.9%)	3896
Escrime	463	329 (71.0%)	272 (58.7%)	3974
Football	25915	20073 (77.4%)	16496 (63.6%)	3857
Hockey sur glace	6250	4988 (79.8%)	1654 (26.4%)	6656
Natation	1037	735 (70.8%)	388 (37.4%)	8471
Rugby à XV	6455	3154 (48.8%)	2602 (40.3%)	3373
Sport automobile	2429	2079 (85.5%)	798 (32.8%)	7116
Sports d'hiver	4586	3976 (86.6%)	1992 (43.4%)	3219
Tennis	5433	2958 (54.4%)	1057 (19.4%)	9386
Volley-ball	1790	883 (49.3%)	704 (39.3%)	5038

Que veut dire Pages avec iw ? Matpib (discuter) 30 avril 2009 à 16:14 (CEST)

interwiki --Sisyph 30 avril 2009 à 16:16 (CEST)

Mais euh, ya pas le cyclisme. Vlaam (d) 30 avril 2009 à 17:40 (CEST)

Hop, oubli réparé --Sisyph 30 avril 2009 à 18:20 (CEST)

Merci. Vyk ^{[ipédia ? ]} 30 avril 2009 à 18:25 (CEST)

Merci pour ces stats. Une stat qui m'apparait également intéressante à suivre est celles des articles en niveau d'avancement B et au-dessus (avec un contenu un peu solide, quoi)... même si certains articles de niveau B sont clairement surcotés... c'est vrai qu'entre le BD et le B, il manque un niveau d'évolution... Les chiffres sont facilement consultables sur les projets bénéficiant d'une évaluation, mais si il était possible de sortir les chiffres des autres sports, ce serait intéressant. Enfin, je crois... Au fait, pourquoi ne pas avoir fait une ligne récapitulative regroupant l'ensemble des articles sportifs? Clio64 (d) 30 avril 2009 à 20:25 (CEST) PS : tu dois certainement te baser sur les bandeaux ébauches pour comptabiliser les articles à ce stade. D'où la diff entre les 719 que tu annonces et les 871 (42,2%) articles annoncés encore en ébauche par l'évaluation du projet baseball. Clio64 (d) 30 avril 2009 à 22:13 (CEST)

c'est pas mal ces stats, on pourrait avoir "Formule 1"? merki.Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 30 avril 2009 à 20:29 (CEST)

Très bonne idée mais il manque aussi la gymnastique... Aiolia (d) 30 avril 2009 à 21:00 (CEST)

Et le rink hockey ! OK, je sors. :) PieRRoMaN 1 mai 2009 à 03:14 (CEST)

Le week end je n'ai pas les moyens de lancer mes scripts. Lundi je généraliserai à l'ensemble des sports. Pour les ébauches, entre bandeau ou évaluation en pdd, quel est le plus pertinent ? Afficher la différence entre les deux pourrait montrer l'équilibre (ou le deséquilibre) qu'il y a. AdQ, A, BA, B seront inscrits sur le suggère de Clio64 --Sisyph 1 mai 2009 à 10:05 (CEST)

3 mai 2009

Je n'ai pas pu satisfaire toutes les idées, voila au mieux et au plus simple:

État des portails sportifs au 3 mai 2009

Thème	Pages au total	Pages avec iw	%	Bandeau ébauche	%	Poids moy. d'un article	AdQ	BA
Portail:Alpinisme et escalade	78	70	89.7	27	34.6	4727	0	0
Portail:Arts martiaux	1523	920	60.4	490	32.1	5593	0	1
Portail:Athlétisme	3133	2702	86.2	1877	59.9	5227	2	1
Portail:Baseball	2070	1911	92.3	713	34.4	5765	0	2
Portail:Basket-ball	4230	3097	73.2	2494	58.9	4364	0	0
Portail:Boxe anglaise	809	650	80.3	548	67.7	4980	0	0
Portail:Canoë-kayak	422	236	55.9	250	59.2	2700	0	0
Portail:Cricket	379	368	97.0	255	67.2	5032	0	1
Portail:Cyclisme	6969	5122	73.4	3906	56.0	3901	0	0
Portail:Escrime	463	329	71.0	272	58.7	3993	0	0
Portail:Football	25980	20157	77.5	16529	63.6	3862	3	5
Portail:Football américain	1376	1105	80.3	612	44.4	3771	1	0
Portail:Football canadien	27	24	88.8	15	55.5	5544	0	0
Portail:Formule 1	1820	1591	87.4	223	12.2	8600	4	2
Portail:Golf	575	507	88.1	378	65.7	4329	0	1
Portail:Gymnastique	564	496	87.9	377	66.8	5332	1	0
Portail:Handball	844	536	63.5	550	65.1	4466	0	0
Portail:Hockey sur glace	6264	5011	79.9	1656	26.4	6665	11	8
Portail:Jeux olympiques	1264	1149	90.9	474	37.5	9823	0	2
Portail:Natation	1037	735	70.8	386	37.2	8498	1	0
Portail:Randonnée	256	125	48.8	136	53.1	4966	0	0
Portail:Rink hockey	122	58	47.5	20	16.3	8363	0	0
Portail:Rugby à XIII	423	282	66.6	85	20.0	3383	0	0
Portail:Rugby à XV	6476	3163	48.8	2613	40.3	3378	9	3
Portail:Sport automobile	2432	2082	85.6	798	32.8	7142	4	3
Portail:Sports de combat	851	409	48.0	338	39.7	6476	0	0
Portail:Sports d'hiver	4586	3986	86.9	1992	43.4	3221	1	1
Portail:Surf	245	130	53.0	130	53.0	3532	0	0
Portail:Tennis	5438	2963	54.4	1057	19.4	9400	1	1
Portail:Volley-ball	1797	892	49.6	703	39.1	5067	0	0

Comparaison du niveau des divisions

dans ma pêche quotidienne des articles récents, j'ai trouvé ça : Comparaison du niveau des divisions. Le potentiel est interessant. Le titre je trouve pas assez bien formulé : il s'agit en fait d'un tableau comparatif des différents niveaux de compétitions de football. Qui pourrait trouver une bonne formulation pour le titre de cet article ? Matpib (discuter) 30 avril 2009 à 16:13 (CEST)

Il faudrait surtout une source non? --Sisyph 30 avril 2009 à 16:16 (CEST)

C'est du grand n'importe quoi. C'est bon pour la SI. On est en plein dans du travail inédit. Pour un comparatif des divisions on à l'Indice UEFA. Xavoun (d) 30 avril 2009 à 16:19 (CEST)

Plus je regarde l'article, plus il me semble bizarre. La D1 suisse aurait-elle le niveau de la D3 anglaise ? Si le tableau veut faire apparaitre une telle comparaison, on va tout droit dans le subjectif et donc dans le HC et à PàS.... Matpib (discuter) 30 avril 2009 à 16:20 (CEST)

oh que oui ça sent le TI, même pas la peine de passer par les PaS, une petite SI s'impose! Udufruduhu (d) 30 avril 2009 à 16:38 (CEST)

J'ai laissé un message sur la pdd du créateur... (OK pour moi pour la SI). Matpib (discuter) 30 avril 2009 à 16:48 (CEST)

On a déjà Football dans le monde qui liste les différentes compétitions nationales (à compléter, évidemment). Donc, SI pour "Comparaison du niveau des divisions". Clio64 (d) 30 avril 2009 à 17:33 (CEST)

Demande de suppression faite sur Wikipédia:SI. Udufruduhu (d) 30 avril 2009 à 18:11 (CEST)

Wikiconcours, session de mars terminée

Salut à tous !

Que vous soyez candidats ou pas, bravo à tous ! Beaucoup d'articles de sports proposés et travaillés...

Nous ne serons pas lauréats cette année , donc aux autres projets, meilleurs que nous... Continuons à améliorer les articles ébauchés, développés, voire très bien ficelés et cherchons de nouvelles pépites avec de belles sources, de beaux articles d'autres wiki à traduire...

Qui a été le plus brillant des candidats sportifs à votre avis ? La patinoire, Clio64 ? Dd (d) 1 mai 2009 à 13:11 (CEST)

Le plus brillant des candidats sportifs ? Ça ne me paraît pas avoir beaucoup d'intérêt. Chacun a contribué comme il pouvait et tant mieux. Bravo à tous ! Le jury proclamera les résultats vers la fin du mois. Vyk ^{[ipédia ? ]} 1 mai 2009 à 13:42 (CEST)

Aucun intérêt en soi, juste un challenge interne... Dd (d) 1 mai 2009 à 14:09 (CEST)

OK. Vyk ^{[ipédia ? ]} 1 mai 2009 à 17:47 (CEST)

Parmi les pépites à découvrir, à lire, à améliorer (si c'est possible), dans l'ordre croissant de numéro d'équipe, Jackie Robinson, Sébastien Chabal, Internationaux de France de Roland-Garros, Maroons de Montréal, Duncan Edwards, Alan Shearer, Bobby Robson, Youri Djorkaeff, Coupe du monde de football de 2006, articles remarquables et remarqués par un des jurés...  ! Dd (d) 7 mai 2009 à 20:52 (CEST)

Infobox pour les sportifs

Je reporte une discussion commencé sur la page de vote pour l'attribution du label BA à Sébastien Chabal. Il s'agit de considérer la mise à jour du fonctionnement des infobox des sportifs concernant les détails de leur parcours. Udufruduhu (d) 1 mai 2009 à 15:16 (CEST)

Est-il possible de corriger l'infobox rugbyman pour que les années soient en face des clubs ? (question tout à fait intéressée : j'ai la même difficulté avec l'infobox cycliste). Vlaam (d) 30 avril 2009 à 23:50 (CEST)

Je ne pense pas que ça vienne du modèle {{Infobox rugbyman}} car sur mon écran les années sont alignées avec les clubs... Est-ce quelqu'un d'autre rencontre ce problème? Udufruduhu (d) 1 mai 2009 à 01:48 (CEST)

Pareil : sur mon écran les années sont alignées avec les clubs... Dd (d) 1 mai 2009 à 13:23 (CEST)

Pour être plus clair : j'ai les 4 périodes sur 4 lignes, mais les 4 clubs sont sur 6 lignes (Sale Sharks et Racing metro sont sur 2 lignes), d'où un décalage. Il faudrait pouvoir faire en sorte que l'année soit bien en face du club correspondant, quelque soit l'écran (il me semble improbable que je sois le seul dans ce cas). L'infobox footballeur ne présente pas ce défaut (ex : Bafétimbi Gomis : AS Saint-Étienne et ES Troyes AC sont sur 2 lignes mais les années ne sont pas décalées pour autant). Vlaam (d) 1 mai 2009 à 14:26 (CEST)

On devrait déplacer ou copier cette discussion sur le bar des sports et/ou le bistrot, pour avoir du personnel compétent qui se penche sur le problème. Dd (d) 1 mai 2009 à 14:36 (CEST)

Je suis allé jeter un coup d'œil au fonctionnement de l'{{Infobox Footballeur}} et elle n'utilise qu'un seul champ (parcours pro) au lieu des trois (saison, club et matchs_points) présent dans l'infobox rugbyman. Et cet unique champ est rempli avec un tableau de trois colonnes ce qui permet de garder alignées les informations. Je ne suis pas contre faire une demande de mise à jour des modèles {{Infobox rugbyman}}} et {{Infobox Cycliste}} en prenant exemple sur le modèle {{Infobox Footballeur}}. Pour ce faire, il faut

1. sonder les différents sous-projets du projet sport pour connaitre les avis et les sections intéressées par cette mise à jour
2. faire la demande de modification des modèles auprès des spécialistes
3. trouver des bots pour faire les modifications en masse

Voila, donc je vais reporter cette discussion au café des sports. Udufruduhu (d) 1 mai 2009 à 15:16 (CEST)

Pour le baseball, nous utilisons une infobox plus simple au niveau du parcours... voir par exemple Eric Wedge. Je n'ai jamais compris pourquoi on voulait mettre les détails stats dans chaque club (matches joués et buts ; d'autant que ces stats sont partiales/partielles : seulement le championnat ou toutes compétitions?) dans l'infobox (de nombreux points d'interrogation polluent de plus cet espace...) alors qu'un tableau stats dans le corps de l'article apparait beaucoup plus logique pour traiter dans le détail, compétition par compétition, saison par saison, ces stats. D'ailleurs, les bons articles de foot, rugby ou autre, comprennent ces tableaux stats détaillés... Clio64 (d) 1 mai 2009 à 17:21 (CEST)

+1, sans compter le casse tete pour trouver les chiffres justes ...--Chaps - blabliblo 1 mai 2009 à 18:37 (CEST)

Bonne idée. Vyk ^{[ipédia ? ]} 1 mai 2009 à 18:40 (CEST)

Michael Bilodeau est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Michael Bilodeau, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). La discussion a lieu sur la page Discussion:Michael Bilodeau/Suppression. Après avoir pris connaissance des Critères d’admissibilité des articles, vous pouvez y donner votre avis.

Bonjour à tous il y a un débat sur ce joueur de quilles. Amicalement. FrankyLeRoutier appelez-moi sur mon CB 3 mai 2009 à 19:31 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/11

Le journal du lundi est en ligne, pas trop eu de temps cette semaine pour faire dans l'original. Bonne lecture à tous. Lafouine74470 (d) 4 mai 2009 à 00:04 (CEST)

"Bulletin de liaison des projets sportifs de la wikipédia en français" : à mettre à jour par rapport à Projet:Sport/Voir aussi. --Tieno (d) 6 mai 2009 à 19:29 (CEST)

Comment ça?Lafouine74470 (d) 6 mai 2009 à 20:14 (CEST)

La liste des projets indiquée dans l'hebdo, tout en bas, rubrique "Bulletin de liaison des projets sportifs de la wikipédia en français", n'est pas complète par rapport à la liste des projets sportifs, actualisée et disponible sur Projet:Sport/Voir aussi. --Tieno (d) 6 mai 2009 à 20:22 (CEST)

Ah oui merci je vais le faire. Lafouine74470 (d) 8 mai 2009 à 22:27 (CEST)

Bobby Robson

L'article est proposé comme BA. Koniggratz (d) 4 mai 2009 à 10:02 (CEST)

Catégorie de sportifs par région

L'éternel retour. Vlaam (d) 4 mai 2009 à 12:22 (CEST)

C'est comme le matou de Steve Waring. Il revient toujours....

A remplacer par Catégorie:Athlète né en Normandie Matpib (discuter) 4 mai 2009 à 12:42 (CEST)

A supprimer plutot, seule la Catégorie:Athlète québécois est tolérée, les autre sous catégories de pays ne sont pas pertinantes. --Sisyph 4 mai 2009 à 13:11 (CEST)

Pourquoi la catégorie Catégorie:Athlète québécois est tolérée et pas les autres ? Wikipedia est universelle il me semble. -- Fantafluflu (d) le 4 mai 2009 à 13:25 (CEST)

Le sujet a été évoqué plusieurs fois (Catégorie:Coureur cycliste breton (d · h · j · ↵ · DdA) notamment). Le principal écueil étant : qu'est-ce qu'un sportif normand (ou breton,etc.) ? Qui a l'autorité et la légitimité pour établir cette définition ? Vlaam (d) 4 mai 2009 à 13:30 (CEST)

/me vient d'effectuer sa dizaine de contrib mensuelle. /me retourne dans sa tanière. Moyg hop 4 mai 2009 à 14:02 (CEST)

On a le même problème en football Catégorie:Footballeur normand... Xavoun (d) 4 mai 2009 à 18:10 (CEST)

devant la multiplication de ces catégories régionales, on avait proposé il y a peu de modifier cela en "sportif né en Normandie" (par exemple ; là, au moins, on peut vérifier... même si cela n'a aucun intérêt... passons...), mais cela n'a reçu aucun écho du côté des "régionalistes"¹... Je ferme désormais les yeux (comme dans d'autres domaines...) quand je croise ces cats STUPIDES. (peut-être que crier provoquera une réaction... on peut toujours rêver...). Pour info, on le même problème avec les sportifs espagnols désormais Catalans, Basques, etc...

¹ je nomme "régionalistes" ceux qui ont cette approche régionaliste ; je sais bien que cela ne plaira pas à certains... Clio64 (d) 5 mai 2009 à 00:32 (CEST)

On en a une flopée dans la Catégorie:Footballeur français. Je suis prêt à lancer une PàS groupée. Quelqu'un peut-il me préciser les exceptions ? La Guadeloupe et la Martinique qui ont une sélection, y en a-t-il d'autres : Mayotte, Guyane, Réunion ? Vlaam (d) 5 mai 2009 à 00:42 (CEST)

D'après une ancienne discussion, il semble qu'il ne faille garder que :

• Catégorie:Footballeur guadeloupéen
• Catégorie:Footballeur guyanais
• Catégorie:Footballeur mahorais
• Catégorie:Footballeur martiniquais
• Catégorie:Footballeur réunionnais

et supprimer une bonne fois pour toutes les autres catégories. Et pour éviter l'éternel recommencement, je serai d'avis de les protéger à la création. Udufruduhu (d) 5 mai 2009 à 01:32 (CEST)

Hop là Vlaam (d) 5 mai 2009 à 15:41 (CEST)

Projet:Sport/Bazar

La page porte bien son nom : c'est un bazar complet.

Un grand nombre de sportifs signalés sont HC ou ont été identifiés comme tels sans qu'aucune opposition n'aie été signalée. Qu'en faire ?

• Option 1, je lance toute une série de PàS (long et fastidieux pour tout le monde)
• Option 2, j'en dresse une liste et la propose à un admin pour une SI

Qu'en pensez-vous ? Matpib (discuter) 4 mai 2009 à 14:48 (CEST)

Plutôt SI. On doit bien avoir un admin du projet:sport qui peut s'en occuper. Xavoun (d) 4 mai 2009 à 15:26 (CEST)

J'ai identifié une cinquantaine d'articles (voir la page de brouillon). Matpib (discuter) 4 mai 2009 à 15:47 (CEST)

oui une SI sera plus simple. Je n'ai pas regardé tous les cas cités, seulement les premiers (je te fait confiance pour le reste), et ils sont clairement HC . Tu peux demander à Vlaam (d · c · b) ou Chaps the idol (d · c · b) de faire le nettoyage. Une fois la liste Bazar nettoyée, je serai d'avis de la supprimer aussi pur éviter que ne s'accumule de nouveau ce genre de pages non-admissibles. Celui des membres qui tombe sur une la passe en PaS. Udufruduhu (d) 4 mai 2009 à 15:53 (CEST)

J'ai néanmoins un doute sur les footeux roumains. la majorité a joué au moins une année en D1 roumaine dans un petit club. Matpib (discuter) 4 mai 2009 à 16:01 (CEST)

Et bien dans ce cas ils sont admissibles sous réserve qu'ils aient fait au moins une saison relativement complète et pas seulement deux/trois matchs par-ci par-là. Par exemple Daniel Bălan est admissible (voir ce lien). Udufruduhu (d) 4 mai 2009 à 16:20 (CEST)

La D1 roumaine est un championnat très moyen. Garder des joueurs des petits clubs n'a aucun intérêt : fiche vide et non à jour ayant aucun intérêt encyclopédique. La fiche de Daniel Bălan est très drôle : deux lignes et une carrière commençant en 2001 pour un joueur né en 1979 ... Xavoun (d) 4 mai 2009 à 16:24 (CEST)

en fait lien que j'ai donné ci-dessus montre que sa carrière commence en 1996. Même si sa page est une ébauche minimaliste, il n'en reste pas moins admissible. Udufruduhu (d) 4 mai 2009 à 16:27 (CEST)

Et oui lui au moins il ajoué dans le plus grand club du pays, le Steaua, vainqueur en son temps de la C1. Matpib (discuter) 4 mai 2009 à 16:28 (CEST)

Effectivement mais je le répète : wikipédia n'est pas une base de donnée. Quelqu'un avait-il déjà entendu parler de Daniel Balan avant aujourd'hui ? Sa notoriété est plus que faible. Xavoun (d) 4 mai 2009 à 16:34 (CEST)

Je mets ci dessous la liste. On va faire un dernier tri avant la SI :

FC Staffelfelden 95 pas dépassé la DH = SI Feđa Jelecak Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans ? Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans 2008 SI Modèle:Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans SI Alê Todor Angelov Daniel Deves Levan Khmaladze Gocha Khojava Andrey Eshchenko João Paulo S. Gouveia Morais Sandro Araújo da Silva Daniel Georgievski Eliomar dos Santos Silva Saško Pandev Zlatko Blaškic Víctor Javier Morillo Grajera Kim Byung-Suk Yeo Seung-Won Yalçin Ayhan

Ahmet Gülsever Christopher Allen Steven Hogg 15 matchs en D1 écossaise + joue en D5 anglaise = SI John Sutton (footballeur) A garder saison complète en D1 écossaise Moise Kandé Grégoire Débuchy 1 match en Coupe de France = SI Ibrahim Baldeh Călin Albuţ A garder 69 match de D1 Daniel Bălan A garder Nicolae Balauru A garder 129 matchs de D1 Cristian Bratu A garder 92 matchs de D1 + UEFA Lucian Burdujan A garder 112 matchs de D1 + UEFA Daniel Costescu A garder 235 matchs de D1 Ciprian Dianu A garder 87 matchs de D1 Cornel Dobre A garder 232 matchs de D1 + UEFA Ştefan Drăghici Cosmin Frăsinescu 37 matchs sur plusieurs saisons=? Liviu Hapaină 6 matchs en D1 = SI Claudiu Ionescu 8 matchs de D1 = SI Silviu Izvoranu A garder 71 matchs de D1 + UEFA Vasile Jula A garder 288 matchs en D1 + 8 en intertoto

Daniel Lupaşcu 43 matchs en D1 = ? Alin Minteuan A garder 187 match en D1 + 5 en intertoto Mădălin Murgan A garder 100 matchs en D1 Andrei Neagoe 20 matchs en D1=? Liviu Negoiţă A garder 183 matchs en D1 Andrei Nilă Răzvan Ochiroşii 16 matchs en D1 + 1 en C1 =? Adrian Olah A garder 164 matchs en D1 + UEFA Mircea Oltean 4 matchs en D1 = SI Mihai Olteanu 25 match en D1 = ? Mircea Oprea A garder 141 matchs en D1 Cristian Scutaru 10 matchs en D1 = SI Rareş Soporan 10 matchs en D1 = SI Bogdan Stoica Romeo Surdu A garder 117 match en D1 + 6 en C1 Sorin Trofin A garder 208 match en D1 Iulian Vladu Irinel Voicu A garder 144 matchs en D1 Bogdan Vrăjitoarea A garder 174 matchs en D1

Matpib (discuter) 4 mai 2009 à 16:31 (CEST)

J'en profite pour poser cette question toute conne : combien de ces articles ont été créé par Biling (d · c · b) et ces faux nez : pratiquement la majorité dont voici la liste : Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans, Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans 2008, Modèle:Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans, Alê, Todor Angelov, Levan Khmaladze, Gocha Khojava, Andrey Eshchenko, João Paulo S. Gouveia Morais, Sandro Araújo da Silva, Daniel Georgievski, Eliomar dos Santos Silva, Zlatko Blaškic, Víctor Javier Morillo Grajera, Kim Byung-Suk, Yeo Seung-Won, Yalçin Ayhan, Ahmet Gülsever, Christopher Allen, Steven Hogg, Călin Albuţ, Nicolae Balauru, Cristian Bratu, Lucian Burdujan, Daniel Costescu, Ciprian Dianu, Cornel Dobre, Ştefan Drăghici, Cosmin Frăsinescu, Liviu Hapaină, Silviu Izvoranu, Vasile Jula, Daniel Lupaşcu, Alin Minteuan, Mădălin Murgan, Andrei Neagoe, Liviu Negoiţă, Andrei Nilă, Răzvan Ochiroşii, Adrian Olah, Mircea Oltean, Mihai Olteanu, Mircea Oprea, Cristian Scutaru, Rareş Soporan, Bogdan Stoica, Romeo Surdu, Sorin Trofin, Iulian Vladu, Irinel Voicu, Bogdan Vrăjitoarea... Bref on a un gros problème avec ce gars et il n'est toujours pas résolu. Il serait temps d'agir car il nous fait perdre notre temps d'autant plus qu'il ne met jamais les fiches à jour ! Xavoun (d) 4 mai 2009 à 16:47 (CEST)

En ce moment il a l'air assez occupé avec les villes portugaises  ! mais il va revenir ... Matpib (discuter) 4 mai 2009 à 16:57 (CEST)

Pour ce qui est du tournoi de Saint Joseph, on peut à la rigueur accepter une page sur le tournoi (site officiel) car il met aux prises des club prestigieux, mais en aucun cas une page par édition. Donc le modèle et l'édition 2008 en SI. Udufruduhu (d) 4 mai 2009 à 17:02 (CEST)

Peut-on déjà faire un premier écrémage? Udufruduhu (d) 4 mai 2009 à 19:15 (CEST)

En SI :

• FC Staffelfelden 95 SI
• Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans 2008 SI
• Modèle:Tournoi de Saint-Joseph des moins de 18 ans SI
• Steven Hogg SI
• Grégoire Débuchy SI
• Liviu Hapaină 6 matchs en D1 = SI
• Claudiu Ionescu 8 matchs de D1 = SI
• Mircea Oltean 4 matchs en D1 = SI
• Cristian Scutaru 10 matchs en D1 = SI
• Rareş Soporan 10 matchs en D1 = SI

Matpib (discuter) 4 mai 2009 à 19:46 (CEST)

Reste à considérer :

Feđa Jelecak N'apparait pas sur le site d'Obrero, peu d'occurence Google Alê Todor Angelov Homonylme d'un communiste bulgare, voir en fait *Daniel Deves Levan Khmaladze International géorgien Gocha Khojava 1 match de division 1 chypriote, Période à Anzhi en D2 Russe Andrey Eshchenko João Paulo S. Gouveia Morais Sandro Araújo da Silva Daniel Georgievski Eliomar dos Santos Silva Saško Pandev Zlatko Blaškic Víctor Javier Morillo Grajera

Kim Byung-Suk Yeo Seung-Won Yalçin Ayhan Ahmet Gülsever Christopher Allen Moise Kandé National en France et D1 Chypriote Ibrahim Baldeh D1 canadienne (la D1 canadienne est la D3 nord américaine) Ştefan Drăghici Cosmin Frăsinescu 37 matchs sur plusieurs saisons=? Daniel Lupaşcu 43 matchs en D1 = ? Andrei Neagoe 20 matchs en D1=? Andrei Nilă Răzvan Ochiroşii 16 matchs en D1 + 1 en C1 =? Mihai Olteanu 25 match en D1 = ? Bogdan Stoica Iulian Vladu

Udufruduhu (d) 4 mai 2009 à 19:55 (CEST)

Le tournoi de Saint Joseph est un tournoi de jeunes... HC... On a déjà débattu 1.259.648 fois de cette question... et l'article est toujours là ; consternant... la version en ligne est d'ailleurs une re-création récente (été 2008)... C'est du foutage de g..... Clio64 (d) 5 mai 2009 à 00:48 (CEST)

J'ai remis en ordre la page bazar, il faudra qu'on l'expurge des cas traités au fur et à mesure. Koniggratz (d) 6 mai 2009 à 09:27 (CEST)

Harmonisation des images des médailles

Bonjour, il existe 5 grands types d'icones de médailles pour chaque métal : , et avec souvent des tailles différentes. Je pense qu'on pourrait en utiliser qu'un: sobre et clair. Pour la maintenance, un modèle serait très idéal. {{Médaille d'or}} existe déjà (à modifier en fonction de l'image retenue). Il faudrait donc remplacer toutes les images différentes de par le modèle qui va bien. Existe-il des cas où cette proposition n'irait pas? --Sisyph 4 mai 2009 à 19:04 (CEST)

Je pense qu'il a avait été décidé ou préconisé dans une discussion précédente d'utiliser , à l'excepion des médailles olympiques pour lesquelles on utiliserait Modèle:Médaille d'or olympique. Vlaam (d) 4 mai 2009 à 19:08 (CEST)

Perso j'aime bien celle des JO car on voit directement sur la page d'un athlète si il a gagné une médaille olympique. Xavoun (d) 4 mai 2009 à 19:10 (CEST)

Pour info, voici la discussion en question : ici et là. @Vlaam, à l'époque, une majorité s'était dégagée pour l'adoption de l'image pour tous les palmarès y compris olympiques. Personnellement, je souhaite qu'on adopte cette image pour tous les palmarès. C'est la plus simple, applicable à toutes les compétitions. @Xavoun, l'image a cet avantage certes. Mais si on accepte cette image pour cette raison, il faudra accepter celle-ci qui figure le continent européen (avant celles figurant le monde, un pays, etc). A l'image des infobox ou des palettes de navigation, je pense qu'il serait bon que les projets sportifs harmonisent l'ensemble des images. Tostof • converse • 4 mai 2009 à 19:34 (CEST)

+1 Tostof. D'autant plus qu'on précise à chaque fois le nom de la compétition juste en dessus des médailles. Selligpau ✉ 4 mai 2009 à 19:40 (CEST)

+1 Tostof. pourquoi pas. (pas très convaincu par la médaille) Il faut une médaille en tout et pour tout. Matpib (discuter) 4 mai 2009 à 19:42 (CEST)

+1 Tostof Udufruduhu (d) 4 mai 2009 à 19:43 (CEST)

Pour l'utilisation de uniquement -- Mats01 (d) 4 mai 2009 à 20:22 (CEST)

Je pensais naïvement que le problème état déjà réglé... Pour l'utilisation de uniquement. Clio64 (d) 5 mai 2009 à 00:38 (CEST)

Pour votre info il y a aussi {{médaille d'argent}} et {{médaille de bronze}} ainsi que {{médaille d'or 1}} {{médaille d'argent 2}} et {{médaille de bronze 3}} qu'il faudrait rediriger... Aiolia. Perso je pense qu'on devrait utiliser la numérotation dans les médailles que lorsque lon a une liste de résultats comme par exemple :

Rang	Gymnaste	Difficulté	Exécution	Pénalité	Total
	Fabian Hambuchen (GER)	6.3	9.150		15.450
	Matthias Fahrig (GER)	6.4	9.000		15.400
	Eleftherios Kosmidis (GRE)	6.5	8.850		15.350
	Alexander Shatilov (ISR)	6.3	9.050		15.350
5	Anton Golotsutskov (RUS)	6.2	9.000		15.200
6	Oleksandr Yakubovsky (UKR)	6.2	8.875		15.075
7	Enrico Pozzo (ITA)	6.1	8.925	0.1	14.925
8	Eddie Penev (BUL)	5.9	8.525		14.425

tandis que lorsque l'on énumére le palmarès d'un sportif on n'utilise pas le numéro ceci afin d'éviter la confusion entre le rang et le nombre de médailles obtenues... (par exemple ci-dessous).

• Debrecen 2005
  • Champion d'Europe à la barre fixe.

• Amsterdam 2007
  • Champion d'Europe à la barre fixe.
  • médaille d'argent au concours général individuel.

• Lausanne 2008
  • Champion d'Europe à la barre fixe.
  • médaille d'argent au concours par équipe.
  • médaille de bronze au sol.

• Turin 2009
  • Champion d'Europe au concours général individuel.
  • Champion d'Europe au sol.
  • médaille de bronze aux barres parallèles.

Salutations, Aiolia (d) 5 mai 2009 à 14:36 (CEST)

Hier j'ai modifié le modèle {{médaille d'or}} (juste ce modèle pour voir venir des réactions), c'est pour ça que dans l'exemple d'Aiolia il peut y avoir une confusion sur la médaille d'or.

Pour la confusion je n'y crois pas, a un concours donnée, comme représenté ici par année, il a une seule médaille de distribuée. Je n'imaginerai pas qu'il puisse être trois fois médaillés de bronze aux barres parallèles à Turin 2009. --Sisyph 5 mai 2009 à 16:07 (CEST)

Il serait bien de graver dans le marbre ce genre de décision (lorsque la question sera définitivement tranchée) avant de se reposer la question dans quelques mois. Il en va aussi de même pour le style des unités de temps, de distance,... Projet:Sport/Conventions est l'endroit adaptée pour ce genre de choses non ? Selligpau ✉ 6 mai 2009 à 17:47 (CEST)

je lance une requête pour l'uniformisation ou il y a des projets qui sont toujours contre? à ce moment là signalisez-le ici que j'en fasse part lors de la requête --marge (d) 13 mai 2009 à 13:26 (CEST)

Je suis d'accord avec Aiolia, le modèle avec chiffre peut créer une confusion dans les cas comme celui qu'il évoque. Même si on évite effectivement la confusion si le lecteur lit bien (comme le souligne Sisyph), la lecture rapide d'un article (et a fortiori d'un palmarès) lors d'une rechercher rapide d'infos peut conduire à de fausses interprétations de la part de certains lecteurs. L'absence de numéros obligera le lecteur à y regarder de plus près. Donc j'appuie fortement la remarque d'Aiolia et la proposition d'utiliser deux icônes selon les cas (car il a été aussi démontré que les médailles avec chiffres pouvaient être au contraire très utiles et pratiques dans d'autres circtonstances). --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 14 mai 2009 à 04:56 (CEST)

Modèle {{Médaille}}

Oups, j'avais pas lu ça! Je venais vous présenter tout fièrement mon modèle, {{Médaille}}, qui permet d'avoir rapidement la plupart des médailles...

Catégorie	Or	Argent	Bronze
Jeux Olympiques
Monde
Jeux Paralympiques
Afrique
Amériques
Asie
Europe
Océanie
Amérique centrale
Amérique du Nord
Amérique du Sud
Numéro
Vierge

Je vous laisse donc libre de le trouver intéressant ou pas... Pour son fonctionnement détaillé, je vous laisse vous rendre sur sa page :D – Lucio31 22 mai 2009 à 03:05 (CEST) Petit ajout utile : numéro – Lucio31 22 mai 2009 à 03:19 (CEST)

Merci Lucio pour ta proposition. C'est très clair. Et bien moi je l'aime bien cette proposition. le modèle est beau, simple à utiliser. j'ai bien envie de l'adopter. Voyons ce qu'en pensent les autres. Matpib (discuter) 22 mai 2009 à 10:29 (CEST)

J'aime bien cette proposition. Si c'était possible de faire un peu plus ressortir les contours ca serait parfait -- Mats01 (d) 22 mai 2009 à 10:49 (CEST)

Excellent! Fabuleux! Souple et clair à la fois. Ouvert aux évolutions et aux adaptations selon les circonstances. Lucio tu es un maître. Tu mérites une médaille d'or! --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 22 mai 2009 à 11:57 (CEST)

Et bien moi je reste sur ma position de départ c'est à dire pour un seul type de médailles. J'ai pas envie de passer une heure à mettre en place un palmarès. Donc que la décision se prenne au niveau de chaque sous-projet sportif. Selligpau ✉ 22 mai 2009 à 12:07 (CEST)

Après avoir lu à tête reposée les discussions précédentes, je pense que ce modèle est tout à fait compatible, en effet. Dans les tableaux de résultats, il suffit de mettre en dernier paramètre N° et sur le palmarès du sportif, on peut utiliser la médaille qui correspond.

J'ai fait quelques tests et je peux vous dire que ça ressort plutôt bien comme sur Virginie Dedieu. Il faut faire attention cependant au sens que l'on donne au médailles : un titre de champion du monde junior mérite-t-il ou ? Une finale de Ligue des Champions , ou rien? – Lucio31 22 mai 2009 à 12:21 (CEST)

Et pour rassurer Selligpau, je n'ai pas mis une heure pour modifier l'article de Dedieu malgré sa longueur! – Lucio31 22 mai 2009 à 12:25 (CEST)

Je trouve que ça n'apporte rien, on ne distingue même pas les formes à l'intérieur des médailles. Selligpau ✉ 22 mai 2009 à 12:36 (CEST)

D'accord avec Selligpau. La proposition de la médaille avec le numéro visait un objectif : 1 unique type de médaille pour tous les articles sportifs de l'encyclopédie. Le modèle de Lucio31, même facile à comprendre, vise tout le contraire. Sans compter le fait qu'on ne perçoit presque pas l'image à l'intérieure de la médaille. Pour moi, ce n'est qu'un artifice. C'est bien dommage que la proposition initiale ne fasse pas l'unanimité car l'adoption d'un style de médaille devra passer par un vote dans chaque sous-projet sportif. C'est une perte de temps conséquente et des crêpages de chignons à prévoir... Mais bon puisqu'il n'y a pas d'unanimité, j'ai l'impression qu'on a pas le choix. Tostof • converse • 22 mai 2009 à 14:15 (CEST)

On fait quoi maintenant ?

La question est simple. Que faire maintenant qu'au moins deux styles de modèles obtiennent un ralliement conséquent. Un vote au sein de chaque projet et on abandonne l'idée d'harmonisation ? Un vote ici-même pour l'adoption d'un seul modèle pour tous les projets ? Décidons vite parce que cette discussion, qu'on croyait entérinée il y a plusieurs mois, semble piétiner désormais. Tostof • converse • 22 mai 2009 à 14:35 (CEST)

Je tiens à préciser que "mon" modèle n'était pas fait pour s'opposer à la discussion, j'ai pris connaissance de celle-ci après... – Lucio31 22 mai 2009 à 17:10 (CEST)

Je n'ai pas dit que tu t'opposais. La discussion était ouverte. Il était de ton droit de proposer une alternative. Tu l'as fait, c'est tout . Tostof • converse • 22 mai 2009 à 17:26 (CEST)

Une décision par sous-projet me semble être la bonne solution. Le projet athlé a d'ailleurs lancé un bot pour uniformiser les pages de résultats avec un seul kit de médailles. Selligpau ✉ 25 mai 2009 à 21:30 (CEST)

On le garde ?

Il me semble qu'il sagisse d'un footballeur marocain : Lhadj Hammou El Machatt. On le garde ? Xavoun (d) 5 mai 2009 à 17:00 (CEST)

Ce n'est pas encyclopédique en l'état. Peut-être une PàS pour avoir la conscience tranquille ? Vyk ^{[ipédia ? ]} 5 mai 2009 à 17:04 (CEST)

Article blanchi. Matpib (discuter) 7 mai 2009 à 15:46 (CEST)

21e universiade

bonjour à tous, alors j'ai créé le tableau des médailles de la 21e universiade à partir d'une source que vous trouverez en bas de la page, mais j'ai un souci : le site de la fisu, l'organisme officiel a enlevé les résultats(renvoi vers une page blanche comme vous pouvez le voir dans les wikipedia étrangers comme ici par exemple pour la version en ) et les autres wiki, anglais et portuguais par exemple, ont des résultats différents, entre eux déjà, et avec mon tableau en plus... je ne sais pas trop où vérifier pour pouvoir corriger, si quelqu'un pouvait m'aider...en me donnant une source fiable --marge (d) 5 mai 2009 à 19:59 (CEST)

En effet, le site officiel s'est arrêté en 2003. Le site grbathletics.com liste la plupart des résultats je crois, suffit de cliquer sur le sport qui t'intéresse. Tostof • converse • 5 mai 2009 à 20:17 (CEST)

merci je vais aller voir ca! :) --marge (d) 5 mai 2009 à 23:31 (CEST)

Colin Jackson AdQ ?

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Colin Jackson » au label « Articles de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me faire part de vos arguments/critiques/remarques sur la page de discussion de l'article.

Selligpau ✉ 5 mai 2009 à 20:37 (CEST)

C'est un très bon article ! Vraiment.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 mai 2009 à 23:08 (CEST)

Très très bon travail comme d'habitude... Dur de t'apprendre quelque chose de plus sur le personnage. Un grand plaisir d'apprendre... et de lecture. Dd (d) 8 mai 2009 à 14:27 (CEST)

Colin Jackson (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) candidat au label

Bonsoir, le vote se passe ici. Selligpau ✉ 9 mai 2009 à 17:19 (CEST)

Renommage des clubs italiens (et des autres)

Bonsoir. Je constate que le (grand) Hercule a renommé un club de football italien vers son nom complet. En fait, presque tous les clubs de foot italiens ont un nom (bizarrement) abrégé en FC, AS, AC, etc. (sans les points) suivi du nom de la ville (en français ou en italien). Sur WP en: c'est toujours F.C., A.S., A.C. etc. Sur WP it:, c'est toujours en entier Football Club, Associazione Sportiva, Associazione Calcio…. Je pencherai volontiers vers cette dernière solution. Mais je ne sais pas s'il existe une recommandation du Projet Sport. Qu'en pensez-vous ? Merci de votre attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 6 mai 2009 à 22:54 (CEST)

Bonsoir,

Sur la Wikipédia francophone l'usage est de ne pas utiliser de sigle. Donc le nom complet est recommandé (quand il est connu, ce qui n'est pas toujours le cas). Il me semble qu'il a été question un temps d'utiliser la traduction, mais je crois que finalement on garde le nom d'origine.

Je sais que la majorité des articles ne respectent pas cette convention, mais il me semble que c'est celle à respecter. Tu peux toujours essayer d'avoir des précisions sur le projet Sport (que je ne suis pas).

Cordialement,

--Hercule ^Discuter 6 mai 2009 à 23:03 (CEST)

La règle est effectivement de donner le nom complet du club en titre d'article (en VF dans le football ; c'est différent selon les sports... certains francisent, d'autres non...). Toutefois, au nom du principe de moindre surprise, on peut s'interroger sur la pertinence de renommer certains articles... Le débat a toujours été galère à ce propos... Clio64 (d) 7 mai 2009 à 15:27 (CEST)

Pour les cas où l'on peut s'interroger sur la pertinence, il suffit de se rappeler de la convention pour le SNCF, que personne n'appelle de son nom réel en usage courant... Le vrai problème que j'avais relevé est sur l'opportunité de traduire le nom, ce qui est une problématique qui n'est pas simple :p --Hercule ^Discuter 7 mai 2009 à 15:36 (CEST)

Oui, mais la SNCF est un établissement de pays francophone. Dans ce cas, jamais besoin de réfléchir : c'est le nom complet en titre d'article (sans oublier de mettre en place des redirects avec les versions courtes). En revanche, ca se complique pour les clubs de nations non-francophones... Usages, VO/VF, moindre surprise, etc... c'est pas simple... Clio64 (d) 7 mai 2009 à 17:10 (CEST)

Suite du débat ici : Discussion Projet:Football#Clubs italiens (mais aussi les autres).

Karel Abraham est proposé à la suppression

Bonjour, Un article dans l’édition duquel vous vous êtes investi ou de votre domaine de connaissance, Karel Abraham, a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Karel Abraham/Suppression.

Bowls et Boulingrin

	Bowls et Boulingrin (jeu) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bowls et Boulingrin (jeu). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Nakor (d) 9 mai 2009 à 03:40 (CEST)

Quel nom faut-il garder comme titre d'article ? Bowls, Boulingrin (!!!???) ou Boules anglaises ? Matpib (discuter) 10 mai 2009 à 18:18 (CEST)

Boulingrin me semble le bon terme en français. Mon dico étymo m'indique qu'il entre dans la langue française en 1663. Perso, je ne connaissais pas ce terme. Clio64 (d) 10 mai 2009 à 19:06 (CEST)

PS : et désolé pour nos amis des études florales, mais Boulingrin est d'abord un jeu (article principal) avant de se décliner en parterre de fleurs (article avec précision horticulture entre parenthèses). Clio64 (d) 10 mai 2009 à 19:13 (CEST)

Athlete-endurance.com

Je suis quasiment sûr que ce type de site spécialisé n'est pas admissible, mais je n'arrive pas à mettre la main sur des recommandations allant dans ce sens. Selligpau ✉ 10 mai 2009 à 11:23 (CEST)

Tu peux toujours faire une PàS et on verra. Sinon, ce n'est vriament pas dans les critères ? Vyk ^{[ipédia ? ]} 10 mai 2009 à 11:43 (CEST)

SI : pas de sources secondaires, aucun intérêt encyclopédique, auto-promo publicitaire (visites par mois est significatif à ce niveau...). SI!! Pas besoin de perdre du temps avec une PàS. Clio64 (d) 10 mai 2009 à 11:53 (CEST)

Passé en SI. Merci. Selligpau ✉ 10 mai 2009 à 12:06 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/12

12e édition un peu en retard sur l'horaire habituel, j'ai mis un peu de temps à trouver une bonne image de la semaine. Bonne lecture.Lafouine74470 (d) 11 mai 2009 à 00:26 (CEST)

Je rappelle que les contributions de tout le monde sont les bienvenues pour chaque numéro, quiconque voudrait participer à l'élaboration du prochain numéro en ma compagnie n'aurait qu'à m'en faire part sur ma page de discussion. De la même manière, sans pour autant vous investir énormément, vous pouvez me faire part de tout "le saviez-vous?" plus ou moins intéressant que vous découvrez sur Wikipédia, et me tenir informé de photos intéressantes que vous publiez afin d'y trouver l'image de la semaine, tout ceci sur ma page de discussion également. Merci d'avance . Lafouine74470 (d) 11 mai 2009 à 01:00 (CEST)

Merci Lafouine pour ce nouvel hebdo, ton retard de 26 minutes est négligeable. Ton rappel sur la collaboration de l'hebdo serait-il un aveu de faiblesse ? --Sisyph 11 mai 2009 à 02:29 (CEST)

Non non pas du tout, mais je me rend compte que par exemple pour "le saviez-vous?" j'écume une partie des nouveaux articles mais pas tous, donc je rate surement des infos intéressantes que d'autres sont à même de voir (même les créateurs des articles par exemple). Pour les images ce n'est pas le nombre qui est insuffisant mais plutôt la pertinence, il est souvent difficile de trouver des images à propos de l'actualité de la semaine et puis j'essaie bien un peu de passer en revue les nouveaux fichiers ajoutés mais il est rare d'y trouver des images de sport. Lafouine74470 (d) 11 mai 2009 à 13:02 (CEST)

chacun dans sa spécialité devrait t'aider pour "le saviez-vous" (j'alimente pour la NBA), bon courage pour la suite. Dingy (d) 11 mai 2009 à 02:56 (CEST)

Une nouvelle fois merci! Tu peux piocher ici pour ce qui est de la boxe anglaise. Bonne semaine -- Mats01 (d) 11 mai 2009 à 14:16 (CEST)

Le saviez-vous du hockey se trouve par là. Mais l'info hockey que tu as mis sur l'hebdo 12 n'y est pas. Comme quoi, tu fouilles bien . --'toff [me causer] 11 mai 2009 à 18:48 (CEST)

Je l'avais trouvé dans les articles crées récemment. Merci à 'toff et Mats01 pour vos liens. PS : première fois que la partie "chaînons manquants" sert à quelque chose Margelabarge a crée l'article Sport en Espagne :).Lafouine74470 (d) 11 mai 2009 à 23:25 (CEST)

c'est super ce projet hebdo là! je trouve les sujets clairs! et oui je trouve ca pratique cette partie sujets manquants avec les liens vers les sites étrangers! ca m'a permis de me remettre dans le bain de l'anglais! ca faisait longtemps^^ --marge (d) 12 mai 2009 à 00:37 (CEST)

Y a-t-il une différence ?

Excusez-moi, j'ai du mal à saisir la différence entre Catégorie:Sport équestre et Catégorie:Sport hippique. S'il y a vraiment lieu d'avoir ces deux catégories, peut-être faudrait-il expliquer en intro de chaque catégorie... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 mai 2009 à 12:12 (CEST)

bah il suffit de cliquer dessus et on obtient cela : "Les sports équestres regroupent des disciplines équestres diverses et variées dont la finalité première n'est pas de remporter une course, à la différence des courses hippiques.", je crois que c'est clair, non ?--Chaps - blabliblo 12 mai 2009 à 14:21 (CEST)

Désolé, j'avais vraiment mal regardé!!! J'ai quand même rajouté des bandeaux {{confusion}} pour que les lecteurs soient plus interpelés par l'existence des 2 termes et soient plus conscients qu'il existe des réponses en cherchant mieux que moi!! Merci en tout cas... --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 mai 2009 à 18:18 (CEST)

Rien contre la confusion.--Chaps - blabliblo 12 mai 2009 à 19:17 (CEST)

Ronaldo Luis Nazário de Lima (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), dit Ronaldo, candidat au label

Bonjour. J'ai proposé l'article sur Ronaldo comme article de qualité. Vous pouvez voter sur cette page de discussion. Ce serait pas mal que le Projet:Football ait un second article label ADQ.--Doudou69 (d) 10 mai 2009 à 15:01 (CEST)

Il y a déjà trois articles de qualité Vachement utile comme remarque... – Lucio31 10 mai 2009 à 16:03 (CEST)

Ronaldo pourrait être le premier AdQ du projet:Football de la cuvée 2009... bon, je sors... Clio64 (d) 10 mai 2009 à 16:22 (CEST)

Au temps pour moi. J'avais zappé les articles sur Arsenal et le PSG--Doudou69 (d) 10 mai 2009 à 17:29 (CEST)

Bonsoir, le vote se passe ici. Dd (d) 12 mai 2009 à 20:53 (CEST)

Sliman

Bonjour, Sliman, un footballeur. J'ai des doutes sur la valeur de cet article qui pourrait être une erreur. Qui veut s'en occuper? --Havang(nl) (d) 15 mai 2009 à 14:39 (CEST)

Aucune trace sur le site internet de MU. Même pas en équipe réserve. SI ou PàS ? Matpib (discuter) 15 mai 2009 à 15:33 (CEST)

Roger Federer (d · h · j · ↵ · © · AdQ · BA · Ls), candidat au label

Bonjour. L'article sur Roger Federer a été proposé comme article de qualité. Vous pouvez voter sur cette page de discussion. Vous pouvez aider le Projet:Tennis en relisant, en corrigeant, en sourçant et en proposant des améliorations. N'hésitez pas !

Le vote se passe ici. Dd (d) 17 mai 2009 à 18:45 (CEST)

Portail:Boxe anglaise

Une petite question me taraude: qu'est ce qui manque au Portail:Boxe anglaise pour mériter le statut de bon portail?
Une partie sur les règles et le matériel (gant, ring, casque...)? Quoi d'autre? Vos avis (et votre aide!) sur le fond et la forme sont les bienvenus pour m'aider à améliorer ce portail
D'avance merci. -- Mats01 (d) 17 mai 2009 à 20:49 (CEST)

Peut-être rééquilibrer la section à gauche de celle des articles récents et lancer quelque chose comme un « travail collaboratif du mois » ? Vyk ^{[ipédia ? ]} 17 mai 2009 à 21:22 (CEST)

Ca me semble une bonne idée en effet (reste plus qu'à trouver quelques bonnes volontés)
Par contre, peux tu m'indiquer de combien la colonne de gauche est déséquilibrée? Je suppose que c'est une question d'affichage car à mon écran les deux sont presque équivalentes. D'ailleurs, je sais pas trop comment m'affranchir de ce problème visuel une bonne fois pour toute. Mats01 (d) 17 mai 2009 à 21:57 (CEST)

Le « travail collaboratif du mois » n'aurait-il pas plus sa place dans un projet que dans un portail ? Matpib (discuter) 18 mai 2009 à 15:33 (CEST)

« Article au hasard » est décalé de presque d'un cadre par rapport aux « Articles récents », chez moi. Vyk ^{[ipédia ? ]} 18 mai 2009 à 18:14 (CEST)

@ Vyk: merci pour la précision, moi sur mon écran c'est au même niveau
@ Matpib: la boxe anglaise a aussi son projet: j'ai essayé de recenser le travail important à faire (colonne de droite, liste non exhaustive!) mais je me demande si pour plus de lisibilité et d'attraits vis à vis des autres wikipédiens (pour peu que ca en intéresse quelques uns), il ne vaut mieux pas mentionner un travail collaboratif sur le portail.
@ Tous: voyez vous d'autres améliorations à apporter à ce portail pour prétendre au label "bon portail"?
Mats01 (d) 18 mai 2009 à 20:58 (CEST)

Quelques observations rapides. Il faudrait une présentation au moins succincte de la boxe anglaise du style mise en lumière à placer en début de portail (périodes d'origines, de développement, présent). Il faut aussi démultiplier les sélections (5 biographies, 10 photos, ça me semble insuffisant). Dans l'index thématique, il faudrait ajouter un lien vers des articles importants mais manquants sur le ring de boxe, la salle de boxe ou l'arbitre de boxe. A la place de la rubrique Films, je verrais une partie Culture non limitée au cinéma. Pour la partie Derniers résultats, je la limiterais aux 31 derniers jours. Une fois tout ça fait, pourquoi pas un BP àmha. Bon courage. Tostof • converse • 19 mai 2009 à 21:31 (CEST) Le classement du Ring Magazine est intéressant mais il faut absolument expliquer ce que c'est au minimum via une explication avant le tableau (un article serait appréciable aussi). Pareil, une phrase d'introduction à la partie JO serait plus agréable (faut garder les liens vers les éditions mais faire une phrase ou deux avec les autres informations). Tostof • converse • 19 mai 2009 à 21:37 (CEST)

Merci Tostof pour toutes ces remarques. Un regard extérieur permet de se rendre compte plus facilement des manques actuels. Cela laisse entrevoir pas mal d'améliorations Je propose à ceux qui veulent apporter leur pierre à l'édifice de poursuivre cette discussion directement sur le portail : ICI en espérant que cela suscite des vocations pour améliorer la qualité Mats01 (d) 19 mai 2009 à 22:23 (CEST)

Plusieurs améliorations ce week end. Qu'en pensez vous? -- Mats01 (d) 24 mai 2009 à 20:30 (CEST)

D'un point de vue esthétique, je trouve dommage d'avoir perdu l'unité des couleurs. le bleu de l'en-tête se voit opposé un crême bizarre.

Un grosse amélioration avec les phrases introductrices pour le classement et les JO.

A suivre... Matpib (discuter) 24 mai 2009 à 21:49 (CEST)

Une bonne 50aine d'articles créés pour compléter le tableau de l'international boxing hall of fame + d'autres sur l'équipement. Je vois pas ce que je peux faire de plus (si ce n'est changer les entêtes oranges). Vos commentaires et votre aide sont les bienvenus. Sportivement, Mats01 (d) 5 juin 2009 à 22:17 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/13

Voilà le 13^e numéro de l'hebdo, avec l'apparition des Résultats de la semaine précédente et une petite amélioration technique, des flèches de navigation pour passer d'un numéro au suivant ou au précédent. Bonne lecture. Lafouine74470 (d) 18 mai 2009 à 00:03 (CEST)

Infobox

Il existe un manque concernant les multitsportifs par exemple les footballeurs / cricketeurs (?) qui sont légion parmi les britannique du début du siècle, il faudrait penser à créer une série d'infobox spécifique pour ces cas à part : une infobox multisports paramétrable pour les différents sports Koniggratz (d) 19 mai 2009 à 13:11 (CEST)

Il faudrait en fait une version avec champàs libres car les multisports peuvent être très differents : football/cricket, baseball/foot américain, hurling/foot gaélique, basket/foot gaélique, etc... Matpib (discuter) 19 mai 2009 à 16:30 (CEST)

Modèle:Infobox Sportif, sportive, en rajoutant des champs libres ? Selligpau ✉ 19 mai 2009 à 17:11 (CEST)

Merci, je vais essayer çà dès demain. Koniggratz (d) 19 mai 2009 à 17:50 (CEST)

Labellisation (ou pas ? )

Bonjour. Suite à une légère réprimande que j'ai subie lorsque j'ai émis un avis négatif à la proposition AdQ faite sur Ronaldo Luis Nazário de Lima, j'aimerais faire quelques petits rappels sur les propositions AdQ et/ou BA : nous sommes tous d'accord qu'avoir des articles labellisés est excellent pour l'image du projet sport mais pour prétendre à une labellisation, il est utile de suivre quelques règles qui évitent les déboires :

• Aide:Comment rédiger un bon article
• Wikipédia:Qu'est-ce qu'un article de qualité ?
• Wikipédia:Qu'est-ce qu'un bon article ?

et en particulier :

• Wikipédia:Orthographe
• Wikipédia:Conventions typographiques
• Wikipédia:Conventions de style
• Projet:Label/Liste de vérification

Il est également vivement recommandé de placer une semaine avant la proposition effective un avertissement sur la page de discussion de l'article ou du portail lié à l'article ce qui permet des critiques avant le passage au vote.

Il est en effet dommage qu'un article bien documenté et qui a demandé des heures de travail soit rejeté en raison d'une écriture ne correspondant pas aux recommandations de l'encyclopédie. À l'heure actuelle, 4 articles sont proposés au label AdQ et 2 au label BA :

AdQ Roger Federer : En voie d'être refusé. Ronaldo : En voie d'obtenir le label BA. Colin Jackson : En voie d'être admis. Liverpool Football Club : En voie d'obtenir le label BA.

BA Tour du Tarn-et-Garonne : En voie d'être refusé. Bobby Robson : En voie d'être admis.

33 % d'obtention du label demandé, est-ce un bon chiffre ? Je vous laisse juge. --'toff [me causer] 22 mai 2009 à 16:26 (CEST)

Sur le même thème, je viens de tomber sur l'article anglophone consacré au baseball, qui vient d'être promu AdQ... Et qui est très limite... Nombre de thèmes n'ont pas droit à un chapitre (supporters, économie, baseball féminin, déclinaisons comme le softball, équipements et tenues...) et passages douteux (le chapitre Distinctive elements est bon à jeter à la poubelle...). Et l'article avait été présenté sans le chapitre sur la "culture populaire" ; un rédacteur a eu la présence d'esprit de s'étonner de cette absence lors du vote-débat de labellisation... Désolé, mais ces labellisations au rabais ne m'intéressent pas. N'ayez pas peur de perdre du temps AVANT de présenter l'article en consultant les autres rédacteurs des projets sportifs. Nous avons l'avantage (contrairement à nos amis anglophones...) d'avoir une bonne synergie au sein des projets sportifs ; profitons-en. Clio64 (d) 22 mai 2009 à 16:43 (CEST)

Rappel utile il me semble. Pour ma part, je ne peux pas dire si ces articles méritent l'étoile à laquelle ils postulent puisque je ne les ai pas tous lus. Je remarque en revanche que les articles ayant bénéficié d'une ou plusieurs relectures avant le lancement de la procédure se dirigent tout naturellement vers un label : Jackson, Robson, Liverpool (aucun vote attendre, ce qui bien tout de même). Pour Ronaldo, la proposition s'est faite un peu hâtivement je crois. Pour Federer, de nombreux problèmes évoqués sur la pdd et lors de la PBA de Nadal n'ont pas été résolus. Pour le tour du Tarn-et-Garonne, le proposant ne maîtrisait sans doute pas les critères du BA. En même temps, c'est comme cela qu'on apprend. Je suis persuadé que les auteurs des articles rejetés prendront sur eux et amélioreront les articles dans le sens des critiques formulées. Il faut juste qu'ils acceptent la critique. Et avant de lancer une proposition, demandez des relectures, il y aura toujours au moins une réponse. Rien ne presse. Tostof • converse • 22 mai 2009 à 16:47 (CEST)

Rappel très utile.

La traduction d'un AdQ ou d'un BA sans autre travail ne sera pas un AdQ ou un BA (nos critères sont plus sévères).

Une relecture, un avis de contributeurs chevronnés, de rédacteurs d'AdQ, de membres du projet est toujours utile et comme vous le dites, l'acceuil réservé lors du vote s'en trouve amélioré.

Tout le monde ne lit pas le café des sports; et, par ailleurs, les remarques d'une relecture paraissent parfois cinglantes, quand on a passé des dizaines d'heures sur un article (on manque de recul)...

Mais c'est mieux que l'accueil qui sera réservé lors du vote (là, pour un article pas prêt, cela peut démotiver le contributeur de rester sur Wikipdia ). C'est donc un mal pour un bien ou plutôt une étape indispensable. À nous tous de trouver un peu de temps quand on est sollicités et j'en profite pour vous remercier, pour les nombreuses fois où je vous ai sollicité... Dd (d) 22 mai 2009 à 17:06 (CEST)

Je me permets de rebondir sur un des liens que j'ai cité plus haut (et que j'ai découvert aujourd'hui) : Il y a quelques temps (années ? ) quelqu'un avait lancé la lutte contre les ébauches minimaliste en sport en attribuant des récompenses (je sais plus qui désolé clio ? ). En parallèle à ça, je vous invite, lors de TOUTE CRÉATION (et pas seulement demande de labellisation) à vérifier les points signalés là : Projet:Label/Liste de vérification. Ce n'est pas parce que l'on ne labellise pas qu'on ne doit pas suivre les règles et c'est un excellent résumé des erreurs courantes que nous faisons tous un jour ou l'autre. --'toff [me causer] 22 mai 2009 à 18:51 (CEST)

la lutte contre les ébauches minimalistes, c'était bien ma pomme... Très bien ce lien. Il faudrait effectivement mettre en avant ce type de conventions basiques dès la création d'article. Euh, pour les "nombres", la pose de "formatnum" est générale (textes + tableaux stats) ou juste limitée aux textes? N'étant pas un fan de ce modèle (trop lourd pour le service rendu...), je ne l'utilise pas du tout dans les tableaux stats. Clio64 (d) 22 mai 2009 à 20:54 (CEST)

Nous (le projet hockey) l'utilisons partout, mais c'est probablement à cause de l'influence nord-américaine qui a tendance à séparer les milliers des centaines. Content de ma mémoire, je devrais te présenter ma femme, elle n'est pas du même avis ! Pour le lien, on pourrait peut-être l'insérer quelque part sur la page du projet sport ? (là, ce n'est plus mon domaine). --'toff [me causer] 22 mai 2009 à 21:04 (CEST)

Je sépare également les milliers, mais sans le modèle "formatnum" : 14 624 (dans un tableau stats, sous le nom de colonne "affluences", àmha, ca passe). Les Américains mettent un virgule (14,624). Avec le modèle "formatnum", ça donne 14 624, exactement la même chose que sans le (lourd) modèle et en laissant un espace entre les milliers...

Pour les conventions de base, il serait probablement utile de les ajouter au modèle de bienvenue ; je sais que certains bossent sur des modèles de bienvenues aux couleurs des thèmes. Je ne sais plus où j'ai vu ça... Tu vois, ma mémoire flanche... et ma femme se moque de moi en direct-live... Clio64 (d) 22 mai 2009 à 21:47 (CEST)

Tu vois on en est rendu ? On chipote pour des détails ! Le modèle a cet avantage que les nord américains ont moins tendance à mettre une virgule dans un modèle que dans un texte "brut". Mais tant qu'à la visualisation ça donne la même chose, je n'ai pas de préférence. Mais sinon, c'est le hockey le sport collectif le plus rapide du monde (aucun rapport mais ça fait du bien ! ) --'toff [me causer] 22 mai 2009 à 22:13 (CEST)

Si je peux ramener ma fraise, ce n'est pas pareil! formatnum insère une espace insécable alors que sans, le nombre pourrait être coupé en bout de ligne... – Lucio31 22 mai 2009 à 22:19 (CEST)

Belle fraise ! --'toff [me causer] 22 mai 2009 à 22:47 (CEST)

dans un tableau stats le cas est rare... Clio64 (d) 22 mai 2009 à 22:54 (CEST)

Je te l'accorde – Lucio31 22 mai 2009 à 23:36 (CEST)

Ronaldo, en voie d'obtenir le label BA, a pris une mauvaise tournure... Si quelque administrateur, ou contributeur chevronné, plein de tact, pouvait rattraper le coup, ce serait bien. un sabordage, c'est dommage ! Dd (d) 24 mai 2009 à 13:37 (CEST)

J'en profite pour signaler que j'ai rédigé l'article sur le petit club de football de l'Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel et que je compte peut-être le proposer au label ADQ prochainement. Comme il n'y a pas, à ma connaissance, de petit club sportif qui ont un label je viens demander l'avis du projet sur ce qui manque éventuellement à cet article. Je précise qu'il n'est pas encore terminé au niveau des références et de la relecture de la partie « Historique » (normalement fait demain). -- Fantafluflu (d) le 24 mai 2009 à 16:56 (CEST)

@Dd. Oui, j'ai vu... C'est regrettable... Je préfère ne pas y mettre mon grain de sel... Chaps & Co ont évidemment mon entier soutien...

@Fantafluflu. J'ai corrigé quelques trucs en bas d'article. Il faut absolument consulter l'ouvrage du centenaire du club. J'ai ça en photocopie... Je t'ai mis en ordre la liste des présidents, mais je n'ai pas de liste des entraîneurs dans les pages photocopiées de cet ouvrage. Mais ca doit pouvoir se trouver quelque part... Pas encore lu/corrigé les textes de l'article. Clio64 (d) 24 mai 2009 à 17:27 (CEST)

<troll>@Fantafluflu : bah si ya l'article sur le PSG ? </troll>--TaraO (d) 31 mai 2009 à 00:39 (CEST)

<troll>Ah, les bols-de-lait... on les aime bien quand même... Quand vous ouvrirez votre palmarès international, promis, vous pourrez parler aux "grands"! </troll> Clio64 (d) 5 juin 2009 à 23:40 (CEST)

Pour aider à la labellisation des articles de joueurs de foot, je viens de créer Projet:Football/Footballeur/labels.

@Fantafluflu.

• Merci de passer au présent de narration, on en a parlé, c'est mieux !
• Pas de liste à puces, de la rédaction !
• Un commentaire, un petit paragraphe avant le palmarès, les présidents, les entraîneurs (pas de liste)
• Une demande au Wikipédia:comité de lecture... , au Discussion projet:Sport , au Discussion projet:football.

ce n'est qu'un début...

Dd (d) 27 mai 2009 à 18:54 (CEST)

Sur le fond, je me répète : absolument consulter l'ouvrage du centenaire du club. Pour l'exemple, la "légende" de la création du club ne doit pas être présentée comme des faits avérés. Le livre indique clairement que la place de la "légende" est importante dans l'historique des débuts du club : « cela dit, on ne parvient pas tout à fait à définir ce qui fut solide réalité et début de légende... » (p. 6). La version "light" de cet ouvrage mise en ligne sur le site internet du club et utilisée par l'article comme source n'est pas aussi rigoureuse. Clio64 (d) 27 mai 2009 à 20:47 (CEST)

Ce n'est pas pour en rajouter une couche, mais mis à part Tour du Tarn-et-Garonne, tous les autres articles ont présenté une intention de vote, et personne n'a dit qu'il fallait attendre ou corriger tel ou tel point. Alors c'est sur qu'après coup on peut dire que c'était pas bien, mais c'est tellement facile de le dire après plutot qu'avant. Tomdu91 (d) 31 mai 2009 à 12:48 (CEST)

on ne peut pas être partout... à titre perso, je m'abstiens de voter si je n'ai pas lu l'article avant sa candidature, et je tache de rester constructif lorque je me permets de signaler des manques en phase de vote. Il faudra en venir à mettre en place un véritable comité de lecture des articles sportifs avec page dédiée et tout le tralala pour centraliser demandes et feux verts (ou rouges). Une semaine pour effectuer sérieusement ce travail me parait de plus beaucoup trop court. Autant un mois de vote est ridiculement long ; autant une semaine pour tout verrouiller en amont est trop court. Clio64 (d) 5 juin 2009 à 23:40 (CEST)