Discussion utilisatrice:Bédévore/Archives 2021-Q1

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:28 (CET)

Bonne année 2021 !!

Bédévore,
Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021, sur Wikipédia comme dans la vie réelle  !
Amitiés, Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 00:53 (CET)

Meilleurs vœux

Bonne année, Bédévore, je te souhaite une bonne santé, et une année 2021 pleine de moments de bonheur et de plaisir, ici ou irl. Pour chopper des poissons, c'est juste au bout du tunnel à droite. --Pa2chant.bis (discuter) 1 janvier 2021 à 05:24 (CET)

Bonne année 2021

		Bonne année 2021 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2021 à 09:34 (CET).

• 
• 
• 
• 

Je te souhaite une très belle année 2021 (et surtout meilleure que tu sais laquelle) sur Wikipédia comme dans la vraie vie . Puisse cette nouvelle année t'apporter bonheur, santé et plein d'autres belles choses ! Amicalement.
Teva ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 janvier 2019 à 15:16 (CET)

2021

Bonne année 2021. - p-2021-01-s - Couarier 1 janvier 2021 à 08:44 (CET)

« {{{1}}} ».

Voilà quelques lustres que cette chanson attend cette occasion . Bonne année ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 décembre 2020 à 08:45 (CET)

Bonne année 2021

Je vous souhaite une excellente année 2021 —Eihel (discuter) 1 janvier 2021 à 09:42 (CET)

Bonne et miaou année Bédévore !

		Très bonne année 2021 !
		Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien, — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 11:02 (CET)

Miaou miaou 2021

Miaou ? ???

Miaou miaou 2021, miaou miaou mimiaou, et surtout miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou, avec miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou. Miaou miaou miaou miaou miaou miaou miaou. Miaou miamiaou, miaou miaou miaou miaou miaou miaou miamiaou, miaou miaou miaou miaou miaou miaou miamiamiaou. Miaou miaou ! --Maru ^{le copain de Choupette Lagerfeld} 1^er janvier 2021 à 12:51 (CEST)

	bonne année Bédévore ! plein de bonnes choses pour cette nouvelle année qui commence ! — tyseria, le 1 janvier 2021 à 12:55 (CET)

Erreur sur la liste noire

Bonjour Bédévore et bonne année ! Cette modification de la liste noire est erronée : il faut écrire \.com et non |.com. Actuellement, elle bloque toutes les modifications qui ajoutent un lien vers un site en .com, ce qui en fait un paquet. -- Okhjon (discuter) 1 janvier 2021 à 13:19 (CET)

Un autre lac ;)

Parce qu'il y a un lac (ou une rivière) pour toutes les occasions, Bonne Année! --Fralambert (discuter) 1 janvier 2021 à 13:26 (CET)

Bonne année

Ça, l'an dernier, ça nous a pas vraiment réussi, alors... Tous mes vœux pour que ça change… dans la bonne direction, cette fois !

Bonjour Bédévore Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) ... et plein de chats Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2021 à 11:59 (CET)

2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Joyeuse année !

Très bonne année 2021 à vous Bédévore, merci pour votre travail et votre bonne humeur à travers le temps ! Miaou, — Bru Water (discuter) 1 janvier 2021 à 16:04 (CET)

Très bonne année 2021 !

Que cette nouvelle année 2021 soit la plus belle ! Tous mes vœux, bien amicalement . Manacore (discuter) 1 janvier 2021 à 16:56 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Bédévore ! Merci de tes bons vœux ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 17:01 (CET)

Bonne année 2021

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année 2021 Bédévore/Archives 2021-Q1 Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2021 à 17:04 (CET)

Très bonne année !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 17:05 (CET) et merci de tes vœux !

Meilleurs vœux pour 2021, année que j'espère toujours ponctuée par les gaffes innocentes de Gaston, les colères homériques de Prunelle et les élans d'enthousiasme de Moiselle Jeanne. Amicalement — Arcyon37 (d)

Que 2021 vous soit agréable, pleine de découvertes et de succès qui rendent la vie tellement agréable. 😎 🥳 🥰 — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 1 janvier 2021 à 17:29 (CET)

Une très bonne année 2021 à toi. Je te recommande au passage le dernier Pixar, nommé Soul, qui implique une boule de poil particulièrement bien animée. Au plaisir ! — GrandCelinien (discuter) 1 janvier 2021 à 17:30 (CET)

Bonjour Bédévore, merci beaucoup, une très bonne année 2021 à toi aussi, avec la santé et en te remerciant encore au passage pour tout ce que tu apportes sur Wp À bientôt, --Floflo (discuter) 1 janvier 2021 à 19:35 (CET)

Bonne année

Bon, comme j'ai laissé ma "bonne" version de Photoshop sur la bécane du bureau quand je suis parti à la retraite (et que je n'ai jamais été un créatif) je ne me fendrais pas du montage de la mort qui tue pour te souhaiter une bonne année 2021.
Tout de bon comme disent les helvètes. --Bertrand Labévue (discuter) 1 janvier 2021 à 17:31 (CET)

2021

une très bonne année, Bédévore, ici et ailleurs ! bien cordialement — JLM (discuter) 1 janvier 2021 à 17:49 (CET)

		Bonne année 2021 !
		Salut Bédévore, Meilleurs vœux de prospérité et de bonheur et à bientôt sur WP Amicalement, ›› Fugitron, le 1 janvier 2021 à 18:05 (CET)

Bonne année 2021

Devinette pour voir si on a bien récupéré des libations après le réveillon : un animal se cache dans cette photo. Sauras-tu le retrouver ?

Bon, vu que cette année, tout le monde a l'air de vouloir éditer sa propre section de nouvelle année, je ne vais pas déroger à la règle. Je te remercie de tes bons vœux et te souhaite une bonne année 2021 avec une excellente santé et du bonheur pour toi et les tiens. Par contre, je n'ai pas compris pourquoi tu avais mis l'enregistrement d'un moteur sur ma page de discussion . Comme je vois que tu aimes les chats, essaie de le trouver dans la photo ci-contre. Père Igor (discuter) 1 janvier 2021 à 18:07 (CET)

Bonne année

J'aime pas les chats, mettent des poils partout ces satanés bestioles.
Plus sérieusement, bonne année également. J'espère qu'elle sera heureuse pour vous et vos proches. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 1 janvier 2021 à 18:10 (CET)

Meilleurs voeux 2021 !

Lapinou Year

Je te remercie pour tes voeux. En retour, je te présente les miens : santé, bonheur et croquettes ! Lapinou Year ! --O-R (discuter) 1 janvier 2021 à 18:22 (CET)

Bonne année 2021

Je voulais te remercier pour tes vœux et te souhaiter une bonne année pleine de bonheur (ron ron)

Feuille d-Acacias

Once again

Merci pour tes gentils vœux.

		Je te souhaite, Bédévore, une nouvelle orbite autour du soleil constellée de phylactères.
		Au plaisir d'un prochain… ronronnement. Amicalement ~ Antoniex (discuter) 1 janvier 2021 à 19:01 (CET)

Bonne année !

Hello. Un grand merci pour tes vœux. A mon tour, je te souhaite une très bonne année 2021 avec beaucoup de BD et de croquettes. Miaou --Tylwyth Eldar (discuter) 1 janvier 2021 à 19:17 (CET)

Bonne année !

Des croquettes pour toi

Bonsoir, je te souhaite une merveilleuse année 2021 ! Amicalement, Comte0 (discuter) 1 janvier 2021 à 19:45 (CET)

Bonne année 2021 !

Bonjour Bédévore . Miaou pour tes vœux !. Je te souhaite également une bonne année 2021 ainsi qu’à son altesse féline, beaucoup de bonheurs et de réussite, que ce soit sur Wikipédia ou IRL. Et très peu de vandales sur notre belle encyclopédie. Ça nous fera des vacances  !--Pronoia (discuter) 1 janvier 2021 à 21:25 (CET)

Bonne année 2021

Miaoujour Bédévore,

Je te miaoue d'avoir déposé tout à l'heure un message de bonne année sur ma page.

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel-2 (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), à mon tour je te miaoue une bonne et heureuse année 2021, en espérant qu'aucun de nous ne miaouera le covid !

Avec mes miaulements amicaux,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 janvier 2021 à 21:54 (CET)

Bonne miannée 2021

Miaou J'enrichis ta collection de vœux avec cette nouvelle section.
Merci pour le ronron, c'est appaisant je retournerais l'écouter quand la moutarde me montera au nez face à un vandale ;)
Bonne nouvelle année, je te souhaite plein de bonheur et de siestes au soleil. Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 1 janvier 2021 à 22:26 (CET)

Krazy Kat

Une bonne brique à l'année 2020 pour une année 2021 qui te soit souriante (j'espère que la cabale des chats, ces extraordinaires animaux, n'en voudra ni à Herriman ni à moi). Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 1 janvier 2021 à 22:31 (CET)

Bonne année !

Coucou Bédévore ! Merci pour tes vœux et pour ces doux ronronnements 😺 À mon tour de te souhaiter une très bonne année 2021 ! --Titlutin (discuter) 2 janvier 2021 à 03:01 (CET)

Bonne année !

Merci pour vos gentils vœux ! Excellente année à vous aussi huster [m'écrire] 2 janvier 2021 à 07:48 (CET)

2021

Merci Bédévore ! Je te souhaite également en 2021 une très bonne année wikipédienne, ainsi qu'une excellente année tout court ! Avec le projet antipub, on a toujours de quoi se réjouir , à chaque souris attrapée ! Amicalement, Sijysuis (discuter) 2 janvier 2021 à 09:38 (CET)

Bonne Année !

Bonne et joyeuse année 2021.
Que cette nouvelle année te soit agréable,
riche de contributions sur Wikipédia
et sereine partout ailleurs.

--ContributorQ^(✍) 2 janvier 2021 à 10:23 (CET)

Bonne année 2021

Merci pour le ronron ; Bonne année et à bientôt. — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 2 janvier 2021 à 10:56 (CET)

Vœux 2021

		Bonne et heureuse année 2021 !
		Puisse Wikipédia nous rapprocher les uns des autres. --Elnon (discuter) 2 janvier 2021 à 11:31 (CET)

Chatoyante année 2021 !

Antipu(ces)b

Un grand merci pour tes ronronnements de début d'année et pour ton action tout au long de l'année 2020 !
Je te souhaite une très bonne année 2021, en mobilisation active sur le projet antipub.
Cordialement, --Zerbrug (discuter) 2 janvier 2021 à 11:52 (CET)

Miaou 2021

Bonjour Bédévore et merci pour tes vœux. Je te souhaite également une bonne année. Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 2 janvier 2021 à 13:10 (CET)

Bonne année !

Merci pour tes vœux, Bédévore. Je te souhaite aussi une bonne année 2021, sereine sur Wikipédia et ailleurs. — Jolek [discuter] 2 janvier 2021 à 14:37 (CET)

Bon miaou 2021 !

Merci pour ton ronron, et bonne année 2021 ! -- Okhjon (discuter) 2 janvier 2021 à 16:52 (CET)

Tout pareil, bonne année 2021! (En passant, j'ai repéré une ou deux autres artistes féminines de BD dans le bouquin de Viau, je vais t'envoyer un peu de doc quand j'aurai le temps!) Wikipédiquement vôtre, - Boréal (:-D) 2 janvier 2021 à 19:14 (CET)

Bonne année

Bonne année également, mes meilleurs vœux (et la santé surtout!) --Rashinseita (discuter) 2 janvier 2021 à 18:32 (CET)

Bonne année à toi également !

Salut Bédévore,

Merci pour tes vœux fort appréciés, je te souhaite également une belle année 2021 où les fâcheux menaçant l'encyclopédie te laisseront le temps de poursuivre ton excellent travail sur les articles concernant la bande dessinée (voire pour autre chose selon ta convenance, je n'ai pas pu vérifier l'info mais il paraît qu'il existe une vie en dehors de Wikipédia ) — Mwarf (d) 2 janvier 2021 à 19:48 (CET)

Bonne année

Bonjour Bédévore,

Je te remercie pour tes voeux et t'adresse en retour les mieux pour la nouvelle année qui débute, riche à la fois sur les projets et IRL.

A bientôt

Charles, aka CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 2 janvier 2021 à 20:20 (CET)

Bonne et heureuse année à vous

Merci pour vos voeux et recevez les miens en retour Michel421 (discuter) 2 janvier 2021 à 20:52 (CET)

Merci et bonne année 2021 !

Merci, chère Bédévore pour tes bons vœux !
À mon tour, je te souhaite, ainsi qu'à tous ceux qui te sont chers une très bonne année 2021, en formulant le souhait qu'elle soit meilleure que celle qui vient de s'achever  ! -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 2 janvier 2021 à 22:39 (CET)

Désolé pour le placement de produit

J'ai découvert que quelqu'un avait publié l'information sur la création de mon ami restaurateur et j'ai souhaité le modifier pour que ce soit plus précis et mettre des références. Mon but n'était pas de faire du placement de produit ni de la publicité (d'ailleur le produit n'est même pas en vente sur le web) mais de m'assurer que l'information soit exacte et sourcée. Je suis nouveau ici et je suis désolé pour cette erreur.

Je vous souhaite une bonne année 2021 pleine de BD intéressantes ;-)

Philippe — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PLR Philippe Le Roux (discuter), le 2 janvier 2021 à 22:48 (CET)

Bonjour @PLR Philippe Le Roux merci de votre courtoisie. Comme ça plusieurs fois que des personnes s'amusent à insérer le lien vers le resto, au lieu d'une source indépendante sérieuse, ça devient pas drôle. Bonne année ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2021 à 22:51 (CET)

2020 s'est effacé

Bonjour Bédévore,

Merci pour ton message de vœux que je te réciproque en te souhaite une année pleine de bonheur et de sagesse. — Jacques (me laisser un message) 2 janvier 2021 à 23:01 (CET)

Année 2021

Bonsoir Bédévore, merci pour les vœux que vous m'adressez.

Je vous souhaite moi aussi une bonne et heureuse année 2021.

Je vais prendre à l'évidence un peu de recul avec Wikipédia, et je garderai de vous le souvenir d'une contributrice connaissant très bien un domaine de connaissance, celui de la bande dessinée. C'est pour moi la condition sine qua non pour pouvoir justifier de l'autorité sur le projet. Administratrice, vous êtes de surcroît selon moi un cas trop rare de collaborateur qui a su garder les pieds sur terre sans en faire trop, avec toujours de la bonne humeur et le sens de la mesure.

Je serai toujours présent cela étant, donc à bientôt, bonne continuation. --Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 3 janvier 2021 à 01:24 (CET)

Bonne année 2021 !

Bonjour Bédévore ! Merci pour tes vœux félins ! Je te souhaite à mon tour une meilleure année 2021, une santé en adamantium et beaucoup de beaux petits traits et de bulles de rêves dans tes prochaines lectures !--Eunostos|discuter 3 janvier 2021 à 11:49 (CET)

Mraou antique (statue en bronze de la déesse égyptienne Bastet, v. 664-342 av. J.-C. Brooklyn Museum.)

Bonne année 2021 !!

	Bonne année 2021 !
	Miaourci pour tes vœux, Bédévore. À mon tour de te souhaiter (avec mon ami du Cheshire) la meilleure année 2021 Tout mes vœux, amicalement. Kirtapmémé sage 2 janvier 2021 à 12:23 (CET)

2021

Merci Bédévore, meilleurs vœux pour une année 2021 qui soit plus douce aussi bien pour les humains que pour les félins . El pitareio (discuter) 3 janvier 2021 à 13:56 (CET)

Bonne année

		Meilleure année 2021
		Je vous souhaite une bonne année remplie d'articles de qualité et de contributions agréables. --Clodion 3 janvier 2021 à 16:29 (CET)

		Bonne année 2021 Camarade !
		Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, de bonnes BD, de beaux affleurements géologiques une bonne patrouille, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 janvier 2021 à 17:08 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2021!
	Salut Bédévore, Je te souhaite une magnifique année 2021 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2021 à 17:36 (CET)

Re: Miaou

Bonsoir Miaou Bédévore,

Merci pour tes bons vœux, je te souhaite également une année la meilleure possible ; j’espère que tes coussinets véloces se montreront toujours aussi efficaces pour rédiger des articles ou pour pourfendre les vandales souris imprudentes !

À bientôt ! Sukkoria (discuter) 3 janvier 2021 à 22:52 (CET)

Année 2021

Merci pour les vœux. Bonne année à toi également ! Pleine de bonnes choses et sans boules de poils. Elfix (discuter) 4 janvier 2021 à 10:06 (CET)

Miaourci

Merci pour les voeux ! De la part d'un gros matou comme moi, je te souhaite une année 2021 aussi douce que possible ! Kelam (discuter) 4 janvier 2021 à 11:28 (CET)

Bonne Année à toi aussi !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Hello Bédévore/Archives 2021-Q1, Je te remercie pour tes vœux et te souhaite à mon tour une merveilleuse année 2021 (en tout point supérieure à celle qui se termine...), avec plein de belles découvertes sur Wikipédia et ailleurs ! Au plaisir de te recroiser, Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2021 à 14:22 (CET)

Miaou à toi aussi !!!

Miaou Bédévore ! Je forme à ton endroit le vœux d'une année harmonieuse et légère. Que tes écuelles soient remplie de savoureuses pâtées (et non de petites crottes de vandales de tout poil hum (surement une cabale spécialisée)...). Ah et puis je te souhaite aussi de devoir faire un usage immodéré de tes coussinets à l'encontre des gentils copyvioteurs et pots de glu professionnels qui ne pensent qu'à contribuer sereinement à l'encyclopédie. Dans le genre j'aime bien aussi le vandalisme sournois par réintroduction de fautes d’orthographe qu'on vient de corriger, mais aussi les petits malins qui se référencent dans les pages d'établissements scolaire comme anciens élèves en se qualifiant de génies. J'ai procéder à des reverts sur des conneries de ce genre récecemment. Non mais ! --Le chat perché (discuter) 4 janvier 2021 à 17:19 (CET)

coucou, merci pour tes voeux. Bonne année à toi aussi. a+ -- Chatsam (coucou) 4 janvier 2021 à 22:03 (CET)

Bonne année

Miaou Miaou , qu'on pourrait ici traduire par « merci beaucoup pour ton message, je te souhaite également une très bonne année 2021 ! ».
Puisse-t-elle être meilleure que l'année 2020, et passer sans trop de vandalisme.
Amicalement, --JackJackpot (discuter) 4 janvier 2021 à 23:49 (CET)

Bonne année !

Miaou

Salut Bédé !

Merci pour tes voeux ! Je te souhaite également une excellente année 2021, placée sous le signe wikipédien du chat ronron ! --Mikaa (discuter) 5 janvier 2021 à 12:24 (CET)

Merci pour vos voeux. Je vous souhaite à mon tour, une très bonne année 2021--Fuucx (discuter) 6 janvier 2021 à 08:53 (CET)

Ronron ?

Perso, je n'ai pas le temps de ronronner car mon lissage brésilien accapare toute mon attention. Cat 117

Salut Bédévore

Simple question: aurais-tu posté ce message au monde entier ? Je vois ton post sur à peu près toutes les pages de discussion que je consulte.

Bonne soirée à toi ‒ TechAcquisitor (discuter) 6 janvier 2021 à 21:08 (CET)

Miaou TechAcquisitor j'ai envoyé ces ronronnements à pas mal de personnes que j'apprécie parmi les bédéphiles, dans la cabale féline (qui n'existe pas, d'ailleurs), les dépubeurs, les patrouilleurs et globalement les rédacteurs que je croise avec plaisir. Je pense d'ailleurs que j'ai oublié pas mal de monde en route. Bonne soirée ! — Bédévore ^[plaît-il?] 6 janvier 2021 à 21:53 (CET)

L'intention est là, c'est le principal. Au plaisir de relire l'une de tes modifications ! ‒ TechAcquisitor (discuter) 6 janvier 2021 à 22:09 (CET)

Mieux vaut tard que jamais

Hugh !!!

Je ne vais pas commencer par mes voeux, mais par des excuses : je n'ai pas répondu à tes vœux aussi rapidement que j'aurais du le faire, et je te présente mes excuses.

Je t'adresse à mon tour, avec quelques jours de retard, tous mes vœux de bonne année pour 2021 et de réussite pour l'ensemble de tes projets, IRL comme sur wp.

Amitiés

A bientôt.

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 7 janvier 2021 à 21:17 (CET)

Notif

Ronron
[[Utilisateur:XXX]] ne notifie pas ? C'est une alerte, c'est cela nuance ? Tout de ron Triboulet sur une montagne (discuter) 8 janvier 2021 à 00:56 (CET)

Miaou Triboulet sur une montagne ça ne notifie pas toujours, surtout si on oublie de signer ou si on notifie plusieurs personnes. Il vaut mieux ping ou {{notif|Chaton mignon}} ou {{notif discret|Chaton mignon}}. Ronronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2021 à 00:58 (CET)

Sinon @Triboulet sur une montagne le modèle {{u+|Chaton mignon}} est pratique parce que les sysop peuvent voir immédiatement les journaux et accéder aux contribs effacées, c'est pratique. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2021 à 01:03 (CET)

Merci. J'avoue ne pas avoir fait attention si c'était indiqué que vous préconisez cette forme, mais je ne crois pas. J'ai hésité avec le "ping" que je fais généralement et me suis dis que vous préfèreriez [[Utilisateur:XXX]] ... C'est un métier admin ... Tout de ron Triboulet sur une montagne (discuter) 8 janvier 2021 à 01:07 (CET)

@Triboulet sur une montagne ce n'est pas préconisé mais c'est pratique. Bonnes siestes nocturnes ! — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2021 à 01:09 (CET)

Pour le coup, cela pourrait être indiqué. Ça ne coute rien et ça vous simplifie la vie. Tout de ron Triboulet sur une montagne (discuter) 8 janvier 2021 à 01:11 (CET)

Groupe Proximus

Bonjour,

Une grosse ajoute sans sources sur l'article Groupe Proximus par un CAOU a rendu l'article très promotionnel. Le nom de l'utilisateur (Pubmarket!2021) me semble indiquer une contribution rémunérée. Je ne sais pas trop comment réagir.

Bien à toi.

--H₂O^(discuter) 8 janvier 2021 à 16:26 (CET)

Miaou Jmh2o oh de la comm' dégoulinante et sans source. Chouette ! Miaourci de ta vigilance, j'ai révoqué en bloc et laissé quelques messages au rédacteur.

Pour mémoire, on a des modèles comme {{Ajout POV}} et, côté contribs payées, il y a {{Contributions rémunérées}}. Miaoutement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2021 à 16:47 (CET)

Merci. Radicale comme action --H₂O^(discuter) 8 janvier 2021 à 16:52 (CET)

Miaou Jmh2o je suis souvent radicale face à la promo. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2021 à 16:55 (CET)

Bandeau page Aziz Senni

Bonjour Bédévore,

Bonne année et pleins de bonnes choses à vous pour 2021 !

Est-ce que vous pensez, que le bandeau sur la page Aziz Senni peut être retiré ? Le contenu de la page est quand même beaucoup changé et je ne vois plus que cette page peut paraître autobiographique ou autocentrée.

Merci pour votre travail !

Très bon weekend. --Dasha Sawyer (discuter) 9 janvier 2021 à 18:22 (CET)Dasha Sawyer

Bonjour @Dasha Sawyer bonne année à vous aussi. J'ai fait une relecture. Il va de soi que si de nouveaux WP:CAOU arrivent sur cette page, les problèmes reviendront aussitôt. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 janvier 2021 à 18:34 (CET)

Bédévore,

Merci beaucoup pour les félicitations et pour votre travail encore. C'est claire.

Très bonne soirée à vous, --Dasha Sawyer (discuter) 9 janvier 2021 à 18:47 (CET) Dasha Sawyer

étrange coïncidences ?

Salut Bastet,
Un message pour pas forcément grand chose à court terme : je te fais part d'une (ou plus) étrange coïncidence sur quatre profils qui tournent autour de Magali Lafourcade et sa PdD (les quatre sont intervenus à un moment ou un autre sur l'article dont 3 pour des ajouts de plus d'un Mo) et, plus ou moins vaguement, de Michel Frost. Un des profils est déclaré comme étant Michel Frost donc peut être à exclure, un autre profil est tout récent, même si certains comptes sont antérieurs, les quatre ont créé leur page d'utilisateur en décembre (1er décembre/1er décembre aussi/3 décembre/27 décembre) alors qu'un bandeau d'admissibilité est posé le 26 novembre [1], deux ont un pseudo proche, et les commentaires de diff' de chacun sont ultra-classiques (regarde bien les habituels « ajout » et « précision »), mais m'interpellent, tout comme leur page respective d'utilisateur à l'heure actuelle qui ont quand même trop de points communs pour n'être qu'un hasard.

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/HR111213
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/BD91
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Mimicoc
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/MinixMax

Bon au final, rien n'en ressort de vraiment flagrant, juste de mini-coïncidences qui sentent le canard, je l'écris ici car un jour ça va pourrait sans doute sortir (entre autres si la page Magali Lafourcade part en PàS, 2 ayant à ce jour 50 contributions). Cela dit l'ouverture de cette PàS pourrait engendrer l'apparition d'autres comptes avec quelques similitudes ?
Miaouuuuu, --Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2021 à 21:56 (CET)

Tiens, un nouveau compte du 10 décembre qui sent le canard suis désolé de me servir de ta PdD mais ta protection de page du 30 novembre semble avoir enclenché un vif intérêt pour Magali Lafourcade avec l'arrivée de pleins de comptes qui vont avoir plus de 50 contributions pour donner un avis en PàS… --Arroser (râler ou discuter ?) 22 janvier 2021 à 00:04 (CET)

Miaou Arroser j'ai la page en suivi et j'ai vu, mon minet. Je me tâte s'il faut demander une RCU tout de suite (enfin, demain après la sieste) ou laisser encore fermenter un peu (+ on attend et + on a de données RCU). Le côté WP:MEAT est assez rigolo. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 janvier 2021 à 00:09 (CET)

Miaou Arroser mon chaton farceur, j'ai lancé la RCU Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/janvier 2021#Comptes autour de Magali Lafourcade et Michel Forst - 24 janvier pour savoir si ces comptes sont conservés au frais pour peser en débat. Cela dit, il ne faut pas écarter une opération de recrutement, auquel cas la RCU ne nous dira pas grand-chose. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 janvier 2021 à 23:16 (CET)

…ou tout simplement la même personne sur différents accès internet. Imparable pour une RCU, reste que le test du canard ! --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2021 à 23:36 (CET)

Belle prise au vu du résultat ! (entre nous, j’ai tjs eu un doute sur le fait que Michel Forst contribue lui-même à sa page comme le disait Mimicoc. Par contre, la rédaction de Magali Lafourcade sentait la formation de juriste à plein nez de même que certains commentaires en PdD). Qq chose me dit que l’IP commune est celle de la CNCDH ;-)) — Baobabjm ^[Argumenter] 25 janvier 2021 à 00:24 (CET)

Couvre-feu

Glap glap Lorsque j'utilise mon navigateur préféré, je me dégourdis les pattes assez facilement -- OT38 (discuter) 10 janvier 2021 à 18:08 (CET)

Miaou OT38 quelle curieuse idée, ce n'est pas comme si les volailles couraient les rues de grenoble. Tu avais rencard avec un chat pour de fructueux échanges ? — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2021 à 11:23 (CET)

Glap glap Non, je faisais les maraudes des restes des périodes de fêtes  ! -- OT38 (discuter) 11 janvier 2021 à 13:15 (CET)

Retour sur votre message - Groupe Proximus - update contenu

Bonjour Bédévore,

J'ai quelques questions : - Êtes-vous responsable du contenu qui apparaît en ligne sur wikipedia ? - le contenu que j'ai mis en ligne n'était pas payant. Il s'agissait principalement d'une réécriture de l'histoire de Proximus (terminologie différente ici et là) et plus précisément d'une extension de l'histoire car à partir de 2018 elle n'était plus complète. Une mise à jour en fonction de la réalité. Si vous placez les 2 textes l'un à côté de l'autre, vous pouvez voir que peu de choses ont changé dans la phase initiale. J'ai copié ceci parce que c'était une traduction du néerlandais et qu'à cause de cela, on pourrait croire que tout a changé. - ajouter des sources : je constate que dans les textes actuels, il n'y a pratiquement pas d'entrées de sources. Ma source est principalement Proximus.com

Merci beaucoup Pubmarket!2021 (discuter) 11 janvier 2021 à 10:33 (CET)

Bonjour @Pubmarket!2021

1) Je ne suis responsable personnellement que de mes propres écrits mais la communauté m'a délégué les capacités de faire respecter les conventions. Par exemple en cas de copié-collé d'un texte sous droit d'auteur. Et en parlant de conventions, vous avez reçu un message sur les contributions rémunérées.

• Wikipédia:Conflit d'intérêts : « Si vous êtes payé pour modifier le contenu de l'encyclopédie ou si vous avez un intérêt financier quelconque en rapport avec le sujet traité, il est fortement déconseillé de contribuer à Wikipédia, et il est dans tous les cas obligatoire de le mentionner ».
• Wikipédia:Autobiographie : Il est déconseillé d'intervenir sur les articles concernant les sujets dans lesquels vous êtes personnellement impliqué, qu'il s'agisse de vous-même, de vos réalisations, affaires, publications, de votre site Web, de vos proches, ou de n'importe quel autre sujet pouvant susciter un conflit d'intérêts.

2) Il ne s'agit pas de contenu payant ou pas payant - de toute façon, Wikipédia est gratuite. Sur Wikipédia, il importe de respecter les exigences en matière de vérifiabilité - WP:Vérifiabilité - et de style - Aide:Style. Vous remplacez un texte avec des sources par un texte avec zéro source. Ce n'est pas acceptable. Et Wikipédia n'est pas le lieu où faire du storytelling pour les entreprises.

3) Sur Wikipédia sont toujours valorisées les sources indépendantes du sujet. Cela signifie qu'on préfère un article écrit dans Les échos par un journaliste pro au lieu d'un document émanant de Proximus : le site officiel, les communiqués de presse ou les interviews du patron.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2021 à 11:30 (CET)

@Pubmarket!2021, Bédévore. Moi je trouve que les formules comme « BICS, l’un des principaux transporteurs de voix au monde et le plus grand fournisseur de services de données mobiles au niveau mondial. » ou « l’écosystème de partenaires IT […] accompagne les entreprises dans leur transformation numérique. » ou « Dans un marché de plus en plus ouvert, caractérisé par une concurrence toujours plus agressive, Belgacom décide, en 2003, de modifier radicalement son image. Un nouveau logo, de nouvelles couleurs et la volonté manifeste de se rapprocher des clients » ou « Proximus annonce le projet Fiber for Belgium, dont l’objectif est d’accélérer le déploiement d’une nouvelle génération de technologie fixe à haut débit » ou « Afin de renforcer son écosystème TIC » (« écosystème » et acronymes semblent importants), « Avec Pickx, les clients profitent d’une expérience de contenu personnalisée » c'est beau, c'est marketing, ça fait bien . Bon, bien sur, on a le classique « offre » au lieu de « commercialise » à croire que toutes ces entreprises donnent gratuitement leurs produits et services. Mais aussi les bons termes qui font du bien comme « fast-moving consumer goods » ou « Fit for Growth » ou « #shifttodigital » ou « Think Possible » ou « #inspire2022 » (les trois derniers en gras dans le texte bien sur). Bon, évidement, surtout pas de lien interne sur Didier Bellens juste une petite phrase laconique « À la suite de plusieurs incidents, le CEO Didier Bellens est licencié en 2011 ». Là où on a de la chance, c'est qu'il reste inutile d'aller sur le site officiel, car l'article de Wikipédia nous tient au courant par « l’entreprise communique à différents moments sur les innovations et les nouvelles collaborations » suivi d'un descriptif long comme le bras des différents sujets de communication. On termine avec douze (!) sites officiels en bas de page et la suppression du bandeau de demande de sources… . On est en bonne voie… --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2021 à 15:26 (CET)

R3R tout ça...

Miaou à toi et à l'altesse ! Une contributrice (bloquée indef pour conflit d'intérêt entre temps par un de tes collègues) a rétabli une modif dans l'article Booder après que tu ais posé le R3R. Cette modif étant non sourcée et pire contraire aux sources citée dans l'article (qui certes valent ce qu'elles valent, mais enfin elles sont deux et elles existent au moins). Lequel est comme il se doit protégé et donc inaccessible pour mes coussinets. Pourrais-tu donc révoquer la modif incriminée ? Merci --Le chat perché (discuter) 11 janvier 2021 à 14:26 (CET)

Miaou Le chat perché pour la légère modif sur Booder, en fait ça ne me dérange pas de laisser passer. Dès lors que l'intéressée déclare ses CI, corriger simplement la graphie ne prête pas à conséquences : c'est neutre et factuel, ça n'a aucun effet promotionnel. Il faudrait juste qu'elle dise en page discu : je suis employée par Truc et, d'après ses papiers d'identité, la graphie correcte de son nom est... Beaucoup de journaux francophones hésitent dans la graphie des noms arabes, autant que ce soit correct.

C'est beaucoup plus embêtant si elle introduit des passages non neutres et non sourcés. Qu'en penses-tu ? Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2021 à 15:34 (CET)

(Conflit d'edith) Un de tes collègues a en tout cas jugé pertinent de la bloquer (mon avis perso au delà de ce cas : les contrib rémunérées devraient être proscrites, ce n'est pas pour moi l'esprit d'une communauté bénévole). En soit cet article ne m'intéresse pas plus que ça mais j'ai tendance à voir d'un à priori plutôt négatif les ajouts non sourcés de contributeurs en CI. Par ailleurs les contributeurs qui ont indiqué une certaine graphie avec des sources à l'appui pourraient estimer qu'ils s'agit de passage en force. Après oui c'est bien moins grave qu'un article sur une société copyvioté d'un fascicule promotionnel, c'est sur :-). Mais bon "online" les conflits les plus graves naissent souvent de la façon la plus futile...Pour éviter un éventuel enveniment il faudrait à mon avis rétablir la version ante bellum et inviter au consensus (ce qui va être dur avec une des parties bloquée mais bon...).--Le chat perché (discuter) 11 janvier 2021 à 16:25 (CET)

Miaou Le chat perché je n'ai pas bonne opinion non plus des contribs intéressés - autobio ou employé (employeur, prestataire, proprio, fondateur, etc.). Il est rare que de tels profils se comportent de façon agréable, neutre et collaborative. Néanmoins, je crains que ce ne soit inévitable. Alors, autant que les comptes payés ou autobiographiques annoncent la couleur au lieu de balader les patrouilleurs et nous faire perdre du temps, surtout du temps de siestes.

Si les comptes payés se bornaient à corriger une graphie erronée, on serait bien tranquilles !

J'ai retiré le R3R et la page n'est pas protégée. Sur la graphie, il y a la page discu. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2021 à 16:50 (CET)

réponse sur votre message - Rappel : obligation de transparence en matière de…‬

Bonjour Bédévore,

Basé sur votre mail que j'ai reçu, je veux m'excuser déjà de n'avoir pas déjà répondu sur cette question.

Concernant cette question : Si vous recevez un quelconque avantage pour effectuer vos contributions, au sens large (en tant que salarié(e) ou prestataire, rémunéré(e) en espèces, en nature ou par échange de services — stage et bénévolat inclus), vous êtes dans l'obligation de le déclarer, pour respecter nos conditions d'utilisation et afin de gérer avec transparence les conflits d'intérêts. Cela concerne aussi bien des contributions liées à une entreprise (la vôtre ou celle qui vous emploie), une personne, un concept, un produit…

Cette déclaration est obligatoire et ne peut faire l'objet d'aucune dérogation.

Vous devez effectuer cette déclaration soit sur votre page utilisateur, soit sur la page de discussion des articles où vous intervenez, par exemple sur Discussion:Groupe Proximus. Vous trouverez des exemples et instructions sur la page d'aide dédiée (← cliquez pour suivre le lien).

J'ai essayé de créé une page utilisateur mais c'est encore vide et j'ai aucune idée quoi je dois déclarer ou remplir. Vous avez peut-être une example. Après la 'déclaration', quels sont les étapes suivants? On doit encore modifier les textes comme indiqué dan votre message de 15:26? et ajouter des sources?

Mes excuses mais nous essayons seulement de trouver des solutions pour faire un update ;-) Nous ne sommes pas francophones et c'est la première fois qu'on veut modifier qqch....1000x merci pour votre aide! Pubmarket!2021 (discuter) 11 janvier 2021 à 16:23 (CET)

Bonjour @Pubmarket d'abord merci de votre bonne volonté. Je réponds chez vous.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2021 à 16:34 (CET)

Envie de parler de Wikipédia à la télé ?

Bonjour Bédévore, je me permets de vous écrire pour vous demander si vous seriez partante pour prendre part à un plateau télé ce vendredi 15 janvier de 08 h 00 à 09 h 00 dans les studios de la chaîne B Smart, au 25 rue Chateaubriand dans le 8e arrondissement de Paris. Vous interviendrez dans une discussion d'une vingtaine de minutes avec Rémy Gerbet WMFr et Afek91 pour parler du travail incroyable que les bénévoles ont réalisé depuis 20 ans pour faire de WP ce qu'elle est aujourd’hui mais aussi de son futur. Qu'en dites-vous ? Dans l'attente de votre réponse, je vous souhaite une belle fin de journée et une bonne année . — Sarah Krichen WMFr (discuter) 11 janvier 2021 à 18:04 (CET)

Bonjour  Sarah Krichen WMFr : je suis très heureuse que vous ayez pensé à moi pour une émission et je vous en remercie. Je ne suis pas du tout à mon aise à l'oral (ce qui s'accorde assez bien avec mon taf). Je veux bien discuter à l'écrit mais à l'oral, je risque de faire très mauvaise figure. De plus, je suis assez protectrice vis-à-vis de mon identité, en partie à cause de la patrouille (menaces etc). Si vous cherchez des patrouilleuses expérimentées, peut-être pourriez-vous discuter avec Pa2chant.bis et Mikaa ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 janvier 2021 à 18:06 (CET)

Très bien je comprends, merci pour vos recommandations Bonne soirée ! — Sarah Krichen WMFr (discuter) 11 janvier 2021 à 18:13 (CET)

Merci d'avoir pensé à moi, mais j'ai un peu le même problème d'anonymat, et surtout, j'habite vraiment trop loin de la région parisienne pour y venir à l'improviste. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 12 janvier 2021 à 01:41 (CET)

Bonjour, merci Bédévore pour la proposition mais je n'habite pas dans la région parisienne et je ne pourrai pas me libérer du boulot ! --Mikaa (discuter) 12 janvier 2021 à 09:41 (CET)

rétraflex

Bonjour , je parle d une option rétraflex concernant l aspirateur centralisé , pourquoi annuler mes informations ?

Cela fait un plus sur la fiche , il y a pas de lien , pas de pub , je comprend pas , autant supprimer la fiche complete

RIEN OU https://fr.wikipedia.org/wiki/Aspiration_centralis%C3%A9e pas grand intérêt

CORDIALEMENT JOEL — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AMS-JOEL (discuter), le 14 janvier 2021 à 13:15 (CET)

Bonjour @AMS-JOEL bienvenue sur Wikipédia. Wikipédia est une encyclopédie qui recense du savoir déjà écrit et publié dans des sources considérées fiables. Wikipédia, en revanche, n'a pas vocation à servir de guide pratique. Wikipédia:Guide pratique.

N'hésitez pas à lire Aide:Débuter. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 janvier 2021 à 13:32 (CET)

d accord je comprend le principe , mais du coup la fiche ne sert pas a grand chose .... on pourrait faire 3 pages d éxplication sans pub bien sur , sa manque de détail sur la fiche , sa viens en complément de flexible comme ci dessous ( pourquoi parlé de la mise en route sans parlé d un autre flexible )

Le dernier élément est le tuyau flexible — long et souple, de 8 à 20 mètres de long — qui se branche sur les prises et connecte le balai. Selon les standards, ce tuyau a une longueur usuelle de 9 m.

L'aspiration peut se déclencher automatiquement lors du branchement du tuyau flexible, ou grâce à un interrupteur incorporé dans la poignée du balai.

Joel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AMS-JOEL (discuter), le 14 janvier 2021 à 13:42 (CET)

@AMS-JOEL en fait quand un texte est médiocre, la solution n'est pas d'y ajouter d'autres textes non conformes. Il vaut mieux travailler sur la qualité en cherchant de bonnes sources.

si vous disposez de sources de bonne qualité - voir : WP:SQ - rien n'empêche de compléter cet article. Mais comme on dit sur Wikipédia : pas de sources = pas de texte perso.

Vous pouvez lire : WP:Vérifiabilité - WP:CVS et WP:SPSS.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 janvier 2021 à 13:47 (CET)

Demande de suppression d'une page .

  Bonjour,

Je me prénome Vladimir Ravnir agent représentant de l'autrice Mlle Sophie Verdaguer alias Sanoe. Il a été porté à ma connaissance que vous avez rédiger une page sur le site Wikipédia. Bien que votre attention soit sans aucun doute louable, aucune demande d'autorisation de rédiger une page wikipédia n'a été porté à la connaissance de la cliente ou de moi même. De plus vous divulguez des informations personnelles tel que le nom ou la date de naissance, et ce sans autorisation. Par conséquence, je vous serai gré de bien vouloir supprimer la page Wikipédia concernant ma cliente. 

Si vous souhaitez plus amples informations sur cette demande de suppression, je me ferai un plaisir de vous répondre à cette adresse mail : courriel@supprimé (pourquoi ?)

Cordialement,

                                                                   Vladimir Ravnir — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 84.14.112.26 (discuter), le 15 janvier 2021 à 02:25 (CET) 

--VladRavnir (discuter) 15 janvier 2021 à 06:03 (CET) VladRavnir

Bonjour  VladRavnir : / 84.14.112.26 (d · c · b)

Bienvenue sur Wikipédia. Les rédacteurs de l'encyclopédie n'attendent la permission de personne pour écrire une page dès lors que les informations sont publiquement disponibles, par exemple sur des médias comme manga-news ou Sud-Ouest ou BoDoï. Il n'y a aucune « page officielle » et les personnes ou entités décrites dans les articles n'ont aucun droit particulier.

Je n'ai pas eu besoin de chercher longtemps les informations que vous citez.

• https://www.bedetheque.com/auteur-41956-BD-Sanoe.html
• https://www.manga-news.com/index.php/actus/2018/04/02/Rencontre-avec-Sanoe-illustratrice-dIssunboshi-Le-petit-samourai
• http://maruna-critique-tout.eklablog.fr/interview-sanoe-elsa-bordier-a131687966
• Sud Ouest est un journal tiré à 780 000 exemplaires. Il cite le nom de Sanoe ici : https://www.sudouest.fr/2018/05/08/les-jeunes-plonges-dans-l-univers-de-la-bd-5039382-2918.php et dans Sabine Luong  : « Les métiers s'affichent », 17 janvier 2018.

Maintenant, si Sanoe donne des interviews et, en même temps, ne veut pas qu'on cite ces interviews, c'est un problème pour elle.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2021 à 09:56 (CET)

Protection juste à temps !

Bonjour,

Merci d'avoir protégé, j’étais presque en "guerre d'édition" avec le vandale (bon d'accord ça ne compte pas mais quand même !) Activité vandale bien élevée aujourd'hui encore... --LD ^{• m'écrire •} 15 janvier 2021 à 10:16 (CET)

Bonjour @LD miaourci d'avoir combattu vaillamment ce vandalisme ès blanchiment. Très bonne journée, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2021 à 10:27 (CET)

Concernant l'article Sanoe

Je suis désolé que vous le preniez de cette manière, Jamais Sanoe n'a divulgué son nom, son lieu de naissance ou même sa date de naissance en interview, de plus les sites vous servant de sources on eux même utilisé des informations privées, non divulguées. De plus je croyais que Wikipedia etait une plate-forme de "partage" "collaboratif", or Sanoe aimerait juste corriger certains élément et vous semblez vouloir passer outre sa volonté de disposer de sa propre identité. En effet n'est elle pas la personne la mieux placée pour corriger un article la concernant. Ainsi j'espère que vous ferai preuve de magnanimité à enlever sa réel identité (cet article a eu des repercutions sur sa vie privée). Merci d'avance,

Cordialement,

Vladimir Ravnir VladRavnir (discuter) 15 janvier 2021 à 10:30 (CET)

Bonjour @VladRavnir

Tout d'abord : une personne n'est pas la mieux placée pour « corriger » la page qui la concerne : l'expérience montre que les principaux intéressés manquent de recul. Lire WP:AUTO - WP:CI - WP:OWN.

Vous n'avez pas uniquement retouché des détails, de toute façon. Vous avez effacé la page entière, ça ne s'appelle pas « corriger certains éléments » : [2] - [3] - [4].

Si Sud Ouest et BD Gest citent son nom, pourquoi ne le pourrais-je pas ? Ce n'est pas à moi qu'il faut se plaindre mais à eux, qui ont diffusé ces infos. Moi je ne fais que reprendre des informations disponibles publiquement dans des médias.

Wikipédia est un site collaboratif en effet, ce qui ne signifie en aucun cas que les personnes et leurs ayants droit possèdent des droits particulier sur une page qui les concerne. Voir Wikipédia:Travailler collectivement.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2021 à 10:43 (CET)

Bonne année 2021

Salut
Merci pour tes voeux, je te souhaite à mon tour une bonne année pour 2021 et aussi une bonne santé malgré la crise qui nous touche en ce moment . Amicalement. — Rome2 ^[Discuter], le 15 janvier 2021 à 19:57 (CET)

La dernière du Gorafi

15/01/2021. « Couvre-feu à 18h : le tapage nocturne avancé à 15h30. » Manacore (discuter) 15 janvier 2021 à 21:29 (CET)

Miaourci Manacore le Gorafi me met presque toujours en joie. J'avais bien rigolé cet automne avec leur une sur : Couvre-feu : ces fêtards radicalisés qui font la fête jusqu’à 21h06 [5]. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2021 à 21:47 (CET)

Vœux 2021

Chère Bédévore, pour fêter la nouvelle année tout en gardant à l'esprit l'ambiance du moment, c'est avec l'inquiétante mais vigoureuse Malle Babbe que je lève mon verre (ou plutôt ma chope de 3 litres) pour te souhaiter tout le meilleur, sur Wikipédia et ailleurs. Que les fâcheux s'effacent et que nous puissions continuer à écrire et à lire de beaux articles ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 16 janvier 2021 à 09:12 (CET)

Bonne année Bédévore ! Je n'ai pas oublié nos beaux échanges. Santé et joie, --Marc-AntoineV (discuter) 22 janvier 2021 à 08:55 (CET)

Page Alcante

Bonjour,

Je constate que vous intervenez régulièrement sur cette page Wikipedia. Je suis l'auteur en question, ce n'est pas moi qui ai créé cette page mais dès lors qu'elle existe, j'aimerais qu'elle comporte des informations complètes et correctes ! Or je constate que vous ajoutez des informations incorrectes et en supprimez d'autres qui sont correctes !

1°) Je ne suis pas le scénariste des albums Complots T1 (le krach de 1929) et T3 (hamburger hill). Gihef en est le seul scénariste. De même, Gihef n'est pas scénariste des tomes T2 et T4, que j'ai écrits seul. Nous avons tous les deux notre nom sur toutes les couvertures car nous sommes co-créateurs du concept de la série.

2°) Pourquoi supprimer les titres des albums de certaines séries, et laisser ceux d'autres séries ? Il me semble plus opportun de laisser tous les titres.

3°) En ce qui concerne la section "prix et distinctions", comment jugez-vous ce qui serait anecdotique ou non ? Il s'agit d'information sourcée. Pourquoi les prix des lycéens de Guadeloupe ou de Rhône-Alpes seraient-ils plus ou moins anecdotiques qu'un prix décerné par un site internet ?

4°) Les informations biographiques concernant mes études et les emplois que j'ai occupés en tant qu'économiste sont corrects et à nouveau sourcés. Il suffit de lire les informations figurant dans ces sources. En quoi celles-ci sont elles incomplètes ou insuffisantes ?

Cordialement Didier Alcante — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:624A:F100:75D2:27AE:E948:C4DA (discuter), le 16 janvier 2021 à 12:29 (CET)

Bonjour M. Alcante,

Une page n'appartient jamais, jamais aux personnes ou entités qui y sont décrites : WP:OWN. L'autobiographie est une activité vivement déconseillée sur Wikipédia car le principal intéressé a de fortes chances de manquer de recul ; d'écrire des infos qui n'ont pas été publiées ; de se comporter en propriétaire de la page. Voir WP:AUTO.

Quant à moi, j'interviens sur des centaines, voire des milliers de pages relatives à la BD et cette vue globale me donne une certaine compréhension de conventions largement acceptées. Je suis aussi récemment intervenue sur Claude Lapointe ou Denis Rodier ou Serge Bloch, etc. Je vous rassure donc : je ne fais pas de fixette.

Je suis dernièrement intervenue sur la page Alcante, notamment parce que certaines infos n'étaient étayées par aucune source. On ne cite sur Wikipédia que des informations qui ont déjà été publiées. Or, certaines infos ne sont pas complètement corroborées par la source. Par ailleurs, les dates de publication et les co-auteurs étaient soit absents soit incomplets et sans lien interne, ce qui donnait la fâcheuse impression de tirer à soi toute la couverture. Idéalement, il faudrait aussi les ISBN. Bref.

1/ Vous avez les deux noms sur les couvertures, dites vous ? Alors, je cite ce qui est écrit sur les couvertures... si vous avez une source qui précise le rôle de chacun et les albums respectifs : très bien.

2/ Les séries correspondent à une page en propre, autant alléger cette liste interminable. Je vous renvoie à Serge Bloch, où il est simplement écrit SamSam et Max et Lili.

3/ Les prix et distinctions comportent des récompenses significatives, idéalement celles qui correspondent à une page wiki. Par exemple, le grand prix de la critique est toujours largement commenté et il est décerné par des journalistes et critiques spécialisés en BD. C'est une distinction importante. En revanche, les récompenses remises par une poignée d'écoliers, collégiens ou lycéens est d'une importance toute relative. Il ne me viendrait pas à l'esprit de citer les récompenses de sceneario ou BD Gest', mais comme ce sont des sites spécialisés en BD, je laisse passer. Je vous avais dit que le principal intéressé risque de manquer de recul.

4/ Ces infos ne sont que partiellement corroborées. https://sdimag.fr/index.php?rub=0&art=Affiche_Article&ID=1266 corrobore les passages soulignés. Pas le reste.

Il fait ses humanités à Louvain-la-Neuve au Lycée Martin V. Il se tourne tout d'abord vers des études en sciences économiques. Après ses cinq années (licence et maîtrise) à l'Université catholique de Louvain-la-Neuve, il est engagé comme chercheur à l'Université d'Anvers pendant quatre ans, avant de travailler plusieurs années comme conseiller dans une grande entreprise publique et dans un cabinet ministériel

La source ne parle pas de Louvain, des cinq années (licence et maîtrise), de l'université d'Anvers pendant 4 ans. Elle ne soutient donc que partiellement les déclarations.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2021 à 13:03 (CET)

Réponse

Re-bonjour,

Je ne maîtrise pas suffisamment Wikipedia pour "répondre" et crée donc ce nouveau sujet, désolé pour ça.

1/ il vous suffit d'ouvrir l'album et de regarder ce qui est écrit sur la page de garde pour voir qui est scénariste et qui ne l'est pas. Le fait est que vous m'attribuez le co-scénario de deux albums auxquels je n'ai pas contribué, et m'attribuez un co-scénariste à deux albums que j'ai écrit seul...

2/ OK... mais la page sur "léa olivier" parle de la série de romans, pas de la BD.

3/ "Il ne me viendrait pas à l'esprit de citer les récompenses de sceneario ou de BDGest"...dites-vous ? Et pour cela, il ne faudrait pas les mentionner, alors qu'il s'agit de sites fort fréquentés et connus de tous les auteurs et amateurs BD ? "Les récompenses remises par une poignée d'écoliers, collégiens ou lycéens est d'une importance toute relative": à nouveau, c'est vous qui le dites. Pour info, le prix des lycéens de Rhône-Alpes est décerné par un millier de lycéens environ d'une trentaine d'établissements (je vous renvoie à https://auvergnerhonealpes-livre-lecture.org/auteurs/mediation/prix-litteraire-des-lyceens-et-apprentis-de-la-region-auvergne-rhone-alpes), et le lauréat de ce prix remporte une somme de 3000 EUR, ce qui en fait à ma connaissance un des prix les plus richement dotés. Mais vous décidez unilatéralement que c'est "anecdotique" ? En quoi est-ce manquer de recul que de mentionner une information vérifiable, sourcée et pertinente ?

4/ Voici alors une référence qui mentionne les cinq années, Louvain-la-Neuve et Anvers: https://www.dupuis.com/auteurbd/alcante/274

A nouveau: ce n'est pas moi qui ai créé cette page, et je ne considère pas qu'elle m'appartient. Cela ne doit pas m'empêcher pour autant de corriger les informations erronées et d'y ajouter des informations correctes et sourcées ! Cordialement, Didier Alcante — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:624A:F100:75D2:27AE:E948:C4DA (discuter), le 16 janvier 2021 à 13:44 (CET)

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:624A:F100:75D2:27AE:E948:C4DA (discuter), le 16 janvier 2021 à 13:43 (CET)

1/ Ok ça c'est corrigé.

2/ C'est très simple d'y remédier : écrire sur la page de la vie compliquée que les ouvrages font l'objet d'une adaptation en BD, avec la liste des titres, co-auteurs, maison d'édition, collection, dates, ISBN. C'est la présentation habituelle des ouvrages.

3/ Contrairement à vous qui n'avez d'yeux que pour cette page et 2 ou 3 autres, j'ai l'habitude des conventions sur le projet BD et je ne vois pour ainsi dire jamais, dans la liste des récompenses, les « médailles » décernées par une poignée d'écoliers / collégiens / lycéens et les "prix sceneario" etc. On écrit les récompenses significatives et importantes ; on sait qu'une récompense est « significative et importante » quand elle est largement citée au niveau national, ex : Prix France Info. J'ai moi-même écrit des pages sur Prix Atomium ou prix Diagonale ou Prix de la BD du Point, car ces récompenses sont largement recensées et commentées dans les médias nationaux, y compris - parfois - au-delà des frontières. Si vous vous empressez de déterrer quelques vagues contre-exemples, je leur offrirai le même traitement qu'à la page sur Alcante, il n'y aura pas de jalousies !

4/ Moyennant quoi, vous avez saisi où est le problème. La source que vous citez corrobore partiellement les infos, donc ^{[source insuffisante]} est fondé.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2021 à 14:05 (CET)

Suite

1/ OK... (mais pourquoi me croyez-vous sur parole ici et pas ailleurs) 2/ Donc plutôt que de laisser quelque chose de correct sur la page d'Alcante, vous préférez le supprimer et me demander d'aller compléter une autre page ? Je ne saisis pas bien la démarche. 3/ Parce qu'un prix n'est pas commenté par les médias nationaux, il ne serait pas important ? C'est un point de vue... En tant que professionnel de la BD depuis 15 ans, je ne le partage pas nécessairement. 4/ Je vous ai fourni un lien contenant toutes les références nécessaires. Peut-être pourriez-vous avoir la gentillesse de l'incorporer dans la page en question...?

Ne serait-ce pas plus constructif de chercher et d'indiquer les références manquantes que de virer tout ce qui vous semble sous-référencé ?

Cordialement,

Didier Alcante--2A02:A03F:624A:F100:75D2:27AE:E948:C4DA (discuter) 16 janvier 2021 à 14:32 (CET)

1/ Je ne vous crois pas sur parole, mais c'est une modification somme toute légère et quiconque aura une info contraire pourra modifier au besoin. J'ai aussi regardé sur la BNF, je précise https://catalogue.bnf.fr/ark:/12148/cb45015463k

2/ Je préfère éviter d'alourdir cette page en effet, c'est tout à fait courant sur le projet BD et les sujets proches, comme l'illustration. Sinon je ne vous « demande » rien. Je propose. Vous êtes libre de choisir si vous allez compléter la page sur La Vie compliquée. Si vous n'avez pas envie, ne le faites pas !

3/ Voilà. En tant que rédactrice assidue sur des milliers d'articles tournant autour de la BD, je ne partage pas non plus votre point de vue. Si vous voulez recenser des récompenses peu connues, ouvrez votre propre site web et listez-les : vous êtes libre et personne ne vous en empêche.

4/ Contrairement à vous, je n'ai pas une seule page en tête mais des milliers, qui ne sont pas moins importants que vous : Utilisatrice:Bédévore#Autour de la bande dessinée. N'essayez pas de me donner une espèce de leçon sur ce qui est « constructif », uniquement parce que je ne me précipite pas sur la seule page qui vous intéresse, où certaines déclarations, que je n'ai pas écrites, ne sont pas étayées par des sources. Gardez vos leçons. Quand j'aurai le temps et l'envie, je m'en occuperai. En attendant, vous pouvez proposer les sources manquantes sur Discussion:Alcante. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2021 à 14:53 (CET)

Leçons...

Il n'y a que vous, ici, qui donniez des leçons.

Je ne vous donnais pas de leçons, je vous posais une question sincère. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:624A:F100:75D2:27AE:E948:C4DA (discuter), le 16 janvier 2021 à 15:30 (CET)

Mais oui. Je fais actuellement des trucs « constructifs » sur d'autres articles plus ou moins abandonnés où il manque de sources depuis longtemps - comme François Ruy-Vidal, Claude Lapointe etc. Quand j'aurai le temps et la motivation, je m'occuperai de la page sur Alcante. Elle n'est ni abandonnée ni en danger. Encore une fois, vous pouvez proposer des sources sur la page de discussion associée. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2021 à 15:46 (CET)

Laurent-Frédéric Bollée

Bonjour, j'espère que vous allez bien, je suis Laurent-Frédéric Bollée et je viens de prendre connaissance de votre "existence" et de votre rôle. Tout cela me semble très bien et je ne conteste en rien ce principe. J'avais pris l'habitude ces dernières années d'aller de temps en temps sur ma page pour l'actualiser au niveau des mes sorties de livre. J'ai fait tout à l'heure justement une modification pour signaler que le Bruno Brazil T2 était sorti en novembre 2020 et que mon roman graphique "Patrick Dewaere : à part ça la vie est belle" était également sorti depuis début janvier 2021... Or, vous me laissez donc un message un peu sec et toutes ces modifs, vous les avez supprimées... J'avoue que je deviens pour le coup curieux : pourquoi ne pas valider ces informations (qui sont juste des éléments factuels) ? Pourquoi alors laisser mes anciennes BD et pas les nouvelles depuis La Bombe ? Est-ce à dire que dorénavant, ma carrière d'auteur s'arrêtera à 2020 ?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses qui m'éclaireront certainement. Cordialement, --Lfbollee (discuter) 16 janvier 2021 à 22:12 (CET)

Bonjour  Lfbollee bonne année ! Je vais bien merci et vous ? Merci pour La Bombe, c'est extraordinaire. J'ai contribué à l'article sur le sujet d'ailleurs : La Bombe (bande dessinée).

Bref. Je suis intervenue sur la page qui vous concerne (ce n'est pas « votre » page), entre autres pour y insérer les sélections et prix relatifs à La Bombe, mais ça c'est pas rigolo - on s'en fout.

Venons-en à l'annulation. Si vous vous étiez contenté de corriger quelques dates erronées, je n'aurais pas bougé. Seulement, au passage, vous êtes arrivé avec des fleurs, vous avez supprimé une source et vous n'en avez ajouté... aucune. Vous avez effacé ceci : Manuel F. Picaud, « Speedway Tome 1 », sur Auracan, 11 février 2010 on ne sait pas trop pourquoi. Vous avez déposé quelques fleurs avec une première pour une bande dessinée "occidentale" et qui tient une des rares fonderies de cloches françaises (basée à Saint-Jean-de-Braye). Et un bout de blog perso avec l'actu : L'année 2021 commence.... Sans source indépendante, évidemment, pour les différentes déclarations (la collection spécialisée, le premier album de Maran Hrachyan).

Si vous voulez uniquement « corriger quelques dates » - sans faire mousser, sans raconter votre vie, sans supprimer de sources - aucun problème.

Note : une source indépendante, ce n'est pas l'éditeur, une fiche produit (fnac, BD fugue...), un communiqué de presse ou une interview. Une source indépendante, c'est quand un journaliste pro publie une chronique dans un média réputé. Par exemple, une source indépendante de bonne qualité, c'est quand Thierry Groensteen écrit une longue chronique sur Les Compagnons du crépuscule et Bouche du diable : Thierry Groensteen, « Un souffle romanesque », Le Monde,‎ 6 avril 1990 (lire en ligne).

Espérant avoir éclairci ce que vous ne comprenez pas dans mon annulation, cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2021 à 23:55 (CET)

LF Bollée (suite)

Merci pour votre réponse, et je découvre donc toute cette thématique "philosophique" Wikipedia, qui a quand même évolué depuis quelques années, je m'en rends compte. Sur le principe, c'est évidemment OK, je suis le premier farouchement attaché à l'indépendance et aux sources d'information (je ne suis pas journaliste pour rien), et heureusement que ce ne sont pas les gens qui écrivent leur propre page !

Moi, honnêtement, je n'intervenais que parce qu'il me semblait y avoir sur ma page des informations qui pouvaient mériter des précisions (notamment ce que vous considérez comme des "fleurs") mais surtout une actualisation de bibliographie et de dates. Je suis le premier à vous dire que je ne souhaiterais vraiment pas intervenir (par temps et par principe) mais qu'à partir du moment où ma page avait été créée, j'avais évidemment envie qu'elle soit le plus exacte possible.

Mes interventions d'hier se voulaient finalement un "test" par rapport à vous, et je vois bien qu'on ne peut plus faire comme avant. Très bien, je le répète ! J'avais à vrai dire voulu faire un peu le ménage, en supprimant des albums que je considère comme mineurs dans ma production... (outre les fleurs concernant le Prix Osamu Tezuka et la fonderie de cloches Bollée à Saint-Jean-de-Braye...).

Bref, je suis encore le premier à vous faire confiance pour gérer ma page et l'actualiser ! Pouvez-vous donc signaler quand même que le T2 de Bruno Brazil est sorti en novembre, de même que le T1 d'une biographie en deux tomes de James Cook et que l'année 2021 commence par la publication d'un roman graphique sur Patrick Dewaere ? Autant d'informations qui doivent figurer, n'est-ce pas ?

Je vous remercie beaucoup et reste à votre disposition, Cordialement,

--Lfbollee (discuter) 17 janvier 2021 à 11:58 (CET)

Bonjour @Lfbollee merci de votre compréhension. Effectivement, la priorité donnée, sur Wikipédia, aux sources indépendantes est une garantie : il n'appartient pas uniquement à Servier d'écrire l'histoire du Mediator, ni à l'élysée d'écrire sur Benalla.

Rien ne vous empêche de proposer des modifs sur Discussion:Laurent-Frédéric Bollée. Je regarderai la page qui vous concerne mais dans l'immédiat, il y a un petit évènement collaboratif sur Wikipédia pour améliorer des pages abandonnées en manque de sources. Sans surprise, je m'occupe de développer des pages délaissées sur des auteurs de BD et des artistes - Claude Lapointe, Éric Le Berre, Sylvain Dorange, Jean-Louis Thouard, etc. La page à votre nom, elle, n'est pas obsolète depuis plusieurs années ni en danger d'être supprimée. J'y reviendrai dans quelque temps. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 janvier 2021 à 13:47 (CET)

Glapglaptchok

Glap glap Bédévore -- OT38 (discuter) 18 janvier 2021 à 23:05 (CET)

Miaou OT38 au moins il n'aura pas froid au bedon... mais... c'est pratique pour le mulotage ça ? — Bédévore ^[plaît-il?] 18 janvier 2021 à 23:18 (CET)

Oui c'est comme la serviette autour du cou au moment de passer à table ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OT38 (discuter)

Question à propos d'une suppression

Bonjour,

Vous avez supprimé la page "ESA saint-Luc de bruxelles" sans explications. Pouvez-vous me dire pourquoi ?

Les informations écrites dans cet article sont pourtant facilement vérifiables, De plus les sources étaient citées en bas de page.

Pouvez-vous me dire quel est le point qui vous pose problème ?

Merci, Bonne journée --Loucas Desmecht (discuter) 19 janvier 2021 à 13:29 (CET)

Bonjour @Loucas Desmecht

Normalement un robot prévient l'auteur quand la page est effacée, peut-être est-il buggé - je ne sais pas.

J'ai effectivement effacé une page écrite par Marc Streker qui était une pure page de pub (de façon aussi cohérente qu’exigeante - des politiques innovantes - l’Atelier R initie au sein de Saint-Luc Bruxelles une dynamique traduite par une succes, etc) dont les trois seules sources étaient le site web officiel, ne permettant pas la vérifiabilité des infos et ne justifiant évidemment pas ce jetage de fleurs.

Wikipédia n'est pas une vitrine servant à écrire des communiqués de presse et vanter des prestations ; elle ne sert pas non plus à publier un manifeste. Wikipédia n'est pas là pour le storytelling. Et il est obligatoire, sur Wikipédia, de clarifier quand on écrit en tant qu'employeur, employé, prestataire, stagiaire ou tout autre relation commerciale avec le sujet d'un article.

Wikipédia sert à citer ce qui a déjà été écrit dans des sources de bonne qualité, avec une forte préférence pour les sources indépendantes du sujet.

Une source indépendante, ce n'est pas un communiqué de presse, une interview d'un employé, les déclarations d'un partenaire. Une source indépendante de bonne qualité, c'est quand un journaliste professionnel décrit quelqu'un ou quelque chose dans un périodique reconnu, sans avoir le moindre lien commercial (promo ou autopromo) avec le sujet. Quand Daniel Couvreur, chef du service culture au journal Le Soir, chronique les travaux de Judith Vanistendael, c'est ce qu'on appelle une source indépendante de qualité. En savoir + : WP:SPSS

Par ailleurs, Wikipédia adopte sur n'importe quel sujet un ton neutre, sans effets de style, sans faire mousser le sujet ; le style en vigueur sur Wikipédia est sobre, neutre et froidement factuel. L'ESA, sans surprise, trouve qu'elle propose des cursus formidables. Mais l'avis de l'ESA sur l'ESA n'est probablement pas dépourvu de parti-pris. En savoir + WP:NPOV et Aide:Style.

On ne part pas du texte qu'on veut écrire en y collant des sources vaguement liées ; on part des sources pour écrire un texte équilibré qui les reflète fidèlement.

Si vous estimez que ma suppression était injustifiée, vous pouvez déposer une requête de restauration WP:DRP mais on vous y répondra peu ou prou la même chose qu'ici.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 janvier 2021 à 13:50 (CET)

Bonjour,

Suite à vos remarques nous avons corrigé la page et j'ai indiqué sur mon profil que je faisais partie de l'institution.

Nous avons retiré tout ce qui n'était pas des faits facilement vérifiables.

Je sais qu'il n'est pas conseillé de créer une page pour une institution avec laquelle nous avons un lien mais ici l'idée est de combler un manque et de corriger un lien erroné (et qui créait une boucle sans fin). En effet le lien de l'ESA St-Luc Bxl sur la page des Instituts Saint-Luc de Bruxelles pointait vers la page des écoles Saint-Luc or ce sont trois choses différentes. Cela occasionne une boucle sans fin si l'on cherche à trouver la page de l'ESA St-Luc de Bruxelles. Il fallait donc créer la page de l'esa pour éviter ce problème.

si vous voyez encore un problème sur cette page vous pouvez me le signaler et je ferais le nécessaire.

Je vous remercie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loucas Desmecht (discuter), le 22 janvier 2021 à 12:50 (CET) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loucas Desmecht (discuter), le 22 janvier 2021 à 12:50 (CET)

Bonjour  Loucas Desmecht : merci d'avoir clarifié vos liens.

Il est interdit sur Wikipédia de pratiquer le copier-coller. Passer des contenus (ex : site web) sous licence CC-BY-SA signifie que n'importe qui peut copier, modifier, imprimer et vendre le contenu. Autrement dit, si vous voulez passer le site web de l'école sous licence compatible, je peux copier les contenus, les modifier à ma guise, les imprimer dans un livre, gagner de l'argent avec le livre sans devoir un seul cent à votre école. C'est vous qui voyez : Aide:Republication. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 janvier 2021 à 13:15 (CET)

Bonjour nous avions réfléchi à cette question et cela ne nous pose pas de problème de passer ce texte sous licence CM, si vous voulez écrire un livre sur les écoles Saint-Luc, nous n'y voyons pas d'inconvénients. Pouvez-vous m'indiquer comment nous pouvons passer ce texte sous licence compatible ? Est-ce que je peux tout de même recréer la page sans ce texte en attendant ou elle sera à nouveau supprimée ? Je vous remercie pour votre aide. Bonne journée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Loucas Desmecht (discuter), le 27 janvier 2021 à 11:18 (CET)

Bonjour @Loucas Desmecht dans le cas d'un livre, la licence CC-BY-SA signifie qu'on peut reprendre les éléments de langage (des phrases entières) en remplaçant les mots "Saint-Luc" par n'importe quel autre nom. Si demain une école concurrente est fondée, elle pourra diffuser des brochures reprenant des paragraphes entiers issus de votre présentation en les modifiant à sa sauce. C'est ça, concrètement, les conséquences. Et comme ce ne sont pas des conséquences anodines, on se montre sérieux sur le droit d'auteur.

Il faut d'abord passer par la procédure de republication via OTRS Aide:Republication et seulement ensuite, le brouillon redeviendra visible (n'importe quel admin peut le faire). Néanmoins, même dans ce cas, n'importe quel rédacteur de Wikipédia restera libre de modifier le contenu sur Wikipédia, notamment si les exigences de sources et de neutralité ne sont pas respectées. Bonne journée, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2021 à 12:12 (CET)

Antoine Percheron

Bonjour, Je ne vois pas en quoi je contreviens au droit d'auteur en citant des articles de presse, avec le nom de leur auteur et la provenance de ces articles. Le droit de citation existe. Je relis l'article "droit de citation" ici même, dans Wikipédia, et je vois que je ne contreviens sur aucun point à la convention de Berne. Mes citations étaient peut-être un peu longues; je peux les raccourcir - si vous avez la gentillesse de les réintégrer à l'article, provisoirement, pour m'éviter d'avoir à refaire tout le travail. Je les raccourcirai aussitôt. Est-ce là le seul point sensible? Bien à vous, --2A01:CB08:474:3800:8CC:C21B:78D4:EAAD (discuter) 21 janvier 2021 à 18:09 (CET)jadr

Bonjour,

J'imagine que vous êtes Jadr (d · c · b).

Chaque fois que vous modifiez une page, il est écrit en gras sous la fenêtre d'édition Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. Sur Wikipédia, le droit de courte citation s'étend à quelques mots mais certainement pas des paragraphes de plusieurs lignes.

Naturellement j'ai effacé et masqué les versions qui citaient trop largement les sources indiquées. En savoir + : WP:3e PF.

Il faudra vous y reprendre en respectant les conventions de Wikipédia. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 janvier 2021 à 18:22 (CET)

Pascal Bresson

Bonjour, Il manque la liste des albums. Et j'aurais aimé changer la photo de profil. Je ne suis pas contre une page Wikipédia, et je vous en remercie. Mais, j'aurais aimé approfondir certains passages qui sont mal tournés. Le mail c'était pour envoyer une mettre une autre photo photo, rajouter tous les autres livres et remettre quelques formules mieux tournées. Je vous en remercie, bien à vous, Pascal Bresson — Le message qui précède, non signé, a été déposé par René poulet (discuter), le 22 janvier 2021 à 11:03 (CET)

Bonjour @René poulet

1. la liste des albums figure sur la page Pascal Bresson#Œuvres, que j'ai complétée en m'appuyant sur la base BD Gest et le catalogue général de la BNF.
2. pour la photo, il faut bien garder à l'esprit que téléverser une photo sous licence CC-BY-SA signifie que n'importe qui peut réutiliser l'image, y compris à des fins marchandes. Contrairement à une idée courante, ce n'est pas le sujet de la photo qui doit accepter la licence CC-BY-SA : c'est le photographe qui doit accepter la licence. Si le photographe accepte de téléverser son travail sous licence libre, ça se passe sur Wikimedia Commons https://commons.wikimedia.org/wiki/Accueil
3. les phrases reflètent les sources et c'est l'essentiel sur Wikipédia, qui ne laisse guère de place au storytelling - ni à l'interprétation des sources. Si la rédaction de l'article présente des problèmes ortho-typo-syntaxiques, c'est possible mais ça ne me saute pas aux yeux.

Wikipédia sert à citer des informations présentes dans des sources publiquement accessibles : presse, radio, livres, revues universitaires. Il est interdit d'écrire des infos qui n'ont jamais été publiées à la vue de tous. C'est une contrainte mais c'est surtout une protection : on ne peut pas écrire ce qu'on veut sur les gens. J'aimerais bien que vous parcouriez les pages d'aide que je vous ai proposées.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 janvier 2021 à 11:13 (CET)

Bédévore,

J'ai publié de vous dire que René Poulet était mon grand père. J'ai pris ce nom mais c'est bien moi, Pascal Bresson. Puis je vous soumettre les autres albums BD réalisés avec René Follet comme Plus Fort que la Haine aux Editions Glénat,je suis dessinateur et scénariste, et surtout changer la photo qui me déplait. Je voulais juste modifier la formulation pour que ce soit plus complet, c'est le but et je vous en serais reconnaissant. Envoyez moi seulement votre mail pour vous envoyer une autre photo, car c'est une ancienne, je vous en remercie, bien à vous, Pascal Bresson — Le message qui précède, non signé, a été déposé par René poulet (discuter), le 22 janvier 2021 à 11:39 (CET)

 René poulet

Pascal Bresson#Bande dessinée Plus fort que la haine figure dans la liste. Selon BD Gest, le dessinateur est Follet : https://www.bedetheque.com/serie-44345-BD-Plus-fort-que-la-haine.html. Demandez-leur d'abord de corriger et ensuite Wikipédia reflétera le changement.

Pour la photo, je viens de vous répondre.

La formulation reflète les sources. Si vous pensez que ce n'est pas le cas, j'ai gardé sous la main tous les articles dont je me suis servie pour écrire cette page.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 janvier 2021 à 11:59 (CET)

Pascal Bresson (2)

Bédévore,

Je vous remercie une nouvelle fois pour cette page. Je vais vous envoyer quelques changements si vous les changer afin que ce soit plus facilement à lire. Si vous pouvez mettre juste ces changements et changer la photo. Si vous allez sur mon facebook, prenez la photo de mon profil, je vous en remercie. C'est juste par commodité, j'ai la chance d'avoir une page grâce à vous, autant qu'elle soit complète. Merci à vous, Pascal Bresson — Le message qui précède, non signé, a été déposé par René poulet (discuter), le 22 janvier 2021 à 12:09 (CET)

 René poulet :

Pour la création de la page, c'est une action bénévole que je mène régulièrement sur Wikipédia dès lors qu'un sujet atteint le seuil de notoriété et qu'il existe de bonnes sources pour décrire le parcours.

Pour les modifications, je vous ai déjà répondu.

Je vous ai fourni toutes les infos nécessaires ci-dessus. Je ne prendrai pas d'image, c'est vous qui le ferez sur wiki commons... à condition que le photographe soit d'accord pour passer son travail sous licence CC-BY-SA.

N'hésitez pas à consulter Wikipédia:Autobiographie.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 janvier 2021 à 12:16 (CET)

Pascal Bresson (3)

Re-bonjour Bédévore,

J'ai montré votre page Wikipédia à mes différents éditeurs. Ils vous remercient pour votre démarche de passionnée et de bénévole, mais ils sont contre la formulation de la biographie. De plus, comme je vous l'ai dit, la photo est a changer. Deux éditeurs, demandent que l'on changent cette biographie qui est totalement dans un désordre chronologique. Cette page doit servir à l'auteur et pas l'inverse. Moi, je vous remercie d'avoir réalisé cette page sur votre temps, mais il y a des choses à rajouter et à enlever. Tout comme la photo, les éditeurs et moi-même n'en voulons pas. Bédévore, comme il a y a la protection intellectuelle et droit à l'image, je préfère vous communiquer les éléments que vous pourrez remettre dans le bon ordre avec une photo choisie, sinon, tous préfèrent que vous la supprimiez, moi le premier. Je vous en remercie, bien à vous, Pascal Bresson — Le message qui précède, non signé, a été déposé par René poulet (discuter), le 22 janvier 2021 à 16:13 (CET)

Bonjour  René poulet :

Je n'écris pas pour rendre service à l'auteur. J'écris pour rendre service aux lecteurs anonymes qui se baladent sur wikipédia. Les souhaits des éditeurs ne me regardent pas : ils font ce qu'ils veulent sur leurs propres sites et je n'irai pas les embêter.

Quant à supprimer la page, la décision appartient à la communauté de Wikipédia. On peut lancer un débat communautaire mais rien n'oblige les rédacteurs de Wikipédia à suivre les volontés de vos éditeurs. Et comme je le disais, j'écris sur des gens qui ont atteint le seuil de notoriété, donc je suis très réservée sur une issue en suppression.

Pour la photo, voir tout l'échange ci-dessus.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 janvier 2021 à 16:50 (CET)

suite à votre message

Bonjour

Vous m'avez envoyé un message sur la transparence et les conflits d'intérêts sur la page wikipédia. Mais je vous avoue très humblement que je ne sais pas comment faire pour faire les vérifications. je ne suis pas très opérationnel. Pourriez vous me guider ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ECCO92 (discuter), le 22 janvier 2021 à 18:01 (CET)

Bonjour  ECCO92 : il faut écrire sur votre page de profil : Utilisateur:ECCO92 une phrase qui clarifie vos liens avec Xavier Iacovelli. Par exemple : « Déclaration de transparence : j'interviens sur la page Xavier Iacovelli en tant que [fonction] à la demande de mon supérieur / client ». Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 janvier 2021 à 18:19 (CET)

Michel Thévoz

Je ne comprends toujours pas la raison de ce bandeau sur ma notice «Michel Thévoz», je vous serais reconnaissant ou bien de me dire la raison ou bien de le retirer. Ou est-ce que vous auriez une prévention qui serait contraire à 'esprit de Wikipedia ? --Michel Thévoz (discuter) 22 janvier 2021 à 18:20 (CET)

Bonjour @Michel Thévoz ce serait assez embêtant si j'avais des « préventions contraires à l'esprit de Wikipédia », vu que les administrateurs sont élus par la communauté sur leurs capacités à saisir et appliquer les conventions de Wikipédia.

Vous avez modifié la page à votre nom qui n'est, en aucun cas « votre » page : un article de Wikipédia n'appartient pas à son sujet. Par conséquent, vous êtes en situation d'autobiographie, voir : Wikipédia:Autobiographie. Vous aurez un aperçu de « l'esprit de Wikipédia ».

Il faudrait qu'un tiers, expérimenté et indépendant (de vous !) prenne le temps de vérifier la notice. Mais comme nous sommes tous bénévoles - ou presque tous - les améliorations se font au gré des motivations de chacun. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 janvier 2021 à 19:20 (CET)

Epargne-retraite

Glap glap Ma formation en bruitages campagnards sera donc pleinement utile pour chasser en toute quiétude  ! -- OT38 (discuter) 23 janvier 2021 à 22:54 (CET)

Miaou OT38 n'oublie pas de partager avec les copains ! — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2021 à 14:50 (CET)

Michel Thévoz (2)

Bonjour, je vous prie de retirer de Wikipedia l'article me concernant. Motif: il porte un bandeau m'accusant de m'autographier, ce qui est inexact. --Michel Thévoz (discuter) 24 janvier 2021 à 14:17 (CET)

Bonjour @Michel Thévoz le bandeau ne sert pas à accuser quiconque mais à attirer des relecteurs indépendants (de vous) et expérimentés. Salutations. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 janvier 2021 à 19:51 (CET)

Pourquoi cet acharnement ?

Bonjour Madame,

pourquoi cet acharnement contre la page d'Emmanuel Tugny de la part de quelqu"un comme vous, qui promouvez des choses exigeantes ...? Toutes les réferences sont vérifiées et Vérifiables, pourtant... votre blocage a pour conséquence que nous ne pouvons pas actualiser l'article au moment où l'auteur sort un roman et un disque dont il sera question sur France-Inter ce mercredi, ^par exemple... est-il vraiment urgent de s'attaquer au travail des petits auteurs ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9092:9000:9925:368:513E:1C5A (discuter), le 24 janvier 2021 à 14:35 (CET)

Bonsoir, « nous » ? Combien êtes-vous au clavier ? Ce pronom est fréquemment employé par les communicants et les représentants du sujet.

Il n'y a pas d'« acharnement ». Je ne vois pas non plus où j'aurais « attaqué » Tugny. Mais cet article est en piteux état et des IP « s'acharnent » à transformer cette page en vaste communiqué de presse élogieux ; en outre, plusieurs sources étaient les potes blogueurs chez Mediapart ou les catalogues marchands. Si c'est tout ce qu'on trouve comme sources sur Tugny, c'est pas flatteur pour lui. Wikipédia ne sert pas à écrire des fanpages.

J'en ai marre aussi de voir ces mêmes IP ajouter, encore et encore, les produits de Tugny dans d'autres pages, ce alors même que la page manque gravement de sources indépendantes et de qualité. « Vous » n'avez tenu aucun compte des signaux d'alerte, à savoir les messages en page de discussion. Vous pouvez déposer une demande sur WP:DIPP si vos modifications sont pertinentes et justifiées.

Quant aux « petits auteurs », par charité je ne répondrai pas à cette accusation. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 janvier 2021 à 23:28 (CET)

PS

Ps : nous comprenons parfaitement votre exigence...ceci dit, vous vous attaquez à une oeuvre qui a plus de trente ans d'âge, vous biffez des travaux critiques sur elle (travaux de Nathalie Brillant, Antoine Perraud, sites de critique discographique)... c'est vraiment dommage. Comment faire pour satisfaire à vos exigences et actualiser une page objective qui rend compte du travail de cet auteur? nous suivrons vos conseils. Florian Virly — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9092:9000:9925:368:513E:1C5A (discuter), le 24 janvier 2021 à 14:39 (CET)

Je n'attaque personne. Quand j'interviens sur la page d'un auteur pour dire qu'il a publié un livre ou reçu un prix littéraire, ce n'est pas de ma part une demande en mariage envers cet auteur. Symétriquement, quand je supprime des catalogues, des sites commerciaux et des blogs de potes, ce n'est pas une « attaque » contre l'auteur. C'est une saine opération de purge de sources médiocres.

Une source de qualité, comme vous le découvrirez en lisant WP:SQ, c'est une source :

• indépendante (note : une interview, par définition, n'est jamais une source indépendante)
• centrée sur le sujet ;
• publiée dans un média reconnu pour sa qualité : Le Monde des livres, Le Figaro littéraire, Lire, etc. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 janvier 2021 à 23:33 (CET)

En somme, orientez-nous

Nous respectons absolument votre travail ET Wikipedia. Dites-nous comment sourcer correctement les publications de l'auteur. Car si nous ne pouvons actualiser la page, elle devient incomplète. Vous connaissez le monde de l'édition littéraire et discographique : ce n'est pas parce que des parutions passent sous silence qu'elles n'existent pas. Etre trop rogoureux, vc'est aussi condamner au silence comme les media dominants tout un pan de la production contemporaine, non ? Vivement vos conseils (c'est dit sans aucune ironie). Et bonne année, il est encore temps ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9092:9000:9925:368:513E:1C5A (discuter), le 24 janvier 2021 à 15:11 (CET) 2A01:CB08:9092:9000:9925:368:513E:1C5A (discuter) 24 janvier 2021 à 15:17 (CET)Florian Virly

Ce n'est pas grave si une page est incomplète, c'est le cas de l'écrasante majorité des pages sur Wikipédia, encyclopédie en construction.

Je ne connais pas le monde littéraire et discographique, pour tout vous dire. En revanche, je connais Wikipédia et les sites marchands n'y sont pas bienvenus, par exemple l'éditeur et les sites de librairies en ligne de type decitre, fnac, etc.

Je vous ai expliqué ci-dessus ce qu'on appelle des sources de qualité. Quand Daniel Couvreur, chef du service culture au journal Le Soir, périodique réputé, chronique longuement les travaux de Judith Vanistendael, c'est une bonne source.

Donc des auteurs publient, normal ; mais si aucune source indépendante, sérieuse et d'envergure n'en parle, alors il faut simplement ajouter le livre, sans commentaire. Pour ce faire, vous avez WP:DIPP. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 janvier 2021 à 23:43 (CET)

Je crois inutile de contester ce que vous avancez sur le fond.

Je crois inutile de contester ce que vous avancez sur le fond. Nous pouvons disconvenir l'un et l'autre de ce qu'avance l'un ou l'autre, ça présente peu d'intérêt. Mais pourquoi, une fois les corrections que vous avez cru bon imposer à l'article, en interdire l'actualisation? Si ce que vous nommez une source "sérieuse" (cette qualification étant toute relative ) devait être insérée, comment y parvenir dès lors que vous bloquez le processus de rédaction... Vous évoquez des "potes"...quels "potes" ? Je comprends vos arguments quand ils ne reposent pas sur des éléments subjectifs (d'appréciation toute personnelle) mais moins quand c'est le cas et puis pourquoi bloquer toute initiative de correction ? En l'état actuel, quels éléments vous semblent constituer un panégyrique ? Je comprends que vous censuriez, moins que vous n'enseigniez pas à mieux faire et que vous interprétiez à votre aune. Les sources supprimées contenaient des éléments importants émanant de critiques chevronnés et de sites centraux (notamment dans le champ discographique). De façon à ce que les lecteurs et les auditeurs de Tugny puissent mieux faire, pouvez-vous débloquer ou les diriger vers une instance d'arbitrage ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9092:9000:2102:94D:C046:F388 (discuter), le 25 janvier 2021 à 00:03 (CET)

"Quand Daniel Couvreur, chef du service culture au journal Le Soir, périodique réputé, chronique longuement les travaux de Judith Vanistendael, c'est une bonne source" : et quand Antoine Perraud, responsable de la culture à Mediapart (membre de sa rédaction) et collaborateur de Télérama consacre un long article à Tugny, vous censurez ? Pourquoi ? Le Soir est-il plus sérieux que Mediapart ?N'est-ce pas là un jugement bien contestable ? Et quand Tugny bénéficie dune couverture régulière de TV5 Monde, France-Culture, France-Inter, RFI, n'y a-t-il pas là quelque raison sérieuse de ne pas censurer ceux qui souhaitent que son travail soit présenté de façon rigoureuse ? Pourquoi ce blocage, une fois de plus ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9092:9000:2102:94D:C046:F388 (discuter), le 25 janvier 2021 à 00:08 (CET)

1. Je vous ai donné un lien, avez-vous envisagé de cliquer dessus ? WP:DIPP.

2. Je vous ai donné deux autres liens, avez-vous envisagé de cliquer dessus ? WP:SPF et WP:SQ. J'en propose un troisième : WP:SPSS.

3. Si la couverture dont vous parlez est la liste de ses interviews ou des émissions qu'il anime lui-même : ce n'est pas une source indépendante. Quand vous aurez lu les pages d'aide, nous reprendrons cette intéressante conversation. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2021 à 00:12 (CET)

A propos de l'amour

Bonsoir Bédévore,
« Quand j'interviens sur la page d'un auteur pour dire qu'il a publié un livre ou reçu un prix littéraire, ce n'est pas de ma part une demande en mariage envers cet auteur. » --> j'espère que la même règle s’applique à la création d’articles. Sinon on est quand même à plus de 200 râteaux en moins d’une décennie (motif : colocataire envahissant ?) ! Bref j’ai ri et …. Miaou — Baobabjm ^[Argumenter] 25 janvier 2021 à 00:10 (CET)

Miaou Baobabjm je m'amuse toujours quand des personnes me prêtent des émotions fortes dès que j'interviens sur une page. Du coup, je me dis que ces personnes elles-mêmes écrivent sous le coup d'intenses passions.

Vous me faites penser que dans ma liste (avertissement : mega bordel inside), il y a : Penser à demander Joe Sacco en mariage. Il faudrait que je trouve le temps de lui envoyer un madrigal vibrant.

Ça fait du bien de rigoler ! Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2021 à 00:23 (CET)

C'est malin ! J'ai vu passer ça sur ma liste de suivi, et ça m'a fait hurler de rire. Sauf que désormais… je ne pourrais plus te voir rajouter un dernier roman, une dernière BD sans m'empêcher de penser l'espace d'un instant : « alors, amoureuse ? Ah mais non, elle a prévenu. » .--Pa2chant.bis (discuter) 25 janvier 2021 à 18:37 (CET)

@Pa2chant.bis C’est vraiment dommage qu’elle ait prévenu parce que perso j’attendais le moment où Bédévore écrirait sur qqn décédé :

Chèr(e) Madame/Monsieur, j’espère que vous recevrez ce message (il paraît que la fibre n'est pas encore installée là où vous êtes). J’aimerais savoir si, dans une vie future, il serait envisageable de s’unir ? Pour preuve de mon amour, recevez cet article WP sourcé par des références secondaires de qualité espacées dans le temps (si cela n'est pas suffisant à vos yeux, je peux lancer une procédure AdQ) … — Baobabjm ^[Argumenter] 25 janvier 2021 à 19:04 (CET)

Miaou Pa2chant.bis je suis ravie de semer un peu de bonne humeur. Peut-être faudrait-il un courrier-type :

Madame, monsieur,

Je viens de compléter la biographie vous concernant sur Wikipédia en ajoutant le dernier album que vous avez publié.

Cet acte ne peut être interprété autrement que comme le témoignage de mon plus bouillant amour envers vous. Quand je corrige un ISBN, il est patent que vous représentez pour moi l'apogée du genre humain.

J'ai donc l'honneur de prétendre à votre main, ainsi qu'au reste.

Veuillez répondre à la présente sous quinze jours ouvrés.

Si vous me faites l'affront de décliner, je retirerai de la page vous concernant tous les liens vers amazon, fnac, decitre et ebay dans un accès de rage démentielle.

J'ai bien l'honneur etc. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2021 à 19:06 (CET)

Ce diff. Maintenant, passons aux questions (je notifie Mme la juge pr qu’elle envisage l’ouverture d’une instruction) :

Par le plus grand des hasards, cet individu ne serait-il pas un fan de BD ? Par le plus grand des hasards, n’y aurait-il pas une histoire d’amour qui se serait mal terminée (différend irréconciliable sur l’attribution du Prix d’Angoulême) ? Ce qui expliquerait ensuite : 1) ces demandes en épousailles, répétitives & à peine masquées, à l’attention d’auteurs/autrices : 2) ces suppressions systématiques des liens du petit business de l’ex sur le main.

Extraits d’ une source de qualité qui nous révèle les coulisses du départ de Jeff :

« L’homme a reçu un texto laconique il y a quelques jours : "si tu reviens, j’annule tout (enfin mes révocations)". […] Face à cette annonce choc, des experts éclaircissent le mystère sur des plateaux télévisés : "La société de Jeff rencontrait des difficultés depuis des événements personnels douloureux… Bon, bon je respecte la vie privée des gens … Mais il faut savoir que des actions vengeresses avaient été menées – par un membre de son ex entourage – sur ce que les jeunes appellent l’Internet et que celles-ci n’avaient qu’un but : invisibiliser le gagne-pain de Jeff puis le faire plonger moralement et financièrement … Bon, bon vous savez les relations humaines c’est pas de tout repos comme dirait l’autre. Néanmoins, ce serait trop difficile à expliquer à nos spectateurs même si j’ai bien sûr tous les diplômes requis et que vous pouvez d’ailleurs acheter mon livre en ligne avec livraison gratuite en 24h … Mince, je m’égare. Bon, bon je simplifie et résume : Jeff a fait le choix de l'argent du coeur  ».

Miaou — theoriesfumeuses.com

Miaou Baobabjm la conspiration remonte au plus haut niveau ! #NousSachons. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 février 2021 à 22:59 (CET)

OUI MERCI !!!

1. Je vous ai donné un lien, avez-vous envisagé de cliquer dessus ? WP:DIPP. 2. Je vous ai donné deux autres liens, avez-vous envisagé de cliquer dessus ? WP:SPF et WP:SQ. J'en propose un troisième : WP:SPSS. 3. Si la couverture dont vous parlez est la liste de ses interviews ou des émissions qu'il anime lui-même : ce n'est pas une source indépendante. Quand vous aurez lu les pages d'aide, nous reprendrons cette intéressante conversation. — Bédévore Cat Cabal logo.svg [plaît-il?] 25 janvier 2021 à 00:12 (CET)

Oui, absolument ! merci ! Nous avons déposé une demande d'ajout pour deux publications sur WP:DIPP, c'est super ! Non, évidemment, ce ne sont pas des émissions animées par lui où il parle de lui, ahhahah ! je ne sais pas d'ailleurs si cela existe... Vous pourrez d'ailleurs l'écouter sur Inter ce mercredi à 22h (Côté club) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9092:9000:2102:94D:C046:F388 (discuter), le 25 janvier 2021 à 00:28 (CET)

Heureusement que j'ai expliqué que les sites marchands et librairies en ligne sont à proscrire, ça fait plaisir de voir que vous suivez la discussion en proposant d'ajouter des liens vers Fnac et amazon. Bon, je cesse de perdre mon temps. Vous ne lisez pas. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2021 à 00:47 (CET)

PS : idem pour les blogs, je vois vous avez attentivement suivi mes explications. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia%3ADemande_d%27intervention_sur_une_page_prot%C3%A9g%C3%A9e&type=revision&diff=179177436&oldid=179167692

Un exemple

https://www.youtube.com/watch?v=ETd_z7VC5_Y

Voici par exemple une référence que vous avez ôtée...et pourtant il ne s'agit pas d'auto-interview... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:9092:9000:2102:94D:C046:F388 (discuter), le 25 janvier 2021 à 00:31 (CET)

Non mais là, j'essaie même plus. Raconter que vous suivez mes explications et balancer fnac, amazon et un blog en WP:DIPP. [6]. c'est du moquage de visage. Trouvez-vous une autre poire. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2021 à 00:53 (CET)

Remerciements

Merci pour ton avis qui a permis à Trina Robbins d'accéder au statut « Bon article » Kokonino (discuter) 25 janvier 2021 à 09:39 (CET)

Accès partagé - question

Miaou Bédévore ,

Question que je me pose à la suite de cette RCU : différents comptes partagent des accès communs professiuonnels mais on ne peut pas savoir avec certitude s’il s’agit de la même personne (a priori Julia Kunnecke, Jules183 et Jkunnecke = même personne qui serait l’assistante / V de Castellane = serait le sujet de l’article). Par conséquent, et dans le doute, ces comptes sont autorisés à contribuer sur la même page ? Quand bien même : contexte pro, conflit d’intérêt = pourrait être perçu comme une tentative de faire poids pr la rédaction de l’article  ? Ca me rappelle un cas récent . Bien à vous — Baobabjm ^[Argumenter] 25 janvier 2021 à 12:52 (CET)

Miaou Baobabjm les RCU sont un outil technique dans lequel les résultats sont parfois très clairs mais peuvent laisser une marge d'interprétation, auquel cas les sysop en débattent en WP:RA ou WP:BA, y compris avec l'aide de patrouilleurs qui ont suivi l'affaire. On réfléchit sur les indices concordants (canard), le comportement des comptes, les coïncidences pour évaluer la situation là où les RCU trouvent leurs limites techniques. Son Altesse Féline, dans sa fourberie et sa sagacité félines, trouve que cette affaire de réseau pro partagé lui fait frémir les vibrisses. Et qui oserait contredire un tyran miaulant ? Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2021 à 13:03 (CET)

Miaourci Bédévore pour la réponse & mêmes remerciements pr @Arroser qui a pris les choses en main — Baobabjm ^[Argumenter] 25 janvier 2021 à 23:07 (CET)

Emmanuel Tugny

Bonsoir Madame,

Pour l'ajout à l'article du dernier album de Tugny, ces articles de presse ne conviennent pas ? ici, ni blog, ni site d'achat...

ajout d'un titre en Discographie - "Les Molécules fidèles", d'après Théophile Gautier, avec John Greaves, Boom records/Inouïe Distribution, 2021

https://www.letelegramme.fr/musique/emmanuel-tugny-et-john-greaves-enchantent-la-poesie-de-theophile-gautier-18-01-2021-12690366.php

https://www.letelegramme.fr/ille-et-vilaine/saint-malo/emmanuel-tugny-de-la-russie-a-l-italie-15-01-2021-12688983.php--2A01:CB08:9092:9000:C8A5:F9CC:FB74:B8F2 (discuter) 25 janvier 2021 à 16:46 (CET)Florian Virly

@2A01:CB08:9092:9000:C8A5:F9CC:FB74:B8F2/64 (u · d · b)

WP:DIPP. D'autres contributeurs que moi décideront si la requête est raisonnable. Moi, j'en ai marre de recevoir vos accusations gratuites et de vous donner des explications que vous ne suivez pas. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 janvier 2021 à 16:52 (CET)

Antoine Percheron (2)

Re-bonjour, Pouvez-vous jeter un coup d'oeil à la notice d'Antoine Percheron, telle que je l'ai corrigée, et me dire si elle convient? Je n'ai gardé que quelques phrases diverses dans la section incriminée. Merci beaucoup. Jadr — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jadr (discuter), le 26 janvier 2021 à 18:47 (CET)

Bonjour @Jadr je suis passée faire des corrections de forme et retirer les références aux journaux, si incomplètes qu'on ne peut rien en faire : pour citer Paris-Match, il faut auteur - titre de l'article - périodique - date - page ; ce afin de pouvoir vérifier le propos sans s'acheter l'ensemble des numéros de Paris Match.

Ensuite, la page souffre toujours d'un problème : les éléments biographiques ne sont pas reliés à des sources, donc on ne sait pas d'où vient l'information.

Enfin, sur le bandeau de maintenance, il faudrait en discuter avec l'apposant, à savoir Discussion utilisateur:Okhjon.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2021 à 12:31 (CET)

Percheron (suite)

... et si tout va bien, pouvez-vous supprimer le bandeau? Je ne sais pas si j'ai le droit de le faire, et de toute façon je ne sais comment procéder. Merci. --2A01:CB08:474:3800:3A:EFE6:A4A5:20F5 (discuter) 26 janvier 2021 à 18:54 (CET)jadr

Bonjour, voir ma réponse juste au-dessus. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2021 à 12:32 (CET)

page auteur

Bonjour, quel est le pb avec cette page et ses sources? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lasouris75 (discuter), le 27 janvier 2021 à 11:19 (CET)

Bonjour @Lasouris75 le problème, ce sont les retraits répétés des bandeaux de maintenance apposés par les patrouilleurs. Il faut discuter avec les apposants, que vous trouverez dans l'historique de modification de cette page. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 janvier 2021 à 11:33 (CET)

Antoine Percheron

Bonjour, J'ai rétabli la "réception de Végétal" en sourçant plus exactement les citations. J'espère que cela va comme cela... Merci pour vos "corrections de forme". --Jadr (discuter) 27 janvier 2021 à 17:35 (CET)jadr

Contributions rémunérées non déclarées + Faux-nez

Bonjour @Bédévoire, j'aurais peut-être dû me créer un compte personnel pour cela, mais c'est vraiment du pro bono, pour aider. Je ne sais quoi ajouter sauf merci de considérer. Belle soirée. --Ixioncomm (discuter) 27 janvier 2021 à 23:49 (CET)

nouveau texte pour Proximus Groupe

Re-Bonjour Bédévoire,

Nous avons modifié le texte de Proximus Groupe en fonction des commentaires que nous avons reçu de M. Arroser. Ajout de plus de neutralité et de sources. Que recommandez-vous maintenant ? Puis-je simplement le publier ? J'ai aussi publié cette phrase 'je suis mandaté par Groupe Proximus en tant que [fonction] pour écrire sur la page Wikipédia Groupe Proximus'

Merci pour votre conseil.

Bien cdt PM Pubmarket!2021 (discuter) 28 janvier 2021 à 12:46 (CET)

Bonjour @Pubmarket!2021 je viens de passer pour rectifier quelques congratulations gratuites (= sans sources secondaires) et autres vocables marketing. Le texte gagnerait à citer des sources indépendantes mais au moins, il est + neutre maintenant. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 février 2021 à 00:45 (CET)

Proxy de nouveau actif

Salut

Après la fin de son blocage de 1 an, il est de nouveau actif. Serait-il possible de le rebloquer ? D'ailleurs, il a repris les contributions sur la même thématique que WP:Faux-nez/Nashjean c'est donc bien lui sur le retour. Cette IP elle est aussi à rebloquer. --Panam (discuter) 29 janvier 2021 à 09:41 (CET)

Bonjour @Panam2014 qu'est-ce qui te fait dire que c'est Nashjean ? (j'ai pas trop suivi son dossier) — Bédévore ^[plaît-il?] 29 janvier 2021 à 10:13 (CET)

Déjà il s'agit de deux proxy bloqués 1 an en juillet 2019 ([7]) et en octobre 2019 ([8]) car proxy et utilisés par Nashjean (test du canard positif) et qui ont repris leur activité après cet été. Ensuite, ce sont les mêmes centres d'intérêt avant et après le blocage des 2 IP (donc c'est toujours la même personne). Je peux donner des diff si vous voyez pas à quoi je veux en venir. Je rédige en parallèle une RCU mais sur un très probable faux-nez de Nahjean grillé justement à cause de ces IP (il utilise souvent les IP sur les mêmes pages que ses comptes). J'ai des diffs qui prouvent que ces deux IP sont toujours Nashjean depuis leur reprise d'activité mais le fait que ce soit un proxy est suffisant pour les rebloquer en fait. --Panam (discuter) 29 janvier 2021 à 10:17 (CET)

@Panam2014 ok j'ai bloqué pour cause de proxy ouvert la n°1 ; la n°2 c'est pas aussi limpide pour moi. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 janvier 2021 à 10:32 (CET)

C'est déjà ça. Je donne les diffs sous peu. Je termine déjà ma RCU qui semble être la révélation de l'année pour ma part. La 109 n'est effectivement pas un proxy mais c'est une IP fixe utilisée par le pénible. Je vous prépare le test du canard. --Panam (discuter) 29 janvier 2021 à 10:35 (CET)

Re-bonjour @Panam2014 (et Miaou à l’intéressée),

Bon j’y connais rien au dossier Nashjean. Par contre l’IP 185.24.186.214 est intervenue récemment sur des articles liés à la justice fr (ici, là). Comme j’avais déposé un message de patrouille à propos de la 1e page en nov, je pense que l’IP a cru que j’étais la cause des révocations sur la 2nde en déc, raison pr laquelle j’ai eu ça sur ma PdD (cf. historique de l'article : à la date du message, c’est ladite IP qui se fait révoquer par autrui. Après j'ajoute en LdS et révoque à plusieurs reprises + lui écrit). Enfin, le changement ds le bandeau hier était finalement justifié (la DINUM remplace bien la DINSIC à partir du 25 oct 2019).

Bref, j’avoue ne pas comprendre grand chose à ces histoire de proxy ouvert/fermé (même rien en fait !) mais ces éléments font penser à qqn travaillant vraiment ds un service de comm’ gouvernemental en lien avec la justice (a priori aucun rapport avec les sujets de prédilection du pénible). Enfin, concernant les révocations effectuées sur l'espace encyclopédique, ce n’était pas du vandalisme mais des éléments non sourcés, des tentatives de passage en force s’agissant de formulation.

Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 29 janvier 2021 à 11:06 (CET)

@Baobabjm c'est un banni que je connais trop bien au point de le griller à chaque fois. Sinon le pedigree de ce proxy. Le banni est un passionné de sport, de politique, d'administration publique, de culture et d'automobile. --Panam (discuter) 29 janvier 2021 à 11:08 (CET)

Houlà, pas rassurant ce lien web. @Panam2014 ok je fais confiance aux connaisseurs du dossier (et moi aussi je me suis dit : mais comment cette IP a-t-elle pu voir le message de Panam et ce dans un délai exprès ?! Ca ne ressemblait pas à "tiens je suis repassé par là par hasard") — Baobabjm ^[Argumenter] 29 janvier 2021 à 11:15 (CET)

@Baobabjm et @Bédévore Je crois qu'on tient la révélation de l'année. Et il est probable (si c'est bien lui mais ça me semble clair comme de l'eau de roche) qu'il abandonne ce compte, pour passer sur un autre, j'ai l'habitude avec lui. --Panam (discuter) 29 janvier 2021 à 11:24 (CET)

La révélation de l'année, ce serait voir JohnNewton8 passer la page Chat en AdQ et rejoindre la cabale féline ! Alternative : voir OT38 déclarer « finalement les chats sont plus cool que les goupils ». Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 29 janvier 2021 à 11:55 (CET)

Mouais. J’ai vu plusieurs fois passer des écrits du genre "mon foné" de la part de B. qui impliquaient un certain JN8. Partant, mon hypothèse est la suivante : B. & JN8 ne font effectivement qu’un. Retenez que ledit individu utilise la fouberie pour tromper autrui : en effet, qui reconnaitrait publiquement agir sous différentes identités ? Personne. Donc tout le monde prend ces petites allusions sur le ton de l’humour. Ensuite, dans la mesure où chacun sait qui domine réellement le monde, JN8 n'est qu’un avatar d’une certaine Féline (qui utilise le pseudo "B." pr dissimuler sa vraie nature). Pb : cette fameuse F. a peur de perdre son pouvoir (la roue tourne comme on dit). Csq : elle s’invente de faux opposants — car il faut bien donner l’illusion que la contestation est possible et qu’elle n'est qu’amour & tolérance — pour justifier tout le reste (la suppression systématique des WP:SQ Amazon par exemple). – Message non signé

@BaobabjmEt moi j'ai bon dos d'être à la fois le secondaire (ou triplet) de Fugitron et OT38.--Panam (discuter) 29 janvier 2021 à 14:50 (CET)

@Panam2014 Quoi ?! Mais où est la boîte utilisateur sur la PU qui permet de se renseigner discrètement sur les affiliations de chacun et de tenir un tableau Excel dénué de toute utilité encyclopédique ? Bon, pr ma part, je déclare en toute transparence avoir été aux ordres de ces maîtres par le passé mais actuellement être sous la coupe de ces tyrans (avec probable résurgence de la 1e catégorie dans un futur proche = augmentation de mes possibilités d’intégrer le camp des vainqueurs). — Baobabjm ^[Argumenter] 29 janvier 2021 à 15:31 (CET)

Test du canard de l'IP 109.11.251.200

• cet article sur le tennis comme Nashjean
• obsèques nationales comme cet alias de Nashjean
• segment automobile comme cet avatar de Nashjean
• Peugeot 206 comme Nashjean
• Peugeot 207 comme Nashjean
• Renault 4 comme Nashjean
• Citroën C4 comme Nashjean
• Rafale comme Nashjean.

Le test du canard est toujours positif depuis que cette IP est redevenue active. L'IP a déjà été bloquée 1 an pour test du canard positif. --Panam (discuter) 29 janvier 2021 à 11:49 (CET)

Création de la page wiki de Noeve

Bonjour, j'ai vu que vous avez supprimé la page de Noeve pendant sa création, je dois vous avouez que vu les récentes annonces de l'éditeur et prévenir les prochaines sorties de ce dernier, je voulais créer leur page Wiki, avec les infos de leur site internet: https://noeve.com/ et du site manga news sur l'éditeur: https://www.manga-news.com/index.php/editeur/Noeve-Graphx.

C'est la deuxième fois que j'essaye de créer leur page Wiki avec les infos citées plutôt et vu que ça prend un certain temps, j'avoue ne pas comprendre les raisons qui pousse à supprimer la page de Noeve.

Merci de faire part de votre avis sur ce sujet. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shû (discuter), le 29 janvier 2021 à 16:07

Bonjour @Shû le truc c'est qu'une page wiki ne sert pas à recopier le catalogue : pour ça, il suffit d'aller sur le site de l'éditeur et/ou de lire ses communiqués de presse.

Une page sur wiki sert à rapporter des infos notables, c'est-à-dire des infos qui ont été relayées par des tiers de confiance.

Pour préparer un article, il vaut mieux utiliser votre brouillon : Utilisateur:Shû/Brouillon. Vous pouvez aussi lire WP:NESP pour voir ce qu'on attend d'un article sur une entreprise. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 janvier 2021 à 16:16 (CET)

Il était justement question qu'ensuite les liens sur les annonces soient mis plus tard avec le site Manga News: https://www.manga-news.com/index.php/editeur/news/Noeve-Graphx ou de Nautiljon: https://www.nautiljon.com/societes/noeve+grafx,11706.html

Je peux tout à fait comprendre le fait que vous soyez sur d'où proviennent les infos et qu'ils n'arrivent pas au hasard mais je voulais prendre mon temps de le faire et bien le faire.

Merci d'avoir éclaircir les raisons de ces suppressions successives. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shû (discuter), le 29 janvier 2021 à 16:26

//

Désolé, j'ai été obligé de tout supprimer pour rétablir un contenu sourcé. --Marganith (discuter) 1 février 2021 à 17:17 (CET)

Hello @Marganith j'ai vu - et c'est tant mieux - j'ai seulement rétabli le titre de section. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 février 2021 à 17:19 (CET)

Suppression de la page relative à M. Henry Mottu

Bonjour,

C'est avec stupeur que j'ai remarqué que la page sur laquelle j'étais encore en train de travailler: https://fr.wikipedia.org/wiki/Henry_Mottu a été brutalement et sans aucun préavis supprimée.

Je veux bien croire qu'elle était peut-être incomplète ou insuffisamment étayée. Un avertissement aurait été toutefois amplement suffisant pour me faire comprendre les manques de la page en question.

Surtout que les informations mises en ligne sont inédites et tout à fait sérieuses puisqu'elles m'ont été adressées aujourd'hui même par M. Henry MOTTU en personne courriel@supprimé (pourquoi ?).

Dois-je maintenant me lancer dans la procédure pour solliciter la restauration de page?

Toute recommandation de votre part sera appréciée.

Ayant versé de petites sommes à Wikipédia, je suis choqué de voir avec quelle manière une page peut être supprimée sans autre forme de procès.

Avec mes meilleures salutations.

Gérald Béroud 白鹄 SinOptic - Services et études du monde chinois www.sinoptic.ch

Avenue Juste-Olivier 2 CH-1006 Lausanne — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SinOptic (discuter), le 1 février 2021 à 18:24 (CET)

Bonjour  SinOptic : j'ai donné les motifs sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:SinOptic. Vous y comprendrez pourquoi on peut pas écrire des informations inédites sur Wikipédia. Je vous les remets : WP:Travaux inédits et WP:Vérifiabilité.

Par ailleurs, si vous êtes mandaté par « Henry MOTTU en personne » pour créer sa page, merci de renseigner votre page utilisateur : utilisateur:SinOptic. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 février 2021 à 18:30 (CET)

Bataille d'Autun (01-12-1871)

Bonjour, au moment où j'étais entrain de rédiger un commencement d'article sur ce sujet, la page a été supprimée. les deux batailles d'Autun ainsi que celle de Châteauneuf (03-12-1871) me semblent importantes dans l'histoire de cette guerre franco-prussienne car elles modifient la disposition du front en Bourgogne de façon importante tout en montrant la stratégie que représentait l'occupation de Dijon pour les Prussiens. je dispose de deux sources sur internet:

_[9] _[10]

Il y a aussi les indications relatant les manoeuvres militaires relatées sur les panneaux touristiques de Châteauneuf. adresse: courriel@supprimé (pourquoi ?)

Cordialement.

Franravel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:5CE:D4A0:CCBF:4D1D:B75B:4832 (discuter), le 1 février 2021 à 18:32 (CET)

Bonjour Franravel,

En l'état, l'article ressemblait à un essai et ne contenait aucune source. Vous pouvez tout à fait écrire une page sur votre brouillon User:2A01:E0A:5CE:D4A0:CCBF:4D1D:B75B:4832/Brouillon en prenant votre temps pour y intégrer les sources et ensuite, je lèverai la protection. Par contre le coup des panneaux, c'est pas adéquat sur Wikipédia. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 février 2021 à 18:37 (CET)

Masquage ?

Artillerie lourde : 3 … 2 … 1 …

Miaou Bédévore ,

Je ne sais pas trop si c’est dans les attributions d’admin : le cas échéant, est-il possible de masquer ces deux vandalisme sur ma PU svp (1 + 2) ? cc  Jules* : modifications de même nature que celle masquée sur Droit des étrangers en France (ex là). Bonne journée — Baobabjm ^[Argumenter] 2 février 2021 à 09:50 (CET)

Miaou Baobabjm je me montre assez libérale concernant les PU, cible privilégiée des trolls rageux ; entre patrouilleurs, on dit que c'est un hommage à l'efficacité. J'ai masqué (léger) et instauré une SPE. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 février 2021 à 09:54 (CET)

J’avais même pas pensé à la SPE, Miaourci Bédévore  !

cc  Baidax : pr info, je crois que c’est ce charmant individu que vous avez révoqué. Du coup, vous aurez peut-être droit au même vandalisme ds qqs jours (il donne aussi dans le contenu cracra) . Tjs mieux d’être prévenu — Baobabjm ^[Argumenter] 2 février 2021 à 10:31 (CET)

Comment ça lourde ? Pas du tout, c'est que du fluff !

Suppression de la page relative à M. Henry Mottu - suite

Bonjour, Depuis hier, j'ai reçu trois messages: - pour me signaler que ma signature était manquante, mais qu'elle avait été rajoutée par votre robot: "J'ai constaté que votre signature était manquante ou mal insérée sur la page Discussion utilisatrice:Bédévore(diff) et l'ai rajoutée à votre place. (signaler une erreur);" - pour demander de renseigner "votre page utilisateur : utilisateur:SinOptic". Or, celle-ci... n'existe pas! Comme puis-je avoir un compte, mais ne pas être utilisateur... Voilà encore quelque chose qui m'échappe. - pour me signaler une "Obligation de transparence...". Ce qui revient à peu près au même que le point précédent.

Pour avoir contribué à modifier des pages sur Wikipédia (dont https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Fran%C3%A7ois_Billeter), je n'avais rencontré de tels problèmes, alors que somme tout, le cas de M. le professeur Henry Mottu est assez semblable.

Par ailleurs, vous n'avez pas répondu à la question quant à la démarche pour demander une restauration de la page effacée. Bref, toute indication sur les étapes concrètes que je dois accomplir pour accéder à ladite page et effectuer les compléments demandés me serait fort utile.

Meilleures salutations.

~Gérald Béroud — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SinOptic (discuter), le 2 février 2021 à 10:02 (CET)

Château_La_Coste

Bonjour Bédévore,

Tout d'abord, merci beaucoup pour vos retours concernant mes modifications sur la page Château_La_Coste J'ai réaliser des ajustements au niveau des liens pour commencer. Je les ai remplacé par les sources quand cela était pertinent, sinon je les ai supprimé pour répondre aux recommandations de Wikipédia. Enfin, j'ai aussi ajusté certains éléments pour mieux répondre aux attentes de la plateforme en terme de neutralité. Cependant, je vous invite tout de même à revenir vers moi s'il y a d'autres points à améliorer. Je vous avoue que c'est la première fois que travaille sur une fiche Wikipédia, je vous prie de m'excuser si tout n'est pas bien assimilé. J'ai tenté de me concentrer au mieux sur les éléments factuels et sur la structure de mon contenu en me basant sur d'autres fiches potentiellement similaires ou présentant des ressemblances avec le Château La Coste.

N'hésitez pas à me donner des détails concernant les ajustements à traiter si cela est possible. Je vous remercie par avance pour votre retour et espère tout de même que mon contenu sera à la hauteur des attentes de la plateforme Wikipédia :)

Belle soirée à vous. Jody Richard — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jody Richard (discuter), le 2 février 2021 à 18:25 (CET)

--Jody Richard (discuter) 2 février 2021 à 18:30 (CET)

Merci pour le déplacement d'articles

Merci d'avoir déplacé l'article dans les brouillons, ça n'est que ma seconde contribution, et ça m'embêtait de la laisser public.

Cdlt, R redscape (discuter) 2 février 2021 à 22:14 (CET)

Demande de protection ou d'intervention administrateur sur page "Union des étudiants communistes"

Bonjour,

Je vous sollicite car j'ai vu que vous étiez intervenue pour "semi protéger" la page Union des étudiants communistes puisqu'il y avait guerre d'édition. Cette semi protection a expiré il y a deux jours. Je souhaitais vous demander de bien vouloir prolonger cette semi protection car les vandalismes ont repris depuis son échéance.

En effet, l'infobox contenait l'information "secrétaire nationale : Jeanne Péchon / Anaïs Fley", ce qui semble l'inscription la plus juste d'un point de vue objectif, dans la mesure où un débat est actuellement en cours dans ces organisations (MJCF, UEC, PCF) pour déterminer qui est effectivement secrétaire nationale de l'UEC. En effet, aucune source externe ne départage les deux camps pour l'instant. En ce sens, au vue du fonctionnement de wikipedia (sourçage externe), les deux noms doivent apparaître.

Or, actuellement certains utilisateurs continuent d'effacer le nom d'Anais Fley au profit de celui de Jeanne Péchon.

Je reproduis ici l'un des arguments développés dans la discussion de la page "union des étudiants communistes" pour défendre le fait que les deux noms doivent apparaître, et que la page doit être semi protégée en l'état.

Merci d'avance pour votre aide,

Bien cordialement

--Grobinetdesbois (discuter) 2 février 2021 à 23:14 (CET)

"Ce débat doit cesser d'exister sur wikipedia : wikipedia n'est pas le lieu où se résoudra la tension qui existe encore bel et bien au sein même de l'UEC sur la question du secrétariat national. Je répète que cet article http://www.regards.fr/politique/article/pour-les-100-ans-du-pcf-on-a-donne-la-parole-a-ses-jeunes, qui est une source EXTERNE et qui date de décembre (donc APRES l'élection "contestée" de Jeanne Péchon) indique toujours Anais Fley, "secrétaire nationale de l'UEC". De plus, Anais Fley s'est bel et bien exprimée en tant que "secrétaire nationale de l'UEC" lors du CONSEIL NATIONAL du PCF du 30 janvier 2021 (il y a quelques jours à peine). Idem lors du Conseil régional du PCF IDF du 17 janvier 2021 (il y a deux semaines). Je pense que, si ce statut lui était totalement réfuté par le PCF comme vous le prétendez, Anais Fley n'aurait jamais pu s'exprimer deux fois de suite sous l'étiquette de secrétaire nationale de l'UEC. Elle semble de plus avoir en ce sens le soutien de plusieurs anciens secrétaires nationaux de l'UEC et du MJCF, dont la légitimité n'a jamais été contestée. Par conséquent, il apparaît que d'un point de vue "objectif", aucun communiqué officiel externe à l'UEC ne tranche pour l'instant "officiellement" la question de savoir si la secrétaire nationale de l'UEC est Jeanne Péchon ou Anais Fley. OR, et ceci est essentiel, dans la mesure où wikipedia fonctionne par références "externes" (ou secondaires, comme on dit), un communiqué interne à l'UEC ne peut suffire à définir Jeanne Péchon unique secrétaire nationale de l'UEC. Par conséquent, il semble plus que légitime que les deux noms (Jeanne Péchon et Anais Fley) figurent dans l'infobox sous "secrétaire nationale", jusqu'à ce que des éclaircissements objectifs soient donnés sur cette question. Je vais saisir des administrateurs de wikipedia car il ne peut y avoir de changements incessants comme c'est le cas depuis quelques temps. Le débat n'est pas tranché d'un point de vue "externe", les deux noms doivent donc apparaître, point. C'est le fonctionnement de wikipedia. --151.73.23.55 (discuter) 2 février 2021 à 23:00 (CET)"

Bonjour @Grobinetdesbois je viens d'apposer le bandeau R3R + message en page discu. Savoir quel nom mérite de figurer dans l'infobox n'est pas du ressort des administrateurs. En revanche, une série d'annulations et/ou de passages en force (un cycle pour ajouter / retirer le même passage) n'est pas correct selon les conventions. Si les rédacteurs ne respectent pas le « R3R », n'importe qui est fondé à demander un blocage (ici : WP:RA) ; et si des interventions sous IP se multiplient, alors il faudra instaurer une protection. Mais on ne peut pas mettre une protection a priori sur un article : il faut que ce soit visible que les rédacteurs ne se comportent pas de manière raisonnable. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 février 2021 à 00:05 (CET)

Bonsoir @Bédévore, je vous remercie pour votre intervention raisonnée. Bien cordialement --Grobinetdesbois (discuter) 3 février 2021 à 00:17 (CET)

ZACK HALL

Bonjour, Merci pour votre réponse,` Je suis désolé mais les articles d'Europresse ne sont pas disponibles en accès libre, mais j'en ai cité des extraits notamment de celui de Sud Ouest dans l'article. Que dois-je faire ? Pourriez vous écrire à celui qui a apposé l'article ? Merci!!! :) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eliottoffen (discuter), le 3 février 2021 à 22:25 (CET)

Hello @Eliottoffen pour europresse : je sais ; il n'est pas utile dans ce cas d'insérer un lien qui aura toutes les chances d'être 404 ou accès interdit pour la grande majorité des lecteurs. Citer correctement l'article est suffisant.

Pourquoi n'écririez-vous pas à LD ? C'est par ici : Discussion utilisateur:LD. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 février 2021 à 22:28 (CET)

Bonsoir Eliottoffen et Bédévore ,

Je viens de répondre à la RA, à ma PDD et au Forum des nouveaux concernant ce sujet.

@Eliottoffen, s'il-te-plait, la prochaine fois, passe par la page de discussion de l'article en me mentionnant ({{ping}}) ou ma PDD, c'est contre-productif (à mon sens) d'ouvrir plusieurs discussions parsemées, ça n’aide pas à résoudre le "conflit" ou avoir une discussion centralisée. Aussi, WP:RA est appropriée si tu constates que je ne respecte pas les WP:RSV (ou que je nes les ai pas respectées) ou si j'ai enfreint une autre règle, autrement, sur un débat éditorial, il est préférable de passer par les utilisateurs en premier lieu, voire les projets liés ou le bistro.

Bien à vous, --LD ^{• m'écrire •} 3 février 2021 à 22:41 (CET)

Retirer un bandeau

Bonjour,

Ayant réalisé ma déclaration de transparence, je voudrais savoir s'il était possible de retirer le bandeau avertissement sur la page "Claude Raynal".

Je vous remercie.

Bien à vous,

--Samuel Carpin (discuter) 4 février 2021 à 12:21 (CET)

Réponse - Question des sources

Bonjour,

Je ne maîtrise pas suffisamment Wikipedia pour "répondre" et crée donc ce nouveau sujet, désolé pour ça.

Si je comprends bien il vaut mieux utiliser une source journalistique qu'une source d'un site "officiel" type : JO, Sénat, Assemblée nationale, etc. Pour moi ces sites internet sont justement plus neutres/objectifs que les sites médiatiques car il rapporte uniquement des faits. Selon moi, ils sont susceptibles d'apporter des informations plus précises.

Je vous remercie d'avance pour votre retour.

Bien à vous,

--Samuel Carpin (discuter) 4 février 2021 à 13:35 (CET)

Si jamais...

Si jamais *une femme* décroche le Nobel de médecine pour ses travaux sur l'ARN messager, pourrons-nous proposer une certaine page au label "pastiche de qualité"  ? Miaou , Manacore (discuter) 4 février 2021 à 19:55 (CET)

Miaou Manacore encore faudra-t-il préciser qu'elle ne serait arrivée à rien sans l'aide d'Un chat. Sinon dans un esprit proche du Gorafi (), je te propose cette petite tranche de poilade : https://twog.fr/thread-le-discours-de-macron-en-avant-premiere/ — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2021 à 00:18 (CET)

LOL, j'adore, surtout "il faut rononcer le moins ossible la lettre ... dans les lieux ublics". eut-être ourrions-nous mettre au oint un astiche, arce qu'il n'y a as que les chats dans la vie quand on y ense. Miaou , Cat 117

Votre intervention à propos de la page AIRDF

Chère amie internaute,

J'ai bien lu votre intervention à propos de la page "Association internationale pour la recherche en didactique du français" que j'ai créée ce lundi après l'avoir corédigée avec les différents chercheurs de cette association... et j'ai été très surpris de voir que vous l'aviez élaguée fortement en retirant tous les liens vers les associations soeurs, revues, collections, portail et publications (ce qui revient à mettre plusieurs heures de travail à la poubelle) et retirée de la mise en ligne.

Les objections que vous avez formulées en invoquant le non-respect d'une série de "règles" me surprennent beaucoup, car je pense avoir scrupuleusement respecté les règles de wikipédia, que je connais bien... et elles auraient à tout le moins mérité discussion avant que vous ne preniez une telle décision que je perçois comme autoritaire et blessante. Auriez-vous l'amabilité de m'expliquer vos motivations ?

Au plaisir de vous lire,

Jean-Louis Dufays (courriel@supprimé (pourquoi ?)) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Louis Dufays (discuter), le 5 février 2021 à 12:11 (CET)

Bonjour @Jean-Louis Dufays je vous avais proposé quelques liens pour comprendre.

• WP:LE : une page ne sert pas à recenser une collection de liens externes. Les liens externes, qui doivent être relativement rares, servent typiquement vers le site officiel car Wikipédia n'est pas un annuaire de liens, voir WP:ANNUAIRE.
• WP:V : les déclarations n'étaient pratiquement pas étayées par des sources, de préférence des sources indépendantes de l'AIRDF (ses employés, bailleurs, partenaires etc). Voir à ce sujet : WP:CVS et WP:SPSS. Wikipédia sert à citer ce que des tiers ont publié dans des sources que n'importe qui peut consulter en kiosque, en bibliothèque ou sur internet. Si j'écris « François Schuiten préside le festival d'Angoulême en 2003 », voici ma source : https://www.lemonde.fr/archives/article/2003/01/23/francois-schuiten-prince-d-angouleme_306618_1819218.html. Cette source est réputée fiable car : 1/ l'auteur est un chroniqueur professionnel 2/ le chroniqueur et Le Monde n'ont aucun intérêt commercial à parler du sujet (ils ne sont pas associés, collègues, partenaires, etc) 3/ la source est centrée sur le sujet et d'une longueur respectable 4/ l'article est publié dans Le Monde, périodique considéré comme globalement fiable (ce n'est pas un blog ni un journal à ragots).
• Il en résultait que l'ensemble de l'article, étant dépourvu de sources pour en étayer les différentes déclarations, ressemblait fortement à un travail de première main, c'est-à-dire un sujet qui n'a pas été étudié et détaillé au préalable dans des livres, revues, médias. Voir WP:TI.

Je l'ai donc déplacé dans votre brouillon, évitant une suppression sèche. Mais vous pouvez toujours demander la restauration sur WP:DRP. A noter que les administrateurs vous fourniront des remarques semblables aux miennes.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions sur le fonctionnement de Wikipédia. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2021 à 12:41 (CET)

Demande d'avis

Bonjour

La cabale féline aurait-elle la bonté de jeter un œil sur l'historique de la page Moustapha Adib (d · h · j · ↵) et la page Discussion utilisateur:Mozartundhaendel#Votre modification a été annulée ? Je ne voudrais pas perdre tout à fait mon calme...

Merci d'avance • Chaoborus 5 février 2021 à 12:18 (CET)

Miaou Chaoborus je vais promener mes vibrisses dans cette affaire et je te donne mon sentiment ensuite. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2021 à 12:42 (CET)

@Chaoborus la qualification « grand oligarque libanais » n'apparaît pas dans l'article. Mais excepté ce point, je ne vois aucune raison d'effacer cet article, long, centré sur le sujet même s'il est peu flatteur. Pour l'article d'Atlantico, je ne vois pas le souci : c'est bien ce qui y est écrit. S'il veut renverser cette source, il faudra prouver qu'elle est nulle ou en proposer une meilleure. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2021 à 13:20 (CET)

Réponse à votre réponse sur la page "AIRDF"

--Jean-Louis Dufays (discuter) 5 février 2021 à 17:19 (CET)Chère Bédévore,

J'apprécie hautement votre souci de faire en sorte que notre publication respecte au mieux les règles de wikipédia, mais dans le cas présent je crois vraiment qu'il y a malentendu.

1. Notre article n'était nullement présenté comme un "annuaire de liens", les liens vers des définitions, des revues, des collections, des publications et un portail y occupaient une part minime à la fin de l'article, et ils étaient juste destinés à compléter l'information. Ne pensez-vous pas que les utilisateurs apprécient ce type de complément souvent très difficile à trouver ?

2. Quand il s'agit de présenter une association de chercheurs, les sources fiables à ce propos viennent forcément en premier lieu des chercheurs eux-mêmes, et non pas de médias extérieurs. Votre exemple "François Schuiten a dirigé le festival d'Angoulême" concerne une info factuelle qui a fait l'objet de publications dans les médias ; ici, on parle des activités d'un groupe international de chercheurs universitaires (tous sont des spécialistes renommés dans leur domaine) qui se présente au grand public à travers cette page.

3. Ajouter des références reviendrait à mettre en vedette certains chercheurs plutôt que d'autres, ce que nous souhaitons éviter à tout prix, conformément à l'éthique de wikipédia, qui consiste à viser la plus grande neutralité possible.

4. Néanmoins, nous avions intégré à la fin sous le titre "Pour en savoir plus" trois références à des publications collectives majeures qui attestaient la solidité de l'ensemble des informations présentées. Pourquoi diable les avoir enlevées ? :-)

5. Contrairement à ce que vous dites, je ne trouve aucun moyen de récupérer les passages que vous avez supprimés, et dont la rédaction m'avait demandé une demi-journée. Comprenez que je le vive mal... :-(

Cela étant, votre profil me révèle que nous avons au moins deux points communs : l'amour de Gaston (m'enfin ?) et la passion des chats. Pour autant, manifestement ni vous ni moi ne partageons la paresse chère au philosophe en espadrilles !

Au plaisir de vous lire, chère Madame.

Jean-Louis Dufays (courriel@supprimé (pourquoi ?))--Jean-Louis Dufays (discuter) 5 février 2021 à 17:19 (CET)

Bonsoir @Jean-Louis Dufays

Il y avait beaucoup trop de liens externes, qui doivent rester rares. Par exemple, concernant une université, on met le lien vers l'université mais pas vers chaque département qui la compose + le BDE + le secrétariat + l'ensemble des publications + l'annuaire + les musées + les bibliothèques + etc.

Si vous avez eu l'intention de faire une page institutionnelle pour « faire mieux connaître » cette association (pour la présenter au grand public), je crains qu'il n'y ait un malentendu. Wikipédia ne sert, en aucun cas, à écrire des pages institutionnelles : les sites web officiels sont là pour ça. Wikipédia sert à citer ce qu'ont expliqué, analysé et recensé des tiers, de préférence des tiers indépendants, dans des sources publiques. En clair : l'information est déjà disponible ailleurs, on se borne à la citer le plus fidèlement possible. Il n'est pas permis de publier des recherches de première main. Qui a analysé le fonctionnement de ce groupe universitaire ? Dans quel journal ? C'est la moitié de la question.

Par ailleurs, la notion d'un « site officiel sur Wikipédia » pose un autre grave problème : l'appropriation. N'importe qui peut n'importe quand modifier une page, en retrancher des informations peu ou mal sourcées, y ajouter des éléments, reprendre le plan, retirer les liens externes, etc. A condition de respecter les conventions en vigueur. Une page n'appartient jamais au sujet qui est décrit ni à ses représentants. Si vous êtes déçu que j'aie retiré les trop nombreux liens externes et apposé quelques bandeaux, vous risquez d'être encore plus déçu si d'autres rédacteurs retirent tous les passages sans sources. Voir WP:OWN.

La « neutralité » de Wikipédia signifie que, lorsqu'il y a deux thèses ou deux interprétations aussi solidement étayées l'une que l'autre, les rédacteurs doivent présenter chaque thèse pertinente sans choisir entre l'une et l'autre. Voir à ce sujet WP:NPOV. En clair, il est tout à fait possible de dire Selon X dans Le Monde, Bachar al-Assad a employé des armes chimiques mais selon Y dans le Figaro, l'information est douteuse. C'est ça, la neutralité.

Si vous voulez seulement récupérer les liens externes, il suffit d'annuler mes modifications. Néanmoins, cela ne rendra pas la page publiable dans l'espace principal pour autant.

Sur la page WP:DRP, vous pouvez demander la restauration de l'article dans l'espace principal mais on vous y donnera les mêmes renseignements. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2021 à 18:32 (CET)

Réponse encore

Chère Bédevore,

Je suis vraiment impressionné par votre réactivité. Si vous êtes aussi prompte sur la balle pour tous les articles que vous contrôlez, les wiki-contributeurs n'ont qu'à bien se tenir ! ;-)

Cela dit, je m'en voudrais d'insister, mais à mon sens, vos réponses creusent le malentendu au lieu de le dissiper :

1. "Il y avait beaucoup trop de liens externes, qui doivent rester rares." Non, il y en avait une vingtaine tout à la fin de l'article dans une section où ils avaient tout leur sens. je reste pantois devant le fait que vous ayez passé un long moment à défaire ce que j'avais minutieusement mis au point en prenant chaque fois le temps de tout vérifier. La page perd vraiment de son intérêt suite à votre intervention, et cela me navre.

2. Il ne s'agit en aucune manière de "faire une page institutionnelle sur notre association", mais il s'agit bien en revanche de la présenter au grand public, c'est-à-dire principalement aux enseignants de français qui n'ont guère le réflexe, justement, d'aller sur les pages institutionnelles des associations de chercheurs.

3. Et donc, conformément à l'objectif de Wikipédia, nous présentons ici des travaux qui ont fait l'objet de multiples publications et figurent tous dans des sources publiques, sauf que ces sources sont peu connues en dehors du cercle des spécialistes. Comme ces informations sont déjà disponibles, mais seulement d'une manière éparse, il s'agit ici de les synthétiser plutôt que les "citer" (ce verbe est inapproprié dans le cas qui nous occupe). J'y insiste, il ne s'agit en rien pour autant de recherches de première main, car, vous l'ignorez peut-être, mais les associations de recherche internationales ne font guère - sauf exception - l'objet d'analyses dans les journaux et les médias. Cela n'a donc pas de sens de vouloir "prouver" leur existence ou leur activité en "citant" tel ou tel journal. Ce qui vaut pour les artistes ou pour les faits historiques ne s'applique pas à la description des associations de chercheurs.

4. Etant entendu que notre objectif n'est en aucun cas de créer un « site officiel sur Wikipédia », nous n'avons aucun problème avec les appropriations et donc les altérations dont cette page fera l'objet. Nous savons parfaitement que n'importe qui peut n'importe quand modifier une page, en retrancher des informations peu ou mal sourcées, y ajouter des éléments, reprendre le plan, retirer les liens externes, etc. Nous nous doutons donc bien qu'il y aura d'autres altérations que celles que vous avez réalisée, mas cela fait partie du débat public. Ce qui m'a juste "scié" dans le cas de votre intervention c'est son caractère immédiat et radical (vous avez supprimé pratiquement TOUS les liens), qui m'a donné l'impression d'avoir travaillé pour des prunes.

5. Je partage votre avis sur la neutralité, mais il gagne à être complété par celui que je vous ai évoqué : être neutre c'est AUSSI ne pas mettre un chercheur par rapport à d'autres lorsque le but est de donner une information sur un domaine de recherche très pluriel.

6. Je vais essayer de récupérer les liens externes en faisant ce que vous dites, mais j'ai déjà essayé en vain...

Là-dessus, je vous souhaite une bonne soirée et je m'en vais relire Gala de gaffes en gros ! ;-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Louis Dufays (discuter), le 5 février 2021 à 19:06 (CET)

Un numéro de Lire consacré aux femmes de la BD

Coucou, je me suis procurée ceci Ces femmes qui font la bande dessinée donc fait Miaou si tu veux des morceaux choisis je partage la paté du minou!— Nattes à chat ^[chat] 5 février 2021 à 23:38 (CET)

Miaourci Nattes à chat je vais me le dégotter, sous réserve de l'approbation de Son Altesse Féline à Rayures Grises naturellement. Néanmoins, je ne m'attends pas trop à trouver des portraits d'une grande originalité. Ce sont les artistes moins médiatisées que j'aimerais voir (pas les têtes d'affiche comme Ferris, Cestac, Bretécher, Satrapi, Jul'Maroh, Meurisse, Catel, Montellier, etc). Les articles sur elles ne courent aucun risque de suppression. En revanche, il y a des noms d'autrices que je ne demande qu'à bleuir, voir les pages comme En chemin elle rencontre... et Balance Ta Bulle. Ou alors un beau, long portrait sur Édith Zha parce que je n'en ai pas trouvé. Ou toutes ces dames en rouge dans Utilisatrice:Bédévore/Auteures de BD, dont certaines ne sont qu'à un pas des CAA. Enfin je vais voir quand même, miaourci du tuyau ! — Bédévore ^[plaît-il?] 5 février 2021 à 23:48 (CET)

Oui ce sont des bédéistes déjà notoires... J'ai le même problème pour les profils historiques ce sont toujours les mêmes qu'on ressort : Ada Lovelace, Marie Curie, Emilie du Chatelet, Christine de Pizan. Des journalistes lors de la journée "Femmes scientifiques et médias" me disaient qu'il se servaient de wikipedia pour dégotter des profils alors .... — Nattes à chat ^[chat] 7 février 2021 à 02:07 (CET)

Miaou Nattes à chat c'est frustrant : il y a un côté « on ne prête qu'aux riches » alors qu'on aimerait justement écrire sur des personnalités un poil « moins riches ».

L'Altesse Féline m'a autorisée à acquérir ce numéro de "Lire" et comme je le craignais, on y retrouve des banalités - par ex. l'itw de Marion Montaigne reprend des propos qu'elle a déjà tenus auparavant. Bon cela dit, il y a quelques chroniques sur d'autres sujets, donc au final cet achat a servi et je te miaourcite de me l'avoir signalé ! Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 7 février 2021 à 14:26 (CET)

Grâce à son altesse féline! J'aurais pu te le scanner cela dit, zut j'aurais du être plus explicite.Et oui le serpent se mord la queue, on ne parle que des quelques profils de femmes tokenisés... — Nattes à chat ^[chat] 7 février 2021 à 17:59 (CET)

Où se trouve la page AIRDF ?

Chère Bédévore,

Je lis dans mon historique ceci :

"5 février 2021 à 22:59 Bédévore discuter contributions a protégé Association internationale pour la recherche en didactique du français (AIRDF) [Créer=Autoriser uniquement les utilisateurs autopatrolled] (expire le 5 février 2022 à 22:59) (Recréation d'une page manifestement hors critères d'admissibilité)"

Je vous remercie d'avoir "protégé" cette page (même si j'ignore ce que cela signifie au juste), mais pourriez-vous me dire où elle se trouve désormais, ou mieux, la rétablir ?

Nous sommes bien d'accord à présent, je suppose, pour admettre que cette page respecte manifestement les critères d'admissibilité ?

Merci déjà (et bon weekend, rogntudjû !)

Jean-Louis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jean-Louis Dufays (discuter), le 5 février 2021 à 23:44 (CET)

Bonsoir @Jean-Louis Dufays je ne vois absolument pas où j'aurais dit que cette page respecte les WP:CAA. Je vous en ai signalé les problèmes de fond et de forme. Vous pouvez, bien entendu, estimer que vous avez bien mieux compris que moi (et tout autre administrateur) comment fonctionne Wikipédia et que les administrateurs devraient suivre votre avis, mais veuillez ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenus.

La page que vous avez republiée a été supprimée et son historique a été éliminé, c'est-à-dire qu'aucune restauration n'est possible car de nombreux textes ressemblaient bien trop à des contenus déjà présents ailleurs sur des sites sous droit d'auteur. Ceci en conformité avec le troisième principe fondateur de Wikipédia : WP:3e PF. Si les propriétaires des sites web décident de placer les contenus sous une licence compatible CC-BY-SA, cela signifie que n'importe qui peut dupliquer le contenu, le modifier à sa guise, l'imprimer dans un livre, vendre le livre et gagner de l'argent. Je peux recopier les textes, les modifier selon mon caprice (par exemple en remplaçant le nom de l'AIRDF par un concurrent et récrire à ma convenance), les imprimer, vendre le livre, gagner de l'argent avec et les auteurs du texte d'origine ne pourront jamais me réclamer quoi que ce soit.

C'est parce que cette décision est lourde de conséquences que les administrateurs de Wikipédia suppriment tout copié-collé qui n'a pas, au préalable, été placé sous licence CC-BY-SA. Bon week-end. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 février 2021 à 00:11 (CET)

PS : je précise que ce n'est pas moi qui ai mené cette opération de suppression mais je ne saurais qu'approuver le respect des conventions de Wikipédia.

Bon, sorry mais vous venez de perdre un de vos plus ardents défenseurs

OK, chère Bédévore, c'est entendu, vous n'avez jamais rien validé, et c'est donc seulement la certitude de mon bon droit (ou ma naïveté, cherchez l'erreur) qui m'a amené à penser que mes réponses vous avaient apporté toutes les garanties envisageables.

Comme j'ai d'autres chats à fouetter (mon métier est de former des étudiants et de faire des recherches, pas de me battre contre des murs), je viens dès lors d'annoncer aux membres du C.A. de l'AIRDF que wikipédia n'était pas (ou plus) l'encyclopédie ouverte et collaborative que nous croyions mais un lieu où sévissait une étrange police de la pensée, et qu'il va falloir renoncer non seulement à faire connaitre notre association par ce biais-là mais aussi à promouvoir cette plateforme face aux attaques répétées dont elle fait l'objet dans le monde de la recherche.

Ce qui est vraiment navrant, c'est que, sur le fond, en tant que chercheurs universitaires, mes collègues et moi adhérons évidemment aux principes de wikipédia (citer ses sources, éviter tout plagiat et toute autopromotion, etc. : of course !), mais en les appliquant de manière aussi aveugle et peu critique, au lieu de renforcer wiki, vous l'appauvrissez et le privez de contenus sérieux qui répondent aux intérêts d'un large public.

Très désolé aussi d'avoir été censuré par une amatrice de mon dessinateur de BD préféré. Je pense que vous venez de nous faire perdre à tous deux beaucoup de temps sans avoir rien gagné en échange ni fait progresser quelque cause que ce soit.

Là-dessus, je vous salue, mais je vous encourage à vous consacrer plus exclusivement à la BD, c'est bien plus vivifiant que d'empêcher la diffusion des connaissances dont la pertinence vous échappe. :-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:6B6D:3900:84E3:787D:DAC3:1BD1 (discuter), le 6 février 2021 à 01:23 (CET)

« Soit Wikipédia me laisse agir comme j'ai décidé : elle est super ; soit on m'empêche de faire ce que je veux : elle est nulle » est un comportement sans originalité. Et nous allons y perdre, oh là là c'est triste.

Quant à ce passage de mansplaining sur ce qu'il conviendrait que je fisse sur Wikipédia, il atterrit illico à l'endroit qu'il mérite : le caniveau. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 février 2021 à 10:56 (CET)

Cauda

J'ajoute que je ne trouve pas dans votre dernier message la moindre réponse aux arguments que j'avais pris le temps de vous exposer dans mon message précédent. Vous vous seriez grandie en admettant au moins une partie de vos erreurs de jugement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:6B6D:3900:84E3:787D:DAC3:1BD1 (discuter), le 6 février 2021 à 01:32 (CET)

Ben tiens. Je ne me précipite pas pour répondre à vos messages et donc ça ne me grandit pas. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 février 2021 à 11:03 (CET)

Pour ne pas conclure

Ben non, je n'ai nulle part écrit que wiki est "super s'il fait ce que je veux et nul s'il ne le fait pas". Non seulement vous refusez de répondre à mes arguments mais vous devenez méprisante et insultante. Je suis estomaqué par votre manière de dialoguer avec des contributeurs qui ont comme seul grand tort de n'avoir pas été compris par vous et d'avoir subi votre censure sur la base d'arguments absurdes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:6B6D:3900:F9A4:9C98:B382:2406 (discuter), le 6 février 2021 à 18:45 (CET)

Je n'ai pas refusé de répondre à vos arguments jusqu'à ce que vous me fassiez le coup de « j'étais un ardent défenseur mais je vais dire à mes collègues que wiki c'est nul parce que mon article n'a pas été publié ». Après ce genre de déclaration, je ne vois pas l'intérêt de poursuivre. Faites-vous plaisir et dites à vos collègues que Wiki est nulle, que voulez-vous que ça me fasse ?

Et mon mépris est à la hauteur de votre condescendance envers moi, avec votre manière de m'expliquer comment devrait fonctionner l'encyclopédie et votre mansplaining.

Maintenant, suffit. J'ai à faire sur l'encyclopédie, et pas avec vous. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Lo%C3%AFc_S%C3%A9cheresse&type=revision&diff=179644585&oldid=179640840 — Bédévore ^[plaît-il?] 6 février 2021 à 19:50 (CET)

Last words

Bonsoir Bédévore,

C'est vraiment triste la manière dont le ton a monté entre nous. Nos premiers échanges étaient un peu tendus mais respectueux et courtois, et même teintés d'une certaine connivence (entre amateurs de VBD et de Franquin, c'était bien la moindre des choses). J'ai - à tort peut-être - cru un moment que ces échanges pourraient aboutir à un accord, que vous étiez sur le point de reconnaitre le bien-fondé de mes arguments (qui étaient tout de même précis et circonstanciés, non ?), et j'étais naturellement prêt en échange à aménager quelques éléments dans notre page que vous aviez replacée dans mes brouillons en supprimant la plupart des liens.

Par contre, j'admets sans problème être sorti de mes gonds quand j'ai découvert que votre collègue Lomita avait pour sa part supprimé cette page (càd une journée de travail) un quart d'heure à peine après que je l'aie mise en ligne, et donc forcément sans la lire ni vérifier son contenu. Son argument massue selon lequel nous aurions "coupé-collé un texte non libre de droits" était factuellement faux, et c'était facile à vérifier puisque, comme je me suis évertué à le lui répéter, le texte dont elle a trouvé trace sur notre site était juste une version antérieure (datée de 1998) de celui que nous avons composé... et son hypothèse selon laquelle nous n'aurions pas le droit légalement d'utiliser notre propre texte aurait à tout le moins mérité une petite discussion avant d'être tranchée par elle aussi brutalement. Si elle estimait qu'il y avait contravention à une règle d'or de wikipédia, le minimum de courtoisie de sa part aurait été de nous interpeller et de dialoguer avec nous, mais non, elle a tout supprimé d'un coup, sans avertissement... et vous vous étonnez que ça nous mette en fureur ?

Honestly, si cette question devait être traitée par une juridiction neutre, l'attitude de votre collègue serait condamnée à tous les coups. Vous pouvez continuer à affirmer que je fais preuve de prétention ou de condescendance en disant cela, mais c'est ma conviction profonde.

Enfin, en ce qui concerne enfin nos échange, si vous avez vraiment trouvé de la condescendance "macho" dans mes propos, j'en suis sincèrement désolé, mais je vous avoue mon étonnement car je n'ai à aucun moment invoqué votre genre - que je respecte bien plus que le mien - pour vous discréditer. Très sincèrement, les propos amers que j'ai tenus sur votre emploi du temps auraient été identiques si vous étiez un homme.

Voilà.

Pour conclure, je vous redirai juste ma tristesse de cette expérience ratée avec wikipédia, dont je me réjouissais. Ne voyez pas dans cette dernière remarque une attaque personnelle, c'est juste l'expression d'une déception sincère.

Passez un bon dimanche !

Jean-Louis Dufays--Jean-Louis Dufays (discuter) 6 février 2021 à 23:07 (CET)

Bonjour @Jean-Louis Dufays

Nos premiers échanges étaient courtois si ce n'est que vous acceptez en théorie qu'on modifie votre travail mais en pratique, vous n'êtes pas content que j'applique WP:LE et vous cherchez comment remettre l'article dans l'état où vous l'avez décidé, tout en contestant qu'il s'agit d'un travail inédit, en écartant la question de sources indépendantes et en m'expliquant comment fonctionne WP:NPOV. Ma « courtoisie » n'est pas la manifestation d'une indécision ou d'une hésitation. À partir de là, vous avez le choix : vous essayez de vous approprier ce que je vous raconte, ou vous cherchez comment me contredire - comme si j'étais là pour négocier, ce qui n'est pas le cas.

Lomita a agi comme elle le devait. Elle a détecté un copié-collé et elle l'a éliminé. C'est la procédure normale et il n'y a pas de négociation en pareil cas. Elle ne fait qu'appliquer l'équivalent des CGU ou du CLUF, c'est-à-dire les conventions en vigueur sur Wikipédia et en particulier le WP:3e PF. J'aurais fait exactement pareil si j'avais détecté cette copie. Je vous en avais parlé ici #Où se trouve la page AIRDF ?

• Vous êtes libre de dupliquer votre propre texte où bon vous semble sur Internet, d'ailleurs personne ici ne vous en empêche. Mais sur Wikipédia, il y a les règles de Wikipédia.
• Tous les contenus de Wikipédia sont sous licence CC-BY-SA. Il y a des gens qui réutilisent partiellement les articles de Wikipédia et les publient dans des magazines, romans, encyclopédies, etc. Ils peuvent modifier à leur guise le contenu des pages, sélectionner un paragraphe par-ci, une phrase par-là, etc. Ces copieurs peuvent intégrer les textes à leurs brochures commerciales et leurs sites web, s'ils le veulent. Ça s'est vu maintes et maintes fois.
• Les textes écrits sur Wikipédia sont libres de droits, condition nécessaire pour qu'ils soient dupliqués. Quand des gens diffusent des contenus depuis Wikipédia, il n'existe aucun recours pour revendiquer le texte en disant « je suis ayant-droit et vous n'avez pas la permission d'utiliser mon travail à des fins commerciales ».
• Le texte que vous et vos collègues avez écrit, s'il est publié sur Wikipédia, tombe sous cette même licence CC-BY-SA. Quelqu'un - n'importe qui ! - peut recopier des paragraphes et des phrases, en remplaçant l'AIDRF par un concurrent, puis imprimer et vendre le résultat et s'enrichir par ce biais. Vous en aurez abandonné tous les droits donc vous n'aurez aucune possibilité de recours.

Les administrateurs de Wikipédia ont reçu délégation de la communauté pour appliquer les conventions, notamment les WP:PF. Les administrateurs ne choisissent pas et n'inventent pas les conventions : ils sont seulement chargés de les appliquer pour protéger l'encyclopédie. Et l'une de ces conventions c'est : tout texte copié d'un support sous copyright doit être effacé et son historique supprimé, justement pour protéger les ayant droits. Sauf si les auteurs initiaux abandonnent tous leurs droits via la procédure de Aide:Republication. Concrètement : si vous abandonnez les droits sur ces sites web, ne soyez pas surpris de retrouver des morceaux de phrases et des paragraphes légèrement modifiés 6 mois plus tard dans le prospectus commercial d'une boîte sans rapport avec votre asso. Et vous n'aurez aucun recours. C'est ça, la licence CC-BY-SA.

Vous connaissez peut-être bien Wikipédia mais si ça se trouve, je la connais encore mieux. Depuis que je suis sur Wiki, tous les articles que j'ai rédigés sont encore là ; si ça se trouve, c'est parce que je comprends comment ça fonctionne. Bien que je m'efforce de rester polie, j'apprécie assez peu qu'un nouveau venu m'explique comment interpréter les règles dans le sens qui l'arrange pour publier le texte qu'il a décidé d'écrire ; et que si cette règle l'empêche de faire ce qu'il veut, alors il faut éliminer cette règle. J'apprécie moins encore qu'on me dise que je devrais retourner à mes BD au lieu de me pencher sur un sujet qui m'échappe et que tout compte fait, Wiki c'est nul et on le dira à tous les collègues et copains.

Lomita, qui est sur Wikipédia depuis bien plus longtemps et qui exerce sa fonction depuis des années, est largement plus expérimentée que moi. Elle se dévoue depuis longtemps à l'encyclopédie de cent manières et en retour, elle reçoit plus souvent qu'à son tour des messages acrimonieux, des menaces, des insultes et des tentatives d'intimidation. Et elle ne faiblit pas. Si vous voulez baver sur elle, vous n'êtes pas à la bonne adresse. — Bédévore ^[plaît-il?] 7 février 2021 à 13:42 (CET)

Un dernier mot pour la route

Ecoutez, Bédévore, vous vous méprenez vraiment, et j'en suis bien triste, si vous croyez que j'ai cherché à vous apprendre votre job et demandé à "supprimer" la règle de wiki relative au copier-coller et aux droits d'auteurs. Non seulement je ne conteste pas cette règle mais j'en suis un ardent défenseur, et bien sûr je me réjouis qu'elle permette de protéger le site de l'AIRDF contre des utilisations inappropriées. Si un de mes messages a pu vous donner à penser le contraire, je le retire et je vous prie de m'en excuser.

En revanche, pouvez-vous me concéder qu'il existe des cas où une règle, si excellente soit-elle, doit pouvoir être interprétée avant d'être appliquée aveuglément ? C'est toute la différence entre la lettre de la loi et son esprit (ou entre la règle et les exceptions qui la confirment), et c'est à cela que servent les débats interprétatifs et les cours de justice dans une démocratie. Dire cela ne revient aucunement à dire que la règle est mauvaise quand elle s'applique à moi, c'est juste un principe de la vie démocratique. Enfin, selon moi... Je me trompe ?

Dès lors, trouvez-vous exorbitant de ma part de demander qu'il puisse y avoir un dialogue et un échange de points de vue AVANT que soit supprimé le fruit de plusieurs heures de travail ? Pour moi c'est vraiment là le point essentiel, sur lequel ni Lomita ni vous ne m'avez fourni jusqu'à présent la moindre réponse. Votre silence indique que vous trouvez normal d'anéantir le travail d'un inconnu sans l'en avoir averti. Il y a néanmoins une différence entre vous et Lomita sur ce point, car de votre côté, vous aviez malgré tout sauvegardé la plus grande partie de notre texte, ce qui laissait espérer que nous pouvions continuer à en discuter (peut-être en essayant de faire un pas l'un vers l'autre, comme dans toute vraie discussion).

Troisièmement enfin, en ce qui concerne le ton de nos échanges, pouvez-vous comprendre que l'amertume qui transparaissait dans certains messages que je vous ai adressés était juste la conséquence de la déception provoquée par la suppression immédiate de mon travail ? Vous avez beau jeu de me faire la leçon en me présentant comme un novice prétentieux et condescendant, mais la relation entre nous sur wiki est asymétrique car c'est vous qui avez le pouvoir de publier ou de dépublier (je n'emploie plus le verbe "censurer" parce que, même si vous semblez en douter, j'ai de l'estime pour votre travail), et vous aurez donc toujours le dernier mot. Si celui-ci était un mot d'excuse, il donnerait une image sympathique de vous et je l'apprécierais, mais je vous laisse tout loisir de m'écraser encore davantage si vous le préférez.

Là-dessus, je vous laisse et je vous souhaite bonne chance dans la suite de votre mission.

Jean-Louis Dufays--Jean-Louis Dufays (discuter) 7 février 2021 à 14:55 (CET)

Suppression Page AOCed

Bonsoir Bédévore, vous venez de supprimer l'article que je viens d'écrire, l'article s'appelle AOCed je ne comprends pas pourquoi l'avez vous supprimé ? Pourriez vous m'expliquer la marche a suivre pour récupérer mon article. Bonne soirée Merci d'avance Clémence — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ARNAUDET Clémence (discuter), le 8 février 2021 à 21:29 (CET)

Bonjour @ARNAUDET Clémence avez-vous pensé à regarder sur votre page de discussion et cliquer sur les liens ? Discussion utilisateur:ARNAUDET Clémence.

La page ne contenait aucune source. Zéro. Et elle ressemblait à une pure page de pub.

Pour récupérer cet article, il faut passer par la procédure WP:DRP, où on vous demandera des sources de qualité sur le sujet. Voir aussi : #Définition de la notoriété. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 février 2021 à 21:34 (CET)

Page AOCed

Bonjour,

Ce n'est pas une page promotionnelle ou alors vous n'avez pas bien lu, car je ne comprend pas vos propos. Cette page est une biographie, alimenté de divers source et référence de cet artiste. Du coup est il possible de votre part de bien relire cette page ainsi que tous les liens (qui ne sont pas commerciaux), et d'approuver cette page ou la faire lire à un autre modérateur, car on ne va pas s'en sortir.

Merci de votre réponse et de votre compréhension. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ARNAUDET Clémence (discuter), le 9 février 2021 à 12:50 (CET)

Bonjour @ARNAUDET Clémence la lecture par d'autres sysop est précisément ce qui aurait eu lieu si vous aviez écrit sur WP:DRP. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 février 2021 à 13:01 (CET)

Page protégée à la création

Bonjour,

J'ai une page à mon non, qui est protégée à la création par vous. Pouvez-vous m'indiquer la marche à suivre pour le ver cette protection, et que je puisse moi même écrire le contenu de la page me concernant personnellement.

Merci de votre Retour — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Aoced33 (discuter), le 9 février 2021 à 21:35 (CET)

Bonjour @Aoced33

Pour commencer, veuillez svp lire les pages suivantes : Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Conflit d'intérêts.

Si vous avez des sources de bonne qualité, vous pouvez les présenter sur WP:DRP. Voir ce que sont des sources de qualité : WP:SQ.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 9 février 2021 à 23:56 (CET)

Presse

Miaou Bédévore ,

En lien avec dépubage/réécriture, ceci m’intéresse. Pouvez-vous m’aider ? Pas certaine que ce quotidien soit sur EP mais sait-on jamais. Bien à vous — Baobabjm ^[Argumenter] 10 février 2021 à 19:36 (CET)

Miaou Baobabjm je crains que non, je n'ai jamais croisé ce titre sur EP. Par contre, une fois j'ai demandé sur twitter et sur projet Suisse si quelqu'un était abonné à un site et j'ai reçu plusieurs réponses positives le soir même. C'est à tenter... Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 février 2021 à 22:39 (CET)

Miaourci Bédévore des bons tuyaux ! — Baobabjm ^[Argumenter] 10 février 2021 à 22:41 (CET)

Craintes

Mais, sa dernière phrase me fait peur [11]. J'ai IRL vu des personnes mourir et d'autres se donner la mort. Mais aussi entendu des appels à l'aide sous l'aspect d'un suicide raté. Et aussi menaces sans fondement pour mettre mal à l'aise ses interlocuteurs. Que faire ? --H₂O^(discuter) 10 février 2021 à 21:03 (CET)

Bonsoir @Jmh2o je viens de découvrir ce message. Bien que je sois sensible à la question de la dépression et du suicide (de manière générale j'entends) j'ai lu cette intervention en RA il y a environ 2h et je n'en ai pas la même lecture. « ça va finir par finir », je le lis comme une expression équivalente à : « J'en ai assez et il faudra bien que ça s'arrête tôt ou tard ». Je n'y vois pas d'indice d'une intention suicidaire, ni une allusion indirecte.

« Ça va finir par finir » : c'est ce que j'ai pensé quand la sécu, depuis 10 mois, me réclamait chaque fois des papiers différents sous prétexte de n'avoir rien reçu, jusqu'à ce que je prenne un conseil juridique qui leur a envoyé un mot doux (conclusion : en moins de dix jours, la sécu avait miraculeusement remis la main sur tous les courriers échangés).

Sinon, je pense qu'on est nombreux à rencontrer des problèmes que WP ne peut pas solutionner. Mais en l'occurrence, c'était bien un problème concernant WP puisqu'il s'agissait d'interactions entre contributeurs. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 10 février 2021 à 22:29 (CET)

Merci pour ta réponse. --H₂O^(discuter) 10 février 2021 à 22:30 (CET)

Alcante

Bonjour

J'ai vu le message charmant que vous avez laissé sur la discussion de "ma" page (oui, j'ai bien compris que cette page ne m'appartient pas).

La communication est difficile avec vous.

Vous demandez des sources, je vous en fournis, vous ne les utilisez pas, ou seulement partiellement. Il faut m'expliquer pourquoi la même source serait suffisante pour indiquer que j'ai travaillé dans une grande entreprise publique, mais insuffisante pour indiquer que j'ai travaillé dans un cabinet ministériel. Par ailleurs, pourquoi demander tout d'un coup dans quel cabinet j'ai travaillé ? Quel intérêt ?

Vous rendez-vous bien compte que vous effacez des informations correctes et sourcées selon votre subjectivité (même si vous prétendez le contraire), et que vous en rajoutez d'autres, inexactes ? Et je précise que je ne parle pas seulement de "ma" page ! Je ne prends pas les choses personnellement car je constate que vous agissez ainsi avec tout le monde. Vous vous réfugiez systématiquement derrière les règles de Wikipedia que vous interprétez totalement de manière radicale, partielle, partiale et extrémiste, comme un extrémiste religieux le ferait avec son livre sacré.

Quel besoin avez-vous par ailleurs d'être systématiquement désagréable ?

Est-il possible d'avoir une discussion constructive avec vous, ou bien estimez-vous que vous avez tous les droits et toujours raison ?

Quand bien même ce serait le cas, un minimum de politesse et d'amabilité ne seraient pas de trop...

Mais bon, je ne me fais pas d'illusion: vous allez me répondre à la sulfateuse en tentant de m'humilier, et allez dans la foulée probablement demander une source supplémentaire pour les infos me concernant. Si ça peut faire votre bonheur, après tout, pourquoi pas...

Didier Alcante — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:624A:F100:A090:C2E0:DD90:5276 (discuter), le 11 février 2021 à 11:32 (CET)

Bonjour,

Ne généralisez pas votre cas, je suis revêche envers les amateurs d'autobiographie ou de pub qui font une fixette sur la page à leur nom ; néanmoins, je m'entends plutôt bien avec les nombreux rédacteurs désintéressés qui se baladent sur cette encyclopédie. Quel besoin ai-je ? Parce que ces profils sont généralement venus pour un seul sujet, n'écrivent pas une ligne sur les pages qui parlent pas de leur personne, manquent de recul et sont susceptibles, imaginant que je les persécute parce qu'une phrase est évasive.

J'écris des demandes de précision quand l'information semble floue ; je les ajoute même dans les articles que j'écris de mes propres mains si je n'ai pas trouvé de source satisfaisante. Pour citer un exemple récent : Hannah Berry, il y a ^[Où ?] : c'est moi qui ai créé cette page et c'est moi qui demande cette précision, des fois qu'un lecteur serait mieux renseigné que moi. Idem sur la page Thilde Barboni et d'autres. Ce n'est pas une offense personnelle envers Hannah Berry ni envers Thilde Barboni...

« Un cabinet ministériel » est une information floue. Une information exacte, ce sont des lieux, des noms et des dates.

Je ne vois pas où j'ai ajouté une info inexacte, vous pouvez citer le passage svp ? S'il m'arrive de retirer des passages sans sources, ou sans pertinence, ou avec des sources pauvres (cf WP:CVS#Sources problématiques), j'essaie de faire attention quand j'ajoute des trucs. Et si ça concerne plusieurs pages, n'hésitez pas à les lister.

Sur Wikipédia, manque de bol : je suis apparemment la seule qui conserve la page Alcante en liste de suivi, ce qui explique pourquoi nous nous rencontrons chaque fois. Ce n'est pas perso non plus : ma liste de suivi contient des milliers de pages (il y a 15.000 pages sur la BD dans Wikipédia).

Sinon, en tant qu'admin, je suis assez flattée de cette image de fanatique qui ne transige pas. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 février 2021 à 16:53 (CET)

Contributions rémunérées ?

Bonjour ! Comme je sais que tu es patiente avec ce genre de problèmes, et que tu sais bien les traiter, je me permets de te signaler : Discussion utilisateur:Vera châtenay#Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées (je soupçonne quelqu’un qui travaille au service communication de la mairie). (Et il y a aussi quelqu’un qui a importé la photo par le photographe officiel de la mairie de l’ancien maire et actuel président du département des Hauts-de-Seine, et qui est intervenu sur l’article Georges Siffredi, mais je ne sais pas trop comment gérer : est-ce vraiment le photographe ou quelqu’un d’autre ? si c’est quelqu’un d’autre, y a-t-il copyvio pour la photo ?) TED 11 février 2021 à 14:34 (CET)

Miaou TED comment va ? Cette histoire sent effectivement la comm' subtile selon les « sources officielles autorisées ». J'ai mis la page en LdS mais tu peux aussi faire coucou chez WP:BP et Discussion projet:Antipub, on adooore la comm' officielle.

Pour la photo de Georges Siffredi, je ne suis pas très savante sur le fonctionnement de Commons donc je ping @Thibaut120094 qu'est-ce que ça t'inspire, collègue pro-félidés ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 février 2021 à 14:47 (CET)

Miaou ! J’ai froid ! Et toi, tout va bien ? TED 11 février 2021 à 14:55 (CET)

Miaou TED ça donne envie de faire des siestes sous la couette auprès Son Altesse Féline à Rayures Grises. Je suis en panne d'inspiration pour écrire sur des autrices / auteures / auteuses / autruches de BD. Celles qui figurent sur mes listes n'ont pas encore suffisamment attiré l'attention des chroniqueurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 11 février 2021 à 18:07 (CET)

Les seuls animaux de compagnies que j’ai, ce sont les vers de terre du lombricomposteur, et je pense qu’ils n’apprécieraient pas la sieste sous la couette ! Mais ils semblent raffoler des feuilles de thé que je leur cède après infusion. J’ai aussi quelques araignées dans les coins, mais pareil : elles seraient écrasées sous la couette. TED 11 février 2021 à 18:51 (CET)

Sur Commons, j'ai ajouté le bandeau qui va bien. Désolé d'avoir oublié ta question. — Thibaut (discuter) 5 mars 2021 à 17:51 (CET)

Supprimer page en création

Pourquoi supprimer ma page de l'album My Place de Stephan Eicher en pleine création ???? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Hugolito (discuter), le 12 février 2021 à 00:26 (CET)

Bonsoir @Hugolito eh bien c'est-à-dire que la page contenait une ligne et une infobox, du coup j'ai pensé que c'était un test. Mais si vous voulez préparer un article tranquillement avec de bonnes sources, n'hésitez pas à utiliser votre brouillon - il est ici : Utilisateur:Hugolito/Brouillon. Vous pouvez même demander une relecture avant publication aux bénévoles du forum des nouveaux : WP:FDN. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 février 2021 à 00:33 (CET)

D'accord je comprend mieux, excusez-moi pour 1er question un peu sèche, je suis plutôt novice quand à la création sur Wikipedia. J'ai fini ma page, comment puis-je faire pour la faire publier maintenant ?

Cordialement, Hugolito

A propos des redirections/renommages

Miaou Bédévore ,

Ce modeste mets en guise de remerciement anticipé

J’ai lu Aide:Redirection + Aide:Redirection (wikicode, avancé) + Aide:Comment renommer une page. Cependant, tout ceci n'est toujours pas très clair dans ma tête par rapport à l’article Philippe Argillier. Je m’explique (enfin j’essaye) --> hier, lorsque j’ai découvert ce chef-d’œuvre, j’ai vu que la PdDA redirigeait vers la PdDU du compte créateur. Par conséquent, j’ai voulu — en quelque sorte — annuler en procédant à un renommage. Cependant, ensuite, je me suis aperçue que j’avais provoqué, malgré moi, la situation inverse. Bref, j’ai finalement demandé la SI pour la redirection ce qui, si j’ai bien suivi, est la 2e étape obligatoire quand on déplace une page du main vers le meta. En gros, un non-admin ne peut pas cocher une case du type "pas de redirection" quand il déplace ?
De plus, que signifie & quelle est la manip technique correspondant à : " 13 février 2021 à 03:19 Stéphanie Marie discuter contributions a supprimé la redirection vers Philippe Argillier par écrasement (Page supprimée pour permettre le renommage depuis « Utilisateur:Stéphanie Maire/Philippe Argillier-brouillon ») " [12] (en gras les éléments qui restent obscurs --> comment un compte non admin peut-il procéder à une suppression ?!) ?
Désolée pour ces questions alambiquées... mais ça m’énerve lorsque je ne comprends pas quelque chose dans la vie . Chamicalement — Baobabjm ^[Argumenter] 13 février 2021 à 15:19 (CET)

Miaou Baobabjm pendant que Son Altesse Féline déguste avec satisfaction cette offrande, j'ai un peu oublié mais il me semble qu'il y a des changements (main / meta ou perso / main) où on choisit de laisser ou non des redirections. Je ne sais pas dans quel sens ça fonctionne car il faut en effet un admin pour supprimer certaines redirections. Quant à la manip par écrasement, c'est l'effet de plusieurs renommages successifs. Un exemple tout à fait innocent avec Pain au chocolat. La page Chocolatine est une redirection. Si, dans un moment facétieux, je renomme "Pain en chocolat" en "chocolatine", j'écrase la redirection et c'est "pain au chocolat" qui devient une redirection. Si je renomme de nouveau "chocolatine" en "pain au chocolat", il y aura écrasement de la redirection. L'opération se fait automatiquement, donc il ne s'agit pas d'une suppression en soi mais de l'écrasement d'une redirection, à portée de tous (enfin, pas les IP). Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 février 2021 à 17:34 (CET)

Delphine Rieu

Bonjour, je vois que les nanas se plaignent de la parité sur WP ... Je pense faire dans les prochains jours une DRP pour Delphine Rieu : dont la page avait été supprimée après un débat (j'avais d'ailleurs demandé la suppression, sans trop chercher). J'ai vu en particulier qu'il y a des sources (7-8 recensions notamment sur ActuaLitté et Actua BD) sur la page Lolita HR (scénariste) et aussi ces 2 recensions : H. Le., « Alex Clément est mort », DHnet, 19 janvier 2001 et Thierry Bellefroid, « Alex Clément est mort », sur BD Paradisio, janvier 2001 (version du 8 août 2014 sur Internet Archive) (sur la page Emmanuel Lepage). Elle est coloriste, aussi, sur les T1 et 4 de Carthago. Ces sources ne sont pas nouvelles mais elles n'ont pas été présentées lors de la PàS. Sinon, sa page a été récupérée par Wikimonde. Il n'y aura pas d'autopromotion (ce qui était reproché) ou de promo : JE ferai un truc sobre. Ton avis ? --34 super héros (discuter) 15 février 2021 à 19:37 (CET)

Bonjour 34 super héros la parité progresse ! Pour certaines artistes, c'est du velours, toute la doc est littéralement à portée de clic, il n'y a pas besoin de beaucoup se fatiguer pour écrire sur les fées. Il y a notamment un superbe créneau sur les illustratrice jeunesse mais ça me passionne moyen.

Pour Delphine Rieu, je suis partagée car la PàS est relativement récente. J'imagine sans mal que tu feras une page factuelle et sobre. Avec une PàS assez claire et qui remonte à 18 mois, je pense que tu consoliderais la DRP en dénichant un long portrait / des chroniques dans la presse à grand tirage (y compris Ouest-France et Sud-Ouest, 2 journaux très diffusés). Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 février 2021 à 15:16 (CET)

Bonjour, oui, effectivement, les recensions sont là mais il faut chercher des chroniques sur elle, autres que des interviews (j'en ai une ou deux sous la main) : je vais voir ça. J'ai lu qu'elle est d'Angoulême, je vais éplucher la presse de l'Ouest en allant directement sur les recherches des sites (l'indexation de Google, c'est plus ça !). Cordialement. --34 super héros (discuter) 16 février 2021 à 15:40 (CET)

Alcante (suite et fin)

Bédévore,

Comme vous l'écrivez vous-même sur votre page avec une fierté assez étonnante, vous ne "pensez jamais, cela vous fatigue" et vous êtes une "ayatollah du sourçage". Comme il est importantissime de citer ses sources, je le fais donc: je tire ces citations de votre profil d'utilisatrice disponible sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:B%C3%A9d%C3%A9vore . Partant de là, chacun peut se faire une idée de la facilité d'avoir (ou non) une vraie discussion constructive avec vous...

Vous me reprochez avec virulence (ainsi qu'à de nombreux autres auteurs) de ne venir sur Wikipedia que pour y modifier la page parlant de ma petite personne, ce que vous interprétez manifestement comme un signe de perversité narcissique et de mégalomanie. Pourriez-vous envisager plus simplement que: 1°) j'ai d'autres choses à faire que de passer mon temps à remplir une encyclopédie virtuelle 2°) participer à Wikipedia n'est pas le seul et unique moyen de contribuer à la société 3°) je n'ai aucune formation d'encyclopédiste et ne vois pas à quel titre j'interviendrais sur des sujets divers et variés.

Alors, oui, effectivement, je n'interviens sur Wikipedia quasiment que sur "ma" page (oui, oui, rassurez vous, j'ai bien compris qu'elle ne m'appartenait pas). Mais comme je vous l'ai indiqué, ce n'est pas moi qui ai rédigé cette page à l'origine (je ne sais pas qui l'a fait), et d'autres personnes (que je ne connais pas non plus) y contribuent également. Seulement (et je sais que cette notion vous dépasse), je pense connaître relativement bien ma bibliographie et ma biographie, et (narcissique comme je suis) à partir du moment où des choses sont écrites sur moi, j'aime autant qu'elles soient correctes et complètes. Donc, oui, je corrige et je complète. Je n'ai jamais indiqué quelque chose d'incorrect, et je veille en général à tout sourcer.

J'ai à présent bien compris que la moindre petite tournure de phrase un tant soit peu positive est considérée par vous comme une ignoble tentative de promotion, de publicité, et une preuve d'orgueil démesuré et de vantardise etc etc. IL faut absolument que je consulte. Donc, hop vous virez des références à des distinctions que j'ai remportées, ou au fait que "la Bombe" a remporté un grand succès. Pas de souci, je peux comprendre.

Faut-il pour autant que vous agrémentiez chacune de vos suppressions de mots désagréables, méprisants et insultants ? Je vous renvoie à ceci, que vous enfreignez sans cesse: https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pas_d%27attaque_personnelle

Ensuite, vous me dites que " en tant qu'admin, je suis assez flattée de cette image de fanatique qui ne transige pas." Bien sûr que si, vous transigez. Le souci c'est que vous ne transigez qu'avec vous même. Vous vous permettez d'écrire des choses fausses sans les vérifier, vous en supprimez des correctes pourtant sourcées simplement parce qu'elles ne vous plaisent pas, et surtout vous êtes totalement inconstante. Ainsi par exemple, vous estimez que "un cabinet ministériel" est une information floue qu'il faut préciser. Par contre, vous n'avez pas de souci avec "une grande entreprise publique" qui figure dans la même phrase. Et vous même, sur la page de Hannah Berry, indiquez "un service de probation". Il faut m'expliquer en quoi l'une de ces tournures serait plus ou moins floue ou précise qu'une autre ? (Je vous précise au passage que je vous ai envoyé un lien précisant dans quel cabinet j'avais travaillé). Il faut aussi m'expliquer en quoi le site de Dupuis ne serait pas une source suffisante pour étayer mes publications dans Spirou (publié par Dupuis) !?! Etc etc etc. Vous demandez des sources, très bien, mais on vous en donne, vous ne les utilisez pas, ou mal, vous nous insultez au passage, et nous bloquez quand on tente de s'expliquer.

Je m'arrête ici, définitivement, j'ai d'autres choses à faire que de me battre contre des murs. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:624A:F100:B50C:2D79:8F82:A019 (discuter), le 16 février 2021 à 10:15 (CET)

Réaction rapide : vous avez raconté que j'insère des infos « inexactes ». J'ai immédiatement demandé : « où ça précisément ? N'hésitez pas à lister, pour que je corrige ». Réponse ? Pas de réponse. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 février 2021 à 10:31 (CET)

Vos bourdes

Bah, vous semblez oublier un peu vite que vous aviez rajouté erronément dans ma bibliographie deux albums dont je n'étais pas le scénariste, et que vous aviez mentionné tout aussi erronément un co-scénariste pour deux albums que j'avais écris seul. Et que j'ai dû vous argumenter à ce propos avec vous...

Sur la page de "La Bombe" il est mentionné que j'ai d'abord "engagé" "LFB" et ensuite Denis Rodier, mais il est aussi indiqué le contraire. Spoil: une de ces deux phrases est fausse. Je vous dirais bien laquelle, mais vu que je suis concerné je suis apparemment la personne la moins indiquée pour intervenir sur ce sujet.

Sur la page de "LFB" (au passage, qu'est-ce qu'on rigole dans le monde de la BD avec votre demande de sourçage pour ce surnom ! Quel niveau de ridicule vous atteignez, quand même...), sur cette page donc il était indiqué que "L'idole et le fléau" était prévue en quatre tomes, vous avez remplacé cela par "trois tomes" (bien entendu sans sourcer le moins du monde d'où vous tiriez cette information). Juste au-dessus, il est toujours indiqué que la série était "en quatre tomes". Spoil: une série ne peut pas à la fois être en quatre tomes et en trois tomes.

Toujours sur la page de "LFB", vous avez supprimé le fait que l'album avait été traduit en anglais, ce qui est correct. Si vous me dites que l'info n'est pas pertinente, merci de m'indiquer pourquoi vous indiquez que l'album d'Hannah Berry a été traduit en français...

Et ainsi de suite, vous n'avez aucune logique, aucune constance,...

Sur ce, "au revoir" chère Bédévore. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:624A:F100:B50C:2D79:8F82:A019 (discuter), le 16 février 2021 à 13:16 (CET)

Georges Courteline est un écrivain notoirement sérieux et dont il faut prendre au 1^er degré la moindre ligne : citation hyper sérieuse, autre citation ennuyeuse. Libre à vous de comprendre littéralement que je suis une « ailurophile radicalisée », d'ailleurs.

Puisque vous lisez avec attention ma page de profil, vous y verrez les articles que j'ai initiés. Dont certains sur des... prix de bande dessinée. Vous y verrez aussi que j'ai fait un recoupement systématique avec le livre Primé à Angoulême sur les pages des auteurs concernés. Zut alors, j'aime bien ou j'aime pas bien qu'on signale des prix ? Et ça, comment l'interpréter ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alcante&diff=176657504&oldid=176643282 + https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Alcante&diff=178478760&oldid=177992961 + https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q2832084&action=history (note : j'ai fait pareil sur les pages concernant Bollée et Rodier). Mais allons-y, Bédévore est une méchante qui déteste les prix & récompenses, il faut des méchants méchants. Et bêtes. Et mauvais. Et nuls. Etc.

Je ne me livre pas aux interprétations pseudo-psychanalytiques de bar-tabac, je vous laisse donc le crédit entier de cette pratique.

Il est inutile de convoquer « de nombreux autres auteurs » à l'appui de vos dires. Si d'autres auteurs veulent me parler, ils sont assez grands pour trouver ma page discu tout seuls. Evidemment, s'ils m'attribuent des actes que je n'ai pas faits, ça envenime la discussion d'emblée - par ex. raconter que j'ai effacé 180k caractères sur la page Claire Bretécher, ce qui est une vaste blague. Pareil s'ils interprètent que demander une précision ou inviter à ajouter des sources indépendantes est égal à « je hais personnellement le sujet de l'article ». Vous pensez que certains passages sont flous dans les articles que j'écris ? Ne vous gênez pas pour demander des précisions. Je ne le vis pas comme une persécution contre moi, ni une insulte envers le sujet. Cela tient peut-être au détachement émotionnel, allez savoir ? Enfin non, vous n'avez pas le temps d'ajouter une ligne sur ces sujets peu passionnants que sont les pages sur autrui.

D'après les sources, les gens écrivent Laurent-Frédéric Bollée. Allons-y : une - deux - trois auracan (etc). Bwhahaha quelles tanches ces gens qui écrivent sur Bollée, ils savent pas qu'il faut écrire « L.-F. Bollée ». Une vraie bande de nuls ! Allez-y, écrivez à Jean-Laurent Truc, manga-news, Brieg F. Haslé ou Actualitté et payez-vous leur tête parce qu'ils écrivent « Laurent-Frédéric Bollée », qu'attendez-vous ? Enfin, si vous avez le temps, quoi. En attendant, dans les sources citées pour cet article, je vois principalement « Laurent-Frédéric Bollée » ou « Bollée ».

Au final, je suis ravie de faire rire la communauté de la BD, qui n'a pas tous les jours l'occasion de se poiler.

Concernant les erreurs :

Je veux bien répondre de ce que j'écris et le corriger au besoin, mais - comme quoi les gens sont bizarres - quand ce n'est pas moi qui écris quelque chose : merci de ne pas m'attribuer ce que je ne fais pas.

Donc :

• Pour les scénarios : j'ai corrigé. Quand je me plante : j'écris un truc approximatif, je corrige.
• Pour l'engagement : merci de relire l'interview donnée à dBD (c'est bien vous qui parlez non ?). Je cite : J'ai alors écrit une première version du synopsis et ai ensuite réuni LFB ... et Denis Rodier. L'équipe s'est formée mi-2015. Ce qui, sous mes mains, devient : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=La_Bombe_%28bande_dessin%C3%A9e%29&type=revision&diff=176629786&oldid=176619177 (oui je sais j'ai écrit Roudier, typo corrigée ensuite). Et la phrase que j'ai écrite reflète cette info. Je ne répondrai pas des phrases d'autrui : allez les engueuler, eux.
• Parlons de ce pauvre Bollée victime de mes méchancetés méchant 1 snif - ouin-ouin (tiens mais... j'ajoute des sources ?)
• Pour l'Idole et le Fléau, vous êtes sûr que c'est moi ? Vraiment ? Ma toute première modif sur cette page remonte à décembre 2018. Je pourrais vous demander si vous êtes sûr que c'est bien moi qui ai dit "en trois tomes", mais j'aime autant éplucher l'historique de mes propres yeux. Moyennant quoi, je n'ai jamais retouché cette partie ; ou alors prouvez-le (sauf si vous avez le temps d'écrire des trucs faux mais pas de rectifier). Mais bien sûr, c'est ma faute quand même, y compris quand je ne l'écris pas. Et l'album a été traduit en anglais : je l'ai supprimé. Où ? Quand ? J'ai supprimé que l'album était traduit en anglais ? Ou j'ai supprimé l'annonce qu'il existait un éventuel projet de traduction ? Parce que des projets éditoriaux qui finalement ne voient pas le jour pour plein de raisons ou qui sont reportés d'année en année, c'est le quotidien. Donc soit la traduction est publiée et il y a un livre avec traducteur, éditeur, isbn. Soit c'est un projet : attendons la publication. Les travaux de Hannah Berry ne sont pas un projet : ils sont déjà publiés et mieux encore : cette traduction est chroniquée dans Le Monde et dBD (un magazine dont vous ne devez pas avoir trop mauvaise opinion vu que vous y donnez une interview).

Bonne continuation. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 février 2021 à 15:00 (CET)

Il vaut mieux en rire

Votre délire ci-dessus est tellement chaotique qu'il est évidemment difficile d'y répondre.

Mais je confirme donc que oui vous aviez bel et bien tartiné ma bibliographie d'erreurs. Que vous les ayez corrigées ensuite (suite à mon intervention), ça me semble le strict minimum, non ? Des excuses n'auraient pas été superflues, ça n'a pas été le cas, vous m'avez juste balancé encore l'une ou l'autre "amabilité", mais soit.

Oui, je confirme également que vous avez indiqué (sur la page de "LFB") que "L'idole et le fléau" était prévu en trois tomes. Vous avez fait ça tout récemment en plus. Que vous ayez des pertes de mémoire ou que vous mentiez ne change pas le fait. Relisez vos dernières interventions dans l'historique de la page sur LFB.

Sur cette même page de LFB vous avez supprimé que "Terra Australis" (ce que j'avais oublié de préciser) avait été traduit en anglais. Ce n'est pas un projet, cette traduction existe. Dieu sait pourquoi vous avez supprimé cela de "sa" page.

Vous citez une de mes interviews en me disant "c'est bien vous qui parlez, non ?". Non, c'est la retranscription d'une interview. Et parfois les journalistes se trompent (je ne dis pas que c'est le cas ici, je parle en général). Je pense savoir mieux que n'importe quel journaliste comment "La Bombe" a été écrit, mais je ne suis pas une source fiable pour vous, donc je vous laisse vous dépatouiller.

Comme vous le savez très certainement, vous êtes devenue une espèce de célébrité dans le monde de la BD. On parle de vous sur ActuaBD, on parle de vous sur BDGest, on se moque même de vous, l'air de rien, dans certains albums ! Curieusement, je n'ai pas entendu un seul (pas un seul...) auteur dire du bien de vous. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:624A:F100:B50C:2D79:8F82:A019 (discuter), le 16 février 2021 à 15:42 (CET)

Vous citez zéro lien vers une modification où j'aurais fait cela = brassage d'air. Je résume l'interview, point. Si elle ne vous plaît pas : demandez un erratum.

Vous avez oublié BDZoom dans la liste. J'en suis tellement bouleversée que j'ai arrêté mes activités sur Wikipédia et je n'écris plus aucun article : vous l'aviez remarqué non ?

Quand je crée ou quand je développe des pages, ça ne sert pas à faire plaisir aux principaux intéressés (ni à les rendre furax, pour ce que ça compte !). Vos pleurnicheries ne m'intéressent pas. Je vous dispense de revenir chez moi. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 février 2021 à 15:57 (CET)

Edit : trouvé et corrigé. Oh la laaa c'est graaave Bédévore elle corrige l'encodage, elle ajoute des prix et des sources presse mais ça c'est le minimum, par contre elle a changé "trois" au lieu de "quatre" = scandaloutrage. Merci néanmoins de me l'avoir signalé.

Je l'avais prévenu qu'il n'était plus le bienvenu chez moi, du coup j'envoie d'office ses messages ridicules à la poubelle. Désolée que tu te sois retrouvée dans le feu de la révocation, @Lomita. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 février 2021 à 16:22 (CET)

Alerte rouge : chapardage à l'horizon!

Il n’y en aura pas pour tout le monde. Bon, en même temps, la bête a-t-elle vraiment besoin d’être nourrie ?

J’aurais bien posé ça sur WP:RA mais des mauvaises langues certains pourraient considérer que ce n'est pas un « éclairage constructif » (a minima, on m’accordera que c’est « synthétique ») Miaourci — Baobabjm ^[Argumenter] 16 février 2021 à 20:26 (CET)

Miaourci Baobabjm mais ! Hérisson grognon est surpris en flag' de chat-pardage d'une assiette de bouffe pour félins ! Scandaloutrage ! — Bédévore ^[plaît-il?] 16 février 2021 à 20:29 (CET)

Boah, c'est la crise... On se débrouille comme on peut... Tenez, de quoi animer votre matinée : Oui, je corromps avec de la musique ! Ça ne pose pas de problème, que je sache ? --Hérisson grognon ^{[mais gentil]} 17 février 2021 à 08:03 (CET)

Hezbollah

Hello. Vu qu'il y a carrément un tweet du compte officiel (en français) de l'armée israélienne pour inciter les gens à venir modifier dans un certain sens l'article, j'ai un peu allongé la sauce niveau protection. — Rhadamante (d) 17 février 2021 à 00:50 (CET)

Hello @Rhadamante tu as bien fait ; j'ai vu passer ce tweet de Tsahal. J'espère que ce rameutage ne va pas déborder ailleurs (DIPP etc). Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 février 2021 à 11:44 (CET)

Hou punaise ! On affronte Tsahal, là ?! On va demander une augmentation, non ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 février 2021 à 15:45 (CET)

@JohnNewton8 https://twitter.com/Tsahal_IDF/status/1361692804892794883 Mieux vaudrait faire monter les enchères avec le Hezbollah : on regarde qui paie le mieux ! — Bédévore ^[plaît-il?] 17 février 2021 à 15:58 (CET)

Calixthe Beyala

J'ai suivi avec beaucoup d'intérêt les débats concernant cette page. En tant qu'universitaire africaine, je trouve que cette page n'est pas équilibrée, que la focalisation sur les plagiats crispent les relations. On doit mettre l'accent sur ce qui est réel et palpable comme le plagiat partiel du petit prince, mai tout le reste est allégation. En effet faire parler certains auteurs contre Madame Beyala relève presque de la calomnie ou de l'injure. On parle de sa carrière pas de son tempérament ! Exemple faire dire à Ben Okri que Calixthe Beyala n'est pas traduite en anglais est une grossière erreur. Elle y est bien traduite chez l'éditeur Heinemann. Tous ses livres sont traduits dans plus de 20 langue et ont été récompensés de nombreux prix. Enfin, faire un chapeau avec l'histoire du plagiat relève également de la maladresse puisque tout un chapitre est réservé aux affaires sur Wikipedia. Pourquoi ne pas parler par exemple de très belles choses qu'elle fait comme la création de la maison des écrivains en Afrique ? Le tout dans ce qui est écrit est de trouver l'équilibre pour que Wikipedia ne donne pas l'impression d'être un lieu de règlement de compte contre une personnalité. Je lis par exemple qu'elle a critiqué la France dans l'affaire Libyenne et l'histoire lui donne raison au regard de la destruction de ce pays aujourd'hui. Voilà. Je crois que faire de Wikipedia la page des détracteurs de Madame Beyala considérée par les Africains comme une icône est une erreur. Bien à vous Sossomama (discuter) 17 février 2021 à 14:53 (CET)

Bonjour @Sossomama bienvenue sur Wikipédia. Vos arguments - je résume - pour rendre cette page plus équilibrée en citant des actions positives, des prix littéraires reçus, des chroniques littéraires favorables peuvent tout à fait trouver leur place sur la page de discussion associée à l'article : Discussion:Calixthe Beyala. Quand la presse ou les critiques spécialisés citent les réussites d'une personne dans des médias réputés, il est habituel de relayer ces infos. N'hésitez pas à participer au débat ; je notifie au passage @JohnNewton8 car lui aussi trouve que l'introduction est déséquilibrée. Quand il y a des arguments tangibles - c'est-à-dire des sources (WP:Citez vos sources) - les rédacteurs peuvent entendre et s'approprier ces informations, puis modifier la page pour qu'elle reflète plus précisément les documents disponibles.

Il ne sera pas possible d'éliminer les articles de presse évoquant le plagiat. Mais il est possible de relativiser leurs poids - à condition d'avoir de bonnes sources pour en parler.

Le problème était l'attitude d'une des rédactrices, qui a versé dans l'injure et la menace. Sur Wikipédia, nous passons notre temps à négocier et à débattre. Mais ces débats doivent rester polis et éviter d'attaquer les autres rédacteurs. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 février 2021 à 15:07 (CET)

Eugénie Bastié

"Bonjour.

Vous avez copié sur la page Eugénie Bastié un contenu (https://www.nabesnews.com/basta-eugenie-bastie-par-vie-sublime/) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus)."

Bonjour, Du coup, que faire si j'en exploite la source ? Pas de citation, pas de note de bas de page, rien ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ordalie7 (discuter), le 17 février 2021 à 19:25 (CET)

Bonjour @Ordalie7 pourquoi pas, si vous reformulez. N'oubliez pas svp qu'il ne doit pas y avoir de liens externes dans le corps du texte : WP:LE. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 février 2021 à 19:31 (CET)

Suite Calixthe Beyala

Calixthe Beyala est bien et bien la fondatrice du Collectif égalité. Merci pour votre pondération et sens de justice Monsieur C Sossomama (discuter) 18 février 2021 à 13:34 (CET)

RA Ordalie

Bonjour, BCBédé, merci de m'avoir prévenu : c'est exactement ce que je voulais. À bientôt ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ordalie7 (discuter), le 18 février 2021 à 15:38 (CET)

A tout hasard si vous repassez un jour dans le coin, il existe une procédure plus simple pour obtenir votre propre blocage : écrivez directement sur WP:RA en disant que vous êtes trop intelligent pour ce site de nuls et que vous voulez que votre compte soit bloqué définitivement. — Bédévore ^[plaît-il?] 19 février 2021 à 00:32 (CET)

Dupacifique

Bonjour Bédévore,
Quelqu'un qui s'investit dans la conservation d'un article est passionné, cherche des sources, fait une pause. Revient, une pause. C'est un travail de longue haleine. Lorsque l'article est devenu admissible, on respire. Or ce travail de conservation, se fait sous la menace des avis Supprimer qui ne sont pas toujours gentils, gentils. Je ne sais pas pour Dupacifique, mais il n'a pas commis d'attaque personnelle. Sans doute fatigue-t-il ? C'est une situation humaine délicate. Voilà, c'est ma B.A de la journée.
Bonne soirée,
Mike d 18 février 2021 à 16:41 (CET)

Bonjour Mike Coppolano merci de ton gentil message. Que le débat PàS soit stressant et puisse porter à des actes parfois impulsifs et des discussions tendues n'a rien d'étonnant. En général, les espaces de débat sur Wikipédia peuvent conduire à des paroles un peu vives mais après tout c'est la routine, la rencontre des idées, des caractères, des expériences des rédacteurs qui font vivre le projet.

Ce qui me fait sortir de mes gonds, c'est cette décision unilatérale de la mise en boîte déroulante des commentaires d'autrui. Wikipédia n'a pas pour mission de se transformer en expérience politique de démocratie mais la démocratie existe quand même ici. La communauté de chaque wiki est souveraine pour les choix qui l'affectent dans son ensemble (sous réserve de légalité mais est-ce nécessaire de le spécifier ?). Cette manière d'écraser le processus de décision communautaire m'irrite profondément. Les sysops sont désignés par la communauté pour protéger et appliquer les conventions choisies par cette même communauté. Ce pouvoir souverain se matérialise en particulier dans les consultations des rédacteurs. Perturber de la sorte un débat communautaire n'appelle pas d'autre réaction que « je me suis bien planté sur ce coup-là, toutes mes excuses ». Je me suis déjà fait lourdement troller par un type en RA parce que j'ai refusé d'interrompre un débat PàS dont la tournure ne lui plaisait pas. Aucune de ses agressions, sur wiki ou en dehors, ne m'a fait fléchir : il n'appartient pas à une seule personne de changer les données ou les règles en plein milieu d'un débat régulier.

Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 février 2021 à 17:11 (CET)

Peut-être a-t-il vu les commentaires offensants pour lui ? C'est ce que je crois. Mike d 18 février 2021 à 17:43 (CET)

@Mike Coppolano non, c'était un changement des termes débat en cours de route, en escamotant sous boîte déroulante les avis précédents, mais sans oublier d'ajouter son propre vote dans la "nouvelle version" : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Rh%C3%A9torique_politique_de_guerre_dans_la_pand%C3%A9mie_de_Covid-19/Suppression&diff=next&oldid=179977833. Ce n'est pas possible d'agir ainsi. Et quand bien même des commentaires seraient éventuellement offensants, on se tourne vers des médiateurs ou vers des sysops. Il n'y a qu'une seule attitude possible pour une manigance pareille et nous attendons encore de lire la seule réaction qui s'impose : « je me suis bien planté sur ce coup-là, toutes mes excuses ». Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 février 2021 à 17:57 (CET)

Tu sais, je n'ai pas suivi l'affaire. Je parlais c'est tout. J'espère pour lui qu'il va s'excuser. As-tu eu des retours positifs de sa part ? Mike d 18 février 2021 à 18:03 (CET)

Je viens de lire la requête au complet. Je sais pas comment tu fais pour lire tous ces octets. Bonne soirée, Mike d 18 février 2021 à 18:32 (CET)

@Mike Coppolano pas de souci pour discuter. Je crains que la réaction ne soit pas celle espérée. J'ai parcouru l'historique de cette PàS pour comprendre ce qui s'était passé, avec l'éviction d'avis tiers = kitty not happy. Bonne soirée ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 février 2021 à 23:54 (CET)

Suppression

Bonjour Pourquoi supprimez vous la page que j’essaie de créer systématiquement ?? Leslieleslieleslie13 (discuter) 20 février 2021 à 14:30 (CET)

Bonjour @Leslieleslieleslie13 bienvenue sur Wikipédia. La page ne contenant que 2 phrases et 1 ligne, je la supprime parce qu'elle n'est pas un article encyclopédique. Vous pouvez préparer cet article tranquillement sur votre brouillon Utilisateur:Leslieleslieleslie13/Brouillon en prenant soin d'écrire quelques développements, qu'il faudra étayer par les indispensables sources indépendantes centrées sur le sujet - par exemple un portrait écrit par un journaliste professionnel sur Robin Sykes, portrait qui retrace la carrière et les travaux de Sykes dans un journal réputé. En savoir+ : WP:CVS. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 février 2021 à 14:34 (CET)

Début sur Wikipédia

Bonjour, Complet débutant sur Wikipédia, j'ai publié des compléments, hier et ce matin, sur la page Sécurité Sociale de l'alimentation, un thème qui me tient particulièrement à cœur. Je pense que c'est vous qui avez réagi en signalant que le contenu n'était pas conforme. Comment dois-je faire pour satisfaire aux critères de la plateforme. Je n'avais aucunement l'intention de publier un "manifeste" ni un "tract politique". Je vous serais très reconnaissant de m'aider, le cas échéant, à adapter le texte à ces normes que vous semblez bien connaître. Bien cordialement. Phmonsel --Phmonsel (discuter) 21 février 2021 à 13:05 (CET)

Bonjour @Phmonsel j'ai annulé les modifs sur Sécurité sociale de l'alimentation ; motif : wikipédia n'est pas une tribune de propagande ou de promotion - voir : WP:TRIBUNE.

Wikipédia sert avant tout à relayer ce qu'on commenté et chroniqué des tiers indépendants sur un sujet dans des études ou médias réputés - ce qu'on appelle en jargon « sources secondaires » - voir WP:SPSS. En effet, les promoteurs d'un projet n'ont pas forcément le recul attendu sur leur projet.

La neutralité est essentielle : on ne cherche pas à convaincre le lectorat, on cherche à lui exposer des faits en citant les sources et en précisant quelle est leur position ; c'est la recherche de l'équilibre des points de vue, parfois appelée WP:NPOV. Le rédacteur ne prend pas parti pour ou contre le sujet : il cite les commentaires et analyses d'autrui. Le lectorat est libre de se forger sa propre opinion selon les sources présentées.

Par exemple, une page sur une association n'est pas censée ressembler à un manifeste ou un tract. La page doit expliquer l'histoire, le fonctionnement, le budget, etc. sans qu'on puisse déceler si le rédacteur est favorable ou défavorable à l'initiative.

Le style sur Wikipédia est sobre, impersonnel, factuel - Aide:Style.

N'hésitez pas si vous avez d'autres questions. Vous pouvez aussi entamer une discussion sur le forum des contributeurs débutants : WP:FDN. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 février 2021 à 13:21 (CET)

Adaptation du texte

Merci pour votre réponse argumentée. Je comprends mieux. Je vais m'atteler à la révision de la rédaction de ce texte, afin de le rendre neutre et purement informatif. Cordiales salutations.--Phmonsel (discuter) 21 février 2021 à 14:16 (CET)

Question

Bonsoir, J'avais une nouvelle question. Comment faire ? J'ai retravailler le texte en question dans le sens que vous avez indiqué. Dois-je le republier ou existe-t-il un moyen intermédiaire de soumettre le nouveau texte avant publication ? Désolé de vous solliciter à nouveau, car j'imagine que tout ce travail doit vous prendre beaucoup de temps et d'énergie, mais je suit totalement novice en la matière. Heureusement qu'il existe des personnes comme vous pour faire fonctionner en modération ce prodigieux outil collaboratif qu'est Wikipédia. Cordiales salutation. Phmonsel--Phmonsel (discuter) 21 février 2021 à 16:50 (CET)

Hello @Phmonsel si le résultat de votre travail est équilibré / neutre et soigneusement étayé par des sources, libre à vous de le publier. Sur Wikipédia, il n'existe pas de « comité éditorial » chargé de valider les articles (en revanche, les patrouilleurs s'occupent parfois d'éliminer des contenus qui ne correspondent pas aux standards). Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 février 2021 à 17:34 (CET)

mon parcours BD

bonjour

ma page Wikipedia s'arrête en 2013 commence alors un parcours BD qui continue aujourd'hui : 7 albums parus (et divers autres choses toujours en tant qu'auteur) il y a eu des articles, des videos, donc des sources tangibles, mais je ne sais comment faire pour que cela existe puisque je n'ai pas droit moi de l'ajouter sur ma page je dois avouer aussi que tout ce qui est réseaux ou internet n'est pas mon fort pouvez-vous me dire comment procéder ? merci

Dominique Zay - auteur romans-théâtre-Bd — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB0C:83C6:5D00:D561:AB95:7952:B14C (discuter), le 22 février 2021 à 11:14 (CET)

Bonjour @DOMINIQUE ZAY en préliminaire, ce n'est pas « votre » page car une page n'appartient jamais aux personnes ou entités qu'elle décrit.

Il y a peut-être eu des sources tangibles sur certains éléments mais il n'y en a aucune pour des phrases qui s'apparentent à des commentaires perso, comme en 2021, il essaye de jouer au con...finement... poursuit quand c'est possible ses interventions en ateliers ou résidences 2021, il obtient une bourse d'écriture pour "Tu es l'ennemi" et une résidence BD. Ce sont ces passages qui ont été rejetés.

Si vous voulez uniquement ajouter les œuvres parues depuis 2013 : faites, personne ne vous empêche.

Si vous voulez faire un storytelling perso et annoncer, sans source, votre "actualité" : non merci. Les blogs servent à le faire, pas Wikipédia.

Vous pouvez passer par la page Discussion:Dominique Zay pour citer des faits + sources convenables pour proposer des améliorations.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 février 2021 à 11:48 (CET)

Palais royal

Bonsoir Sadoqmeknessi (discuter) 24 février 2021 à 01:12 (CET)

Bonsoir aussi et bonne nuit ! — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2021 à 01:19 (CET)

Le concours Commons

Hello BDvore. "Développez Commons en photographiant votre culture locale" => ta culture *la plus locale possible* te fait donc obligation de nous offrir le press-book d'une Altesse à rayures . Avec une dédicace du top model. Bonne nuit, Manacore (discuter) 24 février 2021 à 01:30 (CET)

Miaou Manacore l'Altesse Félinissime, Auguste Tyran à Vibrisses, n'aime pas trop les photos, hélas. En revanche Elle aime bien apposer sa griffe sur divers objets, surtout ceux qui se lacèrent aisément, comme les journaux. C'est une Artiste à Moustaches. Il faudrait que je prenne en photo ce qu'elle a fait de mes draps, qui sont devenus ajourés par la grâce de Ses Pattes, afin que le monde s'émerveille de Son inventivité. Gnihihihi. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2021 à 11:46 (CET)

Miaou Bédévore +1 : c'est de l'art à part entière, tout simplement. L'un de mes filleuls-chats (un beau noir tout noir un tantinet enveloppé) a ainsi lacéré deux rayonnages de 33 T en vinyle qui représentaient une bonne anthologie de la musique classique, avec notamment les superbes albums de la Deutsche Gr. À l'évidence, le félin créatif affectionnait ces dos bien jaunes, avec une mention particulière pour les Philh. de Berlin et de Vienne. Résultat : une sculpture contemporaine et originale de deux mètres de large. Sa cuisinière-secrétaire-soubrette personnelle a pieusement conservé cette œuvre d'art brut. Après tout, on ne faisait pas bcp mieux à Lascaux, hein. Manacore (discuter) 24 février 2021 à 13:28 (CET)

Batista Helder

Bonjour

J ai reçu votre Mail.

Je comprend votre besoin de corriger les écrits

Ce n'est pas la peine de menacer les personnes de les Bloquer .Nous ne sommes pas dans un régime totalitaire

Je vais éviter de participer a Wikipédia .

Merci --Batista helder (discuter) 24 février 2021 à 07:53 (CET)

tl;dr pour les WP:CAOU : je ne suis pas venue encombrer Wikipédia avec mon précieux ego. Vous serez aimables de ne pas imaginer que je m'intéresse tout spécialement à la page qui parle de vous, votre famille, votre business, votre asso / parti politique ou vos réalisations, uniquement parce que c'est le seul motif qui vous amène sur Wikipédia et parce que vous n'avez pas une seule seconde à dépenser pour d'autres thèmes.

Je croyais qu'il ne fallait pas parler à la première personne (je) et que c'était une encyclopédie qui apportait des nouveautés et pas JE. Soyez beaucoup plus humble la règle de Wikipédia doit s'appliquer à tout le monde. Nous ne sommes pas dans une république bananière, les référents doivent montrer l'exemple!!--Batista helder (discuter) 24 février 2021 à 11:31 (CET)

Bonjour @Batista helder

Nous ne sommes pas dans un régime totalitaire, nous sommes sur une encyclopédie avec des conventions, dont celle-ci : on ne détourne pas les sources.

Sur ma page de profil, j'écris à la première personne. Mais dans les articles que j'ai écrits, il va de soi que je ne raconte pas ma vie perso.

Je n'ai pas besoin de leçons d'humilité par quelqu'un qui vient écrire son autobiographie. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2021 à 11:38 (CET)

 Chère Bédévore
 Ne soyez pas si susceptible ce que je vous dis est pour vous, pour vous construire . Soyez plus constructive ce qui au premier abord n'est pas le cas.
 Si vous aviez bien lu la page que j'ai construite pour mon conjoint pour son cadeau d'anniversaire et que vous avez bloqué, vous vous seriez rendu compte que ses articles n'étaient évidemment pas écrits par lui! Je ne le vois pas écrire ses propres articles du Centre Culturel ou dans le Washington post entre autres.
 A mes yeux la règle s'applique à tout le monde et surtout aux référents. L'humilité est une règle d'or. --Batista helder (discuter) 24 février 2021 à 12:12 (CET)

@Batista helder votre souhait de m'édifier moralement, je le crains, restera sans effet.

Votre projet d'article contient de flagrants détournements de sources et des travaux inédits WP:CVS#Réclamation et contestation de sources, à tel point qu'il n'est pas publiable. Pour l'anniversaire de votre conjoint, il faudra trouver autre chose que Wikipédia. Si vous voulez, il y a everybodywiki...

Concernant l'exemplarité : je n'ai jamais écrit mon autobiographie sur Wikipédia ni celle d'un membre de ma famille. Vous voilà donc rassurée sur ce point. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2021 à 12:25 (CET)

 Vu ce que j'ai vu de votre page je vois énormément de je . Je n'essaie pas de vous attaquer moralement mais de vous conseiller afin que vous soyez plus constructive en acceptant les remarques
 Vous écrivez pour vous même c'est bien mieux plus d'intermédiaire et ni même de conjoint.
 Vous êtes à la fois juge et arbitre. Je pense que vous avez raison.
 Bloquez le effacez le ou faites le disparaitre complètement peu m'importe--Batista helder (discuter) 24 février 2021 à 12:37 (CET)

@Batista helder c'est ma page utilisatrice, évidemment je me présente à la première personne : c'est le but ! Aide:Page utilisateur : Une page utilisateur (« PU » dans le jargon wikipédien) est une page personnelle destinée à vous présenter, à indiquer les tâches que vous comptez remplir sur l'encyclopédie. + voir la suite.

Et puisque vous regardez ma PU, il ne vous aura pas échappé que j'ai écrit 280 pages qui parlent de personnes et de concepts divers... où il n'est pas question de moi. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2021 à 12:49 (CET)

Chère Bédévore

j'ai bien compris que vous êtes JUGE ET ARBITRE et effectivement, j'ai regardé votre page. Heureusement que dans tous ces(JE )vous parlez d'autres personnes et choses que vous. C'est un minimum vu votre position. Ce n'est pas la peine de vous justifier, nous sommes bien obligé de faire confiance aux bénévoles correcteurs

Vous n'êtes pas infaillible, vous le marquez dans votre page, alors acceptez les remarques constructives, je vous le dis gentiment comme vous l'avez écrit sur votre page très personnelle Wikipédia. --Batista helder (discuter) 24 février 2021 à 13:12 (CET)

Bon écoutez, les leçons de morale sur l'humilité par un WP:CAOU en situation d'autobiographie n'ont aucune chance de m'émouvoir, surtout au regard d'un projet d'article aussi bancal. N'hésitez pas à écrire un blog ou un livre sur l'humilité et autres sujets qui alimentent vos méditations. Mais pas chez moi, merci.

Et si un jour vous voulez comprendre les conventions en vigueur sur Wikipédia, n'hésitez pas à cliquer sur les liens proposés. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2021 à 13:30 (CET)

Salut Bédévore et Batista helder Il faut faire une différence entre l’article (qui a pour but de présenter un sujet dans lequel on n’a pas d’intérêts, mais seulement de l’intérêt, de façon neutre, pertinente et vérifiable) et la page personnelle (où on peut expliquer ce qu’on fait sur l’encyclopédie, mais sans aucune retenue). La page personnelle ne fait pas partie de l’encyclopédie. L’article, si. Ya une fichue différence qui, s’il est impossible de la saisir, rend la participation à l’encyclopédie, à tout le moins, périlleuse... Tiens, je vous propose la lecture de la page qui traite des pages personnelles ou celle-ci. Prenez votre temps et si ya des questions, posez-les, mais gardons notre calme. Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 24 février 2021 à 17:23 (CET)

Miaou Kirham je ne tiens plus à voir ce CAOU au ton moralisateur sur ma page discu. Par conséquent, si cette personne souhaite te répondre, cela se fera... où on veut mais pas chez moi. Cela dit, miaourci de tes explications. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 février 2021 à 17:54 (CET)

Bonjour

Pourriez-vous justifier le bandeau auto-biographique sur la page de Julien Ménielle avec un peu plus d'informations que "c'est cadeau" s'il vous plait. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Barmok (discuter), le 25 février 2021 à 20:36 (CET)

Bonjour @Barmok bien sûr. J'ai d'ailleurs anticipé en répondant déjà chez vous :

Coïncidences rigolotes

Bonjour,

C'est rigolo parce que tout à l'heure, Julien Ménielle a diffusé sur Twitter son intention de venir peaufiner « sa » page sur Wikipédia https://twitter.com/jmnl/status/1364891892203225092

Et qui voit-on arriver le même soir ? Barmok, un WP:CAOU qui se préoccupe beaucoup de Julien Ménielle. Une amusante coïncidence évidemment ! Tout comme la photo téléversée sur Commons : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Julien-menielle-dtc.jpg. Tout cela est peut-être le fruit d'un hasard vraiment facétieux mais dans le doute...

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 25 février 2021 à 20:39 (CET)

Appel à une spécialiste…

… du dépubage et/ou de la promo cachée — sujets que je ne maîtrise pas (comme tant d'autres ).
Bonjour Bédévore, j'ai été un peu intrigué par l'historique du jour de cet article assez lu. Il me semble que plusieurs LE sont problématiques ; à toi le bébé quand tu auras le temps. Cordiamicalmnt ~ Antoniex (discuter) 26 février 2021 à 18:34 (CET)

Miaou Antoniex ça ne me semble pas être les sources de la décennie mais ce n'est pas évident d'y voir une volonté publicitaire, il peut aussi s'agir tout simplement d'un relatif manque de discernement. Cela dit, je suis absolument novice en matière de droit. Je pense qu'il vaudrait mieux demander à @Éric Messel ce qu'il pense des dernières modifs sur Pro bono. Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 00:34 (CET)

Ouaf ouaf ! Correction effectuée. — Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 mars 2021 à 01:32 (CET)

Miaourci Éric Messel  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 08:30 (CET)

Merci Bédévore et Éric Messel , miaou-ouaf ouaf. Cordia-miaulement ~ Antoniex (discuter) 12 mars 2021 à 15:01 (CET)

besoin d'aide - création de fiches

Bonjour! je sais pas si ça se fait, demander ça, mais j'ai besoin d'aide!! j'essaie de créer la fiche wikipédia de l'autrice québécoise de théâtre Rébecca Déraspe. mais je n'y arrive pas, je suis très débutante. je vois que vous avez créé plein de très belles fiches pour plusieurs autrices de bandes dessinées québécoises dernièrement. Si je vous envoie des articles sur elle et sa bibliographie, pouvez-vous m'aider?

Merci d'avance et désolée si c'est une demande hors-propos!

Au plaisir! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MCPouliot (discuter), le 26 février 2021 à 23:20 (CET)

Bonjour @MCPouliot l'idée est sympa mais il existe déjà une page à son nom sur Wikipédia : voyez Rébecca Déraspe. Libre à vous de compléter avec d'autres sources presse. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 février 2021 à 23:25 (CET)

Oh! il y a tout juste quelques jours!!!! Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MCPouliot (discuter), le 26 février 2021 à 23:30 (CET)

Bistro

Salut Bédévore, désolé pour ma réponse un peu sèche sur le bistro, vraiment. Ça part d’une interprétation de mes propos (pas cités en entier d’ailleurs...) à laquelle j’ai clairement répondu oui. Ça me semblait clair pourtant. Bref, je trouve ça bien le partage des sources (payantes) entre contributeurs c’est tout. Mes excuses pour le bistro. Un Fou (discuter) 27 février 2021 à 12:06 (CET)
ps:j’ai failli faire une RA pour demander mon blocage sur le bistro après mon dernier message avec « grr » en cm de diff, puis je me suis rappelais que tu es Admin (ça m’a calmé ^^) / 12:09

Miaou Un Fou ça ne me dérange pas du tout qu'on rouspète un peu sur le bistro. Et être chat-dministratrice ne m'immunise pas contre les boulettes (de poils). En fait mon commentaire était accessoire, je voulais surtout donner le lien web qui va bien. Aucune objection au partage de sources payantes entre contributeurs (au contraire !), mais avec discrétion. En termes de légalité et/ou d'image, ce n'est pas une bonne idée qu'une des pages les + fréquentées de Wikipédia donne un lien ouvert à tous vers une source théoriquement payante (que ce soit le téléchargement de films, de livres ou de magazines). Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 février 2021 à 14:04 (CET)

Cette après-midi à la radio...

je suis tombé sur une interview d’une certaine Cestac. Ce nom me disait quelque chose et au bout d’un moment je me suis rappelé : "mais oui, c’est l’article d’un WCC que j’avais beaucoup apprécié, écrit par un membre de la secte cabale des chats". J’ai même pensé à l’époque que c’était le meilleur article du concours. Voila, c’était la minute compliment . Bonne journée, Cyril5555 (discuter) 27 février 2021 à 16:52 (CET)

Miaou Cyril5555 c'est chouette ! Miaourci de ta gentillesse. Je m'étais bien défoulée sur cette page effectivement. Si tu veux les dernières news sur Cestac, j'ai récemment écrit Un papa, une maman, une famille formidable (la mienne !). Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2021 à 15:55 (CET)

A&D

Miaou Bédévore ,

Lorsque Féline sera sortie de sa torpeur du repos de la guerrière, serait-il possible de m’aider pour ceci ? Les mails sont activés. Chamicalement — Baobabjm ^[Argumenter] 27 février 2021 à 20:24 (CET)

Miaou Baobabjm Son Altesse Féline à Rayures Grises ne se repose pas : elle médite. Néanmoins, elle a transmis ce que vous savez à qui vous savez. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 février 2021 à 20:33 (CET)

Miaourci . La méditation, les yeux fermés, est une sage activité — Baobabjm ^[Argumenter] 27 février 2021 à 23:00 (CET)

Jean-Yves Moyart

Bonjour.

J'ai vu votre message. D'accord, je comprends la nécessité d'une source, même si je sais que ce que je dis est juste, puisque j'étais avec lui à l'armée.

La référence au journal officiel ce serait bon ?

Bonne journée.

--Laurent EPAILLY (discuter) 1 mars 2021 à 13:08 (CET)

Bonjour @Laurent EPAILLY merci de votre compréhension. C'est effectivement le principe de vérifiabilité des informations - WP:Vérifiabilité - voulant qu'une déclaration soit étayée par un document public (en kiosque, en bibliothèque ou sur internet). Si vous avez une référence issue du JO qui corrobore les informations : très bien. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mars 2021 à 13:13 (CET)

Affaire Michel Zecler

Bonjour,

Sans forcément désapprouver la protection sur le fond (je l'avais demandée hier sur WP:DPP), la révocation d'aujourd'hui ne porte pas sur le même point, donc n'est pas concernée par la R3R il me semble (la GE portait sur la présomption d'innocence).

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 1 mars 2021 à 15:53 (CET)

Bonjour @Mathis B la GE à l'origine concernait la présomption d'innocence mais les reverts continuent malgré tout, ce qui laisse augurer qu'une GE est toujours en cours, même si elle porte sur un autre passage... bref, j'ai craint qu'on ne sorte d'une GE que pour rebondir vers une autre. Je pense qu'il est temps que les rédacteurs passent en page de discussion pour débattre et parvenir à un consensus, quel que soit le passage concerné. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 mars 2021 à 16:16 (CET)

suppression de mon ajout d'un paragraphe

Bonjour, Je viens vers vous pour savoir en quel honneur vous avez supprimé le paragraphe que j'ai ajouté ce matin sur la page de "Jennyfer". Qui est de source fiable. De plus, vous avez souligné "jetage de fleurs, non merci", j'aimerais savoir pourquoi. cordialement, Faustance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Faustance (discuter), le 2 mars 2021 à 15:52 (CET)

Bonjour @Faustance vous parlez de ceci, que j'ai supprimé parce que ce n'est rien de plus que de la comm' et de la pub https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jennyfer&diff=prev&oldid=180464995. Cela n'a rien d'encyclopédique. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2021 à 16:12 (CET)

Rebonjour, nous avons un travail à faire en communication. Et je ne vois pas le problème à rajouter ses informations. Merci de laisser notre prochain paragraphe. Cordialement, --Faustance (discuter) 2 mars 2021 à 16:15 (CET)Faustance 02/03/2021

Bonjour, qui a un travail à faire en communication ? Quoi qu'il en soit, Wikipédia ne sert pas à effectuer un travail en communication. Veuillez ne pas insister. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2021 à 16:16 (CET)

Rebonjour, merci de ne pas supprimer le travail et les recherches de autres. Je ne vois pas le problème. Les autres ne sont pas encyclopédiques non plus. J'insisterais autant que je le souhaite car c'est un travail de recherches. De plus, ce sont des éléments qui peuvent susciter des questionnements. Cordialement, --Faustance (discuter) 2 mars 2021 à 16:21 (CET)Faustance

Bonjour, je ne laisserai pas ce morceau de comm' sur Wikipédia. Et si vous insistez : je vous bloque. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2021 à 16:24 (CET)

suppression de mon ajout d'un paragraphe

Bonjour, Je me permet de vous contacter suite à la suppression de mon paragraphe sur la page de "Jennyfer". De plus, pourquoi avez-vous ajouter "jetage, de fleurs non merci"? Cordialement, --Faustance (discuter) 2 mars 2021 à 16:13 (CET)Faustance 02/03/2021

Parce qu'il s'agit de peaufiner la comm' de cette marque en vantant ses super mérites, et cela n'a pas sa place sur Wikipédia. Merci de ne pas insister. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2021 à 16:17 (CET)

Bonjour, si cette marque ne vous plait pas, ne vous acharner pas sur le travail des autres. Cordialement, --Faustance (discuter) 2 mars 2021 à 16:22 (CET)Faustance

Vous croyez que j'ai un problème avec la marque Jennyfer ? Ce n'est pas possible, pas envisageable simplement que votre paragraphe de comm' n'ait rien à faire sur une encyclopédie ? — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2021 à 16:26 (CET)

Page Simon Beaudry

Bonjour, Je crois que j'ai oublié d'ajouter les nombreuses sources disponibles pour ce sujet. Veuillez m'excuser de mon erreur. Est-ce que c'est possible de rétablir la page? J'ajouterai mes sources aussitôt. Merci de votre attention

https://www.ledevoir.com/culture/musique/587897/chanson-duo-beaudry-prud-homme-chansons-en-noires-et-blanches [archive] https://www.lapresse.ca/arts/musique/2020-10-26/duo-beaudry-prud-homme/chanson-trad-pour-piano-classique.php [archive] https://www.icimusique.ca/albumsenecoute/1703/duo-beaudry-prudhomme-chansons-noires-blanches [archive] https://palmaresadisq.ca/fr/artiste/duo-beaudry-prudhomme/album/chansons-en-noires-et-blanches/ [archive] https://baronmag.com/2020/10/lait-de-coco-et-epices-entrevue-musico-bouffe-avec-simon-beaudry-du-duo-beaudry-prudhomme/ [archive] https://www.laction.com/article/2019/02/26/le-duo-beaudry-prud-homme-en-primeur [archive] https://www.laction.com/article/2020/06/16/le-festival-memoire-et-racines-accomplit-sa-mission-autrement [archive] https://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/medium-large/segments/entrevue/100284/musique-traditionnelles-simon-eric-beaudry

--Jupiter1960 (discuter) 3 mars 2021 à 02:39 (CET)Jupiter1960--Jupiter1960 (discuter) 3 mars 2021 à 02:39 (CET)

Bonjour @Jupiter1960 j'ai restauré la page dans votre brouillon : Utilisateur:Jupiter1960/Brouillon. Prenez tout votre temps pour développer ce projet d'article et y insérer d'indispensables sources. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2021 à 12:47 (CET)

Manipulation de Wikipédia en vue des élections départementales ?

Après le photographie officiel de la mairie de Châtenay-Malabry et quelqu’un que je soupçonne de travailler au service communication de la ville, c’est maintenant le service communication du département des Hauts-de-Seine (présidé par l’ancien maire de Châtenay-Malabry), à quelques mois des élections départementales… Je suis paranoïaque ou il y a une tentative d’utilisation de Wikipédia ? TED 3 mars 2021 à 14:16 (CET)

Miaou TED c'est possible mais d'abord ce sera compliqué à prouver ; ensuite, je ne vois pas comment on peut contrôler cette hypothèse et interdire aux gens de développer des pages sur des sujets concernant ce département. Sur le plan pratique, ça ne me semble pas faisable : il y a toujours des passionnés ou des organismes qui viennent bosser sur un article concernant leur commune, leur département ou leur région, c'est même typiquement un point d'entrée de nouveaux contributeurs. On peut seulement s'assurer que les intéressés respectent les principes (pas de cirage de pompes, pas de copyvio, pas de brochure touristique) mais comment prouver qu'il s'agit d'une action concertée en vue des élections ? Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2021 à 15:32 (CET)

Miaou Bédévore  ! Je crois qu’elle n’a pas compris la leçon : elle a uploadé plein de photos dont elle n’est pas l’auteur… Cf. c:Special:Contributions/Mblejeune. Était-ce vraiment la peine de la débloquer en avance ? TED 5 mars 2021 à 00:39 (CET)

Miaou TED les photos, c'est pas franchement mon rayon, il faudrait en discuter sur Commons ; sur WP c'est le copyvio de textes qui a fâché le chaton. Je suppute que son organisation a acheté les droits, auquel cas il faut suivre une procédure via OTRS. Mais je connais pas trop. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2021 à 00:41 (CET)

Pour les droits patrimoniaux, peut-être ont-ils été cédés au Département des Hauts-de-Seine, mais les droits d’auteur étant inaliénables et incessibles en France, il faudra aussi les accords des différents photographes. TED 5 mars 2021 à 00:45 (CET)

@TED si c'est un salarié de l'organisation, ça peut vite se régler. Mais j'y connais pas grand-chose. Au fait, est-ce que tu comprends l'espagnol ? J'essaie de bidouiller ma dernière trad depuis l'anglais mais clairement, les sources sont plus riches en esp : catastrophe de Cali. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2021 à 00:52 (CET)

Je ne parle pas un mot d’espagnol, mais tu peux tenter une traduction automatique pour avoir une idée de ce que cela raconte. TED 5 mars 2021 à 00:55 (CET)

@TED dommage... Je comprends superficiellement (via l'italien) mais les finesses m'échappent. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2021 à 00:56 (CET)

Tu peux peut-être demander aux participants des projets Projet:Espagne ou Projet:Colombie ? Il y en a probablement qui parlent espagnols… En tout cas, j’ai toujours été bien accueilli sur le projet:Russie quand j’avais des questions de russe. TED 5 mars 2021 à 01:03 (CET)

Gérard de Villiers

Bonjour Bédévore,
Salut ça boume ?
Sur cet article, j'ai écrit un court texte mentionnant une affaire qui a fait beaucoup de bruit, à savoir Sheilà est un homme ! rumeur insensée. Je l'ai mentionné de la manière la plus neutre possible. Mais j'ai eu l'accord d'un de mes contradicteurs en pdd de l'article. Puis d'autres l'ont enlevé. C'est éditorial, j'aurais juste besoin de ta science pour me dire qui l'a enlevé dernièrement (je n'arrive pas à retrouver le dernier diff d'enlèvement de mon texte)
En te remerciant, s'il te plait, et si tu as le temps,
Amicalement,
Mike d 3 mars 2021 à 14:22 (CET)

Bonjour @Mike Coppolano

Je pense que j'ai trouvé... et c'est une guerre d'édition, c'est ce que tu voulais que je voie ?

• Ajout https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9rard_de_Villiers&diff=180164384&oldid=180161427
• Retrait https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9rard_de_Villiers&diff=180436088&oldid=180170272
• Restauration https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9rard_de_Villiers&diff=180437403&oldid=180436198
• Retrait https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9rard_de_Villiers&diff=180438173&oldid=180438063
• Restauration https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9rard_de_Villiers&diff=180437403&oldid=180436198
• Retrait https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9rard_de_Villiers&diff=180438173&oldid=180438063
• Restauration https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=G%C3%A9rard_de_Villiers&diff=180438521&oldid=180438173

Et depuis, le passage est toujours là.

Je dois retourner à mon travail pour gagner à la sueur de mon clavier les croquettes de l'Altesse Féline ; j'ai apposé le bandeau R3R.

Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2021 à 14:42 (CET)

Merci, merci ! Chat alors ! Comment t'as fait ? Merci et Excellente journée à toi, reviens nous vite. Où est John le bienheureux ? cc à vous, Mike d 3 mars 2021 à 14:48 (CET)

blocage page méditation

Bonjour Bédévore, Suite à ma demande, vous ayant fait part du consensus entre Jean-Christophe Benoist, Olivier Tanguy, Asterix 757 et moi, je vous remercie d'avoir rétabli ma version de l'ajout sur la page méditation transcendantale. Ce consensus concernait aussi la page méditation. Merci donc de rétablir cette page dans la version précédente et de supprimer ainsi le bandeau guerre d'édition qui n'a pas lieu d'être. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jmcpser (discuter), le 3 mars 2021 à 15:22 (CET)

France-Soir

L'introduction actuelle manque clairement d'objectivité et impose des jugements de valeurs nuisibles à la compréhension. J'ai donc rétabli les modifications. Je vous remercie pour votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ludovic Lambert (discuter), le 3 mars 2021 à 23:05 (CET)

Bonjour @Ludovic Lambert et vous plongez dans la guerre d'édition, hop ! WP:Guerre d'édition. Le résumé introductif est censé présenter des points développés plus loin dans l'article. Si vous voulez modifier le résumé introductif, il faut d'abord changer le texte de fond dans l'article. De rien. — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2021 à 23:08 (CET)

DàC

Salut. T'embête pas, c'est DàC --> RCU. 'toff ^[discut.] 3 mars 2021 à 23:46 (CET)

Miaou Supertoff tu as + de flair que moi. Merci ! — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2021 à 23:48 (CET)

Le flair 'toff ^[discut.] 4 mars 2021 à 12:48 (CET)

Éditions Réalgar

Bonjour Bédévore,

J'étais en train de créer une page sur les éditions du Réalgar, ayant publié une trentaine d'auteurs référencés sur Wikipedia mais vous avez supprimé l'article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:8440:5141:7502:1976:DB8F:5840:5424 (discuter), le 4 mars 2021 à 00:49 (CET)

Bonjour,

Vous venez écrire un article sur une entreprise. Les critères sont ici : WP:NESP. En résumé : il faut que des journalistes professionnels et indépendants décrivent cette société dans des médias réputés (effectif, chiffre d'affaires, structure, etc.). Les interviews des fondateurs ou employés ne sont jamais, par définition, des sources indépendantes. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2021 à 00:54 (CET)

Orbeat

Salut, peut-être as tu un avis à donner en PàS de cet article. Je ne trouve rien avec mes recherches mais tu as peut-être accès à une base presse plus importante (ou c’est moi qui cherche mal, j’ai pas trop l’habitude, je préfère les livres ou les références plus académiques ). Puis je vois pas qui prévenir. Bref, si tu as un peu de temps pour passer donner ton avis en PàS c’est cool. Bonne journée, Un Fou (discuter) 4 mars 2021 à 03:52 (CET)

Source

Bonjour, je souhaiterais ajouter des références aux contenus que j'ajoute dans les chapitres. Pouvez vous m'expliquer Si mes "sources" doivent être des "notes" ? Et comment faire si je veux référencer un propos dans le corps de texte ? Jiapoincet (discuter) 4 mars 2021 à 09:38 (CET)

Bonjour @Jiapoincet voir Aide:Insérer une référence.

Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 00:39 (CET)

autisme

Bonjour, j'ai vu votre message sur la page autisme Je fais de mon mieux pour faire un paragraphe nommé "comportements autistiques". je fais cela dans le cadre d'un travail universitaire. Certains utilisateurs me donnent des conseils et je modifie le texte D'autres n'arrêtent pas de le supprimer et ont le culot de dire que ce que j'écris est faux alors que c'est tiré d'un ouvrage sérieux. C'est insupportable — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Natacha.rd (discuter), le 4 mars 2021 à 18:39 (CET)

Bonjour @Natacha.rd et donc vous plongez dans une guerre d'édition - WP:Guerre d'édition - malgré mon message et malgré le beau gros bandeau d'avertissement en tête de la page Autisme. La suite se passe là : Discussion:Autisme. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2021 à 18:44 (CET)

N'importe quoi votre blocage pf ... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Natacha.rd (discuter), le 4 mars 2021 à 18:42 (CET)

Caisse d'Epargne

Bonjour Bédévore,

Merci pour votre message. Je suis néophyte sur Wikipedia, dont je ne maîtrise pas nécessairement les principes louables. Mais je suis plutôt bien informé en ce qui concerne le CLAB, dont je suis l'un des quatre membres fondateurs. Quelles autres sources puis-je citer ? Voulez-vous une copie de la lettre reçue du Procureur (je l'ai) ? Voulez-vous le jugement de la Cour d'Appel de Lyon (je ne l'ai pas) ? Voulez-vous une copie des messages échangés (par le passé) avec Me Daniel Richard ? Voulez-vous une copie échangés ces derniers temps avec Me Féron-Poloni (cela me paraîtrait discutable) ?

Bien cordialement

Jean-Pierre Lamargot--Jean-Pierre Lamargot (discuter) 4 mars 2021 à 20:52 (CET)

Bonjour @Jean-Pierre Lamargot en fait on ne peut utiliser que des sources publiquement disponibles en kiosque, en bibliothèque ou sur internet. Des livres sur l'histoire et le droit, des revues universitaires ou des journaux, des émissions de radio, etc. Une lettre ou un échange de messages ne sont pas des sources recevables. C'est le principe de vérifiabilité : WP:Vérifiabilité. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 08:53 (CET)

ajout de la page wikipédia de Carla Moreau

Bonjour , je voudrais te demander de me laisser créer la page de Carla Moreau car j'aimerais bien le faire et j'y ai mis tout le mien dans mon travail dessus . Merci a toi passe une bonne soirée ou journée.

--Bahati976 (discuter) 5 mars 2021 à 02:00 (CET)Bahati 976

Bonjour @Bahati976 la réponse est non, naturellement. On ne peut écrire que sur des sujets déjà largement recensés dans des livres, des revues universitaires ou des médias fiables. Ainsi qu'il vous l'a été dit en WP:DRP. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 08:54 (CET)

Homme niçois qui mal y pense

Et ben ! Heureusement que tu n'a pas pris pour pseudo « Omnivore ». Cela aurait pu être mal interprété. . --Pa2chant.bis (discuter) 5 mars 2021 à 12:28 (CET)

Miaou Pa2chant.bis c'est vrai ! Que peut-on faire pour les gens qui lisent mal "bébévore" ? Terme adéquat dans la mesure où les œufs = miam. En tout cas, croiser des lecteurs qui adoptent une lecture littérale de Courteline - un [monsieur connu pour son sérieux] - est toujours assez croustillant. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2021 à 13:05 (CET)

J'aime son sérieux, mais pour la petite phrase de Courteline, je te donne ma langue, mon inculture est grande . --Pa2chant.bis (discuter) 5 mars 2021 à 14:47 (CET)

Bernard Deloupy - demande de renseignements

Bonjour Bédévore,

Je suis nouvelle sur Wikipedia et ai voulu mettre à jour la page d'un de mes auteurs favoris, quand j'ai vu qu'il avait des bannières "autobiographique". Je l'ai rencontré au festival du livre de Nice, et ai été impressionnée par son parcours. Je trouve cela dommage que sa page Wikipedia soit flagguée comme cela, j'ai essayé de rendre les textes moins biaisés, et ai ajouté plein de liens vers des sources externes. Toutes mes modifications se font supprimer. Est-ce que vous pourriez m'aider à comprendre pourquoi ? Comment pourrais je faire en sorte que la page soit considérée comme neutre par les administrateurs ?

La page en question : https://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Deloupy Merci, Camille--Camillerobert90 (discuter) 5 mars 2021 à 15:14 (CET)

Bonjour @Camillerobert90 avez-vous pensé à cliquer sur l'historique de l'article ? https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bernard_Deloupy&action=history

Par ailleurs, les pages principalement ou largement alimentées par des comptes à objet unique - WP:CAOU - ne sont pas très bien vues. C'est pourquoi ce bandeau restera jusqu'à ce qu'un tiers chevronné vienne contrôler la page. Mais comme nous sommes tous bénévoles ici - sauf les gens qui écrivent sur eux-mêmes ou leurs potes - il faudra attendre qu'un autre contributeur soit motivé. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 00:27 (CET)

Bandeau sources secondaires

Salut à toi, je pipe que dalle au bandeau "sources secondaires" dont les explications en lien de la part de wiki m'ont encore plus perdu.

Bref, que faire exactement pour y remédier stp ? Citer des sources, certes, mais où et surtout comment ?

Je ne voudrais pas foutre le dawa dans tout ce biniou auquel je bitte pas un centième, ce pourquoi je ne touche à rien, mais bon sang que ce bandeau est disgracieux...

Petit padawan bien paumé vouloir savoir.

Salutations

PS : je parlais ici de la page wikipedia de Marc Large, qui est un des mes potes pour tout dire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:9C9:8BA0:8CA6:137E:E173:5A20 (discuter), le 5 mars 2021 à 21:26 (CET)

Bonjour, alors, concernant Marc Large : une source secondaire, c'est quand un journaliste professionnel et indépendant décrit le sujet d'un article dans un livre ou un média de bonne qualité. Une interview, une tribune, la simple reprise d'un communiqué de presse, un site marchand, le site de l'intéressée, etc : ce ne sont pas des sources « secondaires ».

Par exemple, ceci est une source secondaire sur Schuiten : https://www.lemonde.fr/archives/article/2003/01/23/francois-schuiten-prince-d-angouleme_306618_1819218.html. Il s'agit d'un journaliste professionnel qui décrit longuement Schuiten dans un média réputé ; Yves-Marie Labé et Le Monde n'ont aucun intérêt à promouvoir Schuiten.

En savoir + : WP:SPSS

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 00:20 (CET)

Miaou(rci)

Miaou Bédévore et Miaourci pour ton intervention sur ObservAlgerie et en RA.

Par contre, je ne sais pas comment aborder le sujet sur le projet (Algérie qui ne semble pas trop suivi) et/ou sur le Bistro où je ne mets jamais les doigts (dangereux et coupe-gorge).

Et n'aurais-tu pas mélanger tes petits coussinets lorsque tu as posé ce message ? « Si [...] vous connaissez le compte Khaled Belkouche [...] » ben oui, puisque c'est lui, c'était pas plutôt GhilasUbelkut .

Bien à toi (j'ai jamais compris ce que cette formule voulait dire mais ça fait tellement sympa ! ). — Lagribouille (discuter) 6 mars 2021 à 19:19 (CET)

Miaou Lagribouille j'ai déjà laissé un message bistro + page discu de l'article. Et j'ai mis une SP au cas des IP farceuses voudraient recommencer dans la foulée.

Je me suis empêtrée dans mon fluff effectivement.

Bon boulot de patrouille et bon courage ! May the fluff be with you ! — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2021 à 19:22 (CET)

Oh ben quelle efficacité, avec RCU et blocage dans la foulée, tu excelles ! Miaourci . — Lagribouille (discuter) 6 mars 2021 à 19:33 (CET)

En carafe…

Bonjour, Désolé de vous déranger, mais je suis en attente pour une contribution et ne sais plus quoi faire. Grâce à vous, j'étais en relation avec Omnilaika02. Nous avons dialogué. J'ai suivi ses recommandations à la lettre. Depuis le 29 février, mon brouillon est en attente… Je ne me rendais pas compte que contribuer fut si compliqué. Auriez-vous un conseil ? Bonne journée. Cordialement. Phmonsel --Phmonsel (discuter) 8 mars 2021 à 11:17 (CET)

Bonjour @Phmonsel en fait contribuer n'est pas compliqué dans un sujet dépassionné. Je n'ai pas le pouvoir de « valider » un contenu (en fait j'ai plutôt un « pouvoir d'invalider »).

Je pense que vous avez un peu de mal à trouver des interlocuteurs parce que vous abordez un principe délicat à manier : l'équilibre des points de vue, que l'on appelle aussi la neutralité des points de vue - WP:NPOV. Les rédacteurs ne doivent jamais prendre parti pour une thèse ou une autre.

Sur votre brouillon, le style n'est pas impersonnel puisque vous parlez de « nos » et la rédaction semble prendre parti en faveur de ce qui, n'est pour le moment, qu'un projet. Or Wikipédia ne vise pas à « faire connaître » des projets, surtout si le projet est présenté unilatéralement par ses soutiens (tribunes dans des médias). Je suis très réticente, en particulier, concernant le tableau : il fait penser à un manifeste / tract et je vous déconseille de l'insérer. Imaginez comment rester au plus près d'une description factuelle, dépourvue de toute intention de convaincre le lectorat. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 11 mars 2021 à 23:46 (CET)

20 femmes bédéistes québécoises à lire

Bonjour, Un article qui pourrait vous intéresser au sujet de 20 femmes bédéistes québécoises à lire sur le site de Radio-Canada. Bonne journée, --Chaises (discuter) 8 mars 2021 à 16:56 (CET)

Bonjour @Chaises oh quelle bonne idée miaourci ! Voyons voir qui est présente et qui ne l'est pas :

Existent déjà : Isabelle Arsenault ; Sophie Bédard ; Iris Boudreau ; Cathon ; Julie Delporte ; Ariane Dénommé ; Julie Doucet ; Maryse Dubuc ; Axelle Lenoir ; Mirion Malle ; Obom (Diane Obomsawin) ; Catherine Ocelot ; Julie Rocheleau ; Zviane ; Élise Gravel

fait par mes coussinets : Yvette Lapointe ; Samantha Leriche-Gionet ; Estelle Bachelard ; Stéphanie Leduc ; Mélanie Leclerc ; Mélodie Vachon Boucher

En attente : Caroline Breault au lieu de servir du storytelling perso, il faudrait qu'elle se décide à énoncer des faits : des dates, des noms, des lieux. Tant qu'elle ne s'y décidera pas, ce n'est pas moi qui écrirai la page sur elle.

Parmi les autres citées, vérifier si elles sont dans les WP:CAA : Karine Gottot - Audrey Beaulé - Brigitte Archambault - Mireille Saint-Pierre et Marie-Noëlle Hébert.

Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 8 mars 2021 à 18:33 (CET)

Elles figurent parmi mes fées de la BD mais au moment du recensement, elles ont publié 1 seul album et/ou les sources étaient faibles : Brigitte Archambault - Marie-Noëlle Hébert. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 mars 2021 à 18:53 (CET)

Philippe Richelle

Bonjour, j'ai viré une info douteuse de la page Philippe Richelle (RI) : Un soi-disant premier album paru chez Glénat en 1990 intitulé le télévore qui n'existe nulle part et surtout pas chez Glénat (ici) ou à la BNF ou chez BD Gest. Son premier album serait Donnington en 89. A la base, l'info douteuse viendrait de Lambiek, reprise par WP puis un peu partout, forcément. Les rédacteurs de Lambiek ne sont pas forcément infaillibles et d'ailleurs personne n'est infaillible . Mais il a peut-être publié sous un pseudo, ce serait une explication. Tu aurais des infos ? --34 super héros (discuter) 9 mars 2021 à 10:07 (CET)

Bonjour les deux ! Dis Bédévore, j'ai créé la page Tatave, il y a d'antiques BD pas mal. Tu pourrais aller y jeter un œil ou deux z'yeux ? Merci ! Amicalement Mike d 9 mars 2021 à 10:13 (CET)

Bonjour Mike, je vois que tu as déjà utilisé le site BD oubliées, de mon côté, je n'ai pas gd'chose de plus, mais je suis passé sur la page pour rajouter quelques liens vers des pages WP. --34 super héros (discuter) 9 mars 2021 à 11:17 (CET)

Bonjour @34 super héros Le Télévore ? Même si je ne cite pas les catalogues marchands dans les articles, je ne me gêne pas pour y fouiller à la recherche d'ISBN (rakuten et autres sites où on échange de vieilles paperasses). Ça me paraît assez douteux, les seuls résultats google sont des copies de la même phrase. S'il l'a publié avec Jean-Yves Delitte, on devrait pouvoir retrouver le bouquin en remontant les publis de ce dernier, mais ça ne semble pas donner de résultats non plus. Pour moi, c'est une info à caser en version masquée dans le corps du texte (pas en RI) tant qu'on n'a pas de preuve. C'est rare qu'on trouve une info bidon sur la publication d'un livre, mais va savoir... Cordialement.

Miaou Mike Coppolano ouh là c'est pas neuf ! Je pense qu'on doit trouver une brève description dans les dicos d'Henri Filippini (qui sont chez moi enterrés sous une pile de bouquins). Je parle de ces trois-là :

• Dico encyclopédique 1 : Henri Filippini, Dictionnaire encyclopédique des héros et auteurs de BD, vol. 1, Opera Mundi, 1998 (ISBN 9782723427357)
• Dico encyclopédique 2 : Henri Filippini, Dictionnaire encyclopédique des héros et auteurs de BD, vol. 2, Opera Mundi, 1999 (ISBN 9782723427852)
• Dico encyclopédique 3 : Henri Filippini, Dictionnaire encyclopédique des héros et auteurs de BD, vol. 3, Opera Mundi, 2000 (ISBN 9782723428323)

Miaoucalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 00:04 (CET)

Bonsoir Bédévore, j'ai fait comme toi, j'ai recherché sur les sites marchands et du côté de Jean-Yves Delitte et rien, à part cette phrase tirée de la page de Lambiek. On en arrive tous les deux à la même conclusion. --34 super héros (discuter) 12 mars 2021 à 00:27 (CET)

Master of Wine

Bonjour,

Il me parait nécessaire d'avoir quelques précisions au sujet des deux bandeaux que vous avez posé sur l'article Master of Wine. En effet, je ne vois pas où se situe les passages promotionnels et où le style ne convient pas. Merci d'avance pour vos éclaircissements à ce sujet. - Evynrhud (discuter) 10 mars 2021 à 19:19 (CET)

Bonjour @Evynrhud directement en RI, « le nec plus ultra » et autres formulations ?

Je bosse dans l'enseignement supérieur, raison pour laquelle je contribue peu sur les universités. Mais même dans mes rêves les plus fous, vendre une formation en attaquant par le « nec plus ultra », c'est de la pub et ça ne veut rien dire, sauf une belle opération de comm'. Une formation, ce sont des prérequis (bac +...), c'est le recrutement des étudiants (sur quels critères ? Quel taux d'admis ? Possibilités de bourse ?), des heures de cours accumulées (combien ?), un programme par semestre (heures de CM, heures de TD, heures de TP, travaux de type mémoire de Master), des acquis correspondant à des ECTS, les choix de recrutement côté profs, les labos où se déroulent les travaux pratiques, le taux d'encadrement des étudiants, la validation par une institution extérieure (ex. par l'État) et le nombre d'embauches à la sortie, et où, et combien gagnent les diplômés. Une formation, ce n'est pas du baratin « nec plus ultra », ce n'est pas du storytelling : ce sont des faits comptables. Une formation, c'est ça (dans la première école du monde) : https://physics.mit.edu/academic-programs/ Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 00:13 (CET)

Modification de l'article Olivier Josso

Bonjour,

Je souhaite apporter certaines améliorations à la page de Olivier Josso qui n'a pas été mise à jour depuis longtemps. Cependant, je ne suis pas très familière avec la rédaction d'un article, je prendrai soin à l'avenir de bien citer mes sources et d'adopter un point de vue plus neutre lors de ma rédaction. N'hésitez pas à repasser l'article en revu, j'aimerai qu'il soit aussi complet que possible tout en respectant l'esprit wikipedia

Merci d'avance pour votre aide Guileastos (discuter) 12 mars 2021 à 00:58 (CET)

Bonjour @Guileastos mettre à jour de façon tout à fait factuelle et neutre est une bonne idée. Sur Wikipédia, on valorise toujours les sources indépendantes du sujet, par exemple les chroniques et analyses menées par des journalistes spécialisés en bande dessinée sur les travaux de Josso. Une déclaration = une source. À noter que les interviews, tribunes, sites marchands et sites des partenaires (éditeurs...) ne sont jamais des sources indépendantes. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 01:01 (CET)

Festival d’Isigny-sur-Mer

Bonsoir,

J'ai appris récemment l’existence du festival d’Isigny-sur-Mer dédiée à la BD qui fête sa 4 édition cette année. Il y décerne chaque année le prix Boris Jeanne. Ce festival étant petit il ne bénéficie pas d'une grande visibilité et communique principalement via Facebook. Je souhaiterai pouvoir y faire référence dans un article en le liant à une source mais je ne sais pas comment m'y prendre. Auriez-vous des conseils à me donner à ce sujet? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Guileastos (discuter), le 12 mars 2021 à 01:38

Bonjour @Guileastos je ne le connaissais pas. Ça va être un peu compliqué parce que les réseaux sociaux ne sont pas considérés comme des sources recevables : un post sur Facebook ou sur Twitter peut disparaître d'une seconde à une autre (ou le groupe peut fermer, etc.). WP:CVS#Réseaux sociaux. En cherchant un peu les actus on trouve https://actu.fr/normandie/isigny-sur-mer_14342/la-bd-fait-festival-isigny-sur-mer_13529230.html - https://actu.fr/normandie/isigny-sur-mer_14342/isigny-sur-mer-plus-20-auteurs-attendus-3e-salon-la-bande-dessinee_29595921.html - https://www.pressreader.com/france/le-bessin-libre/20181201/282961041193971 - https://actu.fr/normandie/isigny-sur-mer_14342/a-isigny-sur-mer-lectures-de-proue-decerne-le-4-prix-boris-jeanne-a-tofepi_38438634.html. On ne pourra pas écrire une page spécifique sur ce festival mais on trouve quelques sources. Ouest-France et Le Télégramme ont des journalistes assez efficaces pour couvrir les évènements, même ceux qui sont naissants et/ou assez localisés. Bon courage, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 08:47 (CET)

Wikipédia Crosmières

Bonjour,

Je suis agent de développement à la mairie de Crosmières. De ce fait, j'ai été missionnée pour mettre à jour et compléter la page Wikipédia de la commune. J'ai tenté deux fois (une fois sans m'inscrire et une fois après avoir créé mon compte) de mettre en ligne mes modifications. 5 minutes plus tard, elles disparaissent dans leur totalité ?

Pouvez-vous m'éclairer sur la démarche à suivre, s'il vous plaît ?

D'avance, je vous remercie.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mairie Crosmières (discuter), le 12 mars 2021 à 12:08

Bonjour  Mairie Crosmières : je vous avais fourni quelques indices sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:Mairie Crosmières. Le texte actuel contient des sources et vous les éliminez purement et simplement. Ce n'est pas possible. Par ailleurs, une page sur Wikipédia n'a aucune vocation à se transformer en dépliant touristique.

N'oubliez pas de déclarer sur votre page utilisateur la phrase suivante : "Je suis agent de développement à la mairie de Crosmières. De ce fait, j'ai été missionnée pour mettre à jour et compléter la page Wikipédia de la commune." Il faut recopier cette phrase ici : Utilisateur:Mairie Crosmières.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 12:12 (CET)

Ciao

Cher Bédévore , agréable d'unir nos forces: je suis désolé, mais Salvatore Ruocco est un acteur professionnel international. Consultez le wikipedia italien, voir le SITE DES ACTEURS INTERNATIONAUX IMDB. VEUILLEZ RESTAURER LA PAGE WIKIPEDIA. MERCI D'AVANCE

Bonjour 87.10.28.171 (d · c · b). Je ne l'ai pas supprimé à cause d'un manque de notoriété mais parce que l'article n'était pas encyclopédique, il contenait uniquement : Salvatore Ruocco est un acteur italien de cinéma, théatre, de télévision. Pas de dates, pas de lieux, pas de faits, pas de bio, pas de filmographie et pas de sources. Vous pouvez préparer un article sur un brouillon en prenant tout votre temps pour le développer. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 13:09 (CET)

Tu as raison! Je le construisais lentement, mais après avoir eu du mal à écrire tous ses films, je voulais tout enregistrer, puis la page a été supprimée. Comment ceci peut être fait? Merci vous êtes très aimable Excusez mon français

Utilisateur:87.10.28.171/Brouillon — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 13:16 (CET)

Salvatore Ruocco

Scusami se scrivo in Italiano: Se preparo l'articolo in merito all'attore Salvatore Ruocco, con tutti i film, biografia. Come posso fare per farlo accettare poi ? Ti ringrazio anticipatamente

Ciao, devi scrivere sulla sandbox User:87.10.28.171/Brouillon (con biografia, fonte e filmi), quando sarà pronto, puoi cambiare il nome per il titolo "Salvatore Ruocco". — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 15:48 (CET)

Grazie ci provo !

Ciao scusamis e ti disturbo: ho creato tutto, adesso come faccio a cambiare il titolo della pagina? ti ringrazio anticipatamente

Ciao, ma... non ci sono fonti per verificare il tuo testo it:Aiuto:Uso delle fonti. La fr-wp è abbastanza seriosa sulle fonti. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 16:43 (CET)

Li sto aggiungendo man mano, puoi dare un occhiata adesso ? ti ringrazio Bédevore credo che adesso vada bene!!! Puoi dare una controllata ? Poi una volta che si cambia il titolo, lo costruisco. C'e' ancora tanto da scrivere

Ciao, pero dove sono le fonti ? — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2021 à 18:15 (CET)

Bédévore nemmeno così va bene? le fonti sono le citazioni ? le ho messe!!!

Una fonte è un articolo (oppure un website) che prova le informazioni scritte sulla Wikipedia. Se voglio dire: "Vittorio Emanuele II è nato nel 1820 a Torino", ecco la fonte per controllare cio che scrivo : https://www.universalis.fr/encyclopedie/victor-emmanuel-ii/. it:Wikipedia:Verificabilità.

Prima di tutto grazie per essere così gentile :) Guarda se una fonte e riferita a website, ce ne sono tantissimi... Anche wikipedia in italiano può essere una fonte. Però non li so inserire nell'articolo wikipedia. Come posso risolvere? anche questi di seguito sono uno delle tante fonte: https://movieplayer.it/personaggi/salvatore-ruocco_153565/ https://www.imdb.com/name/nm2954640/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 87.10.28.171 (discuter), le 12 mars 2021 à 20:30

Humour

Coucou, ton message sur le bistro m’a refait penser à Cabadzi#Burrhus. Bon j’ai trop bu lu pour aujourd’hui, je déraille. . Bonne soirée, Un Fou (discuter) 12 mars 2021 à 20:32 (CET)

HoCo

Salut

Au passage, j'ai supprimé sa pseudo RA en mettant un diff vers sa logorrhée vu que sa RA n'était pas constructive, relevait du forcing et surtout elle est remplie d'attaques personnelle à l'égard des admins et de moi même. --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 13:19 (CET)

J'ai mis un lien. Et cette logorrhée n'est pas une RA. --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 14:43 (CET)

Hello @Panam2014 je vois. En fait, je suis suffisamment agacée pour ne pas me plonger dans l'historique tortueux de ses IP changeantes. Si l'intéressé veut qu'on discute avec lui, encore doit-il lire ses pages discu, personne ne le fera pour lui. Mais surtout, les menaces de poursuites me font monter la moutarde au nez. Et pour quoi ? Pour un pseudo sur un site qui n'a rien d'indispensable, alors qu'il suffirait d'en choisir un autre et de contribuer sans faire de vagues. Je suis favorable à WP:Nouveau départ quand les gens ne retombent pas dans leurs errements. Il m'arrive souvent de croiser des nouveaux visiblement pas nouveaux du tout mais s'ils se tiennent tranquilles, je les embête pas. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2021 à 14:48 (CET)

J'ai formulé des remarques aux CU sur quelque chose qui me semble important, de façon courtoise, calme et posée et sans incriminer quiconque, et je reçois en retour une réponse clairement disproportionnée. Auriez-vous un avis ? --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 17:06 (CET)

Suite à ceci, J'ai rajouté cet arc. --Panam (discuter) 13 mars 2021 à 23:35 (CET)

Josyane de Jesus-Bergey

Bonjour Bédévore,

Pour la deuxième fois mes modifications dans la bibliographie de l'article sur Josyane de Jesus-Bergey, section "poésie", ont été effacées par vous alors que c'est une actualisation demandée par l'autrice en questions. Et j'ai par ailleurs effectué des corrections de présentations qui ont été aussi approuvées par l'autrice au téléphone juste avant que vous supprimez tout cela à nouveau. Plusieurs heures de travail pour rien... L'autrice, qui est une amie, considère qu'il est important d'actualiser son article. Je ne vois pas pourquoi on refuse cette actualisation. Par ailleurs vous devez bien constater que dans la présentation que vous voulez conserver dans cette section poésie, il y a des erreurs de présentation (exemple dans les derniers titres absence d'italiques pour les titres et guillemets inutiles). Je vous remercie de bien vouloir rétablir mes modifications qui ont été suggérées, encore une fois par l'autrice. Cordialement. Galibot — Le message qui précède a été déposé par Galibot (d · c), le 13 mars 2021 à 13:53. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour  Galibot : avez-vous envisagé de lire mes messages sur votre page de discussion ? Discussion utilisateur:Galibot.

Wikipédia applique ses propres conventions, quoi qu'en pensent les personnalités ou entités décrites dans les articles. Supprimer des informations avec des sources, ce n'est pas « actualiser » et présenter une page en ordre antéchronologique comme un CV n'est pas non plus dans les usages. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2021 à 14:08 (CET)

Biographie de Josyane de Jesus-Bergey

Bédévore, Pensez-vous vraiment par exemple que garder des informations périmée dans la biographie contribue au principe encyclopédique ? Exemple dans la biographie : "Retraitée de la fonction publique, elle est vice-présidente de « LarochellIvre »1, association loi 1901 qui organise des rencontres littéraires en Charente-Maritime ainsi que le printemps des Poètes et le salon du livre de poésie à La Rochelle." L'association "Larochellivre" n'existe plus depuis 25 ans !!! Croyez-vous qu'il soit utile de la mentionner et pensez-vous qu'écrire dans Wikipédia que Josyane en est présidente est un gage de sérieux pour l'encyclopédie ??? Je veux bien remettre dans l'ordre chronologique les parutions et les garder toutes mais au moins dans une présentation correcte et uniforme (ce qui n'est pas le cas actuellement avec une présentation des derniers titres qui ne correspond pas aux règles habituelles de Wikipédia...) Cordialement. Galibot, — Le message qui précède a été déposé par Galibot (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

@Galibot si elle était retraitée de la fonction publique, elle ne l'est plus ? Quand une info n'est plus « actuelle », il suffit d'écrire que l'asso a été dissoute à telle date. On ne va pas supprimer de la bio de Charles De Gaulle des « infos périmées » en disant « c'est du passé et donc on efface ». Même chose pour cette dame. Par contre on peut produire une source qui dit : cet engagement s'est terminé en [date]. Sur Wikipédia, du passé nous ne faisons pas table rase.

Si vous voulez ajouter les ouvrages selon les conventions bibliographiques - en ordre chronologique, avec co-auteurs éventuels, titre, éditeur, année, ISBN - il n'y a aucun problème.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2021 à 14:28 (CET)

Biographie de Josyne

Non Bédévore je n'ai jamais dit qu'elle n'était plus retraitée de la fonction publique puisque cette information figurait dans la bio que j'avais mise. En revanche cela fait plusieurs années que lors d'interviews on rapporte à Josyane qu'elle est présidente de cette association qui n'existe plus. Vous imaginez le dialogue : "Josyane de Jesus-Bergey vous êtes présidente de l'association "Larochellivre"... - Ah non du tout cette association n'existe plus depuis 25 ans. - Mais c'est écrit sur Wikipédia... - Eh bien Wikipédia se trompe..." Trouvez-vous que cela fasse de la pub à Wikipedia ? Bon, ceci étant, je vais essayer de modifier selon vos conseils. Mais, s'il-vous-plait, si je commets des erreurs signalez-les moi au lieu de tout enlever et je corrigerai selon vos conseils et vos observations. Cordialement. — Le message qui précède a été déposé par Galibot (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour @Galibot aucun souci pour ajouter qu'elle a cessé cette fonction. Je veux bien vous signaler les soucis mais, de votre côté, n'oubliez pas de lire votre page de discussion. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2021 à 15:07 (CET)

Ok Bédévore

Merci beaucoup Bédévore. Et ok je serai plus attentif à la discussion. Belle fin de journée --Galibot (discuter) 13 mars 2021 à 15:58 (CET)Galibot--Galibot (discuter) 13 mars 2021 à 15:58 (CET)

BDQ

Bonjour Bédévore,

Je dois retourner à la bibliothèque municipale l' Histoire de la bande dessinée québécoise de Viau, mais avant de le faire, je t'ai envoyé quelques autres informations sur des éléments de la BDQ qui t'intéresseront peut-être. Comme c'était de bons fichiers, je l'ai fait en trois courriels. Laisse-moi savoir si c'est bien passé. Cordialement, - Boréal (:-D) 13 mars 2021 à 19:55 (CET)

Bonjour @Boréal merci beaucoup je vais regarder ! Si des fois tu croises des noms d'autrices qui ont publié plusieurs BD et/ou ont obtenu des prix culturels significatifs, faut pas hésiter à me les signaler. Parfois la pêche aux infos n'est pas fameuse mais d'autres fois, ça aboutit à de nouveaux articles ! Récemment, en lisant un peu au hasard, j'ai repéré Karine Gottot, d'où création de page. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2021 à 19:58 (CET)

Ah oui, les Dragouilles! Ça a été l'une des séries préférées de mon fils... - Boréal (:-D) 13 mars 2021 à 20:01 (CET) (Tiens, c'est un lien rouge!)

@Boréal un beau succès public, n'importe qui n'arrive pas à vendre 325k exemplaires. Hésite pas à suggérer des noms d'autrices BDQ (ou d'ailleurs hein), parfois on a tout ce qu'il faut. Par contre les Dragouilles, je m'en occuperai pas, les séries jeunesse c'est pas trop ma tasse de thé. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2021 à 20:05 (CET)

Ouaip, avec des trucs comme [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19], il y a peut-être de quoi faire un début d'article... Bon, je verrai ce que je peux en faire un de ces quatre! Et oui, si je trouve qquose d'intéressant sur des autrices, je te fais signe! - Boréal (:-D) 13 mars 2021 à 20:13 (CET)

BDQ (bis)

Hello, Après une si tentante invitation, je me suis dit que je n'allais pas me gêner et te proposer quelques possibles articles... (Évidemment, sens-toi bien libre!) Peut-être que la notoriété ou les sources ne sont pas là pour certaines, mais ça vaut la peine d'essayer... Depuis cet article de Radio-Canada (et celui-ci de La Presse), on trouve une "sans articles", Caroline Breault ("Cab") ([20]), et d'autres mentions comme Audrey Beaulé, Brigitte Archambault, Mireille St-Pierre et Marie-Noëlle Hébert (mais il y en a déjà plusieurs qui ont leur article, dont plusieurs de ta main, je suis impressionné!) Ce reportage ajoute Catherine Lemieux. On en trouves d'autres sur le site du festival BD de Montréal: AM Martino, Brigitte Archambault, Danièle Archambault, Mélanie Baillairgé, Catherine Bard, Cécile Beauregard, Myriam Bourgeois, Talhi Briones... Je me suis arrêté à "B".

Cet article mentionne Danielle Brouillette, Dominique de Loppinot, Lydia Fontaine Ferron, Valérie Amiraux et Karine Goyette. Ici, on mentionne Dimani Mathieu Cassendo, Ainhoa. Dans cet article, on parle de Éléonore Goldberg, Ici, de Yasmine Phan Morissette. Ici, de Valérie Boivin. et ici, de Valérie Hamel. Bon, évidemment, il y a aussi Valérie Plante... J'espère que tu avais du temps devant toi! Cordialement, - Boréal (:-D) 13 mars 2021 à 21:50 (CET)

Coucou @Boréal miaourci ! Certaines figurent déjà dans ma liste de « candidates aux articles » Utilisatrice:Bédévore/Auteures de BD, y compris quand la recherche apparaît insuffisante à une date déterminée (= je réessaierai dans 1 an ou après la parution d'un autre ouvrage). Autant que je sache, Brigitte Archambault a produit 1 seul album, idem Audrey Beaulé, idem Marie-Noëlle Hébert... C'est pour ça que je parlais des autrices qui ont publié plusieurs albums. On peut créer une page sur quelqu'un qui a créé 1 seul bouquin quand il est particulièrement remarquable, comme Emil Ferris, comblée de prix. Sur une autrice moins en vue, je reste à WP:NECR. Les listes d'invités à des festivals ne trient pas les auteurs établis et les auteurs dont la célébrité est naissante.

Effectivement j'ai écrit plusieurs pages sur des auteurs canadiens et québecois ces derniers mois, notamment avec les suggestions de Sylvain Lemay, qui m'a soufflé certains noms via Twitter. Pour certains des auteurs & autrices, il n'y avait qu'à se baisser pour récolter des sources en veux-tu en voilà ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2021 à 23:19 (CET)

Je sais que je t'ai notifié, mais deux heures d'enquête plus tard, je crois avoir clarifié que la naissance de Nicole Lapointe est bien en 1936 (voir Wikipédia:Le Bistro/14 mars 2021). Cordialement, - Boréal (:-D) 14 mars 2021 à 04:26 (CET)

(Et, oui, il y avait sûrement des noms pas encore notable dans ma liste, et je vois que bien plus compétent que moi en la matière t'avait déjà soufflé des noms! Néanmoins, je ne pouvais passer à côté d'avoir la chance de susciter l'apparition de quelques articles sur des Québécoises... ). Bonne continuation! - Boréal (:-D) 14 mars 2021 à 04:31 (CET)

Merci Boréal je ferai bon usage de tes fichiers. Ma suggestion tient toujours, si tu croises des autrices avec plusieurs livres publiés. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2021 à 11:29 (CET)

Caviardage

Bonjour Bédévore,

J'espère que vous allez bien. J'ai apporté des modifications sur la notice de Philippe Houzé (je suis çà et là tout ce qui est lié aux grands magasins) parce que 1. je trouvais que la structure de l'article n'était pas cohérente et 2. Que certaines sources étaient mal citées et ou douteuses — l'article de Capital utilisée à plusieurs reprises attribuent citations, rumeurs et anecdotes sans propos rapportés ni références, c'est la raison pour laquelle j'ai estimé qu'il était partial. L'essentiel du contenu de la version précédente, très justement établie dans le cadre du mois anti-pub a été évidemment conservé ou au max déplacée (pour une meilleure cohérence) (ainsi par exemple de la mention sur les reproches de Bruno Lemaire qu'on ne peut pas vraiment suspecter de caviardage!).

--2A02:8440:3340:EFE3:EDDF:56B5:1985:6749 (discuter) 13 mars 2021 à 23:27 (CET) Bou6co

Bonjour Bou6co,

En l'état, cette citation sera conservée, ce n'est pas la première fois qu'il y a la volonté d'effacer une information recensée dans des médias qui n'ont rien de marginaux. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2021 à 23:30 (CET)

Sylvain Charlebois

Bédévore: Simplement pour vous dire que le professeur Charlebois travaille toujours à l'Université Dalhousie. Il y a une erreur en début de page, qui suggère qu'il n'est plus à Dalhousie depuis 2018. Voici le lien en question: https://www.dal.ca/faculty/management/school-of-public-administration/faculty-staff/our-faculty/sylvain-charlebois.html. Merci.--Guruledled (discuter) 14 mars 2021 à 19:50 (CET)--Guruledled (discuter) 14 mars 2021 à 19:50 (CET)

@Guruledled : WP:DIPP. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 mars 2021 à 19:53 (CET)

Bévédore: Merci bien.--Guruledled (discuter) 14 mars 2021 à 20:04 (CET)

Pourquoi demander la suppression systèmatique de l'auteur MDSH ?

Bonjour, je me demandais pourquoi la suppression de l'article est toujours automatisé. L'auteur existe bel et bien depuis plusieurs années et devrait pouvoir avoir un lieu d'index tel que wikipédia. Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Alorta829 (discuter)

Bonsoir @Alorta829 il ne suffit pas d'exister pour figurer sur Wikipédia, sinon je peux créer une page sur mon chat : il existe ! On ne peut parler que de sujets d'étude, c'est-à-dire quand des tiers indépendants ont longuement commenté la vie et les travaux d'une personne. Les réseaux sociaux, sites perso, sites de partenaires, sites marchands ne sont pas acceptés. En savoir + : WP:Notoriété des personnes. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2021 à 01:53 (CET)

Miaou ?

Un vandale spécialisé dans les rideaux, tentures, tapis, coffres, tables, fauteuils, canapés, livres, journaux, vases...

Ben alors ? On ne peut plus venir vandaliser chez toi ? Miaou Cat 117

Miaou Manacore vandaliser non mais les artistes à vibrisses sont toujours bienvenus pour embellir le mobilier. Et aussi pour mettre de l'ordre, quand un objet est mal rangé sur une étagère car sa place en réalité est sous la commode. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2021 à 09:12 (CET)

C'est vrai. Et puis un vase en quatre morceaux est plus joli qu'en un seul morceau : ça fait plus de vases et on voit mieux les couleurs ... Cat 117

Page Mikael Journo

Bonjour

Merci pour votre contribution. Ne faisant pas trop ce type d'exercice que dois je faire pour que cette page apparaisse comme finalisée. Je n'ai pas trouvé de photo par exemple libre de droit. C'est obligatoire , — Le message qui précède, non signé, a été déposé par StephZibi (discuter), le 15 mars 2021 à 12:42

Bonjour @StephZibi l'article n'est pas encore prêt : Utilisateur:StephZibi/Mikaël Journo . Il n'y a pas d'obligation de joindre une photo. En revanche, de nombreuses déclarations ne sont pas rattachées à une source : WP:CVS - WP:Vérifiabilité. Chaque fois que vous avancez une information, il faut la rattacher à une source que n'importe qui peut consulter en bibliothèque, en kiosque ou sur le web. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2021 à 12:46 (CET)

Bonjour, mise à part le livre qui n'a pas été encore publié que j'ai retiré de la page le temps qu'il le soit j'ai mis des liens là où je pouvais. Je ne vois pas d'autres endroits en plus. Si vous pouviez m'orienter :) merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par StephZibi (discuter), le 16 mars 2021 à 18:50

Bonjour @StephZibi je viens de repasser sur votre brouillon, il y a trois points :

• Le plus important, c'est que vous ne citez que ce qui vient de Mikael Journo : ses tribunes, ses émissions, ses partenaires (employeur...), etc. Or, ce qui compte sur Wikipédia, ce sont les sources indépendantes du sujet. À noter qu'une interview ou une tribune ne peut être, par définition, une source indépendante. Une source indépendante de qualité, c'est quand un journaliste professionnel décrit le sujet dans un média réputé et n'a aucun intérêt à le faire (aucun lien commercial). Un exemple : https://ici.radio-canada.ca/premiere/emissions/aujourd-hui-l-histoire/segments/entrevue/200583/maus-art-spiegelman-richard-boivin ceci est la description de Maus par un chroniqueur pro qui n'a aucun intérêt à en faire la promotion, dans un média connu qui n'emploie pas Art Spiegelman. C'est une source indépendante de qualité et c'est ce qui a de la valeur sur Wikipédia, sinon une page n'est rien de + qu'un CV. Voir aussi : WP:NDP.
• Moins important : quand vous insérez une référence pour étayer une déclaration, il ne faut pas ajouter le lien externe dans le corps du texte mais en tant que référence. Voir Aide:Insérer une référence.
• Je vous invite à demander une relecture sur l'espace des contributeurs débutants : WP:Forum de relecture.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 13:53 (CET)

Merci à vous pour vos bons conseils je vais corriger ou tacher de le faire. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par StephZibi (discuter), le 21 mars 2021 à 16:29

Enquête cross-wiki

Bonjour Bédévore,

Sais-tu à qui il faut s'adresser sur en: ou sur meta: pour avoir une réponse à cette question ?

Miaou , --l'Escogriffe (✉·✎) 15 mars 2021 à 15:07 (CET)

Miaou GrandEscogriffe um... normalement on devrait trouver dans les archives ici en:Wikipedia:Sockpuppet investigations (= RCU). Je pense que la vérité doit se trouver dans les logs : https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Log/Utilisateur168221055 il a fait 14 modifs sur en-wiki mais on n'en voit que 4. Il essayait de créer une page, mais je ne vois pas d'autre indice... Ou alors la RCU (= SPI) a eu lieu sur meta ? C'est possible aussi. Désolée. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2021 à 16:55 (CET)

Michel Mouffe

Bonjour,

Je vous que vous avez supprimé la page dédiée à Michel Mouffe. Auriez-vous la gentillesse de m'indiquer comment la rendre publiable ?

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FestinaLente1957 (discuter), le 15 mars 2021 à 18:51

Bonjour @FestinaLente1957 la page est déplacée dans votre brouillon et j'ai laissé un message sur votre espace de discussion : Discussion utilisateur:FestinaLente1957#L'article Michel Mouffe. Si vous avez des questions sur mes indications, revenez me voir. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2021 à 18:54 (CET)

Merci pour vos retours. J'ai modifié en fonction. Pourriez-vous republier la page ? merci beaucoup ! --FestinaLente1957 (discuter) 15 mars 2021 à 19:44 (CET)

Bonjour @FestinaLente1957 ah ben c'est pas mal comme travail sur Utilisateur:FestinaLente1957/Michel Mouffe ! On a de vraies sources journalistiques, centrées, dans des journaux sérieux. Pour demander une relecture, ça se passe sur WP:Forum de relecture. Pour publier, il faudra renommer la page Utilisateur:FestinaLente1957/Michel Mouffe en Michel Mouffe. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 14:21 (CET)

Marc Large

Bonsoir Bédévore, Vous avez demandé en octobre 2020 davantage de sources secondaires ou tertiaires pour la page consacrée à Marc Large et je vous propose de vous aider. L'acceptez-vous ? Je pense qu'il faudrait commencer par supprimer son enregistrement comme "auteur de BD", cette activité n'ayant été que ponctuelle et accessoire dans son activité d'auteur plus généraliste (dessin de presse, écriture, réalisation etc). Bien cordialement, Citeverte — Le message qui précède a été déposé par Citeverte (d · c), le 15 mars 2021 à 19:49. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour @Citeverte je suggère d'ajouter des sources indépendantes, et, pour commencer, vous me dites de retirer une info parfaitement vérifiable... Non, ça ne fonctionne pas ainsi. Même si c'est le tracas de Marc Large qu'on retire la BD dans sa carrière.

Ce que sont les sources secondaires : des articles (portraits, chroniques, critiques) écrites par des journalistes professionnels et indépendants dans des médias réputés. Par exemple, ceci est une chronique signée, par une journaliste pro, dans un média réputé sérieux, et elle n'a rien à gagner ni à perdre en parlant de cet auteur et de cette BD : https://www.franceinter.fr/emissions/bulles-de-bd/bulles-de-bd-10-mars-2021

Moi je ne « demande » rien de spécial, j'indique ce qu'il faudrait pour développer cette page. Si vous avez de bonnes sources, vous pouvez en faire part sur Discussion:Marc Large. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2021 à 19:58 (CET)

à quels tracas faites-vous allusions ? Je vais m’efforcer de sourcer cet article qui compte déjà plus d'une vingtaine de sources, du mieux que je peux. Au regard de la carrière de cet auteur, la BD reste anecdotique. A vous lire. Salutations — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Citeverte (discuter), le 15 mars 2021 à 20:26

l'article contient déjà 27 sources indépendantes et variées. Combien en faut-il pour que le bandeau d'avertissement ne soit plus d'actualité ? Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Citeverte (discuter), le 15 mars 2021 à 21:14

Bonsoir @Citeverte tous les passages - nombreux - où il n'y a aucune source. Au fait, une interview, un communiqué de presse ou le blog de l'intéressé ou le site de son éditeur ne peuvent être, par définition, des sources indépendantes du sujet'. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 mars 2021 à 21:25 (CET)

Bonjour Bédévore. Il y a une grosse erreur dans le classement des infos : on ne peut pas parler des activités pluridisciplinaires de l'auteur (écrivain de romans, réalisateur de films et documentaires) dans le chapitre "dessin d'actualité et d'humour". C'est trompeur. Merci de bien vouloir annuler votre modification erronée. Bien cordialement.Citeverte

Bonjour @Citeverte par convention le résumé introductif sert à offrir une synthèse d'information déjà développée dans l'article >> voir WP:RI. Le RI ne remplace pas des informations non développées dans le corps de l'article. Et si le titre des parties a besoin d'être modifié, n'hésitez pas. Il est habituel de voir une section « jeunesse et formation » par exemple. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mars 2021 à 14:49 (CET)

Re

Bonjour, Merci de vos conseils, j'apprends, en effet.

Belle journée à vous,

S.J — Le message qui précède a été déposé par Stephanejaquet (d · c), le 16 mars 2021 à 09:15. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Page Bernard Thomasson

Bonjour, Je me permets de vous contacter afin de comprendre pourquoi un carré rouge est au dessus de la page de Bernard Thomasson ? Au plaisir d'échanger sur le sujet, SC — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.213.237.134 (discuter), le 16 mars 2021 à 16:25

Bonjour SC, vous parlez du bandeau de maintenance. Cela vient du fait que Bernard Thomasson est venu écrire sur sa propre personne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Bernardthomasson. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 16 mars 2021 à 17:18 (CET)

Hi

Hi @Bédevore you deleted my page a few days ago. Do you want to help me? I am creating a draft, and I want to put some sources. What sources can I put: a site on salvatore ruocco? imdb can fit? I thank you in advance — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salvatoreariel (discuter), le 18 mars 2021 à 12:19

Ciao @Salvatoreariel ho messo la pagine nella sandbox : Utilisateur:Salvatoreariel/Brouillon. Pero dove sonon le fonti per les informazioni ? Salvatore Ruocco est né, le plus jeune de six frères, dans le quartier de la Rione Sanità de Naples, élévé à Miano. Salvatore Ruocco débute sa carrière en boxe, jusqu'aux championnats régionaux, et s'arrete après une disqualification injuste. L'amour de la boxe et la colère d'un grand reve tronqué, s'ouvrent en grand et le conduisent à des rencontres clandestines. (ecc.) Chi a detto ste informazioni? Dov'è il giornale che ha scritto la biografia? L'ho avevo domandato et dato un esempio di fonti con Vittorio Emmanuele II. Se voglio scrivere "Alexandre Benalla è stato visto maltrattare un dimostrante nel 1 maggio 2018", ecco la fonte : https://www.lemonde.fr/politique/article/2018/07/18/le-monde-identifie-sur-une-video-un-collaborateur-de-m-macron-frappant-un-manifestant-le-1er-mai-a-paris_5333330_823448.html. Dove sono le tue fonti? Saluti, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 14:37 (CET)

Hi @bèdevore thanks for answering me. The source for the films that made THIS is the very careful imdb site of the films that Salvatore Ruocco made. Imdb is the most important site for actors in the world. Here is the source of the films he made: https://www.imdb.com/name/nm2954640/ Regarding the biography we can take this as a site source: https://movieplayer.it/personaggi/salvatore-ruocco_153565/biografia/ Are they important sites, can they be trusted as a source? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salvatoreariel (discuter), le 19 mars 2021 à 20:12

Hi @Salvatoreariel imdb is fine to show he played in movies. However the biography on this website is not signed, we don't know who wrote it - maybe it's a copy / paste from his employer, so I think you should rewrite it to be as factual as you can. Regards, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 20:17 (CET)

can we use the bio that's on imdb? it is also signed Thanks! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salvatoreariel (discuter)

@Salvatoreariel Since it seems either I misexplain or you don't understand, I deleted almost all the biography, because it is obviously promotional and cannot be verified WP:V, you don't produce serious quotes at all despite everything I asked. Now the biography is not good but at least isn't promotional, you may rename the article into the main namespace if you want. Regards, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 21:04 (CET)

@Bédévore I understand very well !!! I don't understand why you make it so difficult, if I don't understand I apologize. I specify that I really appreciate Wikipedia, and we contribute by donating assiduously to support it. But I didn't expect it to be so rigid, when then the actor Salvatore Ruocco is in all the movie sites. I will try, at least I will try, but to do what you say, even if I think I have already done it. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Salvatoreariel (discuter), le 19 mars 2021 à 21:14

Rappel d'un principe fondateur de Wikipedia

Chère bédévore, puis-je attirer votre attention sur ce point des principes fondateurs de Wikipedia ?

Je cite:

"Savoir-vivre communautaire Wikipédia est un projet collaboratif qui suit des règles de savoir-vivre : vous êtes tenu de respecter les autres wikipédiens, même lorsqu’il y a désaccord. Restez toujours poli, courtois et respectueux. Recherchez le consensus. Ne vous livrez pas à des agressions contre des personnes, ni à des généralisations insultantes. Gardez votre sang-froid lorsque l’atmosphère chauffe. Évitez les guerres d’édition. Ne perdez pas de vue qu’il y a 2 306 216 articles différents sur la Wikipédia francophone, sur lesquels vous pouvez travailler et discuter. Agissez de bonne foi et partez du principe que vos interlocuteurs font de même, sauf preuve flagrante du contraire. Efforcez-vous d’être ouvert, accueillant et amical."

(fin de citation)

Une vraie question: avez-vous l'impression de respecter ce principe ?

Pensez-vous toujours "respecter les autres wikipédiens" ? Etes-vous "toujours polie, courtoise et respectueuse" ? Recherchez vous le consensus ? Ne vous livrez-vous pas à des agressions contre des personnes ni à des généralisations insultantes ? Partez-vous du principe que vos interlocuteurs sont de bonne foi ? Est-ce que vous vous efforcez d'être ouverte, accueillante et amicale ?

Sérieusement ? (non, mais vraiment, hein !)

Au plaisir de lire votre réponse :-) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 109.130.193.125 (discuter), le 18 mars 2021 à 17:58

Alors comme ça on trolle sans signer, courageuse IP ?

L'idée que les vandales, trolls, faux-nez, communicants, spammeurs que j'ai bloqués puissent nourrir des sentiments négatifs à mon égard est une révélation bouleversifiante et j'en suis désespérée.

Gros gros bisous et toute cette sorte de chose. Allez troller plus loin, merci. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mars 2021 à 18:28 (CET)

BDQ (3)

Hello,

Je suis tombé sur ceci sur la BDQ, avec entre autres un court article "Elles écrivent de la BD". Peut-être y-a-t-il quelques trucs à glaner ici et là. Cordialement, - Boréal (:-D) 18 mars 2021 à 18:59 (CET)

Salut @Boréal merci beaucoup ; ah, les collections « spéciales femmes » dans toute leur misogynie - cf Collectif des créatrices de bande dessinée contre le sexisme ; la perspective de BD palpitantes sur les régimes, les fringues, le ménage ou comment s'organiser au foyer relèvent du cauchemar (et pourquoi pas tutos maquillage en BD...). Pouah.

Le texte d'Isabelle Beaulieu, «Quand la BD se fait femme?», il est là : https://revue.leslibraires.ca/actualites/le-monde-du-livre/quand-la-bd-se-fait-femme/

Le texte d'Annabelle Moreau cite Zviane - Cathon - Iris - Ariane Dénommé - Julie Doucet - Catherine Lepage- Catherine Genest - Diane Obomsawin - India Desjardins - Magalie Foutrier - Estelle Bachelard - Sophie Yanow.

Deux noms à bleuir si je déniche assez de matos, miaourci ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mars 2021 à 19:29 (CET)

En fait, Catherine Genest = Catherine Ocelot (je me disais, en voyant la fiche BD Gest, pourtant elle a pas mal publié... ) — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mars 2021 à 19:45 (CET)

Et Magalie Foutrier est française. Mais si on déniche de bonnes sources sur elle, ça me va aussi. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mars 2021 à 19:51 (CET)

Il y a peut-être un peu de matériel pour enrichir les articles déjà existants. Mais quand je vois tous ces liens déjà bleus, si ça continue comme ça (en fait, c'est peut-être déjà le cas), WP devient la meilleure source d'information sur les bédéistes féminines, en BDQ et BDF... et c'est en bonne partie grâce à toi, - Boréal (:-D) 18 mars 2021 à 20:25 (CET)

PS: Sur Magalie Foutrier: [21], on peut aussi trouver des articles sur ses oeuvres, mais rapidement, pas grand chose directement sur elle.

@Boréal pour les médias français, un accès à europresse me facilite bien la vie pour nourrir des articles !

Tu es très gentil sur les autrices, mais je n'en mérite pas tant. J'en ai fait seulement quelques-unes, il y a plein d'autres dames talentueuses sur qui les sources ne manquent pas mais elles sont encore sous mon radar, surtout dans le domaine jeunesse. Parfois la recherche de sources conduit à un résultat stupéfiant, comme pour Anne Villeneuve.

N'hésite pas quand tu trouves de la documentation sur les autrices québécoises - ou pas québécoises, d'ailleurs : ça me va très bien d'écrire sur des Belges, des Italiennes, des Suissesses, des Britanniques... Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 mars 2021 à 20:41 (CET)

Serais-je un faux-nez ?

Salut ! Tu as été un peu trop vite en besogne en qualifiant mon ancienne Ip (pas celle là du coup mais : 2A01:CB10:8073:AB00:747C:16D3:F139:9111/64 ) de faux-nez visant à critiquer Janvez ( Sur la page Faux-nez/Janvez, à la catégorie "Ne pas confondre avec"). En faite je suis tombé sur le problème Charlebois et j'ai juste fais un tour dans les articles liés. Je me suis rendu oompte que beaucoup de pub avait été faite de la part de Janvez sur pas mal d'article, j'ai mis un peu d'ordre car c'était quasi toujours dans un but promotionnel.

--2A01:CB10:8073:AB00:ACA0:2F5D:E6B7:E088 (discuter) 19 mars 2021 à 00:15 (CET)

Bonjour contributeur IP,

Ce n'est pas la section adéquate en effet. Je voulais juste le noter pour m'en souvenir, sur cette page de surveillance ; pas en tant que faux-nez mais en tant que partie opposée aux ajouts promotionnels monomaniaques de Janvez. Il y a déjà eu un patrouilleur qui ne s'y retrouvait pas dans les pseudos de chaque côté et a pensé que Janvez était du même bord que GenesisPRO. Les faux-nez successifs m'ont rendue assez méfiante et maintenant j'aime mieux garder mes « carnets » à jour. Je ne savais pas où caser simplement « IP qui veut neutraliser les ajouts de Janvez ». Comme FoodProfessor, qui n'est intervenu que du côté anglophone mais a été bloqué (à raison) à cause de son pseudo. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 00:44 (CET)

Je ne vois tout de même pas pourquoi mon IP se retrouve ici. Personne ne m'a confondu avec un faux-nez de Janvez, il suffit de regarder mes contribution pour voir que je n'ai rien à voir avec lui ! De plus je cite le paragraphe dans lequel je me retrouve : "Il existe des comptes adverses qui viennent uniquement critiquer Charlebois et ils créent eux aussi des faux-nez ! (Combien de contributeurs honnêtes vont-ils s'intéresser à Charlebois ?)". En quoi suis-je malhonnête ? En quoi je viens juste pour critiquer Charlebois ? Et si vous voulez juste garder mon ip "au cas où", pourquoi l'afficher en publique et pas la garder en privé ? Je trouve que tout ceci est un sérieux manque de respect de me mettre dans leur camp, je n'ai rien demandé ! j'ai un paquet d'années de vol (12 ans de contrib régulière), je n'ai enfreint aucune règle et très bien expliqué chaque une de mes modif alors j'aimerais avoir l'explication précise pourquoi je me retrouve ici ? Cordialement Edit : Pardon pour le ton, je sais que tu es juste méfiante et t'as l'air de passer pas mal de temps ici .. Néanmoins derrière les Ip il y a quelqu'un et une accusation calomnieuse sur wikipedia (ou non) n'est pas acceptable --2A01:E0A:525:81B0:BDEC:42FE:E5E1:5E3C (discuter) 19 mars 2021 à 16:59 (CET)

J'ai modifié la page pour classer autrement. Je maintiens que je conserve une trace de ma surveillance sur Charlebois. C'est tout l'objet d'une page de surveillance : centraliser les infos dispo pour tout sysop, CU, patrouilleur, etc.

Si vous êtes ici depuis 12 ans, vous devriez savoir qu'à la seconde où on écrit (sous IP ou autrement), ça devient public dans les journaux et historiques d'articles 2A01:E0A:525:81B0:BDEC:42FE:E5E1:5E3C/64 (u · d · b) « Attention : Vous êtes déconnecté. Votre adresse IP sera affichée publiquement si vous modifiez quoi que ce soit. » Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 17:17 (CET)

Vous êtes malhonnête ! C'est la page Faux-nez de Janvez mon ip n'a rien à y faire car je ne suis aucunement mêlé à cette histoire, dites le bon sang si vous ne me croyez pas au lieu de tourner autour du pot ! C'est quand même n'importe quoi, vous avez lu mes modifications ? De plus c'est extrement limite de surveiller (et ficher) des personnes uniquement car elles ont modifiés des articles à propos de tel ou tel sujet, vous vous rendez compte quand même ? Effectivement je connais très bien wikipedia, je n'ai pas besoin de vos futiles explications .. Mais j'imagine que vous ne me croyez pas non plus. Voici encore un autre de mes comptes ... combien ai-je de faux-nez haha ? --LeRonron (discuter) 19 mars 2021 à 19:00 (CET)

Voyez, vous n'avez même pas le respect de me répondre ! C'est vraiment du grand n'importe quoi, mais sérieusement remettez vous en question, ficher l'ip d'un simple contributeur n'a aucun sens ! --LeRonron (discuter) 19 mars 2021 à 22:43 (CET)

Faut dire que vous me traitez de malhonnête, que vous n'avez pas besoin de mes futiles explications, etc... je n'ai pas vu pourquoi je vous répondrais. Vous avez envie de râler : allez-y. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 00:10 (CET)

Réponse page SSA

Bonjour, JE pensais qu'il s'agissait d'un beug sur le retrait des liens vers les sites internet des organisations qui travaillent sur la SSA, car vous aviez demander de sourcer le projet, c'est pourquoi j'avais mis l'ensemble des liens. très bien pour ne pas les mettre. je n'ai par ailleurs aucun conflit d'intérêt pour faire cette page, je suis bénévole comme l'ensemble de celles et ceux qui travaillent sur ce sujet, j'aurai plus de temps pour bien faire les choses si ce n'était pas le cas. Je suis désolé mais je ne comprends pas où je dois décrire cela. Merci, Mathieu Dalmais — Le message qui précède a été déposé par Dalmais Mathieu (d · c), le 19 mars 2021 à 12:27. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Suppression de mon article

Bonjour , vous avez supprimer mon article Wikipedia sur un groupe de musique ardéchois , je ne comprend pas pourquoi car tout ce que j'ai écrit est vrai et vérifiable . Par ailleurs , j'ai pu sauvegarder mon travail ,heureusement mais j'y ai passé du temps et je n'apprécie pas que vous l'ayez supprimer en un claquement de doigts sans même que je puisse avoir l'occasion de m'expliquer , ou même de finir mon article puisque j'étais en train de le sourcer et de le compléter , le rendre plus propre . J'aimerai bien avoir des explications de votre part , voir même de m'aiguiller sur ce que je dois faire pour ne pas me faire supprimer mes articles à l'avenir , puisque je suis nouveau sur wikipedia . Mon article portait sur le GEG , vous devez vous en souvenir puisque vous l'avez supprimer à l'instant . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FIdeoa (discuter), le 19 mars 2021 à 18:20

Bonjour  FIdeoa : j'ai laissé un message sur votre page de discussion, avez-pensé à cliquer sur les liens inclus dans le message ? >> Discussion utilisateur:FIdeoa.

La page ne contenait pas de sources démontrant la grande notoriété nationale ou internationale de ce groupe. En savoir + : lire #Définition de la notoriété

Pour préparer un article vous pouvez passer sur votre brouillon : Utilisateur:FIdeoa/Brouillon. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 18:24 (CET)

Suppression de mon article

Re bonjour , j'ai refait mon article en citant des sources (25 au moins) , est-il plus acceptable dorénavant ?

FIdeoa . — Le message qui précède a été déposé par FIdeoa (d · c), le 19 mars 2021 à 19:57. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonsoir @FIdeoa Discussion utilisateur:FIdeoa#Pour info. Vous pouvez effacer tous les liens qui envoient vers Wikipédia ainsi que les liens vers Twitch, Facebook, Youtube, Facebook et autres réseaux sociaux. Voir #Définition de la notoriété. N'hésitez pas à demander conseil sur WP:FDN. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 20:00 (CET)

Désolé du terme mais c'est complétement stupide que des pages wikipedia vérifiées ne soient pas des sources valides , cela voudrait donc admettre que wikipedia n'est pas fiable , et dans ce cas là , pourquoi faire des articles dessus finalement , si même les articles sourcés ne sont pas eux même de bonnes sources . Et quand je parle d'une chaine youtube , je ne comprend pas que mettre le lien amenant à la chaine , ou quand je parle d'un groupe de musique de mettre un lien sur leur page musicale ne soit pas une source valide .. Quoi de plus vérifiable qu'un lien amenant a la musique dont je parle ? Sur ce , j'arrête d'essayer de poster quoi que ce soit sur Wikipédia car c'est bien trop compliqué pour pas grand chose au final . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FIdeoa (discuter), le 19 mars 2021 à 20:05

@FIdeoa Vous pouvez lire mes commentaires ici : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:FIdeoa/Brouillon2&action=history

Ce qui est demandé ce sont des articles de presse sur ce groupe de musique. Une page « Ardèche » ou « musique » ne prouve absolument rien sur la description de ce groupe. Les vidéos des chansons, de la chaîne Youtube avec 25 abonnés, des interviews ne sont pas suffisantes pour démontrer la grande notoriété du sujet. Moi aussi je peux faire une vid de mon chat, la poster sur Youtube, et ça ne signifie pas que mon chat est d'office tellement célèbre qu'il mérite une page sur wikipédia.

Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 20:10 (CET)

Et de plus , je n'ai mis aucun lien vers facebook , et twitch / youtube ne sont pas des réseaux sociaux , ce que me confirme que vous n'y connaissez pas grand chose . J'ai l'impression de parler à un Bot dans une discussion a sens unique , mon article n'est pas très sérieux je vous le concède, mais votre modération me laisse un goût amer , et j'ai l'impression que vous modérez des choses dont vous n'avez aucune connaissances (comparer facebook à twitch ou youtube .. ) Sur ce je ne vous embête pas plus ,bonne soirée à vous et amusez vous bien à supprimer des articles plus serieux que les miens car vos "sources" acceptés sont trop limitées et plus dans l'air du temps .. Non mais serieusement , ne pas pouvoir citer une interview sur youtube quand on parle d'une citation tirée de celle ci sous prétexte que c'est un "réseau social" .. Ou est la logique la dedans ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par FIdeoa (discuter), le 19 mars 2021 à 20:15

@FIdeoa oui, je parlais au sens large. Bien sûr que Twitch et Youtube sont des réseaux sociaux. Et autosourcer vers les chansons ne permet de vérifier qu'un seul fait : ils ont téléchargé leur clip sur Youtube ou Twitch pour le bonheur de leurs 25 abonnés. C'est tout ce qu'on peut en conclure. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 20:28 (CET)

« Wikipédia n'est pas une démocratie, soit dit en passant. »

Bonjour Bédévore. Je suis un peu étonné par cette phrase que vous avez insérée dans votre réponse à l'IP UPR intervenue dans ma RA. Simple curiosité de ma part mais qu'entendez-vous par là ? Comment qualifieriez-vous le fonctionnement de Wikipédia autrement ? owwwl ^[slt] 20 mars 2021 à 02:29 (CET)

Bonjour @Owwwl cette phrase est une allusion au fait que Wikipédia n'est pas une expérience politique WP:NOT#Une expérience politique. Wikipédia est avant tout... une encyclopédie. Il existe dans Wikipédia des processus démocratiques, qui matérialisent la souveraineté de la communauté dans certaines décisions : on le voit dans les prises de décisions, les PàS, les élections d'admin, etc. Néanmoins, la communauté ne peut pas « renverser » (annuler) les WP:PF, elle ne peut pas décider qu'on va laisser en ligne des contenus illégaux (comme une liste de gens « présumés pédophiles » sans l'ombre d'une preuve). C'est là que la communauté n'est pas une démocratie. J'espère avoir clarifié. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 12:09 (CET)

Bonjour, @Owwwl, en fait, c'est même bien plus grave que cela : le contenu essentiel de WP (les articles encyclopédiques) sont rédigés pen s'appuyant sur des processus qui n'ont rien de démocratique (ce qui l'est, si l'on veut, c'est les décisions qui ont amené à ces processus) : la notion de sources de qualité, le respect du 2ème PF (Neutralité), le refus des Travaux Inédits, etc. Cordialement, --Dfeldmann (discuter) 20 mars 2021 à 12:24 (CET)

Merci à vous deux pour ces considérations intéressantes ! owwwl ^[slt] 20 mars 2021 à 19:47 (CET)

Remerciement

Bonjour

Merci pour votre révocation sur Hatem Ben Arfa, un de mes joueurs préférés. Au contraire, il est bien sous-côté :)

--MehdiKass (discuter) 20 mars 2021 à 14:54 (CET)

Bonjour @MehdiKass de rien. Un peu de patrouille nocturne de routine contre les vandales. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 14:58 (CET)

Troll velu

merci, j'étais justement en train de te proposer d'en confier le traitement à ton maître... il s’est détecté ? Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 20 mars 2021 à 18:44 (CET)

Miaou Kirham je lisais les RC et j'ai croisé le gougnafier. Les vibrisses félines ont permis une conclusion rapide et sans appel. Un bon coup de griffes et on n'en parle plus ! — Bédévore ^[plaît-il?] 20 mars 2021 à 18:48 (CET)

Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 20 mars 2021 à 19:16 (CET)

Made In Perpignan

Bonjour Bédévore. Je ne comprends pas l'ajout de Made In Perpignan à la liste noire. C'est un média reconnu dans le département des Pyrénées-Orientales, avec des vrais journalistes dedans (avec carte de presse). L'article de MiP supprimé sur Bourse du travail de Perpignan sourçait une information et avait été ajoutée par un autre bibliothécaire du département. J'utilise, comme d'autres, MiP de temps à autre comme source. Seul bémol : un peu de zèle en effet de sa rédac-chef, à qui j'avais dû en effet expliquer qu'il n'était pas possible de créer un article WP sur ce média (qui n'a que quelques années), mais ce n'est pas une raison pour bloquer ses articles, parfois très approfondis et demandant un long travail d'enquête sur la politique à Perpignan et ne contenant aucune fake news. Culex (discuter) 21 mars 2021 à 13:44 (CET)

Bonjour @Culex c'est effectivement le zèle d'un certain compte occupé à caser les liens vers son employeur (+ récente révocation par un tiers agacé de ce spam) qui m'a conduite à blacklister. Maintenant si tu estimes que ce média est correct, ta parole me suffit. Je vais le retirer de la blacklist. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 13:55 (CET)

Merci Bédévore ! De mémoire des échanges que j'avais eu avec elle sur Twitter, elle avait tendance à penser que systématiquement caser ses articles comme source pouvait aider à faire connaître son média (encore tout jeune à l'époque), ce qui en effet peut donner une impression de spam (surtout si cela se poursuit). Mais les dits articles ne contiennent pas d'informations fausses en soi et je sais pour l'avoir plusieurs fois croisée qu'a priori elle fait son travail d'information sérieusement. Du coup, faut-il que j'annule tes modifications ou tu t'en occupes ? Culex (discuter) 21 mars 2021 à 14:03 (CET)

@Culex oui c'est une stratégie connue : le "spam bibliographique", des utilisateurs qui arrivent sur wp pour caser des liens vers un site ou un média dans l'espoir d'améliorer sa visibilité et son trafic. Et c'est agaçant, parce que WP ne sert pas à améliorer le référencement d'un site et/ou d'un rédacteur (Maïté Bidule, là). N'hésite pas à annuler mes modifs quand tu estimes que la source est nécessaire.

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 14:10 (CET)

Bloquage? revocation

Bonjour Bédévore,

J'ai essayé d'alimenter la page d'ingénieur architecte, de clarifier le plan et le contenu un peu éparpillé. Dans l'intention de contribuer de la manière la plus objective, juste et démocratique qui soit. Et vous m'avez "révoqué" dans ma démarche?

Pourquoi ne pas avoir laissé les modifications et réajuster ensemble le contenu si vous le souhaitez?

Pourriez-vous s'il vous plait, m'expliquer : En quoi rajouter un lien du gouvernement vers les formations doubles cursus n'est pas utile à l'article? En quoi préciser qu'il existe des formations en parallèle et en équivalence n'est pas utile à l'article? En quoi préciser que le double cursus permet de s'épanouir et d'être résilient professionnellement n'est pas utile à l'article? En quoi remanier le texte en ortho-typo et remettre en page n'est pas utile à l'article? En quoi alimenter le plan de la contribution permettant de naviguer au mieux n'est pas utile à l'article?

J'ai moi même fait ce double cursus, étant de la seule association qui rassemble l'ensemble des formations double cursus en France, organisant des évènements régulièrement avec des bi cursus à travers la France, en étant en lien avec plusieurs centaines de personnes ayant fait ou faisant actuellement ces formations. Quelle légitimité avez-vous à m'interdire de contribuer à l'article que je n'ai pas?

Je cherche simplement à préciser et clarifier les propos de cet article afin d'aider des étudiants à comprendre cette formation complexe et hétérogène sur le territoire français.

Merci de revenir vers moi avec un argumentaire clair et justifié de vos actions et qui est en cohérence avec la démarche de WIKIPEDIA pour expliciter votre 'radiation' de mes contributions.

Cordialement, — Le message qui précède a été déposé par LEA DLB IA (d · c), le 21 mars 2021 à 14:41. Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour @LEA DLB IA

Comme je vous l'expliquais, Wikipédia n'est pas une brochure où on dit aux gens « vous êtes étudiante.e et vous cherchez telle spécialité ? » etc. Wikipédia ne sert pas à « communiquer » sur des formations, associations, universités etc WP:TRIBUNE. Wikipédia sert à relayer de façon neutre, impersonnelle et froidement factuelle ce que disent des tiers indépendants.

Les liens externes ne sont jamais inclus dans le texte mais dans la section réservée à la fin et certainement pas dans le résumé introductif, WP:RI - WP:LE.

Une page sur une formation ne sert pas à expliquer qu'elle permet de s'épanouir et d'en proposer un « argumentaire de vente ». Les brochures font ça. Pas Wikipédia.

N'hésitez pas à lire Aide:Débuter - WP:SPSS - Aide:Style - WP:NPOV. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 14:52 (CET)

page Lyane Guillaume

Merci de me dire pourquoi vous avez annulé la page que j'étais en train d'écrire sur Lyane Guillaume et de me dire comment je pourrais retrouver mon texte. OG--Jadrup007 (discuter) 21 mars 2021 à 15:18 (CET)

Bonjour @Jadrup007 j'ai donné le motif sur votre page de discussion : Discussion utilisateur:Jadrup007. Pour travailler au brouillon, ça se passe sur Utilisateur:Jadrup007/Brouillon. Pour retrouver le texte, vous pouvez copier-coller la version précédente vers votre brouillon. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 15:20 (CET)

Il ne s'agit pas de ma page personnelle. Vous me dites qu'il suffit de faire un copier-coller pour retrouver ma version mais je n'ai pas réussi. Pouvez-vous m'aider

OG — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jadrup007 (discuter), le 21 mars 2021 à 15:24

Je vais arranger ça. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 15:28 (CET)

Protection Nordpresse

Bonjour, il y a un gros malentendu c'est justement moi qui ait demandé une protection de la page Nordpresse en anonyme. Des citations ont été enlevées pour nuancer les critiques faites au site et des informations sourcées également. J'ai remis à jour des sources obsolètes (plus en ligne) pour les remplacer pour des sources encore en ligne bien que réservées aux abonnés d'arrêt sur image. J'ai juste laissé le fait que sa vraie identité n'a pas à être publiée (bien que celle-ci soit bien connue du grand public).

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Au passage (discuter), le 21 mars 2021 à 16:01

Bonjour @Au passage je veux bien vous croire mais cette « mise à jour de la ligne éditoriale », on appelle ça de l'autosourçage massif. Ce n'est pas acceptable. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 16:04 (CET)

Merci indication

Je galère un peu avec la notion de discussion ici. J'en En effet, désolé, j'ai voulu sourcé et être exhaustif mais ça n'a pas d’intérêt. J'ai rajouté les termes prenant soin d'être neutre, les articles satiriques et les billets (au premier degré) de son fondateur font partie de son histoire. De même, le publireportage est un des éléments qui rend ce site lucratif, ce qui me paraissait pertinent à maintenir.

En effet, c'est moi qui ait vu la guerre d'édition lancée hier de manière indirecte. Des modifications étaient pertinences mais d'autres trop partiales ou relevaient selon moi de la censure.

Merci à vous

Cordialement

--Au passage (discuter) 21 mars 2021 à 16:28 (CET)

article supprimé "foreztival"

Bonsoir, Je suis nouvelle sur Wikipedia ! :) Vendredi aux alentour de 18 heures j'ai modifié la page "Foreztival" et ajouté sur cette même page une catégorie "Présentation". Consciente du manque de sources sur mon article j'étais en train de justifier lorsque mes modifications furent terminées j'ai eu le malheur de me rendre compte que tout mon travail est supprimé soudainement ! J'ai vu votre message, trop tard apparemment.

Est-ce que vous savez si je peux retrouver l'intégralité de mon travail (article + mes sources) ? Cela m'a pris du temps et c'est un travail demandé pour mes cours à l'université…

Merci d'avance pour votre réponse. Cordialement, Roxane. --RoxaneCha (discuter) 21 mars 2021 à 20:31 (CET)

Bonjour @RoxaneCha je suis repassée sur la page Foreztival non pas pour effacer vos ajouts mais pour les rendre invisibles tant qu'ils ne s'appuient pas sur de solides sources indépendantes : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Foreztival&diff=next&oldid=181029883. Sur Wikipédia, on veut que les informations soient vérifiables ; c'est une contrainte mais c'est surtout une protection pour éviter de propager des infos douteuses. Voir WP:Vérifiabilité. Et toujours sur Wikipédia, on aime surtout les sources indépendantes du sujet, c'est-à-dire des journalistes et des chroniqueurs pros - radio, télé, journaux - qui décrivent une chose. Voir WP:CVS et WP:SPSS. Pour insérer des sources, voir Aide:Insérer une référence. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 20:38 (CET)

Symphonia | Requête à propos de la neutralité de point de vue

Bonjour, suite à votre message laissé sur la page Symphonia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Symphonia_(jeu)), je vous informe que je n'ai pas été rémunérée pour rédiger ce contenu, ce jeu n'est pas non plus le mien (les deux seuls cas de figure présents sous l'avertissement déposé sur mon profil). J'avoue être perdue, comment pouvons nous résoudre ce problème ? Merci d'avance pour votre aide. Cloé

Cloé Coupris (discuter) 21 mars 2021 à 23:28 (CET)

Bonjour @Cloé Coupris la question de transparence est plus large qu'être payée pour écrire sur Wikipédia en tant que prestation distincte. Il suffit d'avoir un conflit d'intérêts - si Symphonia est votre employeur, propriétaire, employé, si vous y travaillez comme prestataire ou stagiaire, bref dès lors qu'il existe un intérêt financier & professionnel avec cette entité. Merci d'en tenir compte, salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 21 mars 2021 à 23:34 (CET)

Symphonia | Requête à propos de la neutralité de point de vue 2

Bonjour, non, Symphonia n'est ni mon employeur, ni mon propriétaire, ni mon employé, je n'y travaille pas comme prestataire ou stagiaire, je n'ai pas d'intérêt financier et/ou professionnel avec cette entité. Je suis bénévole.

Bonne soirée Cloé

Cloé Coupris (discuter) 22 mars 2021 à 00:06 (CET)

Bonjour @Cloé Coupris https://www.symphonia-game.com/team.html Website by Cloé Coupris. Comme quoi le monde est petit ! Vous n'avez aucun lien professionnel avec le jeu Symphonia, mais vraiment pas, même si vous avez conçu / fait leur vitrine web.

Moi je trouve ça marrant.

Le bandeau est adéquat. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 00:13 (CET)

Requête 3

Bonsoir, alors je note votre sarcasme mais oui j'étais benevole et je suis étudiante. Du coup je dois le mettre sur mon profil pour que ce soit "honneté" c'est ça? Ou alors il faut demander à une personne encore plus extérieure de rédiger ? Guidez moi svp 🙏 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2a01:cb08:48:b300:a89b:b745:ecf6:9c47 (discuter), le 22 mars 2021 à 01:22

Bonsoir,

Oui, merci de clarifier sur votre page utilisatrice vos liens avec symphonia game. Pour couper à toute équivoque. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 01:25 (CET)

Requête 4

Bonsoir, à priori c'est clairement mentionné sur mon profil désormais. Dois je faire quelque chose d'autres pour eclairer la situation ?

Merci d'avance Cloé Coupris (discuter) 22 mars 2021 à 01:31 (CET)

Bonjour, merci d'avoir renseigné votre profil. Je viens de retirer le bandeau. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 01:33 (CET)

Interaction ban

Bonsoir Bédévore
J'ai mentionné cela à JN8 hier. Le problème me semble être que l'interaction ban ne peut fonctionner seul. Il doit être complémentaire d'autres outils de suivi, plus dans l'esprit des médiations. En logique pénale, on parlerait de mesures de neutralisation / dissuasion pour l'interaction ban et de mesures de rééducation / réinsertion pour la médiation. Dans cette optique, l'idée d'introduire cette médiation pour Idéalités était bonne je pense. Mais il y avait deux points qui rendaient le processus mauvais : il fallait le faire pour toutes les parties et ce n'est pas certain que ce soit viable sur WP.
Cela n'a donc rien à voir avec vous (les sysops) ou les arbitres. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 22 mars 2021 à 02:33 (CET)

Utilisateur:Meimei21/Fly_Tour_(Got7)

Bonjour,

J'aimerais savoir si l'article est publiable ? Car j'ai apportais différentes sources. De plus, j'aimerais savoir où se situe le problème pour y remédier, car c'est un devoir à rendre pour le cours de culture numérique, l'utilisation d'une encyclopédie collaborative (il faut donc soit modifier un article en profondeur ou créer une page.) et je voulais traduire la page https://en.wikipedia.org/wiki/Fly_Tour_(Got7) qui existe en anglais et qui n'a aucune traduction française.... De plus, le groupe s'est séparé de leur agence donc leur profil a été supprimé du site de leur ancienne agence. (: https://www.purebreak.com/news/yugyeom-got7-quitte-jyp-entertainment-et-bientot-le-groupe-de-k-pop/208431 ou https://k-gen.fr/got7-ecrit-une-lettre-a-ses-fans-alors-que-son-contrat-avec-jyp-entertainment-prend-fin-aujourdhui/)

Donc j'aimerais savoir si je peux ou non publier mon article, s'il vous plait ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Meimei21 (discuter), le 22 mars 2021 à 08:32

Bonjour @Meimei21 avec beaucoup de retard : je ne m'y connais pas trop mais je suppose que j'ai déplacé les premières versions à cause du manque de sources valables. N'hésitez pas à demander une vérification sur WP:Forum de relecture. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 juin 2021 à 18:15 (CEST)

Contribution Article "Frais et local"

Bonjour,

Je tenais à vous remercier pour la contribution à ma page, je suis débutante.

Dans celle ci, vous avez supprimé les partenaires de la plateforme, quel est le motif de cette suppression ?

Je vous remercie d'avance, cela me permettra de comprendre mes erreurs.

Bien à vous,

--Morganechataignoux (discuter) 22 mars 2021 à 16:33 (CET)Morganechataignoux

Bonjour  Morganechataignoux : parce que Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes, surtout dans le corps du texte : WP:LE. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 mars 2021 à 16:36 (CET)

Publication d’une autobiographie

Salut. Je vous envoi ce message en m’étant informé sur votre potentiel et votre compétence. J’aimerais publier une autobiographie d’une personne que j’admire sur Wikipedia,et j’aimerais savoir si vous proposez ce genre de service. Je vous prie de me répondre dans les plus brefs délais. Merci Elmhayanate (discuter) 23 mars 2021 à 20:10 (CET)

Bonjour @Elmhayanate si la personne en question a fait l'objet de longues analyses ou chroniques par des journalistes professionnels dans des médias réputés et d'envergure nationale, vous pouvez proposer ces sources sur Discussion Wikipédia:Articles à créer. Néanmoins, les rédacteurs de Wikipédia n'ont aucun engagement d'écrire sur quelqu'un ou quelque chose.

Je ne propose pas de « services » pour écrire des autobiographies, même s'il m'arrive d'écrire des biographies, principalement sur des auteurs de bande dessinée qui ont atteint le seuil de notoriété. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 mars 2021 à 20:19 (CET)

Notoriété des Œuvres littéraires

Bonsoir Bédévore , désolé pour le dérangement, j'ai une petite question, comment vérifier la Notoriété des œuvres littéraires cordialement Nehaoua (discuter) 23 mars 2021 à 20:51 (CET)

Bonjour @Nehaoua normalement, c'est comme pour tout : des sources indépendantes, longues, centrées sur le sujet, dans des médias sérieux et nationaux. WP:NOF

Il faudrait quand même vérifier les prix culturels : ce ne serait pas étonnant que les grand prix du roman de l'Académie française ou les Goncourt (etc, etc) soient admissibles d'office, idem pour leurs équivalents dans divers pays.

Je ne connais pas les conventions dans tous les wikiprojets mais chez les bédéphiles, on est assez inclusionnistes. Outre la presse et les prix culturels, on utilise des bouquins de critiques pro qui ont analysé un album ou une série, puisque WP est une encyclopédie à la fois générale et spécialisée. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 23 mars 2021 à 21:13 (CET)

Merci, reçu 100% , c’est très gentil de ta part Amicalement, —Nehaoua (discuter) 23 mars 2021 à 21:20 (CET)

Wouhaf

Fidèle et aimant compagnon de Un Fou (d · c · b) pendant de nombreuses années, j’observe mais reste à l’affût, attention à ne pas trop le malmener. Il est sensible et susceptible ce bougre ^^. (baie des Trépassés, 2015)

ahah, je t’ai vu mettre des photos de chats donc hein , Amicalement, Malik (discuter) 24 mars 2021 à 01:15 (CET)

Miaou Un Fou un clebs sur ma page discu ? Quel est ce scandale ? Attention, pas question de mélanger les croquettes ! — Bédévore ^[plaît-il?] 24 mars 2021 à 01:17 (CET)

N’empêche, plus on est de fou plus on rit. Allez j’ai du taf sur le feu. T’inquiète, il se faisait mater par mon chat (minuscule), il dormait dans son panier lui piquait ses croquettes. C’était trop mignon. Nostalgie. Allez sur ces dernières paroles=>au boulot, Malik (discuter) 24 mars 2021 à 01:21 (CET)

Page Katara Hospitality

Bonjour,

Je me permets de vous écrire car ma démarche de modifications apportées sur la page Wikipedia.fr de Katara Hospitality vise à corriger des erreurs de grammaire, d'orthographe ou tout simplement factuelles ; quelques exemples,

- filiale écrit fililale - ville nouvelle écrit vielle nouvelle - Katara Hospitality n'a jamais été propriétaire du Connaught à Londres. - Katara Hospitality n'est plus propriétaire de l'hôtel Intercontinental Frankfurt depuis plusieurs années. - La société a 42 hôtels et non 34 - Le lien sous la Référence 9 ne fonctionne plus Etc…

Je comprends le principe de protection de la page mais les informations présentées sont en partie erronées. Il me semble que le but de Wikipedia est de partager avec la communauté des informations correctes et vérifiées. Ce n'est malheureusement pas le cas.

Merci de bien vouloir m’expliquer comment effectuer ces corrections et d'éviter une désinformation au sein de la communauté.

Bien à vous,

Clement Itum — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 92.174.32.83 (discuter), le 24 mars 2021 à 11:55

Bonjour Clement Itum (d · c · b) si vos modifications sur la page Katara Hospitality s'étaient limitées à des corrections ortho-typo-syntaxiques ou le nombre d'hôtels, je n'aurais pas bougé. Mais vous avez fait un caviardage massif des critiques et d'autres informations rattachées à des sources : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Katara_Hospitality&diff=181125588&oldid=181115473 + https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Katara_Hospitality&diff=181127970&oldid=181126008

Il va falloir davantage que « l'information est erronée » pour supprimer les critiques. Il est rare que les entreprises, entités et personnes apprécient les critiques, mais on ne peut les balayer en disant simplement : « même pas vrai ! ».

Alors vous avez le choix : vous faites simplement des corrections de forme = aucun souci. Ou bien vous retouchez encore aux critiques et la page finira sous protection en écriture. Salutations, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 mars 2021 à 12:18 (CET)

Ortho

action attendue pour les pages mal ortographiee anna_chtcherbakova alexandra_troussova par respect pour ces championnes il est urgent de supprimer la mauvaise ortographe et url de la page merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 93.23.15.27 (discuter), le 24 mars 2021 à 15:44

Salut. Pour info, Pov Pushing agressif et insistant cf WP:DIPP, Discussion Projet:Russie#Transcription de noms russes et pdd de plusieurs contributeurs. 'toff ^[discut.] 25 mars 2021 à 06:58 (CET)

Pessi Quoi ?

Bonjour Bédévore

Je passe juste pour te prévenir qu'il y a des messages pas très amicaux à ton égard sur Twitter de la part de nos amis de la cabale Pessi : voir ceci.

N'hésite pas à bloquer si ça se s'excite, et sinon préviens moi si tu as besoin de soutien.

Bien à toi, Pronoia (discuter) 24 mars 2021 à 19:03 (CET)

Miaou Bédévore , soutien par la pensée. On est de toute évidence sur du high level en matière d’enquêtes : « De plus cette certaine bédevore a @ Wikipedia dans sa bio, ce qui signifie qu elle a un lien avec le site ». Pourquoi briser de telles vocations d’encyclopédiste ? Avec ce niveau de compétences mêlant observation et déduction, il nous aurait (en plus) bien servi pour la recherche de faux-nez. Chamicalement, — Baobabjm ^[Argumenter] 24 mars 2021 à 19:27 (CET)

Miaou Pronoia et Baobabjm j'ai vu, maourci. Effectivement appeler mon compte Twitter comme mon compte Wikipédia et préciser sur Twitter que je suis wikipédienne était un indice hautement subtil. Quand ils seront fatigués, ils iront porter leurs bêtises plus loin. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 24 mars 2021 à 19:33 (CET)

Demande d'aide

Bonjour Bédévore, Je suis Landrine, jeune étudiante en communication des organisations, je suis nouvelle contributrice à Wikipedia. J'ai du mal à comprendre le message que vous m'avez laissé concernant ma contribution sur la page de Chococam. Pourriez-vous m'aider sur comment proceder? --Ngwa Landrine (discuter) 25 mars 2021 à 10:53 (CET)

Bonjour @Ngwa Landrine vous allez sur votre page de profil Utilisateur:Ngwa Landrine et vous écrivez : je déclare que j'interviens sur la page [nom de la page] en tant que [fonction : community manager, par exemple] pour la communication de mon client.

Au fait, si vous avez plusieurs comptes utilisateur - des alias - il faut aussi les déclarer sur votre profil. Il faut dire sur Utilisateur:Ngwa Landrine que vous détenez aussi le compte Chococam Tigerbrands. Et sur Chococam Tigerbrands, il faut préciser aussi les conflits d'intérêts et dire : je détiens aussi le compte Utilisateur:Ngwa Landrine. Merci. — Bédévore ^[plaît-il?] 25 mars 2021 à 11:00 (CET)

Un chaton n'est pas un chaton !

Bises, () Mike d 25 mars 2021 à 11:26 (CET) ah, j'suis en forme c'est le printemps !!

Miaouuoo ! Mike d 26 mars 2021 à 10:41 (CET)

Demande d'aide 2

Merci pour l'information. Donc en résumé pour chaque contribution que je fait que ce soit pour la page de mon école ou celle d'une entreprise je devrais citer ma motivation? J'ai par exemple ajouté une section sur le Directeur de l'ESSTIC ce matin et les cycles de formation. Devrais-je donc préciser que je contribue en tant que étudiante? J'ai du mal à bien saisir les principes de fonctionnement de wikipedia. Dernière question s'il vous plaît? faut-il absolument être employé d'une entreprise pour contribuer sur sa page même si vos informations sont vérifiables? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ngwa Landrine (discuter), le 25 mars 2021 à 13:15

Bonjour Bédévore - Merci pour vos conseils

Bonjour Bédévore,Je tenais à vous remercier pour vos conseils sur la page du groupe Cortège que je suis entrain de créer.(Je suis l'assistant du groupe au sein du label) Étant actuellement novice sur Wikipédia je souhaiterais solliciter votre aide afin que la page corresponde en tout point aux standards de qualités attendus par la communauté. Tout seul je pense avoir du mal, pourriez-vous m'aider ?

De plus je me fais régulièrement durement reprendre par un membre qui à la place de m'aider à contribuer correctement me descends... Je vous remercie, dans l'attente,

Respectueusement, --Guilag33 (discuter) 25 mars 2021 à 20:07 (CET)

Coincoin

Mousto1998doumb et Mousto98, tu trouves pas que ça sent le canard laqué ? Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 25 mars 2021 à 23:43 (CET)

Miaou Kirham tu devrais utiliser les journaux : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/Mousto98 Celui-ci vient d'être temporairement interdit sur la page discu de BPV, qui n'est pas le lieu où s'auto-applaudir. Quand tu fais Bédévore (d · c · b) : tu as le pseudo, la page discu et les contribs, mais en regardant les contribs, tu vois les journaux. C'est parfois instructif. Ou tu peux essayer la version complète Bédévore (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V). Heureusement que l'Altesse Félinissime et Fourbe m'aide à comprendre les rouages ! — Bédévore ^[plaît-il?] 25 mars 2021 à 23:48 (CET)

Salutations à l'altesse mais je m'entête... sitôt Utilisateur:Mousto98 partiellement bloqué que fait irruption un Utilisateur:Mousto1998doumb tout frais pondu qui s'empresse de pondre dans sa PU le même texte qui a valu le coup de croc à l'autre... le subterfuge est trop gros... Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 25 mars 2021 à 23:56 (CET)

Miaou Kirham ben oui Obélix, c'est ce qui apparaît dans les journaux : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/Mousto98 : « 25 mars 2021 à 22:51 Le compte utilisateur Mousto1998doumb discuter contributions bloquer a été créé par Mousto98 discuter contributions bloquer Balises : Modification par mobile Modification par le web mobile. »

Il n'y a aucun subterfuge : Mousto1998doumb = Mousto98. Maintenant, peut-être qu'il va soit se mettre à contribuer normalement, soit renoncer à venir se jeter des fleurs. Ronron, — Bédévore ^[plaît-il?] 26 mars 2021 à 00:03 (CET)

Alors là, c'est encore plus rigolo... c'est même pas sous le manteau! Viele Danke Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 26 mars 2021 à 00:11 (CET)

Miaou Kirham apprendre à utiliser les journaux d'opération et journaux de filtrage - sur les conseils d'illustres Félins fourbasses - est une ressource précieuse pour les patrouilleurs et les chat-dmins. Et mes croquettes saumon ? — Bédévore ^[plaît-il?] 26 mars 2021 à 00:14 (CET)

surtout si tu regardes ma PU. Blague à part, SAF les laisse coexister en paix? Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 26 mars 2021 à 00:16 (CET)

Miaou Kirham pour l'instant, ce n'est pas une désorganisation franche. C'est tellement maladroit que c'est presque du bac à sable. S'il utilise ses comptes pour semer le bazar, il sera temps de bloquer.

Enfin, regarder les journaux c'est intéressant, on y découvre parfois des faux-nez, des pages multi-créées, des contournements de protection & PàS en trichant sur les graphies, ou tout simplement des erreurs évidentes de renommages et de redirections. Certains nouveaux pataugent au moment de publier leur premier article et ils font des renommages successifs de Utilisateur:Brouillon >> Wikipédia:Nom-de-l'article >> Utilisateur:Nom-de-l'article (utilisateur qui n'existe pas en réalité) et ainsi de suite (Projet:Nom-de-l'article, bref des renommages maladroits). Il faut sortir le balai pour éliminer les redirections déconnantes : c'est de la maintenance pure et, pour le coup, ça ne fait râler personne. Enfin, presque personne, une fois quelqu'un m'a dit qu'il allait alerter le siège de Wikipédia et la CNIL parce que j'ai effacé une redirection maladroite. Va comprendre. * shrug * — Bédévore ^[plaît-il?] 26 mars 2021 à 00:31 (CET)

Je vais me contenter de me renseigner sur les serpencendres, plutôt... j'ai encore des maux de mots mauditement mal dits à bidouiller, ceci dit Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 26 mars 2021 à 00:38 (CET)

Clémence Perrault

Bonjour Bédévore,

Tout a commencé comme une boutade et maintenant, je voudrais faire quelque chose de sérieux. J'aimerais créer une page wiki au sujet de l'autrice de BD "Clémence Perrault". Elle publie en ce moment "Léon et Léna" dans le magazine Spirou. Elle est encore en "début de carrière" mais je suis persuadé qu'elle est promise à un bel avenir.

Parti d'un gag, j'ai commencé la création d'une page, avec un ton un peu négligé : "Clémence Perrault, autrice originaire de Cholet City, est une amatrice de chocolat Lindt. Dans ses streams sur Twitch, elle explique comment éviter les nœuds graphiques même si elle en fait faut pas se mentir..."

J'en conviens ce n'est pas très sérieux. Mais je me dit que cette autrice mériterait plus qu'une boutade.

Je vais commencer à rédiger un article brouillon plus sérieux (avec ses publications, ses études, etc...). Pourrais-je me permettre de vous le soumettre à relecture si cela vous intéresse ? Je serai ravi d'avoir de vos conseils.

Ben Fligans (discuter) 26 mars 2021 à 09:42 (CET)

Votre message: ‪Contravention aux droits d'auteur sur « Histoire des Juifs en Suisse ».

Bonjour Bédévore,

Je vous remercie de votre message en référence, ce d'autant que je suis encore un nouveau wikipédien bénévole puisque j'ai commencé à être actif en janvier.

J'avais en effet, dans le cadre d'une modification de la page "Histoire des Juifs en Suisse", copié un contenu provenant d'une source externe, dont j'avais d'ailleurs indiqué la source (https://www.admin.ch/cp/f/1995May10.115528.4092@idz.bfi.admin.ch.html).

Cependant, comme ce contenu (à savoir un extrait d'un discours officiel du Président de la Confédération suisse Kaspar Villiger devant les Chambres fédérales du 7 mai 1995) est publié sur le site internet de l'administration fédérale suisse, il est mis à la disposition du public pour être utilisé librement (comme d'ailleurs toutes les publications officielles de la Chancellerie fédérale, par exemple lois, réglementations).

En conséquence, contrairement à votre affirmation, ma modification ne constitue pas une contrefaçon, qui engagerait ma responsabilité juridique et celle de la Wikimedia Foundation.

Je suis d'autant plus sourcilleux quant à ces risques juridiques d'infraction aux droits d'auteur que je suis avocat de profession. J'ai d'ailleurs pris soin de vérifier auprès du Service juridique de la Chancellerie fédérale suisse, si ce discours peut être utilisé librement, et il m'a été confirmé que ce texte est mis à la disposition du public et peut effectivement être utilisé comme on le souhaite (avec indication de la source).

J'espère que ce qui précède vous permettra de mieux évaluer ma modification de la page en cause et d'annuler l'effacement auquel vous avez procédé. J'attends de vos nouvelles.

Cordialement, --JPK1959 (discuter) 26 mars 2021 à 13:39 (CET)

109.23.32.55 (d · c · b)

Bonjour Bédévore,
Peux-tu bloquer cette ip ou bien semi-protéger On prend l'café au lait au lit ? article qui passe en page d'accueil qu'elle s'obstine à mettre une note entre crochets dans le fil du texte. Je soupe sonne un vandalisme sournois. Merci, Mike d 27 mars 2021 à 16:47 (CET)

Bonjour,

Je reproduis ici à l'attention de Bédévore la réponse que j'ai faite à Mike Coppolano après les allégations de vandalisme me visant à propos de la page "On prend l'café au lait au lit". Je n'ai la possibilité de répondre qu'à présent que le blocage temporaire dont Bédévore m'a frappé sur recommandation de M. Coppolano est arrivé à expiration. En toute bonne foi, je considère que ledit blocage a été expéditif (sans délai aucun), injustifié (aucune discussion préalable) et disproportionné (modification très mineure en cause). Cependant, je crois que Bédévore n'a fait qu'appliquer la sanction machinalement et sans penser à remettre en cause le fait que je sois un vandale, c'est pourquoi je ne remets bien sûr pas du tout en cause sa probité. Je conteste néanmoins la décision.

Voici donc ma réponse :

« En réponse à votre précédent message ("Veuillez cesser de vandaliser cet article en le défigurant par l'adjonction d'une note in texto Un admin a été prévenu @Bédévore").

J'aimerais bien savoir où vous voyez du vandalisme... Vous annulez sans explication aucune une modification mineure et étayée de ma part ; en réaction, j'annule votre annulation en prenant bien soin de réitérer mes explications ; et voilà que vous montez directement sur vos grands chevaux et faites appel à un administrateur - pour une affaire aussi insignifiante ! Plutôt que d'annuler en force mes modifications et de faire appel à un admin pour me bloquer, peut-être auriez-vous pu engager la discussion ? donner des justifications à vos "reverts" ? Sachant que pour ma part, les justifications étaient données : tout ce que j'ai fait, c'est transformer une note de bas de page peu lisible car peu visible (neuf lecteurs sur dix n'y prêteront jamais attention) en une précision intégrée au texte (écrite entre parenthèses). Vandalisme ? Non, simple question de bon sens : les notes sont faites pour préciser des détails peu en lien avec le sujet principal de l'article ou bien pour proposer un approfondissement au lecteur ; or, la note en question était d'une toute autre importance, puisqu'elle explicitait tout le sens de la phrase en question. L'immense majorité des gens n'a aucune idée de ce qu'est une scie (en musique), et la même immense majorité de gens ne va même pas remarquer qu'il y a une note pour l'expliquer ; donc, pour cette immense majorité-là, la citation du critique musical restera absolument incompréhensible, et cet incompréhension rejaillira sur le reste de l'article et embrouillera en partie l'esprit du lecteur (là-dessus, je sais de quoi je parle !) : "hein ? pourquoi cet article nous parle de scie ? ce n'était pas une chanson au départ ?... Attends, je relis... Non, je ne vois toujours pas ! Mais mince, on parle de musique ou de menuiserie, là ? Ou alors peut-être que la scie c'est un instrument de musique... ou peut-être que c'est une blague que je n'ai pas comprise... Bon, allez, ça m'a saoulé, cette page wikipédia est vraiment bizarre : à mon avis c'est une erreur." Je grossis le trait, mais voilà en réalité une réaction normale face à la manière dont l'article était organisé : tout est rendus confus par ce simple mot que l'on ne comprend pas, et résultat des courses, on ne sait plus de quoi on parle. En somme, il y avait tout à gagner à déplacer l'explication directement dans le texte afin d'éclairer le néophyte et d'éviter les mésinterprétations. Cela n'est pas du sabotage, simplement de l'efficacité : optimiser la présentation et la clarté, savoir faire la distinction entre le détail non essentiel (note de bas de page) et le détail qui A SON IMPORTANCE (corpus de l'article). Pourquoi alors avoir annulé ma modification ?... Bref, assez écrit pour un sujet aussi ridicule ; ma modification était tellement mineure qu'il m'est tout à fait inimaginable qu'elle suscite la controverse. Tout cela n'est que fioritures, et si pour une raison obscure vous tenez ABSOLUMENT à ce que cet élément reste une note de bas de page, je ne vous en empêcherai pas ni ne m'en soucierai guère plus. Du reste, je ne puis que déplorer que vous m'accusiez de vandalisme et de passage en force alors que je n'avais pour but que de rendre l'article plus explicite (tout le contraire du vandalisme !) et que, contrairement à vous, j'ai argumenté pour défendre ma - minime, encore une fois - modification constructive (si on appelle ça du passage en force, je cois sincèrement que c'est vous qui passez le plus en force des deux). Enfin, la décision qui a été prise de me bloquer pour si peu - et surtout sans prendre la peine d'engager la moindre discussion au préalable - me paraît parfaitement disproportionnée, mais passons. Ce sera tout pour moi. Je voulais exprimer ma colère et mon incompréhension, et j'aimerais obtenir des explications ; néanmoins je ne vous en veux évidemment pas personnellement. Quoi qu'il en soit, veuillez recevoir mes salutations. Wikipédiennement, --109.23.32.55 »

Je serais heureux de pouvoir entendre le point de vue de Bédévore sur ceci.

En tout cas, sans rancune comme on dit, et bonne journée à tous.--109.23.32.55 (discuter) 1 avril 2021 à 23:21 (CEST)

Lecture

Miaou Bédévore , Se pourrait-il, par le plus grand des hasards, que Féline puisse m’aider ? Chamicalement — Baobabjm ^[Argumenter] 29 mars 2021 à 16:11 (CEST)

Miaou Baobabjm je suis en train de ménagifier un peu ma page discu, la demande est-elle toujours d'actualité ? Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 juin 2021 à 18:38 (CEST)

Miaou Bédévore je suis allée embêter quelqu’un d’autre entre les deux donc affaire classée ! Chamicalement — Baobabjm ^[Argumenter] 1 juin 2021 à 18:52 (CEST)

Félin du jour

Tiens, ça c'est mon genre de félin (c'est consultable même si t'as pas de compte FB, ce que je n'ai pas besoin de savoir... pas mes affaires)... mon voisin, au chalet, en a déjà trouvé un dans son poulailler... il l'a saisi par le gras du cou et l'a tancé assez solidement... parait que le lynx avait l'air piteux... J'aurais aimé le voir rencontrer un mastiff tibétain --Искренне! Kirham ^{Quoi? encore?} 29 mars 2021 à 16:38 (CEST)

Miaou Kirham même pas impressionnée. Son Altesse Féline à Rayures Grises est un tigre puissant, une lionne féroce et une panthère sauvage chaque fois qu'elle va dans le jardin. Rawr ! — Bédévore ^[plaît-il?] 1 juin 2021 à 18:39 (CEST)

Demande de protection page Nordpresse

Bonjour Vincent Flibustier vient (encore) de lancer une demande massive de modification de sa page Wikipedia depuis son page Facebook. Pouvez-vous la mettre en protection totale quelque temps s'il vous plait ? Cordialement Source du lien poussant à la vandalisme et la censure. https://fr-fr.facebook.com/nordpressed/photos/a.134348563915577/741088313241596/?type=3&theater — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Au passage (discuter), le 31 mars 2021 à 09:48 (CEST)

création page Céline Knidler

Bonjour Bédévore

Il y a quelques jours, vous avez renommer la page Céline Knidler que je venais de créer en page Utilisateur:Janex/Céline Knidler pour : Zéro source secondaire pour prouver la notoriété. ce qui était effectivement le cas. Depuis j'ai fait quelques recherche et trouvé des sources secondaires que j'ai publié sur la page Utilisateur:Janex/Céline Knidler

j'ai bien conscience qu'il ne s'agit que d'un tout début d'ébauche.

J'aimerais que la page redevienne : Céline Knidler. L'acceptez vous ? auquel cas je vous laisse la renommer

Je vous remercie --Janex (discuter) 31 mars 2021 à 20:33 (CEST)

Bonjour @Janex pourquoi pas ? Il y a des sources maintenant. Il suffit de renommer votre brouillon. Je précise que ce commentaire ne signifie pas une « validation », il n'existe rien de tel sur Wikipédia. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 31 mars 2021 à 20:40 (CEST)

Merci, voilà j’ai renommé

Bonne soirée, --Janex (discuter) 31 mars 2021 à 22:49 (CEST)

Merci

Je souhaite te remercier très particulièrement. Je sais que j’ai fait du « bruit » aujourd’hui et tu es quasi la seule avoir envisagé que je souffrait vraiment de la situation. Je suis marqué, profondément, par cette journée. J’ai fait mon possible pour rester concentrer après ça et c’est grâce à toi et seulement toi que j’ai réussi, un minimum à garder la tête hors de l’eau. Je suis passé à deux doigts de sombrer. Puis, sans en rajouter, je sais que j’en ai pas fini avec ça et personne n’a l’air dans prendre conscience, à part toi. C’est triste de voir personne réagir et prendre le taureau par les cornes. Enfin, c’est le monde d’aujourd’hui, en fait. Wp en est le triste reflet et on cache la misère sous le tapis au lieu de faire le ménage. Triste constat. Merci pour ton approche bienveillante, sincèrement ! Malik (discuter) 31 mars 2021 à 21:33 (CEST)

Miaou Un Fou c'est très gentil de me dire ça. Je considère surtout que j'ai eu du pot de lire entre les lignes. En fait, et pour te parler sincèrement, le premier message était un peu confus et c'est en lisant la suite 2 ou 3 fois que ça a fait tilt sur l'hypothèse d'une wikitraque. Tu es une personne intelligente, passionnée et sensible or WP peut être un espace parfois désagréable pour les personnes comme toi si un enquiquineur vient faire des tracasseries (ou plusieurs emm... bêteurs en groupe). La proposition de protéger ta page discu contre des IP hostiles est maintenue, tu peux en user quand bon te semblera, même si je ne suis pas certaine que ça fonctionne avec Flow.

Astuce concernant la révocation : Préférences >> Gadget >> RevertDiff. Très commode pour annuler des vandalismes en cascade et revenir à une version saine. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 31 mars 2021 à 21:48 (CEST)

Merci encore pour ces conseils. Mais en fait je sais avec qui et où je me sentirai plus à l’aise. C’est dommage pour le projet hip-hop mais que veux-tu, cela colle parfaitement avec la mentalité IRL. En nombre, y’a plus de Booba que de Soprano (rappeur)... Les autres comme Cabadzi ou La Canaille (groupe) n’attirent pas les bestioles disons. Finissons sur une note positive : malgré tout le chagrin que j’ai après cette journée, ce sentiment d’échec cuisant, je ne suis pas du genre rancunier et je pardonne toujours ; de plus, nous sommes bénévoles donc je comprends aisément que personne ne souhaite vraiment prendre ma défense et s’investir vraiment (à part toi). Un peu comme dans la rue quand quelqu’un se fait agresser, nombreux sont ceux qui détournent les yeux. Pas moi, j’ai d’ailleurs pris des raclés à cause de ça mais je me dresserai toujours devant ce qui pour moi est intolérable ! Point. Demain, c’est le mois d’avril, c’est bientôt mon anniv ^^. 33. Malik (discuter) 31 mars 2021 à 22:04 (CEST)

Miaou Un Fou ce n'étaient même pas des conseils, juste un commentaire et une minuscule astuce.

C'est une chance de ne pas être rancunier et de ne pas ressasser les griefs. C'est empoisonnant. J'aimerais te ressembler à cet égard. Je suis moi aussi un peu déprimée ces derniers jours, pour des motifs sans rapport avec WP. Du coup les messages s'accumulent sur ma PU, c'est pas sérieux.

Contrer une wikitraque est un exercice frustrant, parce que les vandales peuvent pister même des semaines plus tard pour avoir la joie méchante de révoquer gratuitement un diff de leur cible, et encore le même quelques semaines plus tard, et de nouveau plus tard, sous divers masques... Garder en suivi toutes les pages où passe la victime pour bloquer aussitôt le traqueur ne vaut rien en termes de prévention ; on passe toujours après. Il n'y a que la SPE pour y remédier - et celle-ci est forcément limitée. Je regrette qu'on ne puisse pas faire mieux.

Même à des fins bienveillantes, une « wikitraque amicale » peut être mal comprise. J'ai eu le plaisir de croiser quelques gentils wikignomes qui, sans commentaire, remontaient mes modifs pour retoucher des coquilles et erreurs de code. J'étais un peu perplexe au début mais c'était adorable.

Je te proposerais bien de te joindre aux bédéphiles (la page discu du projet reflète une certaine bonne humeur) mais peut-être que ça ne t'intéresse pas trop et puis il arrive quand même qu'on s'engueule joyeusement - en ce qui me concerne, c'est plutôt avec les auteurs qui viennent s'auto-célébrer qu'avec les rédacteurs...

Bon chat-nniversaire prochain ! — Bédévore ^[plaît-il?] 1 avril 2021 à 00:54 (CEST)

Merci pour l’invit’! Confidence pour confidence, , mes intérêts en bd se limitent quasi à Tintin et AstériX ^^, et j’étais jeune. Puis j’ai découvert Harry Potter et, de là, je suis devenu un rat de bibliothèque(s) (scientifiques). Je vais tout simplement réveiller Projet:Histoire des sciences/Biographies, que nous allons +ou- fusionner (mettre en commun nos compétences dans la bonne humeur le respect et du bon son dans les oreilles^^) avec Discussion utilisateur:FocalPoint#Καλησπέρα. C’est là où je suis le plus à l’aise. Et les anciens ont très souvent été bienveillants avec moi sur ces pages, même si je me suis braqué bêtement qlq fois^^, pour pas changer. Et puis, les contributeurs à ces projets, ont, disons, une façon de réfléchir, de raisonner, dans laquelle je me retrouve. Alors que sur le projet hip-hop, c’est plus réseaux sociaux et ventes et certif. L’analyse, la description, la conception (lol, section « genèse », quand elle s’y trouve : faut oser quand même - voir Discussion utilisateur:Azurfrog#Titre section ; bien que pour Discussion modèle:Palette Hip-hop à Marseille#Avancement je me suis permis de délirer avec ce « mot ») - l’historique, en somme - sont complètement zappés ! Ce n’est pas ma « conception » d’une encyclopédie, désolé. Bref, je dois garder en tête les citations sur ma PU, c’est tout. Ne pas (trop) me disperser, aider ceux qui le veulent vraiment, sans contrepartie, simplement pour le plaisir d’apprendre et partager — particulièrement pour le projet:Noircir Wikipédia — avec qlq crochets en musiques (ou au ciné) mais plus comme avant. Je me suis donné à fond pour faire avancer les choses sur ce projet, j’en ressors blessé - je ne vois donc plus aucun intérêt à continuer (et puis, j’ai laissé plein de notes et pistes libres d’être utilisées/modifiées/supprimées sans compter). Voilà, les liens donnés ici sont plus pour moi que pour toi. Je relis souvent mes messages, quand j’estime les avoir bien construits. Sorte de rappels disons. Amicalement, Malik (discuter) 1 avril 2021 à 01:58 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Coucou, au lieu de coller ça sur une de mes sous-page me permets-tu d’écrire ici, que sur wq (voir q:Wikiquote:RA et les modifications récentes) nous avons droit au retour d’un banni Sebrider (d · c · b) grand fan du russe Alexandre Zinoviev. Qui se permet de nous insulter nous en tant que communauté. Voilà c’est tout, j’ai fait mon travail, j’ai toujours un passionnant casse tête, très stimulant, qui m’attend. Amicalement, Malik (discuter) 1 avril 2021 à 16:20 (CEST)

ps:Révoque moi si tu veux, ça reste dans l’historique et c’est horodaté ;).