Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas
|
|
Cette page est un essai. Elle reflète principalement les opinions de ses auteurs. | |
| N’hésitez pas à modifier cette page, ou à la commenter en page de discussion. Annexes : principes fondateurs, règles, recommandations |
 |
En résumé : Wikipédia est avant tout une encyclopédie qui incorpore des éléments d'encyclopédie généraliste, d'encyclopédie spécialisée et d'almanach. |
[modifier] Inventaire de ce que Wikipédia n'est pas
[modifier] Un groupe de discussion
Wikipédia n'est ni un groupe de discussion, ni un ensemble d'articles organisé à la manière d'everything2.com ou de H2G2. Wikipédia n'est pas non plus un forum de discussion, ni un site de tchat.
Néanmoins, vous pouvez discuter avec les participants sur leurs pages personnelles, et vous pouvez discuter d'un article particulier sur la page discussion qui lui est rattachée. Un bon endroit pour poser une question d'ordre général est le Bistro. Les différents lieux de discussion sont décrits sur la page Aide:Discussion.
[modifier] Un dictionnaire
Wikipédia n'est pas un dictionnaire (un ensemble de définitions de termes usuels) ; ainsi, si un terme recouvre un sujet non encyclopédique, aucun article ne lui sera consacré, et si plusieurs termes recouvrent le même sujet encyclopédique, alors un seul article lui sera consacré et des redirections seront employées. Chaque introduction d'article se doit donc de définir un concept et de décrire son histoire et non de définir un mot et de détailler son étymologie et ses usages. Par ailleurs, les pages d'homonymies sont destinées à rassembler les différents articles consacrés à un même nom, pouvant désigner notamment des personnes et/ou des lieux distincts, ou à un même terme, mot ou expression, utilisé parfois dans des sens très différents.
Cela ne signifie pas que l'étymologie, la prononciation, et tout autre élément linguistique sont hors sujet sur Wikipédia, seulement ils n'en sont pas l'élément central. Pour accéder à un dictionnaire libre, consultez plutôt le Wiktionnaire, un autre projet de la Wikimedia Foundation.
[modifier] Un guide d'usage de la langue
La fonction de Wikipédia n'est pas d'expliquer comment utiliser les mots, les expressions, etc. Mais, bien entendu, il est parfois utile, dans le cadre d'un article, d'indiquer comment un mot doit être utilisé selon telle ou telle autorité.
Par extension du paragraphe précédent, Wikipédia n'est pas non plus un guide d'usage des termes informatiques. Nous ne sommes pas là pour vous apprendre comment parler comme les hackers. Nous sommes là pour écrire une encyclopédie. Consultez le Jargon en français si les termes hackers vous intéressent. Mais par contre, vous êtes le bienvenu si vous voulez écrire des articles, même très pointus, sur les hackers et leur culture ; et si dans le cadre de tels articles, certains termes de l'argot hacker nécessitent une explication, alors la rédaction d'un article sur ces termes sera bien entendu justifiée.
[modifier] Un champ de bataille
Wikipédia n'est pas un endroit pour entamer, importer, entretenir ou prolonger des conflits personnels. Favoriser des conflits personnels va directement à l'encontre de la politique et des buts de Wikipédia. On s'attend à ce que chaque utilisateur interagisse l'un avec l'autre, calmement et dans un esprit de coopération et de coordination. Il est toujours possible de résoudre un conflit en conservant une attitude respectueuse, sans céder aux attaques personnelles dans une telle situation.
Il ne s'agit pas de faire une guerre de modifications ni de défendre son point de vue en créant un « contre-article ».
Par ailleurs, un article n'est la « chasse gardée » d'aucun participant : être le principal rédacteur, voire l'unique rédacteur passé, ne donne pas de droit de veto sur l'évolution d'un article.
[modifier] Une tribune de propagande ou de promotion
Wikipédia n'a pas vocation à faire connaître un projet, un savoir, une personne, une association ou tous sujets généralement ignorés, notamment par les médias et l'opinion publique. Wikipédia rapporte des connaissances établies par d'autres, sur des sujets répondant aux critères de notoriété.
Mais un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet notable, tant et aussi longtemps que cela est fait d'un point de vue neutre. Si vous voulez convaincre le monde entier que le Bon Dieu dort en pyjama, allez plutôt sur Usenet.
[modifier] Un moyen commode de faire de la publicité gratuitement
Wikipédia est fréquemment utilisée pour créer des articles qui ne sont en fait que des prospectus publicitaires assurant la promotion commerciale d'un artiste, d'un événement, d'un marchand, d'une boutique ou d'un prestataire de service. Ces articles remplissent rarement les critères d'admissibilité et sont en général supprimés immédiatement.
[modifier] Un recueil d'essais personnels...
...qui expriment votre avis sur tel ou tel sujet. Nous rapportons tout le savoir humain courant ; alors, à moins que vous ne soyez exceptionnel (par exemple un spécialiste renommé de la question), vos opinions ne font pas partie de ce savoir courant. L'histoire du génie isolé qui a raison seul contre tous relève du mythe. Tout avis « personnel » nécessite une reconnaissance à large échelle, particulièrement parmi la communauté des spécialistes de la même question ou qui s'en approchent, pour figurer dans Wikipédia. Vous pouvez toujours publier vos essais sur Wikipedia commentary.
[modifier] Une liste de citations ou d'aphorismes
Un projet Wikimedia a pour but de recueillir les citations de personnalités : Wikiquote. Ceux-ci ne sont pas encyclopédiques.
[modifier] Une encyclopédie nationale
Wikipédia n'est pas une encyclopédie du monde francophone mais une encyclopédie en langue française et donc indépendante d'un pays quelconque.
[modifier] Une collection de liens externes
Wikipédia n'a pas pour but de référencer toutes les pages Internet se rapportant à un sujet. Il existe des sites web destinés à cela (les annuaires Web notamment) mais Wikipédia n'en fait pas partie. Un lien vers un site officiel peut être pertinent s'il s'agit d'une institution, par exemple, mais les liens vers les blogs, forums, sites personnels, ou sites promotionnels seront très certainement supprimés.
Si un site Internet est particulièrement intéressant, il est plus judicieux de s'en servir comme source pour améliorer l'article existant plutôt que de placer un lien vers ce site.
[modifier] Une main courante
Les éléments anecdotiques d'actualité ne sont pas assez significatifs pour mériter une mention dans une synthèse encyclopédique, et encore moins pour avoir leur propre article. Nous ne tenons pas la chronique des chiens écrasés.
[modifier] Une boule de cristal
Wikipédia ne prévoit pas l'avenir et ne fait pas de futurologie. Toute information à propos d'événements à venir doit être vérifiée et appuyée par des sources fiables et à peu près sûres (on peut raisonnablement prévoir qu'il y aura des Jeux olympiques en 2016, mais non qu'il y aura des Jeux olympiques en 2040). Il est fortement déconseillé de faire des annonces pour des produits (livres, films, jeux vidéo, etc.) non encore sortis.
[modifier] Un annuaire ou une banque de données
Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations, de noms ou de curriculum vitae.
[modifier] Un guide pratique
Un article de Wikipédia n'a pas vocation à être un manuel, un guide pratique, expliquant au lecteur les démarches qu'il doit accomplir pour parvenir à un résultat. Le fait que le rédacteur s'adresse au lecteur en utilisant la deuxième personne est un bon indicateur qu'un passage est un guide pratique (« pour réussir ceci, faites cela »). Sont en particulier proscrits (liste non exhaustive) :
- les recettes de cuisine, ce qui n'empêche pas bien entendu de consacrer un article à un plat, et d'en évoquer les modes de fabrication et les ingrédients qui entrent dans sa composition ;
- les guides de voyage ;
- les guides d'élevage, bricolage, santé, etc.
De tels articles ou de tels passages auraient plus leur place sur Wikibooks ; on peut placer {{Pour Wikibooks}} sur un article pour qu'il y soit transféré.
Ils peuvent néanmoins contenir des informations encyclopédiques recyclables, auquel cas on peut inciter à leur reformulation avec {{guide pratique}}.
Prises de décisions à ce sujet :
- Admissibilité des guides, manuels et recettes (2006 : classée sans suite, pas de vote) ;
- Transfert des recettes de cuisine (2007).
[modifier] Une liste d'informations
Un article de Wikipédia n'a donc pas vocation à être :
- une liste de FAQ ;
- un mémorial ou une commémoration ;
- un recueil de documents, annotés ou non ;
- un simple résumé d'une œuvre ;
- le simple texte d'une chanson ;
En particulier, Wikipédia n'est pas destiné à faire de la communication institutionnelle. Diverses instances — club sportif, établissement d'enseignement, entreprise privée, ONG, club service, mouvement de jeunesse, parti politique, institut de recherche, etc. — peuvent être tentées de déverser dans Wikipédia les informations qu'elles diffusent pour leur propre compte ; leurs membres ou sympathisants peuvent agir de même. De tels articles, qui peuvent dispenser des informations précieuses, sont donc forcément rédigés du point de vue de ce qui fait l'objet même de l'article. Or un tel traitement n'est pas conforme à l'idéal d'une encyclopédie. Dans celle-ci, en effet, tous les points de vue doivent être représentés, et les données doivent être fournies de manière telle que l'approche critique et libre de ces données soit encouragée.
[modifier] Une expérience politique
La communauté s'est dotée de certaines règles, mais il ne faut pas perdre de vue qu'elles n'existent que pour le but auquel la communauté aspire : construire une bonne encyclopédie. Par extension, Wikipédia n'est ni une démocratie, ni une dictature, ni une tentative de réalisation d'un projet politique quelconque. Ces règles ne sont donc pas à considérer comme des lois, mais comme des recommandations destinées à faciliter le travail collaboratif. Cela n'empêche pas certains de s'interroger sur l'organisation de la communauté, il existe divers essais sur le sujet, comme Is Wikipedia an experiment in anarchy ?
[modifier] Un journal intime
Les articles ne sont pas faits pour écrire son autobiographie, présenter sa famille ou ses amis. Pour cela, il existe de très nombreux sites gratuits permettant de créer son blog. Cependant, si vous désirez, en tant que contributeur, vous présenter ou expliquer vos centres d'intérêt, utilisez votre page utilisateur, mise à disposition de toutes les personnes inscrites à Wikipédia.
[modifier] Censurée
Wikipédia peut avoir des contenus que certains lecteurs estiment choquants ou offensants. Étant donné que Wikipédia est une encyclopédie, c'est-à-dire un projet rassemblant des informations sur divers sujets de manière la plus impartiale et objective possible, le caractère choquant ou non d'un article reste quelque chose de très subjectif : ce qui peut sembler anodin au plus grand nombre peut très bien être inadmissible pour d'autres. Les articles peuvent toutefois présenter un contenu considéré comme choquant par l'ensemble de la communauté, il y a alors une raison à cela : les contenus de ce type sont utilisés si et seulement si leur omission rend l'article moins informatif, moins pertinent et moins exact, et qu'il n'existe pas d'alternative.
[modifier] Une encyclopédie sur papier
Les coûts de l'espace sur disque dur et de la bande passante sont négligeables. Selon Jimbo Wales (fondateur de Wikipédia), pour autant qu'il respecte les principes fondateurs (principalement la neutralité de point de vue) et qu'il soit convenablement structuré, l'existence d'un contenu sur Wikipédia devrait principalement être tributaire de l'intérêt qu'aura un contributeur à l'ajouter. Sauf l'intérêt, rien n'empêche un sujet d'être traité avec autant de détails et de profondeur qu'il est possible de le faire.
[modifier] Voir aussi
[modifier] Articles connexes
- Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
- Wikipédia:Principes fondateurs
- Wikipédia:Champs de connaissance
