Discussion utilisateur:A2/Archive2

Amish

Tous les participants qui contribue à Wikipédia ne disposent des notions wiki spécifiques nécessaires à l'établissement des liens ad-hoc de références entre les textes et les référence en pied d'article. Pour vous, quasi professionnel, le temps d'un sourire ce serait fait. Merci de bien vouloir palier à nos manquements, compensés par les autres connaissances dont nous essayons de faire profiter la communauté. Cordialement Claude Girardin (d) 18 octobre 2009 à 11:31 (CEST)

Poterlacat

peut être opposé à la censure sur le Net, mais sûrement pas dans les faits sûrement pas poterlacat, plutôt tête de lard, les pieds de cochons c'est Dommartin

Lemud

Bonjour, avez-vous peut-être des ouvrages sur la ommune de Lemud, de Rémilly, ou sur la Canton de Pange ? Merci. : --Zoolook57 (d) 14 mai 2009 à 12:54 (CEST)

Oups, un tout petit détail de respect de la GFDL...

... n'oublions pas les auteurs ! Amicalement, --Maurilbert (discuter) 17 janvier 2009 à 05:43 (CET)

Apposition du modèle API

Salu A2, tu as fait beaucoup d'interventions précises sur des éléments de détails notamment dans l'infobox, qui sont très bien. Il y avait des fautes d'orthographe qui m'avaient échappées, et les majuscules sur les organismes ça finit toujours par devenir ambigu, donc merci pour ça. Mais sur l'indication phonétique de Metz, ton revert me paraît être du zèle. Dans la section Toponymie, il y a également deux autres inserts entre crochets en alphabet API... Pourquoi les as-tu alors épargnés..? J'ai retrouvé l'homogénéité en revenant à ma version !! Avant d'ajouter cet élément, j'ai fait des recherches. Les crochets restent la norme pour indiquer en langage API. Les barres de fractions sont souvent utilisées pour le langage SAMPA, mais en fait c'est pour la phonologie (et non la phonétique, voir les articles dédiés à ce sujet), notamment sur Wiktionnaire. Dans les dictionnaires il en va de même. Les crochets en règle générale, se prêtent bien à une apposition comme c'est le cas ici, car ils rappellent le signe parenthèse mais indiquent en plus que l'on s'exprime dans un autre langage-codage. À mon avis l'usage de la barre de fraction est souvent utilisée sur Wiki pour éviter la confusion avce le crochet qui risque de faire un lien externe si l'on ne prend pas de précautions. Pour avoir une préconisation explicite sur l'aide, moi je ne la trouve pas (comme souvent). Je trouve que les modificaions sont pertinentes quand elles améliorent, pas quand elles compliquent. Par exemple, pour moi c'est redondant et inutile de faire apparaître API à côté de la transcription, non seulement parce que c'est connu, mais encore parce que celui qui veut en savoir plus le trouvera en cliquant sur le lien actif. Le fait d'avoir inséré la prononciation entre crochets dès l'introduction, surtout dans le cas de Metz, me semble bienvenu, et conforme à un article encyclopédique. Cela ne s'oppose pas au fait de trouver développé plus bas dans une section spécifique cette question. Dans un texte, on doit éviter les barres de fractions en bon français. Sur le modèle API/Documentation j'ai tout de même trouvé cette précision : "L'utilisateur est responsable de l'utilisation de crochets (phonétique) ou de barres obliques (phonologie)." qui confirme ma préférence pour les crochets. Dans ce cas, le temps que j'ai passé à trouver les bons caractères et savoir lesquels choisir n'est peut-être pas inutile)

Quant à l'argument de ton fameux affichage (encore !), s'il rend illisible les crochets mais pas les barres de fraction, faut-il pas changer le moniteur directement ?

Bon, la blague étant faite, je crois que c'est toi qui a créé la page du Portail:Metz. Tu as vu j'ai mis en place quelques Lumières sur le Projet et j'ai adapté le modèle du portail pour qu'il ne reste pas bloqué sur la cathédrale. N'hésite pas à continuer ce travail.

J'attends ta réponse ou ton éventuel mécontentement. Amicalement Archimatth (d) 20 janvier 2009 à 23:32 (CET)

Revert moi ?

• À proprement parlé, je n'ai pas fait un revert, mais j'ai supprimé le bandeau ébauche. Au passage, comme l'article est en niveau d'avancement bon début depuis la version du 7 janvier 2009 à 18:58 il m'a semblé logique de le supprimer, d'autant que j'ai lu sur le projet vin, que certains préconisent de s'en passer dans tous les cas du fait de la présence du bandeau d'avancement sur la page de discussion. Mais heureusement tu veilles ?
• Quand tu m'as envoyé ce lien concernant l'évaluation avec le projet commune, je n'avais pas trouvé comment il fallait procéder pour proposer une réévaluation. J'espère donc que tu t'es chargé de la petite besogne, pour cette fois retirer le bandeau ébauche. Là j'apporte du contenu sur des articles, aussi je ne vais pas approfondir la nébuleuse documentation, mais je ne serais pas étonné d'apprendre que tu extrapoles, ce qui ne serait pas la première fois.
• Merci de prendre quelques précautions supplémentaires ou de faire davantage attention à ce que tu prétends qui ne manque guère de réserve mais souffre souvent d'exactitude, d'où mais laborieuses justifications. Salut Archimatth (d) 25 janvier 2009 à 20:52 (CET)

Dans ce cas, personnellement je proposerai l'article quand il me semblera couvrir globalement tous les aspects de base. (Il n'y a rien en économie par exemple, et même sur la partie histoire ou sidérurgie il y a de gros vides). bonne soiréeArchimatth (d) 25 janvier 2009 à 21:41 (CET)

Catégories

Salut Phe. Pourquoi tu remets la Catégorie:Entomologiste sur Adolphe Bellevoye alors qu'il y a Catégorie:Entomologiste français une ligne au dessous ? Est-ce une règle à suivre pour les catégorisations (une catégorie mère « fourre-tout » et des sous-catégories plus précises) ? J'ai pris l'habitude de garder « le plus précis » dans ces cas, peut-être à tort. A2 (d) 26 janvier 2009 à 10:26 (CET)

C'est un cas spécial : Aide:Catégorie/Organiser#Catégorisation des personnalités par nationalité, point 3 - phe 26 janvier 2009 à 13:07 (CET)

Salut A2, j'espère que tu vas bien. À propos du retrait de plusieurs catégories sur la page Metz, j'imagine que tu le fais à bon escient, mais ces catégories n'étaient pas répétées. Peux-tu m'expliquer si c'est normal ? MerciArchimatth (d) 6 mars 2009 à 17:56 (CET)

Orthographe

Le nom exact est bien entendu Échéry

Nanard68 6 mars 2009 à 21:30 (CET)

pkl-fr-dvorak-bepo-1.0rc2.zip

Salut, une petite amélioration de l'interface possible : pour suspendre le logiciel : écrire Alt Gr + Alt (ça fonctionne) et non Alt + Alt Gr (ne fonctionne pas). Je t'écris ici car je ne peux pas t'envoyer de courriel (voir tes préférences utilisateurs).

Est-ce mieux de conserver les raccourcis azerty ou passer en bépo pure (raccourci en bépo) ? Combien d'utilisateurs du Bépoé en ce début 2009 ? Quelle est la date et le nom de la version précédente du clavier bépo ? Est-ce quasiment la version définitive ? Combien de personnes participent sur le wiki du projet bépo ? Depuis quand le projet existe ?

D'après mes recherches sur internet, on voit parler beaucoup du bépo qu'à partir de 2007, c'est vraiment très récent par rapport à l'existence du clavier azerty. Pourquoi, il a fallu longtemps pour voir un décollage rapide d'utilisateur de clavier amélioré par rapport aux machines à écrire? En effet d'après Wikipédia "Le placement des caractères sur les touches en AZERTY étant aléatoire et non optimisé pour la saisie de langue française, les francophones préfèreront se tourner vers une disposition de type Dvorak." Je suis un nouveau utilisateurs du bépo depuis début mars 2009 par hasard. Je pense qu'une personne qui tape avec deux doigts, ne change pas du tout le confort entre n'importe quelle type de clavier. Mon apprentissage du bépo m'est beaucoup plus facile que l'azerty car les touches sont moins éloignés de la touche de repos . En tout cas c'est dommage, j'ai galéré en 2003 pour l'apprentissage de l'azerty mais c'était difficile de faire autrement. Je pense que l'azerty ne me servira plus jamais, mais j'imagine que je n'oublierai pratiquement pas l'azerty. Cordialement Vi..Cult... dial. 15 mars 2009 à 13:04 (CET)

Merci, tes réponses très détaillées répondent bien aux questions. C'est dommage qu'il ny est pas beaucoup d'utilisateurs de la disposition Bépo qui est une bonne nouveauté par rapport à l'azerty. Je ferai une vidéo (similaire à celle présente dans l'article AZERTY) pour comparer le mouvement des bras entre l'AZERTY et le BÉPO. C'est mon premier message en utilisant la disposition BÉPO. C'est lent et dure, même après 15 heures de dactylo avec un gratuiciel de Gérard Ledu. J'espère atteindre rapidement la facilité de frappe de l'AZERTY (300 CPM) car c'est moins plaisant qu'avant. Je pense que mon entourage ne comprenne pas mon changement de disposition de l'AZERTY vers BÉPO (sans acheter de clavier).

Est-il prévu des articles de presse (podcast) pour le faire connaitre (d'après les statistiques, qu'environ 1100 visites par mois pour diposition Dvorak et 16,5 fois plus visités AZERTY avec 18 200 visites ? Vi..Cult... dial. 17 mars 2009 à 20:02 (CET)

J'ai regardé différents claviers dans Wikipédia, et je pense qu'il est mieux d'utiliser l'AZERTY ou QWERTY pour écrire en Anglais. Je pense que pour le français le mieux est le clavier BÉPO. Quelle est ton pourcentage de gain en rapidité par rapport à l'AZERTY ? Est-ce que tu ressens un confort d'utilisation supérieur en BÉPO par rapport à l'AZERTY ? Vi..Cult... dial. 17 mars 2009 à 21:02 (CET)

Il ya quelques jours je tapais trés bien en azerty et à partir de ce soir c'est très difficile (plus dure que le Bépo). Vi..Cult... dial. 19 mars 2009 à 18:19 (CET)

Erika Moulet

Bonsoir, désolé mais le paragraphe tiens plus de l'interprétation personnelle que de l'information fiable : « face aux railleries des humoristes elle fait preuve d'un sérieux inhabituel pour une invitée » ... Nakor (d) 12 avril 2009 à 04:45 (CEST)

étude clavier, souris

Oui les études sont rare sur ce sujet, c'est peut-être lié au faite que la majorité des personnes utilisatrices d'un clavier ne l'utilise pas correctement (pas les 10 doigts) par manque d'intérêt sur ce thème. Vi..Cult... dial. 12 avril 2009 à 10:59 (CEST)

Est-ce que je peux mettre cette image sur Commons et sous quelle licence (http://clavier-dvorak.org/wiki/Fichier:Ergonomie-%C3%A9cran.jpg) ? (CCBYSA 3.0). Ce serait bien de faire un article sur de bonne pratique de travail informatique (ergonomie). Beaucoup de critique sur le bistro du 12 avril en ce qui concerne ce que je t'ai envoyé ce matin. Apparemment, pas mal s'en fiche de l'ergonomie. Vi..Cult... dial. 12 avril 2009 à 19:38 (CEST)

Hôpitaux de Metz

Absolument d'accord avec toi, les redirections sont très bien pr tout ce que tu dis. Lorsque l'on aurait des informations pertinentes et plus poussées sur l'un des sujets en particulier, traité dans le général, et que ces infos sont lourdingues pr le général, alors on peut facilement développer l'article de redirection. C'est très bien aussi pour les lieux de Metz. On devrait le coordonner depuis le projet, non ? Ce qui est assez fastidieux c'est la catégorisation associée et la hiérarchie qu'il faut essayer de fabriquer pr les lieux et les bâtiments. Faudrait énoncer ça sur le projet, il pourrait servir à quelque chose . Pour ce qui est de la ville, l'une des difficultés à se représenter rétrospectivement une image de la ville, (sujet archéologique, historique et architectural) c'est justement le fait qu'elle se reconstruit en permanence sur elle-même, polymorphe, elle n'a jamais été vierge en somme : surimpression de strates et de bâtiments partiellement durables ; et ceux qui sont construits de façon homogène et qui traversent les siècles sans être trop remaniés sont donc d'autant plus rares. L'une des raisons est souvent le fait qu'il soient exceptionnels dans leur qualité constructive et esthétique et liés au pouvoir, mais même dans ce cas, il y a énormément de grabuge (et c'est vrai même pour les bâtiments modernes qu'on détruit frivolement ou qu'on dénature). Seules les villes nouvelles sont sorties d'un chapeau au milieu de champs perdus. À ce propos, as-tu déjà vu la copie du plan-relief de Metz (l'original doit dater de 1830 à 1860) qui se trouve aus musées, ça donne une vision assez bluffante de la ville et des alentours alors qu'elle était sertie dans ses bastions. Ça se trouve dans l'ancienne église qui avait servi de bilbiotheque, il faut peut etre demander pour aller dans cette partie juste en face de l'accueil. J'ai pas assuré ! J'avais parlé de faire un rendu de la morphogénèse de la ville, c'est vrai que le programme Inskape me barbe. Conséquence : l'importation donne souvent des choses bizarres (pr le vectoriel). Dès que j'y consacre du temps, je t'en parlerai, même avant que ce soit publiable. Encore une chose : lorsque j'ai pris les photos des détails de la gare placés sur commons, j'ai aussi mitraillé le parc de la Seille, dans l'intention de démarrer un article là-dessus. Dernièrement j'ai démarré des articles sur Maréchal et l'École de Metz, malgré mon peu de documentation, je trouvais dommage que l'article soit inexistant... Au fait, A2 comme la pomme ??? Archimatth (d) 14 avril 2009 à 00:35 (CEST)

Réponse à ton message laissé sur ma page (clavier, souris)

Petite remarque vu que vous tournez autour du pot sur un problème de latéralité qui ne résous pas grand chose : le problème c'est la souris en elle-même, les plus courantes, de part leur forme, et qu'elles soient à droite ou gauche, « vrillent » le poignet. Avant ces souris il y avait des pointeurs optiques (plus sympathique à utiliser), il y a des trackballs (immobiles) ou des souris « verticales » plus ergonomiques et maintenant des écrans tactiles un peu partout. Certains utilisateurs sur le projet du bépo (jeunes linusiens essentiellement) essayent de se passer _complètement_ de souris. Il est possible de naviguer sous internet, d'utiliser un éditeur de texte, de travailler avec un ordinateur avec le clavier uniquement, sans souris. Et d'être évidemment aussi rentable si ce n'est plus, avec un confort accru (je les envie car je ne sais pas faire… mais j'essaye de m'y mettre). Pour louis-garden : je ne peinds pas, je passe ma vie sur un ordinateur et l'ergonomie de mon poste de travail est fondamentale à mon gout. Pour aller plus loin, je pense aussi que les claviers modernes sont des interfaces homme-machine archaïques mais c'est un autre débat…

Je n'ai aucun problème avec une souris optique (forme courante | légère car sans pile). Je n'ai alors jamais essayé autres choses car cela me convient (par contre, j'ai de mauvais souvenir avec les souris avec boule à cause de différents problèmes).

Je n'ai pas envie d'avoir un écran tactile car cela graisse (salit) l'écran (pas terrible pour le confort visuelle ). De plus mes doigts peuvent atteindre 70 cm mais mon écran est à 100 cm. (les raccourcis claviers et les souris courantes, c'est pratique ).

Vu que beaucoup de Wikipédiens, disent que Linux fonctionne mieux que Windows, je vais bientôt changer. Je n'imagine pas être privé de souris (c'est galère les pavés sensitifs). J'espère que tu vas en tirer une expérience profitable de tes changements. Moi, je passe modérément du temps sur l'ordinateur (essentiellement dans le cadre des loisirs), mais j'aime bien utiliser tous mes doigts pour taper au clavier (c'est un peu moins long à l'écriture de pavé sur Wikipédia par exemple ).

Oui, les claviers les plus utilisés sont ancien, mais cela peut convenir (cela n'empêche pas de travailler et de s'amuser). Je te remercie pour tes nombreuses contributions aux projets Bépo. J'aimerai que tu transmettes mon merci à toutes les personnes ayant contribué aux projets Bépo. Les liens externes dans Wikipédia m'ont rendu service. Je profite du clavier bépo depuis environ le poisson d'avril (sans lol, cela parait court deux semaines d'adaptation à un nouveau clavier). J'en garde alors un très bon souvenir , J'ai changé de clavier très rapidement malgré l'absence de besoin ressenti de changer de clavier (car une vitesse de 300 CPM est agréable) Donc, trouves-tu cela bizarre mon changement rapide de clavier sachant que je ne suis pas un geek ?

J'ai eu un coup de cœur en regardant l'image de la disposition du clavier Bépo le 4 mars 2009, j'ai donc appris avec un gratuiciel du 9 au 19 mars. Ça va que j'ai crée le 4 mars 2009 une vidéo ici de la frappe sur clavier azerty car je ne pourrai plus jamais être capable de taper à 10 doigts (le 15 mars 2009 les premières difficultés sont apparues puis idem le 16, j'ai donc abandonné définitivement l'azerty le 17 mars 2009). J'ai utilisé le clavier très longtemps sur Wikipédia (très peu de pause du 12 au 14 avril soit 3 jours hyper chargés) au sujet de la souris et du clavier qui ne m'intéresse pas ainsi que la plupart de la communauté. (j'en parle car l'on est contraint de l'utiliser). D'où une extrême augmentation de la vitesse de frappe de +25 CPM en 26 jours (soit 145 CPM au 14 avril 2009), Je ferai une vidéo à environ 330 CPM avec la disposition bépo, qui remplacera la vidéo créée le 19 mars 2009 à 120 CPM présent ici(car il parait que les mains bougent moins, moins d'effet pianiste c'est bien que ce soit la même vitesse en bépo et azerty pour comparer).

Pour le décalage des touches du clavier, cela ne me gène pas. Je suis curieux d'essayer un clavier orthogonaux, mais je ne pense pas que que les magasins les exposent. Et je ne voie pas l'intérêt car avec le bépo toutes les touches courantes n'obligent pas les extensions des doigts trop importantes (mauvais souvenir de 7 caractères en azerty è ; é ; à ; y ; t ; b ; du point et 3 en bépo è ; k ; w et pour les caractères spéciaux c'est beaucoup plus simple que pour l'azerty ( pour Wikipédia).

Mauvaise expérience de l'azerty (3 ans de sensation de lenteur et 3 ans d'apprentissage c'est trop long) : 4 ans d'utilisations peu fréquentes dont 3 ans d'apprentissages de dactylo (de la 3^e à la 4^e année pas de dactylo) à l'aide d'un gratuiciel (extrêmement plus que 22 heures) puis 2,5 ans d'utilisations fréquentes du clavier (contribution sur Wikipédia entres autres), la vitesse courante en février 2009 est de 300 CPM soit une augmentation faible de 2,3 CPM / mois de moyenne entre fin 2002 au début 2009 [(300 CPM - 120 CPM) / (6,5 ans × 12 mois)].

Je rêve dans le futur de ne plus avoir de clavier en utilisant la synthèse vocale. Je pense que c'est dans très longtemps pour le grand public , Vi..Cult... dial. 14 avril 2009 à 23:19 (CEST)

Quel site

Salut, quelle est l'adresse internet (peut-être forum) pour faire part de ma bonne expérience de mes deux premiers mois de bépo par rapport à l'azerty ? En effet, ma progression est d'environ 9 fois plus rapide qu'en azerty ) au cours des 2 1^er mois. Je pense que tu connais un site qui soit pertinent, beaucoup visité et dont mon message serait le bienvenu. Bonne fête du travail Vi..Cult... dial. 1 mai 2009 à 00:14 (CEST)

Je m'inscrirai bientôt sur le site que tu m'as déposé sur ma page de discussion. Je pense que beaucoup de personnes ne connaissent pas l'existence de la disposition bépo. Je pense qu'il serait bien d'informer de l'existence du projet sur différents sites (par exemple Clubic et d'autres sites qui sont très éloignés de l'informatique, mais pas sur le bistro de Wikipédia ). Car à mon avis c'est la non connaissance que la disposition bépo existe (ou prégugé, ou connaissance superficielle) qui est la conséquence d'un nombre très faible d'utilisateurs du bépo. J'en ai informé en quelque mot une partie de mon entourage du bouche à oreille à environ 10 personnes (et les 10 disent que c'est idiot de changer ses habitudes, et que c'est dommage que je ne sache plus taper en Azerty) mais sur 65 millions de Français c'est sure que quelques personnes sont potentiellement intéressées. Vi..Cult... dial. 1 mai 2009 à 01:16 (CEST)

C'est ma question de mon premier message qui te fait dire « je me demande où tu as réussi à trouver la disposition si ce n'est pas sur notre wiki ! ? » J'ai téléchargé pkl ansi que la version qui demande les droits administrateurs pour l'installer. Je suis passé par le Wiki. Je ne pense pas aussi que l'on puisse le télécharger sur un autre site. Je verrai ce que je peux faire, mais à mon avis pas grand chose vu mon temps ainsi que mon niveau en informatique (j'ai jamais eu de cours et ce n'est pas mon loisir). Je ne suis qu'un simple utilisateur d'internet parmi les 18 millions abonnements internet en France ( 18 / 60 = 30 %) en 2008. Ce qui me sort du lot des internautes Français (ma particularité), c'est mes 2800 contributions sur Wikipédia depuis fin novembre 2006. Vi..Cult... dial. 1 mai 2009 à 01:42 (CEST)

Espaces

Bonsoir,

Pour faire suite à la discussion sur la page des conventions typo, juste pour te faire remarquer que les caractères que tu ajoutas par exemple sur cet article [1] apparaissent, dans le texte, chez moi (Firefox dernière version et IE7) comme des rectangles avec inscrit 20 2F, je suppose qu'il s'agit d'un truc Unicode, mais le rendu en est assez problématique et d'ailleurs non traduit par #160; dans la page XHTML. Cordialement, Daniel*D 13 mai 2009 à 02:33 (CEST)

Merci de me le faire remarquer, c’est effectivement une erreur de ma part. Ce sont des espaces insécables fines, qui sont très mal gérées par les différentes polices d’écriture et… ce ne devrait d’ailleurs pas en être. Je l’ai en altgr-maj-espace et devais donc avoir le pouce trop lourd, appuyant sur AltGr lors de cette édition. Il faut dire qu’à l’époque j’étais en train d’apprendre une nouvelle disposition de clavier, avec wikipédia comme terrain d’entrainement. Je ferais attention à l’avenir, rien que pour voir si l’on en trouve sur quelques articles, par curiosité. On a déjà assez de mal à intégrer l’insécable normale, il n’est pas encore l’heure de se battre pour la fine. (Je corrige sur l’article en question de suite.) A2 (d) 13 mai 2009 à 02:46 (CEST)

Merci, je vois que tu es partisan de la belle apostrophe, tout un débat, là aussi . Cordialement, Daniel*D 13 mai 2009 à 02:58 (CEST)

Ah, j'oubliais : si la recherche des insécables fonctionne sous Internet Explorer (avec Alt 0160 par exemple) ce n'est pas le cas sous Firefox. Cordialement, Daniel*D 13 mai 2009 à 03:09 (CEST)

Je viens d’installer firefox pour vérifier s’il permet de copier des insécables et apriori le comportement est le même que sous IE. Quand je copie du texte avec une insécable et le recolle je perd l’insécable. Je n’avais jamais fait attention à ça. A2 (d) 13 mai 2009 à 03:45 (CEST)

On ne peut pas non plus rechercher les insécables sous FF (sauf astuce que je ne connais pas) raison pour laquelle je milite pour des espaces visibles ou connues (comme celles déjà traitées par Mediawiki). Daniel*D 13 mai 2009 à 03:56 (CEST)

Talus SNCF

Salut A2, C'est plus précis de dire le talus des voies SNCF, certes c'est tout proche de la gare (laissée en lien) mais il me semble que ce sont les voies réservées au fret que la SNCF a tenu à maintenir en l'état, malgré la suppression de la zone qui servait de gare de marchandise. Ça se devine sur le schéma qui est dans le § Réseau ferroviaire de l'article Metz, ou sur la vue satellite. Ça serait un point à développer pour le futur article sur le quartier de l'Amphithéâtre que tu es, à coup sûr , en train de rédiger… à plus. Amicalement Archimatth (d) 15 mai 2009 à 23:31 (CEST)

Salut. J’ai fait une petite édition rapide, le lien vers la gare reste pertinent, j’étais sur Thionville ce soir, y'a bcp de boulot partout en Moselle, c'est le comble ! J’ai enfin terminé les intercommunalités, les infobox de toutes les communes sont donc complètes. Sinon y’a toujours les hôpitaux et édifices religieux Metz en stock… Courage ! A2 (d) 15 mai 2009 à 23:36 (CEST)

Au passage

Salut A2, Dis, tu es certain pour la majuscule à Pays dans communauté de communes du Pays Orne-Moselle ? Je m'étais longuement posé la question, et avais fini par opter pour la minuscule. Allez bonne nuit Archimatth (d) 19 mai 2009 à 04:33 (CEST)

Salut. C'est Birdie qui a renommé l'article après ma seule édition de même que la liste des intercommunalités. J'ai considéré la typographie correcte sans pour autant vérifier à chaque nouvelle création. Il faut peut-être en corriger certaine. La base aspic donne « COMMUNAUTE DE COMMUNES DU PAYS ORNE MOSELLE », on est pas aidé. A2 (d) 19 mai 2009 à 04:44 (CEST)

Label de la politique marketing du comité départemental du tourisme de Moselle

Satlut à toi. Ce site web est effectivement publié par le Comité départemental du tourisme de la Moselle. C'est du tourisme (commerce plus propagande à la sauce culturelle) donc c'est limité du point de vue cognitif et durabilité. C'est comme tous les labels, (concept marketing qu'on attribue à un territoire), ça n'a pas une pertinence autre que celle ci :Le comité départemental a choisi ce lieu comme l'un des X principaux sites de sa politique. Je suis d'avis de réserver (et déplacer) ce type de mention à une section spécifiquement lié au tourisme qui soit à même de traiter de telles questions de communication. Ce que j'ai fait pour le train d'Abreschviller (cf. Attractivité touristique dans son environnement proche). Tu en parles avec le contributeur ? à plus Archimatth (d) 22 mai 2009 à 18:29 (CEST)

Cartes postales anciennes publiées en France

Hello A2, j'ai supprimé la dernière carte postale que tu as importée. En effet, vu qu'elle a été publiée il y a environ 100 ans, rien ne permet d'affirmer que l'auteur est décédé depuis plus de 100 ans, ni même 70, limite habituelle de durée du droit d'auteur en France. Or, sur Wikipédia, ne sont acceptés que les fichiers dont on peut affirmer qu'ils sont libres - dans le domaine public ou publiés sous licence libre. Désolé... Cordialement, Alchemica (d) 5 juillet 2009 à 18:05 (CEST)

Projet:Correction syntaxique

Bonjour,

Depuis que je participe au Projet:Correction syntaxique, je n'ai pas précisé que seuls les items listés sur la page étaient corrigés. Et je n'ai jamais observé un autre participant le faire. Vous êtes libre d'agir comme bon vous semble, mais je crois que cette précision est superflue.

Au plaisir, Cantons-de-l'Est ^abCDEf 15 juillet 2009 à 02:59 (CEST)

J’ai découvert le projet il y a peu et ça m’a paru étrange ce matin de voir ces catégories marquées comme faites alors qu’il n’y avait que 50 sur le lot de corrigées. N’est-il pas mieux de préciser si jamais quelqu'un voudrait lancer un robot sur le reste de la liste ? Si l’on attend une nouvelle analyse pour n’en refaire que 50 à chaque fois les listes ne vont faire que grossir ! A2 (d) 15 juillet 2009 à 03:04 (CEST)

Nous avons abordé à plusieurs reprises la possibilité d'utiliser un bot. Plusieurs contributeurs sont opposés à un tel usage pour la plupart des erreurs. Par ailleurs, une page web contenant la liste complète des titres est indiqué dans chaque section. Un dresseur de bot n'a qu'à se servir. Cantons-de-l'Est ^abCDEf 15 juillet 2009 à 03:30 (CEST)

Analyse du 17 juillet 2009

• Ferradosa était :
  • un article non catégorisé

Typographie

Bonjour Alphabeta, j'ai vu que tu avais renommé ici et corrigé la typographie de l’intro. J’ai tenté de le faire sur Cité Scolaire Internationale de Lyon mais le principal contributeur offusqué m’a revert à chaque fois. Ses arguments sont peu convaincants et je pense toujours que la typographie est erronée. Pourrais-tu le convaincre, renommer ou à l’inverse m’expliquer pourquoi j’aurais tord. A2 (d) 27 juillet 2009 à 19:09 (CEST)

J’ai commencé par renommer : j’attends de voir s’il va y avoir des suites dans WP:DR. Cordialement. Alphabeta (d) 27 juillet 2009 à 19:36 (CEST)

Pour le reste je te conseille de consulter Céréales Killer (d · c · b) sur le fond : je pense qu’il a toujours la bonté de répondre sur tous les cas « pointus » relatifs à l’orthotypographie... Cordialement. Alphabeta (d) 27 juillet 2009 à 21:06 (CEST)

Je m’explique.

J’écris sans hésiter :

• la cité scolaire internationale François-Ravaillac

ou :

• la cité scolaire internationale François-Ravaillac de Romorantin

mais si une appellation telle que François-Ravaillac n’existe pas, j’hésite entre :

• la cité scolaire internationale de Landerneau

et :

• la Cité scolaire internationale de Landerneau

C’est pour cela que je m’en suis tenu au renommage (le premier caractère d’un titre d’article étant toujours une majuscule) et que j’ai conseillé de consulter.

Amicalement. Alphabeta (d) 29 juillet 2009 à 17:57 (CEST)

Merci pour l'explication. A2 (d) 29 juillet 2009 à 18:03 (CEST)

SVP

Bonjour,

Dans la page Projet:Correction syntaxique, pourriez-vous laisser au moins le titre de l'erreur corrigée ? Entre le moment où je corrige des erreurs de la même « famille » et le moment où j'inscris celles qui ont été faites, il peut s'écouler 30 minutes. Lorsque je clique sur le lien « modifier », si une autre section a été complètement effacée, je ne retrouve pas la section et il me faut recharger la page au complet.

Merci,

Cantons-de-l'Est ^abCDEf 31 juillet 2009 à 19:08 (CEST)

Oh désolé je n'avais pensé à ça. Je voulais juste alléger la page pour chaque rafraichissement et aussi éviter aux gens de relire ce qui était déjà complètement fait. Je laisserais donc les titres pour garder l'indentation. Merci de m'avoir prévenu. A2 (d) 1 août 2009 à 20:20 (CEST)

Cité internationale...

Hello, en fait j'ai rien appuyé du tout, j'ai juste fusionné les historiques sans trop me poser de questions. Je vous laisse voir entre vous quel nom est le plus adapté, personnellement je n'en sais rien. Cordialement, Alchemica (d) 1 août 2009 à 22:30 (CEST)

Démographie en Alsace-Lorraine

Salut A2 ! Non cela ne me décourage pas a part le fait que ça commence à en faire beaucoup. Pour la liste des communes que j'ai modifiées, il s'agit de tous les chefs-lieux d'arrondissement et tous les chefs-lieux de canton de +5000 habitants. Pour Nice et la Savoie, il y aussi des particularités mais je n'ai modifié que quelques communes car pour la plupart, les tableaux sont déjà remplis.

Cordialement, Pixelyoshi (d) 4 août 2009 à 10:20 (CEST)

Par contre, je ne sais pas s'il y a un modèle particulier pour les communes de la Savoie et de Nice. Pixelyoshi (d) 4 août 2009 à 10:23 (CEST)

Je viens d'en mettre une pour {{DemogNS}}, du coup je vais devoir mettre toutes les sources ^^' Pixelyoshi (d) 4 août 2009 à 17:27 (CEST)

OK merci, je vais faire attention Pixelyoshi (d) 4 août 2009 à 17:53 (CEST)

P:CS

Et où tu as eu cette information ? qu'elle puisse être vérifiée ?-- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 12 août 2009 à 17:07 (CEST)

en ce qui concerne mes éditions, tu me laisse un peu de champ, je fais ce que je veux... ci ca te dit de regarder ce que je fais... continue... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 12 août 2009 à 17:10 (CEST)

Bon, c'est très rare quand le modifie pas la page de détection... je sais que c'est frustrant... Il y a parfois plusieurs erreurs sur une même page et parfois , j'en corrige plusieurs... c'est peut-être ca ? parceque là, je suis vraiment étonné... J'ai aussi traité des erreurs avec AWB, en grosse quantité, et là j'ai pas le moyen de tout supprimer, c'est trop contraignant, c'est peut-etre ca... Les seules fois ou j'ai pas supprimé c'était pour les isbn, car j'ai réduit la liste jusqu'à zéro en toute discrétion, à mon rythme et étant le seul contributeur si cette liste d'erreur (et légèrement aidé par speculos).

Lundi matin il y a un un bug sur le script car Stéphan a retouché le code. il bossait sur les titres contenant + et ' mais ca a créé un bug. Un fois le code réparé il l'a relancé lundi soir... puis le srcipt a repris ce matin normalemnt. EN AUCUN CAS la fréquence des détection, n'a changée. regarde la page officel sur wiki de... c'est moi qui ai reporté le bug ! [2]

Le message en dessous du tableau est l'ancien message, avant le srcipt cse faisait tout les jours, c'est plus le cas. cette section va être modifiée par Stefan, il est prévu qu'une traduction soit possible pour chaque projet.

Si j'amais t'as des doutes, demande lui !

J'annule...

PS : Tu peux mettre un message pour t'opposer à la proposition de modifs pour p:cs ? enfin si tu es contre... Il y a besoin de se mobiliser... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 12 août 2009 à 17:27 (CEST)

OK, je suis quasiment sûre de moi, mais on sais jamais, si demain y'a un script, tu revert ma modif.
En fait une phrase dans ce genre était présente, mais depuis que la présentation a changée, apposition des onglet (ce qui est mieux) elle est passée sur la page de description... Pourquoi pas, il faut trouver une bonne formulation et le bon placement sur la page. Pourquoi pas faire un rappel. Si certains sont contre on le saura vite... ils annuleront... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 12 août 2009 à 17:47 (CEST)

Salut A2, je viens de penser à un truc, pour remédier au problème, je viens de penser à un truc : Faire arriver les utilisateur sur la page de description. On déplace le texte de la page de description sur Projet:Correction syntaxique, on créé une sous-page Projet:Correction syntaxique/Détection et on supprime Projet:Correction syntaxique/Description, comme toute le monde tombe sur ce qu'il faut faire et ne pas faire ! ????? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 14 août 2009 à 10:33 (CEST)

Oui... Ou alors juste en dessous de la section "statut des détections" (juste en dessus du tableau en fait), on replace la phrase "Si tous les articles d'une rubrique ont été corrigés, apposez le modèle {{Fait}} à la place de la liste des erreurs." -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 14 août 2009 à 11:57 (CEST)

Ou sinon vas-y fait à ton idée, on verra bien les réactions... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 14 août 2009 à 12:33 (CEST)

Cité Scolaire Internationale (Lyon)

Bonjour. Vous semblez engagé dans une guerre d’édition. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié de cesser vos révocations et de plutôt rechercher un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci.

Liveloki (d) 17 août 2009 à 12:53 (CEST)

C'est le comble. Je n'ai rien revert 3x c'est toi la tête de mule qui use et usurpe des règles à droite à gauche pour renommer à ton grès (cf. encore ce modèle en plus des actes de cette nuit). Cesse de te cacher derrière un faux-nez pour ces bassesses. Je ne voulais pas en arriver là mais c'est tes comptes qui risquent d'être bloqués et surement pas le mien (cf. les avis des autres contributeurs sur la page de suppression…). Je ferais pas l'impasse sur cet article plus qu'un autre sur les critères de typographie. J'ai posé un message sur la page de discussion il y a plusieurs mois pour justifier le renommage, je suis passé par l'atelier typographique pour vérifier et la pdd de la suppression a confirmé encore une fois… J'ai reposé un message ce matin et tu joues avec les modèles plutôt que d'y répondre. Il y a un consensus clair : tu as tort. A2 (d) 17 août 2009 à 12:57 (CEST)

Un vandalisme bienveillant

Salut à toi A2, je suis stupéfait… Je t'invite à prendre connaissance de mes commentaires concernant le développement de modèle DémoAL (et autres) qui dans l'état actuel a produit des corruptions sur les dates exactes dans un modèle DémoFR, sans scrupule apparemment vis à vis des sources (et du travail fastidieux, mais exact). Désolé, il faut lire les sources, et actuellemnt ces modifications telles que celles apportées notamment pour Metz est fautive. J'espère que tu vas saisir le problème cette fois-ci, ou m'apporter des lumières. À bientôt. Archimatth (d) 19 août 2009 à 02:04 (CEST)

Jardins fruitiers de Laquenexy

• idem pour Jardins fruitiers de Laquenexy voir ce que j'ai mis dans la page de discussion ..Cordialement ovc 20 août 2009 à 15:11 (CEST)

Discussion_Wikipédia:AutoWikiBrowser/CheckPage#A2

Tu es maintenant autorisé à utiliser le programme ! Fais-en bonne usage ;) -- Chico (blabla) 27 août 2009 à 10:34 (CEST)

Maréchal Maunoury

Merci beaucoup pour la correction des ISBN. Je suis novice sur Wikipédia, et je manque encore de pratique pour la syntaxe. D'ailleurs, j'ai pris modèle sur d'autres pages, et j'ai mis l'ISBN pour ce livre dans les références, mais dans la bibliographie, j'ai mis la ville et la date d'édition. Est-ce que ça vous paraît correct ?

Cordialement. Spipou (d) 31 août 2009 à 20:44 (CEST)

Je viens de lire ton message. Merci pour les tuyaux. Et merci pour le compliment !  :) C'est la troisième page Wiki à laquelle je contribue, et j'aime bien faire un travail rigoureux. Sinon, quand j'aurai le temps, il faudra que je recherche le livre de Klein dans mon fourbi pour rajouter les pages ! Où alors je demande à quelqu'un de ma famille qui a le livre sous la main (je suis l'arrière-petit-fils du Maréchal Maunoury), mais je suppose que ça peut rester pour le moment sans mention de la page ? Spipou (d) 31 août 2009 à 21:25 (CEST)

Ah, au fait, j'ai vu que tu me complimentais pour l'article, mais ce n'est pas moi qui ai écrit tout l'article, j'en serais bien incapable au bout de même pas une semaine de contributions Wiki ! Peut-être un jour, quand je maîtriserai tous les outils ! C'est surtout un paragraphe que j'ai réécrit parce que je le trouvais incomplet et qu'il y avait quelques inexactitudes, et j'ai aussi rajouté quelques précisions ici et là.  :) @+ et merci encore.

Spipou (d) 31 août 2009 à 22:24 (CEST)

Script

Tu peux le copier et particper à la rédaction de la page...

Tu pourrais le mettre dans « Vous pouvez personnaliser ce script à votre guise. » en rajoutant : « Certain utilisateurs ayant personnalié ce code basique proposent une version plus complète. » en le metant dans une boite déroulante...

Personnellement je me demande si il est pratique... il faut retenir le n° de l'erreur, alors que l'autre, pas besoin... le lien est peut être un peu petit, c'est pas gêant ? il doit prendre beaucoup de place je pense non ? Si tu pense que c'est utile... vas-y...

Par contre pour les trois problème technique, moi, je fais que des bidouillage facile... là je vais pas y arriver... pour le saut de ligne il faut réécrire une partie du code à mon avis ou en tout cas rajouter une sortede condition "si + 30 lien = <br />

Pour la ponctuation, j'ai jamais eu de ponctuation avec le mien, même si je met plusieurs résumé. Ce que tu peux faire c'est rajouter un point virgule à chaque résumé (me^me si il n'y en a qu'un... (ca va peut être faire cracra...). Sur la ligne

document.editform.wpSummary.value += "" + str

essaye rajouter ca " ; " après str. le lien pour effacer les champ bonne idée. mais je sais pas faire dutout.. Il faudrait demander à la guilde des guilde, ou plutôt au projet javasript. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 31 août 2009 à 22:05 (CEST)

Non je fais que du bricolage ^^

Deux ligne ? aloir pourquoi les couper ? -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 31 août 2009 à 22:15 (CEST)

Salut A2, j'ai mis le srcript à jour, avec la fonction effacer -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 1 septembre 2009 à 21:02 (CEST)

Apostrophes etc

Bonjour Merci pour pour les retouches et corrections dans l'article "Ptolémée", mais je ne comprends pas tout ! Mais dans de nombreux cas, je ne vois pas de différence entre la version corrigée et l'ancienne. En particulier, c'est souvent le cas pour des groupes de mots comportant des apostrophes. Pour mon éducation, pourrais-tu m'expliquer ? Ca m'éviterait sans doute de commettre des erreurs typographiques. Roymail (d) 2 septembre 2009 à 13:57 (CEST)

mauvaises corrections

Tu veux que je chertche les corrections douteuse ou tu supprime les p et conduit Lgd à modifier un modèle, ou tu passe en commantaire des ISBN erroné ?

J'ai pas cherché dans tes contributions, je suis juste passé par hasard sur des articles ou tu étais passé.

Mes contribution sont certainement pas à remettre en cause... par rapport aux tiennes.

Merci de ne plus pourrir la page du projet, ni de changer l'imortance des détections, ce n'est pas un classement alphabétique.

J'ai passé plus d'une heure à réparer tes cochoneries ce matin -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 4 septembre 2009 à 17:29 (CEST)

Il y a surement également d'autres corrections douteuses de ta part, mais je vais pas perdre du temps -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 4 septembre 2009 à 17:31 (CEST)

Mes cochoneries

Je rêve. J'ai fait une édition sur les balise <p> une fois par erreur et Lgd m'a expliqué de ne pas le faire. Soit. C'est comme ça qu'on apprend. Pour les ISBN quand après 1 h de recherche on n'a pas trouvé l'ISBN on supprime ce qui est erroné sur l'encyclopédie. Ce sera ajouté à nouveau quand un contributeur l'aura. Tu remarqueras d'ailleurs que je place l'ISBN erroné en commentaire sans le supprimer. Enfin pour la page du projet tu as passé une heure à remettre une typographie qui ne respecte pas les conventions… A2 (d) 4 septembre 2009 à 17:35 (CEST)

Ecoutes, regarde juste au dessu, il n'y a pas que moi qui ne comprends pas... toutt ce que tu a rajouté est pure inutilité, en ajoutant des contresens, sans parler des apostrophes, des boites + des erreurs typographiques. du gras qui attire l'oeil sur des détails. Les règles sont importantes et resteornt en haut quelques temps, le projet à été remis en caus e récement c'est pou y palier. S'il te plait, j'ai plein de truc à faire... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 4 septembre 2009 à 17:40 (CEST)

Je voualis aussi dire que tes ajout inerressant y sont encore, je n'ai pas tout supprimé, les quelques typos ou liens utiles que tu as corrigés y sont toujours... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 4 septembre 2009 à 17:43 (CEST)

Les ISBN : ne les passent pas en commentaire si tu ne trouve pas le bon... (en as tu fais beaucoup ? le but de cette question est d'aller les sortir des commentaires pour les corriger... merci d'y répondre)

Pour les p, Lgd a peu-être crié en disant de ne pas le faire mais résultat est qu'il a modifié une chose qui n'a pas lieu d'être à cause d'une correction de P:CS... Si tu n'es pas sur d'une correction demande sur la PdD su projet, regardes-y, je fais pareil... -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 4 septembre 2009 à 17:49 (CEST)

Copié collé : Les règles sont importantes et resteront en haut quelques temps, le projet à été remis en cause récemment c'est pour y palier. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 4 septembre 2009 à 17:51 (CEST)

Le tiret en gras aété supprimé et c'est a1 qui l'a introduit. Je ne suis pas l'autorité et toi non-plus... ton pov sur la page d'accueil n'a pas lieu d'être. Exemple tenir la page de détection à jour, oui, c'est chiant quand c'est pas fais, mais faut pas non plus abuser, y'a assez de règle comme ca et il faut relativiser c'est pas si important, y'a que toi qui te plaind. -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 4 septembre 2009 à 17:54 (CEST)

Peux-tu me répondre : as tu passer beaucoup d'ISBN en commentaire ? le but de cette question est d'aller les sortir des commentaires pour les corriger... merci d'y répondre -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 4 septembre 2009 à 17:57 (CEST)

OK, pas de réponses, je vais demander une recherche dans tes contributions par un bot ces passages d'ISBN en commentaires -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 4 septembre 2009 à 18:02 (CEST)

Bonjour A2,j'aurais préféré que notre discussion de l'autre jour soit moins tendu, au lieu d'attaque et repproche, j'espère que tu n'as pas mal pris ce que j'ai pu répondre à tes invectives... J'ai l'impression que tu passe moins sur le projet... j'espère que ce n'est pas à cause de cette discussion... donc, je préfère te dire que le la masse de boulot que tu faisais n'étais pas inutile (sans aller plus loins dans les détails...)... (PS, j'ai vérifié tes 3500 dernières contri dans le main (avec AWB, c'est hyper simple...), je n'ai trouvé que le seul ISBN passé en commentaire que j'avais trouvé...) -- Cordialement - Archimëa ✉⇔ 8 septembre 2009 à 22:21 (CEST)

WikiCleaner

Bonjour, J'ai vu que tu utilisais WikiCleaner de temps en temps. Suite à un changement d'hébergement, la nouvelle adresse d'installation est [http://site4145.mutu.sivit.org/WikiCleaner/WikiCleaner.jnlp ici]. Il vaut mieux désinstaller l'ancienne version avant de passer à la nouvelle (0.97). --NicoV (d) 14 septembre 2009 à 21:25 (CEST)

Merci de votre correction sur l'article "Révolte sur la Lune". Je suis un peu nouveau, et je ne connais pas encore toutes les règles. Je ne recommencerai plus, promis... --LeBoétien (d) 16 avril 2010 à 08:40 (CEST)LeBoétien 16 avril 2010

Petit coup de main avec AWB

Bonsoir A2, j'ai vu que tu avais souhaité te mettre à AWB. J'ai deux articles que j'aurais souhaité passer à la moulinette syntaxique mais je ne m'en sens pas la compétence. Serais tu capable de le faire pour moi? Il s'agit de Céramique Mochica et de Céramique d'Afrique subsaharienne. Voici les remarques qui ont été faites sur ce second article: Discussion:Céramique d'Afrique subsaharienne/Bon article.
Cordialement,Patrick.charpiat (d) 26 septembre 2009 à 20:54 (CEST)

Bonsoir Patrick. Voilà, j’ai fait ce que j’ai pu au niveau des corrections orthotypographiques et syntaxiques (le minimum syndical à mon goût), en espérant que ça puisse vous aider. Pour les apports nécessaires, propres à la promotion en « bon article » sur ce sujet très pointu, je vous laisse seul juge. Sur le fond ce sont des articles forts intéressants, merci pour ces contributions. A2 (d) 26 septembre 2009 à 22:46 (CEST)

C'est déjà très bien, merci beaucoup, Patrick.charpiat (d) 26 septembre 2009 à 22:54 (CEST)

Apostrophe typographique

Bonjour A2,

Je t'indique qu'à ce jour il n'y a aucune décision entérinant l'usage de l'apostrophe typographique : cf Wikipédia:Sondage/Utilisation de l’apostrophe typographique de préférence à l'apostrophe droite. Il est donc fortement conseillé et admis de laisser celle en place dans l'article et de ne surtout pas en faire le remplacement. Entre autre pour des problèmes de liens internes. Merci de preter attention a cela.--LPLT ^[discu] 4 octobre 2009 à 09:30 (CEST)

Ce n'est pas une imposition c'est un choix de chacun qu'il était convenu de respecter : qui met une droite laisse une droite, qui met une typo laisse la typo. Nul ne doit le changer. Ca avait déja fait des vagues il y a qlq annees. Ton imposition actuelle n'est pas acceptable, d'autant que c'est systématique.--LPLT ^[discu] 4 octobre 2009 à 09:38 (CEST)

Pour info.--LPLT ^[discu] 4 octobre 2009 à 09:39 (CEST)

Info

Salut, je me demande bien ce que tu es en train de faire (exemple [3]) : il n'y a aucune différence dans les éditions que tu fais. Tu floodes la liste des RC. Moez ^m'écrire 6 octobre 2009 à 05:00 (CEST)

Ah bah ça explique tout : s'ils sont invisibles, je peux pas voir la différence . Je me demande comment ils sont arrivés dans les articles quand même. OK, bonne continuation alors. Moez ^m'écrire 6 octobre 2009 à 05:09 (CEST)

DEFAULTSORT

Je fais ça au robot, ça peut effectivement rater des entrées quand il y a un caractère vraiment bizarre, ou un | ou un [ etc. Je les cherche à la main, puis mets "Validé" en me disant que les erreurs (les DEFAULTSORT que j'aurais passés) rapparaitront le lendemain ... Al¹ _(d) 7 octobre 2009 à 20:18 (CEST)

Et sinon, ignore les attaques personnelles sur les WP étrangères. Al¹ _(d) 8 octobre 2009 à 12:39 (CEST)

Détection bizarre

salut, je viens de te voir passer sur Sclerogibbidae [4], j'avais pas fait attention à l'interlink désolé. par contre je comprends mal Ébauche => ébauche. je fais bien attention à écrire Portail et Catégorie pour vous (P:CS) épargner ce genre de tâches ingrates mais là je comprends vraiment pas... - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 9 octobre 2009 à 08:39 (CEST)

waw attends je dois rêver. on s'est plaints de votre projet qui vient polluer nos lds avec des micro modifs genre catégorie => Catégorie. là tu m'avoues ouvertement que ca sert à rien. et donc tu révertes maintenant dans l'autre sens ? je dois te recroiser bientôt pour transformer Catégorie en catégorie donc ? - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 9 octobre 2009 à 09:48 (CEST)

mon problème c'est de voir des modifs qui devraient être faites avec un botflag, quand elles sont utiles, et qui ne devraient pas être faites du tout quand elles sont stupides. le lien interlangue c'est utile mais devrait être traité par un bot. ta « correction » typographique est non seulement une faute mais c'est en plus le genre de fautes que ton projet corrige - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 9 octobre 2009 à 10:42 (CEST)

et moi je vois pas ce qu'il y a d'« humain » dans ces contributions automatisées. c'est un robot qui fait la détection il peut donc faire la correction. de toute facon même pour la correction vous utilisez des outils d'automatisation. tout ca prouve bien que c'est un travail de robot. et oui Ébauche => ébauche est une modif stupide quand catégorie => Catégorie n'est qu'une modif inutile - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 9 octobre 2009 à 11:00 (CEST)

Blocage

Voilà, je t'ai bloqué 2 heures. Note que je l'ai fait quand tu n'étais plus ici pour que ce blocage ne t'empêches pas de contribuer quand tu te reconnecteras, ou alors, qu'il n'ait effet que le moins longtemps possible. Tu restes un contributeur sérieux, malgré quelques contributions dont je vais te parler. Tu pourras toujours me critiquer, mais je vais m'expliquer avant tout, il y en a besoin, je pense. À de nombreuses reprises tu as modifié des noms de modèle en majuscule ({{Date}} vers {{date}} ou encore {{Ébauche}} vers {{ébauche}}). Quelle est la teneur encyclopédique ou encore quelle est la correction apportée par ces modifications ? Aucune. Question rhétorique. Pire, les Bots (ne me contredis pas, j'utilise moi aussi AWB avec StefBot (d · c · b)) modifient parfois automatiquement (la case qui va bien doit être cochée) les noms de modèle vers la majuscule. Et, plus loin, tu préfères arguer que ce sont des noms usuels et qu'il faut donc les employer avec une minuscule. Hein ?! Depuis quand les modèles sont considérés comme des liens internes ? Alors, tu réponds à MIRROR que tu l'as lu quelque part mais que tu ne te souviens plus où. Normal, aucune page ne décrète que les noms de modèle ne doivent porter de minuscule. Et tu dis aussi que des milliers de bots font ça tous les jours. Tu peux me filer un diff ? J'en toucherai un mot à l'auteur. Par ailleurs, s'il n'y a pas de règle sur les listes de suivi, je te rappelle que Wikipédia est un site communautaire. Tu finis par parler de contributions « utiles » quant au projet correction syntaxique. Mais, NON ! Passer une majuscule vers une minuscule n'est pas utile, pire, ça sert à rien ! Bref, pour cette désorganisation, et ces modifications semi-automatisées inutiles, je te donne deux heures. — Steƒ ^{๏̯͡๏﴿} 9 octobre 2009 à 12:27 (CEST)

Je suis d'accord : ça te fais perdre ton temps que tu pourrais employer à faire des modifications plus utiles que le remplacement d'une majuscule dans un modèle. Moez ^m'écrire 9 octobre 2009 à 16:12 (CEST)

Je réponds ici aussi : comme d’habitude merci pour cette incompréhension ou cette non-volonté de compréhension des gens aux pouvoirs qui abusent de leur pouvoirs pour ne pas faire avancer les choses intelligemment. Avez-vous regardé mes contribs. Il y en a probablement des plus foireuses que celle-ci. C’est quand même beaucoup de vent pour un s/É/é/. Je ne fais pas de modifications visant à changer la majuscule/minuscule des modèles pour le plaisir (comme Moez semble le penser, merci de plussoyer bêtement en passant). Je radote donc encore : je fais ces modifications en plus des corrections de P:CS. Si elle est inutile aux yeux de certains c’est POV. Je ne comprends sérieusement pas la raison d’être bloqué deux heures après avoir corrigé _toutes_ les erreurs de syntaxe de priorité maximale (des centaines d’articles avec des problèmes d’affichage) et bien d’autres… Quand ce n’est plus Richard qui fait ces changements il faut un autre bouc émissaire, ou Metal Gear Liquid qui est bloqué pour l’insertion d’apostrophe typographique. Est-ce que le blocage des autres utilisateurs vous soulage en vous disant que vous pourrez faire ce travail à notre place. Si vous tenez à nous faire gagner du temps, épargnez-nous ce genre de discussion. C’est du vent, en attendant les erreurs se multiplient à coup de copier-coller dans les articles et vous me faite un wikidrame pour une lettre. J’ai l’impression que moins il y a de corrections (petite typo.) et plus il y a de vent autour. C’est là qu’on perd du temps. Je ne fais pas ça pour le plaisir de perdre du temps mais pour voir si avec un suivi actif plusieurs jours d’affilé sur ce projet on arrivait à réduire les erreurs du nouveau scan du dump. Plus de 700 corrections faites hier par le projet, la page de priorité maximale est quasi vide aujourd’hui, j’en conclus que l’affichage de beaucoup d’articles est plus conforme aux recommandations… et que j’ai droit à un blocage pour une futilité en récompense, c’est plutôt frustrant. Je crois qu’il est important que ces corrections soient faites (pas toutes à mon goût mais certaines sont nécessaires) avec une résumé en commentaire précis pour faire de la vulgarisation sur ces erreurs. La correction rapide empêche ces erreurs de proliférer par copier/coller d’article en article. Évidemment comme je l’ai dit à MIRROR je veux bien qu’un bot corrige tout ça, s’ils ne le font pas les wikignomes le font car ce ne sont pas des requêtes bot non traitées sur la page AWB (ou autre) toujours en attente mais de réelles erreurs de syntaxe wiki qui gâchent la lisibilité, l’ergonomie…

À relire il semblerait que tout ceci soit dû à une mauvaise interprétation des propos de MIRROR (qui ont très peu de fondement à la base) et la mauvaise interprétation de mes réponses (quad je dis que des bots font ces corrections je ne parle pas du changement du modèle ébauche mais de ma liste de corrections AWB). A2 (d) 9 octobre 2009 à 21:20 (CEST)

De l’utilité de la majuscule à {{Ébauche}}{{Voir aussi}}{{Date}} : rien ne force à appeler ces modèles par une majuscule. J’ai lu quelque part, je suis sûr de ne pas l’avoir inventé, que pour les noms communs il était plus censé de les écrire avec une minuscule car le mot écrit avec une majuscule choque, on ne l’a quasi jamais lu/vu nulle part (bien sûr sauf sur wp). Ça m’a paru tellement logique à la lecture que j’ai ajouté quelques règles pour corriger ça automatiquement sur mon AWB. Maintenant si tu me dis que des bots font l’inverse, cela m’inquiète un petit peu pour des soucis d’accessibilité/ergonomie essentiellement rien que parce qu’un modèle tout en minuscule est plus simple à saisir pour le néophyte. Je vais essayer d’un peu plus suivre les modifications de bots pour ne pas retomber dans ce piège de « guerre d’édition » bot/contributeur à mon insu. A2 (d) 9 octobre 2009 à 21:56 (CEST)

Je te réponds demain, devant m'absenter ce soir. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 9 octobre 2009 à 22:00 (CEST)

Je cherche où j’ai pu lire cette affirmation qui m’avait convaincue. Je ne trouve pas, en attendant :

• sur Aide:Modèle : « Les modèles sont indifférents à la casse : {{Nom du modèle}} est équivalent à {{nom du modèle}}. »
• sur Aide:Raccourci : « Traditionnellement, les titres des raccourcis mêlent majuscules et minuscules. Mais comme l'outil de recherche n'est pas sensible à la casse, on peut les y taper tout en minuscules, ce qui simplifie la frappe. ».

Oui tout en minuscule cela simplifie la frappe, donc améliore l’ergonomie/accessibilité. Pour avoir développé la disposition bépo en partie je suis très pointilleux des soucis d’ergonomie de l’interface. On demande déjà aux utilisateurs en azerty d’utiliser d’Altgr pour aller choper des caractères « {} » très mal placés sur cette disposition. On pourrait leur épargner des É majuscules que certains n’ont pas (sous Windows par exemple). Voir « {{Ébauche}} » en haut de toutes les pages incite à croire que c’est la règle. Pire, j’imagine l’utilisateur reprendre sa souris pour éditer une nouvelle page contenant le modèle afin de copier coller l’information, quel travail ! Je sais que c’est le cas, je le faisais au début moi-même au début, tout le monde fonctionne par mimétisme : ce qui est en place est accepté comme vrai, copié puis adapté. Si les bots mettent systématiquement des majuscules aux noms de modèles, j’aimerais une discussion à ce sujet. Essayons de ne pas compliquer l’utilisation déjà difficile des modèles. Ceci sans parler des modèles utilisés dans le corps du texte comme {{Date}} qui pourrissent notablement la lisibilité des sources. A2 (d) 9 octobre 2009 à 22:27 (CEST)

---

Je vais avant tout répondre aux propos que tu as laissé sur ma page de discussion … J'ai en tout cas trouvé une modification qui consistait à passer d'une majuscule à une minuscule et d'un &mdash; au tiret correspondant. Cette dernière modification a été très discutée, vous préférez la garder pour simplifier le codage des articles, ma foi ! Mais la première est très clairement discutable. Tu dis que tu es prêt à supprimer tes modifications discutables, et bien la majuscule vers la minuscule l'est selon moi. En ce qui concerne le blocage, je ne l'ai pas fait parce que je comprenais pas. Je l'ai fait parce que tu n'as pas su écouter ce qu'on avait pu reprocher au P:CS. Je suis peut-être mal placé pour en parler, mais tu connais ma pensée là-dessus. Et cette dernière modification (Date → date, ou autre) est très clairement discutable. On ne peut pas s'amuser à modifier tous les articles comme ça. L'argument liste de suivi y est pour beaucoup, même si tu le considères comme invalide, mais les goûts et les couleurs …
Venons-en à ton propos ici, maintenant. D'abord, il n'y a pas d'abus de pouvoir, n'hésite pas à lancer un arbitrage sinon. Et Moez ne plussoie pas pour le plaisir, il dit ce qu'il pense juste. Ça n'est donc pas la peine d'en rajouter plus. Je suis d'accord avec toi, tu as fait un très bon travail avec le P:CS, tu as corrigé nombre d'articles. Tu n'es donc pas un bouc émissaire quand Richard ne les fait plus. Ne te sens pas persécuté s'il te plait. Je ne t'ai fait aucune reproche vis-à-vis de tes contributions. Ne détourne donc pas le sujet des majuscules, sujet du blocage et de non écoute de la communauté. On vous a reproché d'avoir la capacité technique de trouver des erreurs (?) et donc d'aller toujours plus loin pour les corriger. Mais si on se met à corriger ce qui n'est pas erroné, alors où va-t-on ?
Nous sommes également d'accord sur le fait que la tâche que vous effectuez est longue et chiante, que le projet a beaucoup avancé et que les erreurs diminuent. Tu n'as donc pas à être frustré, mais plutôt à te féliciter de ce fait. C'est d'ailleurs dans ce but que l'on t'a autorisé à utiliser AWB !
En ce qui concerne les propos de MIRROR, en effet, ils ne sont pas tous justes, mais il a raison sur le fond : quel est le réel intérêt de modifier une majuscule d'un modèle vers une minuscule ?
Pour les deux pages que tu cites sur cette modification, je suis d'accord, la casse de la première lettre n'a pas d'importance. Mais il n'est dit nulle part qu'il faut faire cette modification. Il n'y a ni recommandation, ni règle. Si le logiciel peut gérer les deux, alors tant mieux. Rien ne sert de modifier. Et la casse ne modifie en rien l'accessibilité d'un article. Les deux n'ont strictement aucun rapport. Bien sûr un nouveau peut faire du copier coller, mais alors il gardera la majuscule, et ça ne posera pas de problème. Sinon, il a un cadre, sous la boîte de modification contenant tous ces caractères que nous n'avons pas sur nos claviers : et pour les {} et pour les É et autres.
J'espère avoir répondu à toutes tes questions, et avoir clarifié ma pensée et mon propos. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 10 octobre 2009 à 13:03 (CEST)

« Tu ne prononceras pas Mon Nom en vain » - Exode 20:7. j'en ai juste un peu marre d'avoir les oreilles qui sifflent donc soit vous m'expliquez où j'ai bien pu dire des conneries soit vous passez à autre chose mais là c'est lourd - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 10 octobre 2009 à 13:24 (CEST)

MIRROR, où tu vois que j'ai dit que tu avais dit « des conneries » ? Tu peux m'expliquer pourquoi tu t'énerves ? J'ai seulement dit que tu n'avais pas tout le temps raison : « tu révertes maintenant dans l'autre sens ». Je rajoute que tu as raison sur le fond, ce genre de modification est tout à fait inutile. Donc ? Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 10 octobre 2009 à 13:46 (CEST)

ce message ne t'était pas particulièrement destiné. je ne suis pas énervé parce que je dis des conneries. ca peut m'arriver c'est la vie et en fait, ca m'arrive plutôt souvent. ce qui m'énerve c'est que vous soyez d'accord sur certains points où j'aurais visiblement manqué de justesse et que je suis toujours le seul à ne pas savoir de quoi vous parlez. par exemple, quand je dis « tu révertes dans l'autre sens » il y a tout de même une certaine ironie sous-jacente qui ne constitue que la forme de mon message. le fond portait sur le fait qu'une grande majorité des modifs de P:CS peuvent être entièrement automatisées et qu'il faudrait confier un bot à ce projet ce qui, à mon sens, règlerait la plupart du bruit y attenant. quand je vois A2 dire que j'ai rien compris et toi qui confirme à demi-mots (je ne m'offusque aucunement de la sémantique utilisée pour signifier cette incompréhension, tu peux te lâcher) j'y vois une occasion d'apprendre des trucs sympas et de discuter sur le fond du problème. regarde juste comment vient de se terminer ta discussion avec A2 : vous avez chacun votre point de vue bien arrêté, aucun compromis et donc finalement aucune discussion. résultat il s'est pris un blocage pour rien ce qui le pénalisera s'il veut un jour prendre plus de responsabilités au sein de la communauté et de l'autre il continuera à faire des modifs plus ou moins pertinentes au milieu de celles, utiles, mais qui devraient être automatisées. personne n'a rien gagné et surtout pas l'encyclopédie. si on faisait un sondage aujourd'hui « faut-il fermer le P:CS ? » je crois que l'on sait tous quelle en sera l'issue. ce qui serait fort dommageable car l'essentiel de leur travail est positivement utile. 'fin bref je ne peux obliger personne à s'impliquer dans un débat qui ne l'intéresse pas mais au final, en laissant les choses empirer de cette façon, personne n'en sortira gagnant et ca c'est nul - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim 11 octobre 2009 à 16:49 (CEST)

MIRROR, je laisse le début de ton message de côté, parce que, selon moi, il s'agit d'un malentendu ou d'une mauvaise compréhension de nos propos, et le sujet de la discussion en est bien loin.

Je crois que tu te trompes dans ton message. En effet, la discussion ci-dessous se termine assez mal : chacun reste en retrait avec son avis bien fermé, et repart continuer comme si de rien n'était. Tu as raison là dessus, et je n'y peut rien. Je ne veux pas m'évertuer à tout le temps répéter la même chose. Notes le soulignement de répéter pour la suite Je suis également d'accord que, dans bien des cas, un robot serait capable de faire ce travail. Pour d'autres, où il faut analyser la situation et agir en conséquence, des contributeurs pourraient s'en charger. Mais, apparemment, aucune requête n'a été faîte sur la page WP:RBOT, et personne ne cherche vraiment à le faire, en tout cas, c'est le ressenti que j'ai.

Mais tu dis ensuite, dans ton message, que l'on ne souhaite pas se lancer dans un sondage, ou du moins, à trouver un compromis. Et c'est là que je ne suis pas d'accord ! J'ai essayé à trois reprises de m'entretenir avec le P:CS pour régler ce que certains contributeurs (dont moi) leur reproche. Deux fois sur la page de discussion du P:CS, avec l'aide de Lgd, et une autre fois sur le Bistro. À trois reprises le P:CS s'est rabattu sur moi, allant jusqu'à me critiquer dans mon dos (sur leur page de discussion, je ne vise pas forcément A2), et à toujours répliquer ce que je disais. Conclusion de mes trois essais : RIEN. Suite des choses : j'ai décidé d'arrêter de suivre le P:CS, puisqu'aucun dialogue n'est possible, enfin, aucun compromis n'est apparemment possible. Voilà les conclusions que j'en ai tiré. Si quelqu'un s'oppose au P:CS, il a tort, et il se fait remballer. Mais si tu veux essayer de lancer un sondage, vas-y, je le suivrai et y participerai. Mais, j'ai peu d'espoir. — Steƒ ^๏̯͡๏ 11 octobre 2009 à 20:47 (CEST)

Ce que je comprends c’est que :

• 1/ Des modifications de P:CS sont discutables (par ex. maintenant l’HTML pour des tirets), je suis assez récent sur le projet mais suis tombé sur ces discussions en arrivant, j’ai essayé de faire progresser le projet, les discussions n’ont abouti à rien (Richard très conservateur). Aucun consensus malgré les efforts : rien n’a été changé sur le projet. Donc je corrige tout ce qui me semble pertinent à corriger (avec mon pov sur ces discussions). J’estime que la correction des erreurs évite la prolifération de cette mauvaise syntaxe et par mauvaise il faut parfois voir un problème d’accessibilité et non une erreur de code wiki (texte trop petit, HTML compliqué, image sans description…).
• 2/ Mes modifications automatiques de typographie/accessibilité sont discutables, soit, on sait bien que la typographie est la plus grosse lacune sur les wiki. Pourtant la clarté des sources (syntaxe wiki, typographie correcte) est un facteur essentiel de l’accessibilité à la correction des articles. Un article AdQ « à l’écran » n’aurait parfois pas son AdQ sur une impression papier, sauf moyennant d’énormes corrections typographiques (par exemple les espaces insécables manquantes un peu partout ou encore les apostrophes typographiques… qu’on me reproche d’insérer en masse, cf. ma pdd plus haut).
• 3/ = 1+2… Si l’on reproche des modifications de P:CS forcément certaines de mes contributions le sont forcément. Ok. J’en conclue que je suis accusé d’un tord à mon insu à cause d’un problème de fonctionnement d’un projet communautaire. Tant que le projet suggère ces corrections quelqu’un sera tenté de les faire, pas forcément moi. La source du problème est donc le projet qui n’est pas géré comme il devrait. Je suis personnelement pour une révision voir désactivation de plusieurs corrections qui pourrissent la maintenance du projet, la vie des contributeurs (qui corrigent ces détections discutables), la charge du toolserver (2h par jour pour scanner :fr…).

Sur le fond, les éditions du projet ne sont pas des vandalismes, quelles qu’elles soient, au projet de jouer de clarté en expliquer le pourquoi de la correction de ces « détections ». Ce ne sont pas des vandalismes, l’existence et la description actuelle du projet les accréditent. Aussi c’est souvent par ces microchangements qu’on avance sur certains points. Une nouvelle édition permet parfois de voir les choses différemment, le revert permet de progresser pour être sûr de ce qu’on veut. De ce fait je trouve que l’argument des listes de suivi est quasi irrecevable (mais comprends très bien « les goûts et les couleurs ») : je pense que ça ne peut être que bénéfique qu’un article soit édité même s’il y a vandalisme car cela permet à un œil humain de le réviser. Ce n’est donc qu’une possibilité d’amélioration de l’article de plus (ceci malgré la corvée de correction des vandalismes). Contrairement à certains, je suis content de revoir les articles de ma liste de suivi être modifié (vu, peut-être lu), quelque soit la contribution, c’est l’occasion de découvrir une ancienne édition que j’aurais ratée en suivi, d’effacer un vandalisme, ou tout simplement relire et contribuer à nouveau sur cet article parfois « oublié ».

Quant à l’ergonomie : je persiste et signe pour des modèles tout en minuscule lorsque cela va dans le bon sens (c’est mon point de vue et s’il n’y a pas de règle je ne vois pas ce qui m’empêche de le faire). Pour cet argument de reprendre la souris pour accéder aux caractères spéciaux, c’est une solution mais c’est là qu’il y a un gros problème d’ergonomie de l’interface homme-machine actuelle (d’autant que la souris est fréquemment à droite après le pavé numérique ce qui oblige un grand mouvement latéral de l’avant-bras). La souris est bien pire que la majuscule : dans l’ordre d’accessibilité (de complication) minuscules, majuscules, majuscules accentuées (voir caractères accentués, cela dépend des dispo), caractères en AltGr, saisie à la souris.

Enfin quant à la correction « HTML pour des tirets » dont tu parles ici, je pense que le code HTML est quelque peu austère pour l’éditeur lambda là où un joli — – dans la source fait tout son effet (WISIWYG), le but est encore une fois de faciliter la vie des contributeurs (qui ne connaissent pas l’HTML). A2 (d) 10 octobre 2009 à 22:32 (CEST)

Je crois qu'il ne sert à rien de poursuivre la discussion : nous sommes d'accord sur certains points, et pas sur d'autres, mais nos avis ne sont pas prêts à changer. J'espère juste que tu continueras à effectuer des modifications pourvues de sens, et non comme celle ci-dessus. (J'ai trouvé ça, d'ailleurs : [5]). M'enfin. Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 11 octobre 2009 à 10:42 (CEST)

Cet outil indique 194688 articles avec {{ébauche}} et 194590 avec {{Ébauche}} (une différence de moins de 100 sur presque 200 k !). Juste pour dire… A2 (d) 3 février 2010 à 06:51 (CET)

Châlons-en-Champagne

pourquoi avoir supprimé l'information sur le fleurissement? --Jpbarbier (d) 10 octobre 2009 à 21:50 (CEST)jpbarbier

MAJ P:CS

Tu te serais pas planté par hasard ?

Tu as remis la maj de ce matin ou c'est moi qui ai mal vu (ou regardé...) ? -- Archimëa ✉⇔ 10 octobre 2009 à 23:33 (CEST)

Salut Archimëa. Oui tu as remis le scan d’hier : la fin du scan sur le toolserveur est de 15:29 et tu as mis à jour la page de détection juste avant à 15:23. On le voit bien sur la page détections prio basse où tu as seulement revert ma traduction. J’ai averti Abracadabra pour ses modifications de l’après-midi. Ce n’est pas tellement grave en soit. Sais-tu pourquoi le bot ne remet plus la page « détections » à jour, est-ce toujours à cause de l’erreur affichée par le serveur mediawiki en sauvegardant la page trop longue ? Il faudrait documenter le système de sous-page si on le garde en l’état en essayant d’automatiser la màj. A2 (d) 10 octobre 2009 à 23:42 (CEST)

C'est étrange. D'habitude le fichier et disponible seulement quand il est créé et il est créé en une seule fois. Je me suis basé, comme d'habitude sur la date dans l'intro (qu iétait bien du 10...). Le début du dumpe est apparament identique à la maj que tu a faite, j'ai pas bien regardé au reste, si tu le dis...

Qu'est-ce que tu entends par page « détections » ?

et qu'est-ce que tu entends documenter le système de sous-page ? préciser dans la présentation du projet qu'il y a 3 sous pages ?

Oui, il faudrait le faire.

Il faudrait renommer corectement les sous-pages et faire supprimer les redirection.

Il faudrait mofifier la phrase d'intro, il est repassé à 1 scan par jour. -- Archimëa ✉⇔ 10 octobre 2009 à 23:55 (CEST)

C’est bien ça oui. Documenter le fait que les infos màj par le bot (AwOc) sur la page Détections sont à répartir sur trois sous-pages (qu’on renommerait évidemment pour plus de clarté), ceci pour faciliter les sauvegarde/màj des tableaux, ou encore limiter les conflits d’éditions, etc. Quid de la traduction auto. des quatre pages, je dois continuer en ce sens ? Ça me semble souhaitable sur une encyclopédie francophone si l’on veut interpeler le plus de monde. Je n’ai aucune réponse sur le projet à mes questions sur ces points (onglets, traduction). A2 (d) 11 octobre 2009 à 00:04 (CEST)

Ah d'accord... AwOc n'est pas un bot, c'est une personne, un allemand... il passe souvent sur le projet, vu qu'il est vivant, je suppose qu'il doit parler ou écrire un peu le français... je suppose qu'il passe à cause de ca. Par contre, c'est lui qui faisait la MAJ à la main, mais il a bien un bot... c'est peut-être ca qui t'as trompé... AwOc ne fait pas de maj... c'est seulement le script de SK.

Non, les onglets sont au final bienvenue et joli qui plus est, même si je t'ai reproché d'avoir choisi seul, ce qui est autre chose...

Vas-y, si tu as des idées... fait quelques modifs, si il faut on remodifiera.

Pour la trad auto, tu parle de la trad que tu fais avec AWB ? je pense que c'est sympa, mais pas forcément utile. tu pourrais laisser tomber, ca fait perdre du temps pour pas grand chose... après c'est à toi de voir.

Ce qui est (était) bien c'est de modifier les liens du tableau de stat... -- Archimëa ✉⇔ 11 octobre 2009 à 00:34 (CEST)

ABRACADABRA

           Bonjour, le temps n'ai pas forcèment toujours perdu : des fois une verification peut être bonne

           salutations

Salut

Salut A2, tu es bien sûr que l’ancien hôtel de l’Intendance sur l’île du Petit Saulcy abrite également la sous-préfecture de Metz-Campagne ? Je l’imaginais plutôt près de la place Saint-Thiébaut, mais ce ne sont peut-être là que des services répartis, voire une illusion. Allez, bonne nuit. Archimatth (d) 12 octobre 2009 à 00:54 (CEST)

Sondage sur ma page utilisateur

il s'agit pour l'instant d'une proposition de sondage, j'attends ton avis, pas ton vote Al¹ _(d) 13 octobre 2009 à 17:38 (CEST)

et je t'ai répondu sur ma page utilisateur :) Al¹ _(d) 13 octobre 2009 à 18:02 (CEST)

Ubik et la Typographie

Bonjour. Voir la Discussion sur la question de la typographie. Merci de votre attention.Montriveau (d) 20 octobre 2009 à 07:36 (CEST)

Ubik et la Typographie (2)

Merci pour votre réponse. Car, par ailleurs, j'apprécie toujours les wikipédiens qui viennent faire de bonnes corrections ! (car l'auteur est incapable de tout voir... c'est bien connu des correcteurs professionnels).Montriveau (d) 21 octobre 2009 à 16:46 (CEST)

Ubik et la Typographie (3) : caractères gras dans les sous-titres

• Merci pour cette précision. Vous avez vu que je souhaite conserver des caractères gras dans le texte. Mais je n'ai pas cherché à en mettre dans les sous-titres (les vrais : ceux qui sont encadrés de signes "="). Je n'ai fait qu'y mettre le nom de Ubik et les citations en italique. C'est une norme typographique classique, me semble-t-il. Mais si cela pose un problème de compatibilité, je préfère supprimer ces italiques. Très cordialement. Montriveau (d) 24 octobre 2009 à 10:42 (CEST)

Une modification discutable

Bonjour

J'ai du mal à voir l'intérêt de remplacer le modèle {{...}} par le modèle {{…}} : Le second est une redirection vers le premier. Je pense que tu devrais retirer cette instruction de tes modifications avec AWB.

Cordialement • Chaoborus 25 octobre 2009 à 10:07 (CET)

Sur l'article Neufchâteau

Bonjour,
j'ai vu que vous aviez modifié récemment la page Neufchâteau ; dans la pyramide des âges, le premier pourcentage de la colonne « hommes »(0,1) apparait décalé. Étant proche du niveau zéro en informatique, je suis incapable de rectifier sa position, et j'ai constaté dans votre page utilisateur, que ce domaine était de votre compétence... Alors, à votre bon cœur.
Cordialement doc103 (d) 25 octobre 2009 à 13:29 (CET)

Pithiviers

Retour à une version plus ancienne car l'article avait été saccagé. Pas su prendre en compte toutes tes modifs. Désolé. Si tu veux, tu peux à nouveau améliorer l'article. Cordialement, --Fabrice75 (d) 25 octobre 2009 à 18:50 (CET)

John Maynard Keynes

Merci pour votre nettoyage de l'article -- fuucx (d) 31 octobre 2009 à 13:42 (CET)

Aide

Bonjour A2, Je sais que tu as aidé à la conception de la page César Chiffre... et d'ailleurs je t'en remercie. Cependant un utilisateur veut absolument la supprimer, sans grande raison. Cette page c'est celle qui m'a pris plus d'un mois à la conception. J'ai pas envie qu'elle disparaisse... Il y a un vote, est ce que tu peux voter pour conserver la page. En tout cas merci d'avoir participé à la page César Chiffre en espérant qu'elle reste. --Ttea (d) 8 novembre 2009 à 15:09 (CET)

Nouvelle interface P:CS

Bonjour, il est vrai que je ne vais plus voir les pages du projet et que je traite directement sur le toolserver. Le mieux est que tout le monde passe par lui, je trouve, pour la facilité de la maintenance. De plus, les dernières mises à jour y sont affichées directement. Pour les kanji/sinogrammes, je te promet de ne plus y toucher Leag ⠇⠑⠁⠛ 26 novembre 2009 à 08:10 (CET)

Négresse de Moret

Bonjour A2,
tu as modifié le defaultsort qui était "Negresse de Moret" en "Moret, Negresse de". je ne suis pas sûre que ce soit à M qu'il faille la classer. Qu'en penses-tu ?
Cordialement, Cymbella (répondre) - 10 décembre 2009 à 07:30 (CET)

Clavier Dvorak

Salut,

Ce petit mot pour te signaler qu'il existe maintenant une boite utilisateur plus précise {{Utilisateur Dvorak-bépo}} pour les utilisateur du BÉPO.

À plus… -- Stéphane Veyret (d) 11 décembre 2009 à 11:19 (CET)

Clavier bépo

Salut A2,

En fait, j'ai découvert qu'il existait un certain nombre de redirections concernant le bépo il y a quelques jours. Je me suis rendu compte que certains articles pointaient sur ces redirections. Pour une question de cohérence, j'ai voulu tout pointer au même endroit.

Pourquoi ai-je choisi celui-ci, alors, me demanderas-tu… Tout simplement parce que je me suis dit que si un jour le clavier BÉPO prend de l'importance, et qu'il est envisageable de faire un article dessus, il sera préférable de pointer directement sur l'article en question plutôt que sur l'article Dvorak qui ne contiendrait alors plus qu'un lien sur l'article principal (avec éventuellement un résumé), obligeant l'utilisateur à un clic de plus. En attendant cette date, passer par la redirection ne me semble rien changer…

Ensuite, entre les redirection existantes « Bépo » et « BÉPO », j'ai préféré la deuxième, il est vrai, en me basant sur l'existant pour AZERTY ou QWERTY par exemple. Après tout, il est vrai que le nom a été choisi, comme pour ces exemples, en prenant les premières lettres du clavier. Ce n'est sans doute pas le meilleur choix, mais je trouve Bépo relativement laid et il n'existait pas de redirection « bépo » (et je n'ai pas non plus voulu en créer).

Quel est ton avis sur la question ? -- Stéphane Veyret (d) 14 décembre 2009 à 10:32 (CET)

Je te propose de poursuivre cette conversation sur le forum afin que tout le monde y participe. {sourire}

-- Stéphane Veyret (d) 15 décembre 2009 à 10:03 (CET)

Répondu sur le forum. A2 (d) 15 décembre 2009 à 15:49 (CET)

Décimale de pi

Bonjour A2,

j'ai vu que tu avais ajouté dans l'article le nouveau record établi par Fabrice Bellard. Nous discutions en page de discussion sur la fiabilité de l'annonce qui est faite par Fabrice Bellard lui-même. Y a--il eu homologation ? C'est la raison de notre frilosité à l'introduire dans l'article. J'ai cependant laissé ton ajout et j'ai changé la source pour une autre offrant plus de possibilités d'approfondissement mais je reste réticente à annoncer un résultat sans savoir d'abord s'il a été homologué. Rendez en page de discussion de l'article ? HB (d) 9 janvier 2010 à 08:22 (CET)

Théorie de la bipédie initiale est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Théorie de la bipédie initiale a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie de la bipédie initiale/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Epvre de Toul

Hello, could you please have a look at Discussion:Epvre de Toul, it refers to your contribution concerning the birth place of this bishop. Merci bien! --Elya (d) 18 janvier 2010 à 12:10 (CET)

Thank you very much for your help, I read some of the historical sources in English and German, the Latin „Acta Sanctorum“ is on the way to be translated, and I got the ideas of Baronius, too. With the internet sources, you never know, if they copied from Wikipedia … I suppose my article will have more information about what is unknown than about what is known ;-) best wishes, --Elya (d) 18 janvier 2010 à 22:54 (CET)

Liste des inventions chinoises est proposé à la suppression

Bonjour. J'ai proposé la page Liste des inventions chinoises dans laquelle vous vous êtes déjà investi (sur l'article même ou une page de discussion) à la suppression . Vous êtes donc invité à donner votre avis et à voter pour ou contre cette suppression sur cette page: Discussion:Liste des inventions chinoises/Suppression. Cordialement, --Xiglofre (d) 30 janvier 2010 à 13:33 (CET)

P:CS

Salut Speculos. Tout d'abord un grand merci pour tes contributions au projet de correction syntaxique. Pourrais-tu s'il te plait essayer de valider les corrections que tu effectues sur la nouvelle interface. C'est plus important que l'inverse à savoir tenir les tableaux à jour (vu que ceux-ci ne vont pas tarder à disparaitre). Cela fait plusieurs mois que l'on est censé avoir migré vers la nouvelle interface, la maintenance de l'ancienne étant très lourde. Valider sur la nouvelle interface permet au script de vérifier au prochain scan que l'erreur n'est plus là et surtout simplifier la vie des autres contributeurs. C'est vraiment frustrant d'avoir à mettre à jour les deux faces du projet pour les autres en plus de ses corrections perso. Je comprends que ce travail soit indispensable pour quelques petites corrections sporadiques de contributeurs égarérs mais comme tu es un contributeur régulier celà m'inquiète un peu d’où ce message (copié à Gz260 et Penjo). Voilà, juste un petit effort de guerre (il suffit de cliquer sur le lien « Done », c'est plus simple que d'éditer les tableaux du wiki). Encore merci pour les corrections ! A2 (d) 1 février 2010 à 16:42 (CET)

OK j'avais un peu perdu de vue le projet ces derniers temps (étant sur un portail et un article BA), j'avais pas suivi que P:CS avait finalement basculé, tant mieux! (il faudrait peut-être mettre à jour la page de description du projet pour clarifier) -- Speculos ^[Discuter] 1 février 2010 à 17:09 (CET)

Non, on n'a pas spécialement basculé. Je vous demande de vous y mettre pour anticiper le basculement car ce week-end le développeur a refait le fichier de sortie html/txt à ma demande (il n'y avait plus de màj depuis le 23 apriori à cause des changements sur la nouvelle interface). Du coup on se retrouve ici avec des tableaux qui ne serviront plus qu'aux anciens car plutôt austères, jusqu'à qu'ils ne soient plus supportés du tout (cf. le msg de l'auteur page de détections). Les statistiques par erreur, seule chose manquante sur la nouvelle interface actuellement, devraient y apparaitre sous peu. A2 (d) 1 février 2010 à 17:27 (CET)

P:CS

Bonjour et merci de ton message. Je suis désolée je n'ai pas fait attention que c'est aujourd'hui que cela basculait. Je retourne sur la page de description du projet pour trouver le nouveau lien.

Désolée de t'avoir donné double travail, je râle assez quand je tombe sur une liste déjà corrigée et non supprimée. --(pour m'écrire)Penjo (d) 1 février 2010 à 17:46 (CET)

Apostrophe

Bonjour A2, en lisant ta page de présentation je me demandais si tu connaissais cette prise de décision : Wikipédia:Prise de décision/Usage de l'apostrophe typographique/Résumé ? --amicalement, Salix ( converser) 11 février 2010 à 08:16 (CET)

Merci je n'avais jamais lu ce résumé. C'est marrant je viens de faire les mêmes stats qu'en bas de cette page après une analyse complète de la fréquence des lettres dans les titres et redirections. Pour l'apostrophe ça a un peu évolué j’ai compté 7 071 « ’ » et 142 122 « ' » (titres et redirections). A2 (d) 11 février 2010 à 08:22 (CET)

Quels que soient mes écrans ou mes ordis il n'y a jamais eu aucune différence visible entre ces deux caratères typo (sauf en mode édition). C'est donc une notion qui m'échappe totalement et qui me semble plutôt une croisade stérile au regard de tout ce qui reste à ajouter et à corriger dans cette encyclopédie. --amicalement, Salix ( converser) 11 février 2010 à 11:44 (CET)

Mauvaise police, changer de police. A2 (d) 11 février 2010 à 17:23 (CET)

J'ai la police par défaut, comme la plupart des lecteurs sans doute. J'ignore d'ailleurs comment en changer et ne m'en suis jamais préoccupée du moment qu'elle est lisible. N'est-ce pas toi qui devrais changer de police pour ne plus être perturbé dans ta lecture par ces broutilles typographiques dactylographiques . --amicalement, Salix ( converser) 11 février 2010 à 17:37 (CET)

HÉRÉSIE ! Il n'y a pas débat à avoir là-dessus, il y a quelques années on avait de vilaines chiures de mouche " partout à la place des chevrons qui servent de guillemets en français « ». Elles ont quasi disparu tous les articles. La seule raison de la fréquence de ' et " sont les dispositions qwerty et ses dérivés archaïques qui ne proposent pas d'alternative. Les gens se servent de ce qu'ils ont sous les doigts, ça parait normal. Pourtant les différents codes typographiques, dans (apriori) toutes les langues latines, recommandent l'usage de l'apostrophe typo… La plupart des logiciels de traitement de texte l'insèrent automatiquement. Sur WP ça traine, faute de mauvaises habitudes et de non-décision, mais pas plus que d'autres sujet à mon goût. Je suis à peu près persuadé que le problème à la base de tout ça est l'azerty très incomplet de Windows, voir même l'azerty tout court vu que les touches en accès direct y sont rarement modifiées sous d'autres OS. A2 (d) 11 février 2010 à 18:08 (CET)

Je préfère apporter du contenu pertinent, un truc qu'aucun robot ne peut faire, et sans lequel, même avec une typo irréprochable, Wikipédia ne serait pas crédible. Chacun ses priorités... --amicalement, Salix ( converser) 11 février 2010 à 19:03 (CET)

Rien n’empêche de faire les deux : ajouter du contenu pertinent avec une typo. correcte ! Je ne passe pas mon temps à corriger les apostrophes des articles si c’est ce que tu veux savoir. A2 (d) 11 février 2010 à 19:47 (CET)

Pas de malentendus surtout. Je ne doute pas un instant de la valeur de tes contributions... à une apostrophe près , mais pardonne à ceux que laissent insensibles les charmes d'une typographie irréprochable. --amicalement, Salix ( converser) 11 février 2010 à 20:02 (CET)

Je ne crois pas qu'il y ait de typographie irréprochable. C'est vivant comme la langue. Je n'ai rien contre les personnes qui ne s'en soucient pas mais la « typo. correcte » dérange clairement certains qui me font des remarques. Cf. ma page de discussion ici, de l'avis très arrêté de LPLT sur le sujet qui relance d'emblée une discussion sur le bistrot (malgré l'existence du résumé de prise de décision que tu m'as fait voir, bien antérieur et qui d'ailleurs semble légitimer l'utilisation des apostrophes typographiques jusque dans les titres… ce qui me parait normal comme décision au final. En passant MetalGearLiquid a, il me semble, été banni temporairement à cause de corrections du genre (remplacement automatisé d'apostrophe droite en typo…). Pourquoi tant de hargne à vouloir garder l'apostrophe droite ? A2 (d) 11 février 2010 à 20:25 (CET)

Je l'ignore, mais aussi pourquoi tant d'attachement à l'apostrophe courbe ? Personnellement, du moment qu'on arrive à lire correctement « l'apostrophe »... pour moi c'est du pareil au même ! Ce que j'en disais c'était surtout pour t'éviter des édits que cette page de résumé est loin d'encourager si elle ne les interdit pas. --amicalement, Salix ( converser) 11 février 2010 à 20:51 (CET)

Simplement car c'est celle qui est recommandée par les différents codes typographiques, par Unicode également : l'apostrophe est une virgule en l'air et d'ailleurs à la main tout le monde la dessine courbé. Elle me permet de corriger la syntaxe des articles : l'apostrophe droite pour le code (l'italique et la graisse) et la typographique pour le texte (très pratique pour les robots et recherche en tout genre). C'est elle qui est utilisée dans les maisons d'éditions également, côté impression sur papier. Comme je disais le seul problème est son absence des dispositions de clavier traditionnelles : si tu l'avais à la place de l'autre sur ton clavier cette discussion n'aurait jamais eu lieu. A2 (d) 11 février 2010 à 21:15 (CET)

(retour de chariot) Probablement que si, parce que je vis à l'étranger et fréquente une communauté internationale qui utilise toutes sortes de claviers et de polices. Pour communiquer de nos jours le plus universel est le mieux. Il faut vivre avec son temps! Apparemment, même le site de l'Imprimerie Nationale a dû s'adapter... --amicalement, Salix ( converser) 11 février 2010 à 22:41 (CET)

Étrange effectivement, la dernière nouvelle (du 10 décembre 2009) sur ce dernier lien commence par des apostrophes droites et se termine par des courbes… Je vis bien avec mon temps et aimerait sortir le reste du monde du sien. Ce sont les utilisateurs de dispositions archaïques qui vivent dans une autre époque : celle des machines à écrire qui ont entrainées la domination de qwerty et de ses dérivées et qui permettent seulement la saisie de caractères ASCII. Très limité en soit. Pour vivre avec son temps il faut savoir piocher dans tout Unicode. L'analyse fréquentielle des caractères dans les titres et redirections que j'ai faite hier donne plus de 3 500 occurrences de caractère différentes. Donc pour écrire correctement sur frwiki, un français «  international », on a en théorie besoin 3 500 caractères sur notre clavier (certainement bien plus si l'on veut réellement décrire les connaissances du monde dans une encyclopédie francophone). Ma disposition de clavier un peu plus complète gère une bonne partie de ces caractères (déjà au moins le grec et toutes les langues latines européennes), compose m'aide à saisir ce qui manque. Mauvaise dispo, changer de dispo ! Ça évite d'aller reprendre la souris pour accéder à une table de caractères spéciaux auxiliaire. A2 (d) 11 février 2010 à 23:14 (CET)

Tu vas sans doute hurler , mais les allemands abandonnent couramment à l'écrit leurs diacritiques ü, ä, ö ou le ß, et les remplacent sans états d'âme par des « ue », « ae », « oe » ou « ss ». S'il y avait une combinaison de caractères simples pour évacuer mes ç , é ou à pour qu'ils ne se transforment pas en grigis illisibles dans les messages, je les adopterais immédiatement et j'aurais aussi moins de mal à comprendre quand je reçois « Elle a ete decue de n'etre pas rentree cet ete et d'avoir manque le bebe d'Helene, son pate de lievre et ses anes », car là, on n'en est plus à une apostrophe courbe près dans le message  ! --amicalement, Salix ( converser) 11 février 2010 à 23:53 (CET)

Et d'autres se font des dispo de claviers adaptée à l'allemand avec tous ces caractères fréquents dans la langue en accès direct. Die qwertz, die! Si tu veux simplifier le français tu peux surement lui supprimer quelques lettres inutiles en plus des diacritiques et de la ponctuation. Enfin quitte à réduire le nombre de touches (lettres, caractères), tu en garde une seule et transforme le clavier en un micro, hop ! Perso j'ai du mal à lire ton message en français sans diacritique, du moins je dois me forcer pour le comprendre (surtout « decue » d'ailleurs). Le français n'est pas à plaindre niveau diacritique, certaines langues en ont deux trois par lettres… A2 (d) 11 février 2010 à 23:58 (CET)

Je m'immisce dans la conversation : pour éditer dans wiki sans (trop de) douleur (enfin en ce qui concerne la typo.) c’est assez facile, même sous Windows => [6]. Daniel*D 12 février 2010 à 00:21 (CET)

Oui à défaut de changer de disposition entièrement, améliorer son azerty me parait indispensable, surtout sous Windows. A2 (d) 12 février 2010 à 00:27 (CET)

(conflit d'édit) C'est bien une réponse de geek ça . Vous voudriez que fasse subir ça au clavier de mon joli mini laptop tout neuf ??? Et vu le niveau en informatique de mes correspondants, c'est pas demain qu'ils sauront taper un « ç » avec leur ordi qwertz ou japonais! Pour ma part je m'en sort très bien en allemand (et sans trucages) avec les trémas du clavier azerty. Et le ß se fait de plus en plus rare sur le web, d'autant plus que la Suisse et le Liechtenstein l'ont complètement abandonné au début du XXe et mettent un « ss » partout. Sinon youp! copier/coller ! le tour est joué! J'en ai toujours un sous le coude au cas où... ça m'évite de chercher partout où il se planque selon les configurations. Heureusement que la Fraktur a été abandonnée avant l'arrivée des ordinateurs ! Pourquoi faire compliqué quand il y a une solution plus simple ? --amicalement, Salix ( converser) 12 février 2010 à 00:44 (CET)

@A2: En effet c’est plus cool et ça pacifie beaucoup les débats (ceux qui critiques les gens qui améliorent la typo. des articles de Wp devraient essayer), de plus comme c’est gratuit inutile de s’en priver. Windows n’est pas si mal, et quand on a les disques durs bien chargés, c’est un peu difficile de changer. Et puis rien n’interdit de naviguer avec autre chose qu’Internet Explorer.

@Salix : c'est très très simple et je suis loin d'être un geek .

Daniel*D 12 février 2010 à 00:52 (CET)

Tout ça pour une minuscule apostrophe courbe  ! Là-dessus bonne nuit et merci pour ces astuces que j'adopterai peut-être un jour dans un autre pays... si nous ne parlons pas tous l'anglais d'ici là (z'on pas de grigris, eux...).--amicalement, Salix ( converser) 12 février 2010 à 00:58 (CET)

en effet mais les anglophones ont d’autres spécialités. Sinon on ne veut rien du tout faire subir à ton clavier tout neuf, simplement, généralement les gens comm A2, MetalGearLiquid et quelques autres, dont modestement moi, qui passons du temps à améliorer la présentation des articles (toi aussi d'ailleurs, dans ton domaine), entre autres choses, nous aimerions bien ne pas être fréquemment obligés de nous justifier car, par exemple, mettre les apostrophes typographiques n’a jamais fait de mal à un article, pareil pour les espaces insécables, les guillemets français, l’italique à bon escient, les caractères majuscules accentués, etc.

Cordialement, Daniel*D 12 février 2010 à 01:14 (CET)

Non, ça ne fait pas de mal bien entendu, du moins tant qu'on ne nous limite pas le nombre d'éditions ou de redirections et que l'historique est capable d'avaler tout ça... . C'est pour cela que je ne ferai pas de zèle pour exiger, par exemple, que les titres de taxons soient en italiques, ainsi qu'ils devraient l'être, me contentant de vérifier que ce titre est avant tout le bon. Certaines interventions de robots qui font dans la « cosmétique » me laissent parfois pantoise quand on ne détecte rien de visible à l'œil nu sur le dif'... ce serait tout simplement fort dommage que la pérennité de ce wiki en pÂtiße un jour. --amicalement, Salix ( converser) 12 février 2010 à 11:26 (CET)

Les titres n'acceptent pas non plus les modèles, dont par exemple les exposants, mais il est possible d'utiliser {{titre mis en forme}}, exemple : François Ier => François I^er, voir le code de cet article. Pour détecter des trucs invisibles à l’œil nu sur un diff, aller dans Préférences\ Gadgets\ Outils avancés\ cocher WikEd, puis en bas d’un diff cliquer sur le petit triangle vert (on voit des trucs insoupçonnés, en particulier lors de modifs importantes), pour ne pas être submergé (au début) par les fonctionnalités (nouvelles et nombreuses) de WikEd dans la fenêtre de modification, décocher le petit crayon tout en haut de l’écran, à côté de « Déconnexion ».

Pas de soucis pour la capacité des historiques. Mais, effectivement, certaines interventions robotisées, même en les voyant très bien, peuvent laisser songeur (avec le gadget DeluxeHistory on peut se dispenser de les vérifier, et de toutes façons elles ne font généralement que quelques octets). Mais que tout cela n’empêche pas les humains que nous sommes d’améliorer la présentation des articles, par exemple la typographie car comme le dit le Lexique (et l’introduction de WP:CT, et pour cause ) : « Séduire le lecteur et faciliter la lecture résument les qualités d’une bonne typographie. » Accessoirement, la bonne présentation est un élément important de la lecture rapide. Même chose pour les sections « Notes et référence » et « Bibliographie » qui sont généralement assez rebutantes. Moi, ce sont les bandeaux trop voyants qui me gênent sur [:fr:], comment font-ils sur [:de:] pour s'en passer ? sur [:en:] aussi d'ailleurs, pour la plupart.

Bon, assez squatté le page de A2, bonne journée. Daniel*D 12 février 2010 à 12:19 (CET)

Merci pour les gadgets . En ce qui concerne les bandeaux, cela ne me surprend pas. Notre encyclopédie n'est que le reflet de notre société : les anglo-saxons préfèrent l'efficacité tandis que les francophones sont des spécialistes des palabres au bistro, des manifs... et des banderoles ! . Bonne journée à tous. --amicalement, Salix ( converser) 12 février 2010 à 15:24 (CET)

À supposer que tout cela soit corroboré par une petite étude comparative entre la « société francophone » et un « panel représentatif des Wikipédiens actifs ». Bon courage ! Daniel*D 12 février 2010 à 16:06 (CET)

Typo. des périodes (dates)

Salut Daniel. J'ai fait une analyse de fréquences des caractères dans les titres et redirections de frwiki hier et je compte 319 358 « - » (HYPHEN-MINUS), 800 « — » (EM DASH) et 419 « – » (EN DASH). Il y a probablement des erreurs de typographie dans quelques titres. Je sais que tu es plutôt actif au niveau des conventions typographiques et ma question est simple. Sais-tu quel tiret est préférable pour les périodes (entre deux dates du style 1939-1940) ? Je sais que les anglais préfèrent utiliser endash (1939–1945) qu'on croise fréquemment sur enwiki mais je ne trouve pas de recommandations pour la typographie française. On a aucun article du genre avec emdash (seulement une redirection), par contre on a une vingtaine d'articles avec en titre un endash (à l'anglaise ?) et aussi une trentaine de redirection, contre quelques milliers pour le trait d'union… Faut-il renommer ces quelques articles ? A2 (d) 11 février 2010 à 21:15 (CET)

Bonsoir A2,

Si j’en crois le Lexique, en particulier page 63 au § « Dates », c’est le simple trait d’union qui est utilisé, l’exemple donné est : « la guerre de 1948-1918 ». On le trouve aussi page 22 au § « Année », avec : « les poilus de 14-18 » » ; idem page 124 : § « Nombres en chiffres arabes », page 96 : § « Guerres, batailles, expéditions, etc. », et probablement à d'autres endroits. Si cela ne pose pas trop de problèmes (d'urticaire, éventuellement ), pourquoi ne pas renommer. Maintenant, je ne suis pas très spécialiste pour les différents tirets et je vois que l’article les concernant est sujet à débats, à voir les demandes de références et l'historique, donc je reste prudent. Le Lexique, quant à lui, n’est pas très disert sur les différents tirets et semble n'en utiliser qu'un tout au long de l’ouvrage, à vue d'œil je dirais celui-là : « – » (Alt0151 pour moi).

Bien cordialement, Daniel*D 12 février 2010 à 00:02 (CET)

(1). Lequel ? Je pense la touche 6 de ce clavier français = le premier de ce tableau ?

Merci pour la réponse rapide et détaillée. Alt0151 est le tiret « long », cadratin entier (em dash). Le demi-cadratin (en dash) c'est Alt0150 (cf. le tableau). L'article sur le tiret juste avant le tableau parle justement de l'utilisation d'un tiret insécable (le quatrième du tableau) mais ce n'est pas sourcé. Je vais renommer les articles pour le moment (20 contre plus de 3000), au moins tout sera homogène. Le trait d'union, le premier du tableau, est bien celui de la touche 6 de l'azerty. A2 (d) 12 février 2010 à 00:27 (CET)

Merci bien, pour ma part je n’utilise que les 3 tirets que tu mentionnes : Alt0151 pour les incises, Al0150 pour séparer les titres des sous-titres dans les biblio. et le trait d'union pour le reste. Par curiosité : pourquoi ajoutes-tu les insécables ici, MediaWiki le fait déjà, normalement si on regarde la page XHTML avant et après on ne voit pas de différence. Daniel*D 12 février 2010 à 00:40 (CET)

Pardon ce n'est pas volontaire ! J'ai simplement oublié que le firefox déconnait depuis peu avec le script qui m'affiche les caractères invisibles et qui est censé les reconvertir (les remettre comme ils étaient) quand je sauvegarde. En fait je les insère automatiquement («_ et _» ligaturés) lors de la saisie et en sauvegardant ma deuxième réponse je n'ai pas vérifié le diff. : les insécables du premier message ont été modifié par le script. Merci de la remarque je vais y faire attention. Du pourquoi je les insère alors que MediaWiki les affiche au rendu : quand j'édite l'article, le script m'affiche ces caractères avec leur code HTML ; je peux copier des sections de texte d'un article à l'autre sans perdre les espaces insécables. Pas celles des guillemets et de la ponctuation haute déjà gérées par le logiciel mais justement celles que je place à droite à gauche : unités, tirets longs, formatage de tableau, etc… (« ,_etc » aussi en a souvent besoin ^^). A2 (d) 12 février 2010 à 01:14 (CET)

Ok, j'étais en train de te répondre en ce sens. Tiens encore un caractère Unicode transformé en petit rectangle plein de chiffres dans ton « , etc. » (c’est ma faute, ou pas) (arf, tu as changé entre temps) moi je le fais comme ça : {{nobr|, etc.}} (piqué à MGL) comme ça tout le monde le voit, d'ailleurs il m’arrive de me faire reverter... même sur ça et même sur la page des conventions . On devrait faire un modèle : {{etc}} = {{info|1=,&nbsp;etc.}} dans le style de {{n°}} ou {{p.}} . Daniel*D 12 février 2010 à 01:56 (CET)

WikiCleaner

Beaucoup de changements pour la version d'aujourd'hui! Qu'en penses-tu pour le projet Correction Syntaxique ? --NicoV (d) 27 mars 2010 à 12:18 (CET)

Bépo

Est-il possible d'avoir le bépo sur l'iPad (je ne l'achèterai pas car l'écran ne fait que 48 % d'une feuille A4) et les futurs livres numériques à écran tactile. Car il m'est impossible de taper à 10 doigts en azerty, je n'ai plus le clavier en tête (même en le regardant), le clavier bépo à remplacer l'azerty dans ma tête (automatisme) ? Et si non, c'est vraiment gênant pour l'augmentation du nombre d'utilisateurs de ce super clavier (bépo). Il va très bien aussi pour l'anglais. Vraiment sans regret malgré les six premiers mois avec une sensation de lenteur. Vi..Cult... dial. 31 mars 2010 à 21:00 (CEST)

Effets indésirables de Wikicleaner

Attention à Wikicleaner ; regardez ici, à la section « Période de Kazan », au deuxième paragraphe, ce que son usage a donné. Ce n'est pas sans raison que quelquefois je place des balises <i> et </i>. Gustave G. (d) 5 avril 2010 à 13:17 (CEST)

Corrigé (c'est ma faute pas le logiciel). A2 (d) 5 avril 2010 à 21:05 (CEST)

Shaagas Aryeh

Vous avez place un bandeau: typo, sans explication. Je ne saisis pas la nature de votre intervention. Il y a des noms en caractere hebreu, et je ne vois pas le probleme! (Leparc (d) 7 avril 2010 à 03:42 (CEST))

Merci

Pour les ameliorations. (Leparc (d) 8 avril 2010 à 00:31 (CEST))

Annonce de suppression de page

Bonjour, A2,

La page Projet:Correction syntaxique/001 ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur TigH avec le commentaire : « Page blanchie par son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 8 avril 2010 à 13:01 (CEST)

Jardins de Laquenexy

Bonjour A2, je me suis permis de supprimer le "label" car après vérification sur la liste des "Jardins Remarquables" au 15/02/2010, ce parc n'y figure pas. Cdlt --Jigsaww (d) 9 avril 2010 à 12:43 (CEST)

Chute de Constantinople

Bonjour,

Sur cet article tu as « fermé » un modèle. En fait, le modèle était ouvert en raison d'un vandalisme 2 heures plus tôt qui avait fait disparaître du texte (et les signes de fermeture du modèle). A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2010 à 15:09 (CEST)

Apostrophes

Quand je tombe sur un article qui comporte les deux types d'apostrophe, je regarde laquelle des deux est la plus utilisée dans l'article, et je remplace l'autre par celle-ci, même si c'est l'apostrophe courbe, qu'à titre perso je n'utilise pas.

Pas la peine de revenir sur le fond, qui, comme je l'ai dit, a été débattu en long, en large, en travers, et sur les côtés : chacun a des arguments qui se valent. Partant, imposer un truc qui n'est pas mieux qu'un autre (ou qui est mieux sur certains points, mais moins bien sur d'autres) juste par lubie personnelle n'est pas correct. Oui, c'est le premier qui a raison, car tu n'es pas sans savoir qu'on est ici dans une plate-forme de travail collaboratif, ce qui implique (aussi) de prendre les autres en compte et leurs sensibilités. Tu trouves peut-être ça « lamentable », mais c'est comme ça qu'on peut travailler en bonne harmonie. Si accepter les autres ne te convient pas, tu sais quoi faire.

Tu parles de marronier, mais il y a un moyen simple qu'on n'en entende plus parler : c'est de ne pas s'entêter et de laisser faire les autres comme ils veulent.

On aurait pu espérer qu'un blocage te remette les idées en place, mais en fait non. Dommage. — Hr. Satz 23 avril 2010 à 20:43 (CEST)

J'ajoute que si « la modification ne pose pas de problème », la modification dans le sens inverse ne devrait pas en poser non plus, n'est-ce pas ?

Plays Afro-Cuban : Ritmo Caliente

Merci pour tes regroupements de liens. Quand on écrit c'est pas toujours facile, et ça va mieux avec une vie d'ensemble A2 de la page. Cordialement. A+ --Gars d'ain (d) 27 avril 2010 à 08:10 (CEST)

Y’a pas d’quoi Gars d’ain ! C’était tellement inantendu ce merci (comme d’autres plus haut) que j’suis repassé dessus corriger quelques typo. ! Bonne journée à vous. A2 (d) 27 avril 2010 à 08:34 (CEST)

un jour à Metz

Morgen will ich mal einen eintägigen Kurztrip nach Metz machen. Quelques chose incontournable?--symposiarch (d) 29 avril 2010 à 12:57 (CEST)

Modification page vaurien

Bonjour, Je débute sur Wikipédia : ma première modification était une mise à jour de la page vaurien (je suis membre de l'association de classe vaurien). J'ai vu que vous avez modifié quelques unes de mes erreurs de "programmation" : je n'ai rien compris, mais je pense que ça n'a pu faire que du bien ! Merci et au plaisir de vous voir au bord de l'eau ? --MJeanne (d) 29 avril 2010 à 19:23 (CEST)

Mouriez

Bonsoir A2, juste un petit mot pour te dire que le projet Nord-Pas-de-Calais a décidé de lancer une évaluation AdQ pour l'article Mouriez. Comme tu avais aidé à son amélioration il y a quelques semaines, je me suis dis que la moindre des choses était de t'en informer. Bon début de semaine --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 2 mai 2010 à 23:52 (CEST)

Bonjour A2 et merci pour le travail. Je vais questionner AnthonyB pour connaitre la raison de ses corrections. Personnellement, je ne connais pas bien les recommandations en matière de typo, c'est pourquoi j'avais fait appel il y a quelques mois à la relecture de mon parrain Céréales Killer qui en connait un rayon dans ce domaine. Merci également pour les remarques et conseils --Bruno2wi ↗^{au zinc ♫} 3 mai 2010 à 12:04 (CEST)

Bonjour. désolé pour ce désagrément. Je n'arrive pas à comprendre ce qui s'est passé. Je suis bien sûr revenu à la bonne version. Cordialement, et désolé vraiment. AntonyB (d) 3 mai 2010 à 12:48 (CEST)

Équipe de Suisse 2007

Bonjour A2,

J'ai vu que tu avais fait un saut sur la page que j'ai crée et je te remercie pour ce que tu as rajouter.--SVW130 (d) 3 mai 2010 à 19:03 (CEST)

ISBN

Bonjour. J'ai remarqué le fait que vous venez de remplacer l'ISBN du livre de l'écrivain Sergiu Grossu, Calvarul României Creştine, paru chez "Convorbiri Literare" & ABC DAVA [Chişinău] (République de Moldavie), en 1992. Pourtant, l'ISBN du livre que j'ai dans ma bibliothèque est celui que j'avais marqué: (ISBN 5-88586-107-4^{[à vérifier : ISBN invalide]}). L'ISBN marqué par vous n'est pas d'une édition plus récente du livre, parue en Roumanie? Amicalement, Luciengav (d) 4 mai 2010 à 15:56 (CEST)

Bonsoir. Vraiment, il existe une nouvelle édition du livre, publiée en 2006, chez les éditions Vremea, qui a l'ISBN que vous aviez trouvé. Amicalement, Luciengav (d) 4 mai 2010 à 22:59 (CEST)

Langage sexiste

Bonjour A2, merci d'indiquer vos sources ou de proposer une solution pour ameliorer l article (discussion sur sa neutralite). Les passages releves sont les points justments tendancieux. — 82.110.181.162 (d) 19 mai 2010 à 09:59 (CET)

SUL accounts merging : usurp of some "A2 accounts"

Hi, please confirm here that you are this IP. Bye. --Roberto Segnali all'Indiano 12 juin 2010 à 10:24 (CEST)

I forgot this sorry. Yes this is A2, I have requested SUL merging (usurpation of A2 existing accounts) on :de, :es, :it, :fi and :he this morning. This edit in :fr (on my home SUL account) should be under the same IP (hope I did not change since my requests). Thanks in advance Roberto for :itwiki. A2 (d) 12 juin 2010 à 11:21 (CEST)

Yes, that's enaugh. Thank you. --Roberto Segnali all'Indiano 12 juin 2010 à 11:53 (CEST)

(http://meta.wikimedia.org/wiki/Index_of_pages_where_renaming_can_be_requested)

Same requests this night on :vi and :pl. A2 (d) 12 juin 2010 à 23:41 (CEST)

Le nom de l'utilisateur A2 de it.wiki est maintenant disponible pour ta conte SUL. Ciao, Ary29 (d) 19 juin 2010 à 13:37 (CEST)

Thank you Ary29 ! A2 (d) 19 juin 2010 à 22:02 (CEST)

AWB

De rien. Je passe toujours dans le coin même si je ne suis plus aussi actif. En tout cas ravi d'apprendre que le programme t'es aussi utile qu'il ne me l'a été dans le passé. Je vais jeter un coup d'oeil à ton message, qui semble très technique et non trivial.

-- Chico (blabla) 12 juin 2010 à 20:30 (CEST)

Titre de section en majuscules

Bonjour,
Si on ne met pas les titres 2 en majuscules ils sont moins visibles que les titres 3 qui sont en gras d'office ce qui n'est pas le cas des titres 2. Y a t il une solution ? Merci de ton aide. Cordialement Mag (d) 13 juin 2010 à 10:57 (CEST)

Syndicat québécois des employées et employés de service, section locale 298 (FTQ) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Syndicat québécois des employées et employés de service, section locale 298 (FTQ) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Syndicat québécois des employées et employés de service, section locale 298 (FTQ)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bug ou erreur ?

Bonjour,

Je viens de tomber sur ton diff où tu insères des entités HTML pour les espaces insécables &#x00a0;. Or ces espaces sont automatiquement gérés par MediaWiki. Ton ajout est donc inutile, est-ce un bug ou bien une erreur ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 juin 2010 à 11:20 (CEST)

Je viens de lire ta page utilisateur et j’avoue ne pas comprendre… Il y a un problème avec les espaces ajoutés par MediaWiki ? Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 juin 2010 à 11:34 (CEST)

Abreschviller

Bonsoir. Pourquoi avoir révoqué toutes mes modifications sur cet article qui m'a semblé plus proche d'une brochure touristique que d'un article neutre ?--— Pom445 ^pépin? 25 juin 2010 à 19:29 (CEST)

Pas de soucis, c'est vrai que j'ai été peut être un peu trop radicale sur cet article. Bonne soirée--— Pom445 ^pépin? 25 juin 2010 à 19:47 (CEST)

usurp on pl wiki

please confirm your identity on fr wiki if you want to usurp an account on pl wiki. sorry for the inconvienence and the laziness of our bureaucrats (including me). Maikking (d) 2 juillet 2010 à 22:36 (CEST)

Hello Maikking, I have requested to usurp A2 account on pl wiki about two weeks ago as you can see in my discussion page a few messages above. I add a message for you on plwiki so you can verify my ip address. Thanks for the “work”. A2 (d) 3 juillet 2010 à 19:07 (CEST)

sorry for previous massage, you have some diffrent answering system up here. I notified the user, he or she has 7 days to object. Maikking (d) 3 juillet 2010 à 20:29 (CEST)

Bon anniv'

Et bonne continuation sur Wikipédia . Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 4 juillet 2010 à 01:22 (CEST)

Joyeux anniversaire, A2 ! . Et bonne continuation sur Wikipédia . Amicalement --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 4 juillet 2010 à 09:46 (CEST)

Coup d'État de la Légion et pogrom de Bucarest

Merci A2 d'avoir corrigé le texte que je traduis. Mais il aurait été souhaitable que tu le fasses une fois l'ensemble fini. Il y a un bandeau qui indique que le texte est en cours de modification importante et de ne pas corriger directement sur le texte. Salutations --Francis (d) 3 août 2010 à 08:49 (CEST)

ISBN à 10 chiffres

Salut, A2. Je réagis face à cette soi-disante erreur (cf. ce diff). Non, le code 2902639627 est valide et correspond (cf. via openlibrary.org). C'est donc le filtre ou le script qui ne prend pas correctement en charge ce type d'ancien ISBN. Et ce n'est pas ma faute si le code ISBN s'écrivait avec des points comme séparateurs. Amclmt (codage sur 6 lettres), --Warp3 (d) 6 août 2010 à 07:08 (CEST)

Je crois que je me suis juste trompé de numéro c'est l’erreur 69 « syntaxe erronée » (les trois pages d'aide pour les erreurs d'ISBN sont les mêmes de toute façon). L'erreur vient bien des points à la place des tirets : le lien magique ISBN ne se fait pas : cf. ISBN 1.234567.89.0 et ISBN 1-234567-89-0. A2 (d) 6 août 2010 à 07:15 (CEST)

Pfouh, c'est de la réponse rapide ;) . Ouaip, j'imagine (sans l'avoir vu) que les points sont vus comme des virgules (partie décimale) ou comme des agrégateurs de variables. Enfin, bref, ce serait bien que le truc prenne (aussi) les points (ou virgules, ou espaces, ou...) en compte. Cheerio ! --Warp3 (d) 6 août 2010 à 07:28 (CEST)

revert

Bonjour

J’ai (partiellement) révoqué ta modification sur Bulbasket : il y a un livre qui est à consulter à ce sujet, mais qui ne fait pas partie des sources de l’article, raison pour laquelle j’avais tenté de faire un distinguo dans le plan. Visiblement, ce n’est pas assez clair. Si tu as une idée, n’hésites pas à m’en faire part. Épiméthée (d) 6 août 2010 à 10:55 (CEST)

En fait, c’était tellement le bordel en fin d’article, que tu peux ne pas tenir compte de ma remarque. Épiméthée (d)

Pas de souci, je le fait aussi... Épiméthée (d)

Hôtel de la Bulette

Bonjour

Je viens de lire l'article concernant l'hôtel de la Bulette. Il y est dit, dans les sources, que l'article reprend, je cire, des "Recherches faites par Anne-Marie-Célestine Michel vers 1945". Il se trouve qu'elle fait partie de ma famille et nous disposons d'archives manuscrites importantes à son sujet. De plus, mon épouse et moi-même travaillons sur un livre qui sera consacré à Anne-Marie Célestine Michel. Comprenez donc que nous sommes en recherche de toute information la concernant. Pouvez-vous me dire quelles sont les sources que vous avez consulté ?

Analyse du 7 août 2010

• Bruno Roy (artiste) est :
  • un article en impasse
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 7 août 2010 à 10:25 (CEST)

Ibn Khaldoun

Salut. Y a pas de problème pour Ibn Khaldoun. Merci pour tes corrections et ta restauration. Avertis-moi dès que tu finis pour que je relise après toi, j'ai quelques trucs à arranger. Merci encore . Cimoi (d) 8 août 2010 à 22:58 (CEST).

Ouais, c'est bon là. J'ai juste comme je l'ai dit arranger deux-trois petits trucs : des citations (qu'on peut donc pas modifier) et la faute de péninsule Ibérique. A+. Cimoi (d) 8 août 2010 à 23:20 (CEST).

désébauche

Salut,

juste un petit message en passant avant l'archivage du vote d'ici peu... (sauf bien sur opposition nette de ta part !)

Le vote traine sur la page et même s'il y a un consensus de dessiné (9 pour / 2 contre), c'est toujours mieux si c'est actualisé... Toujours de pas changement pour toi ?

Le lien direct : http://fr.wikipedia.org/wiki/Projet:Communes_de_France/d%C3%A9s%C3%A9bauche#Rombas_.28Moselle.29_propos.C3.A9_par_Archimatth_.28d.29_7_f.C3.A9vrier_2010_.C3.A0_16:18_.28CET.29

A+ --Ampon (d) 12 août 2010 à 14:50 (CEST)

voilà, c'est fait... et j'ai aussi mis une "todo" en page de discussion pour signaler les points soulevés lors des votes. N'hésite pas à aller la compléter. --Ampon (d) 13 août 2010 à 09:52 (CEST)

WikiConcours Septembre 2010 (Campagne de Birmanie)

WikiConcours Septembre 2010 (Campagne de Birmanie)

Bonjour, j'ai constaté que vous avez un intérêt envers l'un des articles concernés par ce message: Campagne de Birmanie. J'ai pris sur moi de soumettre cet article au WikiConcours Septembre 2010 ainsi que certains articles connexes. Voici d'autres articles qui font parti du concours, Opérations en Birmanie (1942-1943), Opérations en Birmanie 1944. Les articles suivant sont à créer Opérations en Birmanie 1944-1945 ainsi que Opération Dracula.
Un concours ou on ne gagne rien mais auquel l'on participe pour l'honneur.
Je vous invite donc à consulter la page des équipes, plus particulièrement celle de l'équipe concerné. Vous pouvez venir discuter de ce projet à notre page de discussion.

Nous avons besoin de traducteurs des spécialistes en orthographie, en infographie, en mise en page etc. Tous ceci dans le but d'accéder éventuellement à des articles de qualité supérieur.

Alors si cela vous intéresse, bienvenue et venez en jaser avec moi. Merci de votre aide. Capbat (d) 17 août 2010 à 19:56 (CEST)

JPP et le tsunami

Voir réponse ici. --Lebob (d) 28 août 2010 à 23:43 (CEST)

Direct star

Bonjours, suite au débat et à la discussion il n'en est ressortis aucun consensus clair selon le quel il faudrait un article à part entière pour Direct star ou le fusionné à l'article à Virgin 17. C'est pour cette raison que je vous invite à vous exprimé et à voter à ce sujet à la page de sondage dédiée. (Voici les modèles pour vous exprimés sur la page  Oui  Non  Neutre). Bon continuation sur Wikipedia. Wikicontributeur (d) 29 août 2010 à 18:47 (CEST)

Oups

Désolée pour çà. C'est soit Firefox (mais j'ai quand même un doute), soit wikEd... je ferais attention la prochaine fois. - Sisqi (d) 4 septembre 2010 à 15:29 (CEST)

Oups

Bonsoir

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Video_System&action=history

Hey SVP, ca fait trois fois quand même.

Un fois, deux fois, je veux bien l'étourderie, ca arrive. Mais là, il faut que vous regardiez ce que vous modifiez...

C'est la dernière fois sinon, va falloir trouver un truc là... --Arcade Padawan (d) 7 septembre 2010 à 18:54 (CEST)

OK

Mon ton est pas du tout déplacé

Après avoir été réverté trois, publié 3 fois sansvérifier... tu trouve le moyens de rochigner, c'est incroyable...

!

incroyable !

Bonne continuation --Arcade Padawan (d) 7 septembre 2010 à 22:45 (CEST)

Sans parler de la fixation sur la suppression du HTML.... :( --Arcade Padawan (d) 7 septembre 2010 à 22:47 (CEST)

écoutes, ca suffit. Ne parle pas de blocage de compte STP.

Ne ne regarde même pas ce que tu met en ligne, et en plus tu te plaint

Absoluement fabuleux !!!

Bravo... --Arcade Padawan (d) 8 septembre 2010 à 22:06 (CEST)

Et oui, je suis richard... et je te vois passer régulièrement, sans vérifier... et je regarde d'un air distrait et inintérressé tes modifs sur P:CS

Bonne continuation !

République messine

Salut Fab5669. Ton article est une copie quasi intégrale de l'article Metz au Moyen Âge et je doute que ta nouvelle page soit pertinente. Quel est l'intérêt d'avoir les mêmes infos sur deux articles là où une redirection de l’un vers l’autre aurait amplement suffi, qu’importe dans quel sens ? À vouloir distinguer les deux on va avoir encore plus de mal à travailler ces articles, surtout que le premier n'avancait déjà que très peu depuis sa création. Vu les pages liées, on devrait par contre créer des articles Maître-échevin et Paraige pour alléger. D’ailleurs on a le même problème avec le contenu sur Divodurum et la première section histoire de l’article Metz. Dans les deux cas il faudrait trancher pour l’un ou l’autre. Qu'en penses-tu ? A2 (d) 8 septembre 2010 à 15:15 (CEST)

Salut. Loin de moi l'idée de repomper intégralement un article sur l'autre, j'avais juste dans l'idée d'étoffer Metz au Moyen Âge, comme le suggère la page de discussion. En fait, ce que je souhaitais faire, c'était reprendre cet article en commençant à la fin de l'époque romaine et parler davantage de la ville franque et carolingienne, ce qui prendra un peu de temps. En l'état actuel, cet article parle essentiellement de la République, raison pour laquelle j'ai créé ce nouvel article en le recoipiant presque intégralement... Le plus facile à faire, et donc le premier réalisé . Évidemment, l'article originel demande encore beaucoup de travail... Si tu veux contribuer, il ne faut surtout pas t'en priver !

Concernant le point que tu abordes sur Divodurum Mediomatricorum, le mieux à faire, à mon sens, est de rédiger une page complète sur l'article idoine, puis d'en faire un résumé sur la page de Metz et d'insérer ensuite {{Article détaillé|Divodurum}} (notons que cela fonctionnera également pour les autres "articles spécialisés"), ce qui a par ailleurs déjà été fait. Pour les articles annexes de paraiges et de maître-échevin, d'accord aussi, dans la mesure où les sources sont présentes (ah oui, tiens, un gros problème pour cette article, l'absence de source, ou de liaison vers les ressources bibliographiques).

Je crois avoir répondu à tout... En espérant t'avoir éclairé sur le fond de ma pensée et avoir répondu à tes questions.--Fab5669 (d) 8 septembre 2010 à 23:35 (CEST)

Équilibrisme

J'ai vu que tu avais remis dans la bibliographie de cet article l'ouvrage d'une cinquante de page édité à compte d'auteur par Ludovic Laurière. Puis-je savoir pourquoi tu as jugé utile de mettre en bibliographie un ouvrage qui ne semble pas du tout rentrer dans les critères concernant les sources secondaires fiables ? Pour moi, s'il n'y a pas de bibliographie valable sur le sujet, il n'y en a pas, c'est tout, mais ce n'est pas en ajoutant des sources qui ne sont guère plus qu'un blog personnel que l'on améliorera l'article, àmha. Je ne suis pas spécialiste de ce sujet par ailleurs, et je serais ravie que tu m'en dises plus. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 13 septembre 2010 à 17:11 (CEST)

Désolée si tu trouves mes formulations peu humbles, elles le sont pourtant : je ne connais rien dans ce domaine, je connais juste les recommandations sur les sources. Si ce monsieur avait été un expert reconnu dans son domaine, je n'aurais plus rien à dire. Il existe des blogs d'excellente qualité, il n'y a pas que des skyblogs écrits par des ados maîtrisant avec peine l'orthographe, je connais des blogs qui font autorité dans leur domaine et qui pourtant ne sont pas utilisés pour sourcer wikipédia. Je préfère avoir un article pas sourcé qu'un article sourcé n'importe comment, mais c'est un avis personnel que tu peux ne pas partager. En l'état, si tu souhaites à tout prix conserver cette source, je préfèrerais encore qu'il y ait le lien avec, que n'importe qui puisse se rendre compte qu'il s'agit d'une publication à compte d'auteur par un illustre inconnu. Ce qui n'ôte rien à la qualité de son travail par ailleurs. Cordialement, --Harmonia Amanda (d) 13 septembre 2010 à 17:53 (CEST)

Personnellement je n'indique pas en bibliographie un livre qui ne m'a pas été utile dans la rédaction de l'article, et il ne rentre pas dans les critères pour les liens externes. Ceci dit, peut-être que ce livret comporte lui-même une bibliographie et peut être utile pour trouver d'autres sources. On peut peut-être le citer comme source possible en pdd de l'article ? Comme ça, si quelqu'un l'a et peut s'en servir... Mais je continue à trouver sa présence inappropriée dans l'article. Ceci dit, je n'ai pas non plus envie d'entrer en conflit pour ça, donc si tu y tiens, je ferai juste semblant de ne pas l'avoir vu. --Harmonia Amanda (d) 13 septembre 2010 à 18:15 (CEST)

Je fais les propositions qui sont cohérentes avec ma façon de contribuer : personnellement, quand je reprends un article, j'enlève de la bibliographie tous les ouvrages qui n'apparaissent pas dans les références. Et quand on me signale une source à laquelle je n'ai pu accéder mais qui est potentiellement utile pour l'article, je la signale en pdd. Sur wikipédia, je travaille essentiellement sur la fantasy, où l'abondance de sources sérieuses est au mieux un doux rêve. Je comprends qu'il n'y ait pas beaucoup de sources disponibles dans votre domaine, mais il me semble avoir déjà vu des ouvrages sur les arts du cirque. À mes yeux utiliser des sources qui sont du pur TI n'améliore pas du tout l'article. Je préfère une ébauche factuelle de deux lignes à un article à peine plus long avec de mauvaises références. C'est mon attitude depuis mes débuts sur wikipédia, quels que soient mes domaines de contribution et la difficulté de trouver des sources. Mais ce n'est qu'un avis personnel et j'ai déjà dit que je ne m'y connaissais pas suffisamment dans ce domaine précis. Je pense simplement que mettre des ouvrages comme celui-ci en bibliographie est à terme contre-productif pour l'article. Maintenant, vous faites ce que vous voulez de mon avis (et au passage, j'adore aller au cirque ). --Harmonia Amanda (d) 13 septembre 2010 à 19:10 (CEST)

Je viens d'inviter l'auteur du livret à se créer un compte à partir de la pdd de son IP, et tu as achevé la mise en forme de son article avant moi (j'ai eu un beau conflidédit sur ce coup-là). Je propose qu'on mette ce débat de côté pour l'accueillir de notre mieux (faut pas le faire fuir direct en parlant TI et sources secondaires de suite ). Plus sérieusement, je comprends tes arguments, mais je ne suis pas sûre que cela aide à en faire des articles encyclopédiques de très bonne qualité. Mais se disputer pour des ébauches ne me semble guère utile, mieux vaut aider le nouveau contributeur à améliorer ces articles. Tu lui proposes de le parrainer, vu que tu connais mieux ce domaine que moi, ou je m'en charge ? --Harmonia Amanda (d) 13 septembre 2010 à 20:17 (CEST)

Ainsi font

Bonjour. J'ai mis la référence sur wikisource et j'ai retiré le bandeau d'admissibilité que tu avais posé sur cette page. Si j'ai eu tort merci de me dire pourquoi. Cordialement.Palamède (d) 15 septembre 2010 à 09:42 (CEST)

Analyse du 15 septembre 2010

• Gérard Ier de Metz est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 15 septembre 2010 à 10:05 (CEST)

Article bondage

Merci pour vos corrections j'avoue que la syntaxe wikipédia m'échappe parfois, je ne m'y suis toujours pas habituée, plus occupée à trouver les sources de ce que j'écris. Dans vos corrections il y a une balise non fermée qui indique « erreur de balise ». J'ai essayé de corriger sans succès, merci d'intervenir, cordialement.

Tempête tropicale Colin (2010)

Bonjour,

J'ai beau regarder, je ne comprends l'utilité des changements faits à Tempête tropicale Colin (2010). Pourquoi changer {{PAGENAME}} pour le nom écrit au long ? Pourquoi avoir ramené le « }} » d'un tableau/modèle sur la ligne précédente ou mis tous les éléments d'un modèle sur une seule ligne quand cela ne change rien à la syntaxe wiki ?

Pierre cb (d) 22 septembre 2010 à 05:42 (CEST)

Diacritiques sur clé

Salut, désolé de te donner à toi, à Leag et quelques uns encore du travail vous obligeant à repasser derrière moi pour corriger ces diacritiques dans le DEFAULTSORT. Comme Leag traite 12 diacritiques à la minute avec WikiCleaner et moi seulement 4 ou 5 à la main, je lui ai un peu lâchement laissé le soin de s'y coller. Idem pour les IW que les bot retrouvent dans les 10 minutes. Je tacherai d'être plus vigilant. A+ A2 ;) --Pªɖaw@ne 26 septembre 2010 à 17:34 (CEST)

Analyse du 29 septembre 2010

• De la servitude moderne est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 29 septembre 2010 à 11:20 (CEST)

Disposition Bépo? Non, bépo…

Merde, je sais pas pourquoi je suis allé mettre des majuscules partout… 1 --LeBelot (d) Vive le bépo 5 octobre 2010 à 11:12 (CEST)

En relisant ta page de discussion, j'ai vu que tu étais impliqué dans le bépo au point de le taper! Ça va faire un an que je suis dessus, aussi, et je n'ai pas à m'en mordre les doigts: Même si j'ai encore pas récupéré en précision, j'ai gagné en mots par minute, mais je reste pour le moment bloqué à 46 mots par minute, et 85% de précision. J'ai vu aussi que tu étais un fervent défenseur de l'usage des minuscules et majuscules… Ce qui est bien, c'est que dans la modif que tu as fait sur ce que j'avais écrit, c'est sur que tu as raison! --LeBelot (d) Vive le bépo 5 octobre 2010 à 20:38 (CEST)

J'avais commencé à bidouiller une boite utilisateur bépo, tu peux la voir ici, c'est rigolo, je suis juste en train de me rendre compte que le brouillon que j'avais fait à été repris et mis en service. --LeBelot (d) Vive le bépo 5 octobre 2010 à 20:50 (CEST)

Salut Lebelot. Heureux de te rencontrer. Si tu n'avais pas remarqué, je suis admin du mediawiki bépo (je l'ai créé), j'y fais aussi les pilotes pour Windows, j'ai dans les 100 mpm en pointe pour 97 % de précision. J'avais répondu sur la page du wiki à ton message mais tu n'as pas du voir le message. Je suis aussi très présent sur WP (bcp trop de contrib., à quand le wikibreak ? :D). Il faudra repasser un gros coup sur cet article bépo (que je ne voulais pas faire moi-même car trop impartial sur le sujet : on m'a déjà fait des reproches de non-neutralité sur l'intro de l'article azerty, qui ne me plait toujours pas mais bon…). En l'état je trouve l'article bépo très peu présentable pour l'encyclopédie mais c'est bien d'avoir jetté la pierre donc merci pour l'initiative. A2 (d) 6 octobre 2010 à 01:42 (CEST)

Ah, merci de ta réponse. Si,je me souviens bien avoir vu certain message, si je me souviens bien, sur l'utilisation du TypeMatrix. J'en rêve parfois encore la nuit, mais ce qui m'arrête vraiment, c'est l'absence de pavé numérique. Quel dommage… En tout cas, je n'avais pas du tout pigé que tu étais l'admin du wiki bépo!

Je suis bien d'accord que l'article bépo n'est pas du tout présentable, il y a des répétitions d'articles entiers. C'est bien pour ça que j'y ai mis une palanquée de bandeau. Mais mon approche de wikipédia, c'est de ne surtout pas blanchir un article pas terrible. Pour l'instant, j'ai juste fait 3 copié-collé du wiki bépo, virer les mots en gras (qui me font vomir sur le wiki bépo). Il y a donc beaucoup de boulot, entre autre piquer quelques images au wiki bépo. J'ai mis les codes dans la page de discussion, comme ça on peut même les virer de la page principale. Je vais envoyer un mail général à tous les utilisateurs de la boite utilisateur dont je t'ai parlé plus haut. Parce qu'il est hors de question que je fasse le boulot tout seul… Ça serait bien que tu utilises la boite utilisateur, si ça te dit, bien sur… --LeBelot (d) Vive le bépo 6 octobre 2010 à 14:39 (CEST)

Tu m'as dit que tu t'étais occupé des pilotes sous windows. Je te félicite, ils sont bien. C'est juste dommage que le petit logiciel disponible sur la clé nomade n'ai pas une option pour activer les raccourcis: CTRL + C, etc. Je suis maintenant sous linux. Je cherche un pilote pour garder aussi mes raccourcis. Tu sais où je peux trouver ça? --LeBelot (d) Vive le bépo 6 octobre 2010 à 19:19 (CEST)

J'ai mis aussi les pieds dans le plat en modifiant un poil l'intro de l'article AZERTY: 1 On verra bien. --LeBelot (d) Vive le bépo 6 octobre 2010 à 19:19 (CEST)

Bandeau References et logo

Bonjour,

Je viens de référencer la page SOFAME.

Pourriez vous voir si c'est bon en l'etat actuel afin de le retirer?

J'ai du mal à comprendre l'insertion du logo surtout au niveau de sa license.

En vous remerciant pour quelques guidages et votre intervention

sarah

Modifications sur l'article ZE Records

Bonjour, Pourquoi avez vous supprimé les boîtes déroulantes de la discographie sur l'article de ZE Records ? Cette configuration était bien plus lisible, concise et synthétique. Cordialement --LJZ ZJL (d) 22 novembre 2010 à 21:24 (CET)

Gabriel Campanozzi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gabriel Campanozzi (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gabriel Campanozzi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Efteling

Bonsoir. Je vais oser le tutoiement directement. J'ai remarqué que tu as effectué quelques corrections syntaxiques sur l'article Efteling récemment. Comme tu fais de plus partie du projet correction syntaxique, je me permets de te poser une question. Pour l'instant, la note de cet article est B. J'aimerais faire évoluer sa note. Je ne suis pas comme toi un expert de la syntaxe sur wikipédia. Pour ce faire, pourrais-tu jeter un coup d'œil sur l'article, voire le corriger ou m'aiguiller pour sa correction. Je crois que tu es bien placé pour relever le défi. Merci de m'avoir lu, n'hésites pas à me poser quelque question que ce soit. Cordialement. Eliedion (d) 25 novembre 2010 à 18:37 (CET)

Bonjour. J'ai remarqué que tu t'es très vite attelé à la tâche! Merci pour tes corrections. Bonne journée Eliedion (d) 27 novembre 2010 à 13:59 (CET)

Bonsoir. Je te remercie pour continuer à améliorer l'article. Petite justification: Tu as changé 't Poffertje en t Poffertje, je l'ai de nouveau changé en ’t Poffertje, Le ’t est l'abréviation de Het (le, la en néerlandais). Sinon, le nom des attractions n'est maintenant plus en gras, pour les mettre en évidence, est-ce correct si je les mets en évidence en Grand? Je ferais de même pour les principaux secteurs du parc : le parc d’attractions Efteling, l’Hôtel Efteling, le Golf Club Efteling, les Événements Efteling, les Médias Efteling, les productions théâtrales Efteling, la Radio Efteling et le Efteling Village Bosrijk lorsque cela peut être appliqué. Merci enfin pour l'orthographe, j'avoue ne pas encore avoir fait de relecture de A à Z. Bonne fin de WE. Eliedion (d) 28 novembre 2010 à 20:01 (CET)

Effets secondaires

Bonjour A2, je viens de m'apercevoir que ton intervention sur la page « Controverse sur le génocide tibétain » s'était soldée par l'apparition de la balise incomplète ref> en différents endroits du texte même. J'ai remis tout cela en ordre. Cordialement, --Elnon (d) 29 novembre 2010 à 17:52 (CET)

Il y a bien disparition du signe < lors de ton intervention, par ex. au niveau du 2e paragraphe de la section « La plainte pour génocide du Comite de Apoyo al Tibet (Madrid) (2006) » comme le montre ceci.--Elnon (d) 29 novembre 2010 à 18:15 (CET)

Voici ce que je vois (dans le texte et non le code) de ton diff :

Qingli ref>(en) Spanish court to probe Chinese on Tibet deaths.</ref>.

Je viens de vérifier sur un autre ordinateur et un autre écran, la même chose apparaît. Voilà un mystère qui m'échappe.--Elnon (d) 29 novembre 2010 à 18:35 (CET)

C'est effectivement ce qui s'est passé. C'est bon à savoir. Continue quand même tes corrections typographiques, elles sont bien utiles et appréciées.--Elnon (d) 29 novembre 2010 à 19:02 (CET)

Droit d'auteur et toute cette sorte de choses

Bonsoir,

Pour répondre de façon moins publique à ta remarque en DRP, les infos avaient déjà été données au contrib le 22/11 par Alchemica, c'est pour ça que je n'ai pas répété. Il est en plus indiqué en gros dans le cadre sous la fenêtre qu'il ne faut pas copier de texte, avec les liens vers les pages idoines. Je sais que cela peut sembler rébarbatif et rebutant, mais, plusieurs cas de figure se présentent. Le pire : Crjpiard est véritablement un copyvioleur, wiki risque le procès de la part du véritable auteur (peut-être super rare, mais on ne sait jamais). Le plus courant : Crjpiard est qui il prétend être, parfait, mais, comme nous tous, il n'a qu'une vague (ou aucune) idée de la réalité de la licence : il découvre que son texte à lui devient libre de droits et reproductible sans son consentement ni (s'il est édité) qu'il touche de droits ; deux cas : il renonce (c'est déjà arrivé) heureusement qu'on l'a prévenu ; il s'en moque, tant mieux, mais au moins, il sait ce qu'il fait en toute connaissance de cause... Bonne soirée et à bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 novembre 2010 à 19:00 (CET)

---

Paul Michaux ... et les autres

Bonsoir Monsieur,

Je découvre avec un certain bonheur, alors que j'allais commencer à désespérer de Wikipedia, que vous aviez pris la défense de mon article sur Paul Michaux. C'est en demandant restauration d'un autre article sur les Patronages paroissiaux que j'ai découvert par hasard votre intervention. Je tiens à vous signaler que 6 de mes récents articles ont été supprimés sur l'accusation falacieuse de violation de copyright:

• 3 biographies de dirigeants sportifs dont l'activité dans la Résistance est établie. Accusation levée par RECLAMATION-WIKIPEDIA. Sans que cela implique semble-t-il la reconstitution des articles concernés. Pouvez-vous m'expliquer cette anomalie
• celle de Paul Michaux que vous avez remarquée. Le fait que j'ai accès direct aux archives de la fédération qu'il a créé me met à l'abri du pillage des oeuvres de autres. Si certains relatent les mêmes faits que moi, c'est qu'ils sont réels. Et ils n'en possèdent pas la propriété. Je souhaiterais que Cedric qui vous répond ci-dessus établisse un peu plus précisemenbt ses suspitions
• un (trop) court article sur les patronages catholiques dont j'ai demandé la restauration
• un article sur un groupe de Résistance avéré constitué au sein d'un patronage parisien, Championnet-Sport.

Tous ces articles ont été d'abord supprimés au prétexte de violation de copyright, diffamation difficilement acceptable pour le viel universitaire (vous trouverez un court CV sur mon espace Utilisateur) que je suis et qui a publié, je crois 14 ou 15 ouvrages. Puis, lorsque cette accusation infame n'était plus tenable, au prétexte (jamais fondé avec précision en dépit de mes demandes réitérées) de non conformité avec les critères de Wikipedia. J'en arrive à croire que certains, en contradiction avec la règle de neutralité affirmée par Wikipédia, sont simplement hostiles à la diffusion de ces contenus par conviction personnelle. Et vous suis infiniment reconnaissant de votre intervention. {{non signé|Claude PIARD|29 novembre

Claude Piard : merci

Suite à vos encouragements, je vais donc reprendre mon bâton de pélerin pour chaque article expurgé. Merci de vos conseils et d'avoir pris le temps de les rédiger si longuement. Je ne souhaite pas m'octroyer des compétences encyclopédiques car mon domaine est assez étriqué et je ne me suis jamais senti vraiment à l'aise dans les situations d'évaluation, y compris pour mes propres étudiants. Je croyais plus à "une mise en chemin" à travers l'enseignement et la formation (au métier, à la recherche ...) ... dont les fruits m'échapperaient. Il ne faudra donc pas s'attendre de ma part à un stakhanovisme critique. Mais si mes modestes services peuvent se révèler d'une quelconque utilité pour assainir l'atmosphère, et compte-tenu de l'intérêt du projet Wikipedia et de son ethique, n'hésitez pas à y faire appel.Encore, merci.--Claude PIARD (d) 30 novembre 2010 à 13:13 (CET)

Suite

Merci infiniment de votre aide. J'édulcore l'article du paragraphe consacré aux innovations médicales dues à ce personnage, dont je reconnais n'avoir eu connaissance que récemment par l'article de Jung. Je trouve cette extrémité déplorable pour l'information mais peut-être nécessaire pour sécuriser l'article que je réintroduirai en fin de semaine, sauf avis contraire de votre part. Bonne soirée--Claude PIARD (d) 30 novembre 2010 à 15:54 (CET)

Propositions

Mes difficultés persistantes avec un de vos collègues aux structures mentales manifestrement très rigides m'amènent à prendre au sérieux l'évocation de propositions constructives eu égard à l'évaluation des articles aux fins de maintien sur le site
Je considère aussi que l'assurance de la propriété intellectuelle des contributeurs sur les textes qu'ils proposent soit avérée. Ca pourrait même être une condition préalable, un véritable pré-requis.
Une fois ce cap passé il reste à se prononcer sur la forme minimum acceptable; élément subjectif s'il en est. Afin de rationaliser cette évaluation, je proposerai de s'en tenir aux critères de rédaction et d'éthique (Ce que n'est pas Wikipedia) actuellement suffisamment clairement énoncés et "mettre en réserve" tout article ne répondant à un nombre précis de ces critères avec justification de la décision afin de guider les corrections nécessaires. On pourrait imaginer une catégorie intermédiaire pour les articles intéressants ne présentant qu'une ou deux faiblesse rédibitoires (orthographe, synthaxe, ton personnel ...), proposés à maintien provisoire sous réverve de correction à court terme
Enfin pour la question du sourcage, je propose une certaine prise en compte des liens hypertextes créés par la rédaction de l'article dans la mesure où, à défaut de toujours sourcer l'information, ils n'en établissent pas moins la validation d'un certain champ de connaissances déjà bien reconnues et admises et témoignent de l'insertion de l'article dans ce champ. Il faut savoir passer à l'ère d'Internet?
Il resterait à trancher les articles fondés sur des enquêtes "locales", des archives et des entretiens ; articles le plus souvent de caractère biographiques ou monographiques dont les références sont souvent inconsultables et peuvent jouer un rôle très formel dans un tel contexte.
Docteur d'état en sciences de l'éducation, ma première compétence n'est pas l'histoire de l'éducation et accessoirement du sport à laquelle j'ai commencé à contribuer ici mais l'enseignement programmé, que j'ai mis en oeuvre dans le cadre d'une discipline sportive particulière, et l'évaluation avec une valence d'auto-évaluation. En ce sens, je suis prêt à apporter ma contribution si une réflexion de ce type devait se mettre en place. Respectueusement--Claude PIARD (d) 1 décembre 2010 à 00:44 (CET)

Aucun

Je ne sais pas à qui poser la question mais un utilisateur s'obstine à corriger un article en ajoutant un S à aucun. J'ai donc lancer un recherche dans wikipédia et il existe de trop nombreux articles contenant un Aucuns HAAARghhh! Ne serait-il pas possible de lancer un bot à la chasse des aucunS Merci de m'avoir lu. Cordialement Eliedion (d) 05 décembre 2010 à 15:10 (CET)

« aucuns » a pourtant l'air d'exister réellement ! A2 (d) 5 décembre 2010 à 15:22 (CET)

Je connaissais D'aucuns. Merci, j'irais me coucher moins bête ce soir... Eliedion (d) 05 décembre 2010 à 16:57 (CET)

Au sujet des échanges sur la PdD de l’Atelier accessibilité (et d’autres réflexions)

Salut A2,

Comme je l’ai indiqué (et que tu l’as sans doute toi-même constaté), on en arrive rapidement à des quiproquos pour des histoires de propos ironiques, le ton qui passerait avec la voix n’existant pas à l’écrit (et l’usage de smilies n’est qu’un bien maigre palliatif), d’autant plus que ce qui peut assez bien passer quand à s’adresse à des personnes que l’on connaît bien ou qui partagent un contexte « cognitivo-culturel » identique est nettement plus problématique dans le cadre d’un wiki utilisé à l’échelle planétaire.

Il est évident que si j’étais passé sur ta PU & PdD avant de poster, je n’aurai pas du tout écrit mon texte à l’identique (ou alors je l’aurais agrémenté d’une ou l’autre phrase ou smiley, ce qui aurait changé la perception du tout au tout).

Je suis désolé d’apprendre que tu as également subi les foudres de la « cabale anti-typographique »… ؟

Je vois également que tu as franchi le pas de l’abandon de l’AZERTY. Chose que je ne suis pas près de faire, compte tenu des nombreux problèmes que ça me poserait (cela tient entre autres de l’anecdote, et donc je ne vais pas le détailler ici…). Pour ma part, j’utilise actuellement un clavier physiquement AZERTY-FR, mais configuré comme précédemment, lorsque j’utilisais encore un clavier AZERTY-BE, et au niveau logiciel (pilote pour la gestion des touches), j’utilise une version adaptée par mes soins du clavier AZERTY-BE, grâce à l’outil MSKLC (car la solution proposée par M. Liégeois ne me sied pas).

À la vérité, on est encore loin de trouver une solution globalement adoptée… il faudrait déjà que les informaticiens soient prêts à modifier leurs habitudes, ce qui n’est pas prêt d’arriver (et pourtant ils auraient tout à gagner de ne plus devoir utiliser des \ ou autres caractères d’échappement afin d’encoder des guillemets et apostrophes qui actuellement sont indispensables pour ne pas perturber le compilateur ou interpréteur qu’ils utilisent… si par exemple la variable S de type chaîne de caractères doit se voir attribuée la valeur L’ouvreuse m’a dit : « Donnez-moi votre ticket. » Je le lui ai donné. cela se fait de façon très simple et naturelle en utilisant les apostrophes et guillemets typographique, à condition bien entendu que le support d’Unicode soit assuré dans leur environnement de développement, alors qu’en l’encodant à l’aide de caractères dactylographiques, l’attribution de L'ouvreuse m'a dit : "Donnez-moi votre ticket." Je le lui ai donné. leur imposera des cabrioles, puisque selon les langages de programmation, les apostrophes et/ou guillemets dactylographiques servent à démarquer le début et la fin d’une chaîne de caractères, sans quoi il y aurait interprétation très différente… enfin soit sans les \ ou autres méthodes, il y a erreur de syntaxe par rapport à presque tous les langages de programmation).

La présence sur les claviers ordinaires des seuls caractères dactylographiques (' et ") pose souvent des ennuis bien fâcheux, malgré (et, ironiquement, à cause de) la présence dans la plupart des traitements de texte d’un système de substitution automatique… combien de fois n’ai-je pas vu des horreurs du genre »ceci » ou « cela«… Petite anecdote, je pensais avoir « tout vu », jusqu’à ce que je change de clavier… car sur celui que j’utilise actuellement, l’apostrophe est représentée sous forme d’un accent aigu (sans galbe, pour éviter au néophyte de croire qu’il s’agit là d’une virgule), mais bien entendu lorsqu’on pousse dessus, ça encode une « apostrophe droite » (du « rien du tout » selon feu Lacroux).

À mon sens, il va s’écouler encore beaucoup d’eau sous les viaducs avant qu’on puisse totalement se passer de clavier… la dictée vocale n’est non seulement pas encore tout à fait au point, mais du fait des nombreux homophones elle n’est pas et ne sera jamais la panacée (et l’analyse sémantique qui peut aider ne va jamais pouvoir éviter intégralement la nécessite d’épeler / corriger… de plus question usine à gaz, on a rarement fait aussi lourd !), de plus il y a tant de cas où devoir dicter n’est pas possible : environnement trop bruyant, bureaux avec collègues, prise de notes dans un auditoire ou lors d’une réunion, problème d’aphonie passagère ou permanente ; sans oublier certains jeux vidéos qui se jouent en équipe pour lesquels on utilise la communication orale pour communiquer et le clavier pour diriger son ou ses personnages/passer des instructions/commandes au jeu. Ce qui me semble concrétisable à moyen terme est la substitution des claviers actuels par des surfaces tactiles, telles des palettes graphiques dites multi-points (détection de pression simultanée de plusieurs doigts), avec si possible gestion du niveau de pression (éventuellement combinée avec un stylet optionnel, pour dessiner), qui outre la partie dédiée à l’encodage permettraient d’afficher au moins en basse définition des images (touches virtuelles, icônes, etc.). Bref, un écran tactile diront certains… ceci dit, un tel écran doit être suffisamment large pour répondre à tous les critères qu’on peut exiger d’un tel périphérique d’entrée, rester confortable à l’utilisation et en aucun cas se substituer à l’écran principal (en haute définition). Et au niveau de la science-fiction, l’encodage pourrait se faire grâce à un bonnet bardé de capteurs… mais ça serait presque vouloir « le meilleur des mondes » que de trop s’orienter dans cette direction… Les autres solutions basées sur des gants bardés de capteurs, combinés à des images holographiques et/ou un système de caméras sont des voies à explorer pour une « dématérialisation partielle » des périphériques d’entrée… mais souvent comportent des limitations et/ou impliquent sans doute un surcoût disproportionné par rapport à l’usage d’un écran tactile dédié à l’encodage (un ordinateur moyennement puissant peut déjà à l’heure actuelle gérer l’affichage sur deux écran, et dans le cas d’un écran tactile dédié à l’encodage cela ne nécessite pas une puissance de calcul élevée, quant à la détection et la gestion des pressions, elle n’est pas aussi consommatrice de ressources que l’analyse tridimensionnelle de nombreux capteurs).

En attendant, on va devoir encore « batailler ferme » sur wiki pour ne plus mettre de bâtons dans les roues de ceux qui prônent un encodage correct de certains caractères (et qui contrairement à ce que pensent certains dépassent très largement la seule question du rendu visuel, mais se place bien sur un plan de la sémantique). À moins, d’éventuellement intégrer à mediawiki via du javascript ou mieux un module de traitement des données encodées, pour faire en sorte qu’en dehors des url, toute apostrophe droite encodée soit convertie, après demande de confirmation, en apostrophe courbe ou en symbole plus adapté, selon le contexte (' ≠ ’ ≠ ′ … sans parler des autres pseudo-apostrophes). Les seuls cas où les apostrophes droites devraient être maintenues (outre les url) sont probablement limités aux mises en grasses et italiques (donc du wikicode de base). Bref, ça n’est pas près d’être résolu.

Cordialement,

— MetalGearLiquid ^{[m’écrire]} 10 décembre 2010 à 14:30 (CET)

Paul Michaux

L'article sur Paul Michaux que vous avez bien contribué à faire "revenir" sur Wiki semble "stabilisé". Je vous en suis très reconnaissant. Pour les autres, je continue un vrai combat de rues ... ça maintient jeune !--Claude PIARD (d) 10 décembre 2010 à 18:09 (CET)

Apostrophe courbe

Bonjour,

Au hasard de mes pérégrinations virtuelles, je viens de tomber sur Discussion Wikipédia:Conventions sur les titres#Apostrophe droite ou typographique. Je ne sais pas utiliser le dump mais cette compétence nous serait très utile sur la Wikisource et sur la Wiktionnaire (où il existe une règle claire : toujours utiliser la vrai apostrophe). Saurrais-tu lister les pages contenant une "apostrophe droite" (et si possible qui ne sont pas une redirection) sur ses projets ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 décembre 2010 à 10:00 (CET)

Hypothèse préalable

Bonne année !! Καλή χρονιά ! (bien sûr)

À vérifier au cours des 365 prochains jours... Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2011 à 17:37 (CET)

« Normandie », label « bon article »

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « Normandie » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

lynntoniolondon (d) 14 janvier 2011 à 16:06 (CET)

MERCI --Gillesmourey (d) 30 janvier 2011 à 19:45 (CET)Bonsoir, Un de mes amis (actuellement bloqué par un de vos collègues) m'a chargé de vous remercier pour votre aide et vos interventions sur les pages reliées à la FSCF. Ma signature vous permettra de m'identifier sur ma page utilisateur.

Regardez... le beau travail accompli, dans votre dos, par votre robot

Regardez, sur la page « Décès en février 2011 », le beau travail accompli par votre robot, dans votre dos. Comparez : l'avant à l'après.

Avez-vous une idée de ce que deviendraient ainsi, sans y regarder, les pages précédentes : « Décès en janvier 2011 » ? « Décès en décembre 2010 » ? … ? Essayez, pour voir. Allez-y gaiement, les yeux fermés, et ce sera très beau… partout, partout ! — 216.221.38.12 (d) 3 février 2011 à 08:17 (CET)

Wenzao

Bonjour;

je ne sais pas qui vous êtes mais je me suis permis de corriger la présentation de Wenzao, où il ya avait d'une part beaucoup d'erreurs orthographiques et d'autre part une traduction insignifiante de certains termes. J'espère que vous apprécierez la version finale:0) --AS (d) 10 février 2011 à 07:28 (CET)

Parc provincial de Moonshine Lake

Bonjour, en effet, j'ai été obligée de supprimer la partie sous violation de droits d'auteurs, c'était une traduction mot à mot, quelque soit la longueur du texte, une phrase ou plusieurs, il est impératif de sauvegarder les droits d'auteurs - Vous n'êtes pas nouveau sur le projet et je ne vous apprends rien - Bonne continuation --Lomita (d) 11 février 2011 à 13:22 (CET)

Silicium

Bonjour. J'ai vu que tu m'avais réverté sur Silicium. Sans doute avais-tu vu mon message sur le Projet Chimie où j'appelais à la prudence en ce qui concerne les ajouts ou modifications de cet utilisateur à multiples faux-nez ? Je ne suis pas capable de juger le fond de cette contribution mais je me fiais aux spécialistes, sachant que dans ce cas, on ne pouvait plus vraiment s'en remettre à WP:FOI. A toi de voir, je passe la main avec plaisir . Bien cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 19 mars 2011 à 14:24 (CET)

Apostrophes et typographie

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, A2. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Euphonie.
Message ajouté le 23 mars 2011, à 13:14 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Patronages paroissiaux

Comme vous êtes intervenu sur l'espace discussion de cet article (et que vous n'y retournerez peut-être pas), je vous fait part de mon sentiment sur la question posée : en fait ce genre d'institutions (ou oeuvres) se sont aussi développées dans d'autres pays d'Europe, au Canada et en Amérique du Sud. L'existence d'une fédération internationale (FICEP) qui regroupe leurs instances nationales en témoigne. Mais ce vocable ne leur est véritablement attribué qu'en France et en Belgique francophone (où ils sont à l'origine de l'action catholique : JOC, JEC, ACO). On peut donc se poser des questions sur l'opportunité de cette précision ... qui ne me gène pas outre mesure compte-tenu de ce que j'ai précisé : il existe au moins des patros belges en wallonie. Mais le patronage, vocable d'institution faisant implicitement référence à la fois à un "Saint-Patron" et à un certain "paternalisme" ("dames patronnesses") est un concept bien francophone dont on peut retrouver aussi quelques traces dans nos ex-colonies. Bien que haut-savoyard frontalier depuis 40 ans, je ne suis même pas sur que le terme soit employé en suisse francophone. Mais bof ....--Claude PIARD (d) 22 mars 2011 à 09:41 (CET)

Pour les patronages en Belgique, il n'y a pas lieu d'en traîter : c'est déjà fait à travers un article intitulé "Patro". Il suffit de créer un lien hypertexte. Je vous laisse le soin de le faire ? Et je demanderai à mon collègue Jan Tollener, de Louvain - qui en est LE grand spécialiste, ainsi que de la FICEP - de jeter un coup d'oeil dessus, au cas (peu probable) où il n'en soit pas lui-même l'auteur. --Claude PIARD (d) 22 mars 2011 à 17:30 (CET)

Comme vous ne travaillerez que demain matin, je suggère une autre solution : renommer un des deux articles "Patronage paroissial(France)" et l'autre "Patronage paroissial(Belgique)". "Patronage" tout court (l'article existe) renvoyant à la fois aux patronages confessionnels et laïcs. Il ne fait pas de doute que "Patro" s'adresse bien aux premiers. Il faudrait alors organiser le renvoi du singulier et du pluriel sans spécification nationale vers l'un ou l'autre pour faciliter les liens. Mais qu'en penserait Bapti ???? On peut peut-être en discuter ... Merci de votre intérêt--Claude PIARD (d) 22 mars 2011 à 23:34 (CET)

Typo des nombres

La conversation qui suit se déroule chez ƝEMOI ; pour l’éditer, cliquez sur ce lien.

ƝEMOI – Bonjour, A2. Je viens te voir pour le même article que just’au-dessus, en l’occurrence pour ce diff. Bravo pour ton travail de relecture. Seul erreur que j’ai trouvé dans tes modifications, ce « 30 000 membres », qui est à mon sens pire que « 30000 membres », puisqu’il fait que l’on peut se retrouver avec un « 30 » en fin de ligne et un « 000 » en début, ce qui est absolument illisible. Le plus propre est de faire « {{nombre|30000|membres}} », qui gère les deux espaces et les rend insécables. Bonne continuation, ce 25 mars 2011 à 09:52 (CET).

Salut Nemoi. Si tu regardes bien le diff. mon « 30 000 trucs » affiche la même chose que le modèle, je mets bien les espaces insécables, je n’utilise pas le modèle volontairement car il complique la tâche à tout l’monde (les {|} sont assez peu accessible en azerty, là où j'ai l'insécable en shift+espace). Je parlais justement ce matin d’un petit outil pour visualiser les espaces insécables et apostrophes typographiques en réponse à Euphonie si ça t’intéresse également (je détaille dans la réponse comment l’installer et l’utiliser). A2 (d) 25 mars 2011 à 10:00 (CET)

ƝEMOI – Je crois que le bug qui fait sauter les espaces insécables lors de l’édition depuis certains navigateurs est toujours d’actualité ; très mauvaise idée, donc, de ne pas mettre de modèle {{nombre}}, même si cela complique la lecture (tu aurais raison sur le fond…). Je vais jeter un coup d’œil à ton outil, même si a priori je n’ai pas de besoin, me partageant entre un éditeur externe efficace et un clavier bépo. Avec sympathie, ce 25 mars 2011 à 10:49 (CET).

Je suis également sur le projet bépo (admin wiki et pilote win). Avec l’insécable super accessible, j’ai vraiment pas envie d’utiliser des modèles juste pour des espaces (et quand je pense aux gens en azerty qui doivent taper {{nombre|…|…}} pour obtenir ces espaces… Enfin voilà, libre à d'autres de remplacer mes insécables pour des modèles plus pérènes (pour le même rendu). Tant qu'un vieux firefox n'est pas passé par là, effectivement. J'en vois encore disparaitre de temps en temps mais bien moins qu'il y a 2 3 ans. A2 (d) 25 mars 2011 à 22:10 (CET)

A quoi sert DEFAULTSORT?

bonjour A2! Ton Robot est passé hier sur un article que j'ai créé il y a quelques jours : épouses de Mahomet. Il a rajouté le DEFAULTSORT. Peux-tu me dire à quoi ça sert? Je suis plutôt nouveau sur Wikipedia. Merci. Ghalloun (d) 19 avril 2011 à 17:29 (CEST)

Joyeuses Pâques !

Les disciples Jean et Pierre accourant au sépulcre le matin de la résurrection.

Joyeuses Pâques ! --symposiarch (d) 24 avril 2011 à 10:00 (CEST)

Clara Chocolat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Clara Chocolat (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clara Chocolat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 30 avril 2011 à 01:52 (CEST)

Orthographe

Salut A2.

Juste une précision sur les suggestions d'orthographe proposées par WPCleaner : elles ne sont pas forcément toujours justes (il y a un peu de travail pour vérifier les suggestions pour limiter ces cas, mais il en restera toujours). Par exemple, sur cette modification, je pense que "çà" était correct car suivi par "et là" (comme indiqué dans le commentaire de la suggestion).

A part ça, des suggestions sur cette nouvelle fonction ? --NicoV (d) 11 mai 2011 à 08:55 (CEST)

Modifs en chaîne

Bonjour,
Faites attention lorsque vous faites des modifications en chaîne. Sur Élection générale québécoise de 1867 (d · h · j · ↵), j'ai reverté trois fois les modifications automatiques, car elles bouzillent le rendu. Vous pouvez consulter l'historique de la page avant de répéter automatiquement trois fois la même modification. A+ — Riba ^(discuter) 23 mai 2011 à 23:53 (CEST)

Conventions typographiques

Bonjour,

Je suis perplexe, peux-tu m'expliquer l'intérêt de cette modification stp? WP:CT modif du 24/05/2011.

Across.land.and.time ^[discussion] 24 mai 2011 à 22:09 (CEST)

Ah, en effet, j'ai vu ça en zoomant. Tu es motivé ce n'est pas une mince affaire ! Je ne savais pas que la débat avait été relancé, mais il est vrai que (du moins pour WP:CT, pour l'instant) ce serait peut-être une bonne chose. Bien que soucieux des conventions typographiques, c'est un combat auquel je n'ai jamais participé, parce que je n'ai pas le clavier approprié sur mon lieu de travail, et parce que j'avoue avoir la flemme de travailler en ctrl+F / ctrl+V. Mais je m'y mettrai peut-être à l'occasion pour les pages de projet. Bonne et courageuse initiative de ta part en tout cas. Across.land.and.time ^[discussion] 25 mai 2011 à 09:17 (CEST)

Espace

Bonjour, Je vous adresse ce message suite à votre revert de ma correction sur Espace (typographie puisque l'introduction de l'article traite de l'espace typographique, pas de la pièce de métal.

Oui, mais le paragraphe de l'intro dit l'exact contraire une seule ligne plus loin, à savoir que le féminin ne désigne qu'une pièce de métal ... SenseiSam (d) 15 juin 2011 à 10:27 (CEST)

Appel à parrainage

Vous m'avez jadis utilement conseillé lors de mes débuts sur Wikipdia. Devant les difficultés récurentes qui m'opposent depuis l'origine à un administrateur, j'ai posé dernièrement une demande d'arbitrage (en cours) dont on me propose de me déssaisir moyennant un éloignement des "protecteurs hostiles" associé à un parrainage de mon choix. J'ai lancé une demande auprès du projet:sport pour avoir le regard d'un autre éventuel spécialiste sur le fond des contenus, mais je pense que l'accompagnement d'un de ceux qui ont guidé nos premiers pas serait judicieux et, si vous en avez le temps, je vous sollicite à cette fin. En l'attente de votre réponse, très amicalement.--Claude PIARD (d) 20 juin 2011 à 17:23 (CEST)

A nni F

Connu jusqu'à là-bas ! C'est ton jour national ! Bon AnniF ! Butterfly ^austral 4 juillet 2011 à 04:31 (CEST)

Bon anniversaire ! Buisson (d) 4 juillet 2011 à 09:54 (CEST)

Très joyeux anniversaire A2 ! Céℓine (✉) 4 juillet 2011 à 16:37.

Joyeux anniversaire A2, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 4 juillet 2011 à 20:14 (CEST)

Tu es devenu A3 ? _Bertrouf 6 juillet 2011 à 04:08 (CEST)

Info

Bonjour A2; pour info, j'ai proposé l'article Mkay en PàS. -- Speculos ^✉ 16 juillet 2011 à 20:23 (CEST)

Osiris

Bonjour A2.
Tu entres ces deux derniers jours dans une petite guerre d'édition avec Néfermaât (d · c · b) au sujet de la mise en forme syntaxique de l'article. Tu ne pourrais pas essayer dans parler avec lui stp, avant que cela ne dégénère ; car il est très désagréable de voir une guerre d'édition entre deux contributeurs sur un article que l'on édite et construit et je pense que Soutekh67 (d · c · b) serait d'accord avec moi. On est en train d'améliorer l'article et une guerre d'édition pour un simple différent de la conception syntaxique de l'article entre 2 contributeurs n'est franchement pas la bienvenue. Merci d'avance et cordialement, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 18 juillet 2011 à 11:45 (CEST).

Entendu. L'important étant d'éviter les pépins durant la rédaction. Oui, l'aération est utile pour la rédaction, car les titres et les fichiers se détachent mieux du reste du texte. Ensuite, l'important étant le contenu, je pense que tout sera revu lorsque l'article sera « achevé » et présenté à un label. Bonne soirée, Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 18 juillet 2011 à 20:56 (CEST).

Bonjour

Je vous informe qu'il y a un article proposé en suppression et sur lequel vous aimeriez peut-être donner votre avis ; la page de discussion est ici. --Roidecoeur (d) 21 juillet 2011 à 10:21 (CEST)

Labéllisation BA Efteling

J'ai terminé de référencer toutes les sources de l'article sous forme de {{lien web}}. Je pense bientôt soumettre l'article à un vote pour une labélisation BA. As-tu des remarques à faire ? Entre-autre sur la structure de l'article, le vocabulaire, l'orthographe… ou autre. Merci Eliedion (d) 9 août 2011 à 22:23 (CEST)

J'ai proposé l'article Efteling à un vote pour une labéllisation BA. Si tu veux intervenir, la page de discussion se trouve ici : Discussion:Efteling/Bon article. Eliedion (d) 12 août 2011 à 12:42 (CEST)

L'article Kayako est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kayako (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kayako/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

---Aemaeth 25 août 2011 à 12:27 (CEST) -Aemaeth 25 août 2011 à 12:27 (CEST)

Charles d'Autriche (1545–1568)

ƝEMOI – Bonjour A2. J’ai vu passer ta requête de ce jour, que j’approuve pleinement pour une notion de « simplicité typographique des titres » (la même qui pousse à ne créer que des redirections avec l’apostrophe typographique). Mais sur le fond, j’ai déjà croisé des ouvrages recommandant le demi-cadratin pour séparer des dates. Es-tu d’accord sur ce point ? ou va-t-on ouvrir une discussion sur l’Atelier ? Avec sympathie, ce 28 août 2011 à 00:12 (CEST).

Noms des ouvrages fortifiés

Bonjour, je viens de voir votre renommage du groupe fortifié Jeanne-d'Arc, hors je me pose la question du tiret pour d'autres fortifications se trouvant en Lorraine, tel que : Ouvrage de la Ferme Chappy ou « ouvrage de la Ferme-Chappy » ; Ouvrage du Mauvais Bois ou « ouvrage du Mauvais-Bois » ; Ouvrage du Bois du Four ou « ouvrage du Bois-du-Four », etc. Si j'ai bien compris ça correspondrait mieux aux conventions de toponymie. Pourriez-vous me confirmer la chose, car je n'ose renommer sans être sûr. Cordialement, --Lvcvlvs (d) 16 septembre 2011 à 07:38 (CEST)

Merci de votre réponse. Je vais suivre vos bons conseils, notamment celui de consulter l'atelier typographique. Pour les sources-papier justement le problème est que je dépend principalement d'une seule source principale (Mary & Hohnadel) ; heureusement elle est rigoureuse (tirets et majuscules là où il faut) et c'est la même source utilisée par l'auteur des pages anglophones. Quant à l'article « de/du », les archives militaires et les sources-papier sont d'accord pour le mettre systématiquement, car il ne s'agit pas de noms honorifiques mais de toponymes (« de » dans le cas du nom d'une commune et « du » pour un lieu-dit : ouvrage de Soetrich et ouvrage du Hackenberg). Encore merci ! --Lvcvlvs (d) 16 septembre 2011 à 13:48 (CEST)

PRO&Cie

Bonjour,

Vous avez modifié le titre et l'article concernant PRO&Cie en mettant le "ie" en exposant. Or, lorsque l'on regarde leur site Internet, la graphie PRO&Cie est celle utilisée couramment, je pense donc qu'il est plus judicieux de l'utiliser sans l'exposant.

Qu'en pensez vous ?

PS : Êtes-vous de Moselle ?

--Dragezaa (d) 23 septembre 2011 à 10:14 (CEST)

Heart of Gold

Salut,

Je viens de voir ta modification sur Heart of Gold, merci d’avoir corriger mon erreur. Par contre, saurais-tu pourquoi le bot a foutu le boxon dans les IWLs ?

Sinon, si tu as le temps, pourrais-tu mettre à jour s:Utilisateur:A2/' ? (les wikisourciers commencent à se réveiller). Inversement, le wiktionnaire néerlandophone réfléchit à supprimer toutes les occurences de l’apostrophe typographique (y compris dans les redirections), pourrais-tu créer wikt:nl:Gebruiker:A2/’ ?

Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 septembre 2011 à 14:25 (CEST)

Thank you so much

Merci pour ton aide ô combien appréciée ! Tes relectures judicieuses, tes ajouts — toujours remarquablement bien ciblés — oeuvrent dans cet esprit d’harmonie vivifiante et constructive qui nous est si chère. Je t’en sais gré. Sois le bienvenu, bienveillant visiteur ! Les portes du temple te sont non seulement largement ouvertes, mais elles sollicitent même ardemment ta présence. Sois ici dûment honoré pour les nobles cadeaux issus des fruits de ta bienfaisance !

Bien à toi !

♪ euphonie ^bréviaire
29 septembre 2011, 04:30 (CEST)

Lemud

Bonjour, vous êtes intervenu sur la page "Lemud". Etes-vous un régional? avez-vous de la documentation sur la commune? Cordialement, --Zoolook57 (d) 29 septembre 2011 à 11:03 (CEST)

Whitelist pour P:CS

Salut A2, j'avais répondu il y a quelques temps à ta proposition pour les whitelists de P:CS (cf. Discussion_utilisateur:NicoV/Wikipedia_Cleaner#Alerte_en_cas_de_correction_d.E2.80.99article_dans_la_whitelist). Je propose plutôt de créer des pages dédiées qui ne contiendraient que la whitelist d'une erreur sous forme de liens internes. --NicoV (d) 7 octobre 2011 à 20:11 (CEST)

Général Bigarré

Au sujet du général breton Auguste Bigarré Cher ami. Il y a quelques temps, J'avais lu la rubrique ouverte au nom de ce général. J'avais constaté qu'à la fin du sujet, il était fait état de l'étonnement d'une personne concernant le défaut de postérité de ce général. Ceci remonte à quelques années déjà, mais il n'empêche que je suis très intéressé par la chose. Il me serait fort agréable de savoir si une réponse à pu être trouvée à son problème, voire si je pouvais être mis en contact avec elle d'une manière quelconque. Mon intérêt est d'autant plus fort que je suis l'auteur d'une biographie de Bigarré parue (sous nom propre, il n'y en aura pas trente-six) en 2005, aux éditions Bernard Giovanangeli, Paris. J'ai recueilli une somme de renseignements sur ce personnage (Bigarré) et "très beaucoup" également sur les membres de sa famille (et, oh, nombreux sont-ils!)Bien entendu, tout n'a pu être dit dans un ouvrage à caractère militaire et la partie familiale est très occultée. Mais le contenu de mes cartons aurait encore de quoi faire les riches heures de la société savante de Belle-Ile-en-Mer ! De quelque manière, donc, que ce soit, je suis intéressé par le problème de la personne qui estime avoir un lien familial avec "mon" général. Ce dernier, tant j'ai vécu d'heures en sa compagnie, est un peu mon aïeul. Que l'on veuille bien m'accorder cela. J'espère frapper à la bonne porte pour ma demande. J'ai suivi un lien qui m'a semblé, informatiquement parlant, être le plus judicieux pour remonter à l'auteur de la remarque qui, d'ailleurs, ne semble plus apparaître !? Je ne vous impose rien mais cela me ferait un très vif plaisir, je pense que vous le comprenez, d'autant que ce que je puis dire à la personne en question est très surement de nature à l'intéresser. Bien cordialement. Lucas dubreton Lucas dubreton (d) 10 octobre 2011 à 18:30 (CEST)

Malgré-nous

Bonjour A2, Votre avis sur le comportement de l’Utilisateur:Papatt serait le bienvenu. Le débat est ouvert ici. Pour l'historique du débat, la page de discussion de l'article Malgré-nous est ouverte. Si vous ne souhaitez pas donner votre avis, merci, de toute manière, pour vos contributions (très) utiles à wikipedia Yehoshoua (d) 12 octobre 2011 à 15:01 (CEST)

dewiki A2 username usurpation

I confirm I want to usurp user A2 name on dewiki. — A2 (d) 13 octobre 2011 à 10:12 (CEST)

Catégorisation du patrimoine architectural

Bonjour A2, Tout d'abord, merci pour la photo (Caserne de cavalerie du Fort Moselle). Ensuite, serait-il possible de conserver les catégories "Catégorie:Patrimoine militaire de Metz" et "Catégorie:Patrimoine religieux de Metz" au niveau des articles eux-mêmes? C'est très pratique pour naviguer sur des articles ayant le même thème. Il suffirait d'affilier les sous-catégories créées récemment (caserne, porte, église, etc) directement à la "Catégorie:Patrimoine architectural de Metz"?. Cela aurait également l'avantage d'éviter des catégories orphelines comptant très peu d'articles. Cordialement, Ruyblaz (d) 15 octobre 2011 à 13:40 (CEST)

Famille du Drac

Bonjour, un grand merci : sans ton intervention sur cette ébauche commencée il y a moins de 24h, je n'aurais pas remarqué qu'il manquait le résumé introductif. Cordialement. --Licorne37 (d) 19 octobre 2011 à 08:03 (CEST)

Ruyblaz

Salut A2 !

Il est vrai que Ruyblaz était sans doute la face D^r Jekyll d'une personnalité multiple. J'ai vu ses contributions : il pouvait être bon. Mais il n'a pas su le rester.

Comme tu l'as constaté, il était trop au courant des pratiques wikipédiennes pour être un véritable noob mais ce qui l'a trahi est le fait d'emboiter le pas d'Eward et ce par deux fois. Sa réponse à Cedalyon ne manque pas non plus de rappeler les pratiques d'Eward.

Mais ce qui l'a conduit au pilori est sans doute son orgueil, sa trop belle assurance et au bout du compte son aveuglement. Vois comment il a tenté de convaincre la communauté de son bon droit et réussi l'opposé. La conséquence n'en est que la suite logique.

Ceci dit, peut-être reverrons-nous Ruyblaz sur Wiki mais sans doute pas sous ce pseudo. Il nous faut espérer qu'il aura compris la leçon.

@ + ! Papatt (d) 20 octobre 2011 à 09:31 (CEST)

Je crains que pour les contributeurs expérimentés toute sanction soit inutile, elle ne fera que temporiser et rendre les relations futures plus complexes. Je ne vois nul part de réelle discussion ou une quelconque tentative de médiation appronfondie qui aurait été plus apropriée (pour l'avancée des articles et pour le bien de tous). Ce sont ces débats d'idées sur les articles qui entrainent ces péripéties et c'est en en discutant qu'il faut les résoudre, pas tentant de bailloner le mal pour ne plus l'entendre. — A2 (d) 20 octobre 2011 à 10:08 (CEST)

Peut-être faut-il aussi faire preuve de savoir-vivre avant de se lancer comme un chien dans un jeu de quilles.

La discussion a débuté en mai cette année, époque où Eward (alias Ruyblaz) commençait à dénaturer ses sources. Ruyblaz lui-même n'a ni prévenu ni motivé a posteriori la remise en place telle quelle de la version contestée, contestation dûment motivée - et pas que par moi - dans la PdD idoine.

Ce n'est que son comportement qui l'a conduit là où il est maintenant et il n'y a pas à s'en plaindre, les administrateurs l'ont bien compris. Papatt (d) 20 octobre 2011 à 10:29 (CEST)

L'article Ephtal Ier le bossu est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ephtal Ier le bossu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ephtal Ier le bossu/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Critias ^[Aïe] 22 octobre 2011 à 23:22 (CEST)

Mon brouillon

Désolé de vous avoir fait travailler inutilement mais peu de temps avant que vous n'interveniez, Matpib m'a donné le feu vert pour libérer cet article qui existe maintenant sous le titre "Spartiates d'Oran" et a éjà été visité par lun spécialiste basket du projet sports. Je vais tenter d'y reporter vos modifications dès que j'ai un créneau libre. Amitiés.--Claude PIARD (d) 5 novembre 2011 à 14:10 (CET)

Guillaume de Wilke

Il semblerait effectivement que cet article soit un canular. Tu l'as vidé, et il vient d'être rétabli par une IP anonyme. J'ai pris ton relais. La page a été supprimée et l'importun a été prévenu. --MathsPoetry (d) 8 novembre 2011 à 08:47 (CET)

L'article Jean-Philippe Carpentier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Philippe Carpentier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Philippe Carpentier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 8 novembre 2011 à 09:41 (CET)

?

Salut ,

Pourquoi cette annulation ? L'utilisateur en question est un spammeur, il me semble donc qu'il convient d'annuler ses modifications.

Bien cordialement, — Jules ^{• Discuter ! •} 21 novembre 2011 à 12:54 (CET)

Merci de ta réponse ; c'est tout à fait logique. Pour information, j'ai bloqué le spammeur un jour et ai annulé tous ses ajouts, sauf celui sur le Congrès de Metz et un autre qui me semblait pertinent. Bonne continuation, — Jules ^{• Discuter ! •} 21 novembre 2011 à 17:53 (CET)

L'article EffiTIC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « EffiTIC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EffiTIC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Kevin.B ^[discutons?] 24 novembre 2011 à 16:14 (CET)

Projet Syntaxique: problème d'édition concernant l'orthographe de McClary

Bonjour, je me permets de vous écrire à propos d'un problème que je rencontre de façon récurrente avec le projet syntaxique et les bots qui travaillent pour, et ce, concernant l'article Susan McClary. L'article subit fréquemment des corrections erronées concernant l'orthographe du nom. Apparemment les bots ne supportent pas qu'il y ait deux majuscules dans le nom. Mais c'est pourtant bien la façon correcte d'orthographier ce nom. Y a t-il un moyen, pour stopper les corrections continuelles à ce sujet? Merci d'avance. Très cordialement.Fred Hunter (d) 3 décembre 2011 à 16:09 (CET)

Merci de votre réponseFred Hunter (d) 3 décembre 2011 à 17:07 (CET)

caractères Unicode et lettres

Salut A2,
Je me demande si ça vaut la peine de mettre les formes comme ⒵ (entre parenthèses) · Ⓩ ⓩ (cerclé) · Ｚ ｚ (pleine chasse) dans les palettes de navigation. Ces caractères sont en fait des utilisations spécifique de la lettre Z dans ce cas-ci. Leurs descriptions devraient sans doute être dans l’article Z. Après tout ces sont des variantes de formatage de la lettre Z au même titre que Z, Z, Z, etc. Il faut vraiment que le sens soit largement différent du Z habituel pour que ça cautionne un article à part, ou une mention dans la palette de navigation. Par contre ses variantes ont tout à fait le place dans Z (lettre). Ces pas évident quand elles ont leurs propres caractères Unicode, mais il y a tout de même une nuance entre Z (formaté pour un usage) et un dérivé de Z (avec un sens complètement différent). --Moyogo/ ^(discuter) 7 décembre 2011 à 18:29 (CET)

Lettres et symboles

Pour la question de caractères Unicode manquant, posée dans Discussion:Crochet (diacritique), je pense qu’il faudrait faire la nuance entre ce qui est une lettre (utilisé dans la pratique dans les langues, leurs transcriptions ou translittérations) et un symbole (utilisé dans la transcription phonétique ou autres notations avec sens spécifiques). Par exemple Ɋ est une lettre dérivé de la lettre minuscule Q, tandis que ʠ est un symbole phonétique dérivé de la lettre minuscule Q. Il y a aussi pas mal d’abbréviations qui sont devenu des caractères Unicode, peut-être que ceux-là peuvent être catégorisé avec les lettres plutôt qu’avec les symboles. --Moyogo/ ^(discuter) 7 décembre 2011 à 18:35 (CET)

Hmm ouais, c'est clair que c'est utile avec les redirections. Ça serait par exemple utile d’avoir un article qui explique ces pratiques (lettre dans un cercle, etc.). Pour les symboles phonétiques (API ou autre), je crois que c’est important de faire la différence clairement. Le nombre de lettres diacritées est limité à ce qui est utilisé, tandis que le nombre de symboles API diacritées est beaucoup plus large et permet des trucs fantaisistes. En théorie, on devrait essayer d’avoir un article expliquer chaque lettre (diacrité ou non, précomposé dans Unicode ou non), tandis qu’on n’a juste besoin d’articles expliquant chaque sons (peu importe les symboles phonétiques qui les représentes) et des articles expliquant chaque symboles (et pas leur combinaisons -- certaines sont expliquées dans les articles de son)

Variantes de lettres, palettes de navigation

Salut Moyogo. J’étais en train de te répondre sur la page du crochet. Finalement je colle ça ici. En effet, j’ai commencé à mettre une section « divers » sur les quelques palettes (Z, Y, W…) pour être plus exhaustif. Je n’ai pas différencié les symboles api des lettres, mais on peut faire un groupe à part dans la palette pour ça. Ça reste basé sur une lettre et le lecteur curieux ne fait pas forcément la différence, c’est plus à l’article dédié de faire la différence que la palette. C’est toujours intéressant de voir l’ensemble des variantes possibles d’un coup. Je conçois bien que ces caractères (cerclé, entre parenthèses) ne nécessitent pas d’article à part, mais ils ne me gênent pas dans la palette de navigation. Il suffit de faire de suite des redirections vers la lettre afin d’éviter que le lien rouge ne se transforme en article court et peu utile. Il y a déjà beaucoup redirections vers les diacritiques plutôt que la lettre diacritée. — A2 (d) 7 décembre 2011 à 18:41 (CET)

D’ailleurs, je suis tombé sur Ⓨ qui renvoit déjà vers symboles typographiques japonais. Sauf exceptions de ce genre, on part sur des redirections de ces formes avec parenthèses/cerclées/pleine chasse vers les lettres latines correspondantes, non ? Ça me semble pertinent. Par contre pour les lettres diacritées qui renvoient vers un diacritique je serais tenté de demander une suppression des redirections pour inciter à créer les articles manquants. — A2 (d) 7 décembre 2011 à 18:53 (CET)

OK. Je verrais bien les palettes de diacritique divisé en système d’écriture, en considérant l’API et autres comme des systèmes séparés. Pour les palettes des lettres, pas de problèmes avec la section « divers », ou une section autres alphabets (par exemple cyrillique er ou API_p pour la palette de P). --Moyogo/ ^(discuter) 7 décembre 2011 à 22:23 (CET)

Remarque: http://unicode.org/cldr/utility/confusables.jsp?a=pP&r=None et le P entouré n’est même pas dans cette liste. On pourrait mettre beaucoup de trucs dans ces palettes. Faut se limiter à quelque chose, mais quoi ? --Moyogo/ ^(discuter) 8 décembre 2011 à 16:48 (CET)

Je ne pense franchement pas que les lettres entre parenthèses, dans des cercles, dans des carrées, à pleine chasse, etc. soient pertinente dans les palettes. Au plus elles peuvent être mentionnées dans les articles sur les lettres elle-même, mais sans plus. On pourrait se demander si (C) ou C cerclé et les autres du genre ne sont pas des cas spéciaux qui devrait être dans les palettes, mais je pense que non. Ce sont des sigles ou symboles qui forment des catégories très différentes des lettres ou variantes de lettres. Sinon, pourquoi ne pas inclure les symboles mathématiques dérivés de ces lettres, comme ceux dans la page de confusables de P : 𝐩, 𝑝, 𝒑, 𝓅, 𝓹, 𝔭, 𝕡, 𝖕, 𝗉, 𝗽, 𝘱, 𝙥, 𝚙, 𝐏, 𝑃, 𝑷, 𝒫, 𝓟, 𝔓, 𝕻, 𝖯, 𝗣, 𝘗, 𝙋, 𝙿 ? Quelqu’un pourrait rajouter des redirections pour ceux-ci, ça ne les rendrait pas plus intéressant que Ⓨ. Ce ne sont pas des variantes qui cautionnent des articles qui leurs sont propres, mais il serait util d’avoir des explications dans P ou Y. Et pour en revenir au symbole API avec hameçon rétroflexe ou palatal, ceux-ci ne sont pas plus pertinent que toute combinaison de symbole API (voyelles ou consonnes + diacritique). Le fait qu’ils soient codés comme caractères individuels Unicode ne cautionne rien. --Moyogo/ ^(discuter) 15 décembre 2011 à 22:15 (CET)

Oui, c’est ce qu’on disait avant, tout dépend de ce qu’on veut dans ces palettes. Je n’ai rien contre le déplacement ou la suppression des caractères de l’API, ou des autres variantes (divers) sur les articles correspondants. Je remarque tout de même que le titre « Variantes de la lettre X » n’implique pas forcément que les entrées dans la palette soient des lettres, d’autant que le modèle est nommé seulement « palette de navigation X ». D’ailleurs j’hésitais à ajouter l’ensemble des variantes mathématiques comme mentionné. — A2 (d) 16 décembre 2011 à 01:05 (CET)

Bon, peut-être que je prends trop pour acquis que ces palettes sont justes mises dans des articles concernant les lettres, et donc je présume qu’uniquement (ou principalement) des lettres devraient s’y trouver. Encore une fois, si on prends « variantes » au sens large du terme, on a P, P, P, P, P, etc. qui sont des « variantes » de la lettre P. Perso, je préfère le prendre au sens strict sous entendu lettres variantes de la lettre P, et pas tout ce qui en est possiblement dérivé.--Moyogo/ ^(discuter) 16 décembre 2011 à 02:40 (CET)

Modèle:Palette de navigation K et Kelvin

Le symbole K (U+212A) est canoniquement équivalent à la lettre K, vu que Mediawiki normalise avec la forme NFC par défaut, la forme canonique K (U+004B) est sauvegardée à chaque fois qu’on entre U+212A. Si on veut absolument K (U+212A), on peut utilisé le code HTML &#x212A; --Moyogo/ ^(discuter) 15 décembre 2011 à 11:11 (CET)

L'article Guy Pagès est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guy Pagès (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Pagès/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Taguelmoust ^{[me causer]} 2 janvier 2012 à 17:08 (CET)