Wikipédia:Demande de renommage
- Suppression immédiate
- Intervention sur une page protégée
- Intervention sur la liste noire
- Protection et déprotection de page
- Fusion d'historiques
- Purge d'historique
- Renommage de page
- Restauration de page
- Vandalisme en cours
- Demande de déblocage
Requête aux administrateurs d'interface
Requête aux éditeurs de filtres
Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.
Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.
Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.
Certaines demandes seront systématiquement refusées :
Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :
- L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.
Demande de renommage de compte utilisateur :
- Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête spécifique.
Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :
- Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.
Demande de fusion d’articles :
- Faites-le vous-même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).
Demande de fusion d’historiques :
- Effectuez une requête de fusion d'historiques.
Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !
Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.
Requêtes traitées
[modifier le code]Ballerine (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Ballerine (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête acceptée - 25 octobre 2024 à 00:31 (CEST)
- Demandé par : Ellicrum (bablute [...]) le 22 octobre 2024 à 20:41 (CEST)
- Justification de la demande : Le second redirige vers « ballet ». — Ellicrum (bablute [...]) 22 octobre 2024 à 20:41 (CEST)
- Attention aux nombreux articles liés à Ballerine (sens principal). - Eric-92 (discuter) 23 octobre 2024 à 03:56 (CEST)
- C'est mis à jour, essentiellement vers « danseur de ballet ». — Ellicrum (bablute [...]) 24 octobre 2024 à 23:52 (CEST)
- Eric-92 (discuter) 25 octobre 2024 à 00:31 (CEST)
Invasion israélienne du Liban en octobre 2024 (h • j • ↵ • Ren.) vers Invasion israélienne du Liban en 2024 (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête acceptée - 24 octobre 2024 à 12:42 (CEST)
- Demandé par : JMGuyon (discuter) le 23 octobre 2024 à 21:21 (CEST)
- Justification de la demande : Titre préférable. J'ajoute que l'article a été renommé Opérations terrestres sans consensus, en dépit des sources tertiaires dans la section "Terminologie" avec comme justification " comme proposé en pdd" sauf que justement il n'y avait qu'1 seule réponse en pdd disant "voyez les sources tertiaires
- Discussion:Invasion israélienne au Liban en 2024#Titre s'oppose clairement au titre proposé, le tout après un renommage en revert/guerre d'édition. Bref on continue dans les comportements problématiques. Nouill 23 octobre 2024 à 21:30 (CEST)
Renommé par O-R. -- Eric-92 (discuter) 24 octobre 2024 à 12:42 (CEST)
Salvatore Castiglione (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Salvatore Castiglione (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête acceptée - 24 octobre 2024 à 13:49 (CEST)
- Demandé par : Méphisto38 (discuter) le 24 octobre 2024 à 10:00 (CEST)
- Justification de la demande : Comme pour les autres homonymies, merci.
- Bonjour Méphisto38, il faut d'abord corriger les liens vers Salvatore Castiglione. --l'Escogriffe (✉) 24 octobre 2024 à 11:25 (CEST)
Ocepechelon (genre) (h • j • ↵ • Ren.) vers Ocepechelon (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête acceptée - 24 octobre 2024 à 22:54 (CEST)
- Demandé par : Keranplein (discuter) le 24 octobre 2024 à 21:52 (CEST)
- Justification de la demande : Pas d'homonymie.
- J’ai transformé l’ancienne cible en redirection et l’ancienne redirection en cible de la nouvelle redirection. --Kirham qu’ouïs-je? 24 octobre 2024 à 22:54 (CEST)
Festival de musique de Saint-Denis (h • j • ↵ • Ren.) vers Festival de Saint-Denis (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête acceptée - 25 octobre 2024 à 03:15 (CEST)
Club Illico (h • j • ↵ • Ren.) vers illico+ (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête acceptée - 25 octobre 2024 à 09:46 (CEST)
- Demandé par : 190.90.160.162 (discuter) le 25 octobre 2024 à 08:22 (CEST)
- Justification de la demande : Nouveau nom
Institut Supérieur d'Informatique, de Modélisation et de leurs Applications (h • j • ↵ • Ren.) vers Institut supérieur d'informatique, de modélisation et de leurs applications (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête acceptée - 28 octobre 2024 à 20:49 (CET)
- Demandé par : Vega (discuter) le 28 octobre 2024 à 14:23 (CET)
- Justification de la demande : WP:TYPO#MAJUSCULES-ENSEIGNEMENT
Sasaki Dôyo (h • j • ↵ • Ren.) vers Sasaki Dōyō (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête acceptée - 29 octobre 2024 à 17:23 (CET)
- Demandé par : Jacques (me laisser un message) le 29 octobre 2024 à 10:11 (CET)
- Justification de la demande : typographie japonaise (voir aussi les autres wiki).
Requêtes refusées
[modifier le code]Requête refusée - 24 octobre 2024 à 12:39 (CEST)
- Demandé par : Sherwood6 (discuter) le 23 octobre 2024 à 23:38 (CEST)
- Justification de la demande : nouveau nom officiel de l'artiste... je me suis planté en renommant il y a quelques minutes : il n'y a pas non plus de majuscule au prénom.
- Ce renommage n'est pas possible : la première lettre est automatiquement en majuscule.
- Mais vous pouvez utiliser {{Minuscule}}. - Eric-92 (discuter) 24 octobre 2024 à 03:09 (CEST)
- Donc clôture en refus. - Eric-92 (discuter) 24 octobre 2024 à 12:39 (CEST)
Quartier de la Villette (h • j • ↵ • Ren.) vers ??? (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête refusée - 25 octobre 2024 à 20:28 (CEST)
- Demandé par : Vigneron * discut. le 15 août 2024 à 16:57 (CEST)
- Justification de la demande : Je ne suis pas sûr du titre à préférer, mais il existe (au moins) trois "quartier de la Villette" (Paris, Lyon et Marseille, chacun ayant son article). Revenir à l’ancien titre La Villette (Paris) ne me satisfait pas totalement (et sachant qu’en plus, il y a La Villette (Seine) sur la commune avant le quartier), je laisse des personnes plus expertes que moi décider du meilleur titre. Cdlt, Vigneron * discut. 15 août 2024 à 16:57 (CEST)
- Bonjour VIGNERON,
- si tu n'as pas d'idée pour un meilleur titre, il serait préférable d'en discuter en page de discussion de l'article avant. En effet, cette page purement technique n'est pas destinée à accueillir ce type de discussion.
- Wikipédiennement, Epok (✉), le 16 août 2024 à 11:50 (CEST)
- @Epok certes. J’ai lancé la discussion, on verra ce que cela donne. Je reviendrais ici quand/si un consensus est trouvé. Cdlt, Vigneron * discut. 18 août 2024 à 19:13 (CEST)
- On tranche le lard. Ici, ce n'est pas l'endroit pour discuter du titre. --Io Herodotus (discuter) 24 septembre 2024 à 09:18 (CEST)
- @Epok certes. J’ai lancé la discussion, on verra ce que cela donne. Je reviendrais ici quand/si un consensus est trouvé. Cdlt, Vigneron * discut. 18 août 2024 à 19:13 (CEST)
Institut des sciences de Tokyo (h • j • ↵ • Ren.) vers Université des sciences de Tokyo (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête refusée - 25 octobre 2024 à 09:35 (CEST)
- Demandé par : XIII,東京から [何だよ] le 4 octobre 2024 à 12:01 (CEST)
- Justification de la demande : Traduction fautive de « 大学 » en « institut ». La traduction normale c'est université.
Il y a une autre université au nom proche, Université de science de Tokyo avec science au singulier, l'établissement communiquant en anglais avec science en anglais au singulier.
C'est un peu trop le bazar au niveau des noms, je vois avec le projet:Japon pour qu'on se mette d'accord. XIII,東京から [何だよ] 4 octobre 2024 à 13:46 (CEST)
Requêtes en cours d'examen
[modifier le code]Boletus aereus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe bronzé (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations
- Demandé par : TyranCometh (discuter) le 13 décembre 2023 à 19:16 (CET)
- Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire très connu.
- Demande signalée sur Discussion Projet:Mycologie#Renommage de quelques Boletus, comme les deux suivantes.
- - Eric-92 (discuter) 17 décembre 2023 à 03:03 (CET)
- Bonjour TyranCometh la discussion citée ci-dessus semble au point mort. Pouvez-vous la réactiver ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 12:36 (CET)
- Bonjour Harrieta171 , j'ai laissé un nouveau message dans la discussion. J'ai peur que le projet mycologie n'ait plus beaucoup de membres actifs. Cordialement. -TyranCometh (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
Boletus reticulatus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe d'été (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations
- Demandé par : TyranCometh (discuter) le 13 décembre 2023 à 19:17 (CET)
- Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire très connu.
- Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:21 (CET)
- Objection: Le reticulatus n'est en fait qu'une variété particulière de Boletus edulis, qui porte quasiment exactement les même trente et plus noms vernaculaires de celui-ci. En particulier Cèpe d'été est également un nom vernaculaire de Boletus edulis (voir ci-dessous). Il est donc plus précis de conserver Boletus reticulatus.--2A02:1210:54F0:4400:59C3:3353:F025:8DA2 (discuter) 6 janvier 2024 à 15:53 (CET) (C'est moi qui ai mis cet avis, j'ai été déconnecté sans m'en apercevoir). --Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 16:08 (CET)
Boletus edulis (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe de Bordeaux (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations
- Demandé par : TyranCometh (discuter) le 14 décembre 2023 à 13:18 (CET)
- Justification de la demande : Principe de moindre surprise, nom vernaculaire extrêmement connu.
- Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
- Objection, trop franco-centré: également connu comme "tête-rousse", "gros pied", "cèpe polonais", etc.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 09:41 (CET) …Je n’avais pas sous les yeux mon Romagnesi. On y lit (numéro 260) sous Boletus edulis. NOMS VULGAIRES: français: Bolet comestible, aricelous, bol, bolet nègre, brucq, bruguët, cap mol, ceb, cep franc, tête rousse, cèpe, cèpe de Bordeaux, cèpe d’automne, cépet, ceps, champignon polonais, essalon, fouge, gros pied, grosse queue, girolle, michotte, miquemot, missel, mol, mouillet, moussar, mousser, nissolous, polonais, porchin, potiron, prourse, seixh de Pachera, sequet. Auxquelles s’ajoutent (numéro 261) sous Boletus edulis var. reticulatus: Bolet ou cèpe réticulé, cèpe d’été, et les mêmes que Boletus edulis type (sauf cèpe d’automne). « Cèpe de Bordeaux », en plus d’être franco-centré, n’est qu’un parmi plus de trente noms vernaculaires en français. Le principe de moindre surprise semble donc plutôt favoriser la conservation du nom scientifique Boletus edulis, très connu.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 15:46 (CET)
- TyranCometh et Sapphorain : Quoi qu'il en soit, tous ces noms vernaculaires devraient au minimum être des redirects, ou des pages d'homonymie dont un des homonymes listés pointe vers l'article Boletus edulis. Aucun de ces noms vernaculaires ne devrait être un lien rouge invitant à la création fautive d'un doublon. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2024 à 03:23 (CET)
Amérindiens aux États-Unis (h • j • ↵ • Ren.) vers Autochtones aux États-Unis (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations
- Demandé par : Freavene (discuter) le 30 juillet 2024 à 02:57 (CEST)
- Justification de la demande : Terme péjoratif selon les populations concernées, illégal au Canada, norme des institutions internationales
- Compte tenu que les populations concernées parlent anglais, et pas français, compte tenu que la légalité d’un terme Canada est aussi pertinente pour Wikipédia que l’avis de Louis de Bourbon, et en absence de source indiquant que c’est bien une norme des institutions internationales (lesquelles?), difficile d’accéder à cette requête. Cependant, je note ces deux éléments[1],[2] --Kirham qu’ouïs-je? 30 juillet 2024 à 21:08 (CEST)
- Est-il autorisé de recourir à n'importe quel argument dans les demandes de renommage, y compris les mensonges éhontés ? Terme péjoratif selon les populations concernées ? C'est cela, oui… Terme illégal au Canada ? Ben voyons… Norme des institutions internationales ? Mais bien sûr… Comme déjà dit une fois ou deux, le gentilé Autochtones est inconnu de la quasi-totalité des locuteurs francophones et ne saurait donc être retenu. Wikipédia se ridiculise déjà suffisamment avec le grotesque Autochtones d'Amérique (locution descriptive inconnue pour évoquer les Amérindiens) Cordialement, Malicweb (discuter) 5 août 2024 à 18:11 (CEST)
Plutôt pour même si le consensus sur Discussion:Amérindiens_aux_États-Unis n'est pas flagrant mais par cohérence avec les autres articles similaires Autochtones d'Amérique, Autochtones du Canada, etc. Une autre personne (pas déjà impliquée dans les précédentes discussions) pour lire les discussions et trancher ? PS: merci de ne pas refaire le débat ici, beaucoup a déjà été dit et ce n’est pas l'endroit approprié. Cdlt, Vigneron * discut. 15 août 2024 à 17:23 (CEST)
Contre Tous les autochtones des États-Unis ne sont pas des Amérindiens : il y a aussi des Inuits en Alaska et des Polynésiens aux iles Hawaï. Je trouve le renommage (et le redirect actuel) tout à fait inadaptés. Il invisibilise certains groupes au profit d'autres et ce n'est pas du tout correct Konstantinos (discuter) 15 août 2024 à 19:29 (CEST)
Contre En accord avec l'argument ci-dessus : le nouveau titre proposé serait incorrect, car il y a d'autres peuples autochtones que les Amérindiens aux États-Unis. --Cosmophilus (discuter) 27 octobre 2024 à 15:54 (CET)
Vol au-dessus d'un nid de coucou (h • j • ↵ • Ren.) vers Vol au-dessus d'un nid de coucou (film) (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations
- Demandé par : ~ nicolas (discuter) le 3 août 2024 à 23:18 (CEST)
- Justification de la demande : Film adapté du roman, lui-même adapté à la fois au ciné et au théâtre, donc Vol au-dessus d'un nid de coucou pourrait être une page d’homonymie, en tout cas le film n’a pas de raison d’avoir le titre sans précision ?
- Bonjour, merci d’en discuter sur la PdD de l’article et de revenir avec un consensus. Bien à vous.
Interactions humain-machine (h • j • ↵ • Ren.) vers Interface homme-machine (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations
- Demandé par : 2A01:CB00:13BD:8D00:8409:EC81:C07:AC16 (discuter) le 31 juillet 2024 à 18:42 (CEST)
- Justification de la demande :
- "Interactions humain-machine" : 10 300 résultats ;
- "Interface humain-machine" : 7 530 résultats ;
- "Interactions homme-machine" : 32 100 résultats ;
- "Interface homme-machine" : 318 000 résultats.
Écrit un mot sur la page de discussion mais pas encore de réponse. En fouillant l'historique je vois que le changement de nom vers Interactions humain-machine avait déjà été annulé en 2022 par Jackpotte avec le motif « La violation du Wikipédia:Principe de moindre surprise n'est pas justifiée par l'attitude normative d'une association, sur une encyclopédie descriptive » 2A01:CB00:13BD:8D00:8409:EC81:C07:AC16 (discuter) 31 juillet 2024 à 18:42 (CEST)
- Je constate que ma requête n'a pas été traitée. En me relisant, je me demande si cette page est le bon endroit pour cette requête, non consensuelle (cf. pdd de l'article). « Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article. » Mais j'ai déjà laissé un mot sur la pdd de l'article et n'ai pas eu de réponse... 2A01:CB00:13BD:8D00:ED13:9C4A:88B5:FE36 (discuter) 5 août 2024 à 10:46 (CEST)
- Bonjour, j'ai soulevé un point (interaction/interface) en page de discussion. D'autres avis sont bienvenus, y compris sur humain/homme. --l'Escogriffe (✉) 20 août 2024 à 17:59 (CEST)
- Il y a eu des réponses en pdd de l'article mais pas de modification concrète de l'article. Je n'ai pas spécialement envie de m'y coller... 2A01:CB00:13BD:8D00:25E1:FE93:8086:6500 (discuter) 22 septembre 2024 à 21:18 (CEST)
- Bonjour, il n'y a pas plus d'activité qu'avant en page de discussion. Il me semble avoir donné des arguments valables en vue du changement de nom. Que faisons-nous ? Bonne soirée ! 2A01:CB00:13BD:8D00:99D9:81F8:DF03:54 (discuter) 20 octobre 2024 à 20:11 (CEST)
- Il y a eu des réponses en pdd de l'article mais pas de modification concrète de l'article. Je n'ai pas spécialement envie de m'y coller... 2A01:CB00:13BD:8D00:25E1:FE93:8086:6500 (discuter) 22 septembre 2024 à 21:18 (CEST)
- Bonjour, j'ai soulevé un point (interaction/interface) en page de discussion. D'autres avis sont bienvenus, y compris sur humain/homme. --l'Escogriffe (✉) 20 août 2024 à 17:59 (CEST)
Stéphane Edouard (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (homonymie) (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations
- Demandé par : — VVLLAACC le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
- Justification de la demande : Bonsoir, tout est expliqué ici, mais pour résumé simplement : il y a nécessité d'abandonner le qualificatif "sociologue" du titre du pseudo-sociologue/vidéaste/coach/entrepreneur Stéphane Edouard (sociologue). Mais pour y parvenir, il faut renommer la page d'homonymie en
Stéphane Edouard (homonymie)
afin de libérer le nomStéphane Edouard
(j'ajoute une procédure pour ce renommage à ce sujet ci-dessous, histoire de respecter correctement la procédure.)
- Bonjour VVLLAACC , je pense qu’il serait préférable de trouver un autre qualificatif qui remplacerait sociologue (par exemple influenceur, essayiste ou entrepreneur. La page d’homonymie actuelle (Stéphane Edouard) contient un autre article relatif à un musicien, et dans l’état actuel de mes connaissances, je ne vois pas pourquoi il faudrait favoriser l’influenceur par rapport au musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:25 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , c'est effectivement la solution qui semble la plus simple intuitivement, sauf que dans le cas actuel l'un semble être davantage connu que l'autre (si l'on regarde la médiatisation et l'audience des deux homonymes) mais surtout je ne pense qu'il y ait un qualificatif général cohérent. "Sociologue" était le mieux, sauf que ce titre fait débat. Le moins pire serait probablement "vidéaste" de mon point de vu (c'est par cette activité qu'il semble être le plus connu désormais), mais même ce terme n'est pas neutre si l'on s'en tient à sa carrière… — VVLLAACC 28 août 2024 à 09:38 (CEST)
- Bonjour VVLLAACC , je vous propose d’en discuter sur la PdD de l'article et de revenir avec un consensus. Je mets la demande en attente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 08:58 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , à partir de combien considère t-on qu'il y a consensus ? Tous les messages postés sur la PdD de l'article concernent déjà ce sujet, et tous sont en faveur de l'abandon du terme « sociologue ». Ils sont cinq, je les notifie ici : @DommageCritique, @VladoubidoOo, @Valarian303, @Scal80 et @70.24.233.174. J'ai également laissé un message sur la PdD de l'article. Merci. — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 10:02 (CEST)
- Bonjour VVLLAACC , oui mais je ne considère pas votre proposition comme acceptable, qui se bâtit au détriment du musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 17:05 (CEST)
- Re-bonjour, je ne comprends pas pourquoi ma proposition n'est pas acceptable : l'un est plus connu que l'autre (cf. recherche Google, exposition médiatique, nombre de personnes qui suivent/écoutent/visionnent l'un et l'autre). Aussi, si vous ne jugez pas ma proposition initiale comme acceptable, quel consensus attendez-vous exactement ? — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 17:44 (CEST)
- Bonsoir, ce que je veux dire c’est qu’il faut un consensus portant sur le qualificatif. Je ne suis pas partant pour remplacer la page d’homonymie existante. Bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:22 (CEST)
- Ça me semble irréaliste : il cumule plusieurs activités, l'une d'elles (celle de sociologue) étant elle-même débattue. C'est donc ni possible ni souhaitable de préciser un qualificatif dans le titre de l'article — c'est la raison de ce renommage depuis le début. Aussi, en vertu de quelle recommandation Wikipédia considérez-vous la proposition de « pas acceptable » ? Je ne suis pas parvenu à la trouver, et je suis même tombé sur d'autres articles qui utilisent ce "principe" dans la manière de gérer les noms d'articles partageant le même nom (article du sujet le plus connu sans qualificatif, article de l'homonymie avec
(homonymie)
.- Re-bonsoir, je ne suis pas convaincu de la prééminence de Stéphane Edouard (sociologue) sur Stéphane Edouard (musicien). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:47 (CEST)
- Une recherche Google (particulièrement Google Actualités) semble pourtant vous contredire. Ironiquement sur Spotify, le nombre d'auditeurs mensuels du musicien (72) est un peu plus petit que le nombre d'évaluations des podcasts du pseudo-sociologue (1 200, et encore, il est simplement question des évaluations, pas du nombre d'écoutes). Même combat sur YouTube, où il faut défiler longuement une recherche Stéphane Edouard pour tomber sur du jazz. Bref, j'aurais essayé, mais c'est probablement peine perdue. Le problème sera probablement à nouveau pointé du doigt par quelqu'un d'autre à l'avenir, à suivre donc… Bonne soirée — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 20:06 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , je fais un petit passage ici pour dire que je suis totalement d'accord avec @VVLLAACC, et je ne comprends pas bien non plus pourquoi la notoriété doit nécessairement être partagée dans ce cas... Stéphane Edouard le vidéaste semble etre significativement plus connu que le musicien. Dans tous les cas il semble essentiel, et faire consensus, de changer son qualificatif. Bonne journée - DommageCritique (discuter) 13 septembre 2024 à 15:37 (CEST)
- Tanka, il faudrait probablement que ça soit Stéphane Édouard, avec un accent sur la majuscule. --Kirham qu’ouïs-je? 19 septembre 2024 à 16:53 (CEST)
- Re-bonsoir, je ne suis pas convaincu de la prééminence de Stéphane Edouard (sociologue) sur Stéphane Edouard (musicien). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:47 (CEST)
- Ça me semble irréaliste : il cumule plusieurs activités, l'une d'elles (celle de sociologue) étant elle-même débattue. C'est donc ni possible ni souhaitable de préciser un qualificatif dans le titre de l'article — c'est la raison de ce renommage depuis le début. Aussi, en vertu de quelle recommandation Wikipédia considérez-vous la proposition de « pas acceptable » ? Je ne suis pas parvenu à la trouver, et je suis même tombé sur d'autres articles qui utilisent ce "principe" dans la manière de gérer les noms d'articles partageant le même nom (article du sujet le plus connu sans qualificatif, article de l'homonymie avec
- Bonsoir, ce que je veux dire c’est qu’il faut un consensus portant sur le qualificatif. Je ne suis pas partant pour remplacer la page d’homonymie existante. Bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:22 (CEST)
- Re-bonjour, je ne comprends pas pourquoi ma proposition n'est pas acceptable : l'un est plus connu que l'autre (cf. recherche Google, exposition médiatique, nombre de personnes qui suivent/écoutent/visionnent l'un et l'autre). Aussi, si vous ne jugez pas ma proposition initiale comme acceptable, quel consensus attendez-vous exactement ? — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 17:44 (CEST)
- Bonjour VVLLAACC , oui mais je ne considère pas votre proposition comme acceptable, qui se bâtit au détriment du musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 17:05 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , à partir de combien considère t-on qu'il y a consensus ? Tous les messages postés sur la PdD de l'article concernent déjà ce sujet, et tous sont en faveur de l'abandon du terme « sociologue ». Ils sont cinq, je les notifie ici : @DommageCritique, @VladoubidoOo, @Valarian303, @Scal80 et @70.24.233.174. J'ai également laissé un message sur la PdD de l'article. Merci. — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 10:02 (CEST)
- Bonjour VVLLAACC , je vous propose d’en discuter sur la PdD de l'article et de revenir avec un consensus. Je mets la demande en attente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 08:58 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 , c'est effectivement la solution qui semble la plus simple intuitivement, sauf que dans le cas actuel l'un semble être davantage connu que l'autre (si l'on regarde la médiatisation et l'audience des deux homonymes) mais surtout je ne pense qu'il y ait un qualificatif général cohérent. "Sociologue" était le mieux, sauf que ce titre fait débat. Le moins pire serait probablement "vidéaste" de mon point de vu (c'est par cette activité qu'il semble être le plus connu désormais), mais même ce terme n'est pas neutre si l'on s'en tient à sa carrière… — VVLLAACC 28 août 2024 à 09:38 (CEST)
Stéphane Edouard (sociologue) (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations
- Demandé par : — VVLLAACC le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
- Justification de la demande : procédure complémentaire (article) à ma précédente requête (homonymie), expliquée ci-dessus. Merci.
- Bonjour, voir sujet précédent. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:26 (CEST)
Massacre de Srebrenica (h • j • ↵ • Ren.) vers Génocide de Srebrenica (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations
- Demandé par : Kisanova (discuter) le 14 septembre 2024 à 17:04 (CEST)
- Justification de la demande : Le titre actuel décrit mal le sujet traité dans la page. Il serait plus approprié de le remplacer par "Génocide de Srebrenica", un terme qui reflète la reconnaissance internationale de ces atrocités en tant que génocide. Plusieurs institutions, dont le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie (TPIY)[1], la Cour internationale de justice (CIJ) [2], le Parlement européen[3] et l'Assemblée générale des Nations unies[4], ont confirmé ce qualificatif. L'utilisation du terme "génocide" permet de respecter plus fidèlement la vérité historique et l'ampleur des crimes commis.
- Bonjour Kisanova j’ai ouvert une discussion sur Discussion:Massacre de Srebrenica, afin d’obtenir un consensus sur le nom à adopter. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2024 à 21:40 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 est-ce que ça serait pertinent de solliciter les projets? --Kirham qu’ouïs-je? 19 septembre 2024 à 16:50 (CEST)
- Bonjour Kirham , tout à fait puisque ma requête n'a pas eu de retour. Je vais le faire. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 19 septembre 2024 à 19:29 (CEST)
- Bonjour Harrieta171 est-ce que ça serait pertinent de solliciter les projets? --Kirham qu’ouïs-je? 19 septembre 2024 à 16:50 (CEST)
- « Allocution du Président Meron pour le dixième anniversaire du génocide de Srebrenica », sur icty.org, .
- Cour internationale de justice, « Application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Serbie-et-Monténégro), page=127 », .
- « Commémoration de Srebrenica, Résolution du Parlement européen du 9 juillet 2015 sur la commémoration de Srebrenica », .
- « Journée internationale de réflexion et de commémoration du génocide commis à Srebrenica en 1995 ».
Brahim Haggiag (h • j • ↵ • Ren.) vers Brahim Hadjadj (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 14:15 (CEST)
- Demandé par : CINEFRICAMAG (discuter) le 30 juillet 2024 à 20:56 (CEST)
- Justification de la demande : justification
Pour la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Brahim_Haggiag . L'orthographe correcte : Brahim Hadjadj, traduction de إبراهيم حجاج. Le nom a été mal orthographié dans le générique du film La Bataille d'Alger.
- Bonjour CINEFRICAMAG et sur quelle source vous vous basez? --Kirham qu’ouïs-je? 30 juillet 2024 à 21:00 (CEST)
- Les sources et bases de données figurant dans l'article utilisent tantôt l'une, tantôt l'autre orthographe. Je ne saurais pas trancher entre les deux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:15 (CEST)
- Bonjour Si les deux orthographes se trouvent dans les sources, il faut choisir à mon sens celle qui rend le mieux la prononciation du nom pour un lectorat francophone. Ici, il s'agit de Brahim Hadjadj (transcription française du nom arabe), la forme Haggiag risquant d'être mal prononcée. --Cosmophilus (discuter) 27 octobre 2024 à 15:49 (CET)
- Les sources et bases de données figurant dans l'article utilisent tantôt l'une, tantôt l'autre orthographe. Je ne saurais pas trancher entre les deux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:15 (CEST)
Catégorie: Sculpture en Allemagne (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie: Sculpture (œuvre) en Allemagne (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 14:18 (CEST)
- Demandé par : Ambroise-L (discuter) le 30 août 2024 à 10:04 (CEST)
- Justification de la demande : justification
Bonjour, je demande le renommage de la catégorie "Sculpture en Allemagne" en "Sculpture (œuvre) en Allemagne" pour homogénéisation des catégories. Je ne peux l'effectuer moi-même, ayant malheureusement déjà créé une catégorie Sculpture (œuvre) en Allemagne, car j'ignorais l'existence de la catégorie "sculpture en Allemagne" (peut-être faudrait-il fusionner les deux). Merci beaucoup ! Ambroise-L (discuter) 30 août 2024 à 10:04 (CEST)
- AmbroiseL : je ne suis pas convaincu de la nécessité d'homogénéisation ici. En effet, à priori il existe les 2 : voir la catégorie « Sculpture par pays » et la catégorie « Sculpture (œuvre) par pays ». J'ai d'ailleurs du mal à comprendre la distinction, aucun texte descriptif dans les catégorie n'aidant à cela. Il existe même par exemple catégorie « Sculpture en Azerbaïdjan » et catégorie « Sculpture (œuvre) en Azerbaïdjan ». Bref, de mon point de vue, l'organisation actuelle est problématique, et je ne sais pas si ce renommage aidera à y voir plus clair... Epok (✉), le 30 août 2024 à 17:17 (CEST)
- Y aurait-il une distinction entre la sculpture en tant que discipline artistique et la sculpture en tant qu'objet résultant de cette discipline ? De la même manière que Catégorie:Tableau et Catégorie:Peinture sont deux catégories distinctes, la première étant incluse dans la seconde ? Est-ce que le Projet:Catégories aurait un éclairage là-dessus ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:18 (CEST)
- Relance envoyée au projet:Catégories. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 octobre 2024 à 13:48 (CEST)
- Y aurait-il une distinction entre la sculpture en tant que discipline artistique et la sculpture en tant qu'objet résultant de cette discipline ? De la même manière que Catégorie:Tableau et Catégorie:Peinture sont deux catégories distinctes, la première étant incluse dans la seconde ? Est-ce que le Projet:Catégories aurait un éclairage là-dessus ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:18 (CEST)
Emblème de Taïwan (h • j • ↵ • Ren.) vers Emblème de la république de Chine (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations - 25 octobre 2024 à 09:30 (CEST)
- Demandé par : 87.89.36.33 (discuter) le 24 octobre 2024 à 20:45 (CEST)
- Justification de la demande : Bonsoir, je suis partisan de renommer l'emblème de Taïwan en « emblème de la république de Chine » car il s'agit d'un abus de langage. Le véritable nom de l'État exerçant sa souveraineté sur l'île de Taïwan est la république de Chine. En fait, l'État ne controle pas seulement l'île taiwanaise mais plus de 168 îles (Wuqiu, Matsu, etc.), Taïwan n'étant que l'ile principale. Il est donc éronné de parler d'emblème taiwanais. La Chine est divisée en deux États souverains depuis 1949 pour des raisons idéologiques : la république populaire de Chine et la république de Chine, chacun des deux se disputant la légimité du controle du pays chinois. Il m'apparait comme judicieux de renommer en Emblème de la république de Chine, nom officiel de l'État, car à l'heure actuel, il n'existe pas d'État taiwanais. Bien cordialement !
- Pas fan. Le choix du titre doit généralement correspondre au principe de moindre surprise pour un lecteur. Il se base sur les sources, qui déterminent le terme le plus couramment utilisé dans l'état actuel. --Kirham qu’ouïs-je? 24 octobre 2024 à 22:49 (CEST)
- J'allais refuser par cohérence, puisque l'article sur le pays s'appelle Taïwan, mais je constate qu'on a Drapeau de la république de Chine, donc la cohérence n'est déjà pas au rendez-vous… Une piste potentielle : Wikipédia en anglais contourne le problème en appelant l'article « ciel bleu et soleil blanc ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 octobre 2024 à 09:30 (CEST)
- Sur le Wikipédia chinois, ils parlent bien de République de Chine au lieu de Taïwan, et de drapeau de la République de Chine et emblème national de la République de Chine (https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B / https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E6%97%97 / https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E5%BE%BD). Sur un certain nombre de Wikipédia étrangers, il y a également comme titre emblème de la république de Chine, entre autre sur les Wikipédia allemand, espagnol, néerlandais, coréen ou japonais. Je crois qu'il faut vraiment faire la distinction entre la république de Chine et l'île de Taïwan, l'un est un État, l'autre est une entité géographique. D'ailleurs, il me semble qu'il y a 10 ans, le Wikipédia français avait bel et bien deux articles intitulé république populaire de Chine et république de Chine (Taïwan), si on tapait juste Chine, il s'agissait d'un article parlant du pays chinois de manière général, au-delà de la division RPC et RDC, comme l'article sur la Corée qui parle de tout le pays coréen, au-delà de la division entre les deux États RDC et RPDC depuis 1948.
- Bonjour,
- Le Wikipédia chinois est à peu près la pire source d'inspiration qu'on puisse utiliser pour un tel sujet. Les Taïwanais comme les Chinois du continent ont tous deux des points de vue très orientés sur le nom du pays qui occupe l'île de Formose.
- Comme d'habitude d'ailleurs, les noms officiels, surtout dans un cas aussi sensible que celui-là, ne doivent pas primer sur l'usage (principe de moindre surprise) et en particulier l'usage des sources, qui privilégient en français « Taïwan » dans leur immense majorité. --Laurent Jerry (discuter) 25 octobre 2024 à 14:59 (CEST)
- Bonjour, il est vrai que le Wikipédia chinois m'a l'air plutot orienté, mais je crois qu'au niveau des Wiki asiatiques, le japonais me semble encore pire. Cependant, il me semble que la version chinoise de Wikipédia est écrite uniquement par des Taiwanais ou des Chinois continentaux vivant à l'étranger, Wikipédia étant (il me semble ? J'ai un doute) interdit en république populaire de Chine. Après, si l'on se fit uniquement à ce qui est écrit sur le résumé introductif de Taiwan en chinois, cela me semble plutot neutre et objectif. L'article décrit la « république de Chine » comme un État souverain exerçant sa souveraineté sur l'ile de Taiwan et les petites iles aux alentours depuis la défaite de 1949 face aux communistes ayant pris le controle du continent. Et l'article du Wikipédia anglais va dans le meme sens. Je ne pense pas que cela soit polémique d'usiter le terme république de Chine (RDC), il s'agit du nom officiel de l'Etat. On peut faire comprendre au lecteur que Taiwan est juste un abus de langage et/ou une simplification, mais il y a tout de meme un terme officiel. Le régime fondé par Sun Yat-Sen en 1912 existe toujours, le drapeau de la RDC date de 1928, bien avant le repli des Nationalistes anticommunistes (KMT) à Taiwan en 1949, idem pour l'hymne national. La zone de controle de la RDC a juste été fortement réduite à la fin de la guerre civile chinoise en 1949. Dans le corps de l'article, je peux comprendre que l'on emploi davantage Taiwan que république de Chine (RDC), mais lorsqu'il s'agit de symboles officiels (drapeau, hymne, armoiries/emblème) d'un État, l'utilisation du nom officiel me parait légitime.
- Sur le Wikipédia chinois, ils parlent bien de République de Chine au lieu de Taïwan, et de drapeau de la République de Chine et emblème national de la République de Chine (https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B / https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E6%97%97 / https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E5%BE%BD). Sur un certain nombre de Wikipédia étrangers, il y a également comme titre emblème de la république de Chine, entre autre sur les Wikipédia allemand, espagnol, néerlandais, coréen ou japonais. Je crois qu'il faut vraiment faire la distinction entre la république de Chine et l'île de Taïwan, l'un est un État, l'autre est une entité géographique. D'ailleurs, il me semble qu'il y a 10 ans, le Wikipédia français avait bel et bien deux articles intitulé république populaire de Chine et république de Chine (Taïwan), si on tapait juste Chine, il s'agissait d'un article parlant du pays chinois de manière général, au-delà de la division RPC et RDC, comme l'article sur la Corée qui parle de tout le pays coréen, au-delà de la division entre les deux États RDC et RPDC depuis 1948.
- J'allais refuser par cohérence, puisque l'article sur le pays s'appelle Taïwan, mais je constate qu'on a Drapeau de la république de Chine, donc la cohérence n'est déjà pas au rendez-vous… Une piste potentielle : Wikipédia en anglais contourne le problème en appelant l'article « ciel bleu et soleil blanc ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 octobre 2024 à 09:30 (CEST)
Initiative populaire fédérale suisse « Pour un financement équitable des transports » (h • j • ↵ • Ren.) vers Initiative populaire fédérale « Pour un financement équitable des transports » (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations - 27 octobre 2024 à 09:38 (CET)
- Demandé par : 2001:1715:4E20:7530:38EA:2510:DA54:782A (discuter) le 29 septembre 2024 à 15:29 (CEST)
- Justification de la demande : Nom officiel sans adjectif « suisse ». Aussi usuel ainsi pour les autres articles Wikipédia traitant d'initiatives populaires fédérales.
- Ok, mais le consensus est un peu différent à la suite d'une décision communautaire : Consensus pris par le Projet:Suisse — Omnilaika02 (d) 1 octobre 2024 à 08:03 (CEST)
- Merci pour votre message et la référence utile ! La discussion que vous citez recommande clairement d'utiliser comme titre le nom courant. Mais seule une unique personne se prononce pour l'ajout du mot suisse, à mon avis peu courant. Les autorités et les médias utilisant plutôt l'adjectif fédéral. De plus, quand il s'agit d'éviter une confusion avec d'autres articles, on ajoute plutôt le pays entre parenthèses, comme Tribunal fédéral (Suisse) ; mais ce n'est probablement pas le cas ici.
- 2001:1715:4E20:7530:984A:4658:FE4:62F2 (discuter) 1 octobre 2024 à 20:35 (CEST).
- Tentative de notification du Projet:Suisse pour recueillir davantage d'avis. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 octobre 2024 à 09:38 (CET)
Initiative populaire fédérale suisse « Monnaie pleine » (h • j • ↵ • Ren.) vers Initiative populaire fédérale « Monnaie pleine » (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête en attente d'informations - 27 octobre 2024 à 13:03 (CET)
- Demandé par : 2001:1715:4E20:7530:38EA:2510:DA54:782A (discuter) le 29 septembre 2024 à 15:29 (CEST)
- Justification de la demande : Nom officiel sans adjectif « suisse ». Aussi usuel ainsi pour les autres articles Wikipédia traitant d'initiatives populaires fédérales.
- Ok, mais le consensus est un peu différent à la suite d'une décision communautaire : Consensus pris par le Projet:Suisse. — Omnilaika02 (d) 1 octobre 2024 à 08:03 (CEST)
- Voir ci-dessus : Wikipédia:Demande_de_renommage#Initiative_populaire_fédérale_suisse_«_Pour_un_financement_équitable_des_transports_»_(h_•_j_•_↵_•_Ren.)_vers_Initiative_populaire_fédérale_«_Pour_un_financement_équitable_des_transports_»_(h_•_j_•_↵).
- 2001:1715:4E20:7530:984A:4658:FE4:62F2 (discuter) 1 octobre 2024 à 20:36 (CEST).
- Tentative de notification du Projet:Suisse pour recueillir davantage d'avis. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 octobre 2024 à 13:02 (CET)
Requêtes à traiter
[modifier le code]Radio-Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Radio-Canada (homonymie) (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête à traiter
- Demandé par : Airtransat236 (discuter | contributions) le 26 septembre 2024 à 13:14 (CEST)
- Justification de la demande : Le terme « Radio-Canada » est principalement utilisé pour désigner la société, et non ses services. Donc je propose que la page Radio-Canada actuelle soit déplacé en (homonymie) et rediriger Radio-Canada vers Société Radio-Canada. Bien à vous, Airtransat236 (discuter | contributions) 26 septembre 2024 à 13:14 (CEST)
- Bonjour Airtransat236 : il n'est pas d'usage d'avoir une redirection en tant que racine, et une homonymie avec une précision entre parenthèses : si on renomme la page d'homonymie, c'est pour déplacer à sa place une autre page. Epok (✉), le 26 septembre 2024 à 15:59 (CEST)
- Airtransat236 : si pas de réaction de ta part à ma remarque ci-dessus, je vais clore cette requête. Epok (✉), le 29 septembre 2024 à 22:15 (CEST)
- Epok : je ne suis pas sûr de conprendre: Prenons par exemple Route 66, qui redirige vers U.S. Route 66 (car c’est sans doute le nom le plus commun) et sa page d'homonynie est situé en (homonymie). C'est exactement ce que je veux faire pour Radio-Canada, car c’est un nom commun, et d'ailleurs personne va référer « Radio-Canada » autre que la société! Bien à vous, Airtransat236 (discuter | contributions) 30 septembre 2024 à 23:24 (CEST)
- Airtransat236 : dans l'exemple que tu prend, les noms des routes ont été "standardisées" avec le préfixe U.S.". Il me semble qu'il y a déjà un problème de PMS (personne ne parle de l'"U.S. Route 66" quand on se réfère à cette route), en plus cela mélange allègrement le nom français et anglais. Par ailleurs, si on regarde l'historique, la page d'homonymie a été créée à une époque ou l'article se nommait "Route 66". Il me semble qu'il faudrait corriger ce cas, en renommant la page d'homonymie sous le titre le plus court.
- Pour en revenir à ta requête, je pense que si cet article est l'objet référé le plus souvent sous ce nom, il faudrait alors placer "Société Radio-Canada" sous le titre "Radio-Canada", tout simplement. Il me semble par ailleurs que c'est le terme le plus employé dans l'article (sans le "Société"). N'est-ce pas faisable ?
- Epok (✉), le 1 octobre 2024 à 07:43 (CEST)
- Epok : Oui, tout à fait. Airtransat236 (discuter | contributions) 1 octobre 2024 à 13:04 (CEST)
- Airtransat236 : Fait. Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 07:46 (CEST)
- Whoa, non. La Société Radio-Canada (SRC) est le nom de l'entité gouvernemental utilisé dans tous les documents officiels. InMontreal (discuter) 2 octobre 2024 à 13:10 (CEST)
- InMontreal : quel est le nom "de moindre surprise", càd le nom utilisé au quotidien pour se référer à cette entité ? Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 19:16 (CEST)
- Son nom en anglais est la Canadian Broadcasting Corporation, son nom en français est la Société Radio-Canada. Point. InMontreal (discuter) 2 octobre 2024 à 19:56 (CEST)
- InMontreal : Cela ne répond pas à ma question. Comme indiqué plus haut, j'ai simplement noté que l'article utilisait principalement "Radio-Canada" dans son texte, et relativement peu "Société Radio-Canada". Si c'est son seul nom et qu'aucun autre n'est utilisé au quotidien, comment cela se fait-il ? Le RI lui-même indique que ce nom est fréquemment utilisé. Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 20:21 (CEST)
- Bonjour, il me semble en effet que "Radio Canada" désigne principalement les services, en tout cas dans les sources que j'ai utilisées pour des biographies de Canadiens, bien plus que la société. Dans les sources, je vois bien "telle émission, Radio-Canada, telle date" ; sans d'ailleurs toujours savoir avec certitude si c'est de la radio stricto sensu ou de la télévision. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 23 octobre 2024 à 14:45 (CEST)
- Merci Kertraon. Le renommage que j'avais proposé en guise de solution n'est donc pas adapté. À titre personnel, je ne suis pas pour le renommage proposé initialement (pour les raisons évoquées plus haut), et je n'y procéderai donc pas. Je laisse la requête ouverte pour avis éventuel d'autres admins. Epok (✉), le 25 octobre 2024 à 06:33 (CEST)
- Bonjour, il me semble en effet que "Radio Canada" désigne principalement les services, en tout cas dans les sources que j'ai utilisées pour des biographies de Canadiens, bien plus que la société. Dans les sources, je vois bien "telle émission, Radio-Canada, telle date" ; sans d'ailleurs toujours savoir avec certitude si c'est de la radio stricto sensu ou de la télévision. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 23 octobre 2024 à 14:45 (CEST)
- InMontreal : Cela ne répond pas à ma question. Comme indiqué plus haut, j'ai simplement noté que l'article utilisait principalement "Radio-Canada" dans son texte, et relativement peu "Société Radio-Canada". Si c'est son seul nom et qu'aucun autre n'est utilisé au quotidien, comment cela se fait-il ? Le RI lui-même indique que ce nom est fréquemment utilisé. Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 20:21 (CEST)
- Son nom en anglais est la Canadian Broadcasting Corporation, son nom en français est la Société Radio-Canada. Point. InMontreal (discuter) 2 octobre 2024 à 19:56 (CEST)
- InMontreal : quel est le nom "de moindre surprise", càd le nom utilisé au quotidien pour se référer à cette entité ? Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 19:16 (CEST)
- Whoa, non. La Société Radio-Canada (SRC) est le nom de l'entité gouvernemental utilisé dans tous les documents officiels. InMontreal (discuter) 2 octobre 2024 à 13:10 (CEST)
- Airtransat236 : Fait. Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 07:46 (CEST)
- Epok : je ne suis pas sûr de conprendre: Prenons par exemple Route 66, qui redirige vers U.S. Route 66 (car c’est sans doute le nom le plus commun) et sa page d'homonynie est situé en (homonymie). C'est exactement ce que je veux faire pour Radio-Canada, car c’est un nom commun, et d'ailleurs personne va référer « Radio-Canada » autre que la société! Bien à vous, Airtransat236 (discuter | contributions) 30 septembre 2024 à 23:24 (CEST)
- Airtransat236 : si pas de réaction de ta part à ma remarque ci-dessus, je vais clore cette requête. Epok (✉), le 29 septembre 2024 à 22:15 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
- @Epok, « il n'est pas d'usage d'avoir une redirection en tant que racine, et une homonymie avec une précision entre parenthèses », sauf dans le cas d'une « éclipse », quand un sujet est de notoriété bien plus importante que ses homonymes. Ce n'est pas le cas ici, d'autant que généralement, quand une dénomination de média est utilisée dans le langage courant, c'est le plus souvent par référence au service et non à la société qui le propose. Le PMS ne doit pas être vue comme une règle suprême qui invite à privilégier de manière excessive une appellation courante au détriment de dénominations plus officielles ou plus exactes : « Société Radio-Canada » n'est pas foncièrement différent de sa forme courte et permet surtout d'éviter toute confusion. En l'état, les titres actuels sont tout à fait justifiés et répondent aux conventions et usages. Je m'oppose au renommage. — Baidax 💬 27 octobre 2024 à 22:16 (CET)
Requête acceptée - 31 octobre 2024 à 08:55 (CET)
Yuán Shìkai (h • j • ↵ • Ren.) vers Yuan Shikai (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête acceptée - 31 octobre 2024 à 09:13 (CET)
MIDEM+ (h • j • ↵ • Ren.) vers Marché international du disque et de l'édition musicale (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête à traiter
- Demandé par : TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? le 31 octobre 2024 à 10:36 (CET)
- Justification de la demande : Le renommage avait été fait soi-disant car MIDEM+ était le nouveau nom. Le site officiel indique clairement que ce n'est pas le cas.
Union latine (monnaie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Union monétaire latine (h • j • ↵)
[modifier le code]Requête à traiter
- Demandé par : 2001:1715:4E20:7530:986F:68DF:DA66:450B (discuter) le 31 octobre 2024 à 20:58 (CET)
- Justification de la demande : Nom officiel selon l'infobox et les autorités externes (DHS et Britannica).