Wikipédia:Le Bistro/8 février 2024

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31
↑janvier / février↓
1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25



— Si j'osais...
Vous voulez un peu de ma liqueur ?
— Noo..oon !

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 9 février 2024 à 00:03 (CET), Wikipédia comptait 2 589 839 entrées encyclopédiques, dont 2 131 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 968 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 8 février :

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2024, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire,  Shory (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Liste des victimes du massacre de Be'eri[modifier le code]

Je m'interroge sur l'admissibilité de cette page créée hier, qui m'évoque WP:NOTMEM, mais vu l'explosivité de ce genre de sujet, je préfère demander un avis général avant de faire une demande de SI. Croquemort Nestor (discuter) 8 février 2024 à 07:03 (CET)[répondre]

Totalement WP:NOTMEM. Marc Mongenet (discuter) 8 février 2024 à 11:56 (CET)[répondre]
Du même avis. On n'a pas non plus à héberger des tableaux de données sans traduction textuelle, c'est éventuellement à un site mémoriel de faire ça, avec ses propres ressources. 8 février 2024 à 13:13 (CET) DarkVador [Hello there !] 8 février 2024 à 13:13 (CET)[répondre]
Idem supra. Le massacre est notoire et a vocation à le rester sur plus de deux ans, néanmoins, une encyclopédie doit garder un certain esprit de synthèse, et il y a peu de chances que des médias ou ouvrages rappellent/republient la liste complète des victimes. Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 février 2024 à 15:33 (CET)[répondre]
Je voudrais attirer votre attention sur un précèdent dans le wikipedia anglais: Category:Lists of victims - Wikipedia (par example: Lists of victims of the September 11 attacks - Wikipedia Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 17:17 (CET)[répondre]
Notification Bowad91017, chaque Wiki a ses règles, qui peuvent être différentes quant à l'admissibilité des articles. Je suis également contre cette liste. --H2O(discuter) 8 février 2024 à 17:24 (CET)[répondre]
Pas d'article liste pour les plus de 600 victimes du Sac de Dinant (1914), ni pour les dix-neuf de la Tuerie de Courcelles, des sujets que je maitrise bien. Et pourtant, cette liste nominative existe et à fait l'objet de nombreuses publications dans des sources secondaires. --H2O(discuter) 8 février 2024 à 17:34 (CET)[répondre]
Bien sûr, je voulais juste souligner que le coût de l'hébergement de 121 noms n'est pas si élevé et qu'il y a des exemples d'autres Wikipédias qui le supportent.
La règle en question WP:MEM existe à la fois dans la Wikipédia française et dans la Wikipédia anglaise.
pour les listes nommées que vous avez mentionnées, si quelqu'un souhaitait en savoir plus à leur sujet. Pensez-vous qu'ils seraient heureux que vous fassiez le travail et créiez de tels articles? Je ne vois vraiment pas qui aurait intérêt à vous empêcher de créer les articles que vous souhaitez ou comment quelqu'un pourrait être blessé par leur existence ?
La création de telles listes, si elle est notable, apporte une valeur ajoutée aux lecteurs et ne risque pas d'inonder Wikipédia car le travail de création, de nettoyage et de sourçage de ce risque est un facteur limitant.
Je tiens à préciser que mon opposition ne porte pas sur la règle WP:MEM mais sur le choix de l'interprétation de cette règle (qui, à mon avis, n'apporte pas de valeur ajoutée). Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 17:49 (CET)[répondre]
Mon intention dans cet article n'était pas d'immortaliser les victimes mais de fournir une répartition claire et précise des âges et des catégories de victimes qui est bien sourcée et bien documentée.
"Les fausses affirmations sur l'âge des victimes (8 bébés tués) et les affirmations (parfois exagérées) sur l'implication des FDI (Tshal)", à mon avis, donnent de l'importance à une représentation claire et ouverte des données que je pense que cet article fournit.
Bien sûr, il reste encore du travail à faire dans l'article pour rendre cette intention claire (et j'apprécierais toute aide). Mais je dois vous rappeler que l'article date de moins de quelques jours. Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 17:13 (CET)[répondre]
C'est pour cela que j'ai demandé des avis sur une suppression immédiate. La question n'est pas l'état de l'article (fini ou non), mais l'admissibilité du sujet de l'article par rapport aux règles de Wikipedia francophone, en particulier WP:NOTMEM comme déjà mentionné. Croquemort Nestor (discuter) 8 février 2024 à 17:29 (CET)[répondre]
Donc, inutile d'avoir cet article "liste". Si des sources secondaires en parlent, ce seront là les sources pour un paragraphe dans l'article principal. --H2O(discuter) 8 février 2024 à 17:30 (CET)[répondre]
l'extraction et l'organisation de la liste par catégorie et par âge dans un tableau triable représentent un travail considérable que les sources secondaires ne fournissent malheureusement pas. Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 17:53 (CET)[répondre]
... donc on arrive à un travail inédit WP:TI, également proscrit. Croquemort Nestor (discuter) 8 février 2024 à 17:54 (CET)[répondre]
+1--H2O(discuter) 8 février 2024 à 17:57 (CET)[répondre]
- Le tri par âge n'est pas effectué par moi, mais via le modèle de tri sortable de Wikipédia.
- Transformer une phrase 'Nom, âge, tué à X' en tableau n'est pas une recherche originale. (mais sa prend du temps)
- Les catégories proviennent des 3 listes différentes publiées par le ministère israélien des affaires Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 18:09 (CET)[répondre]
> par rapport aux règles de Wikipedia francophone, en particulier WP:NOTMEM
WP:NOTMEM n'est pas spécifique à la Wikipédia française, c'est une règle commune.
Le statu quo actuel : la règle a été interprétée comme autorisant les listes de victimes (à des fins non commémoratives).
Votre proposition : La wikipedia française devrait interpréter la règle pour interdire de telles listes.
Quels arguments donnez-vous en faveur de cette interprétation ? Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 17:59 (CET)[répondre]
Vous dites que « la règle a été interprétée comme autorisant les listes de victimes »: interprétée par qui ?
En tout cas, sur Wikipedia francophone, la règle est claire : « Tout sujet qui mériterait d'être célébré ou commémoré n'a pas forcément sa place dans Wikipédia, faute de travaux de qualité sur le sujet [...] l'encyclopédisme impose pour rendre un savoir crédible de le contenir dans un ensemble de sources de qualité. Pas plus que le mérite, la mémoire ne peut s'exonérer des impératifs de sourçage édictés par la communauté. »
Croquemort Nestor (discuter) 8 février 2024 à 18:10 (CET)[répondre]
+1. Notification Bowad91017 quand je vois l'historique de tes contributions, je te dis que tu dois prendre une petite pause, du recul. Même court (deux jours, par exemple). --H2O(discuter) 8 février 2024 à 18:20 (CET)[répondre]
> Pas plus que le mérite, la mémoire ne peut se soustraire aux impératifs de sourçage édictés par la communauté.
Votre position est-elle que mon article manque de sources suffisantes ?
> Vous dites que « la règle a été interprétée comme autorisant les listes de victimes » : interprétée par qui ?
La règle est claire et identique sur le Wikipédia français et sur le Wikipédia anglais original. La persistance de la liste des victimes de l'attentat du 11 septembre montre qu'elle est interprétée comme autorisant les listes de victimes, à condition qu'elles soient bien référencées et concernent des événements notables. Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 18:26 (CET)[répondre]
encore une fois, chaque communauté linguistique a ses propres règles : le fait qu'une liste des victimes du 11 septembre existe sur le wiki anglophone n'entraine aucune conséquence sur le wiki francophone Croquemort Nestor (discuter) 8 février 2024 à 18:31 (CET)[répondre]
Encore une fois, Wikipédia en français a des règles qui lui sont propres et des règles qu'elle partage avec d'autres versions. Cette règle en particulier est commune aux deux.
Pourquoi la traduction d'une règle d'une langue à une autre changerait-elle sa signification ?
Bien sûr, différentes versions peuvent avoir différentes interprétations de la même règle (ce que vous proposez). Et je vous demande quel avantage apporterait une interprétation différente de la règle? J'ai l'impression que vous parlez à côté de mon argument parce que vous n'avez pas répondu à cette question. Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 18:41 (CET)[répondre]
Règle commune : première nouvelle.
Il n'est pas question d'avantage, il est question d'une règle que j'ai déjà citée.

Bon, on ne va pas y passer la nuit : accord de Marc Mongenet, DarkVador79-UA, Fourmidable et Jmh2o pour la demande de suppression immédiate => je la fais de ce pas
Croquemort Nestor (discuter) 8 février 2024 à 18:50 (CET)[répondre]
Wikipédia:Demande_de_suppression_immédiate#Liste_des_victimes_du_massacre_de_Be'eri_(d_·_h_·_j_·_↵)
✔️ Croquemort Nestor (discuter) 8 février 2024 à 18:56 (CET)[répondre]
> Règle commune : première nouvelle.
- Je vous comprend pas? wp:notmemorial existe dans Wikipedia English et c'est la règle à partir de laquelle la règle que vous avez citée a été traduite.
- Les sujets des articles ne sont ni mes amis ni mes parents et l'article est bien référencé
Lectures intéressantes:
- Wikipedia:What NOTMEMORIAL is not - Wikipedia
- Wikipedia:Casualty lists - Wikipedia Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 19:11 (CET)[répondre]
J'ai ajouté le modèle admissiblite à l'article. Souhaitez-vous formuler vous-même les arguments de clôture ? Bowad91017 (discuter) 8 février 2024 à 19:38 (CET)[répondre]
Ma dernière intervention sur le sujet:
Je ne voudrais pas radoter, mais un essay sur en-WP n'est pas applicable sur fr-WP
J'ai annulé votre ajout d'un bandeau {admissibilité à vérifier} par-dessus le bandeau {suppression immédiate}
Croquemort Nestor (discuter) 8 février 2024 à 19:48 (CET)[répondre]
@Bowad9101 Non, ce n’est pas parce que deux versions de Wikipédia ont une règle sur le même sujet qu’il s’agit de la même règle, a fortiori compte tenu du PF5. En tant que tel, je peux confirmer que la version française n’est aucunement une traduction de la version anglaise.
N’oubliez pas... WP:ROME Kirham qu’ouïs-je? 8 février 2024 à 19:50 (CET)[répondre]

Bonjour. Les listes de victimes, c'est clairement faisable dans Wikidata. J'ai un souvenir qu'après le début de la Guerre russo-ukrainienne en 2014, des contributeurs avaient créé plein d'éléments Wikidata pour référencer les soldats ou les citoyens ukrainiens morts. Un spécialiste pourra confirmer. --Gaspart de la Meije (discuter) 8 février 2024 à 21:15 (CET)[répondre]

QRCode[modifier le code]

Bonjour, je suis sûrement un peu trop âgé mais j'aimerai comprendre à quoi sert le QRCode proposé en marge des articles ? une sorte d'adresse pour y revenir ? autre chose ? J'ai regardé la page d'aide associée mais elle est vide. Si quelqu'un pouvait m'expliquer rapidement et désolé si j'ai raté une discussion précédente à ce sujet. Merci ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 février 2024 à 08:27 (CET)[répondre]

Simplement un complément au raccourcisseur d'URL, pour faciliter la vie des lecteurs qui voudraient créer un code QR, l'imprimer et l'afficher quelque part.
Quand on pointe la caméra de son téléphone intelligent sur un code QR, le navigateur ouvre automatiquement la page en question.
En gros : ce lien, tout comme les codes QR, sont des gadgets (au sens premier du terme Émoticône).
Si ce lien vous gêne, vous pouvez ajouter #t-urlshortener-qrcode { display: none; } dans votre common.css pour le cacher. — Thibaut (discuter) 8 février 2024 à 10:08 (CET)[répondre]
Non, ça ne me gêne pas du tout, j'étais juste curieux et me demandais (un peu naïvement) si le code contenait l'intégralité de l'article (et pas juste son adresse, sous une autre forme). Alors merci pour la réponse ! => Sg7438 discuter, c'est ici ! 8 février 2024 à 11:46 (CET)[répondre]
Non c'est juste l'adresse :) — Thibaut (discuter) 8 février 2024 à 12:07 (CET)[répondre]

Charte de couleur : Géographie[modifier le code]

Bonjour Émoticône

J'aimerais qu'un volontaire accepte d'étendre la charte de couleurs "géographie". Détails dans la page de discussion.

Merci d'avance, LeFit (discuter) 8 février 2024 à 09:41 (CET)[répondre]

Est-ce que toutes les chartes ont des couleurs accessibles déjà... ? Pas sûr. Lofhi (discuter) 8 février 2024 à 12:39 (CET)[répondre]
Euh ? Notification Lofhi : Je crains mal comprendre ton message... Sous réserve d'une compréhension correcte :
Non, tous les types de chartes possibles ne sont pas supportés, non tous les types de chartes ne sont pas complets. Ma compréhension de ton intervention est une justification d'un immobilisme. Je présente mes excuses si ma compréhension est erronée
Je demande à étendre un type parmi les autres, j'en aurai un usage.
Si j'ai mal compris, ton intervention mérite une explication plus fournie.
LeFit (discuter) 9 février 2024 à 11:05 (CET)[répondre]
Je voulais souligner l'importance de rendre les couleurs accessibles aux personnes atteintes d'une déficience visuelle. Les couleurs sont choisies majoritairement uniquement parce que c'est visuellement appréciable. C'est un peu hors-sujet vu que ce n'est pas un problème dont tu es responsable, @LeFit, mais c'était un rappel pour se souvenir des particularités de chacun. Cela veut peut-être dire adopter à terme un catalogue de couleurs accessibles et donc d'avoir potentiellement des couleurs redondantes.
Pour ta demande, j'ai un peu regardé, mais j'avoue ne pas avoir compris ce que tu voulais. Il faudrait trouver une couleur pour chaque nation constitutive, nation souveraine, union multinationale, continent ? Lofhi (discuter) 9 février 2024 à 11:14 (CET)[répondre]
Non pas pour chaque nation constitutive, pour chaque nation souveraine, chaque continent etc., mais une charte de couleurs pour le type [...]. Je te reporte à la documentation du module:Chartes/données, sur la page de discussion duquel j'ai écrit les détails de ma demande. LeFit (discuter) 9 février 2024 à 11:27 (CET)[répondre]

Faire du ramdam, tout un art[modifier le code]

Bon jour à tous, petite histoire du soir (d’hier). Un ami m’a signalé qu’un certain Vincent Mc Doom, personnalité médiatique, s’était plaint sur un plateau télévisé de se voir qualifier de transgenre sur l’article qui le décrit, là où il n’était qu’un adepte du travestissement. Jusqu’ici, rien de très excitant — une erreur sur Wikipédia, qui plus est corrigée. Mais mon ami précise que sur le plateau, il y avait aussi un transgenre ; très à propos. Coïncidence ? je fouille un peu.

L’erreur a été introduite récemment, le . Un peu égocentré ce M. Mc Doom, pour suivre chaque mois les évolutions de son article, non ? Doute ; surtout lorsque je découvre que la personne qui introduit l’erreur est habituée des contributions rémunérées.

Ma conclusion à moi, c’est qu’une émission télévisée, cela se prépare, finement. Jusqu’à introduire de fausses informations sur un article pour pouvoir ensuite s’en plaindre. Rigolo, non ? Et vous, qu’en pensez-vous ? 176.135.183.61 (discuter) 8 février 2024 à 11:37 (CET).[répondre]

Quand la nature de quelqu'un est de dénaturer, ben il dénature ; mais s'il s'agit d'un comportement qui compte dorénavant parmi les plus courants, ben c'est naturel et il n'y a pas lieu de s'en étonner ! Émoticône sourire TigH (discuter) 8 février 2024 à 12:15 (CET)[répondre]
Bonjour,
1°) Problème 1 : transgenre ou travesti dans un cas comme dans l'autre il n'y a pas de source dans le paragraphe.
2°) Problème 2 : et si vous évitiez de vous cacher derière une IP pour venir allumer un feu sans en avoir l'air sur un sujet lié à la transidentité ? A moins que votre compte principal ne soit bloqué ?
3°) Problème 3 : quand bien même le compte Heralune a part le passé fait des contributions rémunérées elle n'a pas été accusé d'introduire de fausses informations ou de vandaliser. Il va en falloir un peu plus pour convaincre qui que ce soit que ce compte aurait eu McDoom pour client et qu'il aurait vandalisé l'article à sa demande. Le chat perché (discuter) 8 février 2024 à 13:38 (CET)[répondre]
Accusations anonymes, sans prendre la peine de notifier l'intéressée afin qu'elle puisse se défendre. Comme c'est courageux. Notification Heralune : 7zz (discuter) 8 février 2024 à 23:41 (CET)[répondre]
Bonjour, J'ai fait trois ou quatre contributions rémunérées au début après mon inscription, je ne savais pas que c'était banni, vu que je suis aussi freelance sur Upwork, j'avais des demandes, mais j'ai arrêté ce n'est pas mon but de gagner 20 usd et me prendre la tête. Pour Vincent McDoom, je le connaissais de nom, c'est en voyant une vidéo https://www.youtube.com/watch?v=py8l6UgpSJs que j'ai eu envie de vérifier sa page, et j'ai fait des modifications. Ce monsieur semble sujet à beaucoup de polémiques, sa page est plutôt méchante avec lui, donc je pense qu'il ne rémunère personne ou pas bien, sinon ça serait mieux, non ? NB : Quand je fais des modifications, je passe du temps à vérifier, couper, recouper les infos, je lis des articles, et je m'emmêle parfois les pinceaux entre les sources primaires et secondaires. J'aime bien dialoguer, ça m'a fait plaisir cette occasion. Heralune (discuter) 9 février 2024 à 15:29 (CET)[répondre]
Aucun pb. Les contributions rémunérées ne sont d'ailleurs pas bannies mais, disons, un peu plus surveillées, car il peut y avoir des abus (c'est arrivé). Là la polémique vient d'une erreur que tu as introduite, et qui a semble-t-il fait réagir l'intéressé dans les médias. Tempête dans un verre d'eau... Erreur corrigée, tout est rentré dans l'ordre, pas de quoi fouetter un chat. 7zz (discuter) 9 février 2024 à 20:31 (CET)[répondre]

J’adhère à Wikimédia France en 2024[modifier le code]

Vous soutenez le libre partage des connaissances via Wikipédia, ses projets frères et les groupes locaux, prolongez votre engagement en adhérant à Wikimédia France. Nous espérons vous compter à parmi nos membres pour cette nouvelle année.

Depuis 2004, l'association Wikimédia France agit au quotidien pour soutenir le libre partage de la connaissance.

Parmi nos réussites cette année :

  • Nous avons valorisé les institutions culturelles qui ont une démarche de numérisation et de libre diffusion de leurs contenus grâce au Label Culture Libre ;
  • Nous avons favorisé la diversité sur les projets Wikimédia, notamment au travers du projet de valorisation des langues et dialectes Lingua Libre ;
  • Nous avons défendu et soutenu les bénévoles de l'encyclopédie dans leur mission notamment en renforçant les actions à destination des administrateurs des projets Wikimédia.

Que vous ayez envie de vous investir dans un projet de contribution seul.e ou en équipe, de participer aux évènements ou de seulement adhérer pour nous encourager, votre soutien est le bienvenu.

En adhérant à l'association pour l'année 2024, vous pourrez aussi compter sur nous. Nous allons encore mieux vous accompagner et vous former pour contribuer aux projets Wikimédia. Vous avez des questions sur l'adhésion chez Wikimédia France ? Nous avons rédigé une FAQ avec toutes les réponses. Bon à savoir : Votre adhésion, valable sur l'année civile en cours, ouvre droit à une réduction d'impôt de 66% du montant.

Luc Hervier WMFr (discuter) 30 janvier 2024 à 11:38 (CET)[répondre]

Wikipédia en français simple[modifier le code]

Bonjour, il semble que la création d'un Wikipédia en français simple ait été approuvé par Wikimédia (voir ce lien). Comment puis-je contribuer à ce projet ? Merci, Jona | ✉ 8 février 2024 à 15:16 (CET)[répondre]

@Jona tu peux pas car Language Committee a un peu botté en touche en refourguant le sujet à la communauté de la Wikipédia francophone. Pyb en résidence (discuter) 8 février 2024 à 15:28 (CET)[répondre]
C'est quoi, le français simple ? --H2O(discuter) 8 février 2024 à 15:34 (CET)[répondre]
Un français mais en langue contrôlée. Apparemment celui-là sera basé sur le français fondamental. (D'ailleurs nous pourrions envisager une fusion Langue contrôlée - Vocabulaire contrôlé ?) Fourmidable abla ? aussi sur Wikiversité 8 février 2024 à 15:36 (CET)[répondre]
L'idée qui a été acceptée serait d'avoir une encyclopédie en Français fondamental comme expliqué ici. Jona | ✉ 8 février 2024 à 15:42 (CET)[répondre]
Je me méfie de cela. En effet, il y a déjà une tendance lourde à faire de wikipédia une encyclopédie en français compliqué. Cette tendance sera renforcée si on fait une encyclopédie en français simple. On va creuser des écarts à mon avis bien inutilement, la France ayant une tendance lourde à l'élitisme (cf le numerus closus en médecine et les écarts de salaires très forts entre ceux ayant passé les concours et les autres)--Fuucx (discuter) 8 février 2024 à 16:47 (CET)[répondre]
Notification Jmh2o. Le français fondamental, c'est le globish Émoticône.Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 8 février 2024 à 17:17 (CET)[répondre]
Ceci dit, les articles cités dans cette section bénéficieraient à être revus, clarifiés (« les vedettes-matières »???), et actualisés. --Msbbb (discuter) 8 février 2024 à 17:17 (CET)[répondre]
Traduction du message de @Fuucx en français simple "J'ai pas confiance. Wikipédia devient un dictionnaire en français difficile. Ca sera pire avec un dictionnaire en français facile. Les différences vont être pires parce que la France penche vers les élites (comme le nombre limité d'étudiants docteurs et ceux qui ont une grosse paye ils ont un diplôme et pas les autres)."Émoticône
On gagne une ligne et on perd les nuances. Et ceux qui ont déjà un vocabulaire limité ne vont pas l'améliorer... Cordialement GF38storic (discuter) 8 février 2024 à 17:39 (CET)[répondre]
Émoticône. (Quoique penche vers...hum hum)--Msbbb (discuter) 8 février 2024 à 17:41 (CET)[répondre]
Est-ce à dire que les nouvelles élites sont recrutées dans les bas-fonds de la société ? --Warp3 (discuter) 8 février 2024 à 18:01 (CET).[répondre]
Quelqu'un a-t-il des exemples ? Des articles BA ou AdQ (pas trop long) sur Wikipédia et leur traduction en français simple. --H2O(discuter) 8 février 2024 à 17:43 (CET)[répondre]
Typiquement un boulot d'IA, vérifié par un humain. Voici le RI de Épiphénomène en français simple par GPT 4

« Un épiphénomène est quelque chose qui se rajoute à un événement principal. Il ne change pas l'événement principal. En gros, c'est une petite chose qui arrive à cause d'un grand événement qu'il ne change pas. Normalement, on dit qu'un épiphénomène c'est une petite chose qui arrive après une cause, et non une grande cause qui fait arriver d'autres choses. On pense souvent qu'il ne change pas l'événement principal, mais ce n'est pas toujours vrai.
::::::::De nos jours, on utilise souvent le terme "épiphénomène" pour parler d'un petit événement moins important comparé à un plus grand. »

Le RI actuel n'est pas super clair et précis, même pour un humain, et donc la "traduction" n'est pas plus claire, mais pas moins je trouve. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 8 février 2024 à 18:06 (CET)[répondre]
Je ne suis toujours pas convaincu par la pertinence de dédoubler WP:fr, pas plus que par le fait que WP:en l'ait déjà été. Faisons une fois pour toutes des articles compréhensibles (dans la limite de la technicité intrinsèque du sujet bien sûr) plutôt que faire deux fois le travail. SenseiAC (discuter) 8 février 2024 à 18:35 (CET)[répondre]
Bonsoir, je vois que je suis intervenu sur la discussion de 2018 sur le sujet, à propos de l'articulation d'un tel projet avec Vikidia. C'est toujours valable et j'ajouterai que l'existence de la version de Wikipédia en anglais simple (simple:) est sans doute une des raisons qui ont entravé le développement d'un wiki encyclopédique pour enfants en anglais, ce qui montrerait qu'il y a difficilement de la place pour les deux (Quoiqu'il est difficile de déterminer la cause et la conséquence, aussi bien simple a été créé précisément par peur de porter un projet qui soit explicitement destiné aux enfants, et donc pour l'éviter). En attendant, les enfants anglophones sont mal servis en la matière, n'ayant pas de projet bien vivant (autre que des miroirs de Wikipédia plus ou moins expurgés) qui leurs soit tout-à-fait destiné, tandis que Simple entretien depuis ses débuts l'ambiguïté sur le fait qu'il puisse être aussi à destination des enfants (mais il ne faut pas le dire, et en fait non, etc.) Simple a sans doute un certain public (si vous avez des stats allez-y), comme des indiens ayant une langue maternelle qui n'a pas de version de Wikipédia bien développée et qui ont appris l'anglais sans avoir un niveau très élevé...
Les wikis en général n'étant plus sur une pente montante en termes de participation, j'ai des doutes sur la viabilité d'une version de Wikipédia en français simple (ou autre qualificatif) à côte de Wikipédia et Vikidia en français.
Les subdivisions supplémentaires en niveau d'accès, c'est dans une certaine mesure une idée séduisante, et je l'ai vue plusieurs fois (une encyclopédie pour les 14-18 ans, ou subdiviser la cible 8-13 ans de Vikidia en 2 voire proposer un contenu par année d'âge en calquant les classes de l'école), mais si un projet n'est pas assez lisible et mobilisateur pour attirer une communauté notable, il n'atteindra pas son but. Astirmays (discuter) 8 février 2024 à 21:37 (CET)[répondre]
Émoticône Àmha, « pour les 14-18 ans », Wikipédia en français convient tout à fait... DarkVador [Hello there !] 8 février 2024 à 22:22 (CET)[répondre]
+1 DarkVador : nous sommes tous les deux 14-18 ans, et Wp:fr nous convient parfaitement. Uchroniste 40 8 février 2024 à 23:24 (CET)[répondre]
Notification DarkVador79-UA et Uchroniste 40 en même temps, il y a aussi des étudiants qui pour diverses raisons consultent toujours Vikidia ! Émoticône Astirmays (discuter) 8 février 2024 à 23:56 (CET)[répondre]
@Jona bonjour, il n'est pas défendu aux + 13 ans de contribuer au projet Vikidia:fr. Soutenir et promouvoir cette formidable pépinière d'encyclopédistes en herbe bénéficiera à terme à WP:fr. Cdlt., --Bohème (discuter) 9 février 2024 à 22:54 (CET)[répondre]
Bien sûr, mais je suis d'avis qu'un "Wikipédia en français simple" sous la coupole de Wikimédia serait l'idéal. Jona | ✉ 13 février 2024 à 16:08 (CET)[répondre]

Modèle:Infobox Édifice religieux[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un qui maîtrise le wikicode peut ajouter la case "logo" à cette infobox ? Certains édifices ont des logos et j'aimerais les inclure.

Cordialement Riad Salih (discuter) 8 février 2024 à 23:23 (CET)[répondre]

Peut-être plus de chance d'obtenir une réponse et de ne pas voir cette demande tomber dans l'oubli en s'adressant directement au projet concerné : Projet:Infobox. CaféBuzz (d) 9 février 2024 à 13:00 (CET)[répondre]
Notification Riad Salih : J'ai fait une adaptation du modèle d'infobox dans son bac à sable. Nouveaux paramètres :
|logo= <nom de l'image sur Wikimedia Commons>
|légende logo= <légende optionnelle, par défaut : Logo de nommonument ou Logo de titre sans précision de sortie d'homonymie>
|taille logo=
|alternative logo= <texte à afficher si le logo ne peut être affiché, par défaut légende logo>
Ayant trouvé une image s'intitulant « Logo Chapelle de Poisu.jpg » sur Wikimedia Commons, j'ai copié l'infobox de Chapelle de Poisu dans la page de test du modèle. Vois-y le rendu comparatif, fais tes propres tests et continuons notre conversation dans la page de discussion du modèle. LeFit (discuter) 9 février 2024 à 13:44 (CET)[répondre]
Sinon, il existe {{Infobox Monument}}, voire {{Infobox}}, qui permettent de passer par Wikidata pour inclure le logotype. En revanche, le logotype est quasiment tout le temps celui de l'institution le gérant et non de l'édifice per se. Il est dans ce cas plus pertinent de l'inclure dans une sous-section expliquant ce rattachement. — Baidax 💬 9 février 2024 à 22:47 (CET)[répondre]

Logo d'infobox (édifice religieux) : votre participation est requise[modifier le code]

Pour rappel et parfaite information : l'usage des drapeaux, blasons et logs est interdit dans les textes.
Voir aussi : Aide:Infobox : « le choix de l'infobox (modèles, contenu) passe par une discussion entre éditeurs pour trouver un consensus. »

@Riad Salih bonjour, et merci pour la réactivité et mobilisation des vaillants contributeurs (ci-dessus). Néanmoins, je ne suis pas certain de bien comprendre : de quels logos s'agit-il ? Les édifices religieux possèdent-ils des logos officiels, hormis, le cas échéant, celui des monuments historiques ? Pardonnez-moi, mais je ne vois pas quelle valeur ajouterait un logo complémentaire à une infoboîte dont le seul but est celui de mettre en évidence, de manière courte, claire et synthétique, l'essentiel de l'article. L'{{Infobox Monument}} est normalisée et tient bien compte de la sobriété qui convient, et ce aussi bien aux édifices en question qu'à une encyclopédie sérieuse. Enfin, vu le nombre important des articles impactés, un changement ne devrait pas être envisagé sans une discussion et un consensus préalable (voir les conventions du projet ci-dessus). J'appelle donc la communauté à participer à la discussion. Merci pour votre compréhension. Les avis des uns et des autres sont bienvenus. Cdlt. --Bohème (discuter) 10 février 2024 à 01:55 (CET)[répondre]

Bonjour @Bohème,
Certains édifices, comme la Cathédrale Notre-Dame de Paris, ou bien la Grande Mosquée de Paris, disposent d'un logo officiel. Personnellement, je ne vois aucun inconvénient à inclure ce logo dans les infobox. Il s'agit simplement d'une option, et aucun article ne sera impacté.
En ce qui concerne la discussion, je ne suis pas vraiment favorable à consacrer tout un débat sur un sujet qui ne le nécessite pas vraiment. Demander l'avis sur chaque virgule ajoutée n'est pas réalisable. Wikipédia:N'hésitez pas, une case de logo n'est pas un changement radical qui perturberait le projet. Cdlt Riad Salih (discuter) 10 février 2024 à 02:18 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/8_février_2024&oldid=212430965 ».