Wikipédia:Le Bistro/29 janvier 2024

Sous-pages
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑janvier / février↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
29 janvier 2024
— Afin de résister, je me camoufle… — Étrange, ce bonrat de glace me dit quelque chose… — ¡Arriba arriba!, rébéllons-nous doucément, fais-toi pétit !

Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 29 janvier 2024 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 587 556 entrées encyclopédiques, dont 2 129 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 966 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels[modifier le code]

Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

BA :

AdQ :

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 29 janvier :

Homère (2008)
Nouvelle-Zélande (2008)
Chat (2009)
Hydro-Québec (2010)
Théorie des équations (histoire des sciences) (2010)

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Blu-ray ripper (2013)
Chaima (2014)
Amu (prénom) (2014)
Adénome oncocytaire de la thyroïde (2014)

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Aéroport de Sandy Lake (Article sans source avec de nombreux interwiki)
Valet de nuit (meuble) (Article sans source avec de nombreux interwiki)
Bigramme (Article sans source avec de nombreux interwiki)

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2024, des articles demandés ou les plus attendus.

Couverture de livre, objet sur laquelle sont imprimées la première de couverture et la quatrième de couverture, notamment (Book cover) (sources possibles)

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Creasy (d · c), Apollinaire93 (d · c), Agapite (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikimag n°826 - Semaine 5[modifier le code]

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 29 janvier 2024 à 08:27 (CET)[répondre]

Pourquoi Wikisource, Wiktionnaire, Wikilivres, etc. s’appellent Wikipedia dans Google ?[modifier le code]

Enregistré sur Phabricator
Tâche 348203

Lorsque je fais une recherche sur Google, les articles sur les autres projets sont affichés avec le nom Wikipedia au dessus de l'url. Est-ce volontaire ? Je trouve que cela prête à confusion. Cordialement. JupiterHigh (discuter) 29 janvier 2024 à 09:48 (CET)[répondre]

Pour donner du contexte à cette question, voici une capture d'écran qui l'illustre. Assassas77 (discuter) 29 janvier 2024 à 10:29 (CET)[répondre]

Merci pour l'image. J'ai l'impression que ça ne vient pas directement des sites, plutôt de la configuration des sites chez Google, est-ce une volonté de l’hébergeur ? Étrangement, lorsqu'on recherche site:wikibooks.org, c'est wikibooks.org qui s'affiche et plus Wikipedia. JupiterHigh (discuter) 29 janvier 2024 à 12:31 (CET)[répondre]

j'ai rajouté le ticket Phabricator. C'est un problème qui date de la fin de l'année. Une modif du logiciel n'a visiblement rien changé. Prochaine étape trouver les personnes qui ont accès à la console Google. Pyb en résidence (discuter) 29 janvier 2024 à 12:34 (CET)[répondre]

Suggestion de contribution : cabaret[modifier le code]

Bonjour !

Régulièrement on tombe sur des articles sur des sujets généraux dont on s'attend à ce qu'ils soient bien avancés avant de constater avec tristesse que ce n'est pas le cas.

Le dernier en date : Cabaret, où mon niveau de sources et motivation m'a fait arrêter à faire un plan moins bancal et ajouter des ref nec. Si quelqu'un se sent motivé par reprendre cet article (ou créer Cabaret en France voir Cabaret à Paris) qu'elle ou il n'hésite pas :) Léna (discuter) 29 janvier 2024 à 11:25 (CET)[répondre]

Oh, oui, entièrement d'accord, je m'étais aussi fait la réflexion l'autre jour quand j'ai rajouté la très belle gravure de la Bête Noire (du musée Carnavalet). Je m'étais dit qu'il fallait que je repasse, et puis autre chose est arrivé, etc. La page mériterait, pourtant !--Dilwen (discuter) 29 janvier 2024 à 16:53 (CET)[répondre]

Avis sur une source. Source primaire ?[modifier le code]

Bonjour,

J'aimerai revoir l'article de l'orchestre philharmonique de Liège qui est très mal développé et surtout très promotionnel. J'ai un peu regardé les sources disponibles et je suis tombé un ouvrage écrit pour les 50 ans de l'orchestre, L'Orchestre philharmonique Royal de Liège : 50 ans au coeur de la Cité (1960-2010) par Stéphane Dado, historien de l'art. Le problème c'est que ce livre est édité par l'orchestre et M. Dado travaille pour eux en tant que « chargé de mission, développement et médias ». Dès lors, est-ce une source acceptable ? Cette critique mentionne que le livre n'évite pas l'emphase mais reste factuel. Je voudrais donc avoir votre avis. Personnellement j'aurai tendance à me dire que l'ouvrage reste utilisable, surtout pour baliser l'histoire (relativement courte au final) de l'orchestre et permettre d'avoir une page mieux structurée, et non centrée sur les « réussites » récentes de l'orchestre. Cordialement. Gabon100 (discuter) 29 janvier 2024 à 16:49 (CET)[répondre]

Bonjour Gabon100, ceci en fait effectivement une source primaire mais pour du factuel (ce n'est pas proscrit), elle est surement fiable. Quant au côté hagiographique, je te fais suffisamment confiance pour qu'il soit laissé de côté

, —

adel

29 janvier 2024 à 18:32 (CET)[répondre]

Article plein de copyvio très fidèles au site officiel, j'ai nettoyé. Quant à utiliser une telle source primaire, ça me parait peu pertinent : qui va déterminer ce qui est notable ? sources secondaires ?

--Arroser (râler ou discuter ?) 29 janvier 2024 à 19:05

Sources primaire au non, une réécriture de l'article est effectivement utile. --H₂O^(discuter) 29 janvier 2024 à 19:34 (CET)[répondre]

Merci pour ces corrections ! Je n'avais même pas remarqué en lisant en diagonale qu'il s'agissait d'un copyvio. Je vais essayer de remettre de l'ordre prochainement avec des sources secondaires. Cordialement. Gabon100 (discuter) 29 janvier 2024 à 19:55 (CET)[répondre]

Merci pour ta réponse ! Je pense effectivement qu'elle est fiable, à néanmois utiliser avec parcimonie. Cordialement. Gabon100 (discuter) 29 janvier 2024 à 19:48 (CET)[répondre]

Modèle:Palette Grandes entreprises publiques au Cameroun[modifier le code]

Des avis sur la pertinence de cette palette avec de multiples liens rouges + de multiples détails ? Ne faudrait-il pas la réduire à l'essentiel pour en faire une simple palette de navigation ? --Arroser (râler ou discuter ?) 29 janvier 2024 à 17:39 (CET)[répondre]

@Arroser, je suis d'accord, il ne faudrait garder que les liens dans la palette (à la limite, de simples icônes à côté, comme ce qui peut se faire pour les monuments historiques ou les articles labellisés, mais pas plus). La palette doit garder un esprit de légèreté pour faciliter la navigation. Les précisions sur les cotes boursières, si tant est qu'elles soient pertinentes, sont à réserver pour le corps d'un article en tant que diagramme ou tableau. Voir à ce sujet « Aide:Palette de navigation § Ergonomie ». — Baidax ^💬 29 janvier 2024 à 17:56 (CET)[répondre]

Je notifie @Score Beethoven, le créateur, peut-être qu'il a un avis Riad Salih (discuter) 29 janvier 2024 à 18:22 (CET)[répondre]

Pas opposé à une simplification... Score Beethoven (discuter) 29 janvier 2024 à 18:27 (CET)[répondre]

Modèle:Palette Tír na nÓg (bis) [modifier le code]

Des avis sur la pertinence de cette palette qui existe depuis 2008 et qui comprend deux entrées : son titre (vers un article faiblement sourcé) et un lien vers un disque dont on ne sait même pas si il est admissible… --Arroser (râler ou discuter ?) 29 janvier 2024 à 17:46 (CET)[répondre]

@Arroser : étant donné qu'une « palette » est le nom raccourci de « palette de navigation », je ne vois pas trop l'intérêt ici.

Elle n'est présente que sur Tír na nÓg (groupe) et Tír na nÓg (album), ce qui rend sa pertinence encore plus douteuse.

Sinon, le groupe est admissible car dans l'Encyclopedia of Popular Music, l'album ça reste à voir.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 janvier 2024 à 21:14 (CET)[répondre]

Vegetable man38 (le créateur des articles et de la palette). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 29 janvier 2024 à 21:18 (CET)[répondre]

J'ai proposé à la suppression. Nouill 30 janvier 2024 à 02:30 (CET)[répondre]

Personnalités sans sources secondaires[modifier le code]

Bonsoir

Je me posais la question si pour les personnalités qui ont été ministres (présumés admissibles selon WP:NPP) dans certains pays au sujet desquels on ne dispose d'aucune source ni d'interwiki, il serait possible qu'elles meurent sans qu'aucune source ne relate leur décès et donc on se retrouve avec des pages sous forme d'infobox avec des dates de début, de fin de mandat, et sans même leur CV, leur parcours, leur date de naissance.

Je ne sais pas s'il y a eu des précédents. Panam (discuter) 29 janvier 2024 à 18:20 (CET)[répondre]

Les ministres, les parlementaires, les sportifs... En réalité beaucoup d'articles sont potentiellement concernés, sur des personnalités mais aussi tout un tas d'entités périssables, des articles créés sous l'impulsion d'un moment de buzz dans l'actualité, mais après il est certain qu'un bon nombre retombe à jamais dans l'oubli. C'est difficile à contrer à court et moyen terme il me semble. J'étais tombé il y a quelques mois sur un médaillé olympique qui était très vraisemblablement mort mais au sujet duquel on ne trouvait rien (je ne sais plus du tout de quelle page il s'agissait ni ce qui en était advenu). CaféBuzz (d) 29 janvier 2024 à 18:35 (CET)[répondre]

Pour ma part, je pense que la solution doit être harmonisée pour tous. Si on accepte comme admissible des pages sur des footballeurs, ministres ou des députés de pays européens même sans sources sur deux ans, on doit avoir la même tolérance à l'égard de leurs homologues d'Afrique, d'Asie. Mais cette tolérance doit se limiter aux cas où on peut rédiger un article un minimum long (date, lieu de naissance, parcours, même si ça vient d'une interwiew, ou source non centrée, jusqu'au jour ou on aura décidé de faire le ménage et garder pour tous les continents, seulement les pages qui respectent WP:CGN).

Mais si la seule source qu'on a c'est un nom au milieu d'une liste de footballeurs convoqués pour la Coupe du monde, ou une liste de députés ou de ministres, on doit pouvoir supprimer la page. Panam (discuter) 29 janvier 2024 à 18:53 (CET)[répondre]

Absolument d'accord avec

Panam2014 --H₂O^(discuter) 29 janvier 2024 à 18:55 (CET)[répondre]

Je trouve aussi. Concernant les critères des personnalités politiques, "Est ou a été membre d'un parlement" devrait être formellement contesté...

En tous cas, ces critères (comme ceux des sportifs) ne devraient pas prévaloir sur les critères généraux d'admissibilité, à savoir qu'il doit y avoir des sources secondaires de qualité étalées sur plusieurs années... Daehan ^[p|d|d] 29 janvier 2024 à 20:15 (CET)[répondre]

Les sportifs car entre leur jeunesse et leur décès il y a généralement une très forte baisse de notoriété, certains mourant dans l'anonymat. GPZ Anonymous (discuter) 29 janvier 2024 à 21:17 (CET)[répondre]

Je pense que le problème est plus chez les sportifs que chez les politiciens… Uchroniste ⁴⁰ 29 janvier 2024 à 22:35 (CET)[répondre]

Page d'accueil Wikipédia[modifier le code]

Bonjour à tous,

Est-ce que je suis le seul à penser que la page d'accueil a besoin d'un nouveau style?, surtout en ce qui concerne cet espace où il semble y avoir un problème de Hiérarchie visuelle ? Les espaces ne semblent pas bien étudiés.

Cdlt Riad Salih (discuter) 29 janvier 2024 à 18:54 (CET)[répondre]

D'accord pour l'entête, pour le reste, cette page me convient parfaitement. --H₂O^(discuter) 29 janvier 2024 à 18:58 (CET)[répondre]

D'accord aussi pour l'entête : il y a du texte sur le logo à gauche alors qu'il y a un gros espace vide à droite... Il faut le repenser. Daehan ^[p|d|d] 29 janvier 2024 à 20:16 (CET)[répondre]

Bonsoir Riad Salih

, je suis bien d'accord pour l'entête de la page qui a en effet un gros espace vide, et qui pourrait être mieux valorisée. Bonne soirée. Wikipédiennement, manȷıro^💬 29 janvier 2024 à 23:12 (CET)[répondre]

Signature[modifier le code]

Bonsoir

Depuis quelques heures elles sont en gris. Panam (discuter) 29 janvier 2024 à 23:30 (CET)[répondre]

C'est toi qui es gris : arrête la bibine ! :p Daehan ^[p|d|d] 30 janvier 2024 à 00:17 (CET)[répondre]

@Panam & Daehan : Panam n'est pas sous l'influence ! Il y a bien un changement de couleur dans les signatures. La date s'affiche maintenant en gris foncé et non plus en noir pur. Il suffit d'aller sur d'anciennes pages du Bistro non rafraîchies pour s'en convaincre. De plus, la date est maintenant un lien qui amène directement sur le message lié à la signature. Cordialement, --Warp3 (discuter) 30 janvier 2024 à 23:17 (CET).[répondre]