Wikipédia:Le Bistro/13 mars 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/13 mars 2015[modifier le code]

Sous-pages
23 24 25 26 27 28
↑février / mars↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
Ceci n'est pas une étoile.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 13 mars 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 599 634 entrées encyclopédiques, dont 1 397 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 237 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 249 670 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Joalpe (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Encore des pingres qui veulent pas payer leur tournée Émoticône Thib Phil (discuter) 12 mars 2015 à 14:48 (CET)[répondre]

Notification Thib Phil : Râlâlaaaaa, quels malhonnêtes ! Macadam1 Miaou ? 13 mars 2015 à 17:21 (CET)[répondre]
« Ceux qui assoiffent le Peuple méritent le bannissement. Farpaitement ! » - Robespierre (enfin, je crois mais j'ai pas les refs sous la main) Thib Phil (discuter) 13 mars 2015 à 18:36 (CET)[répondre]

Un canular (?) non relevé depuis 2 ans sur un article de qualité !![modifier le code]

Le 10 avril 2013, une IP a rajouté à l'article Los Angeles un tableau de langues parlées assez fantaisiste, qui n'a commencé à être corrigé que ce matin (par une autre IP). Je n'ai pas le courage de finir la correction, mais ça fait un peu honte, non ? (il faudrait peut-être créer un outil permettant une observation systématique des ajouts plausibles, mais risquant d'être de ce type...)--Dfeldmann (discuter) 13 mars 2015 à 07:22 (CET)[répondre]

Un outil comme celui là ?--Factory ⌘ 13 mars 2015 à 09:04 (CET)[répondre]
Pour les curieux comme moi, l'ajout date en fait du 29 avril 2013 Kartouche (Ma PdD) 13 mars 2015 à 11:56 (CET)[répondre]
Une IP bien sympathique. Blocage pour copyvios et créations non-encyclopédiques. Blocage pour insultes, prolongé pour création de canulars… Émoticône Neatnik (discuter) 13 mars 2015 à 16:14 (CET)[répondre]

Est-ce que cet article est admissible ?[modifier le code]

Bonjour,

Pardon de vous casser les pieds avec mes histoires de catch mais j'ai besoin de l'avis d'un ou plusieurs piliers du bistro concernant l'admissibilité de Connor Michalek, un petit garçon de 8 ans mort en 2014 qui a rencontré les catcheurs de la WWE grâce à la fondation Make a Wish (merci Linda McMahon) et qui va recevoir le Warrior Price au cours de la cérémonie du WWE Hall of Fame. Il y a des sources espacés de deux ans mais j'ai peur que l'article ne respecte pas certains des principes (Wikipédia n'est pas un mémorial notamment). Quelqu'un peux y jeter un œil ? D'avance merci et bonne journée à tous.--Sismarinho (discuter) 13 mars 2015 à 07:33 (CET)[répondre]

« WWE executives Triple H and Stephanie McMahon subsequently named the Connor's Cure charity in his honor » Je ne sais pas si Connor's Cure charity doit rediriger sur Connor Michalek ou l'inverse, mais un article pour les deux réunis me semble OK. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 13 mars 2015 à 11:24 (CET)[répondre]

création d'un Bot : article demandé[modifier le code]

bonjour, j'ai créé hier l'article swatting

et en examinant les "statistiques de consultation" [3] , j'ai vu qu'en fait il a été "consulté début février". J'en conclu que ces stats tracent aussi les recherches des lecteurs pour des articles avant la création des articles. Ne pourrait on pas faire un bot la dessus qui permettrait de savoir ce qu'attendent le plus nos lecteurs afin de mettre ces attentes prioritaires dans " articles à créér" ? Michel1961 (discuter) 13 mars 2015 à 08:22 (CET)[répondre]

Hypothèse : l'article était en lien rouge sur G Chelli (entre autres) : les « consultations » antérieures à la création correspondent peut-être à des clics sur le lien rouge... Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mars 2015 à 15:12 (CET)[répondre]
Non, le petit pic qu'il y eu en février provient du swatting du streamer français qui s'était fait "swatté" en direct, la vidéo avait fait le buzz et les médias en ont pas mal parlés. NRated (discuter) 13 mars 2015 à 17:50 (CET)[répondre]

Accessibilité/uniformisation de Modèle:Palmarès WTA/début et Palmarès ATP/début[modifier le code]

Bonjour

Quand je vois les codes différents utilisés dans chacun des deux modèles cités ci-dessus, je me dis qu'il y a un problème d'accessibilité sur le modèle Palmarès WTA, non ? En tout cas, je pense que ces deux modèles sont optimisables dans la rédaction des codes, mais je n'y connais pas grand chose.. D'où ce message sur le bistro du jour, si quelqu'un a le temps d'y jeter un coup d'oeil.

Merci! A.Gust14 (discuter) 13 mars 2015 à 09:16 (CET)[répondre]

Comme tu l'as vu j'ai ajouté des scope="col". Est-ce qu'il y a autre chose qui ne te parait pas accessible ? Zebulon84 (discuter) 13 mars 2015 à 16:41 (CET)[répondre]

Tentons la trêve de Dieu en Crimée[modifier le code]

Cathédrale de l'Intercession
Image illustrative de l’article Le Bistro/13 mars 2015
Vue de la cathédrale
Présentation
Nom local Покровський собор (Севастополь)
Culte Église orthodoxe d'Ukraine
Début de la construction 1892
Fin des travaux 1905
Architecte Valentin Feldmann
Géographie
Pays
Région Drapeau de la Crimée Crimée
Ville Drapeau de Sébastopol Sébastopol
modifier Consultez la documentation du modèle

Ces derniers jours sur le bistro, quelques-uns se sont plaint que Wikipédia, en mettant le drapeau russe seul sur l'infobox de Sébastopol, entérinait le coup de force russe. Je comprend cette position. J'avais indiqué "par pitié, n'allez pas jusqu'à indiquer la double revendication sur les églises" (1er exemple auquel j'ai pensé d'élément susceptible d'avoir son propre article). Malheureusement, c'est le cas : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Cath%C3%A9drale_Saint-Vladimir_de_Cherson%C3%A8se&oldid=109993159

Pour moi le plus raisonnable serait d'indiquer tout simplement dans l'infobox Crimée et Sébastopol uniquement. Malheureusement, le modèle d'infobox fait de "pays" un champ obligatoire, qui s'affiche même s'il est vide. Est-il possible de modifier le modèle pour que la ligne cesse de s'afficher quand on la rend vide ? BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 13 mars 2015 à 09:45 (CET)[répondre]

Pour moi, mettre les deux pays est une bonne solution et n'est pas très compliqué. Par ailleurs, serait-il possible que le nom local soit transcrit en alphabet latin pour ceux qui ne lisent pas le cyrillique ? - Bzh99(discuter) 13 mars 2015 à 10:06 (CET)[répondre]
Par exemple dans l'infobox de Gjakovë au Kosovo il y a deux noms, deux pays, deux districts, deux cartes (alternant en cliquant sur « Voir sur… »). — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 mars 2015 à 10:20 (CET)[répondre]
+1--Fuucx (discuter) 13 mars 2015 à 19:14 (CET)[répondre]

10000[modifier le code]

Salut les piliers ! Comme c'est un peu la tradition, je viens fêter ma 10000e contribution ici. Et pour faire plaisir à Thib Phil (d · c · b) : tournée générale de bière virtuelle ! --Roll-Morton (discuter) 13 mars 2015 à 10:27 (CET)[répondre]

Émoticône et bravo !! Thib Phil (discuter) 13 mars 2015 à 10:46 (CET)[répondre]
Toutes mes ficelles de cal... mes félicitations Émoticône ! — Jules Discuter 13 mars 2015 à 14:00 (CET)[répondre]
Bienvenue au club Émoticône et continue comme ça Émoticône. Cordialement, — JoleK [discuter] 13 mars 2015 à 14:28 (CET)[répondre]
Émoticône Bravo !! Par contre pas de bière pour moi, je suis encore mineur... Macadam1 Miaou ? 13 mars 2015 à 17:19 (CET)[répondre]
Poursuivez, de notre côté on continuera de boire à votre santé Émoticône. — Cantons-de-l'Est discuter 15 mars 2015 à 21:48 (CET)[répondre]

Palettes de navigation (mode collapsed ou non )[modifier le code]

Bonjour, hier en passant sur l'article de la Gendarmerie nationale française, je remarque que la Palette sur la Gendarmerie est en mode développée. Estimant qu'il était préférable de la présenter en mode réduite (chargement, présentation de la page), j'ai fait la modif sur oe modèle. A deux reprises celle-ci a été révoquée par un autre utilisateur. Alors ma question est la suivante : Existe-t-il une règle, écrite ou déjà discutée, pour présenter ces palettes (mode compacté ou pas) sur les articles ? Il n'y a pas de litige particulier entre nous deux (en dehors du désaccord) mais une discussion est engagée là (échange de points de vue) et nous aimerions connaître la conduite à tenir dans ce genre de cas : Merci ! :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 13 mars 2015 à 10:45 (CET)[répondre]

Côté chargement de la page, c'est plus long d'avoir une palette enroulée par défaut puisque la page charge les palettes et leur contenu déroulés puis les enroule. Rémi ✉ 13 mars 2015 à 11:13 (CET)[répondre]
Quel est le problème sur Gendarmerie nationale française puisqu'avec 2 palettes celle-ci est enroulée par étatboîte=autocollapse actuellement et aussi avant la modif de Sg7438 ? (par ailleurs pour le temps de chargement, l'enroulement doit être négligeable par rapport au texte de la palette) Ou est-ce un problème technique qui fait qu'autocollapse (codé dans MediaWiki:Common.js) n'a pas l'effet voulu pour tout le monde ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 mars 2015 à 12:02 (CET)[répondre]
Bon, la palette a été enroulée (tant mieux selon moi et inversement pour mon contradicteur). La question est de savoir s'il existe une consigne (style préférez les palettes enroulées ou pas). Cette question m'intéresse car j'ai tendance à les réduire par défaut mais cela semble ne pas plaire. :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 13 mars 2015 à 12:20 (CET)[répondre]
Notification Sg7438 : la palette est depuis 09:48 en autocollapse et non collapsed, c'est pourquoi je soupçonne que l'incompréhension est entre des gens qui ne voient pas la même chose, ou que toi-même tu ne vois pas la même chose selon l'ordi, le cache ou un bout de JavaScript à nouveau pris en compte pour une raison mystérieuse.Émoticône sourire — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 mars 2015 à 13:49 (CET)[répondre]
L'usage (je ne sais pas si cela en fait une règle ?) est, comme le souligne Oliv0, de laisser le mode autocollapse par défaut. Lorsqu'il n'y a qu'une seule palette dans l'article, elle est développée, lorsqu'il y en a plusieurs, elles sont toutes fermées. Évidemment, cette utilisation ne s'applique pas à des machins comme ceci, dont le créateur partait d'un bon sentiment, mais pour un résultat ergonomique catastrophique ! — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 mars 2015 à 13:56 (CET)[répondre]
Oui, merci Notification Oliv0 :, je sais puisqu'il s'agit d'un revert fait à ma précédente modif. Bon, je n'ai pas purgé mon cache ce qui fait que je la vois réduite (mais compte-tenu du paramètre elle est déroulée) : jusque là tout va bien et il ne me semble pas qu'il y ait un problème dans le modèle. Ma (notre) question est de savoir s'il est défini quelque part sur wiki s'il est préférable de laisser développée la palette (position de Notification Domenjod :) ou s'il est préférable de la réduire (ma position compte tenu de la taille de la palette) ? :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 13 mars 2015 à 14:06 (CET)[répondre]
Bon ok Starus (d · c · b) : en l'occurence nous avons deux palettes (une ouverte - une fermée) mais ça répond à ma question l'usage uniquement, mais c'est toujours ça ... Merci :bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 13 mars 2015 à 14:09 (CET)[répondre]
Perso, je ferme toujours les palettes, sauf quand il s'agit d'un truc d'une ligne ou deux. Sinon c'est moche et trop lourd. A priori, une palette est faite pour être ouverte si on souhaite plus d’infos et pas ouverte constamment. Celette (discuter) 13 mars 2015 à 17:45 (CET)[répondre]

catégorie naissance / décès par mois[modifier le code]

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.

Bonjour.

Je viens de découvrir que les personnes étaient à présent catégorisée par rapport à leur mois de naissance et décès. Je suis surpris car je n'ai jamais vu qu'on classais ainsi dans aucun ouvrage, et la recherche va devenir ingérable. N'est ce pas trop précis ? Cordialement. Cedalyon (discuter) 13 mars 2015 à 12:31 (CET)[répondre]

Les catégories naissance/mort par mois sont imbriquées dans celles naissance/mort par année. ça n'enlève rien à personne, ça ajoute de la précision a ceux qui la veulent. Defunes43 (discuter) 13 mars 2015 à 13:07 (CET)[répondre]
D'accord, ça rend juste les recherches plus longues et fastidieuses sans aucun intérêt pratique (qui peut chercher une liste via un mois de décès ? et pourquoi pas le jour ?). Déjà que je trouvais que les catégories ne servaient pas à grand chose en tant qu'outils de recherche. Je comprend pourquoi je me casse de moins en moins les pieds à remplir ce champs. Bonne continuation dans ce travail dont je ne comprend pas l'utilité. Cedalyon (discuter) 13 mars 2015 à 13:32 (CET)[répondre]
Le but n'était pas de dépeupler des catégories surpeuplées ? Cordialement, — JoleK [discuter] 13 mars 2015 à 14:25 (CET)[répondre]

Si je comprends bien l'objectif de telles catégories serait probablement de pouvoir les croiser pour faire des recherches. Ceci étant dit, il me semble que c'est le genre de choses qui devrait être géré par Wikidata... Amicalement, Letartean (discuter) 13 mars 2015 à 14:45 (CET)[répondre]

Catégoriser par jour de naissance ou de mort n'est pas sans intérêt. Ça permettrait de savoir rapidement qui (dans Wikipédia) est né un vendredi 13 mars 2015, qui est né un vendredi, qui est né un 13 du mois, qui est né un vendredi 13, qui est né un 13 mars, qui est né en mars, etc. Après on peut certainement avoir des outils plus performants pour cela que les catégories de Wikipédia, pourquoi pas Wikidata. O.Taris (discuter) 13 mars 2015 à 15:18 (CET)[répondre]
C'est pour faire l'horoscope ? De toutes façons je n'en vois pas l'intérêt...................... encyclopédique. Déjà que pour toutes les dates indiquées de naissance entre le Moyen Âge et la Renaissance tardive c'est plus la date de baptême qui est référencée.... — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 13 mars 2015 à 19:08 (CET)[répondre]
L'outil Wikipédia:CatScan permet de faire toutes les recherches du peu précis comme Naissance au XVIIIe siècle au très précis comme Naissance en mai 1789. Avoir une grande précision permet de ne pas avoir une catégorie surchargée et Wikipédia:CatScan permet d'avoir un comportement très général pour ceux qui veulent se palucher des catégories avec des milliers d’entrées. Jmax (discuter) 13 mars 2015 à 19:21 (CET)[répondre]

Système solaire[modifier le code]

Une question simple : notre système planétaire, le Système solaire, doit-il avoir obligatoirement une majuscule ou pas ? (LaVoiture-balai (discuter) 13 mars 2015 à 13:37 (CET))[répondre]

Une réponse compliquée : on voit de plus en plus, sous l'influence de l'anglais, fleurir les majuscules sur les noms communs, et notamment 'Système Solaire' (avec une majuscule sur l'adjectif, ce qui est encore moins idiosyncrasique en français), mais l'écriture majoritaire reste 'système solaire' dans les articles scientifiques, donc sans aucune majuscule. La note n° 1 de l'article 'Système solaire' explique pourquoi on écrit « parfois » 'Système solaire' (avec une seule majuscule) moyennant quoi c'est ce qui prévaut dans l'article ! À mon sens il faudrait s'en tenir à l'expression sans majuscule. --Ariel Provost (discuter) 13 mars 2015 à 14:46 (CET)[répondre]

Meta TV.org?[modifier le code]

Quelqu'on connaît-il ce media qui est cité comme source à cinq reprises sur WP(fr). Personnellement lorsque je constate qu'on y laisse Vincent Reynouard expliquer librement sa version de l'histoire du 3ème Reich je me dis que les animateurs et responsables de ce media manquent de discernement. Et par conséquent que ledit média ne devrait pas être pris en référence sur WP puisqu'on court le risque d'y voir figurer n'importe quoi. --Lebob (discuter) 13 mars 2015 à 13:48 (CET)[répondre]

(Je crois qu'il s'agit d'un média lié à Farida Belghoul).
Pour rebondir sur la présence de liens de médias d'extrême droite/d'extrême gauche, j'en profite pour copier les dires d'Horowitz sur la PdD de Stalinisme : « S'il existe une règle contre les sites d'extrême gauche en liens externes, il faudrait indiquer où elle figure et qui en a décidé ainsi ».
Celette (discuter) 13 mars 2015 à 17:54 (CET)[répondre]
Neutralité, neutralité, neutralité. Si c'est utilisé comme une source générale, c'est à rejeter à cause du biais certain. Si c'est pour appuyer un point de vue, c'est acceptable. Si le point de vue est franchement minoritaire, alors zap ! — Cantons-de-l'Est discuter 15 mars 2015 à 21:57 (CET)[répondre]

guet-apens sémantique[modifier le code]

Une séquence n'a pas forcément une notion temporelle : voir Discussion:Étoile#confusion_sur_le_paragraphe_.C3.89toile.23S.C3.A9quence_principale.
Si quelqu'un peut confirmer lire la même chose que moi, j'en serais soulagé :) --Hoshimoriyo (discuter) 13 mars 2015 à 14:45 (CET)[répondre]

Ce n'est pas si simple, non?
En lisant en diagonale l'intro de Séquence principale je comprends que les étoiles dans leur séquence temporelle vie "Adulte" se retrouve sur la séquence principale du diagramme. Donc les 2 sont quand même liés. A priori le nomage du paragraphe est maladroit et ambigüe mais le lien vers Séquence principale pas idiot. Je verais bien un renommage du paragraphe plus le rajout d'une phrase expliquant qu'à ce moment de sa vie l'étoile se retrouve sur la Séquence principale du diagramme de Hertzsprung-Russell
Après ce que vaut l'avis d'un gars qui a lu une intro en diagonale...
Gaillac (discuter) 13 mars 2015 à 15:21 (CET)[répondre]
Séquence principale#Histoire « une suite claire et continue d'étoiles, qu'il (Ejnar Hertzsprung) nomme séquence principale » est traduit de en:Main sequence#History « a prominent and continuous sequence of stars, which he named the Main Sequence » : l'anglais sequence est traduit par « séquence » mais c'est bien comme dit Gaillac la principale bande visible sur le diagramme en haut de cet article et aussi par ailleurs la principale période de l'évolution stellaire. Autrement dit dans ces articles, la section « Séquence principale » en tant que période n'est pas une erreur mais juste une façon courte de dire : lorsque l'étoile est sur cette bande du diagramme. — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 mars 2015 à 15:56 (CET)[répondre]
Réponse claire à la question posée : peut-être qu'en bon français une séquence devrait être une suite ordonnée dans le temps, mais ce n'est pas le cas des anglicismes séquence de nombres et séquence principale. Au sujet de cette dernière soyons clairs : (1) le long de la séquence (dans le diagramme de Hertzsprung-Russell) les étoiles sont ordonnées selon leurs masses et pas selon le temps ; (2) toute étoile passe une (bonne) partie de sa vie dans la séquence principale mais ne la parcourt pas, au contraire elle la traverse (dans le même diagramme). --Ariel Provost (discuter) 13 mars 2015 à 20:21 (CET)[répondre]

Classements : de plus en plus débile...[modifier le code]

Alors, on avait déjà les articles qui mentionnait en introduction parmi les principales informations à propos d'une personnalité le fait qu'elle était classée parmi les cent personnes les plus influentes dans le monde, ou les cent femmes les plus puissantes (comme si cette information était capitale dans la biographie d'une Clinton, d'une Lagarde ou d'une Merkel ; et puis, être classée derrière Shakira ou Britney Spears, vous, je ne sais pas, mais moi, si je m'appelais Merkel, ça me ferait un choc). Sans compter les cent meilleurs restaurants d'après une revue assez inconnue jusque-là (mais le classement fait parler d'elle, la preuve, même Wikipédia en parle), les cent meilleurs vins, les cent meilleures universités... Aujourd'hui on apprend que monsieur Piketty et madame Le Pen feraient partie des cent meilleurs penseurs du monde... À part faire de la publicité gratuite pour les revues à l'origine de ces classements tous plus débiles les uns que les autres (il n'y a qu'à s'intéresser un peu au classement des meilleurs restaurants ou des meilleures universités pour constater à quel point ils sont fantaisistes !), je ne vois pas bien la pertinence de parler de ces classements dans les articles des personnalités sur Internet, pas plus que de parler des Doodles dans les mêmes articles. Avoir un article sur les Doodles ou un article sur ces classements, pourquoi pas, s'ils sont suffisamment notoires, mais mentionner ces doodles ou ces classements dans chaque article de chaque personnalité, je ne crois pas que ce soit pertinent encyclopédiquement parlant... 78.250.98.67 (discuter) 13 mars 2015 à 18:04 (CET)[répondre]

Foreign Policy fait-il des "classements débiles" ? Est-ce au même niveau qu'un "doodle" ? Je ne sais pas répondre à cette question en ce qui me concerne, mais la réponse ne m'apparaît pas si évidente que cela. Ce qui peut permettre de trancher cette question est : existe-t-il des sources secondaires (notables) centrées sur l'individu, qui cite également ces classements ? Si oui (et cela me paraît bien possible), il n'y a aucune raison que WP n'en fasse pas autant. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 mars 2015 à 18:44 (CET)[répondre]
Dans le cas des universités, lorsque j'en vois une en intro, ça dégage systématiquement dans une sous-partie dédiée. Pour les personnalités, ça peut avoir sa place dans l'article si effectivement à un moment de sa vie cette personne à un poids important dans son champs d'activité. A voir au cas par cas du coup. Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 13 mars 2015 à 19:15 (CET)[répondre]
Les classements de personnalités sont pour moi pas très pertinent, car très subjectif, avec généralement très peu d'information sur la méthodologie utilisée dans ces classements. On ne devrait pas vraiment parler des classements subjectifs dans le résumé introductif à mon avis. Pour les classements avec une certaine méthodologie mais qui reste assez subjectif comme pour ceux des villes ou des universités, c'est déjà plus discutable. --Nouill 13 mars 2015 à 20:17 (CET)[répondre]
Selon deux magazines de catch différents certains catcheurs sont soit les meilleurs au monde, soit les plus surestimé. Je fait référence à ces classements mais il n'est pas nécessaire de le mettre dés l'intro.--Sismarinho (discuter) 13 mars 2015 à 21:38 (CET)[répondre]
En cas de mention, il faudrait mentionner l'année et la source. Les 100 personnes les plus influentes selon X en 2014 ne sont pas nécessairement les plus influentes selon Y en 2014, ou selon X en 2015. Jean Marcotte (discuter) 13 mars 2015 à 23:32 (CET)[répondre]
Pour résumer : pas dans le RI et préciser l'année, en utilisant son jugement plutôt que faire un simple écho. — Cantons-de-l'Est discuter 15 mars 2015 à 21:59 (CET)[répondre]

Odieux rameutage (bis et dernière fois pour cet article)[modifier le code]

Rebonjour,

L'article Junkyard Dog que j'ai proposé au label BA il y a un mois demain a besoin d'avis (il n'y en a seulement que 4). Je ne souhaite pas que vous votez comme moi mais simplement que vous preniez quelques dizaines de minutes de votre temps et que vous donniez votre avis. D'avance merci et toutes mes excuses pour cet odieux rameutage.--Sismarinho (discuter) 13 mars 2015 à 18:21 (CET)[répondre]

Gadget donnant les liens à côté des titres de section[modifier le code]

Bonsoir,

Je viens de voir que le gadget permettant d'avoir des liens à côté des titres de section a été désactivé, probablement en raison de l'ajout de la fonctionnalité dite des « petits gris » (Notification Darkoneko Émoticône). Mais le gadget permettait aussi d'obtenir des liens internes en syntaxe wiki, et je m'en servais quasi-quotidiennement. Or la nouvelle fonctionnalité ne le permet pas. Il faut reprendre l'URL et l'éditer à la main.

Je ne sais pas qui a désactivé le gadget, mais serait-il possible de le réactiver? Merci ! Litlok (m'écrire) 13 mars 2015 à 23:28 (CET)[répondre]

Notification Litlok : MediaWiki:Gadget-AncreTitres ? C'est le deuxième gadget dans les préférences, je viens de l'activer (je ne connaissais pas), ça a l'air de fonctionner. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 mars 2015 à 00:04 (CET)[répondre]
Le gadget n'a pas été supprimé, il a été mis à jour mais une parenthèse a disparu lors de la copie. Orlodrim (discuter) 14 mars 2015 à 00:11 (CET)[répondre]
Merci Émoticône sourire (en passant, cela permet de lui faire un peu de publicité Émoticône sourire) Note pour moi-même : remettre WP:DIMS sur ma liste de suivi Litlok (m'écrire) 14 mars 2015 à 00:44 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/13_mars_2015&oldid=202674183 ».