Discussion:Barakacity

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

Précisions à apporter[modifier le code]

Bonjour,

Je suis tombé sur cette page suite à un revert, et je suis surpris qu'elle ne mentionne pas du tout Moussa Ibn Yacoub. Ensuite, j'ai vu cette association écrite à plusieurs reprises avec un espace ː Baraka City. A modifier ? --Pierre73 (discuter) 24 janvier 2016 à 22:18 (CET)

Neutralité des sources[modifier le code]

Bonjour, Je pense qu'il est préférable de choisir des articles de presse, plus neutres, plutôt que des tribunes, dans la mesure du possible. Ça ne manque pas en ce moment. Par exemple: [1] Pi.r (discuter) 27 janvier 2016 à 11:49 (CET)

Barakacity et Idriss Sihamedi[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner

Affaire Moussa Ibn Yacoub[modifier le code]

Bonjour, Je trouve que «cette action a été occulté par les polémiques sur son président» n'est pas neutre. Les refs ne suffisent pas à appuyer cette affirmation. Cependant, la 3ème ref[1] suffit à elle seule pour attribuer cet avis à Idriss Sihamedi. On devrait donc écrire «Selon Idriss Sihamedi cette action a été occultée par les polémiques à son encontre» Pi.r (discuter) 5 février 2016 à 23:23 (CET)

Perso cela me va, c’est surtout pour que l’article sur l’assos concerne toute les actualités de l’assoc et pas que sa polémique. Oursmili (discuter)
Même impression à la lecture des deux sources donc retrait de cette partie de phrase.--Anar déchaîné (discuter) 2 septembre 2016 à 02:44 (CEST)

Perquisition[modifier le code]

« C'est la proximité de l'organisation avec les milieux salafistes et d'Islam radical qui expliquent sans doute cette opération » aucune des deux sources ne fait ce lien; mais je ne vais pas me battre là dessus. Merci.--Anar déchaîné (discuter) 16 septembre 2016 à 15:19 (CEST)

Bernadette Sauvaget, « Le salafisme, antichambre du jihadisme ? », Libération,‎ (lire en ligne)« Pour finir, la mouvance salafiste s’investit de plus en plus dans le domaine humanitaire. Encore peu présente en France, l’ONG BarakaCity, dont les comptes bancaires ont été un temps bloqués, en est le fer de lance à l’international. »
Julia Pascual, « L’islam radical, cible des autorités depuis les attentats », Le Monde,‎ (lire en ligne)« Selon le même procédé, le développeur informatique Samir Oueldi a expliqué sur Facebook avoir été réveillé, dans la soirée du jeudi 19 novembre, par une vingtaine de policiers casqués. M. Oueldi est un ancien salarié de Baraka City, une ONG proche des milieux salafistes. ». Les deux articles font le lien entre l'association et les milieux salafistes. Le deuxième explique la perquisition (de novembre et chez un salarié) par ce lien. Cordialement --HenriDavel (discuter) 17 septembre 2016 à 21:36 (CEST)
HenriDavel rien dans ces deux sources ne dit que les perquisitions furent menées car baraka city est salafiste ou proche de ce milieu. La formulation « C'est la proximité de l'organisation avec les milieux salafistes et d'Islam radical qui expliquent sans doute cette opération » n'était déjà pas en adéquation avec ces deux sources. Votre nouvelle formulation « Un salarié est perquisitionné en novembre de la même année. C'est la proximité de l'organisation avec les milieux salafistes qui expliquent sans doute cette dernière opération » crée artificiellement un lien (avec ce "sans doute" qui semble hésiter) de causalité que vous déduisez peut être à titre personnel mais qui n'est pas présent dans les articles de presse.
Pourquoi avoir supprimé la phrase sur le drone ? --Anar déchaîné (discuter) 17 septembre 2016 à 23:13 (CEST)
La phrase sur le drone est -elle dans une des sources ? Si oui, pas de problème. Comme indiqué, les sources font le lien entre l'association et les milieux salafistes. La deuxième explique la perquisition (de novembre et chez un salarié) par ce lien. Cordialement. --HenriDavel (discuter) 18 septembre 2016 à 08:16 (CEST)
Merci d'avoir répondu à ma question sur le drone. les sources font le lien entre l'association et les milieux salafistes / islam politique radical etc. Une perquisition chez un ancien employé est mentionné dans une autre source qui ne fait pas causalité entre les deux. Suis je clair ?--Anar déchaîné (discuter) 18 septembre 2016 à 08:56 (CEST)
Désolé, les articles font bien le lien entre les opérations de police et la proximité supposée de cette association avec les milieux salafistes. --HenriDavel (discuter) 18 septembre 2016 à 12:42 (CEST)
Une citation de ces deux articles de presse pour le prouver dans le cas de baraka city ? --Anar déchaîné (discuter) 18 septembre 2016 à 18:27 (CEST)

Salafiste ?[modifier le code]

sans déconner ? il est carrément djihadiste oui. Il a fait sur twitter l'apologie de Ibn al-Khattab terroriste reconnu

Barakacity n'est pas salafi, mais plutôt takfiri[modifier le code]

Bonjour, "salafi" n'est pas un synonyme de "fondamentaliste" ou de "radical" ou de "intégriste". Un peu comme les jésuites ou les jansénistes, la voie salafi est une méthode de compréhension ou d'interprétation de la religion. Cette voie a été influencée par Ahmed Hanbal qui met l'accent sur le respect absolu des autorités.

En conséquence, les manifestations, attentats, critiques, pétitions et élections sont interdites par cette voie, cette méthode. En conséquence, l'organisation Barakacity est considérée par les salafis comme étant en réalité "takfiri" et pas salafi. Voici par exemple une mise en garde contre Barakacity, par le théologien algérien salafi Tchalabi : https://questions-tchalabi.com/la-voie-a-suivre/mise-en-garde-sectes-deviees/association-et-sites/pourquoi-ne-peut-on-pas-donner-dargent-a-baraka-city/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rémy oJH (discuter), le 17 octobre 2020 à 19:29 (CEST)

Source primaire. Polymagou (discuter) 18 octobre 2020 à 03:33 (CEST)

Proposition de dissolution[modifier le code]

Le fait que le ministre de l'interieur veut dissoudre cette association est un fait important. Je ne comprends pas que cette information n'aie pas sa place dans l'article. Hektor (discuter) 19 octobre 2020 à 13:09 (CEST)

Je notifie Notification Tyseria : qui est à l'origine de cette suppression [2]. Je plussoie avec Notification Hektor : avec la même argumentation que sur l'article du CCIF : « la seule annonce publique venant du ministre de l'Intérieur de cette proposition est déjà notable, même si celle-ci n'était pas réalisée ». --Thontep (discuter) 19 octobre 2020 à 14:44 (CEST)