Wikipédia:Le Bistro/8 mars 2015

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro/8 mars 2015[modifier le code]

Sous-pages
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28
↑février / mars↓
1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
Journée internationale de la femme
Moi, les assassins, je les assassine !
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 8 mars 2015 à 23:53 (CET), Wikipédia comptait 1 597 976 entrées encyclopédiques, dont 1 396 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 237 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 249 262 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2015, des articles demandés ou les plus attendus.

Pages proposées à la suppression depuis au moins 5 jours avec 2 avis ou moins[modifier le code]

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Elfi (d · c), Esby (d · c), Tizeff (d · c), Toghebon (d · c), EurEur75 (d · c), Lyokoï (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Projet:Infobox/Demandes[modifier le code]

Il y a des demandes qui trainent depuis longtemps faute de personnes compétentes pour les traiter. Bonne volonté et compétence recherchées. Skiff (discuter) 7 mars 2015 à 12:25 (CET)[répondre]

Besoin d'aide image commons[modifier le code]

Dans le cadre du Wikiconcours 2015, j'ai téléchargé depuis la wiki italienne une image [4] avec accord « OTRS » mais elle est jugée illégale...je n'y comprends pas grand chose, y a t'il un membre OTRS qui puisse débloquer la situation?--Merci d'avance==Adri08 (discuter) 7 mars 2015 à 21:59 (CET)[répondre]

Apparemment, l’autorisation se trouve ici : it:Wikipedia:Autorizzazioni_ottenute/Marina_Militare. Mais si l’image est dans le domaine public en Italie et aux États-Unis, l’autorisation OTRS n'est pas nécessaire et il y a juste à ajouter {{PD-Italy}}{{PD-1996|Italia|1 gennaio 1996}}. — Thibaut 「にゃんぱすー」 8 mars 2015 à 00:07 (CET)[répondre]
Merci beaucoup, je fais le necessaire.---Adri08 (discuter) 8 mars 2015 à 00:52 (CET)[répondre]

Coquille sur l’article mis en lumière de ce jour[modifier le code]

Comme un contributeur lambda ne peut pas modifier en live le texte de l’article mis en lumière, là, sur Thérèse d’Avila, serait-il possible qu’un admin’ intervienne pour corriger rapidement une belle coquille : à la 2ème ligne, on lit morte dans la nuit du 4 au 15 octobre, au lieu du 5 octobre. J’ai fait la même demande sur le chat IRC il y a 15 mn, mais j’ai l’impression qu’il n’y a personne de compétent. J'ai fait la rectif' dans l'article lui-même, mais y vaudrait mieux ne pas attendre 3 plombes pour la faire en page d’accueil, merci… pour le sérieux de wp ! --Bibliorock (discuter) 8 mars 2015 à 02:18 (CET)[répondre]

Bonjour, j'ai annulé votre modification car ce n'est pas une coquille : le 4 octobre 1582 a été suivi par le 15 octobre 1582 en Espagne car c'est à ce moment que le pays a passé du calendrier julien au calendrier grégorien. Les pages Lumière sur sont semi-protégées et peuvent donc être modifiées par un contributeur lambda, il faut passer par la page Wikipédia:Lumière sur. Christophe95 (discuter) 8 mars 2015 à 02:28 (CET)[répondre]
ok, j'ai bien lu et compris les explications dans la note de l'article, mais comme cette note ne figure pas dans le texte en page d'accueil, la formulation ici est vraiment pas heureuse et elle va interpeler plus d'un lecteur... Il faudrait simplement ajouter la note dans le texte ici, mais est-ce possible ? Je sais qu'on peut modifier en live le texte d'un article mis en lumière avant qu'il ne soit basculé en ligne, mais il me semble que si on fait la modif' après bascule, elle ne peut plus passer pas sur la page d'accueil ou alors il faut qu'un admin' le fasse.
Je laisse tomber, j'ai signalé ce qui clochait --Bibliorock (discuter) 8 mars 2015 à 03:11 (CET)[répondre]
A défaut de note, cette partie de phrase est un lien interne vers l'article Passage du calendrier julien au calendrier grégorien. Normalement, il ne faudrait pas d'appel de note dans le résumé d'introduction de l'article, mais ici c'est la bien connue « exception qui confirme la règle ». Cela montre aussi que beaucoup d'utilisateurs (en j'en suis) lisent les articles de manière diagonale. Ce qui est normal pour une première découverte. Mais que, hélas, certains (et j'en fus) se lancent parfois trop rapidement dans la modification de ce qu'ils croient être une erreur. Par exemple, la modification régulière apportée à la phrase « Son thermomètre était gradué en sorte que 0 correspondait au point d'ébullition de l'eau, et 100 au point de solidification » dans l'article Anders Celsius. Alors que la phrase suivante explique cette curiosité initiale dans l'ordre de la graduation. Bonne continuation sur Wikipédia. --H2O(discuter) 8 mars 2015 à 09:31 (CET)[répondre]
On pourrait ajouter Passage du calendrier julien au calendrier grégorien entre parenthèses après la date ? Christophe95 (discuter) 8 mars 2015 à 12:01 (CET)[répondre]
Une petite phrase d'explication ne semble pas de trop, en effet AMHA. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 8 mars 2015 à 12:34 (CET)[répondre]
J'ai ajouté le lien entre parenthèses. Christophe95 (discuter) 8 mars 2015 à 13:28 (CET)[répondre]

Journée (internationale) des (droits des) femmes[modifier le code]

N'oubliez pas :

Merki de votre attention. Sourire diabolique - DarkoNeko (mreow?) 8 mars 2015 à 06:38 (CET)[répondre]

Pas de blagues sexistes ???? Pas de pin-ups ??? Pfff Contre ces intolérables atteintes à la liberté d'expression !!!! Un sexiste anonyme — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Un sexiste anonyme (discuter), le 8 mars 2015 à 9:25 Pan, sur le bec ! Émoticône Une féministe misandre (d) 8 mars 2015 à 09:52 (CET)[répondre]
En tout cas, voilà encore une section créée pour dénoncer le sexisme masculin. Mais quand j'ai osé évoquer l'existence de femmes misandres, cela a été vu comme un exemple d'agression contre les femmes. Marvoir (discuter) 8 mars 2015 à 10:12 (CET)[répondre]
A force de provocations (même aujourd'hui), tu va finir par te faire remarquer ; je suppose que c'est bien le but... Sinon, notre belle encyclopédie possède un article Misandrie ; rien ne t'empêche d'aller l'enrichir (dans le respect des principes fondateurs et des sources, bien entendu)--Dfeldmann (discuter) 8 mars 2015 à 10:28 (CET)[répondre]
Sérieux, Marvoir : ta gueule. — Poulpy (discuter) 8 mars 2015 à 10:31 (CET)[répondre]
En gros, voila. Sérieusement, ta gueule, Marvoir. - DarkoNeko (mreow?) 8 mars 2015 à 10:36 (CET)[répondre]
Vous mériteriez l'un et l'autre un blocage, Poulpy et Darkoneko : nul n'est obligé de partager les points de vue de Marvoir et leur expression répétée — fort discutables —, mais ce n'est pas une raison pour recourir à la vulgarité. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 11:21 (CET)[répondre]
Il faut dire que les propos masculinistes et parfois insultants de l’individu (ex : [5]) agacent de plus en plus un certain nombre de contributrices et contributeurs. Il ne faut donc pas s’étonner que certains disent tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. schlum =^.^= 8 mars 2015 à 13:01 (CET)[répondre]
Y a agression et réponse à l'agression... Musicaline [Wi ?] 8 mars 2015 à 10:40 (CET)[répondre]
En un mot, et c'est ce que j'adore Émoticône, t'es libre de penser comme tout le monde doit penser --Fuucx (discuter) 8 mars 2015 à 11:13 (CET)[répondre]
Bonjour, Rajoutez-moi à la liste des personnes à bloquer. Cordialement --Barada-nikto (discuter) 8 mars 2015 à 11:28 (CET)[répondre]
J'avais déjà envie de supprimer cette section ce matin, sans rapport avec Wikipédia (ou tout en a un). Je crois que parler foot est finalement moins néfaste. TigH (discuter) 8 mars 2015 à 11:41 (CET)[répondre]
Le rapport est simple : les années précédentes, le bistro a subi divers désagréments lors de cette journée. Ma gribouille visait à éviter que cela ne recommence. Sans succès *soupir* - DarkoNeko (mreow?) 8 mars 2015 à 11:48 (CET)[répondre]
Notification Hégésippe Cormier : Et pourquoi pas une punition collective, où chacun sera condamné à créer deux articles listés ici ? Cela serait plus pédagogique et bénéfique à notre projet Émoticône sourire — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 8 mars 2015 à 12:21 (CET)[répondre]
On détourne le sujet, en se focalisant sur l’hypothèse d'un blocage mérité, pour émettre une hypothèse différente, et en oubliant la cause, à savoir la vulgarité des répliques. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 12:32 (CET)[répondre]
Comme punition, je prends Lynn Good ; l'article fait un paragraphe en anglais, je devrais m'en sortir à bon compte (tout comme dans la répartition des tâches ménagères à la maison). Cordialement --Barada-nikto (discuter) 8 mars 2015 à 12:37 (CET)[répondre]
Détends-toi, Darko « Quand je pense à Gribouille... » Émoticône, la Journée internationale pour les droits des femmes, c'est pas fait pour faire taire les mecs, c'est fait pour qu'ils aient conscience des inégalités (entre les sexes) qui existent tous les jours de l'année. Perso, j'attends pas spécialement ce jour là pour dire ce que j'ai à dire. N'empêche, on va finir par y arriver sans trop chercher, aux dix licornes... Quelqu'un tient les comptes ? Moi j'sais pas, j'suis une femme. Pis j'ai des patates rôties sur le feu, faut qu'j'aille les r'tourner sinon ça va attacher... Émoticône sourire Notification Barada-nikto : Tricheur, va ! Tire la langue Musicaline [Wi ?] 8 mars 2015 à 12:54 (CET) Notification Musicaline : C'est parce que l'article Patricia Woertz, une ligne, deux phrases, était déjà rédigé Émoticône --Barada-nikto (discuter) 8 mars 2015 à 14:04 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Par ailleurs, chacun est également libre de penser que les photos de pin-ups, en tant qu'hommages à la beauté féminine, n'ont rien d'intrinsèquement sexiste. Ce serait bien de se décrisper un petit peu sur la question du sexisme, histoire de ne pas détourner l'attention des vraies menaces contre les droits des femmes. Mais bon, moi j'dis ça, j'dis rien. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mars 2015 à 09:21 (CET)[répondre]

Effectivement, tu es toujours libre de penser les pires choses possibles, mais si tu t'exprimes en public, ceux qui ne sont pas d'accord avec toi sont aussi libres de te répondre. Ces images ne sont pas intrinsèquement sexistes (comme la plupart de ce qui est sexiste ou raciste pris isolément), mais cela fait partie d'un contexte plus grand, comme l'utilisation des femmes comme objet sexuel pour vendre des produits (qui sous-entend aussi que les femmes ne devraient pas acheter ces produits, bien que les voitures ou les ordi soient utilisés par tous), l'attribution de stéréotypes aux femmes (la mère ou la putain), la mauvaise estime des femmes sur leur corps à cause de la comparaison à ces images de femmes qui apparaissent absolument partout (pub, télé, journaux, internet, garages, bureaux) quand bien même cela n'a aucun rapport avec le sujet. Il y a aussi des femmes qui se sont plaintes de la mauvaise atmosphère créée par ce genre d'images omniprésentes, que ce soit dans cet article de blog sur wikipédia (point 7) ou plus globalement dans les salons de l'automobile ou d'informatique, quand elles remarquent que les femmes dans les stands ne sont toujours que des booth babes. Globalement, je n'ai rien contre ces images en soi, mais on n'a pas besoin d'en mettre partout non plus, et ce n'est pas si anodin que tu as l'air de le penser. Jelt (discuter) 9 mars 2015 à 22:50 (CET)[répondre]
"l'utilisation des femmes comme objet sexuel pour vendre des produits" : objet sexuel, c'est beaucoup dire, on n'est pas non plus sur youporn.
"l'attribution de stéréotypes aux femmes (la mère ou la putain)" : faudrait-il en déduire que les femmes ne devraient pas être mères (alors que c'est une fonction biologique dont elles ont l'exclusivité) et qu'il est mal de trouver le corps féminin attirant (ne parlons pas de "putain", c'est très exagéré) ? Ces deux attributs du sexe féminin me semblent au contraire on ne peut plus valorisants.
"la mauvaise estime des femmes sur leur corps à cause de la comparaison à ces images de femmes qui apparaissent absolument partout" : faut arrêter, là... Je suis moi aussi moins beau que les mannequins hommes qui font de la pub pour des chemises et des after-shaves, ou que la majorité des stars de cinéma, et je n'en fais pas tout un foin. Ce n'est pas compliqué de prendre un peu de distance dans la vraie vie vis-à-vis des canons de beauté véhiculés par les médias : il n'y a vraiment pas de quoi faire des complexes. Si quelqu'un est suffisamment crétin ou snob pour trouver qu'une femme qui ne ressemble pas à une top-model ne peut pas être belle, ce n'est pas l'absence de photos de pin-ups qui le rendra plus intelligent.
"Il y a aussi des femmes qui se sont plaintes de la mauvaise atmosphère créée par ce genre d'images omniprésentes" : il me semble que l'article mis en ligne ne parle pas "d'images de pin-ups", mais plus généralement des problèmes d'atmosphère sur wikipédia, et au passage de la forte présence du porno (qui va bien au-delà des simples images de "belles femmes"). S'il y a des femmes qui se plaignent, qu'elles viennent bosser sur wikipédia au lieu de se plaindre : just do it.
Globalement, je trouve franchement dommage qu'on se prenne la tête au sujet de la simple attirance physique, qui est l'une des choses les plus saines et agréables qui soient. Ce n'est pas parce qu'on trouve les femmes attirantes qu'on verse forcément dans la vulgarité ou qu'on se comporte comme un troglodyte. Que le sexisme puisse exister, ce n'est pas moi qui dirai le contraire, mais si on est sans arrêt culpabilisé pour tout et n'importe quoi, la vie va devenir sinistre. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mars 2015 à 09:30 (CET)[répondre]
"l'utilisation des femmes comme objet sexuel pour vendre des produits" : Tu parles de quel genre d'images? Je ne sais pas à quoi tu faisais réponse à la base, donc compliqué de te répondre
"l'attribution de stéréotypes aux femmes ": Désolé si ce n'était pas très clair, je faisais référence à la dichotomie que font certaines personnes sur les femmes, qui sont soit des salopes soit des femmes pures. Pour eux, c'est honteux qu'une actrice pornographique ou une prostituée ait des enfants, puisque ce ne sont pas des personnes honorables. Dans les films, si le héros a un dilemme amoureux entre la femme gentille ou la femme fatale, tu peux être sûr que celle sexy est méchante et qu'il finira avec l'autre.
"la mauvaise estime des femmes sur leur corps": Le problème est au moins 10 fois moins répandu chez les hommes que les femmes, par exemple au cinéma, cela ne fait que quelques années qu'un acteur doive avoir des gros pectoraux pour être le héros et pas juste le meilleur pote (pas que je trouve que ce soit mieux). Je ne connais pas de clips de musique avec des mecs à moitié à poil qui se trémoussent. Ensuite, le fait que ça ne t'affecte pas et que tu "méprises" ceux qui ont des complexes n'est pas un argument. Un paquet de gens trouvent que les poils aux aisselles, sur les jambes ou sur le pubis des femmes sont horribles, sont-ils tous des idiots? C'est pourtant un diktat pénible pour les femmes.
Pour la présence d'images de pin-up sur les pages utilisateurs, c'est le premier paragraphe du 7e point, c'était une administratrice, la galerie a été supprimée après discussions, mais elle remarquait que l'utilisateur en question ne voyait absolument pas comment ça pouvait poser problème. De toute façon, les gens ont le droit de se plaindre constructivement de wikipédia même s'ils n'y participent pas.
D'accord sur ta conclusion, l'attirance physique est tout à fait normale, ça n'a rien à voir avec le sexisme, plutôt une excuse bidon que donne les idiots mais, si je trouve normal que la page pin-up ait des images de pin-ups, ce n'est pas le cas pour les autres. Jelt (discuter) 10 mars 2015 à 19:42 (CET)[répondre]
Bon aller les filles, je m'excuse des blagues machos qui vous sont sorties à chaque journée de la femme, vous devez en plus vous sentir bien seules avec au moins 80% de contributeurs mâles sur wikipedia (fr ou autre, je crois que c'est même combat). D'un autre côté moi j'adore les blagues qui se fichent des mecs, mais peut être que je les subis avec moins de fréquence qu'une fille des blagues machos. En plus vous avez les blagues sur les blondes et... OK je m'égare.
Bref personnellement je serai heureux quand on aura plus besoin de journée de la femme parce qu'il n'y aura plus d'inégalité, de discrimination et de violence dans le monde envers vous. En dédommagement je vous offre ce superbe pack de 6 abdos, abdos que vos collègues wikipédiens masculins n'ont surement pas, vu qu'ils passent leur temps à boire des bières en rédigeant des articles abscons ou en s'étripant sur des points de règles nébuleux ou des conflits idiots. Temps qu'ils gaspillent car ils en ont, vu qu'au niveau domestique pour les non célibataires vous y consacrez toujours beaucoup plus de temps qu'eux [6]. En espérant vous voir plus nombreuses sur wiki.fr, Apollofox (discuter) 11 mars 2015 à 01:14 (CET)[répondre]

La Manif pour tous[modifier le code]

Un chasseur sachant chasser ce type de problème pourrait-il mettre un terme aux annulations réciproques et répétitives (voir l'historique) ? --Ariel Provost (discuter) 8 mars 2015 à 10:31 (CET)[répondre]

Superjuju10 l'a fait. Merci à lui. --Ariel Provost (discuter) 8 mars 2015 à 10:57 (CET)[répondre]
Lorsque la personne sous adresse IP écrit :
« Avec le Printemps français, il [le collectif La Manif pour tous] constitue l'expression la plus visible de l'homophobie en France. »,
en lieu et place de
« Avec le Printemps français, il [le collectif La Manif pour tous] constitue l'expression la plus visible de cette opposition. »,
nous avons affaire à une violation évidente de la neutralité de point de vue, censée être un des principes fondateurs de Wikipédia.
La protection complète, face à ce qui est une série de passages en force émanant d'un seul côté, ne se justifie aucunement. On ne peut pas considérer ceux qui annulent les menées partisanes de cette personne sous adresse IP comme participant à une guerre d'édition.
J'ai changé les modalités en remplaçant la protection complète, qui pénalise les contributeurs corrects, par une semi-protection pour une durée d'un mois.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 11:05 (CET)[répondre]

Mise en avant[modifier le code]

En cette journée, j'ai envie, plutôt que de lire qq sections plus haut des conflits, de mettre en avant une des sportives françaises (désolé pour les autres pays) les plus titrées du moment : Marie Bochet. Pourquoi ? Dans l'indifférence quasi-générale, elle a obtenu hier son troisième titre mondial lors de l'édition 2015 des Championnats du monde de handiski, son dixième au total, en n'oubliant pas 4 titres paralympiques l'an dernier. Il lui reste deux épreuves pour enrichir encore davantage son palmarès impressionnant. Bonne journée à toutes et tous. Floflo62 (d) 8 mars 2015 à 12:12 (CET)[répondre]

Et je vous laisse deviner pourquoi cela n’intéresse (quasi) personne. Ah oui, c'est vrai qu'entres hommes, on préfère parler Fricball... Sifflote Je suis curieux de connaitre le salaire de Marie Bochet — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 8 mars 2015 à 12:26 (CET)[répondre]
Au final, ça reste quand même du sport. -- Guil2027 (discuter) 8 mars 2015 à 12:29 (CET)[répondre]
Et alors ? On a bien des équipes féminismes qui se sont retrouvées en finale de compétitions ! L'équipe de France de basket en 2013 pour ne prendre qu'un exemple. — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 8 mars 2015 à 12:37 (CET)[répondre]
Encore combien de temps avant que ça dérape comme au-dessus ? TigH (discuter) 8 mars 2015 à 12:51 (CET)[répondre]
Notification TigH : En lisant le Bistro surréaliste d'aujourd'hui, je me dis qu'il doit exister un équivalent du point Godwin pour les discussions touchant aux genres, un genre de « point de match0 » qui pourrait s'énoncer ainsi : « toute discussion sur Internet abordant un aspect genré entraînera inévitablement une remarque qui sera considérée machiste. » - Simon Villeneuve 8 mars 2015 à 19:47 (CET)[répondre]
P.S. : Je crois que le développement en français de l'effet média hostile (en) pourrait nous faire avancer à ce niveau. - Simon Villeneuve 8 mars 2015 à 21:11 (CET)[répondre]
@Notification Superjuju10 : équipes féminines, non ? Mais elles sont peut-être aussi féministes Émoticône -- Guil2027 (discuter) 8 mars 2015 à 13:09 (CET)[répondre]
@ TigH Je ne sais pas. Mais, puisqu'on parle de sportive, ce jour est peut-être un bon jour pour créer Lauren Holtkamp (si elle est recevable bien sûr...). Après tout, cette arbitre de basket ne vient-elle pas de se prendre récemment et publiquement une belle réflexion sexiste par un certain Walt Frazier (réflexion peut-être assez juste au premier degré, certainement moins au second, mais cela n'enlève rien à l'indélicatesse du bonhomme....).--Cangadoba (discuter) 8 mars 2015 à 13:31 (CET)[répondre]
Mouais, on a le droit d'être intéressé par ce qu'on veut, non? Une bonne partie des pseudo-fans de sports peu connus ne le sont que pour pouvoir cracher sur le foot ou pour fustiger l'indifférence à ces sports, ce qui donne vachement envie de s'y intéresser. Et la concurrence en handiski est surement 1000 fois moins importante que dans le foot, donc la valeur des titres mondiaux est à relativiser. Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 15:02 (CET)[répondre]

merci de ...[modifier le code]

allez un pitisondage rigolo pour le bistro sans aucun rapport avec la (ou le) choucroute enfin le plat du jour mais beaucoup avec le comportementalisme tous genres confondus : quand vous lisez : « merci de » vous entendez quoi et vous avez envie de répondre quoi ? pitibizou ! mandariine (propos légers et divertissants seulement) 8 mars 2015 à 14:08 (CET)[répondre]

Retrait de sections vides qui polluent la lecture du bistro par --Epsilon0 ε0 8 mars 2015 à 23:34 (CET)[répondre]

Correction d'orthographe[modifier le code]

bonjour Je suis en train de corriger cet article mais je ne connais rien à la série. Est-ce que quelqu'un pourrait m'éclairer sur l'orthographe du prénom Leon. C'est Léon, Leon ou León? De plus j'aurais besoin de l'aide de wikipedien ne manquant pas d'audace et de courage pour retravailler entièrement cet article. --Lotus 50, Blablater.

  • León, en principe, c'est une ville espagnole, un ancien royaume hispanique et une « province » espagnole, dont le nom subsiste par exemple dans celui de la Communauté autonome de Castille-et-León. Ce nom est repris par divers autres noms de lieux, notamment en Amérique latine.
  • Leon, c'est une graphie non française du prénom.
  • Léon, c'est la graphie française du prénom.
— Hégésippe (discuter) [opérateur] 8 mars 2015 à 15:48 (CET)[répondre]
Merci happy Je viens à peine de commencer la vérification des 183 Léon en tout genre de l'article que je tombe sur une perle: Lèon...Lotus 50, (Blablater).
Violetta (série télévisée) se déroulant en Argentine, le personnage s'appelle León Vargas ; c'est con t'as tout à recommencer avec León... Cobra BubblesDire et médire 8 mars 2015 à 18:14 (CET)[répondre]
Quelqu'un connaîtrait une technique efficace pour remplacer ceci rapidement? Je sens que je n'ai pas fini... Émoticône+ Lotus 50, (Blablater).
Demander à un wp:bot de remplacer les occurrences fautives sur les articles liés à Violetta. -- Cobra BubblesDire et médire 9 mars 2015 à 08:35 (CET)[répondre]

Y a-t-il quelqu'un qui travaille sur les photos pour sauver...[modifier le code]

D'ailleurs la photo de Julien Lepers est pas géniale non plus en passant.

Attention...
Je suis une chanteuse bourrée de talent, connue pour mon style sombre voire gothique et j'ai connu mon heure de gloire avec des chansons comme Toute première fois, En rouge et noir et Johnny Johnny...
Je suis une chanteuse sur qui on a rien d'autre qu'une photo en robe bleue avec des cheveux roses au moins 10 ans après la fin de mes grandes années...
Je suis une chanteuse qui mériterait tout de même une meilleure photo que ça, alors si quelqu'un pouvait en fournir une sur laquelle j'aurais moins l'air d'un cosplay ce serait sympa...
Je suis je suis je suis........ Jeanne Mas.

Merci de votre attention, Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 8 mars 2015 à 14:41 (CET)[répondre]

en même temps, personne ne lui a mis un pistolet sur la tempe pour se fringuer comme ça à l'époque... Cobra BubblesDire et médire 8 mars 2015 à 15:02 (CET)[répondre]
Cela dit, quand on voit comment certains contributeurs talentueux se font réverter quand ils postent des photos de qualité sur des personnalités diverses et variées, faut pas s'étonner de se retrouver avec des images pas terribles à la place Émoticône. Kirtapmémé sage 8 mars 2015 à 15:56 (CET)[répondre]
Notification Kirtap : +1. Nosfer'Atu (entretien avec un vampire) 8 mars 2015 à 16:23 (CET)[répondre]
Enfin des paroles censés. Merci Kirtap !!!! Émoticône sourire On devrait créer une page « Soutien à Claude Truong-Ngoc... » — Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 8 mars 2015 à 17:35 (CET)[répondre]
D’ailleurs, un chanteur populaire avait accepté de me rencontrer pour réaliser son portrait. Finalement reverté ! Alors maintenant, je réfléchis à trois fois avant de perdre mon temps… --Claude Truong-Ngoc (discuter) 8 mars 2015 à 16:37 (CET)[répondre]
Oui, je préfère votre photo. Par ailleurs ailleurs, il y a trop de photos redondantes dans l'article. Mais même si votre photo n'est pas dans l'infobox (et même si elle n'était pas reprise dans l'article), vous n'avez pas perdu votre temps : celui qui cherche un portrait réussi de M. Pokora le trouvera sur commons. O.Taris (discuter) 8 mars 2015 à 23:17 (CET)[répondre]

Par ailleurs, je ne serai même pas étonné d’ailleurs que la photo de Julien Lepers soit un vilain copyvio. Aucune fichier exif et ça ressemble trop aux photos officielles de la France 3, --Claude Truong-Ngoc (discuter) 8 mars 2015 à 16:46 (CET)[répondre]

Perdu, j'y ai participé l'année dernière ! J'ai pensé à garder trace de l'originale dans l'historique avec ma tête masquée à l'arrache via Paint Émoticône sourire mais comme mon appareil est pourri j'ai fait de mon mieux. --El Funcionario (discuter) 8 mars 2015 à 16:57 (CET)[répondre]
On ne gagne pas à tous les coups… Tu es donc sur la photo originale avec les quatre visages masqués si je comprend bien ? --Claude Truong-Ngoc (discuter) 8 mars 2015 à 17:01 (CET)[répondre]
Oui, le type avec le petit micro et la chemise horrible prêtée par la production, deux amies et mon frère... prise par mon père avec mon appareil compact donc je me suis permis de l'uploader comme si j'en étais le photographe (c'est mal, mais bon, je ne pense pas qu'il me fasse un procès pour ça). Par contre si ça pose problème qu'il n'y ait pas de données exif , je peux éventuellement la ré-uploader, mais je n'ai pas envie d'y mettre nos visages, comment faire ? --El Funcionario (discuter) 8 mars 2015 à 17:08 (CET)[répondre]
Cette photo a grand le mérite d'exister sur Commons. Si tu veux, contacte moi en MP. Je vais tacher de t’arranger cela. Émoticône --Claude Truong-Ngoc (discuter) 8 mars 2015 à 17:13 (CET)[répondre]
Notification Nosfer'Atu : En même temps, on fait avec ce qu'on a, et en l'occurrence on n'a que ça. Si on avait une photo de bonne qualité de la grande époque de Jeanne Mas, ce serait l'idéal, mais comme on n'en a pas... (par ailleurs, comme Cobra Bubbles le souligne, on n'y peut rien si Jeanne Mas choisit d'avoir ce look-là dans des circonstances où elle sait qu'elle va se faire mitrailler par les photographes : a priori, d'ailleurs, elle vient justement pour ça, donc elle veut qu'on la photographie avec ce look)
Notification El Funcionario : attention, ce genre de révélation "publique" pourrait bien conduire certains à demander la suppression de la photo sur commons puisque l'uploader a "avoué" ne pas être l'auteur de l'image ("auteur" au sens de "celui qui appuie sur le bouton de l'appareil" pas "celui qui décide que la photo doit être prise"). Sérieux, ça a l'air ridicule, mais ça peut arriver : je dis ça par expérience du fonctionnement concret de Wikimedia commons, qui est parfois très tatillon. Ce ne serait donc pas forcément du luxe de demander à votre père d'envoyer un mail d'autorisation à commons.
Bon ben désolé pour la photo de M. Pokora, je ne m'étais pas rendu compte que j'avais vexé Claude Truong-Ngoc à ce point-là... Vraiment navré, ce n'était pas mon intention. Mais je reste quand même sur ma position, soit dit sans animosité aucune. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mars 2015 à 09:45 (CET)[répondre]
Notification Jean-Jacques Georges :Oui je m'en doute un peu, mais tant pis, je vais pas m'embêter à lui demander d'envoyer un mail, et puis j'aurai l'occasion d'en prendre une autre à la fin du mois en faisant bien gaffe que ce soit moi-même en personne pour de vrai Émoticône sourire. --El Funcionario (discuter) 9 mars 2015 à 21:00 (CET)[répondre]
Notification El Funcionario : "s'embêter", c'est relatif, ça prend cinq minutes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mars 2015 à 07:44 (CET)[répondre]

Pour info[modifier le code]

… en direct du projet musique classique et pour info (— Hautbois [canqueter]) :

Doublon d'une discussion tenue ailleurs

… racolage[modifier le code]

pour info (— Hautbois [canqueter]) :

(lire là, je mets un lien, mandariine ayant peur de ce qu'elle écrit)

oyez ! oyez ! brave gens du Projet:Musique classique ! mandariine, comme à chaque fois qu'elle vous envoie son célèbre « pitibizou » devenu ridicule, vous intime l'ordre de vous rendre illico presto sur la page susdite. Ce n'est pas du racolage, c'est ça manière de faire depuis quelques années, dès qu'un truc lui déplait, elle ameute, elle racole. Aujourd'hui, c'est pour essayer de sauver une page bourrée de « TI, hors-sujets, fausses informations, interprétations personnelles, passages problématiques, références absentes ou insuffisantes » (rien que ça). Lisez et appréciez, pas une ligne n'est "sauvable". Comme d'habitude, elle va dénigrer, rabaisser, triturer… mais bon, on a l'habitude. — Hautbois [canqueter] 8 mars 2015 à 15:38 (CET)[répondre]
La dernière fois que j’ai signalé que le « pitibizou » était ridicule (car il l’est), je me suis pris un retour de bâton, alors j’espère que Hautbois, contributeur  émérite ici, n’en fera pas les frais. --GaAs 8 mars 2015 à 19:41 (CET) Ni plus ni moins ridicule que contribuer uniquement sur le bistro, l'oracle ou les pages de discussion. -- Guil2027 (discuter) 8 mars 2015 à 20:54 (CET)[répondre]
Émoticône décidément ça va pas le faire ici non plus ! le canard se permet de copier par deux fois ici et sur une autre page à la rubrique au titre d'une élégance folle de... discussion:musique légère#… racolage un message que j'ai écrit sur la page de discussion du projet mc et que je n'ai aucunement eu l'intention d'écrire ni ici ni sur l'autre page et se permet ensuite d'annuler mon effaçement (restait son message avec ses accusations gratuites dont vous aurez eu tout loisir d'apprécier la finesse) ? je ne sais trop comment qualifier le procédé mais ça va pas aider ! j'efface donc une nouvelle fois ce qui apparaît sous ma signature alors que je ne l'ai jamais écrit ici puisque ça ne concerne que le projet mc en espérant qu'il n'annulera pas cette fois à la fois l'effacement de ce qui n'a rien à faire ici et ce message-ci ! dans l'hypothèse où ça intéresserait quelqu'un ici je donne tout de même le lien vers la page de discussion projet:musique classique#pitisondage marrant que le canard a également ajouté sur la page de discussion de la musique légère (léger tu parles ça devient franchement relou) à la rubrique au titre si élégant et avec ce commentaire du même tonneau : « puisque mandariine a peur de ce qu'elle écrit » … soupir… oh misère !
Émoticône gas je t'ai connu des propos plus chaleureux sur ma page ! je me fais injurier pour avoir défendu une personne méchamment bashée par un canard méprisant et ce sont mes pitibizoux qui sont ridicules ! de l'importance relative des personnes et de l'importance absolue des formules ! cordial ment : c'est mieux ? mandariine (propos légers et divertissants seulement) 8 mars 2015 à 20:00 (CET)[répondre]
… c'est vrai qu'en matière de bashing tu sais de quoi tu parles, depuis longtemps tu es une experte. — Hautbois [canqueter] 8 mars 2015 à 20:10 (CET)[répondre]
ça va continuer longtemps ? qu'est-ce que tu cherches précisément ! parce que je commence à fatiguer là ! tu n'as pas admis que je défende philippe rgt contre le mépris dont tu l'as écrasé ? désolée mais je n'admettrai jamais ce genre de comportement et je te l'ai dit ! maintenant abandonne ce comportement dont tu es un peu trop coutumier et ça ira mieux ! pitibizou ! mandariine (propos légers et divertissants seulement) 8 mars 2015 à 20:17 (CET)[répondre]
Keep cool! --Arthur Crbz[on cause ?] 8 mars 2015 à 21:21 (CET)[répondre]
 

Répudiation : une spécificité islamique ?[modifier le code]

Bonjour,

Travaillant actuellement sur l'iconographie d'une œuvre, j'ai cherché à wikifier le mot répudiation, espérant trouver un article correspondant à un débat biblique (entre Jésus et les Pharisiens, notamment).

Et là, je constate que l'article Répudiation, qui semble expliquer un concept général et sociétal, est affublé d'une ébauche sur l'islam ainsi que le portail de l'islam. Personnellement, ça m'a un peu choqué (d'autant plus que je suis venu sur cet article à partir d'un contexte judéo-chrétien) : il me semble que c'est un concept sociétal, qui a lieu dans plein de pays, de cultures et de religions différentes.

J'ajoute qu'il y a en plus un article dédié à la répudiation dans l'islam, ce qui ajoute à ma surprise.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --Daehan [p|d|d] 8 mars 2015 à 19:44 (CET)[répondre]

Je suis d'accord avec ton point de vue, cet article n'a pas de lien spécifique avec l'islam. - Bzh99(discuter) 8 mars 2015 à 19:53 (CET)[répondre]
Totalement d'accord également (et je viens donc de supprimer les mentions dans les bandeaux). Je pense par ailleurs que l'article Répudiation dans l'Islam est loin d'être neutre, rien que par le nom (voir l'interwiki anglais). Concernant la répudiation dans la Bible, je pense que la pêche pourrait être plus fructueuse dans le Deutéronome, ou encore dans les Nombres. Apollinaire93 (discuter) 8 mars 2015 à 20:24 (CET)[répondre]
Merci pour vos réponses. J'en ai profité pour enlever le bandeau d'ébauche "culture" et le portail "religions" pour les remplacer par "droit".
Merci Apollinaire93 : je vais y jeter un coup d'œil ;)
Cordialement, --Daehan [p|d|d] 8 mars 2015 à 20:42 (CET)[répondre]

Wikipédia va-t-elle trouver la définition de l'égalité ?[modifier le code]

D'après Libé et cet article au titre un rien racoleur, elle la chercherait encore. — Lspiste ~palabrer 8 mars 2015 à 22:16 (CET)[répondre]

C'est devenu 10% maintenant? Je n'ai pas non plus tellement compris le "Wikipédia, énorme machine aux 480 millions de visiteurs mensuels est devenue un terrain d'affrontement sur la toile, le site étant fréquemment victime d'attaques sexistes. En réaction, le déroulement de l'éditathon, «espace safe», se fait dans le respect des différences, précisent les organisatrices.". Quelles sont les attaques sexistes et qu'est-ce qu'un espace "safe" qui permettrait d'y remédier? Jelt (discuter) 8 mars 2015 à 22:29 (CET)[répondre]
Idem et j'ajoute que j'ignore totalement la signification de "pangender", "genderqueer" et "empowerment". -- Guil2027 (discuter) 8 mars 2015 à 22:46 (CET)[répondre]
L'empowerment a son article. Quant à pangender et genderqueer, ils sont quasiment synonymes. Au passage, je signale pour l'anecdote que le LHOOQ mentionné dans l'article de Libé fait actuellement l'objet d'une RA pour vandalisme. — Lspiste ~palabrer 8 mars 2015 à 23:35 (CET)[répondre]
Leurs stats sur l’implication des femmes, ils les refont toutes les 30mn ou d'après les éditeurs de WP travaillant pour libé ? Et ils pourraient analyser aussi les données sur lesquelles ils s'appuient, il verraient que sur fr:WP il y a (un peu) plus d'articles sur les femmes, et ils sont (un peu) plus longs que ceux des hommes.

« Je l'ai connue, elle et d'autres artistes et critiques d'art comme Aline Dallier-Popper, dans les années 70, [...] Nos travaux sur ces questions, réalisés à l'époque dans l'anonymat, ont été mis à la trappe par les institutions. »

Ca va être chouette pour la vérifications des sources des travaux anonymes dans une trappe ; si c'est tout ce qu'elle a, même pas la peine de commencer, car oui ça va partir à la trappe direct... v_atekor (discuter) 9 mars 2015 à 06:56 (CET)[répondre]
Comme je suis fatigué et un peu irritable à cette heure de la journée, je vais me permettre d'être légèrement grossier : Libération fait chier avec ces conneries politico-féministo-communautaristes-queer-machintruc.
Quelles "attaques sexistes" ? En quoi sont-ce des "attaques" et en quoi sont-elles "sexistes" ? En quoi le fait qu'il y a moins de femmes que d'hommes parmi les contributeurs pose-t-il un problème "d'égalité", comme si c'était voulu ? C'est juste que pour l'instant les femmes sont moins venues que les hommes, ce qui n'a rien d'étonnant pour ce genre de hobby un petit peu "geek" : a priori, personne ne les en empêche et il me semble qu'elles sont même bienvenues. Parler de la quantité des contributeurs, c'est bien joli, mais il faudrait aussi s'intéresser à la qualité : on se rendrait compte que certains de contributeurs de pointe de wikipédia fr sont au contraire des femmes...
Cet article est une espèce de gloubiboulga farci de néologismes halakon, qui se base sur un état de fait pour en tirer des conclusions vaseuses sur le fait que wikipédia serait une sorte de bastion du sexisme. Comme si tous les contributeurs étaient des espèces de gros beaufs barbus et bedonnants, en slip kangourou devant leur écran, qui se groupent en meute pour virer une contributrice dès qu'ils la voient arriver, et qu'il fallait organiser une sorte de "réseau de résistance" pour imposer un point de vue féminin. Merde à la fin ! Quand je lis ça, j'en arrive à me réjouir des difficultés financières de Libération et à leur souhaiter d'être rachetés et fusionnés à Télé Z. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mars 2015 à 15:17 (CET)[répondre]
Moi j'en ai assez de ne pas être reconnue en tant qu'indifférencié. Je n'ai jamais coché de petite case qui affirme que je suis une fille ou un garçon ou un hippocampe, c'est mon droit de ne pas en avoir envie. Donc quand il y a des statistique de ce genre-là, on dit qu'il y a 10% de femmes et tout le monde pense en conséquence qu'il 90% d'hommes. Sauf qu'on ne donne jamais les statistiques des gens qui n'ont pas coché la petite case, on pourrait avoir « 10% de femmes, 45% d'hommes et 45% de personnes qui n'ont pas indiqué s'ils étaient des femmes, des hommes ou des hippocampes. » Je trouve que cette présentation des statistiques ne parlant jamais des personnes qui n'ont pas cochée la petite case fait toujours minorer la place des femmes (et puis pourquoi j'aurais besoin d'afficher mes chromosomes quand je contribue ???) et surtout tient à montrer que c'est important qu'on soit une femme ou un homme, alors qu'en fait tout le monde s'en fout, non ?--Soboky [me répondre] 10 mars 2015 à 13:22 (CET)[répondre]
Les statistiques sont faits depuis des sondages, pas sur ce que les contributeurs cochent. Une fois, il y a eu 58000 participants, dont 5 à 10% du wiki français. Les 10% viennent d'un sondage de 2008 ou 2009, téléchargeable ici, qui montrent notamment que la proportion de femmes est plus élevée pour les utilisateurs récents, en 2011 ou 2012, c'était 16% de femmes. Dans tous les cas, cela n'a jamais été fait pour le wikipédia français uniquement, s'il n'y a pas de chiffres pour 2015, j'ignore comment ils peuvent prétendre avoir échouer d'atteindre 25% et ce genre d'articles basés sur ceux qui indiquent leur sexe (10% des contributeurs!) est absolument atterrant. Jelt (discuter) 11 mars 2015 à 00:28 (CET)[répondre]

Vous avez vu la page d'accueil en néerlandais ?[modifier le code]

Voilà. [7]

Comment vous la trouvez ?

Pour rappel, voici la notre : [8]

Je sais ce que vous pensez. L'un est d'une telle simplicité que l'autre en devient hideux !

Le plus dur, c'est de remarquer que ça leur fait 1,8 million d'articles, aux Néerlandais. Pour trois fois moins de locuteurs connectés...

AmélioronsWP (discuter) 9 mars 2015 à 00:53 (CET)[répondre]

Euh non, ça c’est l‘article Accueil ; notre page d’accueil est sur Wikipédia:Accueil principal. Je ne sais pas pourquoi les néerlandais ont mis la leur dans l’espace encyclopédique, mais c’est une très mauvaise idée.
Et si au lieu de comparer au nombre d’articles, on comparait en taille de dumps ? Tire la langue (fr vs nl)
schlum =^.^= 9 mars 2015 à 01:13 (CET)[répondre]
Hoofdpagina n'a pas le sens d'accueil, mais celui de page d'entête (hoofd est le mot néerlandais pour tête), comme le wiki en anglais et sa Main page (qui est elle aussi dans l'espace encyclopédique). --H2O(discuter) 9 mars 2015 à 04:57 (CET)[répondre]
Notification AmélioronsWP : Cher AmélioronsWP, n'oubliez pas que Lsjbot est actif sur le WP néerlandais et a crée des milliers d'articles... Et ce qui compte, très franchement, c'est le contenu : que les néerlandais aient 100 000, un million ou dix millions d'ébauches de plus que nous, ça n'a aucune importance... Cordialement, Cinerama14 (discuter) 9 mars 2015 à 09:49 (CET)[répondre]
Et la mise en page de cette page d'accueil ou d'entête, qu'en pensez-vous ? Cordialement, — Racconish 📥 10 mars 2015 à 07:27 (CET)[répondre]
La notre est plutôt mieux. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mars 2015 à 11:31 (CET)[répondre]
Notification AmélioronsWP : Soigne un peu ta compteurdédite ! La qualité est bien plus importante que la quantité. Macadam1 Miaou ? 11 mars 2015 à 17:23 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/8_mars_2015&oldid=213358987 ».