Bonjour, je suis Frakir, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.
Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 645 328 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !
Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.
À bientôt !
P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide). Frakir25 février 2015 à 22:16 (CET)[répondre]
Bonjour. C'est avec intérêt que j'ai pris connaissance de ce nouvel article que tu as créé et que je l'ai amélioré. Un point de détail, si André Villeboeuf a vraiment fait partie de l’École de Paris, peut-être faudrait-il le mentionner dans l'article École de Paris puisque parmi les centaines de peintres et sculpteurs cités ne figure nulle part André Villeboeuf. Étonnant non ?
Bonjour. J'ai suivi ta suggestion et suis allé ajouter André Villeboeuf dans l'article école de Paris. En revanche, je me redis surpris qu'en bas de page les catégories le rangent également en sculpture, ce dont je doute fort. ref. nécessaire, donc, pour ce qui serait un scoop wikipédia. Cordialement.Xavierd80 (discuter) 12 mars 2015 à 11:15 (CET)[répondre]
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Je me bats avec l'e dans l'o et je ne m'en sors pas. Quelqu'un peut-il avoir la gentillesse de m'aider sur le mot "choeur" qui apparait en rouge dans la rubrique "vitraux"? D'avance merci. Xavierd80 (discuter) 10 avril 2015 à 08:22 (CEST)[répondre]
Bonjour à tous, je m'attendais à ce que l'adresse impressionnante www.cervantesvirtual.....Etc figurant en note 5 renvoie directement au texte de Geneviève Dreyfus-Armand (figurant en note 4 et citant Luis Molné), normalement directement accessible par le lien. Un petit quelque chose cloche, si un féru de tels problèmes peut m'aider à résoudre, je l'en remercie du fond du coeur. Xavierd80 (discuter) 11 avril 2015 à 09:54 (CEST)[répondre]
Bonjour. Pour cette note (devenue 6) j'ai modifié l'adresse web (les caractères ff70d45a… étaient peut-être en trop, ou il manquait "-din"). Maintenant ça donne une page de sommaire ; ce serait peut-être mieux d'adresser la notice, où un bouton HTML permet d'obtenir le sommaire.
P.S. en fait je venais pour te signaler la fonction Prévisualiser (bouton à côté de Enregistrer, voir aide:Prévisualisation). Cela gagne du temps car on enregistre moins souvent, et évite un historique à rallonge comme celui-ci. Merci.
Bonjour Eric et merci de ton aide. Le renvoi au sommaire que tu as obtenu convient tout-à-fait. Mon but était en fait de renvoyer directement au texte écrit en français par Geneviève Dreyfus-Armand et annoncé par la note 5 (2ème chapitre du sommaire que tu as obtenu) mais je pense que le visiteur érudit pourra être intéressé de consulter l'ensemble tel qu'ainsi tu le proposes. Le multilinguisme indique qu'il doit s'agir des actes d'un colloque.
Ma manie d'enregistrer les modifications petit à petit vient de ce qu'à plusieurs reprises un autre visiteur est venu modifier en même temps que moi, et j'ai été invité à tout recommencer. Je ne consulte jamais l'historique et ce problème de rallonge ne m'avait jamais effleuré. J'espère surtout ne pas être source de problème en "bouffant" de la mémoire inutilement.
Encore grand merci de ton aide précieuse et très cordialement Xavierd80 (discuter) 13 avril 2015 à 06:41 (CEST)[répondre]
Merci. Pour éviter le problème de modifications simultanées par un autre, ou limiter le risque, on peut utiliser le modèle {{en cours}}.
En visitant les trois portails, je constate que l'article Roger Lersy ne figure aucunement dans les derniers articles créés. Ai-je à m'inquiéter d'une non-homologation qui le fragilise? Merci de me rassurer.Xavierd80 (discuter) 22 avril 2015 à 08:30 (CEST)[répondre]
J'avoue ne pas comprendre ton message. Où ai-je pu m'attribuer la création de l'article Georges Autard, qui, pour moi, est tout-à-fait inconnu ? Sur Wikipédia, attaquer de la sorte un autre contributeur sans preuve est grave. J'attend donc une explication.
D'autre part, il me semble n'avoir jamais revendiqué d'être un "spécialiste des articles fort bien faits" et par principe ne m'octroie donc pas le droit de juger de la pertinence du bandeau concernant les sources. Cependant, si je peux donner mon avis personnel, ce bandeau n'a en effet aucune raison d'être. L'idéal est de poser la question du pourquoi à celui qui a posé ce bandeau et d'en discuter dans la page appropriée, soit la page de discussion de l'article.
Pas de problèmes et félicitations pour tes premiers articles bien rédigés. Une précision concernant les bandeaux : personnellement, mon point de vue est que c'est celui qui a placé les bandeaux qui doit les retirer. Les rares fois où j'ai placé un bandeau, je met l'article dans ma liste de suivi et quand j'estime que le bandeau n'a plus sa raison d'être, je le retire. Pour l'article Georges Autard, j'ai remarqué dans l'historique que quand ce bandeau a été placé, c'était un fait que l'article manquait de sources mais qui ont été complétées par après. Libre à toi de retirer ce vilain bandeau.
çà m'intéresserait bien de savoir comment le retire. Tu ne peux vraiment pas le faire de ma part? En tous cas merci de la gentillesse de ton message et très cordialement.Xavierd80 (discuter) 1 mai 2015 à 13:14 (CEST)[répondre]
...à la personne délicate qui a amicalement et sans aucun préavis ni explications systématiquement ôté toutes les photos qui illustraient les articles créés par moi... Ici ou là quelques références ont été aussi retirées, sans motif apparent, l'article André Villeboeuf a été choyé puisqu'en plus de quatre photos on a allègrement gommé tout un paragraphe. "Wikipedia aime les illustrations" ai-je pu lire.... Si c'est donc un incident involontaire, puis-je travailler à les remettre? Xavierd80 (discuter) 5 mai 2015 à 20:22 (CEST)[répondre]
Cher Xavierd80, une petite explication pour cet ajout non pertinent du graveur José San Martin : l'article livre d'artiste revient de loin : en effet, depuis quelques mois, on évite d'y rajouter des listes, des noms : pourquoi celui-ci et pas un autre, etc. Le mieux serait de faire un renvoi sur la page listant les graveurs qui ont activement contribué à la conception de tels livres. Je me permets de mettre Daehan en copie, car il coordonne le portail Gravure et a eu la bonne idée, je trouve, de créer des pages de listes spécifiques et liées au monde de la gravure. Je tenais à vous expliquer la démarche. Bien à vous, --Spiessens (discuter) 10 août 2015 à 09:15 (CEST)[répondre]
J'ai bien compris votre message. Cependant, cette démarche n'obéit pas à un « souci égalitariste » (où il s'agirait de mettre sur le même plan l'ensemble des graveurs), mais un souci pédagogique, ou de confort de lecture. Cordialement, --Spiessens (discuter) 10 août 2015 à 10:41 (CEST)[répondre]
Je voudrais juste te faire une remarque : il est préférable de ne mettre aucune référence dans le résumé introductif. Il est censé ne résumé que ce qui a déjà été mentionné dans le corps de l'article, lequel est à son tour également censé être sourcé. Pour plus d'infos, voir WP:RI.
Au bout de cinq minutes de travail, grand déploiement de bandeaux, article sans source, admissibilité à vérifier. Je prie l'homme pressé qui a affiché ces bandeaux (que j'ai ôté) de revenir par exemple en fin d'après-midi pour reconsidérer ses remarques, qui, vu que la bibliographie était déjà amorcée, ont été placées sans regard complet sur l'embryon d'article.
Le conseil d'administration de la Wikimedia Foundation a nommé un comité pour mener à bien le recrutement du prochain directeur général de la fondation. L'une de nos premières tâches consiste à rédiger la description du poste de directeur général, et pour cela nous sollicitons la contribution de la communauté Wikimedia. Merci par avance de prendre quelques minutes pour remplir ce questionnaire qui nous aidera à mieux comprendre les attentes de la communauté et des salariés concernant le directeur général de la Wikimedia Foundation.
Bonjour Xavier, C'est un plaisir que de lire vos contributions, abondantes et de qualité. J'attire cependant votre attention sur quelques détails récurrents chez vous, aisément rectifiables ainsi :
respecter les conventions bibliographiques concernant les articles dans une publication en série, ceux-ci devant être mentionnés entre guillemets (utiliser « », et non " "), seul le titre de la publication devant être mis en italique. On ne mentionne « in » que pour les articles ou des chapitres parus dans des ouvrages collectifs [4]. Pas de « in » pour les article parus dans des périodiques ;
Bonjour
Merci beaucoup pour ce petit message
qui réchauffe le cœur de bon matin
Il y a tellement de collaborateurs qui se prennent
pour Dieu sur cette encyclopédie que parfois
j 'ai envie de décrocher
Merci encore et auplaisir
Bien Cordialement
Alain valtat 4 août 2016 à 09:33 (CEST)
L'article Nadine Nieszawer est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
bonsoir,
pourquoi avoir suppr. Luigi Corbellini de la 1ère Ecole de Paris créée par Warnod ? en effet, à lire cet article, on comprend que Warnod ne l'a créée que pour des juifs de toutes provenances ; or, il y en avait au moins un qui n'était pas juif : Corbellini.
plusieurs sources font état de la présence de Corbellini dans cette 1ère Ecole de Paris.
j'espère que vous les trouverez afin de bien vouloir remettre les choses à leur place exacte ?
je vous en remercie.
Dellarocca (discuter) 21 septembre 2016 à 17:31 (CEST)Dellarocca
--Dellarocca (discuter) 21 septembre 2016 à 17:31 (CEST)[répondre]
L'article Dominique De Beir est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Merci pour votre contribution qui vient juste de me permettre de découvrir Kim Britov. Je n'ai pas encore bien observé mais il me semble que, comme un enfant et comme moi même, il s'émerveille en regardant les paysages russes. Il sait transmettre son euphorie à travers ses tableaux mais il faut que je les contemple plus attentivement. Encore merci.
Martien19 (discuter) 13 février 2017 à 19:50 (CET)[répondre]
Bonsoir cher ami, oui, Kim Britov a su avec les couleurs vives du fauvisme prendre ses distances avec l'académisme soviétique. Puis-je vous demander un conseil amical : Kim Britov figure dans le musée Kim Il-song en Corée du Nord, mais je ne l'ai pas indiqué de peur que cette info dévalue toute la liste muséale, ou fasse pousser des cris d'indignation envers l'artiste qui serait amalgamé à des choses sombres auxquelles il est étranger. Qu'en pensez-vous ? En tous cas merci de votre message amical.Xavierd80 (discuter) 13 février 2017 à 20:01 (CET)[répondre]
Je ne vois pas pourquoi on n'informerai pas les curieux qu'une ou des œuvres de Kim Britov se trouvent dans le musée Kim Il-Sŏng en Corée du Nord. Si cela gêne quelques-uns, tant pis pour eux. Cela permettra de repérer ceux qui ont l'esprit de système, ceux qui ont l'esprit de finesse ou les deux. Kim Britov n'est pas responsable si son prénom est le même que celui du dirigeant nord-coréen et si cela lui a procuré une joie puérile. De même Gustave Eiffel n'est pas responsable si le bureau du président est décoré avec une petite tour Eiffel. Je ne développe pas davantage avec les westerns ou autres films que Kim Il-Sǒng se fait projeter en privé car je ne le connais guère. Amicalement Martien19 (discuter) 14 février 2017 à 03:12 (CET)[répondre]
Excusez-moi d'avoir rajouté la bibliographie. J'ai lu la partie de la page où cela était déjà indiqué et en allant plus tard sur Amazon voir s'il existait quelque chose à son sujet j'ai oublié que je l'avais déjà vu. Ma mémoire hélas! C'est pour cela que j'écris tout ce que j'aimerais retenir. Cordialement. Martien19 (discuter) 15 février 2017 à 09:13 (CET)[répondre]
Bonjour cher ami, aucun problème, j'avais bien compris que votre intention était positive. Me voici à présent parti dans un travail sur Sergei Grigoriev sur lequel je dispose de moins d'archives que pour Kim Britov. On ne sait jamais, si vous trouvez ou connaissez des sources... Je n'ai pas votre érudition en matière de peinture de l'ex URSS, domaine particulier où de vrais artistes de talent côtoient la pure imagerie de propagande. Ce sont là mes deux seuls essais en la matière, il y en aura tout au plus et peut-être un troisième, à condition que je trouve suffisamment de matière. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 15 février 2017 à 11:22 (CET)¨[répondre]
Je ne connais pas non plus Sergueï Grigoriev (г«cyrillique» = gue «français») mais si vous n'avez pas trouvé je peux vous indiquer la page wikipédia en russe «Григорьев, Сергей Алексеевич» qui pourra vous envoyer vers d'autres sources. Mais attention les traductions automatiques du russe sont plus mauvaises en français qu'en anglais donc parfois je me sers des traductions en anglais. Bon courage et merci de nous faire découvrir d'autres belles ou très belles choses. Martien19 (discuter) 15 février 2017 à 12:04 (CET)[répondre]
Bonjour cher ami, je reviens vers vous au sujet d'Igor Grabar : il me semble qu'il serait juste, dans l'article École de peinture, de sculpture et d'architecture de Moscou, de le citer parmi les professeurs où il est oublié. Mon troisième article, décidement, me démange et je tente de cerner Nina Sergueieva qui, dit-on, y fut son élève dans les années 1940 alors que l'école s'appelait encore "Institut des beaux-arts Sourikov". Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 16 février 2017 à 09:04 (CET)[répondre]
Bonjour, Xavierd80, et merci de votre participation à Wikipédia .
Je vous informe que la page Yves Diey que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Speculos avec le commentaire : « Bac à sable, test de débutant ».
Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article via des sources vérifiables et pertinentes justifiant cette admissibilité (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).
Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.
Grand merci Marianne de vos recherches et compléments d'informations sur l'état-civil. Toutefois pourriez vous voir la note 10 concernant la Légion d'honneur : le lien ne marche pas. Remerciements et cordialités, Xavierd80 (discuter) 25 mai 2017 à 18:59 (CEST)[répondre]
De rien, pour les compléments. Par contre, pour le lien, ce doit être dû au fait que le dossier n'est pas encore légalement communicable (50 ans après le décès de la personne). -- Marianne Casamance (discuter) 25 mai 2017 à 19:38 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci pour tout, DDupard, en fait pour le Bénézit je possède les 14 volumes de l'édition 1999 et ne me suis pas abonné à la version Oxford 2006. Michel et Blaise Patrix y sont déjà tous deux bien renseignés. Après avoir créé l'article sur le fils en 2015, il m'a fallu près de deux ans pour avoir l'idée de faire celui du père. J'ai le cerveau lent (jeu de mots mauvais mais involontaire). Merci encore, amicalement, Xavierd80 (discuter) 24 juin 2017 à 12:28 (CEST)[répondre]
Xavierd80 (d · c · b) bonjour en passant, juste pour vous dire que je suis un peu occupé hors Wikipédia en ce moment et en fait, il me semble que je ne suis pas le seul amateur de gravure à être pris par la rentrée, mais bon, tout ça pour vous dire encore une fois merci pour vos articles d'une grande précision et au plaisir de continuer à collaborer avec vous. Si vous voulez, inscrivez-vous sur l'atelier Gravures et rejoignez l'équipe coordonnée avec maestria et dynamisme par Daehan (d · c · b), ici à la rubrique Participants. Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 8 octobre 2017 à 11:57 (CEST)[répondre]
Bonjour Marc-AntoineV, et merci de ce message dont les mots affables sont une coulée de miel... Je vous retourne avec empressement mes amicales félicitations pour toutes vos contributions passionnées et passionnantes sur la gravure. Sur votre recommandation, je viens d'aller visiter (pour la première fois) la page "Projet:Gravure Participants" dont j'ignorais tout, y compris l'existence. J'y vois que chaque contributeur y a une spécialisation bien précise ; mon intérêt allant du XVIIIe siècle à aujourd'hui, de surcroît tant pour la peinture (mais parmi les peintres du XXe siècle les lithographes ne sont pas rares) que pour la gravure, je serais bien en mal de vous dire quel est la mienne. Encore merci, et bravo aussi, Xavierd80 (discuter) 8 octobre 2017 à 13:45 (CEST)[répondre]
Bonjour Marc-AntoineV, Daehan et Mario93, Pourriez-vous jeter un petit coup d'œil à cet article (bien qu'il soit dans le portail peinture et non gravure) et me dire ce que vous pensez de la partie "biographie" que j'ai légèrement augmentée hier et qu'un patrouilleur nocturne a gratifiée d'un bandeau « non encyclopédique ». Il est vrai que toute la seconde partie de la biographie est plus une approche de l'œuvre que de la biographie pure, de surcroît avec des citations de l'artiste qui, étant également écrivain, donnent un aspect assez littéraire au paragraphe. A me relire sans complaisance autosatisfaite, je n'y vois cependant pas de jargon. N'hésitez pas à me dire objectivement ce que vous en pensez, voire à corriger ce qui vous semble ne pas aller. Merci de votre aide et cordialement, Xavierd80 (discuter) 11 octobre 2017 à 06:44 (CEST)[répondre]
Outche ! Sujet déclicat... comme pour nombre d'articles portant sur des personnalités vivantes, on ne dispose pas ici du modèle référent VIAF, de sources variées secondaires, tertiaires... Par exemple, Nodé-Langlois n'écrit principalement que dans un seul périodique qui n'est pas référencé, les ouvrages ne sont pas avec ISBN, le texte racontant son parcours peut sembler un peu prosaïque au regard d'autres articles, etc., tout ça pour dire que je ne traite jamais de gens vivants ! Cordialement, --Marc-AntoineV (discuter) 11 octobre 2017 à 09:58 (CEST)[répondre]
Bonjour Xavierd80, ayant trouvé une source intéressante pour cet artiste, j'ai pensé qu'elle serait utile pour la Biographie. En effet, je n'ai trouvé que cette seule source en dehors de sources commerciales, et il m'a fallu pour l'apposer en faire une petite synthèse. En ce qui concerne la mention Section vide, elle est utilisée généralement lorsque comme c'est le cas ici, il n'y a pas de texte, ou très peu : elle ne vous était donc pas destinée en particulier. Désolée de vous avoir dérangé, je vous laisse la main puisque pour ma part j'ai d'autres travaux qui m'attendent. Vous souhaitant bonne continuation sur WP, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 21 janvier 2018 à 21:17 (CET)[répondre]
Bonjour Xavierd80 Merci beaucoup pour votre contribution à la page Adrien de Boucherville que j'ai créée. Je cherche partout une photographie le représentant. Impossible à trouver ! J'ai en ma possession plein de copie de ses tableaux qui circulent librement sur la toile. Je ne sais si je peux les importer dans la bibliothèque de Wikipedia afin d'en faire une galerie sur la page. Celles que j'ai mises sur la page sont des toiles que nous possédons. N'hésitez pas à apporter des améliorations. Rien ne peut me faire plus de plaisir. Merci et bonne journée.
--13 février 2018 à 17:15 (CET)MCL[répondre]
Bonjour Marie-Christine Laurent, je pense qu'il ne faut pas trop espérer trouver sur internet une photo d'Adrien de Boucherville. Vous ne risquez rien à demander à Coetquidan, en donnant les dates de son incorporation, si une photo est trouvable dans les anciennes archives. Pour ce qui est de la galerie de photos, vous en avez la liberté puisque l'artiste est décédé depuis plus de 70 ans. Mais bizarrement, même dans ce cas, j'ai vécu l'expérience de photos qui ont été retirées sans que je puisse avoir de réponse claire à mes demandes d'explication. Ma contribution est fort modeste, elle a surtout été un réflexe de soutien et de sympathie pour un article sur lequel sont arrivés des bandeaux que j'ai trouvé excessifs. Le Bénézit indique bien que Boucherville a été l'élève de Barrias, il n'y avait pas lieu de retirer cette information de l'article. Très cordialement à vous, Xavierd80 (discuter) 13 février 2018 à 17:54 (CET)[répondre]
Merci Xavierd80. Je vais essayer Coëtquidan. A vrai dire, je tente de créer une galerie. Mais je n'y arrive pas. La galerie ne veut pas m'afficher "La femme qui dans dans la section Galerie. Peut-être y parviendrez-vous mieux que moi. Auquel cas, je pourrais ajouter toutes les photos que j'ai. Merci beaucoup.
--MCL — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie-Christine Laurent (discuter), le 13 février 2018 à 18:03 (CET)[répondre]
Bonsoir Marie-Christine Laurent Je vous suggère d'aller voir la page "Francesco Piranesi" où il y a des galeries. En simulant une modification de la galerie, vous verrez comment elle est construite. Si vous le voulez, je vous mets sur Adrien de Boucherville les indicateurs début et fin de galerie et vous placerez vos photos entre les deux. Il ne faut pas mettre le mot "File:" ou le mot "Fichier" devant le nom de la photo lorsque l'on est en galerie. Xavierd80 (discuter) 13 février 2018 à 18:11 (CET)[répondre]
Merci Xavier80, En fait, je me suis inspirée de la page Jean-Honoré Fragonard et souhaiterais exactement le même genre de galerie. Je n'y arrive pas même en ajoutant les bonnes balises.
MCL — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie-Christine Laurent (discuter), le 13 février 2018 à 18:17 (CET)[répondre]
Merci beaucoup Xavier80, Je vais m'y atteler bientôt. Je ne suis pas encore une grande habituée de Wikipedia. Cela va venir. Ma signature me fait des trucs bizarre quand je discute. MCL — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie-Christine Laurent (discuter), le 13 février 2018 à 18:31 (CET)[répondre]
Bonsoir Marie-Christine Laurent, je suis certain que vous allez devenir une grande habituée. J'ai hâte de voir la galerie, mais peut-être pourriez-vous également placer la photo d'un tableau dans l'infobox (encadré en haut à droite). Très cordialement, et pensez aux 4 "tildes" (le tiret sinueux du "2" du clavier) pour que votre signature apparaisse Xavierd80 (discuter) 13 février 2018 à 19:51 (CET)[répondre]
Bonjour Xavier80. Merci beaucoup. J'ai suivi vos recommandations. Mais, il faudra que je trie un peu tout cela car la galerie n'est pas bien rangée. Merci pour votre aide. Concernant ma signature, je ne peux signer car il affiche en même temps mon mot de passe !!! Il y a un truc que je n'ai pas bien compris.
MCL — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie-Christine Laurent (discuter), le 14 février 2018 à 11:30 (CET)[répondre]
Bonjour Marie-Christine et bravo pour la belle galerie (il y a encore de la place, ne vous arrêtez pas !). Je me suis permis de déménager la photo du château sur la gauche pour qu'elle reste dans la biographie où le lieu est évoqué. Question : Le 16 rue de Boulogne est-il aujourd'hui le 16 rue Ballu ? (cela afin de citer Adrien de Boucherville le plus pertinemment possible dans l'article « Rue de Ballu »). Autre question qui me démange : si je vous dis « Quai des brumes » ou « Roxane », cela a-t-il un rapport avec vous ? Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 14 février 2018 à 13:13 (CET)[répondre]
Merci Xavier80. Toute amélioration sera la bienvenue sur la page Adrien de Boucherville. Je peux en effet ajouter quelques images mais elle ne sont pas de bonne qualité.
1. Concernant le 16 rue Ballu, je suis allée aux archives de Paris en leur demandant où était "la rue de Boulogne" à Paris, car le 16 rue de Boulogne ne figurait nulle part excepté sur l'acte de naissance de Adrien de Boucherville. Mais aujourd'hui, la rue de Boulogne a changé de nomination comme me l'a confirmé les Archives. Le Sommier Foncier des Archives indique clairement que la rue de Boulogne, s'est nommé à partir de 1886 rue Ballu, qui est aujourd'hui une des rues de Paris où il y a en effet de splendides hôtels particuliers. Le 16 correspond aujourd'hui au bâtiment de l'Adami (12,14,16 rue Ballu je crois). Bâtiment sans âme où je suis allée plusieurs fois sans savoir... Soit l'hôtel particulier a été détruit, soit il est toujours debout et correspondrait à l'hôtel particulier juste à côté de la rue Ballu du 18 rue Ballu, je crois. Je voulais soulever ce mystère, mais j'ai été prise de cours par des soucis de santé et une opération très prochaine.
2. Oui. il y a un lien avec Roxane. Mais je ne suis pas maline, car je n'ai pas réussi à changer mon nom utilisateur wikipedia.
3. Adrien de Boucherville est mon arrière, arrière, arrière grand-père. Il avait un talent fou. Je suis donc aussi une descendante de Pierre Boucher et de Marguerite d'Youville.
4. Je suis heureuse d'avoir immortalisé cet aïeul. J'ai cru au tout début, qu'ils allaient me supprimer ma page !!!
Merci pour vos compliments et n'hésitez pas à améliorer cette page qui est celle de tout le monde.
MCL — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie-Christine Laurent (discuter), le 14 février 2018 à 14:04 (CET)[répondre]
Rejet systématique des photos par Wikimedia Permissions : HELP !
Bonsoir Marc-AntoineV, DDupard, Eric-92, Mario93 et Daehan. Au secours ! Comment faîtes-vous donc pour insérer durablement des photos dans vos articles ? Malgré une autorisation manuscrite portant sur 30 photos, précisant le type de licence libre et signée de Madame Michèle Battut envoyée par mail à Wikimedia Permissions une première fois en juin 2017 et, suite à retrait incompréhensible des photos le 30 octobre 2017, une seconde fois ce 27 février 2018, je reçois ce préavis de deuxième retrait : https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Xavierd80 ; bizarrement, on associe à ce préavis deux photos, sans doute prises au hasard parmi celles de l'article Michel Moskovtchenko (artiste qui a signé exactement le même type d'autorisation), et deux photos de l'article Eugène Dabit, artiste décédé il y a plus de 70 ans (Wikimedia Permissions m'a ÉCRIT que dans ce cas aviser de l'insertion de photos n'était même pas nécessaire). Je pourrais vous parler aussi des photos qui ont été intégralement retirées des articles Pierre Cayol, Jacques Flèchemuller (Pour l'un et l'autre, une autorisation signée précisant le type de licence libre a bien été envoyée par mail à Wikimedia Permissions), etc, etc, etc, etc, etc.... Que faire ? Au secours, merci Xavierd80 (discuter) 28 février 2018 à 20:51 (CET)[répondre]
Bon j'ai déniché une piste : le problème est que vous êtes victime de Pywikibot, un robot qui mécaniquement vous flague vos mises en ligne. En plus, il est basé sur Mediawiki où je vais jamais. Quelqu'un peut aider ? --Marc-AntoineV (discuter) 28 février 2018 à 21:01 (CET)[répondre]
Bonsoir Marc-AntoineV et DDupard et merci de votre attention. 1) J'ai créé les liens pour vous permettre de mieux regarder (j'aurais dû y penser). 2) Garder et justifier un numéro OTRS ? On trouve où ce numéro et on fait comment ? Grand merci encore, car je n'en peux plus. Xavierd80 (discuter) 28 février 2018 à 21:35 (CET)[répondre]
Bonjour DDupard, Marc-AntoineV, Eric-92, Daehan et Racconish, merci de vos messages. Je suis allé voir la page de discussion recommandée par Eric-92 qui n'est faite que de contributeurs ayant le même problème et à qui il est répondu de façon vague et jargonnante. On y lit de surcroît des réponses comme ceci : « Nous sommes bénévoles et peu nombreux, il nous faut donc un délai de 3 mois pour analyser votre question ». Les bénévoles peu nombreux savent cependant retirer les photos sans délai. « Une photo est la bienvenue » lit-on dans l'infobox. Quelle ironie.... Contributeur bénévole et peu nombreux : Xavierd80 (discuter) 1 mars 2018 à 07:35 (CET)[répondre]
Bonjour Xavierd80, j'ai croisé plusieurs fois Racconish et il est des plus raisonnables : n'hésite pas à exposer en détail ton problème sur sa pdd de Commons, comme indiqué par Eric-92. Au passage, j'ai cru comprendre qu'il n'est pour rien dans la suppression de ces images ;) et que c'est vrai que comme nous, il peut faire les choses selon ses disponibilités ; et puis, après tout, il n'y a pas d'urgence. Si tu veux être sûr d'avoir quelqu'un de dispo, passe par le bistro de Commons ;) Sinon, VIGNERON m'a plusieurs fois filé un coup de main, aussi. — Daehan[p|d|d]1 mars 2018 à 08:05 (CET)[répondre]
Bonjour Xavier,
Je n'ai pas le temps de regarder en détail mais ce qui est sûr c'est qu'il n'y a pas de numéro de ticket OTRS sur la plupart des images (File:Michèle Battut 27.jpg par exemple) et l’absence de cette permission essentielle mène effectivement une proposition immédiate de suppression (pour éviter tout risque juridique). Il faut absolument non seulement obtenir une permission mais aussi l’indiquer clairement (sinon comment devenir que la permission a été obtenue).
J’ai retire les deux bandeaux sur les peintures d'Eugène Dabit dont les œuvres sont effectivement dans le domaine public et qui ne nécessitent donc pas de permission.
Bonjour VIGNERON et Daehan, immense merci à VIGNERON pour ce message et à Daehan pour la mise en relation. Pouvez-vous me confirmer : Le n° de ticket OTRS est-il bien le n° de ticket qu'en principe Wikimedia Permissions communique par mail en accusé de réception des autorisations signées des artistes et qu'il est donc impératif de reconfirmer individuellement dans chaque descriptif-photo placé dans Wikicommons ? Merci, bien cordialement, Xavierd80 (discuter) 1 mars 2018 à 09:50 (CET)[répondre]
Xavierd80, il y a en fait deux problèmes sur ces images. D'une part, vous dites en être l'auteur. Or, du point de vue de Commons, vous n'êtes que l'auteur d'une reproduction de l’œuvre qui ne crée pas de droits d'auteur supplémentaires. Il convient donc de préciser en tant qu'auteur celui de l’œuvre reproduite. D'autre part, il convient d'adresser à OTRS un mail comportant l'accord de l'auteur de l’œuvre reproduite pour une licence CC-BY-SA et de mentionner sur le fichier que ce mail a été envoyé avec {{subst OP}}. Si vous modifiez les fichiers pour indiquer l'auteur de l’œuvre reproduite et le fait qu'un mail a été envoyé à OTRS, je me ferai un plaisir d'ôter le bandeau de manque d'autorisation. Enfin, comme je vous l'ai déjà indiqué, si le mail que vous envoyez à OTRS couvre également des fichiers supprimées, vous pouvez en demander la restauration. Cordialement, — Racconish☎1 mars 2018 à 10:44 (CET)[répondre]
Bonjour Racconish, VIGNERON, Daehan, DDupard et Marc-AntoineV et merci à Racconish pour ce dernier message éclairant. J'y comprends (enfin) que OTRS et Wikimedia permissions sont synonymes et confirme qu'une autorisation manuscrite signée de chaque artiste sus-nommé y a bien été mailée, précisant licence libre CC BY SA 4.0. Question pour lever une dernière obscurité avant que je n'agisse : « envoyé avec {{subst OP}} » ?? C'est quoi {{subst OP}} ? Merci pour tout, Xavierd80 (discuter) 1 mars 2018 à 11:46 (CET)[répondre]
Voir ici. Si pas clair, donnez-moi un exemple précis de fichier pour lequel vous avez envoyé un mail à OTRS et je vous montrerai concrètement comment l'indiquer. Par ailleurs, dans le cas de Dabit, il serait préférable, pour éviter tout malentendu, d'indiquer comme auteur le peintre (Dabit) et non le photographe. En outre, la licence est incorrecte : il ne s'agit pas d'une licence CC-BY-SA donnée par le photographe mais d'une image dans le domaine public du fait de la date de décès de l'auteur. Cordialement, — Racconish☎1 mars 2018 à 12:45 (CET)[répondre]
Bonjour Racconish, d'abord grand merci, car j'ai l'impression que nous avançons favorablement, lentement mais surement... D'autant plus lentement que ne comprenant rien à la page "Template:OP" dont vous recommandez la consultation, je vous transmets un fichier photo qui est à mettre en conformité : « File Michèle Battut 1.jpg » Michèle Battut 1.jpg (le mail à Wikimedia Permissions est un scannage de l'autorisation manuscrite de Michèle Battut, envoyé une seconde fois ce 27 février) ; Très sincère merci, Xavierd80 (discuter) 1 mars 2018 à 15:32 (CET)[répondre]
Bonjour Racconish, DDupard, VIGNERON, Daehan, Eric-92 et Marc-AntoineV, merci à tous de votre réactivité à mon coup de déprime et merci particulier à Racconish qui va me permettre de reprendre l'ensemble des photos sur la base de son schéma directeur. S'il y a le moindre souci, Racconish, je reviendrai poser des questions, mais je crois que c'est bien parti. OUF et encore merci à tous Xavierd80 (discuter) 2 mars 2018 à 04:36 (CET)[répondre]
Bonjour Racconish, voilà, je suis intervenu sur l'ensemble des fichiers photos « Michèle Battut » et la conformité de l'autorisation s'affiche sur chacun d'eux. Merci encore de l'aide précieuse. Question: ces photos se trouvant également dans la page Discussion utilisateur:NaggoBot/CommonsDR, est-ce à moi qu'il incombe de les en retirer ou est-ce une chose dont je ne dois pas me mêler ? Merci encore (je me répète mais ma reconnaissance est réelle). Xavierd80 (discuter) 3 mars 2018 à 07:14 (CET)[répondre]
Ne pas s'occuper de Naggobot. Il faudrait préciser l'attribution souhaitée : {{cc-by-sa-4.0|1=Michèle Battut}}. Par ailleurs, si Joel Cadiou est le photographe, pourquoi ne pas le préciser ? Cordialement, — Racconish☎3 mars 2018 à 07:20 (CET)[répondre]
Xavier, je vois que vous ne tenez pas compte des explications données ci-dessus pour vos téléversements concernant Pierre Cayol. Je vous prie de faire le nécessaire pour OTRS, faute de quoi je devrais mettre un bandeau de manque d'autorisation, et de préciser à qui l'attribution doit être faite. Je suis au demeurant un peu étonné que vous affirmiez être l'auteur de fichiers aussi petits et sans EXIF. Cordialement, — Racconish☎4 mars 2018 à 15:25 (CET)[répondre]
Bonjour Racconish et merci de l'alerte préventive, c'est très sympa. L'attribution est maintenant mentionnée pour chaque photo « Pierre Cayol » de même que la ligne « OTRS pending » assortie de la date du 3 mars à laquelle j'ai réenvoyé par mail à Wikimedia Commons l'autorisation signée de Pierre Cayol (avait été evoyée une première fois en septembre 2017). La ligne « author » était en revanche bien renseignée au nom de Pierre Cayol, et non Xavierd80. Quant à savoir si ce sont des fichiers petits ou grands et ce qu'est EXIF, je n'en ai aucune idée. Encore mille mercis de votre patience, vous devez me trouver bien pesant (bien re-lou comme on dit aujourd'hui). Merci aussi cependant de me confirmer pour la forme que les modifs dans les téléversements des photos Pierre Cayol mettent celles-ci en conformité (une photo au hasard, toutes les rectifs sont identiques). Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 4 mars 2018 à 21:33 (CET)[répondre]
Bonjour Racconish, merci de votre vigilante attention. Ai corrigé la faute d'orthographe au mot « pending » dans les données de File:Pierre Cayol 24.jpg, mettant ainsi cette photo en conformité. Pour savoir qui est le photographe des deux photos de Michèle Battut citées, cela passe par une demande à l'artiste, ce que je vais faire en sollicitant votre patience car je ne peux m'engager sur une réponse rapide. Le nom du photographe Joël Cadiou ne m'a en particulier pas été mentionné alors que vous l'avez à mon étonnement relevé. Je m'en occupe et merci de prendre note du délai prévisible. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 5 mars 2018 à 08:51 (CET)[répondre]
Pas de problème. En revanche, il conviendrait d'obtenir directement du photographe soit la licence CC-BY-SA, soit une attestation de cession de l'intégralité de ses droits patrimoniaux sur la photo à Mme Battut qui pourrait alors donner elle-même la licence CC-BY-SA. Cordialement, — Racconish☎5 mars 2018 à 10:22 (CET)[répondre]
Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale
Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.
Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.
Chaque réponse à cette enquête peut aider la Fondation Wikimédia à améliorer votre expérience sur les projets Wikimédia. Jusqu’à présent, nous n’avons entendu que 29% des contributeurs Wikimédia. Le sondage est disponible dans plusieurs langues et prend entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà répondu à ce sondage, nous sommes désolé que que vous receviez ce rappel. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde.
Si vous souhaitez ne pas recevoir le prochain rappel ou un autre sondage, envpyez un courriel en utilisant la fonction d'envoi à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia. Merci !
Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 23 avril 2018 à 07 h (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.
Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus. Nous avons conçu le sondage afin qu'il soit impossible de savoir qui a répondu, aussi nous devons envoyer les rappels à tout le monde. Pour vous désabonner des sondages futurs, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys. Vous pouvez également envoyer toute question que vous auriez à cette adresse d’utilisateur. Lisez-en plus sur cette enquête sur la page du projet. Le sondage est hébergé par un service tiers et régi par cette déclaration de confidentialité de la Fondation Wikimédia.
Bonjour Philippenusbaumer, grand merci de cette info que j'ai intégrée dans la biographie d'André Villeboeuf. Je n'avais à ce jour prêté nulle attention à la sœur d'André Villeboeuf et ce portrait par Mary Cassatt est intéressant pour restituer le contexte familial dans lequel il a été éduqué. Bien cordialement, Xavierd80 (discuter) 17 mai 2018 à 19:13 (CEST)[répondre]
Cette sœur devait être céramiste car on a perdu trace de deux céramiques d'elle déposées au château de Rambouillet voir ici [9] il faut cliquer sur le petit logo texte 1 puis 2 en haut à gauche pour en savoir plus. Bien à vous. Philippe Nusbaumer (discuter) 17 mai 2018 à 19:36 (CEST)[répondre]
Bonjour Philippenusbaumer, le Bénézit la dit effectivement céramiste et cite pour œuvre majeure un Bestiaire où sa prédilection va aux oiseaux. Disparitions au château de Rambouillet : il y aurait donc un indélicat parmi les présidents de la République ? Bien cordialement Xavierd80 (discuter) 18 mai 2018 à 11:10 (CEST)[répondre]
Ducon, t'arrête de faire chier Marc-AntoineV ? [non signé]
Bonjour Marc-AntoineV, merci de votre cordial message ainsi que du nouveau pseudonyme qu'aimablement vous m'attribuez et recevez mes meilleures salutations en très cordiale réciprocité. Petites précisions : je n'ai pas corrigé ma faute d'orthographe dans le prénom de Zandomeneghi non pas par manque de soin mais parce qu'au vu que nous étions en doublon sur l'article je me suis retiré sans attendre. Considérez néanmoins comme important le livre fort volumineux et fort complet ajouté en bibliographie et dont j'ai extrait les noms ajoutés. Toutes mes excuses pour les perturbations aussi involontaires que regrettables. Xavierd80 (discuter) 18 mai 2018 à 14:38 (CEST)[répondre]
Bonjour Xavierd80 je ne comprends pas bien l'insulte ci-dessus, ça dépasse mon entendement (!). En tous les cas, pas de malaise entre nous, et mille mercis pour vos interventions ; de plus, j'aurai du mettre un petit panneau "en travaux" mais ça ne doit pas vous interdire d'intervenir. Amicalement à vous, --Marc-AntoineV (discuter) 18 mai 2018 à 17:06 (CEST)[répondre]
Bonjour Marc-AntoineV, en effet, je me rends compte que le message n'est pas de vous mais d'un courageux anonyme dont le verbe délicat révèle une âme exquise et qui semble ignorer que nous sommes tous le con de quelqu'un. Plus important, je vous confirme que le fort volume que j'ai cité en bibliographie situe sans ambiguïté De Nittis et Boldini parmi I Macchiaioli. Bien amicalement, Xavierd80 (discuter) 18 mai 2018 à 17:34 (CEST)[répondre]
Xavierd80 : en effet, je connais ce volume, mais il date un peu : notez bien que la série de recherches et d'expositions en 2013-2014 a bien remis en lumières les Macchiaioli della prima generazione [en fait nés vers 1820-1830], les suivants étant post-Macchiaioli, comme je l'indique avec une référence. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 18 mai 2018 à 17:42 (CEST)[répondre]
Bourrage d'urnes et usage de faux-nez sur la PàS de Jean-Pierre Danel
Bonjour.
Je m'occupe du site officiel de Georges Borgeaud (écrivain). Je vois que vous avez rajouté une entrée à sa bibliographie. Je ne connaissais pas du tout l'ouvrage que vous citez. En revanche, nous avons bien, aux archives littéraires de Berne (Suisse), une lithographie (1974) et une peinture (sans date) de Roger Lersy qui ont appartenu à Borgeaud.
Est-ce que vous possédez cet exemplaire que vous avez ajouté dans la bibliographie ? Serait-il envisageable d'avoir une copie de l'ouvrage sur la partie concernant Borgeaud ?
Si vous êtes intéressé, nous pourrions vous faire passer des photos (d'Ipad) des deux oeuvres de Lersy que les archives littéraires possèdent.
En vous remerciant pour votre attention, cordialement, Christophe Gence--ChristGe (discuter) 2 juillet 2018 à 14:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Christophe, je ne possède pas, à mon regret, le Bestiaire (on en trouve des descriptifs sur priceminister, amazone ou abebooks) que j'ai du reste mal situé dans l'article Roger Lersy : j'aurais dû plus exactement le placer dans les contributions bibliophiliques et non dans la bibliographie, s'agissant d'un texte illustré par Roger Lersy et non d'un texte à propos de Roger Lersy. Je vais du reste effectuer ce déplacement. Grand merci de votre proposition d'envoi de photos qui n'est toutefois pas indispensable, ne possédant pas d'autorisation d'un ayant-droit de Roger Lersy d'illustrer l'article. Bien cordialement à vous, Xavierd80 (discuter) 3 juillet 2018 à 10:18 (CEST)[répondre]
Merci pour votre réponse. Ce texte sur Lersy (j'imagine) étant bien plus confidentiel que les romans et les chroniques, je pense que sa place n'est pas non plus parmi eux dans la bibliographie de Borgeaud telle qu'elle apparaît sur Wikipedia et qui ne prend en compte que les ouvrages majeurs. Il faudrait créer un autre paragraphe pour ce genre de textes de Borgeaud ayant paru en plaquettes, catalogues, etc., qui sont en nombre considérable et n'apparaissent pas (encore) dans Wikipedia. En tout cas, voici 20 ans que Borgeaud est mort et nous (héritiers et éditeurs) découvrons encore de nouveaux textes de lui - ce dernier grâce à vous.--ChristGe (discuter) 4 juillet 2018 à 15:16 (CEST)[répondre]
Bonjour DDupard, Je connais un peu le grand'père de cet artiste, Diogène Maillart, et j'aurais presque préféré que vous me demandiez de travailler sur lui. Il semble pourtant connu, lui aussi : plus de mille lecteurs par mois, c'est un chiffre très élevé pour ce type d'article. Le travail que vous souhaitez m'apparaît énorme : beaucoup de choses à sourcer et je veux bien commencer à fouiller en ce sens mais les demandes de sources sont tellement abondantes que je doute fort d'un résultat conséquent. Beaucoup de choses également à reformuler « de façon encyclopédique » pour rendre plus neutre le ferveur perceptible chez l'aimable créateur de l'article qui s'attarde dans une rédaction enthousiaste et peu concise sur des petites choses apparemment impossibles à sourcer alors qu'il semble en omettre d'autres, aussi essentielles si ce n'est plus, contenues dans l'édition 1999 du Bénézit. Je peux peut-être faire un modeste petit quelque chose, mais je ne m'attends pas à trouver beaucoup d'éléments pour aller au bout du travail de titan qui s'impose. J'espère que ce n'est pas urgent, je m'étais fixé un autre article pour aujourd'hui. C'est gentil d'avoir pensé à moi. Secrètement flatté. Bien amicalement, Xavierd80 (discuter) 6 décembre 2018 à 06:16 (CET)[répondre]
Bonjour Xavierd80, tous mes vœux à vous également, merci pour votre message plein d’attention . Et sur wikipédia des contributions stimulantes et enrichissantes en croisant des contributeurs sincères. --DDupard (discuter) 3 janvier 2019 à 09:07 (CET)[répondre]
Bonjour et bonne année Xavierd80, j'ai proposé l'article Vassili Mate, maître de la gravure russe du XIXe et du début du XXe siècle, et pour partie formé en France auprès de François Pannemaker, comme bon article. C'est un des articles créés ou améliorés par l'équipe 26 du wikiconcours de mars 2018. Voilà la page de discussion, ici. Bonne lecture, bon vote ! --Daniel AC Mathieu (discuter) 13 janvier 2019 à 19:44 (CET)[répondre]
Bonjour DDupard et merci de l'information. Sondage beaucoup trop lourd toutefois, et avec beaucoup de questions qui ont du pour et du contre selon ce que recherchent les lecteurs. Aussi je préfère rester dans les articles. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 8 mars 2019 à 17:03 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Marc-AntoineV, avec un grand plaisir pour les images sur Gelée dans commons. J'ai pu ces derniers jours trouver des choses d'Eugène Leguay qui fut son élève, mais il semble qu'il n'y ait encore rien de lui. Encore merci, amicalement, Xavierd80 (discuter) 2 août 2019 à 12:59 (CEST)[répondre]
Mille mercis Marc-AntoineV (d · c · b), vous réalisez en un temps record des opérations qui demeurent ma bête noire. La première insertion dans l'article est superbe. Les autres suivront dès que l'emplacement approprié me sautera aux yeux. Encore merci, Xavierd80 (discuter) 2 août 2019 à 13:46 (CEST)[répondre]
Bonjour Marc-AntoineV, pour Antoine François Gelée, ne trouvant plus grand chose, c'est le début de la fin. Aussi je tenais à vous remercier à nouveau très vivement pour votre aide si précieuse. Retenons aussi que le XIXe siècle, dont je me souviens qu'il était totalement dénigré lorsque j'étais gosse, eut ses bons peintres, ses bons sculpteurs et ses bons graveurs. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 3 août 2019 à 13:17 (CEST)[répondre]
Bonjour Marc-AntoineV et Daehan, je viens de créer un article sur le graveur Jean-François Pourvoyeur, mais, n'ayant indique le portail que dans la seconde contribution, c'est dans le projet histoire est non dans le projet gravure qu'il est cité dans les articles nouvellement créés. C'est Zarbi. J'ai demandé au contributeur Toto Azéro qui semble être le responsable du bot de corriger. Cher Marc-Antoine, j'ose à peine vous le demander, mais si vous avez une petite idée de photo pour l'infobox... Cordialement, Xavierd80 (discuter) 5 août 2019 à 11:04 (CEST)[répondre]
Xavierd80 (d · c · b) la catégorie sur Commons est opérationnelle. Attention, n'oubliez pas qu'une gravure est un multiple qui peut se voir isoler d'un recueil originel, donc quand vous indiquez les lieux de conservation, c'est bien, mais, parfois il faut faire un récolement, c'est-à-dire, indiquer si telle ou telle gravure appartient en fait à un recueil général (que vous indiquez d'ailleurs dans le chapitre Illustrations [ou Contribtions à des] d'ouvrages). Bon courage et n'hésitez pas à demander de l'aide, cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 5 août 2019 à 11:59 (CEST)[répondre]
Bonjour Marc-AntoineV et Daehan et grand merci encore, Marc-Antoine, pour l'aide Commons. Jean-François Pourvoyeur n'apparaît toujours pas dans les articles nouveaux mais, et c'est ce qui seul importe, il est bien cité dans la liste des articles du portail. Le récolement au regard du recueil originel est un problème que je me pose souvent, mais je préfère, à tort ou à raison, m'abstenir de citer le recueil si le musée s'abstient de le faire dans son descriptif de l'estampe : haute probabilité n'est pas certitude. Par exemple, pour Pourvoyeur, je ne suis pas certain du tout que le portrait de Rousseau indiqué dans les « collections publiques » (bibliothèque de Neuchâtel) soit extrait des Confessions mentionnées dans la section « contributions bibliophiliques ». Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 7 août 2019 à 05:46 (CEST)[répondre]
Bonjour Xavierd80 tout à fait d'accord, il s'agit ici de se limiter à des sources certaines et de référencer le recueil dès lors qu'il a été analysé en son contenu détaillé par des spécialistes. Prudence, donc, toujours. Bonne journée. --Marc-AntoineV (discuter) 7 août 2019 à 07:57 (CEST)[répondre]
Bonjour Xavierd80 mon erreur à 100% : je faisais un copié-collé du code à partir d'un autre article! Mais ce qui est intéressant, c'est que je trouve maintenant 1907-1986. Je remets pour le moment 1985. Peintre que je ne connaissais pas : savez-vous pourquoi elle est née à Florence? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 20 août 2019 à 16:25 (CEST)[répondre]
Bonjour Msbbb, on trouve effectivement pour son décès octobre 1985 ou 1986. Je vais en définitive indiquer la date la plus probable car la plus précise, celle du 6 novembre 1986 qu'indique RKD artists dans les liens externes. Ce serait gentil à vous de ne pas ôter la mention « en arts plastiques » associée à la date, ce pour lien avec la page « année » la plus centrée. Pour sa naissance, je lis dans un catalogue : « ses parents choisissent l'Italie qu'ils aiment pour la faire naître dans un palais florentin ». Cordialement, Xavierd80 (discuter) 20 août 2019 à 16:40 (CEST)[répondre]
Bonjour Xavierd80, vu. Pour « année », je trouvais que c'était un peu limitatif, mais réflexion faite, ce n'est pas une mauvaise idée de limiter au domaine du sujet de l'article. Pour Florence, très romantique! Cordialement, --Msbbb (discuter) 20 août 2019 à 17:15 (CEST)[répondre]
Ca fait plusieurs fois que je passe derrière tes articles et qu'il y a des liens qui pointent vers des pages d'homonyme, et c'est un véritable scandale.
Non, je déconne. Je te signale juste que dans tes Préférences > Gadgets, tu peux cocher "HomonymiesEnCouleur : mettre en évidence sur fond coloré les liens vers les pages d'homonymie" : tes liens d'homonymie seront surlignés et tu pourras te rendre compte plus facilement qu'il y en a.
Bonjour DDupard, je la connais mal mais je sais qu'elle est à prendre au sérieux en tant qu'institution de conservation d'œuvres d'art, ce en quoi j'ai été amené à la citer plusieurs fois. Amicalement à vous, Xavierd80 (discuter) 11 octobre 2019 à 22:57 (CEST)[répondre]
Bonjour Xavierd80, et désolé pour mon intervention intempestive sur la page de Myriam Mechita. Je pense avoir correctement rétabli les ajouts précédents. Et merci pour les compléments apportés qui, je l'espère, permettront de justifier le maintien de cette page.
Bonjour Xavier, désolé d'avoir interféré. Je vous laisse la main sur cette page.
Vous verrez dans mes corrections qu'il y a peut-être quelque chose à vérifier pour les lieux de naissance et de mort qui ne correspondaient pas du tout à la notice d'autorité de la BnF.
Bonjour DDupard, j'espère également que tout va pour le mieux pour vous. Je n'ai rien trouvé dans le sens de votre question et cette hypothèse me semble fort improbable : la période "élève" de Carolus-Duran, qui est l'aîné des deux, apparaît clairement antérieure à la période "professeur" de Diogène Maillart. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 10 janvier 2020 à 20:26 (CET)[répondre]
Bonjour; pouvez-vous m'indiquer la raison de ce revert? j'ai corrigé une erreur de syntaxe (un crochet fermant en trop) et retiré un paramètre traceur (&ved) dans l'url google; il n'y avait pas de modification depuis plusieurs heures sur cet article. Votre modification a réintroduit une erreur de syntaxe, détectée par le Projet:Correction syntaxique. -- Speculos✉24 janvier 2020 à 11:15 (CET)[répondre]
Bonjour Speculos, j'interviens immédiatement pour l'erreur de syntaxe. Vous avez en revanche modifié une seconde chose (le retrait du paramètre tracteur, histoire de jargonner un peu) là où le projet correction syntaxique n'appelait qu'une seule correction : je souhaite effectivement, à tort ou à raison mais par souci de confort de lecture et de clarté, conserver l'accès à une page entière plutôt qu'à des bribes de pages éclatées. Consentez-moi cette petite chose et pardonnez l'insuffisance du nombre de modifications que vous n'avez pas manqué de relever, je suis j'en conviens d'un tempérament assez lent. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 24 janvier 2020 à 13:41 (CET)[répondre]
L'article Académie québécoise de 'Pataphysique est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
merci pour vos corrections, j'ai confondu les balises refnec et refins. Je vais donc rebaliser l'article avec les balises refnec là où ce qui est avancé dans l'article Élisabeth Delesalle n'est pas suffisamment justifié par des sources secondaires.
Bonjour Janvier005, ne vous donnez pas tant de peine pour rebaliser Élisabeth Delesalle, les références et la bibliographie citées couvrant l'ensemble de l'article qu'il est donc superflu d'inonder de renvois en bas de page. Je vous invite à recentrer votre aimable disponibilité sur l'article sur lequel vous êtes en train de travailler et où vous avez encore beaucoup à faire. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 13 mai 2020 à 16:25 (CEST)[répondre]
Je vais effectivement retourner m'occuper de mes petites affaires, ce sera plus confortable pour tout le monde. Je suis très étonné de la cacophonie entre administrateur Wikipedia qui passent en touristes sur les articles pour modifier une virgule et en profiter pour donner leur avis, toujours hors de propos et hors contexte. Je constate que Wikipedia a peu de chances de se nourrir dans certains champs thématiques avec une telle méthodologie de travail. Il est d'ailleurs aisé de constater que certaines thématiques sont surdocumentées alors que d'autres comportent des contributions systématiquement refusées. J'ai par exemple tenté d'initier une documentation historique des sociétés de sonorisation qui ont structurées ce métier en France. Et ce sont bien elles qui ont généré le mouvement dans cette discipline. Mes pages ont bien évidement été recalcifiées d'annuaire commercial. J'ai donc abandonné l'idée de partager de la connaissance dans ce domaine qui constituera un savoir perdu pour les prochaines générations s'il n'est pas consigné en ligne...
Wikipedia semble donc contribuer autant à la déperdition du savoir qu'à sa constitution tant les avis arbitraires de certains administrateurs peuvent être décourageants. Heureusement qu'il existe d'autres supports pour le savoir que Wikipedia ;-)
Bonjour DDupard,le Bénézit 1999 (vol.9, p.392), parmi d'autres "Maury" (le plus connu semble être François, marseillais, 1861-1933, qui est le seul "Maury" évoqué par Gérald Schurr dans ses "petits maîtres de la peinture), mentionne également Georges Sauveur (1872-?) qui reçut le Prix Marie-Bashkirtseff en 1914 et dont le petit Palais conserve une Course de cerceaux, mais rien sur ce Georges qui visiblement est quelqu'un d'autre. la suite (en français) du Bénézit pour Georges Sauveur : Salon des artistes français : mention honorable en 1907, médaille en 1911, médaille d'or en 1914. Rien d'autre sinon, bien entendu, mon amitié. Xavierd80 (discuter) 13 décembre 2020 à 11:07 (CET)[répondre]
Bonjour Marc-AntoineV, merci de vos vœux, bonne année et santé à vous aussi. J'ai à ce jour échappé au Covid19, mais mon épouse n'a pas eu cette chance et si l'évolution est nettement favorable, elle est cependant fort lente. Bonne continuation à vous en 2021 dans la gravure ou d'autres portails de wikipedia, je crois qu'œuvrer ainsi pour la culture nous aide beaucoup à rester confinés et c'est donc une double façon de sauver le monde. Amicalement, Xavierd80 (discuter) 22 janvier 2021 à 12:47 (CET)[répondre]
Bonsoir Xavierd80, j'ose encore vous déranger à propos de ce peintre belge Camille Nicolas Lambert, dont l'article est rédigé sans trop de sources croisées, si vous pouviez jeter un coup d'œil dans le Grund, pour vérifier, ce que je ne peux pas lire dans la version courte en ligne, et s'il y a des éléments absents de l'article WP. Merci d'avance.--DDupard (discuter) 5 mars 2021 à 21:41 (CET)[répondre]
Bonjour DDupard, avec plaisir, comme toujours : Dictionnaire Bénézit, Gründ, 1999, vol.8 p.197 : Camille Nicolas Lambert, peintre de genre, figures, marines, né en 1874 ou 1876 à Arlon. Il fut élève des académies des Beaux-Arts de Liège et d'Anvers. Il expose à Paris, au Salon de la Société nationale des Beaux-Arts dont il est membre sociétaire. Bibliographie : Dictionnaire biographique illustré des artistes en Belgique depuis 1830, Arto, 1987. Musées : Arlon, Ixelles (Carnaval à Nice et Réunion d'artistes), Liège, Mons. J'ai vérifié par ailleurs : Gérald Schurr ne le cite pas dans Les petits maîtres de la peinture, valeur de demain. Amicalement, Xavierd80 (discuter) 6 mars 2021 à 09:42 (CET)[répondre]
Oui Xavierd80, je l'avais indiqué dans la section 'Bibliographie' et utilisant le modèle:Sfn, je pensais que c'était suffisant, mais j'ai modifié en suivant votre recommandation, merci. Vous le trouvez attachant, moi aussi .--DDupard (discuter) 6 mars 2021 à 13:19 (CET)[répondre]
Bonjour,
D'abord un message pour vous remercier d'avoir créé un lien entre l'article René Crevel décorateur et Henry E Burel.
J'ai vu votre correction : Henry E Burel au lieu de Henry-E. Burel. Juste pour vous indiquer que dans tous les articles de l'époque que j'ai lus (essentiellement des années dix aux années trente) son nom d'artiste est bien écrit avec ce trait d'union. Mais je m'en remets à vous qui le connaissez sans aucun doute mieux que moi.
Encore merci pour votre attention.
Cordialement--Martilstelli (discuter) 24 avril 2021 à 15:57 (CEST)[répondre]
Bonjour Martilstelli et merci de votre sympathique message. Effectivement, ce trait d'union peut faire cas de réflexion, à défaut d'aller jusqu'au cas de conscience. J'ai de même remarqué sa présence, puis observé qu'il a ensuite été de plus en plus occulté. Gérald Schurr, dans les deux livres cités en bibliographie cite même cet attachant artiste sous le simple nom de « Henry Burel ». Le « E » n'est que l'initiale de son troisième prénom à l'état civil, son prénom usuel étant Henri. Je tiens de Monsieur Claude Burel, son petit-fils qui le vénérait et que je remercie, que la signature qu'il s'est donnée de Henry E. Burel est une innocente coquetterie correspondant à une certaine vogue d'anglicisation, voire d'américanisation. Je me suis dit que, peut-être, le fait d'avoir reçu Hemingway chez lui, ce qui n'a pu être qu'un moment fort, y était pour quelque chose. Je note avec intérêt que vous avez lu des textes des années 1910-1930 à son sujet. Si ceux-ci n'étaient pas cités dans l'article, j'en suis très preneur et n'hésitez pas à me les préciser. Dans mes lacunes, je ne cite pas dans l'article ses participations au Salon des indépendants dont je n'en ai pas trouvé les années. Encore grand merci pour cet amical « trait d'union » entre nous, Xavierd80 (discuter) 25 avril 2021 à 07:37 (CEST)[répondre]
Bonjour Xavierd80,
Merci à vous pour votre amabilité et votre humour : promis, dès que je trouve (ou retrouve) un article non mentionné sur notre "ami" Burel (je n'ose plus lui donner un prénom!), je vous informerai. Bien cordialement--Martilstelli (discuter) 25 avril 2021 à 14:37 (CEST)[répondre]
... Je viens de penser tout de suite à un article dont j'ai gardé la référence (attestée mais je ne sais plus où je l'ai trouvé) : Georges Normandy, "Les Normands à Paris (Galerie Sauvage)", la Revue normande, n° 29-30, novembre-décembre 1918, p. 245-247 : cela concerne une exposition avec Henry E Burel.
Autre chose : j'ai vu une petite erreur dans votre bibliographie, mais je préfère vous laisser corriger (car, par manque de temps surtout) je ne pratique pas assez Wikipédia et cela concerne les sources (je crains de faire une mauvaise manip sur l'article Burel) : il s'agit de l'auteur du livre : "René Crevel peintre architecte décorateur". Il s'agit de : Jane (et non Jeanne) Otmezguine.
Bien cordialement--Martilstelli (discuter) 25 avril 2021 à 15:00 (CEST)[répondre]
Bonjour Martilstelli et merci pour cette très bonne information concernant l'exposition à Paris en 1918. Je me suis empressé de l'ajouter dans l'article et ai également corrigé le prénom de Jane Otmezguine. Vous êtes modeste quant à votre pratique de wikipedia car vous avez effectué sur René Crevel un fort beau travail. Gardons le contact pour d'autres trouvailles, très cordialement, Xavierd80 (discuter) 25 avril 2021 à 17:01 (CEST)[répondre]
Aujourd'hui est un jour faste pour Burel ! J'ai sous la main 2 catalogues du Salon des Indépendants : je vous confirme que Burel est bien dans le catalogue de 1943 ; pas dans celui de 1944. Restons en contact si nous avons des informations sur ces deux amis (Burel et Crevel). Bien cordialement--Martilstelli (discuter) 25 avril 2021 à 18:23 (CEST)[répondre]
Bonjour Martilstelli et grand merci pour cette nouvelle et précieuse découverte. Je ne vous apprendrai sans doute rien avec ce qui suit, mais avez-vous par ailleurs effectué le passage en revue des sommaires sur quarante années du magazine Art & Décoration ? C'est un jeu de patience, certes, mais fort intéressant et débouchant incontournablement sur d'heureuses découvertes : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/cb34348232c/date . Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 25 avril 2021 à 19:01 (CEST)[répondre]
Nous vous contactons parce que Wikimedia CH organise pour la première fois son WikiSwiss Award, qui vise à saluer le travail des contribut·eur·rice·s de longue date aux projets Wikimedia qui apportent du contenu sur la Suisse ou y sont basé·e·s.
Les critères pour les finalistes sont les suivants :
Avoir continué de contribuer activement en 2020
Avoir contribué depuis au moins 2015
Avoir au moins 10’000 contributions au compteur sur l’espace principal de l’un des projets Wikimedia suivants : Wikipédia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionnaire, Wikiquote, Wikiversité
Contribuer soit en allemand, italien, français, allémanique, ou romanche.
En plus de ces critères de base, nous en incluons un des deux autres:
Soit être basé·e en Suisse
Soit avoir contribué à des éléments appartenant à des catégories directement liées à la Suisse (au moins 50 contributions et 1000 bytes sur un seul article)
Nous vous contactons car vous remplissez les quatre premiers critères, ce pour quoi nous vous félicitons, et parce que vous remplissez au moins l’un des deux autres.
Dès lors, si vous êtes basé·e en Suisse ou près des frontières, nous souhaiterions vous inviter à notre première cérémonie des WikiSwiss Awards, qui se tiendra le 12 juin à Lucerne. Vous pouvez venir accompagné·e d’un adulte et d’un enfant. Si vous souhaitez venir, merci de réserver (en indiquant si vous serez accompagné·e) par mail à l’adresse eventswikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.
Au cas où vous ne pourriez venir à la cérémonie, ou que vous n’êtes pas basé·e en Suisse ou près des frontières car c’est le critère numéro 6 que vous remplissez, nous aimerions vous envoyer votre prix (il s’agit d’une médaille et d’un certificat) par voie postale. Pour le recevoir, merci de nous écrire à l’adresse eventswikimedia.ch avec votre nom, nom d’utilisat·eur·rice, adresse, et pays.
Bonjour Daehan et HenriDavel, j'ai vu que vous étiez comme moi parmi les prestigieux récipiendaires d'une médaille, ayant de surcroît droit à un séjour à Lucerne en frais payés. Félicitons-nous réciproquement, mais d'après vous est-ce plutôt un canular ou plutôt un piège ? Cordialités aujourd'hui assorties de vigilance, Xavierd80 (discuter) 1 mai 2021 à 10:05 (CEST)[répondre]
Bonjour Xavierd80 et Daehan, je me suis effectivement exprimé dans la discussion sur le Bistro (même si je ne suis pas un pilier du Bistro : une discussion s'y étant ouverte et le sujet s'y prêtant, j'étais intéressé pour voir les réactions de la communauté). Je n'ai pas l'intention de participer. Mes contributions sur la Suisse sont d'ailleurs assez marginales (je ne saurais même pas les citer). Et puis plusieurs points me déplaisent dans cette idée de rendez-vous. --HenriDavel (discuter) 3 mai 2021 à 22:42 (CEST)[répondre]
Je vois que vous avez beaucoup contribué à l'article sur Jules Dupré. Je suis un peu gênée par les listes d'oeuvres par collections, qui apporte peu en terme d'histoire de l'art. Veriez-vous un inconvénient à classer ses oeuvres chronologiquement tout en mentionnant leur lieu d'exposition bien sûr ? merci de votre avis. Très cordialement Jeanne Delaine16 mai 2021 à 12:23 (CEST)[répondre]
Bonjour Jeanne Delaine, je me souviens de longs et vifs débats sur wikipedia à propos de la classification par collection ou en chronologie. C'est une véritable aporie car il y a des arguments raisonnés de part et d'autre et il n'y a pas de vérité absolument tranchée. Aussi mon avis est que lorsque le travail est fait, que les œuvres sont substantiellement citées et classées - ce qui me semble être le cas ici, et je trouve sévère de dire que cela apporte peu - il y a lieu de les laisser en l'état plutôt que d'opérer un grand chamboulement. Pour les artistes dont les citations d'œuvres sont encore embryonnaires - soit un vaste champ de travail qui demeure ouvert par la quantité d'articles dits "ébauches" - je pense que la classification peut être lancée, développée, voire repensée selon la méthode choisie par le contributeur s'attelant à la grands tache. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 16 mai 2021 à 17:23 (CEST)[répondre]
Bonjour Jeanne Delaine, je vous avouerai d'abord que je vous réponds avec réticence car c'est là refaire un débat qui a eu lieu, long et sans conclusion consensuelle, ce qui m'attire assez peu. Un exemple est donc que chez bon nombre d'artistes les tableaux ne sont pas datés et qu'une date est alors au mieux évaluée au regard d'un événement, alors que la simultanéité n'est nullement prouvée : il est allé à Venise en 1935, donc toutes ses vues de Venise sont de 1935 ; on lui relève une rencontre de Marcel Proust en 1910 donc l'ensemble des œuvres liées à Marcel Proust sont de 1910. Même chez les peintres de Barbizon qui étaient dits peignant sur le motif, l'abondance des croquis préparatoires insinue un travail en atelier par reprise de croquis parfois largement antérieurs. Je vous assure que ma recommandation de travail ci-dessus va dans le sens de la conclusion faute de consensus de cet ancien débat que je ne recommencerai pas. À titre personnel, il m'est arrivé de développer des articles, jamais de les réorganiser au risque de guéguerres. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 17 mai 2021 à 08:07 (CEST)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Xavierd80, mille excuses pour Josette Rispal, et ses dates, année de naissance seule, pour tenter d'éviter une possible usurpation d'identité - en tout cas pour les personnes vivantes - (on ne sait jamais), et respecter les recommandations désormais de plus en plus appliquées, comme par exemple par le Sudoc. Bien à vous.--DDupard (discuter) 11 septembre 2021 à 14:59 (CEST)[répondre]
Bonjour DDupard, OK comme cela, encore que la date de naissance de Josette Rispal qui est donnée par le Bénézit et même par la notice Delarge accessible dans les liens externes de bas de page est un secret de Polichinelle. Cette proposition de suppression est paradoxale mais elle a utilement permis quelques ajouts. Très cordialement, Xavierd80 (discuter) 11 septembre 2021 à 15:51 (CEST)[répondre]
Attn Xavierd80. Je ne sais pas si c'est le meilleur moyen pour rentrer en contact avec vous ?? Je constate que vous êtes très présent sur la page Wiki dédiée à Intini. Peut-être puis-je vous aider ? Qu'entendez vous par illustrations sous licence ? 77.135.136.245 (discuter) 20 janvier 2022 à 14:27 (CET)[répondre]
Bonjour, toute aide est évidemment bienvenue. Illustrations sous licence : pour les artistes vivants ou qui comme Paolo Intini sont décédés il y a moins de 70 ans, l'utilisation d'images n'est pas libre mais soumise à l'autorisation de l'artiste ou de ses ayants-droit, avec lesquels je n'ai personnellement aucun contact, ne les connaissant pas. J'ai créé la page dédiée à Paolo Intini par pure sensibilité personnelle, mais n'ai jamais rencontré l'artiste. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 20 janvier 2022 à 18:26 (CET)[répondre]
Bonjour. Pourquoi (re)imposer ces tailles minimales d'images illustratives qui réduisent, par leur format timbre-poste, la lisibilité même de leurs légendes qui s'affichent alors sur 3 lignes. Les préférences utilisateur gèrent très bien ce problème car celles-ci, depuis un certain temps, permettent un affichage par défaut suivant les goût du lecteur (non IP). Merci de considérer que les interventions des contributeurs peuvent être justifiées (et explicitées dans les commentaires). Bon lundi. louis-garden (discuter) 28 mars 2022 à 14:45 (CEST)[répondre]
Bonjour Louis-garden, je m'efforce systématiquement, pour aller dans le sens de la clarté, à ce que les photos soient apposées en vis-à-vis des informations textuelles les suggérant. et les photos sont donc de dimensions proportionnelles à celles-ci. Merci donc de même de considérer que mes interventions sont justifiées et nullement capricieuses. Mes ajouts textuels sur ce nouvel article vont du reste me permettre prochainement de les agrandir légèrement. Infiniment plus navrants et décourageants pour moi sont les importants et incompréhensibles retraits de photos d'œuvres (qui eux, à l'encontre, ne choquent personne) sur les articles Dominique Philippe, Patrick Lanneau et Claude Goiran alors que des autorisations dûment signées des artistes avaient été adressées par mail a wikimedia commons qui en avait accusé réception avec un numéro de ticket. Bien cordialement, Xavierd80 (discuter) 28 mars 2022 à 15:54 (CEST)[répondre]
Au sujet des photos retirées, j'ai eu le même problème avec celle de Jean Raine, acceptées avec leurs tickets des ayant-droits puis retirées sans plus de raisons. Bref, on continue de travailler malgré tout. louis-garden (discuter) 28 mars 2022 à 17:12 (CEST)[répondre]
Je suis étonné par votre ajout de l'artiste Louise Tilleke sur la page Installation (art) dans la section "artistes notables" (décrit comme "Artistes célèbres utilisant l'installation comme principal médium d'expression...")
Il me semble que pour des section de ce genre, il faudrait au moins attendre que la personne ait une page Wikipédia admissible avant de l'ajouter dans les artistes "notables". En ce qui concerne cette artiste, je ne la connais pas, mais je suis passé sur son travail au Fresnoy (qui est un de nos partenaires), c'est intéressant et j'ai vu que son travail est exposé ici et là et que 2 ou 3 articles parlent d'actualité d'exposition. Par contre, je ne comprends pas comment elle pourrait être reprise dans les artistes "notables" au même titre que Duchamp, Bourgeois, Boltanski, Kapoor... ni même dans cette catégorie "installation" qui ne me semble pas être son medium premier ou central. Pouvez-vous me dire pourquoi cet ajout ?
Il faudrait bien entendu remplir cette section "Depuis les années 2000", bien qu'il faille tenir compte du fait que plus on se rapproche du temps présent, plus il est difficile de trouver une véritable "notabilité". Ceci étant dit, pas mal d'artistes ayant commencé au début des années 2000 pourront y prétendre me semble-t-il.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. En passant ajouter un bandeau {{Pour Wikiquote}} sur Arnaud d'Hauterives (en travaillant sur l’ébauche de q:Zao Wou-Ki, cf Discours 2003) je constate sur qlq articles mentionnés sur votre PU la présence de sections « Citations » / « Réception critique » … dans le style Anthologie dans les catalogues d’expo par ex. Nous avons un projet frère dédié aux citations : q:Wikiquote:Accueil. Un peu comme on limite les images sur wp (il y’a commons), il est plus « consensuel » de restreindre les citations, de les intégrer au texte. Le contenu actuel de ces sections peut être transféré sur Wikiquote en respectant qlq règles relatives aux sources. A première vue, c’est déjà bien sourcé dans l’ensemble. Enfin, je ne veux pas saboter votre travail ici, seulement orienter celui-ci vers le projet dédié (qui, de plus, manque cruellement de contributeurs). Bien à vous, Malik2Mars (discuter) 1 novembre 2022 à 12:37 (CET)[répondre]
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Xavierd80, tu annonces le décès de Dominique Philippe au mois de novembre mais sans source .... j'ai essayé d 'en trouver une... mais sans succès .... je ne parle pas l'allemand ni le néerlandais... peut-être que la presse de ces deux pays pourrait résoudre le problème... Merci et bonne journée..... Maleine258 (discuter) 27 décembre 2023 à 13:54 (CET)[répondre]
Bonjour Maleine258, l'information est absolument exacte et ne peut je pense que figurer dans les registres d'état-civil de la ville de Limoges où il est né. Ayant des attaches personnelles dans les Ardennes, j'étais allé rendre visite à l'artiste près de Bouillon (Belgique) afin de le photographier et de photographier quelques œuvres pour sa page wikipedia. Malgré l'autorisation qu'il avait envoyée dans les termes appropriés à Wikimedia Commons Permissions, ces photos ont été retirées. Je les ai remises, à nouveau retirées, et cette guéguerre pénible m'a finalement lassé. La fille de Dominique Philippe, qui a retrouvé mes coordonnées dans les carnets de l'artiste, m'a téléphoné pour me prévenir du décès, sans savoir que j'étais le créateur de la page. Bonne fin d'année 2023 et bonne année 2024, Xavierd80 (discuter) 30 décembre 2023 à 08:32 (CET)[répondre]
Bonne année Xavierd80 ! Je te souhaite une année pleine de belles surprises... Au plaisir de te recroiser dans des domaines communs, Amicalement, ― Marc-AntoineV
Bonjour Marc-AntoineV et merci de ce sympathique message. En regardant les nouveaux articles en gravure tout au long de 2023 j'ai vu que tu étais toujours fidèle et toujours excellent.. Très bonne année 2024 dans wikipedia et hors wikipedia. Amitié, Xavierd80 (discuter) 6 janvier 2024 à 14:33 (CET)[répondre]
Bonjour et merci de cette gentille pensée Maleine 258. Belle fête en famille aujourd'hui, heureux donc… Pour les belles contributions, on fait ce qu'on peut et on va essayer… Bonne continuation également, Xavierd80 (discuter) 7 juillet 2024 à 18:48 (CEST)[répondre]
Merci pour les interventions nombreuses sur la page consacré à Jean Kiras. Je n'ai pas encore eu le temps de tout regarder en détail. Pour le moment, deux choses me frappent :
- Jean Malespine : Il y a, je pense, une confusion avec Claude Malespine. Mais même la mention de ce nom me surprend. Quand et où JK l'aurait-il cité comme maître ?
- L'expressionisme : JK entend se tenir éloigné de tout courant. Devons-nous le réduire à l'un d'entre eux ? (Même si je reconnais volontiers que certaines séries, p. ex. celle sur le Dévot Christ de Perpignan sont bougrement expressionistes !) C'est une vraie question. Je ne détiens pas la réponse.
Il y a effectivement erreur de prénom due à étourderie et c'est bien Claude Malespine qu'il convient de mentionner. Le nom m'a été donné par Jean Kiras lui-même en réponse à ma question sur son (ou ses) maître(s).
J'ai ôté "Mouvement : Expressionnisme" car, effectivement, Jean Kiras n'appartient à aucun courant. Une part de son œuvre m'avait incité à cette mention mais il est vrai qu'elle est erronée dans la mesure où elle suggère un engagement total qui n'est pas.
Merci, cher "Xavierd80". Evidemment, si Jean lui-même cite CM comme maître, je m'écrase ! Vous le connaissez donc, vous aussi. Du coup, je deviens curieux. Sur Google, vous trouverez assez facilement mon adresse électronique professionnelle. Si le coeur vous dit de me contacter par ce biais... Merci, en tout cas, pour maintenir vivante cette page... et tant d'autres !
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
(me laisser un message) 30 avril 2015 à 12:15 (CEST)
(me laisser un message) 30 avril 2015 à 16:36 (CEST)
.
, et merci de ce message dont les mots affables sont une coulée de miel... Je vous retourne avec empressement mes amicales félicitations pour toutes vos contributions passionnées et passionnantes sur la gravure. Sur votre recommandation, je viens d'aller visiter (pour la première fois) la page "Projet:Gravure Participants" dont j'ignorais tout, y compris l'existence. J'y vois que chaque contributeur y a une spécialisation bien précise ; mon intérêt allant du XVIIIe siècle à aujourd'hui, de surcroît tant pour la peinture (mais parmi les peintres du XXe siècle les lithographes ne sont pas rares) que pour la gravure, je serais bien en mal de vous dire quel est la mienne. Encore merci, et bravo aussi, Xavierd80 (discuter) 8 octobre 2017 à 13:45 (CEST)
, Pourriez-vous jeter un petit coup d'œil à cet article (bien qu'il soit dans le portail peinture et non gravure) et me dire ce que vous pensez de la partie "biographie" que j'ai légèrement augmentée hier et qu'un patrouilleur nocturne a gratifiée d'un bandeau « non encyclopédique ». Il est vrai que toute la seconde partie de la biographie est plus une approche de l'œuvre que de la biographie pure, de surcroît avec des citations de l'artiste qui, étant également écrivain, donnent un aspect assez littéraire au paragraphe. A me relire sans complaisance autosatisfaite, je n'y vois cependant pas de jargon. N'hésitez pas à me dire objectivement ce que vous en pensez, voire à corriger ce qui vous semble ne pas aller. Merci de votre aide et cordialement, Xavierd80 (discuter) 11 octobre 2017 à 06:44 (CEST)
.jpg)
. Je vais essayer Coëtquidan. A vrai dire, je tente de créer une galerie. Mais je n'y arrive pas. La galerie ne veut pas m'afficher "La femme qui dans dans la section Galerie. Peut-être y parviendrez-vous mieux que moi. Auquel cas, je pourrais ajouter toutes les photos que j'ai. Merci beaucoup.
--MCL — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Marie-Christine Laurent (discuter), le 13 février 2018 à 18:03 (CET)
Je vous suggère d'aller voir la page "Francesco Piranesi" où il y a des galeries. En simulant une modification de la galerie, vous verrez comment elle est construite. Si vous le voulez, je vous mets sur Adrien de Boucherville les indicateurs début et fin de galerie et vous placerez vos photos entre les deux. Il ne faut pas mettre le mot "File:" ou le mot "Fichier" devant le nom de la photo lorsque l'on est en galerie. Xavierd80 (discuter) 13 février 2018 à 18:11 (CET)
Xavierd80 : salut ! D'abord nous copier ici des liens actifs qu'on aille faire un constat. Pour l'instant, je suis perdu, votre lien ne fonctionne pas. Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 28 février 2018 à 20:56 (CET)
Voir ici. Cordialement, — Racconish ☎ 1 mars 2018 à 23:24 (CET)
![[6]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Michel_Moskovtchenko_6.jpg){kind=link}
.--DDupard (discuter) 13 décembre 2020 à 11:11 (CET)
wikimedia.ch avant le 1er juin, ou avant que toutes les places soient réservées. Tous les frais de déplacement seront remboursés.
--DDupard (discuter) 11 septembre 2021 à 16:08 (CEST)