Discussion utilisateur:Polmars/Archive 60

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Présentation À faire Articles créés Modèles créés Catégories créées/alpha Discussions
Wikipedia

Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à l'adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion utilisateur:Polmars/Archive 60.

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives des pages de discussion
 
Sommaire de la page
 


page précédente *** page suivante


          Aller en bas de page (sujets récents)


Redirections[modifier le code]

Bonjour Notification Polmars :,
Merci d'avoir commencé à "faire le ménage" dans les redirections autour d'"Arts et Métiers" ... :) J'ai créé dans ce but la catégorie Catégorie:Redirection Arts et Métiers ParisTech.
A ce propos, j'ai besoin d'un "tuyau" ... A-t-on besoin dans les redirections de tenir compte de la casse et des accents, donc de créer les redirections à partir de "Arts et Métiers", "arts et métiers", "Arts et Metiers", "arts et metiers" ?
Merci d'avance, amitiés,
Jean GUERIN - Paris (discuter) 23 août 2014 à 13:43 (CEST)

Bonjour Jean GUERIN !
J'ai supprimé l'une des redirections, précisément après avoir découvert cette catégorie surprenante que vous avez créée. Ne connaissant pas vos intentions, je n'ai pas voulu procéder à d'autres suppressions sans vous consulter, mais il est évident que la plupart de ces redirections n'ont aucune justification et aucun intérêt. Il n'est absolument pas nécessaire de tenir compte de la casse et des accents, et donc, de créer des dizaines de redirections qui ne servent à rien ! Je vais donc continuer à faire le ménage dans ces redirections, après avoir corrigé les pages liées, en ne conservant que celles qui ont une utilité pour permettre de trouver l'article. Je pense qu'après ça, il sera possible de supprimer la catégorie Émoticône !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 23 août 2014 à 15:43 (CEST)
Bonjour Polmars,
Je suis tout à fait en phase avec vous ! En fait, les trois quarts des pages de redirection sont apparemment inutiles ; je vais donc vous passer les demandes de SI, puis in fine, on pourra supprimer la catégorie, faute de combattants ! ;)
Amitiés, Jean GUERIN - Paris (discuter) 24 août 2014 à 08:04 (CEST)
Bonjour !
Comme vous l'avez certainement constaté, j'ai déjà supprimé un certain nombre de redirections qui n'avaient pas de pages liées, ou pour lesquelles j'ai corrigé les liens. Le plus long et le plus fastidieux, c'est précisément la correction des liens, surtout lorsqu'il y en a beaucoup Émoticône. Lorsque cette correction aura été effectuée, il n'y aura plus qu'à supprimer les redirections inutiles, et effectivement, la catégorie, qui n'aura plus de raison d'être.
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 24 août 2014 à 09:09 (CEST)

Alix Bénézech[modifier le code]

Bonsoir Polmars, (hyper) actif aurochs !
Je suis pour ma part un « tigre à dents de sabre » qui a bien failli être « rhinocéros laineux » (je suis arrivé en janvier 2006).
Je me permets de t'écrire suite à ta suppression de la page consacrée à la comédienne Alix Bénézech (le 7 août dernier). La motivation en est « Décision PàS : recréation d'un article supprimé en PàS le 22 janvier 2011 ». Or, depuis cette date assez lointaine, « AB » a beaucoup tourné (cinéma, télé), comme en témoignent sa fiche déjà assez conséquente sur le site de référence IMDb (« Alix Bénézech » (présentation), sur l'Internet Movie Database) ou encore celle également « parlante » du site AlloCiné (« Alix Bénézech » (fiche bio), sur Allociné), et la fiche Wikipédia a été depuis enrichie en conséquence.
Les motivations de janvier 2011 portaient sur sa carrière de très jeune actrice : la progression importante en un peu moins de 4 ans et la notoriété croissante de cette actrice, certes encore jeune mais très active et demandée, me semblent devoir permettre une restauration de ladite page. A titre de comparaison, on peut par exemple se pencher sur la fiche de l'actrice Juliette Besson (certes une « fille de... »), dans la même tranche d'âge, fiche assurément beaucoup moins significative.
Cordialement.

--Thidras (discuter) 23 août 2014 à 22:11 (CEST)

Bonsoir Tigre à dents de sabre !
Les administrateurs n'ont pas le pouvoir de revenir sur une décision communautaire, et c'est la raison pour laquelle j'ai dû supprimer à nouveau cet article dont la suppression avait été décidée en PàS en 2011. Si tu estimes que la carrière de cette jeune actrice a suffisamment évolué depuis cette date pour qu'elle puisse désormais être admissible, tu peux faire une demande de restauration, qui sera examinée par mes collègues, qui, au vu des sources que tu produiras pour appuyer cette demande, verront si l'article a des chances de passer avec succès un nouvel examen en PàS. En effet, en cas de restauration, l'article est soumis une nouvelle fois à la communauté, selon une procédure dite de « PàS technique », afin qu'elle se prononce à nouveau sur l'admissibilité. Il faut donc que les sources soient suffisamment convaincantes pour avoir des chances d'inverser la première décision.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 23 août 2014 à 22:27 (CEST)

Bienhereux Nicola Saggio[modifier le code]

Bon dimanche, bien chèr Polmars, commment va tu? J'ai just crèe cette nouvelle page, et je te demande la gentilesse de la relire pour corriger mes fautes, just 5 minutes.

Comme il etait des Minimes, j'ai pas ecrit beaucoup Émoticône sourire, ma tu va voir que notre ami Lodewijk (msg) va surement la remplir beaucoup!

Merci por ton aide precieux et bon dimanche!

Rei Momo (discuter) 24 août 2014 à 13:48 (CEST)

Suite…[modifier le code]

… de mon message du 21 dernier. La page Corps expéditionnaire italien sur le front de l'Est a été créée il y a peu d’heures par Adri08 (d · c · b). Ça fait toujours plaisir quand je suggère la traduction d’une page sur le Bistrot de voir que la chose a été faite Émoticône Pour ce que j’ai pu en lire sur wk.it, la participation de l’Italie à ce conflit titanesque s’est soldée par un désastre… Jihaim ✍ 24 août 2014 à 18:08 (CEST)

Et oui, Wikipédia, c'est ça Émoticône ! C'est beau le travail collaboratif ! Chacun apporte sa pierre à l'édifice, et l'encyclopédie progresse jour après jour ! Et, on a la chance, au sein du projet Italie, d'avoir avec Adri08 (d · c · b) un traducteur hors pair, qui nous donne, jour après jour, des traductions dans les domaines les plus divers, qui enrichissent le contenu du projet !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 24 août 2014 à 20:12 (CEST)

San Remo 73[modifier le code]

Bonjour Polmars. Généralement, j'enlève le bandeau ébauche des articles de rallye lorsque j'ai terminé le résumé de la course. Pour le Rallye Sanremo 1973, comme tu as fait une évaluation, je ne sais pas si je peux simplement enlever le bandeau de l'article ou si l'on doit auparavant le réévaluer. Cordialement.--GGir (discuter) 24 août 2014 à 18:34 (CEST)

Bonsoir GGir !
Aucun souci. L'article n'est effectivement plus une ébauche. J'ai donc enlevé les bandeaux d'ébauche et modifié l'évaluation en conséquence.
Puisque tu t'intéresses au rallye, j'avais créé en 2008 une Liste alphabétique des pilotes de rallye, qui nécessite une mise à jour régulière, que je n'ai plus le temps de faire. D'autres contributeurs se chargent, de temps en temps, d'effectuer quelques mises à jour, mais si tu pouvais « adopter » ma petite liste pour en assurer le suivi, ce serait sympa !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 24 août 2014 à 20:03 (CEST)
Bonsoir Polmars !
Merci pour ta màj. J'ai jeté un œil à ta liste, mais je ne suis pas très assidu sur les rallyes actuels, même si je les suis un peu. Donc pour les stats des pilotes actuels, je ne te serai pas d'un très grand secours. Par contre, si je trouve des infos sur un lien rouge des années 60, 70 ou 80, j'essaierai de faire un petit article. Cordialement.--GGir (discuter) 26 août 2014 à 22:06 (CEST)
La liste ne concerne pas que les pilotes actuels, mais tous les pilotes de rallye engagés en championnat du monde depuis la création de celui-ci en 1973. Il y a évidemment la mise à jour des pilotes actuels à faire, mais il peut y avoir des oublis, des erreurs à corriger ou des lacunes à combler en ce qui concerne les pilotes des périodes plus anciennes. Une personne de plus qui procède à des vérifications et des corrections, cela ne peut pas nuire Émoticône !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 26 août 2014 à 22:15 (CEST)

Maurizio Malvestiti[modifier le code]

Bien chér Polmars, j'ai crée cette page sur le nouveau eveque de mon diocese. Je te demande la gentilesse d'une re-lecture rapide de mes fautes et de mon Français cassé.

Grazie mille pour ton aide precieux

Rei Momo (discuter) 26 août 2014 à 18:22 (CEST)

L'article Liste de personnalités basques est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de personnalités basques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de personnalités basques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho (discuter) 27 août 2014 à 22:47 (CEST)

Rappeur compulsif...[modifier le code]

Je vois que notre rappeur béninois compulsif a encore frappé Émoticône, avec une nouvelle variante de sa prose...

Il s'agit d'un nouveau faux-nez de Bysnarde, qui en est maintenant à une vingtaine en l'espace de deux mois.

Lis le texte de base sur Bysnarde : dès que tu entends parler de rappeur béninois avec un nom qui se rapproche de Bysnarde, d'Adjassa, de Wahab, ou encore de Quochic, de Pobé, etc., hop, bloqué indéfiniment avec rajout sur la liste de faux-nez, et protection illimité de l'article.

Bonne continuation. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 août 2014 à 09:49 (CEST)

Bonjour Azurfrog !
J'avais vu passer les infos concernant ce « contributeur » (notamment l'évocation de la création d'un filtre spécifique pour emêcher ses créations intempestives, sans y prêter plus attention, et je n'avais pas fait le rapprochement. Merci de m'avoir prévenu. Désormais, je vais m'intéresser de plus près au rap béninois Émoticône !
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 28 août 2014 à 11:15 (CEST)
Akeron a créé un filtre spécifique ce matin (il était auparavant inclus dans un autre plus large). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 août 2014 à 15:57 (CEST)

Merci[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Je te remercie pour tes vœux sur ma PdD ! Je vais effectivement passer en revue tous les liens fournis par Esprit Fugace avant d'utiliser les outils. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 29 août 2014 à 20:51 (CEST)

RAW 2014-08-29[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
— Cantons-de-l'Est discuter 30 août 2014 à 03:51 (CEST)

Projet:Pays-Bas/Articles récents/Archives[modifier le code]

Pourquoi avoir supprimé Projet:Pays-Bas/Articles récents/Archives? Je consulte cette page de temps en temps. --Grijz (discuter) 30 août 2014 à 16:24 (CEST)

Tout simplement parce que la page était vide. Elle avait été blanchie le 11 novembre 2011 par Hercule (d · c · b) parce qu'elle n'était plus mise à jour depuis longtemps !
Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 30 août 2014 à 16:27 (CEST)

Dans ton cul[modifier le code]

Bonjour,

Je trouve que tu aurais pu me laisser travailler un peu plus sur cet article. J'avais espoir de faire aussi bien que Alors, heureuse ? ou que Classe américaine. Je trouve que d'autre part, le blocage en création un peu abusé. - Zil (d) 31 août 2014 à 10:57 (CEST)

Je pense que tu te berçais d'illusions en pensant que cet article pouvait être considéré comme admissible. Il avait déjà été supprimé 8 fois par 6 administrateurs différents, et la première fois suite à une PàS du 14 mai 2005, comme tu le constateras à la lecture du journal des suppressions :
(+/−) 31 août 2014 à 10:53 Polmars (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Contenu non encyclopédique) (restaurer)
(+/−) 14 août 2012 à 04:21 Ælfgar (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Bac à sable) (restaurer)
(+/−) 7 mai 2011 à 23:51 Theoliane (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Vandalisme) (restaurer)
(+/−) 7 mai 2011 à 23:48 Theoliane (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Redirection cassée, inutile ou non pertinente : Le contenu était « #REDIRECT Liste_de_termes_d'argot_Internet#d » et l'unique contributeur en était 82.249.58.83) (restaurer)
(+/−) 15 avril 2011 à 19:47 LPLT (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Vandalisme) (restaurer)
(+/−) 19 août 2009 à 15:46 DocteurCosmos (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Bac à sable) (restaurer)
(+/−) 10 mars 2007 à 01:05 Lachaume (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (le contenu était : « Zera Tools Industries » et l'unique contributeur en était « 81.57.192.210 » (Contributions)) (restaurer)
(+/−) 23 juin 2005 à 17:24 Denis Dordoigne (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (anti-pàs, cpvio, utilisateur averti) (restaurer)
(+/−) 22 juin 2005 à 17:49 Denis Dordoigne (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (suite PàS 14 mai 2005) (restaurer)
Je doute fort que tu puisses trouver des arguments suffisamment pertinents pour convaincre la communauté de revenir sur sa décision. Mais si tu as envie de t'amuser et de faire perdre leur temps aux administrateurs qui gèrent cette page, tu peux toujours tenter une DRP. Tu verras bien.
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 31 août 2014 à 11:08 (CEST)
Écoute, il n'y a pas de PàS... Donne moi le lien vers cette décision communautaire dont tu te prévaux. - Zil (d) 31 août 2014 à 11:11 (CEST)
Je me suis basé sur le commentaire de suppression de la première suppression effectuée par Denis Dordoigne (d · c · b) :« suite PàS 14 mai 2005 ». Si tu penses que l'article est adùmissible et que je me suis trompé en le supprimant, fais une DRP. Si mes collègues jugent l'article admissible, soit, j'accepterais sans problème la décision. Mais il m'a semblé dans mon rôle de supprimer un article déjà supprimé 8 fois par 6 administrateurs différents, et pour cette raison de la protéger à la création ! -- Polmars • Parloir ici, le 31 août 2014 à 11:21 (CEST)
Tu ne veux quand même pas dire que tu as agi précipitamment pour augmenter ton édit count et sans prendre le temps de vérifier au minimum ce genre d'info ??? Tu ne veux pas dire que tu n'as pas comparé le travail que j'avais fait et le reste ??? Et j'étais disponible par là-bas ou là pour en discuter... - Zil (d) 31 août 2014 à 11:31 (CEST)
Je n'ai rien à foutre de mon éditcount, et ce n'est pas une action de plus ou de moins qui aura une influence sur son niveau Émoticône : Je n'ai agi de la sorte qu'après lecture du journal des suppressions dont cet article avait déjà fait l'objet. Ce n'est pas parce que tu l'as présenté avec une syntaxe correcte, qu'il en devient pour autant admissible. Une PàS ayant été ouverte concernant l'admissibilité de cet article, il m'a été demandé de le restaurer pour permettre à la communauté de se prononcer, ce que j'ai fait bien volontiers, et qui mettra un terme à toute polémique au sujet de la SI. -- Polmars • Parloir ici, le 31 août 2014 à 11:47 (CEST)

Dans ton cul (2)[modifier le code]

Tu passes en SI un article qui n'est pas un Bac à sable de débutant et qui est catégorisé avec des articles similaires à lui....
Tu ne va pas en parler à un contributeur, d'une certaine ancienneté qui plus est...
Tu protèges à la création ??? Y'a quoi comme motif 'valable pour le protéger ?
J'en reste bouche bée... Ludo Bureau des réclamations 31 août 2014 à 11:04 (CEST)

+1 Ludo. Dire que la tentative d'article de Zil est comparable aux vandalismes supprimés par les autres admins, c'est insultant. Sylenius (discuter) 31 août 2014 à 11:13 (CEST)
Ma seule réponse à ton étonnement est le journal des suppressions qui indique que cet article avait déjà été supprimé 8 fois par 6 administrateurs différents, et la première fois suite à une PàS du 14 mai 2005  :
(+/−) 31 août 2014 à 10:53 Polmars (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Contenu non encyclopédique) (restaurer)
(+/−) 14 août 2012 à 04:21 Ælfgar (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Bac à sable) (restaurer)
(+/−) 7 mai 2011 à 23:51 Theoliane (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Vandalisme) (restaurer)
(+/−) 7 mai 2011 à 23:48 Theoliane (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Redirection cassée, inutile ou non pertinente : Le contenu était « #REDIRECT Liste_de_termes_d'argot_Internet#d » et l'unique contributeur en était 82.249.58.83) (restaurer)
(+/−) 15 avril 2011 à 19:47 LPLT (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Vandalisme) (restaurer)
(+/−) 19 août 2009 à 15:46 DocteurCosmos (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (Bac à sable) (restaurer)
(+/−) 10 mars 2007 à 01:05 Lachaume (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (le contenu était : « Zera Tools Industries » et l'unique contributeur en était « 81.57.192.210 » (Contributions)) (restaurer)
(+/−) 23 juin 2005 à 17:24 Denis Dordoigne (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (anti-pàs, cpvio, utilisateur averti) (restaurer)
(+/−) 22 juin 2005 à 17:49 Denis Dordoigne (discuter | contributions | bloquer) a supprimé la page Dans ton cul (suite PàS 14 mai 2005) (restaurer)
Il me semblait être dans mon rôle de protection de l'encyclopédie en empêchant la création d'un article jugé non admissible suite à une décision communautaire.
Si tu penses que je me suis trompé, je ne verrais aucun inconvénient à la restauration de l'article, mais, comme je l'ai dit à Zil (d · c · b), je doute fortn, quand même, qu'en cas de nouvelle PàS, la communauté le juge admissible Émoticône !
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 31 août 2014 à 11:30 (CEST)
Oui je pense que tu t'es trompé. Tu parles toi même de la communauté, à quel moment es-tu allé l'interroger à ce sujet ? Le seul aspect communautaire là-dedans serait une discussion vieille de dix ans perdue dans les limbes des historiques. Tu l'as consulté avant de supprimer ? Ludo Bureau des réclamations 31 août 2014 à 11:34 (CEST)
Une PàS ayant été ouverte concernant cet article, il m'a été demandé de le restaurer pour permettre à la communauté de se prononcer sur son admissibilité, ce que j'ai fait bien volontiers, et qui mettra un terme à toute discussion au sujet de la SI. -- Polmars • Parloir ici, le 31 août 2014 à 11:39 (CEST)
Merci d'avoir restauré. La communauté pourra discuter sereinement. Ludo Bureau des réclamations 31 août 2014 à 11:41 (CEST)

Procès[modifier le code]

Je désapprouve le « quasi-procès » (voir ci-dessus) fait par certains à Polmars pour avoir eu l'outrecuidance de passer la page Dans ton cul en suppression immédiate. Et encore je reste poli. Hégésippe (discuter) [opérateur] 31 août 2014 à 11:57 (CEST)

Merci Hégé de ton soutien dans cette polémique, qui m'a quelque peu surpris, la SI me paraissant logique au vu des suppressions dont cet article avait déjà fait l'objet, et la protection à la création découlant du souci de protection de l'encyclopédie, qui est, me semble-t-il, dans notre rôle. Puisque certains ont souhaité que la communauté se prononce à nouveau, j'ai restauré l'article, sans être convaincu pour autant de son admissibilité. Enfin, on verra bien !
Bon dimanche ! -- Polmars • Parloir ici, le 31 août 2014 à 12:05 (CEST)
Je t'apporte moi aussi mon soutien le plus complet et te remercie pour tes actions de protection de notre projet, comme ce fut à nouveau le cas ici. Le nombre écrasant d'avis en faveur de la suppression montre d'ailleurs bien que la communauté approuve largement cette action triviale de simple protection. Amicalement, SM ** ようこそ ** 31 août 2014 à 14:37 (CEST)

Catégorie:Personnalité par origine ethnique ou nationale[modifier le code]

Bonjour Polmars. Au hasard de cette discussion, j'ai découvert ta création déjà très ancienne (mieux vaut tard...) et j'avoue que je suis étonné - pour ne pas dire plus - qu'elle soit non seulement active mais ait engendré une « descendance » assez importante. De nombreuses discussions ont en effet par le passé soulevé l'ambiguïté du terme « origine », qui peut désigner selon le contexte l'origine des parents ou la nationalité de naissance. Y aurait-il eu une prise de décision légitimant son existence ?

En effet, si cette classification est courante dans les pays anglo-saxons, dans la culture française en revanche un individu est légalement défini par sa nationalité et non son origine. Une polémique en 2007 a même conduit - sauf erreur de lecture - le Conseil constitutionnel à censurer la distinction des personnes « directement ou indirectement » par leurs « origines raciales ou ethniques », rappelant que « si les traitements nécessaires à la conduite d'études sur la mesure de la diversité des origines des personnes, de la discrimination et de l'intégration peuvent porter sur des données objectives, ils ne sauraient, sans méconnaître le principe énoncé par l'article 1er de la Constitution, reposer sur l'origine ethnique ou la race ».

Alors que la classification par religion a été très strictement encadrée et limitée à des cas précis (historiques ou « professionnels ») sur la Wikipédia francophone, peut-on accepter une telle classification « ethnique », tant sur le plan légal que moral, d'autant qu'il a été décidé parallèlement de ne pas faire apparaître les dites origines « d'ascendance » dans les introductions des articles biographiques ? On comprend bien - notamment dans le domaine politique - l'instrumentalisation et les dérives que peut engendrer une telle catégorisation entre les mains de contributeurs malintentionnés. Et la limiter à des personnalités qui auraient « ouvertement » revendiqué telle ou telle origine serait aussi source de polémiques, voire de GE, car comment mesurer le degré de revendication.

Wikipédia respectant par déontologie la loi française en matière de diffamation et de droit d'auteur, il n'y a a priori aucune raison pour qu'elle s'affranchisse d'autres principes aussi fondamentaux d'égalité. La prudence inciterait donc à la suppression de cette arborescence. Qu'en penses-tu ? Bien cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 31 août 2014 à 12:18 (CEST)

Bonjour Voxhominis !
J'ai toujours été surpris des polémiques qui ressurgissent périodiquement au sujet de cette catégorisation selon l'origine des personnes. Je ne vois pas matière à diffammation en disant qu'Yves Montand ou Michel Platini sont d'origine italienne, ou que Manuel Valls est d'origine espagnole, voire catalane. Je suis d'accord avec toi, et je conçois tout à fait, que l'on soit très prudent dans certains cas précis, notamment concernant l'origine juive (mais là, on n'est plus dans le domaine de la nationalité) par exemple, mais pour tout ce qui concerne les pays d'origine des personnes, je ne ne vois vraiment pas où se situe le problème. Je suis personnellement d'origine polonaise (mon père était polonais) et cela ne me pose aucun problème, même si je suis né et j'ai toujours vécu en France, qu'on le sache et qu'on le dise ! Les États-Unis, le Canada sont un agrégat de communautés issues d'un peu partout dans le monde, et c'est ce qui fait leur richesse. La France, également, s'est également enrichie au fil des siècles de l'immigration, et il n'y a aucune honte à être le descendant de parents ou de grand-parents étrangers. Cela fait partie des gênes et de la personnalité des personnes. Je ne vois pas en quoi cette information remet en cause ce que tu appelles un « principe fondamental d'égalité » et pourquoi il serait « prudent de procéder à la suppression de cette arborescence » ! Étre Français d'origine étrangère n'est pas une tare qu'il faut cacher, et d'ailleurs le droit français autorise la double nationalité, un immigré ayant été naturalisé peut cumuler la nationalité française avec sa nationalité d'origine, de même qu'un citoyen français peut conserver sa nationalité française tout en optant pour une nationalité étrangère. Les descendants d'étrangers, lorsqu'ils sont nés en France, deviennent automatiquement Français de par la loi à leur majorité, mais ils peuvent toutefois conserver leur nationalité d'origine, et ils gardent un attachement certain à la nationalité d'origine de leurs parents. Je crois que ta remarque relève d'une obsession identitaire qui vise à se donner « bonne conscience » à peu de frais. Tu ne seras donc pas surpris si je ne suis pas d'accord avec ta proposition de remise en cause de cette arborescence !
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 31 août 2014 à 13:01 (CEST)
Rassure-toi : je n'ai aucune « obsession » et ma conscience ne m'empêche aucunement de dormir ! Émoticône Ma famille à elle-même de nombreuses origines à plus ou moins long terme et c'est incontestablement une richesse. Il ne s'agit pas d'être « politiquement correct » ou de faire preuve d'« angélisme gauchisant ». Même si nous sommes d'accord ici sur le sens à donner à « origines », le terme reste trop ambigu pour faire partie de l'intitulé d'une catégorie officielle car il est - qu'on le veuille ou non - source d'instrumentalisation malveillante (le sous-entendu étant, comme on le voit régulièrement avec certaines origines ciblées, que des individus seraient moins « nationaux » que d'autres ; il ne s'agit pas de fantasmes mais bien de faits constatés).
Classement par « origine nationale » ou « nationalité d'origine », oui bien sûr car c'est clair et précis ; par « origine ethnique », non, car non seulement c'est limite légal mais aussi flou (à combien de générations remonte-t-on pour le définir) ? On passe notre temps à désamorcer les GE et chasser les trolls, autant ne pas nous créer du travail supplémentaire ! Il est bien entendu évident en revanche que ces informations ont toute leur place dans le corps de l'article. --V°o°xhominis [allô?] 31 août 2014 à 13:49 (CEST) (PS : il est plus simple de suivre les discussions sur une seule PdD... à toi de me donner ta préférence !)
Tout à l'heure, je n'arrivais plus à retrouver le terme « politiquement correct » que je voulais utiliser dans ma réponse pour qualifier ce que représenterait à mes yeux la suppression de cette catégorisation : la soummission au « politiquement correct », qui peut s'assimiler à une forme de fausse neutralité, bien dans l'air du temps, ou plutôt, me semble-t-il d'absence de neutralité. Si c'est le terme « origine ethnique » qui te gêne, il est toujours possible de renommer la catégorie et ses sous-catégories en remplaçant celui-ci par un autre (pourquoi pas, ascendance, par exemple, ou tout simplement nationalité d'origine ?). Je ne suis pas opposé à une réflexion sur un renommage éventuel, mais je reste persuadé que la suppression totale de toute référence à l'origine nationale des personnes serait un appauvrissement indéniable de l'encyclopédie, que rien ne justifie. -- Polmars • Parloir ici, le 31 août 2014 à 14:07 (CEST)
Mon message ayant pour but premier de lancer cette réflexion (je n'ai jamais été un suppressionniste forcené), ta proposition me convient parfaitement ! Reste à en situer le lieu. J'ai en parallèle contacté JRibax qui s'est occupé de l'arborescence et dont l'analyse est toujours pertinente mais n'ai pas encore de retour. --V°o°xhominis [allô?] 31 août 2014 à 17:52 (CEST) PS: Mon atavisme typographique ne peut s'empêcher de souligner que l'usage conjoint de l'italique et des guillemets est erroné dans le cas des citations françaises... Émoticône
Bonsoir. Si je peux me permettre une suggestion, Discussion Projet:Catégories serait un lieu approprié pour discuter sur ce sujet.
Cordialement. - Eric-92 (discuter) 31 août 2014 à 23:51 (CEST)
Voilà c'est fait ! J'ai essayé d'être clair et constructif d'où un pavé un peu conséquent... en espérant que ça suscitera une réflexion collective. Cordialement, V°o°xhominis [allô?] 7 septembre 2014 à 11:37 (CEST)

Wikimag n°335 - Semaine 35[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

BeBot (discuter) 1 septembre 2014 à 05:20 (CEST)

L'article Rashad Haughton est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rashad Haughton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rashad Haughton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos (dialoguer) 1 septembre 2014 à 09:01 (CEST)

Francesco Mazza scenariste[modifier le code]

Bonjour. Le nom renvoie par Wikidata à un Francesco Mazza sur WIKI/it , un homme politique...I y a probablement necessité de renommer. Comme je suis pas très au point là dessus je te laisse faire...--Cordialement--Adri08 (discuter) 1 septembre 2014 à 13:47 (CEST)

Bonjout Adri !
J'ai retiré le lien vers l'article du scénariste sur la page Wikidata du général. Il ne semble pas y avoir d'article sur le scénariste dans la Wikipédia italienne, ou s'il existe, il n'est pas répertorié sur Wikidata. Il faudra effectivement renommer cet article, si un jour la page du général est créée chez nous ... ou on peut aussi le faire par avance. Je te laisse juge, et procéder au renommage si tu penses que c'est préférable.
Bon lundi ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 1 septembre 2014 à 14:11 (CEST)

Liste des familles nobles de Venise[modifier le code]

Bonjour, le 2 septembre 2012 vous aviez modifié une liste de l'article Liste de familles nobles de Venise. En fait, je fais appel à votre compétence car j'ai vu que le 8 septembre 2012, un contributeur anonyme a rajouté uniquement mon patronyme Zaninotti. Je suis très intéressé pour connaître sa source d'information sachant que nous sommes très peu nombreux à porter ce patronyme, même en italie.

Merci d'avance. --Zaninotti (discuter) 2 septembre 2014 à 16:54 (CEST)

Bonjour Zaninotti !
Il y a fort peu de chances de pouvoir contacter le contributeur qui a effectué cette modification anonymement, sous IP, pour lui demander la source de cette information. En, ce qui me concerne, je me suis contenté sur cet article, de faire quelques petites modifications de maintenance, et je suis bien incapable d'apporter une réponse à votre question. Peut-être pouvez-vous interroger Abxbay (discuter), qui a créé cet article le 24 décembre 2010, et qui pourrait éventuellement disposer d'une documentation sur le sujet ?
Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 2 septembre 2014 à 18:07 (CEST)

Le Concert Noble[modifier le code]

Monsieur Polmars,

Je m'étonne de voir que la page Concert Noble, créée par la société propriétaire du bâtiment, a été supprimée car serait "une copie d'une autre page : Bruxelles Ma Belle". La page Bruxelles Ma Belle a été alimentée avec le texte que j'ai rédigé. Dès qu'une personne ou un site internet souhaite publier un texte sur le Concert Noble, nous lui fournissons ce même texte (qui est aussi sur nos brochures, notre site internet : www.edificio.be, etc.) Si quelqu'un doit être alors accusé de plagiat, c'est Bruxelles Ma Belle pour ne pas avoir mentionné que ce texte venait d'Edificio.

Pourriez-vous donc remettre cette page sur wikipedia, sinon je le ferai moi-même!!
Tania Maamary
Responsable communication chez Edificio.
--Edificio (discuter) 3 septembre 2014 à 16:22‎ (CEST)

Bonjout Tania !
L'article Concert Noble a été supprimé le 24 juillet dernier à la demande d'un patrouilleur, qui s'est aperçu que le texte de cet article était copié de deux autres sites sous copyright : bruxellesmabelle.net et lineworks9.com. Ceci, en l'absence d'une autorisation préalable par ticket OTRS, interdit toute restauration de l'article.
Sans doute ne saviez-vous pas qu'il est absolument interdit de recopier le contenu d'un site web sur Wikipédia . Un avertissement figure pourtant sur la première ligne sous la fenêtre d'édition : Ne copiez pas de texte, ni d'une page web, ni d'un autre support. C'est considéré comme de la violation de droit d'auteur. Toutefois, si vous êtes vous-même l'auteur de ce texte ou si vous en détenez les droits, et que vous acceptiez de le mettre sous licence libre, avec tout ce que ça comporte (par exemple une réutilisation commerciale), il vous faut suivre la procédure indiquée dans ce lien Aide:Republication. Dans tous les autres cas, vous devez abstenir de tenter d'introduire à nouveau ce texte sur Wikipédia, votre contribution sera immédiatement supprimée par un administrateur.
Avant de faire cette demande de republication, assurez vous également que votre article est considéré admissible au regard des critères d'admissibilité, que je vous invite à lire. En effet, Un article est admissible s'il expose des connaissances vérifiables, pertinentes et neutres sur un sujet développé dans des documents dignes de foi ; donc un article basé sur le seul site officiel risque d'être supprimé, autorisation ou pas. Wikipédia est une encyclopédie, qui recense des savoirs connus et notoires. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté).
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 3 septembre 2014 à 19:34 (CEST)
P.S. : N'oubliez pas de signer vos messages sur les pages de discussion en écrivant quatre tildes (~~~~). Plus de détails ici : Aide:Signature.

Catégorie:Décès en France par ville[modifier le code]

Bonjour Polmars. Ne serait-il pas plus logique de créer une catégorie avant de la changer sur des centaines d'articles plutôt que de la créer après et de mettre des liens rouges partout ? Cordialement, Culex (discuter) 4 septembre 2014 à 18:15 (CEST)

Bonjour Culex !
Le script que j'utilise pour effectuer ces renommages est un programme semi-automatique qui n'effectue le renommage qu'en fin de parcours avec transfert de l'historique. Lorsque la catégorie à renommer n'est pas très remplie, cela passe presque inaperçu, car le renommage et le transfert de l'historique interviennent très rapidement. Pour une catégorie très peuplée comme celle-ci, cela prend un peu plus de temps, mais il n'est pas souhaitable de créer la nouvelle catégorie avant la fin du processus, car on perdrait alors l'historique de la catégorie renommée. Un peu de patience, d'ici une heure ou une heure et demie tout sera rentré dans l'ordre Émoticône !
Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 4 septembre 2014 à 18:23 (CEST)
Ok, merci de l'explication. Je me doutai qu'il y avait quelque chose d'automatique là-dessous, mais je me suis inquiété en voyant tous ces liens rouges pour les catégories des communes des Pyrénées-Orientales sur lesquelles je travaille en particulier. Culex (discuter) 4 septembre 2014 à 19:51 (CEST)

Une grande femme!!![modifier le code]

Bien chér Polmars, commet va tu?

Je te propose cette nouvelle page, une grande femme, comme Luiza Erundina ou bien Tina Anselmi.

Je te demande la gentilesse de quelque minute pour re-lire la page, et de corrigere les fuates de mon Français cassé.

Merci encore pour ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 5 septembre 2014 à 11:54 (CEST)

Tableaux de peintres italiens[modifier le code]

Bonjour Polmars, En bref : depuis quelques jours, de nombreux articles sont créés sur des tableaux (merci @Nouill), parfois de peintres italiens, je ne les ai pas tous repérés, je te laisse les catégoriser et ajouter à l'historique italien si tu le juges utile…

Pour info Portail:Peinture/Articles récents est mis à jour de temps en temps, mais nettement trop court.

Merci. - Eric-92 (discuter) 7 septembre 2014 à 04:29 (CEST)

Bonjour Éric !
Merci de m'avoir signalé ces articles sur des tableaux de peintres italiens créés par Nouill (d · c · b), qu'il fallait effectivement rajouter à la liste des articles récents. J'espère ne pas en avoir oublié Émoticône. Je vais laisser un message à Nouill pour qu'il place au moins le portail Italie sur les ébauches qu'il crée, afin que les articles soient repérés par Zérobot pour la mise à jour de la page des derniers articles créés du portail Peinture, que j'ai d'ailleurs, à cette occasion, créée, pour l'harmoniser avec celles des portails Cinéma et Italie. J'ai aussi créé une page des Articles récents, que j'essaierai de tenir à jour, comme je le fais pour les deux autres projets ... en attendant éventuellement, de reconstituer l'historique des créations.
Bon dimanche ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 7 septembre 2014 à 11:21 (CEST)
Merci pour ta réponse et tes actions !
Je suis vraiment désolé d'avoir ajouté la peinture à ta charge de travail, ce n'était pas le but.
Merci aussi pour le nouveau renommage de La Conversion de saint Paul (Le Caravage) : j'étais persuadé qu'il fallait simplement (Caravage), ayant mal regardé les autres…
Cordialement. Eric-92 (discuter) 7 septembre 2014 à 16:36 (CEST)

Modèle:Infobox Musique classique (ensemble)[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Je m'adresse à vous car vous êtes un des derniers contributeurs à avoir modifié le Modèle "Infobox Musique classique (ensemble)".

Je constate un problème avec ce modèle : si je mentionne l'année de création de l'ensemble sur la ligne "date création", elle apparaît systématiquement sous la rubrique "circonstances création" (et de même pour la dissolution).

Le problème est-il lié au modèle lui-même ou à une erreur de manipulation de ma part (voir les articles Ensemble 415, London Baroque, Freiburger Barockorchester...) ?

Merci d'avance.

EmDee (discuter) 7 septembre 2014 à 12:21 (CEST)

@EmDee (comme je passe par ici) : si besoin, demander à Voxhominis qui connaît bien ce modèle (ou au projet:Modèles en dernier ressort).
- Eric-92 (discuter) 7 septembre 2014 à 16:41 (CEST)

Wikimag n°336 - Semaine 36[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Orlodrim (discuter) 8 septembre 2014 à 00:09 (CEST)

Batailles et Affaire[modifier le code]

Bonjour Polmars,
Dans l'historique italien, je n'ai pas mis les batailles de la Rome antique (Bataille de Cabira et autres) qui ont eu lieu hors de l'Italie actuelle, sauf erreur.

Connais-tu la catégorie:Affaire Dreyfus ? Il me semble que tes articles récents sur les films pourraient y être - pour le moment j'ai mis le premier.

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 9 septembre 2014 à 02:06 (CEST)

Bonjour Éric !
Comme la guerre d'Indochine concerne la France bien qu'elle se soit déroulée hors du territoire national, les batailles de la République romaine concernent bien l'Italie, car c'est une armée essentiellement « italienne » qui y prend part !
Pour ce qui concerne la catégorie:Affaire Dreyfus, que je ne connaissais pas, tu as tout à fait raison, les films sur l'affaire doivent y figurer. Je vais les y rajouter.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 9 septembre 2014 à 10:27 (CEST)

Restauration[modifier le code]

Peut tu restaurer l'article iWatch histoire qu'on puisse voir mon travail STP entre temps une redirection à ete créé mais je veut voir ce que j'ai fait quand même et qu'on sache que j'ai créé l'article. Cordialement Saveur-du-sud (discuter) 9 septembre 2014 à 20:49 (CEST) (et au passage bravo pour ton classement WikiScan)

Bonsoir Saveur-du-sud !
Il n'y a rien à restaurer, puisque l'article iWatch n'a pas été supprimé, mais a simplement été renommé. Ton travail est toujours visible dans l'article sous son nouveau nom (Apple Watch), et tu figures bien dans l'historique comme le créateur de cet article !
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 9 septembre 2014 à 21:46 (CEST)
Notification Polmars : non l'article a été remis avant que je vous mette le message mais que j'avait pas encore vu. Merci quand même Saveur-du-sud (discuter)

Catégories par ville en Belgique[modifier le code]

Bonsoir. Je vois que tu essaies de standardiser les noms des catégories belges par « ville ». C’est bien mais il y a un gros problème : en Belgique il n’y a qu’une bonne centaine des 589 communes qui sont qualifiées de « villes » : voir Ville de Belgique. En Belgique, toutes ces catégories sont dans les faits plutôt classées par « commune » plutôt que par ville ou simple localité. Je vais poser la question sur le projet Belgique où je t’invite à continuer la discussion. Merci. P.S. : le problème est exactement le même pour le Luxembourg. — Bjung (d), 9 septembre 2014 à 22:54 (CEST)

Albert Visage[modifier le code]

Bonjour très cher Polmars,Émoticône sourire
Je t'invite éventuellement à te positionner sur le débat qui concerne la page en titre. (PS : Je suis actuellement basé à l'Etranger) Jatayou (discuter) 12 septembre 2014 à 22:43 (CEST)

RAW 2014-09-12[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
— Cantons-de-l'Est discuter 13 septembre 2014 à 14:08 (CEST)

Wikimag n°337 - Semaine 37[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Orlodrim (discuter) 15 septembre 2014 à 21:52 (CEST)

Masquage email[modifier le code]

Hello,

Un petit masquage de cet historique pour cacher l'email serait bienvenu =)

Bonne journée

Scoopfinder(d) 18 septembre 2014 à 11:10 (CEST)

✔️ Voilà, c'est fait ! J'ai semi protégé l'article pour un mois, en raison des modifications inopportunes de ce contributeur, sous IP et sous un compte enregistré de création récente, depuis quelque temps, ses retraits de contenu pouvant s'apparenter à du vandalisme. Il va falloir, de toute façon garder un œil sur l'article, pour éviter tout nouveau débordement.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 18 septembre 2014 à 13:59 (CEST)

L'article Nightmare (film, 2012) est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nightmare (film, 2012) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nightmare (film, 2012)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Nohky (discuter) 19 septembre 2014 à 10:48 (CEST)

Catégorie bandit sarde[modifier le code]

Bonjour Polmars,

Je vois que la Catégorie:Bandit sarde que tu avais créée en 2012 est vide, et que cette page a été blanchie. Pourtant de prime abord la catégorie me semblait pertinente, mais apparemment elle était mono-article. Un message sur Discussion catégorie:Bandit sarde propose la suppression. Qu'en penses-tu ? Cordialement, Kertraon (discuter) 19 septembre 2014 à 18:11 (CEST)

Bonjour Kertraon !
Cette catégorie me paraît également pertinente, car elle recouvre une réalité historiquement importante de l'histoire de la Sardaigne. Cela n'a donc strictement rien à voir avec la catégorie:Personnalité italienne condamnée pour crime, dans laquelle a été transféré l'unique article qui y figurait auparavant, sur le bandit sarde Giovanni Corbeddu Salis. Depuis le blanchiment de la catégorie, je n'ai pas voulu réintégrer cet article dans la catégorie, ni supprimer celle-ci. Dans l'idéal, il faudrait que quelques articles sur des bandits sardes soient créés, pour justifier l'existence de la catégorie. Si le contenu n'y était pas, le potentiel, toutefois, existe.
Bonne soirée !
Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 19 septembre 2014 à 18:36 (CEST)
Bonsoir Polmars,
Merci de ta réponse, je suis d'accord.
Comme tu connais mieux que moi le sujet, je te laisse le soin de répondre sur Discussion catégorie:Bandit sarde ?
Bien cordialement, Kertraon (discuter) 19 septembre 2014 à 18:46 (CEST)
J'ai transféré notre discussion sur la PdD de la catégorie. -- Polmars • Parloir ici, le 19 septembre 2014 à 19:00 (CEST)

Bricoles sur une grande femme!!![modifier le code]

Bien chér Polmars, comment va tu?

J'ai ajouttees des nouvelles à cette page d'une grande journaliste turque.

Je te demande la gentilesse de quelque minute de ton temp pour re-lire mes fautes et de voir se la page c'est correcte. Ah, pourquoi la photo est en free license, mais n'est pas visible?

Merci encore pour ton aide et bon dimanche.

Rei Momo (discuter) 21 septembre 2014 à 01:51 (CEST)

Hadrien [modifier le code]

Cet article est le cadre d'une gueguerre entre une IP qui essaye d'imposer une traduction et une traduction sourcée maintenue par des contributeurs... la règle des trois révocations semble dépassée-- Cordialement--Adri08 (discuter) 21 septembre 2014 à 19:16 (CEST)

C'est fait...Adri08 (discuter) 21 septembre 2014 à 20:49 (CEST)

Wikimag n°338 - Semaine 38[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Orlodrim (discuter) 22 septembre 2014 à 08:11 (CEST)

Discussion:A las 10 en casa/Suppression[modifier le code]

Salut. Comme me le fait remarquer El pitareio (d · c · b), il manque effectivement au moins un avis Supprimer pour atteindre les 66% et que cette clôture soit correcte. Peux-tu donc restaurer cette page et poursuivre la discussion jusqu'au 28 septembre ? Merci d'avance et désolé pour le dérangement. Amicalement, Patrick Rogel (discuter) 22 septembre 2014 à 11:26 (CEST)

Bonjour Patrick !
✔️ Voilà, c'est fait ! Je n'avais pas supprimé l'article hier soir, trouvant également que la clôture était quelque peu prématurée. Je m'apprêtais à te laisser un message, mais entre temps, Treehill (d · c · b) l'avait supprimé, et j'ai laissé courir. Par ailleurs, afin d'éviter tout reproche sur ce point, pourrais-tu attendre que minuit soit passée pour effectuer les clôtures de PàS. Je sais que ce ne sont pas ces quelques dizaines de minutes qui, dans la plupart des cas, changeront grand chose au résultat de la PàS, mais certains contributeurs s'en offusquent, et j'ai donc personnellement décidé de ne plus supprimer les articles avant l'heure. Je poserai éventuellement la question sur le BA pour voir ce qu'en pensent les autres administrateurs.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 22 septembre 2014 à 11:45 (CEST)
Bonjour Patrick, Bonjour Polmars (d · c · b)
J'ai effectivement supprimé un peu vite. Quant à l'heure de clôture, effectivement la règle du « minuit passée » pourrait éviter quelques problèmes. Bonne journée Cordialement, Treehill Opérateur - Présentation - PdD 22 septembre 2014 à 14:11 (CEST)

Affaire Le Floch-Prigent[modifier le code]

Bonjour, et merci pour la suppression. Quant à [1], ça m'avait échappé (j'avais corrigé le lien dans la loupe). À bientôt, --Papa6 (discuter) 23 septembre 2014 à 09:46 (CEST)

Bonjour Papa6 !
Avant de supprimer un article ou une redirection, je vérifie toujours les pages liées, afin d'éviter l'apparition de liens rouges, ce qui m'a amené à rectifier ce lien oublié Émoticône !
Bonné journée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 23 septembre 2014 à 10:00 (CEST)

Álex Gadea & Megan Montaner[modifier le code]

Bien chér Polmars, comment va tu?

J'ai crée cetyte deux pages de 2 acteurS principaux du Secret,que j'aime beaucoup. Je pense d'ouvrir seullement les plus importants, pas tout le monde!!! Émoticône sourire

Je te demande la gentilesse d'une relecture rapide de mes fautes. Merci pour ton aide precieux!

Rei Momo (discuter) 23 septembre 2014 à 15:59 (CEST)

Philosophie, Épistémologie, Histoire des sciences, etc ...[modifier le code]

Bonjour, je ne me souviens plus si on se tutoyait ou non ... Toujours est-il que j'ai trouvé le nom Polmars dans la section des wikipédiens intéressés par la philosophie. Avant de rédigerr ce billet, j'ai vérifié dans les articles que vous (tu) as créés (par ordre alphabétique) - Dernières contributions dans ce domaine : plus de deux ans. Peut-être l'intérêt s'est-il évanoui ? Voici. Je cherche une personne pour me guider dans les domaines cités en rubrique. En ce moment je travaille sur l'article sociobiologie pour lequel je me passionne. Étant donné qu'il s'agit d'un champ de connaissances extrêmement controversé, et que je vise la perfection Ça, je le SAIS !, je suis à réviser mon plan d'article Émoticône Je voudrais y ajouter plusieurs autres sous-thèmes, mais je me demande ce qui serait approprié ex: la sociobiologie est-elle une science ? en temps que débat contemporain, bases des polémiques, explications du lien (d'origine) entre les comportements d'insectes sociaux avec les sociétés humaines, et autres.... Qui pourrait, serait intéressé ou voudrait bien m'aiguiller ? Vous (toi) Polmars, sinon qui (érudition nécessaire) ? Merci de comprendre l'importance de ma demande. Dr.mbl (discuter) 25 septembre 2014 à 17:21 (CEST) Bonjour. J'auais commis une bévue ? Auquel cas, je m'excuse. Ma demande vous rebute parce que je me fais familière et capricieuse peut-être ? L'érudition ? Tout est relatif ! L'usage du tutoiement ? je cherche également quelqu'un qui comprendrait une personne dans la soixantaine. Merci de votre réponse. Respectueusement, Dr.mbl (discuter) 28 septembre 2014 à 21:44 (CEST)

Bonjour Dr.mbl !
Aucune mauvaise volonté de ma part. J'ai simplement oublié de répondre à ton message. Lorsque je ne fais pas les choses tout de suite, il m'arrive de les oublier. C'est un défaut que je connais et auquel j'essaye de remédier Émoticône !
Ceci dit, je ne sais pas si je pourrais t'être d'un grand secours, car si la philosophie m'intéresse, je ne suis pas un spécialiste. Tu devrais plutôt t'adresser au Projet:Philosophie, en laissant un message sur la page de discussion du projet. Il y aura vraisemblablement là-bas un spécialiste qui pourra t'aider !
Bonne journée !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 29 septembre 2014 à 12:24 (CEST)
Bonjour Polmars ! Émoticône
Je vais de ce pas suivre la piste que tu m'as suggérée. Et merci beaucoup pour cette avenue à laquelle je n'avais pas pensé.
J'ignorais si la manière d'ajouter mon dernier commentaire (sans notif) se rendrait ou non à bon port. J'avais décidé de ne pas te relancer si je n'obtenais pas de réaction. Mais voilà, je te reçois Émoticône+ Du coup, j'ai deux réponses à la fois : tu m'écris, donc le message s'est rendu ! Par contre, une question surgit en même temps : comment se fait-il que j'ai aussi ton et mon message sur ma propre page de discussion ? L'apprentissage ne se fait pas sans peine dans ce wiki-dédale.
Merci et bonne journée Dr.mbl (discuter) 29 septembre 2014 à 14:42 (CEST)
Ton message et ma réponse apparaîssent sur ta page de discussion, parce que je recopie systématiquement les messages que je reçois avec mes réponses sur les PdD de mes interlocuteurs. J'espère que tu trouveras l'aide que tu recherches auprès du Projet:Philosophie.
Bonne continuation ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 29 septembre 2014 à 14:50 (CEST)

Province de Normandie[modifier le code]

Bonjour, j'ai annulé ta modification de catégorie sur Geoffroi Malaterra. Il n'est pas né dans la province de Normandie, mais dans le duché de Normandie. Cordialement. — PurpleHz, le 25 septembre 2014 à 18:24 (CEST)

Bonjour PurpleHz !
Il conviendra alors de créer la catégorie:Naissance dans le duché de Normandie si l'on veut vraiment être précis. La catégorie:Naissance en Normandie est trop vague et prête à confusion avec la Normandie actuelle. Elle va disparaître à la fin de l'opération de renommage en cours. D'ailleurs, les deux régions actuelles devant être réunies en une seule région normande, cette dénomination concernant l'ancienne province historique est erronée, car elle sera utilisée pour désigner la nouvelle entité regroupant les deux anciennes régions normandes. C'est la raison pour laquelle je procède à ce renommage de la catégorie, pour harmoniser sa dénomination avec ce qui se fait pour de nombreuses provinces historiques françaises : catégorie:Naissance dans la province d'Alsace‎, catégorie:Naissance dans la province d'Auvergne, catégorie:Naissance dans la province de Bourgogne‎, catégorie:Naissance dans la province de Bretagne, catégorie:Naissance dans la province de Franche-Comté‎, catégorie:Naissance dans la province d'Île-de-France, etc ...
Pour la Bretagne, par exemple, il y a bien une catégorie:Naissance dans le duché de Bretagne, distincte de la catégorie:Naissance dans la province de Bretagne. Tu peux, si tu le souhaites, faire la même chose pour la Normandie.
Bonne journée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 25 septembre 2014 à 18:42 (CEST)

RAW 2014-09-26[modifier le code]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia
et d'ailleurs
Regards sur l'actualité de la Wikimedia (RAW)
— Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2014 à 22:35 (CEST)

Catégorie:Décès à Avranches[modifier le code]

Bonjour, merci pour tes vérifications après ma création de catégorie, mais ayant bêtement adapté le code de Catégorie:Décès à Granville je pense qu'il y a un paquet de catégories dans le même style à harmoniser, histoire que les prochaines créations soient homogènes. --El Funcionario (discuter) 27 septembre 2014 à 18:09 (CEST)

Bonjour El Funcionario !
De rien ! Je suis en train de m'occuper de l'harmonisation des catégories de naissance et de décès. J'en ai à peu près terminé avec les renommages, il reste à vérifier le contenu des catégories, notamment la mise en page et les clés de tri, que j'harmonise petit à petir. Mais, vu la masse de travail à faire, ça prendra un peu de temps Émoticône ! Toute aide est la bienvenue !
Bon week-end ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 27 septembre 2014 à 18:21 (CEST)
J'ai bien noté ta demande de coup de main, mais ça va être difficile car malheureusement j'ai déjà beaucoup de choses sur le feu... Émoticône sourire Pour info je passe parfois par les catégories de naissance ou décès car de temps à autre je traine sur les catégories demandées et j'avance un peu le boulot. --El Funcionario (discuter) 27 septembre 2014 à 18:31 (CEST)

Balayage[modifier le code]

Bonjour Polmars ! Émoticône sourire Peux-tu donner un coup de balai à Utilisateur:Housterdam/La_Portsallaise_(SNS_093) et Utilisateur:Housterdam/Statut ? Merci et bon dimanche ! Amicalement, Housterdam Discuter, le 28 septembre 2014 à 14:41 (CEST)

Bonjour Housterdam !
✔️ Voilà, balayage effectué. C'est tout propre, maintenant Émoticône !
Bon dimanche à toi aussi !
Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 28 septembre 2014 à 14:45 (CEST)
Vu et merci pour ta promptitude ! Housterdam Discuter, le 28 septembre 2014 à 14:49 (CEST)

Collège Saint-Michel (Bruxelles)[modifier le code]

Bonjour Polmars. La semi-protection est arrivée à échéance, une IP est de nouveau partie en croisade pour voir figurer un fait divers diffamant sur l'article Collège Saint-Michel (Bruxelles). Tu re-semi-protèges? (ps:je n'ai pas reverté le dernier revert) Bàt, --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 29 septembre 2014 à 07:41 (CEST)

Bonjour Madelgarius !
J'ai reverté les dernières modifications de l'IP, masqué les contenus diffamatoires et semi protégé l'article pour un an. De toute façon, j'ai l'impression qu'il faudra surveiller cet article en permanence. Je suppose que tu as mis l'article sur ta liste de suivi. Tu te charges de la surveillance ?
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 29 septembre 2014 à 11:46 (CEST)
Merci Polmars, oui pas de souci, je tiens l'article à l'oeil. --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 29 septembre 2014 à 12:09 (CEST)

L'article Dominique Letourneau est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dominique Letourneau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Letourneau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 7 octobre 2014 à 00:14 (CEST)

Demande d'accompagnement dans la restauration de la page de l'école de commerce Ipag Business School[modifier le code]

Bonjour,

J'ai écrit en mai dernier une page sur l’Ipag Businnes School. Elle a été supprimée car les sources n'étaient pas suffisamment indépendantes. La page a été réécrite; elle est purement factuelle, et tout ce qui est écrit est sourcé ( avec des sources indépendantes); certains classements peu avantageux de l’école( 27e voire même 39e école dans certains classements généraux)sont par ailleurs indiqués. Le nombre et la variété des sources qui figurent sur cette nouvelle page prouvent la notoriété de l’Ipag Business School. Je vous rappelle par ailleurs qu'il s’agit de l’Ipag BS (Institut de préparation à l’administration et à la gestion) et non de l’Institut de préparation à l’administration générale. Cette confusion se fait depuis longtemps sur wikipédia et elle est à l’origine de la toute première suppression de la page Ipag BS. Sur la page http://fr.wikipedia.org/wiki/IPAG, un contributeur a ainsi refait la confusion et a inséré le lien de l’institut de préparation à l’administration générale pour l’Ipag Business School. Je souhaiterais vous soumettre le projet de nouvelle page et aimerais savoir si vous accepteriez de m’accompagner dans sa mise en ligne. Je vous en remercie par avance. Bien cordialement,

Rébecca J (discuter) 7 octobre 2014 à 14:00 (CEST)Rébecca J

Bonjour Rébecca J !
Je vous aurais volontiers aidé à mettre en forme votre article, s'il respectte les critères d'admissibilité, mais je suis déjà très pris par les très nombreuses tâches de maintenance que j'effectue et suis un peu moins disponible en ce moment. Il vaut donc mieux que vous fassiez une demande de relecture auprès du Forum des nouveaux, où vous pourrez trouver de l'aide.
Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 7 octobre 2014 à 14:12 (CEST)
Je viens de m'apercevoir que l'article Ipag Business School a été supprimé le 22 juin 2014 suite à une décision communautaire, ce qui complique sérieusement les choses pour le remettre en ligne, d'autant que cette suppression est intervenue après une demande de restauration de page acceptée. Pour que l'article puisse à nouveau être publié, il faudrait faire une nouvelle demande de restauration en fournissant les éléments que vous jugeriez utiles pour démontrer le respect des critères d'admissibilité et lé vérifiabilité des informations qu'il contient. Toutes les informations ajoutées à Wikipédia doivent en effet être vérifiables grâce à des grâce à des sources secondaires indépendantes (Voir la page d'aide expliquant quel type de sources est accepté). La demande de restauration sera examinée par des administrateurs qui y donneront suite ou non en fonction des éléments apportés. --Polmars • Parloir ici, le 7 octobre 2014 à 14:27 (CEST)

Bricoles sur Paolo Gorini [modifier le code]

Bonjour, bien chér Polmars, comment va tu?

J'ai ajouttée la photo et qulque nouvelle dans cette page.

Je te demande la gentilesse de quelque minutes pour la re-lire et pour corriger les fautes de mon Français cassé, tu va gaspier 3-4 minutes seullement!

Merci beaucoup pour ton aide!

Rei Momo (discuter) 8 octobre 2014 à 10:52 (CEST)

Demande de Suppression immédiate restée en attente[modifier le code]

Bonjour, je me permets de m'adresser à toi, puisque je te vois traiter une bonne partie de ces demandes de suppression immédiate (on repère facilement ta signature...). Une demande de SI est resté en cours, la demande de suppression de catégorie:Wikipédia:PàS conservée par absence de consensus issue de la Discussion catégorie:Wikipédia:PàS conservée par absence de consensus/Suppression. Une discussion avec une large participation et deux tiers des avis de la communauté favorable à la suppression. Pourquoi la suppression est -elle en attente depuis plus de 24h ? Je sais que c'est un cas particulier : c'est une catégorie, avec catégorisation automatique selon un paramètre d'un modèle apposé en page de discussion. Il me semble qu'il faut modifier le modèle pour qu'il ne génère plus cette catégorisation automatique, mais je ne savais pas procéder à cette modification de modèle. Est-ce point là qui bloque à ta connaissance ? Cordialement. --HenriDavel (discuter) 9 octobre 2014 à 09:57 (CEST)

✔️ Voilà, c'est fait ! La catégorie ne pouvait pas être supprimée tant qu'elle n'était pas vide. La modification effectuée par Zebulon84 (d · c · b) sur le modèle avec catégorisation automatique ayant permis de la vider, elle pouvait donc maintenant être supprimée, ce que j'ai fait. --Polmars • Parloir ici, le 9 octobre 2014 à 11:38 (CEST)
Merci. Ça permet d'aller jusqu'au bout de la décision communautaire, et c'était bien la modification du modèle qui était le prérequis. A bientôt. --HenriDavel (discuter) 9 octobre 2014 à 12:53 (CEST)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Polmars/Archive_60&oldid=166598336 ».