Discussion utilisateur:Polmars/Archive 27

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Présentation À faire Articles créés Modèles créés Catégories créées/alpha Discussions
Wikipedia

Vous êtes ici sur la page personnelle d’un utilisateur de Wikipédia en français.
Cette page ne fait pas partie de l’espace encyclopédique de Wikipédia.

Si vous avez accédé à cette page depuis un autre site que celui de Wikipédia en français, c’est que vous êtes sur un site miroir ou un site qui fait de la réutilisation de contenu. Cette page n’est peut-être pas à jour et l’utilisateur identifié n’a probablement aucune affiliation avec le site sur lequel vous vous trouvez. L’original de cette page se trouve à l'adresse suivante : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion utilisateur:Polmars/Archive 27.

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

Archives des pages de discussion
 
Sommaire de la page
 


page précédente *** page suivante

          Aller en bas de page (sujets récents)


Schisme de Montaner[modifier le code]

Bon soir, maitre Polmars, comment va tu?

Voilà un très belle page pour toi, est ce que que tu peut me la re-lire, s'il te plait? Merci pour ton aide!

À bientôt

Rei Momo (d) 4 décembre 2011 à 20:58 (CET)

Voilà ! C'est fait ✔️ ! ... mais non sans mal à cause des conflits d'édition dont j'ai également été « victime » ! Ce n'est effectivement pas facile de relire et de corriger en étant plusieurs à le faire en même temps !
Bonne soirée ! --Polmars • Parloir ici, le 4 décembre 2011 à 22:24 (CET)
Grazie mille, carissimo! Rei Momo (d) 4 décembre 2011 à 23:08 (CET)
P.S.: J'ai corrigè cardinal-évêque. Tu peut lire la raison dans l'historique, voilà! Rei Momo (d) 4 décembre 2011 à 23:12 (CET)

Wikimag n°192 - Semaine 48[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 5 décembre 2011 à 00:18 (CET)

Portail Royaume de France[modifier le code]

Hello. J'ai du mal à comprendre ce francocentrisme (j'ai au départ créé l'article pour en finir avec ce redirect affreux). Dire qu'on se dit encyclopédie universelle Émoticône... Une erreur je présume ? J'ai retiré. Bonne soirée. Xic[667 ] 8 décembre 2011 à 23:18 (CET)

Bonsoir Xic !
Il s'agit effectivement d'une erreur dûe à un copier-coller à l'issue duquel j'ai omis de retirer le bandeau du portail « Royaume de France », qui n'a effectivement rien à faire au bas de cet article ! Tu as très bien fait de le retirer.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 8 décembre 2011 à 23:49 (CET)

RAW 29[modifier le code]

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/49 Cantons-de-l'Est 9 décembre 2011 à 20:05 (CET)

Articles sans catégorie[modifier le code]

Bonsoir, Dans les pages sans catégories on trouve Giovan Paolo di LECA, Jean-Paul de LECA qui devrait au moins être renommé, s'il est admissible ?

Par ailleurs, ces deux articles (en meilleur état) sont peut-être candidats au portail Italie : Pietro Alfieri, Carlo Tononi.

Merci. --Eric92300 10 décembre 2011 à 21:52 (CET)

En fait le premier concerne plus la Corse que l'Italie, j'avais regardé trop vite… --Eric92300 10 décembre 2011 à 21:54 (CET)
Bonsoir Eric !
J'ai traité les trois articles que tu m'as signalés. Le premier, que j'ai renommé, est tout à fait admissible, puisqu'il s'agit du dernier comte de Corse en lutte contre les Gênois à la fin du XVe et au début du XVIe siècle. Il concerne évidemment la Corse, mais à une époque où celle-ci était italienne, donc également l'Italie ! J'ai ajouté une intro, les bandeaux d'ébauche et de portails, et je l'ai catégorisé mais je n'ai pas eu le courage de le remettre en forme et de le wikifier ! Je l'ai mis sur ma liste de suivi. Peut-être y reviendrai-je un jour ?
Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 10 décembre 2011 à 23:23 (CET)
Merci pour tes actions rapides ! Je devrais réviser l'histoire de la Corse (Smiley oups)…
Je te signale aussi Maria Carmela Colaneri que j'ai tenté de réparer après une modification maladroite - il reste du travail (sans obligation, bien sûr)…
Bon dimanche. --Eric92300 11 décembre 2011 à 03:55 (CET)
Voilà j'ai essayé de remettre en forme l'article sur Maria Carmela Colaneri et revu la traduction, qui était vraisemblablement issue d'une traduction automatique. Ce n'est pas encore parfait, mais l'article me semble un peu plus « présentable » Émoticône sourire !
Bon dimanche à toi aussi ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 11 décembre 2011 à 08:57 (CET)

Les Lucca[modifier le code]

Merci pour le complément sur la Giovannina il était un peu tard Euh ? ! pitibizou (et coucou à eric) ! mandar(ii)ne le 11 décembre 2011 à 11:20 (CET)

De rien ! De rien ! J'ai vu que ce matin tu étais en forme : trois articles en deux minutes !!! À ce rythme, il n'y aura bientôt plus de liens rouges en musique classique Émoticône ! J'en profite pour te signaler un lien rouge dans ton domaine de prédilection sur l'article Giuseppe Aldrovandini créé ce matin également : Accademia Filarmonica di Bologna. Je n'ai pas le courage de traduire l'article italien. Peut-être en auras-tu plus que moi ?
Bon dimanche ! et plein de grobizous ! --Polmars • Parloir ici, le 11 décembre 2011 à 11:30 (CET)
et hop ! un de plus ! ouais tu parles en deux minutes pour la validation mais quelques minutes supplémentaires pour les recherches et la rédaction tout de même ! je voudrais bien mais j'ai pas le rythme de LouisAlain (d · c · b) : plus de mille nouvelles pages en moins de six mois et pas des articles poulpiques ! mais comment ki fait Gnii ??? pitibizou ! mandar(ii)ne le 11 décembre 2011 à 11:58 (CET)

Wikimag n°193 - Semaine 49[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 12 décembre 2011 à 00:22 (CET)

Michelotto[modifier le code]

Bonjour,

En temps qu'intervenant sur une de ces pages, pouvez-vous donner votre avis sur cette proposition de fusion ? Wikipédia:Pages à fusionner#Miquelot de Prats et Michelotto Corella

Ereinon (d) 12 décembre 2011 à 12:37 (CET)

  • Pour Il semble effectivement que les deux articles concernent la même personne. L'idéal serait de trouver des sources pour le confirmer. Malgré l'incertitude, la fusion me paraît souhaitable, en conservant Michelotto Corella comme titre puisque c'est celui utilisé sur les autres wikis. --Polmars • Parloir ici, le 12 décembre 2011 à 13:49 (CET)

RAW 30[modifier le code]

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/50 Cantons-de-l'Est 16 décembre 2011 à 03:26 (CET)

Renommages en série "char, char, char..."[modifier le code]

Bonjour,

Vous êtes en train d'effectuer une série de renommages sur les pages de chars d'assaut, en faisant désormais systématiquement commencer la page par "Char". Quoique cela ne semble pas incongru, pour mon information, cela résulte-t-il d'une décision communautaire ? En vous remerciant par avance de cette précision. Bien cordialement, choumix (d) 17 décembre 2011 à 10:08 (CET).

Bonjour ChoumX !
Les articles consacrés aux chars d'assaut, qui comprenaient presque systématiquement la mention « char » dans le titre (voir les historiques des articles), ce qui est logique pour que les non-spécialistes, qui sont quand même la majorité des lecteurs, sachent de quoi parle l'article, ont été récemment massivement renommés par un contributeur, qui a supprimé cette mention. Je suis seulement en train de révoquer ces renommages, qui me paraissent tout à fait inopportuns, et donc de rendre aux articles leur titre précédent !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 17 décembre 2011 à 13:11 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/141[modifier le code]

Voici le numéro 141, bonne lecture. BoToulousain (d) 17 décembre 2011 à 17:27 (CET)

Wikimag n°194 - Semaine 50[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 19 décembre 2011 à 00:23 (CET)

AOP / DOP[modifier le code]

Salut Polmars, selon toi, comment doit-on nommer, aujourd'hui, une page d'homonymie du Cilento qui désigne un vin et une huile d'olive inscrits dans le registre des AOP (de la même veine que celle-ci). Et, pour la catégorisation de ces produits : toujours Catégorie:Denominazione di Origine Protetta ou Catégorie:Appellation d'origine protégée ? À noter qu'en France, à partir du 1 janvier 2012, les mentions « AOC » et « Appellations d’Origine Contrôlées » seront définitivement remplacées par les mentions « AOP » et « Appellation d’Origine Protégée », donc il va y avoir pas mal de renommage en perspective, comme par exemple pour cette page. Bonnes soirée à toi, Émoticône sourire--Bigfan (d) 19 décembre 2011 à 19:17 (CET)

Salut Bigfan !
Pour ce qui est de la page d'homonymie du Cilento, il me semble préférable de réserver « Cilento » au titre de l'article consacré à la zone géographique (principe de moindre surprise). La page d'homonymie devra donc s'appeler Cilento (homonymie). Pour la catégorisation des produits, je pernse qu'il faut classer les produits italiens dans Catégorie:Denominazione di Origine Protetta, cette dernière devant être une sous-catégorie de Catégorie:Appellation d'origine protégée. Pour ce qui est des renommages à venir en raison du changement de nom prévu, il faudra conserver l'ancien titre comme redirection pour éviter que les lecteurs, habitués à celui-ci ou pas encore au courant de la modification, ne se perdent et ne trouvent pas ce qu'ils cherchent.
Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 19 décembre 2011 à 19:31 (CET)
OK, par contre pour la cat Émoticône : pas mal de pages catégorisées Denominazione di origine protetta le sont aussi comme Appellation d'origine protégée ! ! ! Voir par exemple ici et là. Émoticône sourire --Bigfan (d) 19 décembre 2011 à 20:28 (CET)
Lorsque les deux catégories sont présentes, il faut retirer, comme je viens de le faire pour les deux exemples que tu m'as donnés, la catégorie-mère « Catégorie:Appellation d'origine protégée. » S'il n'y a que cette dernière pour un produit italien, il faut la remplacer par la catégorie plus précise « Catégorie:Denominazione di Origine Protetta. » Je n'ai pas l'impression que cela concerne énormément d'articles.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 19 décembre 2011 à 20:42 (CET)

Théâtres et opéra[modifier le code]

Bonjour,
À l'occasion de leur renommage, je te signale deux articles pas encore évalués par le projet Italie, comme s'ils t'avaient échappé Émoticône :

Et en plus : La fida ninfa (nouveau), Sara Mingardo.

Merci et bon Noël ! --Eric92300 24 décembre 2011 à 02:45 (CET)

Bonjour Éric !
Il y a encore plusieurs milliers d'articles qui « m'ont échappé » ! Paris ne s'est pas faite en un jour ; Wikipédia non plus Émoticône ! L'évaluation a été faite ✔️ pour les articles que tu m'as signalés, ainsi que quelques légères retouches. J'ai vu que Mandariine (d · c · b) avait également renommé le Théâtre Gaetano-Donizetti de Bergame en « Teatro Donizetti », sans remettre le nom de la ville dans le titre. Je pense qu'il serait utile de l'indiquer, car tout le monde ne sait pas que ce théâtre se trouve à Bergame.
Bon Noël à toi aussi ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 24 décembre 2011 à 10:47 (CET)
Merci pour ta réponse. Au sujet de ce théâtre : WP:TITRE disant « Le titre idéal est le titre le plus court… » est appliquée, vu qu'il n'y a pas d'homonyme, c'est aussi le nom officiel d'après son site, donc rien à redire à mon avis. En plus la redirection créée lors du renommage est conservée.
En attendant peut-être une réunion au sommet entre les projets théâtre, Italie (et architecture) pour améliorer les règles…
Cordialement. --Eric92300 24 décembre 2011 à 19:10 (CET)

RAW 31[modifier le code]

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/51 Cantons-de-l'Est 24 décembre 2011 à 12:39 (CET)

Joyeux Noël[modifier le code]

Salut à toi, je te souhaite d'avance un Joyeux Noël, et que le père Noël te gâte de cadeaux, et fais attention à ne pas trop manger de chocolats !!! Dommage qu'il n'y a plus de football, mis à part en Angleterre et en Écosse, heureusement ! Je vais m'empresser de regarder !! Joyeux Noël à tous !!!--— FCNantes72 (d) 24 décembre 2011 à 17:15 (CET)

Joyeux Noël à toi aussi ! En Provence, la tradition pour Noël, c'est les « treize desserts », donc, au moins un jour dans l'année, on oublie les recommandation diététiques, et on mange des chocolats Émoticône ! Pour le foot, rassures-toi, ça va vite revenir ! Tout ce que j'espère, c'est que l'OM finisse mieux le championnat qu'elle ne l'a commencé ! C'est pas gagné pour le titre avec neuf points de retard sur le PSG, mais l'espoir fait vivre ! --Polmars • Parloir ici, le 24 décembre 2011 à 18:26 (CET)
Sans compter que nous on a un nouvel entraineur ! Émoticône Mike Coppolano (d) 24 décembre 2011 à 18:40 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/142[modifier le code]

Voici le numéro 142, bonne lecture et Joyeux Noël de la part de mon dresseur ! BoToulousain (d) 25 décembre 2011 à 17:46 (CET)

Projet:Sport/Hebdo[modifier le code]

Bonjour

je fais des entretiens dans le cadre de l'hebdo sportif pour mieux connaître les contributeurs du projet:Sport et des projets sportifs.

Tu voudrais bien répondre ? Sur cette page Projet:Sport/Hebdo/Interview#Instructions et en adaptant les questions si besoin...

Je peux te proposer des questions au risque de passer à côté de ce que tu souhaites évoquer ou te laisser faire les questions et les réponses... Tu vois...

  • Sommairement, pour mieux te connaître, qui es-tu ?
  • Parle-nous de la Formule 1, de son projet, tu t'y es investi. Des autres sports que tu suis.
  • Ton sportif préféré ?
  • Ton écurie préférée ?
  • Tu t'investis également dans d'autres projets (en dehors du sport) ? Parle-nous de tes autres centres d'intérêt sur l'encyclopédie.
  • Quelles sont tes motivations pour contribuer à Wikipédia ?
  • Quels sont les côtés de Wikipédia que tu déplores ?
  • Raconte-nous ta première fois sur Wikipédia.
  • Quel article souhaiterais-tu développer ? Pourquoi ?
  • Quel est l'article dont tu es le plus fier ?
  • Quel invité suggères-tu pour l'un des mois à venir ?

Merci. Émoticône Bonne continuation. Dd (d) 25 décembre 2011 à 18:50 (CET)

Bonjour Dd !
Merci d'avoir pensé à moi pour un entretien pour l'hebdo du Projet Sport. J'ai toujours un peu de mal à parler de moi, mais je vais encore me faire violence pour répondre à tes questions. Je te ferai parvenir le résultat dès que ce sera prêt.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 25 décembre 2011 à 19:22 (CET)

Wikimag n°195 - Semaine 51[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 26 décembre 2011 à 00:18 (CET)

Cyprien Biyehima Kihangire[modifier le code]

Bonjour mon ami, comment a tu passè le Noel? Voilà une nouvelle page por toi, peut tu me la re-lire s'il te plait?

Merci beaucoup et Bonne Année d'avant!

27 décembre 2011 à 09:03 (CET)

Bientôt 2012[modifier le code]

Tous mes meilleurs vœux. À se croiser ici et là, dans la bonne humeur. -- Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 décembre 2011 à 11:13 (CET)

Infobox frazione, commune d'Italie[modifier le code]

Bonjour, j'ai vu que tu as contribué au Modèle:Infobox Frazione. Je m'interrogé sur l'utilité de ce modèle en plus de modèle:Infobox Commune d'Italie. Peux-tu m'éclairer ? Si les deux modèles sont identiques, il faudra les fusionner ou au moins déconseiller l'usage d'un (enfin je pense). Psemdel (d) 28 décembre 2011 à 18:54 (CET)

Bonjour Psemdel !
Le Modèle:Infobox Frazione a été créé parce que le modèle:Infobox Commune d'Italie est réservé aux seules communes et était parfois utilisé pour les frazione. Il fallait donc, comme chez nos amis italiens, disposer d'un modèle spécifique pour ces dernières, afin de ne pas mélanger les torchons et les serviettes Émoticône ! D'ailleurs les deux modèles ne sont absolument pas identiques. Il n'y a donc aucune raison de les fusionner, ni de recommander l'usage de l'un au détriment de l'autre, puisqu'ils ont chacun une utilité spécifique !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 28 décembre 2011 à 19:04 (CET)
Ok, je voulais juste vérifier, merci pour ta réponse rapide. Psemdel (d) 28 décembre 2011 à 19:08 (CET)

RAW 32[modifier le code]

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2011/52 -- Cantons-de-l'Est 30 décembre 2011 à 18:48 (CET)

Meilleurs Vœux 2012[modifier le code]

et de nombreuses contributions. -- pramzan 1 janvier 2012 à 10:47 (CET)--

Meilleurs Vœux à tous « Pace e salute a tutti », Auguri dal perugino. Adri08 (d) 1 janvier 2012 à 11:21 (CET)

Merci de tes vœux; cher ... ! De retour au bercail après une fin d'année 2011 « parisienne », je te souhaite à mon tour

une bonne et heureuse année 2012


--Polmars • Parloir ici, le 1 janvier 2012 à 14:33 (CET)
Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2012 à 15:40 (CET)
Meilleurs voeux en cette nouvelle année Cobra Bubbles°°° Dire et médire 1 janvier 2012 à 17:33 (CET)
merci de tes vœux mon cher polmars ! je te souhaite à mon tour la plus heureuse des années avec petits et grands bonheurs au détour de chaque jour ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 1 janvier 2012 à 21:36 (CET)
- Meilleurs vœux à toi pour 2012 -(et plein de cats, sous-cats, ..!) --Bigfan (d) 2 janvier 2012 à 09:18 (CET)
Bonjour Polmars ; désolé, avec un peu de retard, bonne année 2012 et bonne santé pour toi. Merci pour ce que tu fais ici en passant Émoticône sourire Bonne continuation ! A bientôt peut-être ! --Floflo (d) 7 janvier 2012 à 11:53 (CET)
Merci pour tes bons vœux cher Floflo ! Que 2012 t'apporte à toi aussi tout ce que tu souhaites ... et même plus ! --Polmars • Parloir ici, le 7 janvier 2012 à 12:07 (CET)
Ouiche ! Bonne Année Polmars. Amicalement Mike Coppolano (d) 7 janvier 2012 à 12:12 (CET)
Merci pour tes bons vœux cher Mike ! Que 2012 t'apporte à toi aussi tout ce que tu souhaites ... et même plus ! --Polmars • Parloir ici, le 7 janvier 2012 à 12:18 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/143[modifier le code]

Voici le numéro 143, bonne lecture et Meilleurs Vœux pour l'année 2012 de la part de mon dresseur ! BoToulousain (d) 1 janvier 2012 à 20:32 (CET)

Wikimag n°196 - Semaine 52[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 2 janvier 2012 à 00:18 (CET)

Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés[modifier le code]

Salut Polmars,

Tout d'abord, je te souhaite une bonne année 2012.

Je vois que tu continues à catégoriser directement des articles dans Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés. Or cette catégorie de maintenant est inutile, puisque le projet Biographie est moribond, et que personne n'utilise cette catégorie pour faire du suivi.

Comme tu le sais, un modèle a été créé, {{Suivi des biographies}}, qui se place dans les infobox. Grâce à cela, il est possible de dispatcher les articles biographiques vers les projets qui sont actifs.

Si tu inclus la catégorie directement, cette répartition est beaucoup plus compliquée, et des articles restent dans Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés alors qu'ils sont dans une autre catégorie (comme cet exemple). Actuellement il y a plus de 11 000 article concernés. J'essaye de vider cette catégorie, mais tu vas beaucoup plus vite que moi Émoticône sourire.

Est-ce que tu pourrais, s'il te plaît, ne plus ajouter la Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés dans les articles, et mettre plutôt une infobox correspondant au sujet (l'infobox Biographie est celle à utiliser quand il est difficile d'en choisir une autre) ?

Cordialement,

--Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 10:52 (CET)

Bonjour Hercule !
Bonne année également à toi aussi !
Depuis que tu as mis en place la catégorisation automatique par l'intermédiaire des infobox, je ne place le lien vers la Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés que lorsqu'il n'y a pas d'infobox. Cela ne me pose aucun problème de changer pour le remplacer par un lien vers la catégorie spécialisée. L'idéal serait que tous les articles biographiques aient une infobox. Il n'y aurait alors plus besoin de rajouter un lien. Je t'avais déjà posé la question de la possibilité d'automatiser la mise en place des infobox dans les articles, parce qu'à la main c'est impossible. Penses-tu, en procédant catégorie par catégorie, que cela, même si cela prendrait un certain temps, soit envisageable ? Et est-il possible de créer des infobox dans des domaines (je pense notamment aux peintres, dont les biographies sont très nombreuses) où elles n'existent pas encore et seraient très utiles, et de les faire mettre en place par un bot (je crois que cela a déjà été fait pour certaines) ?
Bonne journée !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2012 à 12:41 (CET)
Utiliser les sous-catégories "en dur" est encore pire, puisqu'on serait incapable de savoir où on en est. De plus, il est possible que les portails décident de changer la catégorie, ce qui n'est possible que par le modèle. Ce qu'il faut c'est ne jamais mettre ces catégories dans le code de l'article.
Pourquoi, au lieu de mettre la catégorie, tu ne mettrais pas l'infobox avec les informations présentes dans l'article (je pense notamment aux dates de naissance et décès) ?
Les faire apposer par un bot pourrait s'étudier, mais cela ne consisterait qu'à insérer des coquilles vides. L'intérêt serait donc très limité.
--Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 13:49 (CET)
J'ai essayé de mettre en place des infobox, mais techniquement, je ne m'en sors pas ou mal, et j'ai renoncé. Et de plus, comme je te le disais, le nombre d'infobox à placer est si important, qu'à la main cela me semble inenvisageable. C'est pour ça que je t'avais posé la question de l'automatisation de la mise en place des infobox. Ce ne me semble pas grave si au départ ce sont, comme tu le dis, des « coquilles vides », car il ne manquerait certainement pas de contributeurs, au sein des projets, pour les compléter au fur et à mesure qu'ils les rencontreraient, comme les articles créés de façon minimaliste, qui se développent en vertu de ce qu'on a appelé l' « effet piranha. »
Je vais donc dorénavant, lorsque j'en rencontre, retirer les liens « en dur » vers la Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés lorsque les infobox sont présentes dans l'article. Ainsi, elle se videra petit à petit, et cela permettra d'y voir plus clair. Par contre, tant qu'il n'y a pas une généralisation des infobox, je placerai les liens vers les catégories spécialisées, pour que l'article soit pris en compte. C'est un pis-aller, mais je ne vois pas d'autre solution !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2012 à 16:31 (CET)
J'ai essayé de mettre en place des infobox, mais techniquement, je ne m'en sors pas ou mal, et j'ai renoncé. Et de plus, comme je te le disais, le nombre d'infobox à placer est si important, qu'à la main cela me semble inenvisageable. C'est pour ça que je t'avais posé la question de l'automatisation de la mise en place des infobox. Ce ne me semble pas grave si au départ ce sont, comme tu le dis, des « coquilles vides », car il ne manquerait certainement pas de contributeurs, au sein des projets, pour les compléter au fur et à mesure qu'ils les rencontreraient, comme les articles créés de façon minimaliste, qui se développent en vertu de ce qu'on a appelé l' « effet piranha. »
Je vais donc dorénavant, lorsque j'en rencontre, retirer les liens « en dur » vers la Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés lorsque les infobox sont présentes dans l'article. Ainsi, elle se videra petit à petit, et cela permettra d'y voir plus clair. Par contre, tant qu'il n'y a pas une généralisation des infobox, je placerai les liens vers les catégories spécialisées, pour que l'article soit pris en compte. C'est un pis-aller, mais je ne vois pas d'autre solution !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2012 à 16:32 (CET)
S'il te plaît, ne mets pas de liens vers les catégories spécialisées "en dur". C'est la pire des solutions. Lier vers Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés est encore moins mauvais.
Qu'est-ce qui te bloque techniquement pour l'insertion des infoboxes ? Normalement il y a une documentation associée, et il faut juste recopier le code prévu pour le coller en tête de la page. Le plus compliqué est de choisir le bon modèle, mais ça un bot n'est pas toujours capable de le faire (par exemple si Cantona est classé comme peintre et n'a pas d'infobox Footballeur, un bot risque de lui accoler l'infobox peintre Émoticône).
Comme tu passe à la main sur toutes ces pages, je pense que tu peux déterminer les infobox au lieu de déterminer les catégories de maintenance, non ?
Si tu veux on peut envisager la possibilité de préparer un JavaScript pour que tu puisse coller plus facilement le code de certianes parmi celles qui te sont les plus utiles.
Pour le tri, j'ai déjà identifié que plus de 2000 pages de sportifs avec infobox sont dans Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés. Je vais faire passer mon bot pour faire le ménage.
--Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 17:13 (CET)
Si ton bot peut passer pour retirer les liens « en dur » lorsque l'infobox est présente, ce serait une bonne chose. Outre les sportifs que tu as identifiés, il y a aussi les cardinaux, qui ont souvent le lien « en dur » et l'infobox. Je commence à les retirer lorsque j'en rencontre, mais avec un bot ça irait plus vite !
Pour les articles qui n'ont pas d'infobox, encore une fois, même si ce n'est pas la meilleure, je ne vois pas d'autre solution que de placer provisoirement le lien vers les catégories spécialisées et de le retirer lorsqu'une infobox est mise en place. Je ne vois pas où est le problème qui te fais dire que c'est la « pire des solutions. » Ce qui me semble important, c'est que l'article soit pris en compte dans la catégorie correspondante, peu importe que ce soit par le modèle {{suivi des biographies}} ou par un lien « en dur. »
D'ailleurs, la catégorisation par l'infobox a ses limites pour les personnes qui ont eu plusieurs activités. Je pense notamment aux peintres, qui sont aussi sculpteurs, ou sculpteurs et architectes. On ne peut pas mettre deux ou trois infobox. Donc il faudra bien, dans ces cas, que les autres activités soient prises en compte par un lien « en dur » !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2012 à 17:29 (CET)
Le problème de mettre le code en dur, c'est que l'on n'a aucun moyen de le détecter.
Pour les personnes qui ont plusieurs activités sans qu'il soit possible de trancher, il y a l'infobox Biographie.
Il ne s'agit pas de catégories encyclopédiques, juste des catégories de maintenance utilisées pour détecter le vandalisme. Elles n'ont donc pas besoin d'être apposées provisoirement, elles peuvent ne pas être présentes sur des articles sans infobox. A priori elles sont même inutiles quand il y a déjà des catégories de suivi par les portails (pour peu que les gens des projets associés s'en servent bien sûr, ce qui n'est pas forcément acquis).
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi tu ne veux pas mettre les infobox au lieu des catégories quand tu édites les article. Si c'est pour des questions techniques, je peux mettre mes compétences à ton service pour trouver une solution.
--Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 17:45 (CET)
Oui, c'est pour des questions techniques. Je suis bien incapable de créer une infobox (le cas de celle des peintres dont je te parlais tout à l'heure, à laquelle je pense depuis un certain temps est symptomatique), mais également de la mettre en place. J'ai fait créer il y a quelque temps le modèle {{Infobox Frazione}} pour les hameaux italiens. J'en ai, avec les pires difficultés, mis quelques-unes en place, mais j'ai vite renoncé à les placer sur tous les articles qui en auraient eu besoin ! Je ne sais pas où se situe le problème, mais je dois faire un blocage sur la mise en place des infobox, donc je renonce. Je n'ai aucun problème pour rectifier ou compléter le contenu d'une infobox en place, voire même de modifier le code d'une infobox existante pour y rajouter un élément (je l'ai fait deux ou trois fois), mais je n'arrive pas à la mettre en place. En plus, lorsqu'il s'agit de le faire sur une grande échelle, la tache me paraît tellement insurmontable, que je préfère ne même pas y penser ! C'est pour cela que la mise en place automatisée des infobox, même si au départ ce sont des « coquilles vides », pourrait être une solution. Je n'aurais aucun problème pour les compléter, et je pense que d'autres contributeurs, voyant une infobox incomplète, la complèterait également, alors qu'ils ne l'auraient pas mise en place, si elle n'était pas présente dans l'article. N'est-il pas possible, avec ton bot, de faire un test sur quelques catégories (je pense par exemple aux écrivains, pour lesquels l'infobox existe, mais n'est pas en place sur tous les articles), et éventuellement de généraliser ensuite ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2012 à 18:12 (CET)
Est-ce que tu veux bien qu'on essaye plusieurs solutions avant de faire passer un bot ? Je te propose :
  1. d'essayer d'insérer le code de certaines infobox en copiant/collant le code depuis la page de documentation. En cas de soucis tu me contactes et j'essaye de voir si je peux te corriger. Si ça ne va pas on passe à l'étape suivante :
  2. je te crée un javaScript pour que tu ai des boutons insérant le code de certaines infoboxes. Tu le teste, et si tu as toujours des soucis j'essaye de voir si je peux te corriger. Si ça ne va pas on passe à l'étape suivante :
  3. On se choisit une catégorie, je fais tourner mon bot pour ajouter les infoboxes, et tu passes dessus pour compléter. Quand c'est fini on en fait une autre.
  4. Si cette dernière solution se révèle trop fastidieuse, on lance une discussion de bistro sur l'opportunité de faire tourner un bot sur une nombre plus grand de catégories, et en fonction des retours on se lance.
  5. Si au final l'idée n'est pas retenue, on continue comme maintenant, mais avec Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés, pas les sous-catégorie.
Pour la création d'infobox, j'imagine que tu dois être perdu Émoticône. Je peux t'en créer si tu veux, ou tu peux demander au projet:Modèles.
--Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 18:56 (CET)
L'étape 1, je l'ai déjà testée, et c'est là qu'il y a blocage. Il faut aller rechercher le code sur la page de documentation pour le copier-coller. Ça ne fonctionne pas toujours. Et en plus, ce n'est pas envisageable sur une grande échelle. L'étape 2, je veux bien essayer, mais j'ai parfois essayé de récupérer des javaScript pour des fonctions qui me paraissaient intéressantes, que j'avais vu chez d'autres contributeurs, mais je n'ai pas du savoir les mettre en place dans mon monobook et ça ne fonctionne pas toujours. Je serais plutôt d'avis de passer directement à l'étape 3. Ton bot met en place les infoboxes d'une catégorie (ou d'un ensemble de catégories similaires), par exemple, puisque je travaille pas mal sur l'Italie, les écrivains italiens par siècle. Je passe derrière pour compléter les informations que le bot ne peut pas mettre lui-même, et quand j'ai fini, on passe à une autre. Ça me parait être la bonne solution.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2012 à 19:13 (CET)
Ok, je voudrais quand même tenter la 2 avant de passer à la 3.
Je vais te préparer l'infobox Ecrivain. Tu travaille sous Monobook ou Vector ?
--Hercule Discuter 5 janvier 2012 à 21:50 (CET)
Monobook. Je n'ai jamais pu m'adapter à Vector, et s'il n'y avait pas eu la possibilité de revenir à Monobook, je ne sais pas si j'aurais continué à contribuer !!!
--Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2012 à 22:01 (CET)

RAW 33[modifier le code]

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/1 -- Cantons-de-l'Est 5 janvier 2012 à 14:55 (CET)

Blasons[modifier le code]

Bonjour Polmars,

En 2006, tu as importé Fichier:Armes du général Jean-Baptiste Girard (1775-1815), duc de Ligny.gif et Fichier:Armoiries de la Maison de Montaigut en Auvergne.gif sans préciser de source (tu les as réalisé toi-même ou tu les as directement copié d'autres sites internet ?). Merci d'avance, Bloody-libu, le 5 janvier 2012 à 19:17 (CET)

Bonjour Bloody-libu !
Je n'ai pas réalisé ces blasons moi-même (j'en serais bien incapable) et les ai effectivement trouvés sur d'autres sites internet. Mais je ne saurais, plus de cinq ans après, te dire où. Y a-t-il un problème ? Ce genre d'image n'est-il pas dans le domaine public depuis longtemps ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2012 à 19:24 (CET)
Les deux blasons sont dans le domaine public, mais leur représentation pas forcément. Si le blason est l'exacte copie d'une dessin fait il y a un siècle, aucun soucis. Par exemple pour les armoiries de la maison de Montaigut, tu peux aussi le trouver sous cette forme ; même blason mais représentation différente. Voir commons:Template:Coat of arms.
Je peux cependant remplacer les armoiries de la maison de Montaigut par Fichier:Armoiries de la Maison de Montaigut en Auvergne.svg (issu d'une image de Commons). Par contre, je n’ai pas trouvé de fichier libre pour remplacer les armes de Jean-Baptiste Girard… Cordialement, Bloody-libu, le 5 janvier 2012 à 20:04 (CET)
Fais ce que tu penses devoir être fait pour être en conformité avec la réglementation. Je ne me formaliserai pas si tu les supprimes. De toute façon, je n'importe plus d'images depuis longtemps à cause de tous ces problèmes, même pour des images dans le domaine public.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 5 janvier 2012 à 20:13 (CET)
icône « fait » Fait. Merci pour tes précisions. Cordialement, Bloody-libu, le 5 janvier 2012 à 20:44 (CET)

Renommage[modifier le code]

Bonjour ma petite Mandariine !
J'espère que la nouvelle année commence bien pour toi. J'ai un petit problème avec un renommage. J'ai voulu renommer « Decio Azzolini (1549-1587) » en « Decio Azzolino (1549-1587) » avec un o pour mettre la typographie du patronyme en conformité avec celle de WP-it, et avec l'article consacré à son petit-neveu « Decio Azzolino (1623-1689) », mais ce n'est pas possible sans l'intervention d'un administrateur. Pourrais-tu y jeter un œil et éventuellement faire ce renommage qui permettrait de mettre fin à une disparité inopportune dans les titres des articles ?

Merci d'avance, et bonne journée ! Mille pitibizous !

--Polmars • Parloir ici, le 7 janvier 2012 à 10:07 (CET)

✔️ pitibizou ! mandar(îî)ne, le 8 janvier 2012 à 01:57 (CET)
Merci de ton aide ! Bonne journée ! --Polmars • Parloir ici, le 8 janvier 2012 à 08:04 (CET)

Wikimag n°197 - Semaine 1[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 9 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Catégorie:Voix classique (suite)[modifier le code]

Bonjour, tu as peut-être oublié mon message du 16 avril 2011 qui renvoyait à cette discussion…

J'ai donc enlevé la catégorie en question dans Raffaele Scalese et je prévois de faire de même pour Luigia Abbadia. ✔️

Je devrais aussi essayer d'améliorer le texte d'introduction de Catégorie:Voix classique… ✔️ Cordialement. --Eric92300 9 janvier 2012 à 19:25 (CET)

Oui, j'avoue : j'avais complétement oublié ton message du 16 avril, et c'est donc machinalement que j'avais mis cette catégorie sur les deux derniers articles créés. On agit parfois de manière automatique : mezzo-soprano ==> voix classique ; Basse ==> voix classique. Promis, je ne le ferai plus. Mais ne me tapes pas trop fort sur les doigts, j'en ai besoin pour pouvoir écrire sur le clavier Émoticône.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 9 janvier 2012 à 19:54 (CET)
Merci - ce n'était pas grave et je n'ai pas l'habitude de taper, il ne faudrait pas que les visiteurs de cette page le croient Émoticône.
Je vide la catégorie doucement, un peu au hasard de mes lectures d'articles sur des chanteurs… --Eric92300 9 janvier 2012 à 21:53 (CET)

Giacomo Puccini[modifier le code]

Bonjour Azurfrog !
Je viens de répondre sur la PDD de l'article à ta remarque à propos du renommage que j'ai effectué. Ce doit être mon côté perfectionniste qui m'a incité, par souci de symétrie, et non sans quelques hésitations, à y procéder. Je crois que tu as raison, c'était une erreur. Mea culpa ! Si tu penses qu'il faut rendre à l'article consacré au créateur de Tosca son titre original, pas de souci évidemment. Le mieux est l'ennemi du bien, dit-on. J'ai cru bien faire, et j'ai fait une c.....ie !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 12 janvier 2012 à 00:45 (CET)

Oui, ça me chiffonne dans la mesure où quelqu'un qui ne sait pas de qui on parle aura 95 % de chances de parler de Giacomo Puccini (1858-1924). Alors, il est vrai que la redirection pointe vers celui-ci et non (heureusement !) vers la page d'homonymie correspondante, mais je trouve un peu perturbante cette « fausse symétrie » entre deux notoriétés aussi éloignées.
Reste que je ne voudrais pas opposer un perfectionnisme à un autre, mon souci de respecter le principe de moindre surprise à ton souci d'être le plus précis et symétrique possible. Ceci d'autant plus que le nombre de pages liées est impressionnant (comme je le craignais), et que mon but n'est pas de te pousser à un travail pas très productif.
Bref, je te laisse gérer ça au mieux, en fonction de ce qui te semble raisonnable Émoticône sourire.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 janvier 2012 à 09:52 (CET)
PS : Même si on s'était très peu croisés jusqu'à maintenant, j'étais de toutes façons suffisamment serein sur ton compte pour avoir déjà accompli mon devoir électoral Émoticône...
Je ne sais plus que penser. Ta remarque, venant s'ajouter à mes hésitations avant de procéder au renommage, m'a fait penser, à postériori, que celui-ci, n'était peut-être pas une bonne idée. Ceci dit, maintenant que c'est fait, et puisque j'ai pris soin de laisser la redirection pointer vers l'article qui sera, c'est évident, le plus consulté, on peut peut-être laisser les choses en l'état. Je vais arrêter de corriger les liens. Si ce titre avec les dates pose vraiment problème, il sera toujours temps de procéder à la rectification. J'avais, il y a quelques temps, fait une demande de renommage de l'article Galilée (savant) en Galilée parce que ce titre me paraissait ridicule. Elle n'a pas abouti, et ce titre a été conservé, sans que cela ne soulève, semble-t-il, de problème. Qu'en penses-tu ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 12 janvier 2012 à 10:52 (CET)
P.S : Merci pour ton soutien à ma candidature au statut d'administrateur. J'espère être en mesure, si j'obtiens la confiance des contributeurs, d'aider au développement de l'encyclopédie en m'investissant dans des taches nécessitant la possession des « outils », que jusqu'à présent je ne pouvais effectuer.
Je te laisse faire au mieux : pour moi, il est clair que Giacomo Puccini est plus conforme à WP:TITRES que Giacomo Puccini (1858-1924) ; mais la redirection règle la question pratique pour le lecteur, et le nombre de pages liées fait que toi seul peux juger de ce qui est raisonnablement faisable (la théorie, c'est bien, mais il faut rester pratique en l'absence d'enjeu réel pour le lecteur).
Pour ce qui est de Galilée, c'est à mon avis plus discutable : autant il existe une hiérarchie de notoriété entre les musiciens portant le nom de Puccini, ou (dans un autre ordre d'idée) entre le roman Orgueil et Préjugés (sans parenthèses) et ses adaptations à l'écran (avec parenthèses, pour résoudre l'homonymie), autant il n'est guère possible de donner la priorité au savant Galilée face à la région Galilée.
Bonne continuation ! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 13 janvier 2012 à 11:20 (CET)

Agenzia Stefani et Agence Stefani[modifier le code]

Hi, sorry if I do not write in French (but I understand it very well, I just do not have a French keyboard, and it is annoying when I chat). I have left a message in the page Agenzia Stefani to merge it with a redirect to the bigger entry Agence Stefani, where I have already merged all the information. I have notice there were to page while I was updating the interlink on the italian and english pages. Since it seems to me that you are the registered user that has worked the most on that page, could you put the right tag, activate the right procedure etc? I am not very practical of these things on French wikipedia. Thank you.--Alexmar983 (d) 12 janvier 2012 à 14:56 (CET)

Hello Alexmar983 !
These two articles are about the same agency. I have activated the right procedure to merge these pages.
Thank you for your feedback !
Sincerely yours ! --Polmars • Parloir ici, le 12 janvier 2012 à 15:22 (CET)

RAW 34[modifier le code]

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/2 — Cantons-de-l'Est 13 janvier 2012 à 13:39 (CET)

Commons-inline : non[modifier le code]

Bonjour. Un petit mot pour t’informer qu’il ne faut pas remplacer {{Autres projets}} par {{Commons-inline}} : « Ce modèle ne doit pas être utilisé dans les pages de catégories, ni pour les liens vers commons en bas de page. » De plus, au contraire de Autres projets, Commons-inline n’affiche pas de lien dans le menu de gauche. Merci donc de veiller à une meilleure homogénéité de l’encyclopédie. — Bjung (d), 14 janvier 2012 à 21:56 (CET)

Bonjour !
Le modèle {{Commons-inline}} n'existait pas lorsque la recommandation d'utiliser le modèle {{Autres projets}} a été prise. Personnellement je trouve qu'il est plus discret et permet une meilleure mise en page. S'il n'affiche actuellement pas de lien dans la colonne de gauche, je pense que cela peut techniquement être corrigé facilement. Il serait logique que l'on puisse avoir le choix, surtout lorsqu'il n'y a qu'un seul lien ou alors, si on ne peut pas l'utiliser, il faut le supprimer.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 14 janvier 2012 à 22:04 (CET)

Wikimag n°198 - Semaine 2[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 16 janvier 2012 à 00:18 (CET)

L'article Jardin botanique de Palerme/Galerie d'images est proposé à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jardin botanique de Palerme/Galerie d'images (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jardin botanique de Palerme/Galerie d'images/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cymbella (répondre) - 20 janvier 2012 à 22:18 (CET)

RAW 35[modifier le code]

Wikipédia:Regards sur l'actualité de la Wikimedia/2012/3 — Cantons-de-l'Est 21 janvier 2012 à 14:59 (CET)

Formule 1[modifier le code]

Bonjour Polmars. Jusqu'à présent, les monoplaces de Formule 1 sont considérées comme faisant partie du portail automobile. Cordialement, Ascaron ¿! 22 janvier 2012 à 11:34 (CET)

Bonjour Ascaron !
J'ai supprimé le portail « automobile » en raison de la recommandation relative à la proximité des portails, voulant que l'on ne place que le portail le plus proche. Mais si tu penses qu'il faut le remettre, je n'y vois aucun inconvénient.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 22 janvier 2012 à 11:43 (CET)
Je préfère oui. Merci. Ascaron ¿! 22 janvier 2012 à 11:44 (CET)

Wikimag n°199 - Semaine 3[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 23 janvier 2012 à 00:19 (CET)

Félicitations...[modifier le code]

v · m
Pages utiles à l'administration de Wikipédia
Administrateurs
Requêtes
Maintenance
Surveillance
Actions
Historiques
Règles
Divers
Aide

... au boulot maintenant !!!

⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 23 janvier 2012 à 00:41 (CET)

Le choix et l'embarras.
Félicitations et bienvenue parmi nous - --Lomita (d) 23 janvier 2012 à 08:01 (CET)
Félicitations, Polmars ! VonTasha [discuter] 23 janvier 2012 à 08:59 (CET)
Toutes mes félicitations ! Et... bon courage Émoticône! — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 23 janvier 2012 à 09:47 (CET)
Congrats! Ascaron ¿! 23 janvier 2012 à 09:56 (CET)
Félicitations cher Polmars ! Et bon courage ! Émoticône sourire --Floflo (d) 23 janvier 2012 à 13:10 (CET)
Félicitations et n'oublie pas de rajouter ton pseudo à Modèle:Liste des administrateurs actifs. Udufruduhu (d) 23 janvier 2012 à 15:14 (CET)

alors mon léon nettoyeur préféré ? comment va après cette première journée de ménage ? pas trop lourd le balai ? j'espère qu'il te permettra de gagner du temps pour en prendre un peu pour toi et non de t'accabler d'encore plus de boulot ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 23 janvier 2012 à 23:15 (CET)

Toutes mes félicitations. C'est très mérité et j'en suis ravi. Alors bienvenue chez les balayeurs Émoticône Malost [d] 23 janvier 2012 à 23:24 (CET)

Imeldines[modifier le code]

Bonjour mon ami, comment va tu? Je te propose cette cette nouvelle page: peut tu mne la re-lire, s'il te plait? Merciiiiiiiiiiiiii pour l'aide....

Rei Momo (d) 23 janvier 2012 à 10:41 (CET)

Merciiiiiiiiii Rei Momo (d) 23 janvier 2012 à 10:51 (CET)

Pages de discussion[modifier le code]

Bonjour ! Bien que je n'ai pas pas soutenu positivement ta candidature, je te félicite sincèrement pour l'obtention des outils. Comme j'ai vu que tu effectuais de nombreux renommages, tu peux en profiter pour utiliser tes outils en supprimant les pages de discussions initiales des pages que tu renommes. Celles-ci ne comportent plus que les redirections vers les nouvelles pages de discussion et deviennent inutiles sauf si une ou d'autres pages pointent vers l'ancienne page de discussion. Tu peux bien sûr vérifier cela en cliquant sur Pages liées par précaution avant de la supprimer. J'espère que tu contribueras avec autant de plaisir avec les outils et que ceux-ci ne t'égareront pas trop du projet Italie... qui serait bien mal en point sans toi ! Bonne fin de journée. Émoticône Nonopoly (d) 23 janvier 2012 à 16:00 (CET)

Attention au motif de suppression[modifier le code]

Bonjour !

Dans le cas de vandalisme, il faut prendre garde à modifier le résumé par défaut si besoin est : je te renvoie vers Maxime wickert. Après coup, je me suis fendu d’une restauration/masquage/suppression dont je ne me suis rendu compte de l’inutilité qu’a posteriori, mais tu comprendras ce que je veux dire en voyant le journal des opérations sur la page Émoticône Litlok (m'écrire) 23 janvier 2012 à 17:49 (CET)

Bonsoir Litlok !
Je suis allé voir le journal des suppressions de pages, mais je n'ai pas trop compris les raisons de ce que tu as fait. Je ne crois effectivement pas avoir indiqué « vandalisme » dans la boite de résumé. Est-ce parce que le texte de l'article supprimé apparaissait dans le commentaire de diff que ça n'allait pas ? Sur les trois autre suppressions que j'ai effectuées, j'ai modifié le résumé par défaut, en laissant apparaître le début du texte de la page. Est-ce bien ainsi qu'il faut faire ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 24 janvier 2012 à 00:38 (CET)
Bonjour !
Je me suis un peu emmêlé les pinceaux. J’ai essayé de faire disparaître le motif de suppression initial, mais avais oublié que c’est impossible. Tu as supprimé la page parce que le contenu était du vandalisme. Pire que ça à mon avis : il s’agissait d’insulte à l’encontre d’une personne particulière. Or le journal des suppressions -et les motifs- sont publics. En ne corrigeant pas le résumé par défaut pour la suppression tu as laissé cette insulte apparaître pour toute la durée de vie de Wikipédia Émoticône. Dans ce cas, soit 1) je masque le résumé de diff puis 2) supprime la page (bof…), soit je corrige le résumé automatique de suppression (mieux). Voili voiloù voilà. Litlok (m'écrire) 24 janvier 2012 à 11:07 (CET)

Fusion d'historiques[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu !
J'ai voulu essayer de faire une fusion d'historiques, mais de peur de faire des bêtises, je n'ai pas osé. Comme tu en fais régulièrement je viens te demander conseil. Peux-tu me donner la marche à suivre ?
Bonne journée !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 25 janvier 2012 à 15:09 (CET)

Bonjour Polmars,
La méthode est expliqué de manière claire dans la boîte déroulante intitulée Conseils aux administrateurs, je ne saurai mieux de décrire la méthode. Essaie la méthode 2, c'est celle que j'utilise tout le temps. Si tu as peur de faire des conneries, créée deux sous-pages utilisateur:Polmars/Test fusion 1 et utilisateur:Polmars/Test fusion 2 avec des contributions alternées et différentes, puis fait-toi la main dessus. Tu verras ce n'est pas si difficile. Si tu as des questions, n'hésite pas à revenir me demander. Udufruduhu (d) 25 janvier 2012 à 17:33 (CET)
Peux-tu me donner le lien de la page dont tu parles ? Si c'est celle-ci, ce n'est pas très clair pour moi !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 25 janvier 2012 à 18:04 (CET)
Arf oui je n'ai pas précisé qu'il s'agissait de la boîte déroulante se trouvant en dessous du sommaire dans Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Désolé. Udufruduhu (d) 25 janvier 2012 à 18:08 (CET)
Attention, il ne faut pas faire la fusion dans tous les cas mais parfois mettre le bandeau {{Crédit d'auteurs|interne|titre de la source}} comme l'indique FBot (d · c). Udufruduhu (d) 27 janvier 2012 à 00:48 (CET)

Bonsoir !
Je viens de réaliser ma première fusion d'historiques : Flux RSS dans RSS pour répondre à une requête. J'ai suivi la méthode 2 que tu m'indiquais. Peux-tu vérifier que je n'ai pas fait de bêtises ? Une chose que je n'ai pas comprise, le texte de l'article n'est pas réapparu après la fusion. J'ai du le copier/coller à partir de la dernière version avant la fusion. Ai-je omis de faire quelque-chose ? Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2012 à 00:49 (CET)

Bonsoir
C'est normal que le texte ne soit pas réapparu après le renommage puisque tu n'avais pas fait l'étape 1 dite d'égalisation du contenu, qui consiste à recopier le contenu de l'article cible vers l'article à renommer. Il faut s'assurer que le contenu des deux articles soit identique avant de procéder au renommage. À part ça, pas de problème avec la fusion que tu as faite.
Par ailleurs, la fusion n'était pas recommandée dans ce cas-ci, il fallait préférer l'utilisation du bandeau {{crédit d'auteurs}}, chose qu'avait déjà faite Speculos et que j'ai du enlever puisque tout l'historique se trouve maintenant sur RSS après la fusion.
La prochaine fois, prend le temps de lire l'avis du Bot et vérifie bien que le bandeau n'a pas déjà été mis dans l'article. Udufruduhu (d) 27 janvier 2012 à 01:10 (CET)
Je n'avais pas compris ce que signifiait « égalisation des contenus », je croyais qu'il s'agissait de la fusion des textes des deux anciens articles, qui avait déjà été faite par Speculos (d · c · b). Je le saurai pour la prochaine fois ! Pour quelle raison faut-il préférer dans certains cas l'utilisation du bandeau {{crédit d'auteurs}} à la fusion des historiques ? Il parait plus logique de pouvoir consulter l'historique sur l'article définitif plutôt que d'en avoir une partie sur une page de redirection.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2012 à 01:19 (CET)
La fusion d'historiques a pour but de respecter la paternité des contributions, mais lorsque les historiques des articles à fusionner sont très emmêlés, l'historique de l’article résultant de la fusion devient extrêmement difficile à consulter. Dans ce cas, on préfère l’utilisation du modèle {{crédit d'auteurs}}. Le tout est de savoir quand on doit fusionner et quand on préfère le modèle. L'analyse de FBot (d · c) est utile pour cela. Si les changements d'articles restent faibles en nombre ou en proportion, on fusionne autrement on utilise le modèle. Cela reste de l'appréciation de chacun. Pour le cas de RSS les deux étaient possibles. Un cas où l'utilisation du modèle est évidente concerne les fusions multiples de deux (ou plus) articles dans un autre. Voilà voilà. Bonne journée, Udufruduhu (d) 27 janvier 2012 à 09:56 (CET)

Hello,

Il est inutile de classer les requêtes manuellement comme tu viens de le faire sur WP:RA, WP:DR, WP:DRP, WP:SI, WP:DIPP, WP:DPP et WP:VC car il y a un bot qui s'en charge toutes les nuits Émoticône. Seules les pages WP:FH, WP:DIMS et WP:PH nécessitent un archivage manuel. Udufruduhu (d) 27 janvier 2012 à 17:59 (CET)

OK ! C'est bon à savoir. Je croyais que le bot se contentait d'archiver les requêtes une fois qu'elles étaient classées. Et comme je suis quelqu'un qui aime que les choses soient bien rangées et que je voyais ces requêtes qui traînaient, je n'ai pu m'empêcher d'aller les mettre dans leur casier Émoticône !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2012 à 18:08 (CET)

Merci pour ton message ![modifier le code]

Bonsoir Malost !
Merci pour ton petit message d'accueil ! Il va maintenant falloir que je me familiarise avec ces nouveaux « outils » avant d'être tout à fait opérationnel. J'espère ainsi pouvoir rendre d'autres services à la communauté en m'investissant dans des taches que jusqu'alors je ne pouvais effectuer !
Bonne soirée !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 24 janvier 2012 à 00:11 (CET)

N'hésite pas si tu as besoin d'aide. Cordialement. Malost [d] 26 janvier 2012 à 14:20 (CET)

épliglottale>épiglottale[modifier le code]

Salut, il y a un mois j'avais renommé l'article car le titre n'était pas bon. C'est un son particulièrement peu connu (pas de symbole API officiel), l'articulation elle-même (épiglottale) est rare et c'est relativement récent qu'elle n'est plus englobée dans laryngale : franchement celui qui sait ce que c'est (épi-glottal = au-dessus de la glotte) ne l'écrit pas épli-, et le titre avant renommage Consonne roulée épliglottale voisée n'est rien qu'une faute de frappe (c'est comme s'il y avait une page Éplidémie qui redirigerait vers Épidémie). C'est pourquoi je demande la suppression immédiate. — Oliv☮ Éppen hozzám? 26 janvier 2012 à 22:36 (CET)

✔️ Voilà, c'est fait ! J'avais hésité à supprimer cette redirection malgré la faute d'orthographe parce que s'il s'agit d'une faute courante la redirection peut être utile. Puisque tu penses qu'elle est non pertinente, je l'ai supprimée.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 26 janvier 2012 à 22:43 (CET)

Transcription des noms japonais[modifier le code]

Bonjour Polmars, pour ce qui est du renommage de Yoshinobu Tokugawa, le projet:Japon s'est mis d'accord pour utiliser la graphie "nom-prénom" pour les noms de personnages historiques , et pour "prénom-nom" pour les personnages contemporains. La date de changement retenue est 1868 (voir Modèle:Nom japonais traditionnel, mais surtout Wikipédia:Transcription du japonais), ce qui fait qu'on pourrait tout à fait utiliser la graphie "Tokugawa Yoshinobu", puisqu'il est né bien avant 1868. Peux-tu revoir la demande de renommage, stp ?--SammyDay (d) 27 janvier 2012 à 18:25 (CET)

Bonjour Sammyday !
J'ignorais cette distinction entre les noms japonais traditionnels et les noms contemporains à partir de 1868, et je savais, pour des personnalités que je connaissais (voir les exemples cités, mais ce sont tous des contemporains), que la transcription française utilisait « prénom-nom », et c'est donc pour éviter tout risque de confusion que je n'ai pas procédé au renommage demandé. Mais, puisqu'il y a consensus au sein du projet:Japon, je n'ai aucune raison d'aller à l'encontre de celui-ci, et je vais donc procéder à ce renommage, sans être convaincu que cela ne risque pas de créer une confusion pour le lecteur !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2012 à 18:41 (CET)

Transfert de requêtes[modifier le code]

Bonsoir,
Tu sais que tu n'as pas besoin de transférer manuellement les requêtes traitées ? Un bot s'en occupe tous les jours (environ 2 jours après la clôture d'une requête).
Sardur - allo ? 27 janvier 2012 à 19:13 (CET)

Bonsoir Sardur !
Udufruduhu (d · c · b) me l'a déjà signalé tout à l'heure. Je découvre petit à petit les usages de mes nouvelles fonctions, et je croyais bien faire en faisant un peu le ménage. Je pensais que le bot se contentait d'archiver les requêtes une fois que celle-ci étaient classées. Et comme je suis quelqu'un qui aime que les choses soient bien rangées et que je voyais ces requêtes qui traînaient, je n'ai pu m'empêcher d'aller les mettre dans leur casier Émoticône) ! C'est noté pour l'avenir.
Bonne soirée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2012 à 19:24 (CET)
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Polmars/Archive_27&oldid=202707051 ».