Discussion:Liste de supercentenaires français

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Création suite à scission de Supercentenaire[modifier le code]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Bonjour, j'ai fait un boulot de réorganisation, clarification, sourçage de l'article mais ce serait beaucoup plus clair pour la lisibilité de scinder toute la partie "France" dans une page dédiée à l'image de ce qui est fait sur la wikipedia EN. D'autant que toute cette liste de tableaux est à prendre avec beaucoup de pincettes, il serait plus sain d'avoir une définition et liste de supercentenaire dans le monde avérée et sourcée, et de déporter les éléments franco-français séparément. --Milegue (discuter) 4 juillet 2014 à 16:50 (CEST)[répondre]

Pour, c'est logique et correspond à ce qu'on fait sur d'autres articles. Nemesis III (me contacter), le 6 juillet 2014 à 01:41 (CEST)[répondre]
Pour, Le titre de la page pourrait être "Grands centenaires français". Je ne souhaite pas réaliser la procédure technique : trop compliqué pour mes compétences!--ALP 7 juillet 2014 à 10:13 (CEST)
Pour également, déjà qu'on dénombre pas mal d'articles sur cette page qui font référence à des centenaires de moins de 110 ans... ça manque lourdement d'organisation mais surtout de sources (en particulier pour le tableau qui énumère des tonnes de centenaires ou quasi-centenaires nés avant le XIXème siècle). Les grands centenaires français de plus de 107 ans ont tout de même selon moi leur place sur un wiki, je suis donc de l'avis de ALP pour le titre. --LC-Barti (discuter) 9 juillet 2014 à 14:58 (CEST)[répondre]

Réorganisation[modifier le code]

Bon maintenant que la scission est faite, il faudrait clarifier cette page. Voici ce que je vois :

  • Liste des Français et Françaises vivant(e)s âgé(e)s de 108 ans et plus : faire 2 tableaux entre les supercentenaires répondant à la définition (plus de 110 ans) et entre 108 et 110.
  • Personnes françaises les plus âgées par année de naissance : pas du tout clair, quel est le but de la section ? Cela peut se garder si on indique que ce sont des supercentenaires non validés officiellement dans l'histoire (toujours intéressant de lister des personnes très âgées il y a plusieurs siècles) ; il faut supprimer les doublons -> personne vivante ou personne décédée et validée supercentenaire.
  • Supercentenaires français décédés : le problème est d'avoir un numéro de rang, qui implique qu'un ajout décale les numéros suivants
  • Personnalités françaises vivantes centenaires ou proches de l'être : section à supprimer, déjà par le fait que ce ne sont pas des supercentenaires, de plus par le fait que le terme de personnalité est litigieux : à déporter dans une autre liste ou créer une catégorie idoine.
  • Supercentenaires français au sujet desquels existe un doute : à fusionner avec Personnes françaises les plus âgées par année de naissance car dans les 2 cas ce sont des informations non validées. --Milegue (discuter) 16 juillet 2014 à 19:08 (CEST)[répondre]

Réorganisation (nouveau sujet pour plus de clarté)[modifier le code]

Bonjour Milegue. Inutile d'attendre trop longtemps avant d'agir, voici ce que je propose pour chacun de tes points :

  • Premièrement d'une manière générale, dans cette page on parle beaucoup de centenaires et non de supercentenaires (cf les centenaires âgés de 108 à 110 ans, le tableau répertoriant des personnes françaises très âgées dans l'histoire, mais également la liste des personnalités célèbres centenaires). Le titre est donc très peu conforme au contenu. La première chose à faire selon moi est de renommer la page en "Liste des grands centenaires français". Le mot "supercentenaire" reviendra énormément dans le contenu de l'article, si c'est la difficulté de trouver la page à partir de ce mot qui vous chagrine.
  • Ceci fait, il n'est pas nécessaire de séparer en plusieurs tableaux les catégories de centenaires vivants. Cela permettra de moins désorienter les lecteurs.
  • En ce qui concerne ce gigantesque tableau où la plupart des personnes citées ne trouvent aucune source attestant de leur existence, je ne trouve aucun intérêt à répertorier des centenaires (ou proches de l'être) à partir d'une année de naissance. C'est comme favoriser l'ajout d'un petit nonagénaire né dans une année non répertoriée dans le sujet et de refuser l'ajout d'une grande centenaire sous prétexte qu'il y a une autre personne dans le tableau née la même année et qui a vécu plus longtemps. Ce n'est pas le but recherché par les auteurs, ni même par les lecteurs. Ce que je propose pour ce sujet, c'est tout d'abord de supprimer tous les centenaires répertoriés à partir de la période où la proportion de centenaires a commencé à augmenter en grand nombre (c'est à dire que l'on répertoriera uniquement des centenaires français ou proches de l'être reportés nés au XVIIIème siècle maximum, le dernier de la liste sera donc Jean Pignot si on veut faire plus simple).

Cela permettra de limiter les doublons, et réserver de la place pour d'autres centenaires qui nous auraient échappé (comme ceux cités dans le dernier article avec Antonia Gourgoulion). Le titre sera évidemment à changer, nous pourrions mettre par exemple "Centenaires français (ou proches de l'être) nés avant le XIXème siècle". On indiquera bien entendu en sous-titre que ces cas n'ont jamais été vérifiés faute de documentation à l'époque et qu'il faut prendre ces infos avec des pincettes (à rédiger en temps voulu).

  • Pour les supercentenaires français décédés, mouais... je ne trouve pas beaucoup d'intérêt à créer un tableau pour les personnes juste décédées alors que 3 supercentenaires vérifiés vivants pourraient intégrer cette liste, + la petite quinzaine en attente de validation. Le problème c'est bien évidemment le fardeau de recopier à chaque fois le rang de chaque supercentenaire... je me demande s'il n'est pas possible de coder l'article de façon à ce que le rang se modifie automatiquement au fur et à mesure que l'on modifie le classement, un peu à la manière des références ou des dates de naissance.
  • Pour les personnalités célèbres, je ne sais pas trop quoi en penser. Décaler ce sujet dans un autre article n'empêchera pas le terme d'être litigieux, d'autant plus que si l'on veut faire plus précis il regroupe les centenaires français connus pour une raison différente de leur âge assez avancé. Je suis contre la suppression de ce sujet, mais il faudrait reformuler au moins le titre ou ajouter un sous-titre.
  • Pour le dernier point je n'ai pas grand chose à ajouter, mis à part que je serais favorable à l'ajout d'uniquement Antonia Gourgoulion et Jean Causeur au classement. Les trois autres me semblent... comment dire... très peu fiables. Pour Jean Jacob surtout. --LC-Barti (discuter) 19 juillet 2014 à 12:33 (CEST)[répondre]
Bonjour LC-Barti Émoticône,
  • Je trouverai préférable de bien distinguer les supercentenaires et les centenaires ou "grands centenaires" dans 2 listes, quitte à faire 2 articles distincts. La définition de supercentenaire étant établie (plus de 110 ans), celle de grand centenaire est plus floue (106, 107, 108 ans ?) et donc ce serait mieux de ne pas mélanger les deux. En toute logique la liste de supercentenaire serait moins longue que celle des centenaires.
  • ok sur les supercentenaires "non vérifiés", à élaguer / renommer / fusionner avec la dernière section
  • Pour les supercentenaires français décédés, je n'ai pas trop compris ton point. Si la maintenance du rang pose problème je suggère de tout simplement enlever la colonne. --Milegue (discuter) 21 juillet 2014 à 16:22 (CEST)[répondre]
Ce que je voulais faire en fait, c'est organiser le classement des français les plus âgés de l'histoire de la même manière que la page anglophone [[65]] en mélangeant les supercentenaires décédés et les 24 supercentenaires vivants, ce qui aurait posé bien sûr un problème au niveau des rangs que l'on aurait été obligés de modifier quotidiennement. Effectivement on pourrait supprimer cette colonne pour éviter ce désagrément, m'enfin je la trouve quand même pratique pour se faire une idée du classement de nos supercentenaires qui ne serait pour certains pas visible à l'oeil nu. J'attends donc vos avis sur le problème. --LC-Barti (discuter) 22 juillet 2014 à 12:40 (CEST)[répondre]
Ah ok on peut effectivement mixer les listes vivants et décédées, il faut voir ce qui est le plus simple à la fois à maintenir et à lire ; personnellement en deux tableaux ça me va. Par rapport à cette discussion, j'ai mis une petite couleur verte sur les personnes vivantes et répondant à la définition de supercentenaire pour les distinguer. Donc quand on arrivera aux dates anniversaire des prochaines personnes actuellement à 109 ans, il suffit de mettre la case en vert --Milegue (discuter) 23 juillet 2014 à 18:36 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Tout d'abord, je tiens à vous féliciter pour ce travail de scission et de réorganisation de l'article mené de façon très pertinente. J'étais le contributeur identifié le plus actif de la page "Supercentenaire" et cette nouvelle page me remotive. Je tiens donc à donner mon avis sur les points évoqués ci-dessus :
  • Je suis favorable à renommer la page.Le terme officiel désignant les personnes de 105 à 109 ans est "semi-supercentenaire" ! Personnellement, je trouve ce terme un peu... lourd ! La désignation "Grand centenaire" passe mieux. Sur le 110 club, on évoque des "potentiels supercentenaires". Je propose comme titre : "Grands centenaires français"
  • Pour le tableau des grands centenaires français, il serait plus lisible de créer une colonne pour le nom de naissance. Renseigner la commune de résidence pourrait intéresser les lecteurs.
  • En ce qui concerne l'interminable tableau des doyens par année de naissance, je n'en vois pas l'intérêt non plus. Je suis séduit par l'idée d'un tableau recensant tous les centenaires jusqu'en 1800 (pas les nonagénaires). Il serait bien que les personnes listées soient sourcées en indiquant par exemple le site ou leur acte de naissance est consultable en ligne.
  • Concernant ce tableau des supercentenaires décédés, il semble qu'il n'existe pas de syntaxe wikipedia permettant la mise à jour automatique des rangs. J'avais demandé à des administrateurs d'effectuer des recherches qui n'ont pas abouti. Je préconise la suppression pure et simple de cette colonne trop lourde à gérer. Je serais favorable à y inclure les actuels supercentenaires vivants. Il faudrait rebaptiser la rubrique : "Supercentenaires français authentifiés de toutes époques"
  • Enfin, pour le tableau des personnalités, on pourrait la nommer "Centenaires français connus pour d'autres motifs que leur longévité"
Bien cordialement, --ALP 25 juillet 2014 à 01:34 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bien. Dans ce cas je me propose de recréer le tableau des supercentenaires français authentifiés en y ajoutant nos 24 supercentenaires vivants. Le classement de nos personnes âgées sera bien moins mis en valeur sans la colonne des rangs mais puisqu'il ne semble exister aucune solution abordable pour résoudre le problème, nous ferons sans.
En ce qui concerne le titre, je suis également favorable à le renommer puisque comme je l'ai dit plus haut les articles que l'on trouve dans cette page ne font pas QUE référence aux supercentenaires. Puis si nous marquons bien de quoi on parle au début de chaque sujet (par exemple le recensement des centenaires âgés de 108 ans ou plus), ça ne devrait poser aucun gros problème sur le côté explicite du terme "grands centenaires". --LC-Barti (discuter) 25 juillet 2014 à 17:05 (CEST)[répondre]
Je me suis permis de réindenter vos réponses respectives. Pour ce qui est de faire un ou deux tableaux, en mixant les vivants et les morts ou pas, je n'ai pas d'avis tranché sur la question ; par contre je trouverai préférable de garder le titre en l'état :
  1. déjà cela correspond au nom donné sur tous les interwikis
  2. de plus la définition de "grand centenaire" ne me parait pas quelque chose de clairement défini dans la littérature, or on reste avant tout sur une encyclopédie, on ne peut pas inventer des concepts. Une bête recherche Google renvoie 127 000 résultats pour Supercentenaire et à peine 4 000 pour grand centenaire, et les premiers résultats évoquent le centenaire de la Première Guerre mondiale. Donc un peu comme le principe de moindre surprise, cela me semble plus cohérent de garder "supercentenaire" quitte à expliquer, comme c'est fait mais bien sûr cela peut être mieux tourné, qu'on déborde un peu en mettant les + 108 et + 109 ans (potentiels supercentenaires).
Pour le tableau des doyens par année de naissance, je l'ai déjà élagué en enlevant les noms centenaires (j'ai dû en laisser un ou deux vraiment très proches de cent ans).
Pour ce qui est de la commune de résidence, pourquoi pas dans la mesure où c'est sourcé.
Pour le tableau des personnalités, j'ai déjà écrit plus haut que cela avait peu d'intérêt, surtout si ce sont seulement des centenaires. De plus il n'y a aucune source sur cette section.
Cdlt. --Milegue (discuter) 25 juillet 2014 à 17:42 (CEST)[répondre]
Le tableau des personnalités est si on y réfléchit bien aussi hors-sujet que celui des centenaires dans l'histoire. C'est une rubrique que je suis favorable à laisser car c'est toujours sympathique de savoir quels sont les doyens des "célébrités" françaises. Les sources manquent effectivement, c'est pourquoi j'en ajouterai si je les trouve (en espérant que je ne retrouve pas des cas comme celui de Jean Le Sueur qui était décédé depuis plus de 40 ans).

Ok pour le titre. Je viens de terminer la réorganisation du tableau recensant la totalité des supercentenaires français authentifiés. J'aimerais savoir si l'un d'entre vous sait comment faire apparaître le tri croissant/décroissant comme sur la page https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_the_verified_oldest_people ; ce n'est pas que je trouve la fonction très utile, mais je souhaite l'insérer pour agrandir l'espace des colonnes afin d'améliorer la lisibilité du tableau. --LC-Barti (discuter) 25 juillet 2014 à 19:50 (CEST)[répondre]

Je viens de réajuster les rangs du tableau des supercentenaires authentifiés pour la deuxième journée consécutive. Il semble que chaque jour, quelques uns de nos supercentenaires vivants rejoignent ou dépassent nos supercentenaires décédés. C'est donc une actualisation quasi quotidienne qui nous attend et je ne pourrai pas la réaliser tout le temps... En revanche, ce tableau est très intéressant à suivre pour nos lecteurs ! Comme le faisait remarquer LC-Barti dans l'historique de la page, la colonne des rangs ne pose plus de problème car, si j'ose dire, lorsque les personnes décèdent, elles sont déjà bien placées. Dernière chose, pour faciliter les recherches dans l'historique de la page, il serait bien que chacun indique la nature de sa modification même mineure. A bientôt.--ALP 27 juillet 2014 à 16:21 (CEST)
Bonjour, ce qui pose problème de mon point de vue sur ces tableaux :
* le fait d'avoir les informations sur les supercentenaires vivants dans 2 tableaux, redite inutile et potentiellement source d'erreur si on modifie à un endroit et pas l'autre
* le fait de devoir maintenir les rangs à la main dans le tableau des authentifiés, gros effort de maintenance, manuel en l'absence de bot. Rien que demain il y a plusieurs lignes qui doivent changer car les personnes vivantes "dépassent" des personnes décédées. Le fait de garder séparés les vivants et les morts au moins ne fait un travail de maintenance que quand une personne décède -> le déplacer dans le tableau des morts, remettre les rangs. Bref, je suis dubitatif. Cdt --Milegue (discuter) 30 juillet 2014 à 14:14 (CEST)[répondre]
Le problème du tableau triable, c'est que déjà cela ne répond pas aux recommandations sur l'accessibilité, et d'autre part cela ne marche pas bien sur les colonnes d'âge (j'avais essayé de le mettre aussi, et il suffit de le tester sur la page en anglais). Cdt --Milegue (discuter) 30 juillet 2014 à 14:14 (CEST)[répondre]
Au contraire, je ne trouve pas ça inutile. Comme le dit ALP, cette nouvelle version est très intéressante à suivre. Et puis les deux tableaux ne montrent pas la même chose : Le premier donne le classement et la liste des grandes centenaires français vivants, et le second la liste complète des supercentenaires français authentifiés. Quel problème cela pose-t-il que les supercentenaires vivants soient répertoriés dans les deux tableaux si ce que l'on veut montrer au lecteur est différent dans chaque cas ? Si on doit modifier des informations dans les deux tableaux, nous le ferons automatiquement comme d'autres contributeurs wikipédia le font sur leur page (et puis le 1er tableau n'est modifiable dans la liste des supercentenaires que si l'un d'entre eux venait à nous quitter. Il suffira juste d'avoir le réflexe de le faire, et au pire on finira bien par s'apercevoir au bout d'un court moment que la liste n'a pas été actualisée). Bref je trouve que tu essayes de créer des problèmes pour pas grand chose sur ce coup, Milegue. S'il y a bien une chose qui était sans intérêt, c'était de présenter un classement de supercentenaires français juste décédés. Autant suivre l'évolution d'une liste complète mêlant les supercentenaires vivants aux décédés, tu ne penses pas ?
Pour ce qui est de l'actualisation quotidienne du 2ème tableau, je me lève un peu tard ces jours-ci et j'ai vu à chaque fois qu'Arnaud actualisait la liste. Je l'en remercie. De ce côté-là il n'y a aucun soucis à se faire : Si je vois que la liste n'est pas actualisée, je le ferai automatiquement. Dire que cela représente un "gros effort de maintenance" c'est exagéré. Je n'aurais pas décidé de garder la colonne des rangs lors de la réorganisation du deuxième tableau si je n'avais pas anticipé les changements qu'il y aurait à faire. Dans chaque cas c'est juste du déplacement dans le code source. Je préfère ça que de devoir re-modifier toute une colonne lorsqu'un de nos supercentenaires en grand nombre décède.
+ ok, on se passera du tri croissant/décroissant. Comme il reste de la place à côté du tableau, j'avais prévu d'ajouter une ou deux colonnes supplémentaires comme la validation de la personne ou non par le GRG, et le département de résidence/mort. J'attends vos avis sur la question. --LC-Barti (discuter) 30 juillet 2014 à 14:52 (CEST)[répondre]
Si ça te semble ok à maintenir, très bien, j'attire juste l'attention sur la pérennité dans le temps (personnellement je ne vais pas passer mon temps à faire un tel job, donc bravo à ceux qui ont ce courage).
Pour la colonne validation, à partir du moment où c'est dans la section "personnes authentifiées", cela doit aller de soi qu'elles sont validées. Pour le lieu de mort, pourquoi pas (toujours pareil, si c'est sourcé on peut l'indiquer). Cdt --Milegue (discuter) 30 juillet 2014 à 17:00 (CEST)[répondre]
Bonjour et merci LC-Barti et Milègue de votre investissement.
  • Concernant l'effort de maintenance sur le 2e tableau, si nous sommes plusieurs à le faire, cela devrait être gérable...
  • Pour l'ajout d'une colonne sur le département de résidence, j'y suis favorable. Je dispose d'ailleurs déjà de toutes les informations. A mon avis, pas besoin de sourcer cette colonne puisque l'information est le plus souvent contenue dans l'article cité en référence pour chaque centenaire.
  • Pour ma part, je ne ferais pas de colonne précisant la validation par le GRG. Cet organisme travaille au ralenti et la faible proportion de supercentenaires validés (3 sur 24) rendrait l'article moins crédible. En revanche, le terme "authentifiés" peut signifier que l'on a une source médiatique indiquant que la personne a bien l'âge qu'on lui attribue et qu'elle était en vie au moment de l'article.--ALP 31 juillet 2014 à 18:26 (CEST)
Bonjour. Comme vous avez pu le constater, j'ai entamé la création de la colonne sur le département de mort/résidence des supercentenaires. Evidemment comme je l'avais prévu, les sources sont très difficiles à trouver pour certains et nombreux sont les cas où je n'ai rien à ajouter. Si comme tu le dis Arnaud tu possèdes toutes les informations nécessaires, je ne serais pas contre en profiter. Émoticône sourire

Autre chose pour le dernier tableau cette fois : J'ai constaté la présence de 2 Marie-Françoise Fleury dont une décédée lors de son 113ème anniversaire. Je sais pas pour vous mais j'ai l'impression qu'il y anguille sous roche, non ?--LC-Barti (discuter) 1 août 2014 à 21:42 (CEST)[répondre]

Oups ! Quand j'ai dit que j'avais toutes les informations sur les lieux de résidence, je parlais du tableau des vivants. Bon !! On va quand même essayer de compléter cette colonne... --Arnaud56 2 août 2014 à 00:10 (CEST)
Ah oui effectivement vu comme ça c'est beaucoup plus restreint, mais je suis sûr que nous pourrons choper quelques infos par-ci par-là. Et puis il n'est pas nécessaire de recenser les départements de tous les supercentenaires, ce n'est qu'un titre indicatif donc nous essayerons de compléter au maximum cette colonne.

En ce qui concerne Yvonne Bory, il semblerait que l'Eure-et-Loir ne soit pas son véritable département de mort (le wiki anglais donnant la Bretagne comme région de décès). Vu qu'il existe également une centenaire vivante se nommant Yvonne Bory et qui vit à Rennes, j'espère qu'il n'y a pas eu de confusion. Mais en tout cas je suis curieux de savoir d'où tu tiens ta source pour la naissance.--LC-Barti (discuter) 2 août 2014 à 02:30 (CEST)[répondre]

Yvonne Bory est née à Bordeaux en 1891 et décédée en 2003 à Le Coudray dans le département de l'Eure-et-Loire. A l'origine, m'étant basé sur la même source, je croyais moi aussi qu'elle était née en Bretagne mais Laurent Toussaint, le meilleur spécialiste français, m'a démenti et m'a donné les informations ci-dessus. Il dispose de l'acte de décès.--Arnaud56 3 août 2014 à 01:34 (CEST)

L'actualisation du 2e tableau est effectivement très lourde à gérer car nous ne sommes que deux ou trois personnes à le faire... Je ne souhaite pas me donner la peine d'intégrer les vivants dans les "rowpan". Si l'on peut se simplifier un peu la tâche...--Arnaud56 9 août 2014 à 20:26 (CEST)

Articles dédiés aux supercentenaires[modifier le code]

Je m'interroge sur la pertinence de créer des articles dédiés si les personnes n'ont pour seul fait que d'être ou avoir été supercentenaire (à part pour le premier de l'histoire je comprends), surtout si les personnes sont encore vivantes ; car là j'ai retouché les articles Marie Brudieux et Olympe Amaury, du coup Olympe Amaury n'a eu pour seul fait que d'avoir été la doyenne des français déclarée entre juillet 2013 et 2014. Et on n'est pas à l'abri qu'une personne plus âgée soit révélée dans le futur. --Milegue (discuter) 23 juillet 2014 à 18:36 (CEST)[répondre]

Ma remarque est un peu décalée par rapport à la question soulevée. Pourquoi appeler la nouvelle doyenne des Français par son nom de naissance alors que toutes les autres doyennes sont désignées par leur nom de femme mariée ? Il s'agit de Marie Liguinen née Brudieux.--ALP 25 juillet 2014 à 01:39 (CEST)
Les articles du wiki francophone sur les supercentenaires n'ont jamais été très pertinents (excepté pour Jeanne Calment). Il n'y a qu'à voir la page consacrée à Alexander Imich par exemple qui ne présente qu'une modeste et fastidieuse ligne de vie, alors que la profession et la vie de l'ancien doyen masculin de l'humanité nous permettraient aisément d'ajouter quelques anecdotes supplémentaires intéressantes sur son cas. Il faudrait prendre exemple sur le wiki anglophone pour rédiger toutes ces pages, car on a bien vu à la mort d'Imich que les nôtres étaient modifiées à la va-vite. Elles n'apportent pour l'instant rien de concret.

Il faudrait que je m'y attelle si j'ai du temps libre, car ces articles peuvent avoir beaucoup d'utilité surtout pour renseigner rapidement les lecteurs.

Même question qu'Arnaud au sujet du nom de famille de madame Liguinen. --LC-Barti (discuter) 25 juillet 2014 à 02:43 (CEST)[répondre]

Bonjour, c'est Notification Azurfrog qui est admin qui a fait le renommage de la page avec en commentaire le fait que les sources indiquent Marie Brudieux, ce qui n'est pas faux. Peut-être peut-il expliquer ici si, de manière générale, les articles sur les femmes doivent être nommés sur leur nom de naissance ou bien leur nom d'épouse ? Je ne connais pas toutes les règles et recommandations de WP. Cdt. --Milegue (discuter) 25 juillet 2014 à 10:53 (CEST)[répondre]
Bonjour Milegue,
La recommandation de base en matière de titres est WP:TITRE, qui dit (au chapitre « Recommandations générales ») « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise ».
Ça passe donc en général par une recherche des sources les plus significatives (il est par exemple souvent pertinent de se limiter à Google Books, plutôt qu'à une recherche sur le Web, moins pertinente car de moindre qualité encyclopédique).
La raison de cette recommandation est toute simple : si un lecteur cherche des infos sur Marie Brudieux, il les cherchera évidemment en fonction du nom qu'il aura entendu le plus souvent... c'est à dire, je pense, Marie Brudieux et non Marie Liguinen. Mais de toutes façons, par la magie des redirections, ça marchera dans tous les cas de figure Émoticône sourire.
Cordialement. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 juillet 2014 à 11:20 (CEST)[répondre]
Bonjour, merci de ces explications. Effectivement c'est donc le nom le plus couramment utilisé qu'il faut considérer par ce principe de moindre surprise, et pas forcément une règle stricte nom de naissance ou nom d'épouse. Cdlt. --Milegue (discuter) 25 juillet 2014 à 11:33 (CEST)[répondre]
Cette application du principe du moindre surprise entretient la confusion lors d'erreurs journalistiques. Les prochains articles sur la doyenne nationale utiliseront le nom marital "Liguinen" à commencer par le dossier du Parisien Magazine qui devrait sortir très prochainement et auquel j'ai largement contribué. Son acte de naissance est disponible en ligne et une mention marginale indique son mariage avec un Breton au patronyme de Liguinen. Cordialement.--ALP 25 juillet 2014 à 15:28 (CEST)
Franchement, à partir du moment où les redirections sont en place, on s'en fout un peu, non Émoticône sourire? — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 25 juillet 2014 à 16:04 (CEST)[répondre]

Supercentenaires non vérifiés[modifier le code]

Je viens de voir sur le wikipedia EN plusieurs articles sans équivalent en français (et au contenu forcément discutable) pour les centenaires et supercentenaires non vérifiés

--Milegue (discuter) 30 juillet 2014 à 14:27 (CEST)[répondre]

Personnalités centenaires[modifier le code]

Hello, vous ne voyez pas d'inconvénient à supprimer les colonnes "année" (on a déjà date de naissance) et date de décès (puisque ce sont des personnes vivantes comme l'indique le titre de section). Cdt --Milegue (discuter) 6 août 2014 à 15:51 (CEST)[répondre]

Pas de souci en ce qui me concerne. Cela fait en effet double emploi avec la colonne date de naissance.--Arnaud56 9 août 2014 à 20:15 (CEST)
Apparemment ce tableau n'est pas automatisé mais manuel. Étrange, alors qu'une simple requête dans les catégories "français" permettrait de trouver ceux dont la date de naissance est antérieure à 100 ans et dont la date de décès n'est pas renseignée. Au début il y aurait des faux positifs mais en modifiant les articles erronés tout rentrerait dans l'ordre. Malheureusement je ne suis pas codeur et je ne peux coder tout ça.--JackAttack (discuter) 13 octobre 2014 à 01:31 (CEST)[répondre]

complément d 'information[modifier le code]

Tout d 'abord je me presente ,je suis sur wikipédia depuis 2007, je vous rajoute régulierement des personnalitées françaises encore vivantes, la derniere étant Jeanne de Funés, du tableau il en existe encore six en vie que je vous ai rajoutés, cela porte maintenant a sept personnalitées pour ma part, quand à Jean Le Sueur, c 'était moi, étant trompé par un article incomplet, je m 'en excuse, d 'autre part ayant travaillé dans le domaine du spectacle pendant pres de 20 ans pour le cinéma ,la télévision etc, je rectifie certaines erreurs sur wikipédia, dates de naissances, de disparitions, dates de sortie de films ,taille des acteurs etc, possedant, des archives du cinéma depuis février 1922 à nos jours, j 'ai aussi plusieurs passions, l'automobile ,la bande dessinée, les sciences et les techniques etc.

J'apprécie le travail gigantesque que vous faites, je vous en félicite. --89.2.199.170 (discuter) 11 août 2014 à 08:21 (CEST)[répondre]

Pourquoi cette page recense-t-elle des centenaire[modifier le code]

Bonjour,

pourquoi cette page, qui se nomme Liste de supercentenaires français contient-elle également des personnes qui ne sont pas supercentenaire ? Un article est censé avoir un sujet et s'y tenir.

Cordialement,

--Héraclès (discuter) 24 septembre 2014 à 18:08 (CEST)[répondre]

Bonjour Héraclès.

Ce débat a déjà eu lieu plus haut. Personnellement je voulais renommer la page "Liste de grands centenaires français" mais le titre n'a facilement pas été modifié pour permettre aux lecteurs de trouver la page plus facilement en cherchant des informations sur les supercentenaires. Pour les personnes vivantes de plus de 108 ans, on les considère comme "supercentenaires potentiels" donc à la limite ils ont leur place ici, ce qui n'est pas le cas pour les personnes répertoriées dans les deux derniers articles. Si les autres contributeurs se manifestent, je veux bien remettre ce débat au goût du jour. --LC-Barti (discuter) 26 septembre 2014 à 19:50 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Merci pour ta réponse.
Le lecteur trouvera la page même en cas de renommage, par le biais des redirections. Si le but est de lister les grands centenaires alors il faut renommer.
--Héraclès (discuter) 29 septembre 2014 à 15:32 (CEST)[répondre]
Bonjour, le problème est que comme indiqué plus haut le terme de grand centenaire ne veut rien dire, contrairement au terme supercentenaire qui a une définition (cf. où je note le nombre de résultats renvoyés par Google à titre indicatif). Moi j'étais et je suis toujours d'avis de déporter dans un autre articles les sections Centenaires français en vie connus pour d'autres motifs que leur longévité et Centenaires et supercentenaires français dans l'histoire (à recentrer sur les prétentions de supercentenaires dans l'histoire). Cdt --Milegue (discuter) 1 octobre 2014 à 11:50 (CEST)[répondre]
Puisque rien n'est en cours concernant un changement de périmètre de cette page je procède au renommage afin que le titre corresponde au contenu. --Héraclès (discuter) 8 octobre 2014 à 09:27 (CEST)[répondre]

Suppression des centenaires de 108 et 109 ans du 1er tableau[modifier le code]

Bonjour à tous.

La liste des supercentenaires mais également des potentiels futurs supercentenaires devenant de plus en plus longue, j'envisage d'arrêter le recensement sur cette page des centenaires de 108 et 109 ans dans le 1er tableau si les autres contributeurs/visiteurs réguliers de la page sont d'accord. Il devient en effet très rébarbatif de gérer les rangs lors des décès, maintenir les références à jour, et d'ajouter régulièrement les nouveaux arrivants.

Cette liste (centenaires de 107 ans compris) étant disponible sur le forum des centenaires français, j'avais pensé à rediriger les visiteurs là-bas via un lien afin qu'ils soient toujours en mesure de la visionner. Ainsi, nous pourrions gagner du temps et éviter un double emploi inutile. --LC-Barti (discuter) 16 décembre 2014 à 18:32 (CET)[répondre]

Bonjour, je n'y fais pas opposition. D'autant que cela rejoint mes idées de ne parler que des supercentenaires (>= 110 ans) sur cette page. Cdt --Milegue (discuter) 17 décembre 2014 à 14:17 (CET)[répondre]
Bonjour à tous, Je dois reconnaître que je vous ai quelque peu abandonnés concernant la gestion de cette page wikipédia. Le forum des centenaires français et le blog des centenaires bretons me prend déjà trop de temps. Il est vrai que la liste des potentiels supercentenaires de cette page et celle du forum affichent des données identiques avec les 107 ans en plus sur le forum. En ce qui concerne la longueur de cette liste des 108 ans et plus, elle est relativement stable depuis deux ans (autour de 80 membres). Je pense sincèrement que la contribution à ce grand projet qu'est l'encyclopédie en ligne n'est pas comparable au contenu d'un forum finalement assez confidentiel et n'affichant pas le même crédit aux yeux des internautes. Le vrai problème est qu'un nombre beaucoup trop restreint de personnes s'occupe de sa mise à jour continuelle. Si d'autres personnes se proposaient de prendre le relais, nul ne songerait à la supprimer. Alors, puisque nous sommes rigoureux et que nous voulons afficher une page cohérente et bien tenue, nous préférons supprimer des informations de l'encyclopédie plutôt que d'abandonner la gestion de cette liste et de la voir se périmer. Cela peut se comprendre. Néanmoins, les administrateurs de wikipédia pourraient voir cette suppression d'informations d'un mauvais œil. Bien que favorable au maintien de cette liste sur wikipédia, je ne m'oppose pas à son raccourcissement aux supercentenaires (soit 27 personnes à ce jour). Je crois qu'un lien pointant précisément vers la liste générale du forum serait souhaitable.--Arnaud56 21 décembre 2014 à 19:37 (CET)
C'est évident, une liste de 10, voire 5 personnes serait largement suffisante pour Wikipédia, car s'agissant de personnes vivantes, la liste évolue souvent. Il n'est pas habituel de lier vers des forums à cause de la publicité ("ton promotionnel") ou à cause du manque de rigueur scientifique supposé, par rapport à une association (par exemple georezo) ou une publication à comité éditorial (par exemple la vie du rail). Mais il y a des tolérances quand le forum est de qualité. Il y a même des sites perso anonymes qui sont cités ( http://cadastre.pagesperso-orange.fr )--JackAttack (discuter) 18 janvier 2015 à 12:27 (CET)[répondre]
Notification LC-Barti, Milegue et JackAttack : cela ne s'est pas fait, finalement ? Et puisque la liste comprend désormais 86 (!) noms, je me permets de relancer le débat et de dire que je suis aussi Pour un cantonnement aux supercentenaires. Cordialement, --Pro patria semper (discuter) 8 juillet 2015 à 11:04 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Pro patria semper : J'ai personnellement préféré ne pas donner suite à cette idée car la liste continue à être gérée efficacement, contrairement à ce que j'avais prévu au départ. Je pense qu'il peut toujours être intéressant de savoir quels prochains grands centenaires deviendront supercentenaires et dans combien de temps cela se produira. Tant que l'actualisation de la liste a toujours lieu régulièrement, je ne vois aucune raison de la réduire. --LC-Barti (discuter) 8 juillet 2015 à 14:05 (CEST)[répondre]
Je persiste, cette liste est beaucoup trop longue et donc illisible (au contraire d'une information telle que "au 1er juillet 2015, il y avait 87 personnes de nationalité française âgées de plus de ...."). Il y a des sites spécialisés pour de telles listes, et s'il n'y en a pas, il y a des projets dédiés pour (entre-autre) héberger des listes : Wikia,... car Wikipédia n'est pas une base de données.--JackAttack (discuter) 11 juillet 2015 à 17:48 (CEST)[répondre]

As plus que centenaire[modifier le code]

Bonjour, aujourd'hui 4 mars, c'est l'anniversaire de René Roger. Il semble qu'il fête ses 108 ans, bravo !!! Ne mérite-t-il pas d'entrer dans le tableau des centenaires français connus ? Angelwhite 04 mars 2015 à 17:45 (CET)[répondre]

Bonjour Angelwhite. Je n'ai jamais entendu parler de cet homme et je ne lui ai trouvé aucune référence extérieure à Wikipédia. Loin de moi l'idée de remettre en doute son existence, il est à mon avis plutôt fort probable que M. Roger soit décédé depuis longtemps et que la date de décès soit inconnue. Dans tous les cas, une confirmation de vie est obligatoire pour l'ajouter dans le tableau des 108 ans et +. Cordialement, --LC-Barti (discuter) 22 mars 2015 à 18:09 (CET)[répondre]
Bonjour, d'après son acte d'état-civil, que j'ai demandé, il est décédé à l'âge de 84 ans. Voir Discussion:René Roger. Je remercie la mairie d'Attiches d'avoir transmis cet acte.--JackAttack (discuter) 25 avril 2015 à 23:38 (CEST)[répondre]

A rajouté Madame Simone Le Bargy née Pauline Benda, 3 Avril 1977 - 17 Octobre 1985, merçi

3 avril 1877 ? Votre source svp ? --Milegue (discuter) 20 juin 2015 à 14:52 (CEST)[répondre]
Il y a nulle part où la rajouter, les personnes mortes figurant sur l’article ont toutes plus de 110 ans, là, elle a 108 à sa mort. GabrieL (discuter) 21 juin 2015 à 18:59 (CEST)[répondre]

Vérifiabilité[modifier le code]

Notification LC-Barti, Milegue et JackAttack : salut. Je me rends compte que dans la liste des centenaires français célèbres, en figurent certains — y compris parmi ceux que j'ai ajoutés — dont la longévité est incertaine. En effet, pour, par exemple, Michel Seldow, François Joux, Pierre Vincent, il semblerait a priori qu'aucune source n'attestât qu'ils ont atteint leur centième année. Sur la Liste de centenaires vivants (sur WP:EN), il en est justement demandé une de cette sorte. Afin que la section redevienne vérifiable, ne gagnerait-on pas à faire pareil ? Àmha, même ajouter une source primaire et médiocre serait mieux que de laisser le tableau ainsi, mentionnant peut-être des personnes mortes. Et s'il y en a plusieurs, on pourrait ne mentionner que la plus récente. Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 2 août 2015 à 00:14 (CEST)[répondre]

J'ai effectué quelques sourçages. En résumé :
* Michel Seldow, François Joux, François Vignole, Pierre Chevalier et Louis Saget ne sont pas sourcés ;
* Zita Fiore, Albert Fouet et Marie-Thérèse de Chateauvieux ne sont pas suffisamment sourcés (la source ne parle pas de décès, mais n'indique pas clairement s'ils ont atteint cent ans ou non).
Que fait-on ? Je pencherais pour que l'on retire les prétendus centenaires non-sourcés. J'attends donc votre avis. Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 2 août 2015 à 10:26 (CEST)[répondre]
Bonjour Notification Pro patria semper :. Je ne m'occupe pas du tout de l'actualisation de cette rubrique et encore moins des vérifications de vie concernant chacun des éventuels centenaires insérés dans la liste. Cependant, il me semble évident qu'une confirmation de leur statut de centenaire soit primordiale après toutes ces personnes décédées depuis longtemps que l'on a dû enlever. Si la seule source que les contributeurs possèdent est l'absence d'une date de décès dans la biographie Wikipédia des concernés, elle n'est largement pas fiable. Donc, bien entendu, je suis Pour la mise en place de ta proposition qui aurait déjà dû être d'actualité depuis la refonte de la page. --LC-Barti (discuter) 2 août 2015 à 11:41 (CEST)[répondre]
 OK, merci. J'attends au moins l'avis de JackAttack pour retirer ces personnes (Milegue semblant n'être guère actif). Cdlt, --Pro patria semper (discuter) 2 août 2015 à 14:33 (CEST)[répondre]
Merci Pro patria semper, comme vous le savez je pense que ces listes sont trop longues pour être sur Wikipédia, et devraient être sur des sites de généalogie (ou sur Wikia). Dès lors, je n'ai pas vraiment d'avis sur la question... à part que l'état-civil complet est vérifiable gratuitement auprès de la mairie du lieu de naissance.--JackAttack (discuter) 2 août 2015 à 21:09 (CEST)[répondre]
Pour François Joux je doute beaucoup qu'il ait vécu à un âge avancé : des éléments biographiques figurant ici http://www.lesgensducinema.com/affiche_acteur.php?mots=JOUX+Fran%E7ois&nom_acteur=JOUX+Fran%E7ois&ident=20472&debut=0&record=0 indiquent, sur le registre d'état civil de Levallois Perret où il est né, une cause de mort naturelle, sans en préciser la date. Après avoir tourné de nombreux films jusqu'en 1958 il n'apparaît plus que dans un seul en 1961, et on ne le retrouve pas non plus dans la base d'état civil des personnes décédées depuis 1970. Il me semble assez probable qu'il soit décédé entre 1961 et 1970. Corée2005 (discuter) 30 mars 2022 à 13:22 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je me permets de retirer de la section « Centenaires français en vie connus pour d'autres motifs que leur longévité » les personnes qui n'ont pas de fiche Wikipédia, puisque, censément... ce doivent être des gens connus. Je pense que ce pourrait être un bon filtre supplémentaire — outre la condition de vérifiabilité de l'âge — pour décider si untel peut figurer sur cette liste. Ce serait en outre bien une liste de personnalités centenaires — et le préalable pour y figurer serait donc d'avoir une page Wikipédia sur le sujet. Je pense que vous n'y verrez pas d'inconvénients Émoticône sourire. --— Cordialement, Pro patria semper (discuter) 26 août 2015 à 22:25 (CEST)[répondre]

Personnalités qui risquent de devenir centenaires dans les prochains mois[modifier le code]

Il reste toutefois à vérifier qu'ils sont encore vivants ; mais il semble que les personnalités suivantes devraient fêter leur centenaire dans les prochains mois :

  • le 12 octobre : Nicolas Hibst, footballeur et entraîneur (j'ai un doute...) ;
  • le 22 octobre : Raymonde Nédelec, femme politique ;
  • le 17 novembre : Albert Malbois, prélat catholique, évêque émérite d'Évry Corbeil-Essonnes ;
  • le 19 novembre : Joseph Moingt, jésuite et théologien.

--Pro patria semper (discuter) 2 août 2015 à 10:40 (CEST)[répondre]

Personnalités qui, espérons le, deviendront centenaires dans les prochains mois ;-). Je viens de contacter par mail le FC Metz (club de Nicolas Hibst). Je n'ai pas prévu de contacter le RC Lens (autre club de Nicolas Hibst)... la balle est dans leur camp. Je n'ai pas prévu non plus de contacter le PCF (parti de Raymonde Nédelec) ni les églises des deux suivants.--JackAttack (discuter) 2 août 2015 à 21:11 (CEST)[répondre]
Merci de cette initiative. Quant aux autres, on peut espérer qu'il y ait un entrefilet sur leur anniversaire dans la presse, ou ailleurs. Sinon, tant pis. --Pro patria semper (discuter) 9 août 2015 à 23:02 (CEST)[répondre]
Si la presse prend Wikipédia comme source, ou un quelconque almanach, c'est "le serpent qui se mord la queue" (l'expression n'est pas à propos, mais je l'aime bien). Réponse cordiale du FC Metz, à l'instant, (pour Nicolas Hibst) : « (...) Nous vous remercions pour cette information. Nous allons nous renseigner. (...) ».--JackAttack (discuter) 11 août 2015 à 14:09 (CEST)[répondre]

Notification JackAttack : salut. Rien de nouveau ? --— Cordialement, Pro patria semper (discuter) 26 août 2015 à 21:41 (CEST)[répondre]

Rien à signaler--JackAttack (discuter) 27 août 2015 à 00:15 (CEST)[répondre]

Liste des français qui risqueront d'avoir 108 ans dans les prochains jours et prochains mois[modifier le code]

  • Louise Rolando, née le 25 août 1907 decerder
  • Gilberte Cluet, née le 27 août 1907 décéder
  • Marie Delattre, née le 31 août 1907 décéder
  • Georgette Vileghe, née le 2 septembre 1907 décéder
  • Roger Gamet, né le 12 septembre 1907 décéder
  • Émile Loyen, né le 27 septembre 1907 décéder
  • Ernestine Prisot, née le 28 septembre 1907 décéder
  • Lucienne Chanparnaud, née le 30 septembre 1907 vivante
  • Thérèse Thome, née le 1er octobre 1907 décéder
  • Salomé Ritter, née le 6 octobre 1907 décéder
  • Madeleine Eymery, née le 14 octobre 1907 décéder
  • Jeanne Bonnot, née le 18 octobre 1907 décéder
  • Clara Pietri, née le 26 octobre 1907 vivante

Etc, etc et etc... Il y a pas que ça, regarder la suite: (Liste générale des Français de 107 ans et plus) (à voir sur internet) --109.217.117.127 (discuter) 11 août 2015 à 15:55 (CEST)[répondre]

Marie Ranc et Blanche Bonnet[modifier le code]

Re-Bonjour, Blanche Bonnet, née le 20 août 1905, Marie Ranc née le 10 janvier 1907, a rajouter svp ! --109.217.117.127 (discuter) 11 août 2015 à 15:55 (CEST)[répondre]

bonjour,

je suis Directrice de l'EHPAD de Mailly-le-Château dans l'Yonne. Nous venons de souhaiter les 101 de M. André HENON, né le 18 août 1914 à Paris 8ème à 23 heures.Il était électricien, était domicilié à Saint Denis.

Toujours d'humeur égale il est présent parmi nous depuis maintenant bientôt 9 ans (le 30 octobre 2006), il reste fidèle à lui-même : autonome actif il participe à toutes les manifestations de la Résidence. Les sorties courses, à la bibliothèque de Mailly-la-Ville où il a ses fans, au restaurant du CIFA (toujours amateur des bonnes choses de la vie).

D’humeur plutôt joviale il sait néanmoins apporté un regard critique qui nous permet d’améliorer encore la qualité de nos services.

il reste sociable et facile à vivre.

il apprécie les distractions, les plaisirs de la vie il fait partie de ces personnes attachantes, vivantes, curieuses de tout.

Je tiens à profiter de cet instant pour mettre à l’honneur la qualité du travail du personnel qui m’entoure et qui exerce leur métier avec PASSION, compétence et dévouement. Je pense que nous devons profiter cet après-midi pour le remercier et leur dire combien il vous apporte. Il est tant qu’ils sortent de l’ombre. Je les invite à se rapprocher de nous afin que nous puissions les saluer.

M. HENON s'interroge..... il aimerait savoir s'il est le doyen masculin des Icaunais, de Bourgogne, ou de France.

je souhaite pouvoir lui apporter une réponse.

Merci à vous

Bonjour, Doyen français, indubitablement non, il y a au moins un homme français encore vivant né en 1905 et trois en 1906 (soit 8 et 9 ans de plus que M. André Henon). Pour la Bourgogne et l'Yonne, il y a M. Daniel Gruer qui a fêté ses 100 ans en mai 2014 à Aisy-sur-Armançon dans le Tonnerrois, comme je n’ai pas trouvé d’avis de décès, je le pense encore vivant. GabrieL (discuter) 20 août 2015 à 10:15 (CEST)[répondre]
Bonsoir. Dans notre base de données (forum des centenaires français) sont répertoriés trois hommes de + de 105 ans vivant en Bourgogne (Jean Falconnet né le 14 juin 1908, Marcel Darcy né le 7 novembre 1908, et François Berland né le 22 août 1909). Votre doyen a atteint un bel âge qui malgré tout est devenu très légion de nos jours ; il lui faudra donc encore vivre plusieurs années pour décrocher le titre de doyen bourguignon puis celui de doyen français. C'est tout le mal qu'on lui souhaite !
Bonne continuation. --LC-Barti (discuter) 29 août 2015 à 01:30 (CEST)[répondre]
Jean Falconnet est mort dimanche : [66]. GabrieL (discuter) 9 septembre 2015 à 16:34 (CEST)[répondre]

Dégraissage[modifier le code]

Bien que cet article soit déjà remarquablement sourcé, il est, par endroits, fait de travail original. Je pense que l'on pourrait commencer par le dégraisser en virant tous les cas présentés dans le § Cas douteux qui ne soient pas sourcés (cc @GabrieL, @JackAttack, @NemesisIII et @Milegue). — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 23 octobre 2015 à 19:51 (CEST)[répondre]

Ou rajouter des sources ;-) GabrieL (discuter) 25 octobre 2015 à 09:53 (CET)[répondre]
Le Gerontology Research Group (GRG) mentionné dans le chapô de l’article classe les cas en validated (prouvés par le recoupement de trois documents officiels d'état civil) et en pending (probables, appuyé uniquement par un ou deux documents officiels d'état civil), à ces deux catégories, on peut en rajouter d'autres :
  1. parmi les personnes connues les plus vieilles au monde (nées avant le 2 février 1904), en validated, il n'y a comme Françaises qu'Eudoxie Baboul, Thérèse Ladigue, Élisabeth Collot, Honorine Rondello, Mélanie Leblais et Mathilde Dupray (les validated au 26 octobre 2015) ;
  2. Henriette Bœuf n'en fait pas partie (elle est comptabilisée en pending (les pending au 15 novembre 2014) ;
  3. Yamina Slimani fait partie des cas présumés et pour lesquels il n'y a pas de raison de douter car éléments concordants (photo, courriers les mentionnant, famille proche, etc.) mais ayant zéro document d'état civil de début de vie ;
  4. il y a ensuite les cas douteux ou légendaires où, en plus de n’y avoir aucun élément d'état civil de début de vie, il n'y a pas non plus d'éléments concordants autre que d'état civil, à ma connaissance, il n’y a pas de tel cas en France parmi les supercentenaires encore vivants ;
  5. on peut rajouter une dernière catégorie, celle des cas invalidés par des études poussées où il a été prouvé que la personne n’avait pas l'âge revendiqué (cas de Jean Causeur parmi les personnes mortes par exemple).
GabrieL (discuter) 27 octobre 2015 à 09:39 (CET)[répondre]
Désolé de vous répondre tardivement, je n'avais pas vu votre commentaire, @GabrieL. Merci de ces précisions. On pourrait peut-être utiliser les trois premières catégories ; pour les deux autres, c'est à voir mais àmha, pour les cas douteux, légendaires et invalidés, il faudrait prendre garde à disposer pour chacun de sources secondaires solides (ça me semble bon pour Annibal Camoux et Jean Causeur, étant donné que la littérature à leur propos semble consistante, mais j'ai peur que ce soit difficile à gérer pour le reste). Mais — c'est à voir — en soi, ne serait-il pas plus intéressant et pertinent de se cantonner aux seuls cas authentifiés ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 28 octobre 2015 à 19:55 (CET)[répondre]
Bonjour, Pour les personnes vivantes des deux premières catégories, il y a des difficultés, je ne retrouve pas les listes complètes de la GRG, je ne sais pas si elles sont publiées en leur intégralité, on peut mettre ces personnes dans un même tableau et annoter les cas en validated ou pending pour ceux que l’on connait (cela fait que l'on garde le tableau actuel et que l’on renseigne par une note supplémentaire pour les plus vieilles personnes). Pour les personnes vivantes de la troisième catégorie, je pense qu'il n’y a que Slimani et Boina actuellement dans cette catégorie. Pour les personnes vivantes des quatrième et cinquième catégories, je crois qu'il n’y a pas de Français. Pour les personnes mortes, on peut essayer d'être exhaustif pour les personnes des 1re et 2e catégories si l’on peut (comme maintenant en fait) en rajoutant une note sur leur ligne pour indiquer s'ils sont en 1re et 2e catégories (si l'on trouve). Pour les trois autres catégories, on peut faire un ou plusieurs tableaux mais seulement pour les cas bien documentés. GabrieL (discuter) 29 octobre 2015 à 09:03 (CET)[répondre]
Bonjour. Effectivement, ajouter une note pour préciser la catégorie des personnes me semble être la meilleure idée. Je vous aiderais volontiers, mais vous semblez avoir une bien meilleure idée de la chose que moi Émoticône sourire. Si, donc, vous souhaitez effectuer ces modifications, n'hésitez pas Émoticône ! — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 octobre 2015 à 13:30 (CET)[répondre]
Je me pencherais sur la structure de l'article, peut-être un jour, si j'ai le temps... Sauf exceptions, je fais surtout de la maintenance sur Wikipédia ;-) GabrieL (discuter) 29 octobre 2015 à 13:40 (CET)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@GabrieL : un autre point légèrement fâcheux me semble être que les supercentenaires actuellement en vie sont listés deux fois (dans les première et la seconde section). N'y a-t-il pas là un doublon quelque peu regrettable ? Ne pourrait-on pas imaginer, par exemple, de ne déplacer les supercentenaires vivants dans la seconde section qu'à leur mort ? — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 29 octobre 2015 à 13:34 (CET)[répondre]

Si, c'est une possibilité, pas trop d'avis sur la question. Les deux options sont justifiables. GabrieL (discuter) 29 octobre 2015 à 13:40 (CET)[répondre]

Jean Causeur[modifier le code]

Cette page (1774. Mort d'un vieil imposteur) du Télégramme ne donne qu’entre 104 et 109 pour Jean Causeur : [67]. GabrieL (discuter) 26 octobre 2015 à 11:12 (CET)[répondre]

Comme document de travail. Après retrait de l'article[modifier le code]

Rang Nom Âge actuel Date de naissance Sexe
30 Marguerite Duperray[1],[2] 118 + Femme
31 Marie Legrand[3],[4] 118 + Femme
32 Robert Bourdon[5],[6],[7] 118 + Homme
33 Anoncia Irma Agathe[8] 118 + Femme
34 Jeanne Lara[6],[9] 118 + Femme
35 Georgette Dupont[10] 118 + Femme
Lucie Leloup[11] 118 + Femme
37 Francine Boulot[12],[13] 117 + Femme
38 Joachine Raynaud[6],[14],[15] 117 + Femme
39 Marie Marchenay[16] 117 + Femme
40 Renée Gautier[6],[17] 117 + Femme
41 Marie-Louise Taterode[6],[18] 117 + Femme
42 Émilienne Waquet[19] 117 + Femme
43 Albertine Larroque[20] 117 + Femme
44 Marie Dacier[21] 117 + Femme
45 Marie Dorval[14] 117 + Femme
46 Madeleine Dailland[22] 117 + av. Femme
47 Marthe Linteau[23] 117 + Femme
48 Eugénie Grandvaux[14],[24] 117 + Femme
49 Élise Cambar[14] 117 + Femme
Georges Massard[3] 117 + Homme
51 Béatrice Seiman[25] 117 + Femme
52 Conception Llorens[26] 117 + Femme
53 Fernande Bataille[27] 117 + Femme
54 Odette Duretz[14] 117 + Femme
Marie-Joseph Ragot[14] 117 + Femme
56 Alice Puvis de Chavannes[14],[28] 117 + Femme
57 Adma Tura[29] 117 + Femme
58 Marie Ranc[14],[30] 117 + 10 janvier 1907 Femme
59 Marie-Laurence Le Mogne[31] 117 + 19 janvier 1907 Femme
60 Appolonie Mouton[32] 117 + 20 février 1907 Femme
Inès Paris[33] 117 + Femme
62 Olga Bouchet[34] 117 + 5 mars 1907 Femme
63 Marguerite Simon[35],[36] 117 + 10 mars 1907 Femme
64 Marguerite Hardy[37] 117 + 14 mars 1907 Femme
65 Eugénie Laronche[14],[38] 117 + 18 mars 1907 Femme
66 Henriette Portes[14],[39] 117 + 21 mars 1907 Femme
67 Simone Segoin[14],[40] 117 + 24 mars 1907 Femme
68 Jeanne Devillard[41] 117 + 25 mars 1907 Femme
69 Georgette Tillier[14] 117 + 27 mars 1907 Femme
70 Odette Gaucher[42] 117 + 15 avril 1907 Femme
71 Jeanne Guillemin[43],[44] 116 + 6 juin 1907 Femme
Gabrielle Thénier[45] 116 + Femme
73 Marthe Michaud Maillet[14],[46] 116 + 14 juin 1907 Femme
74 Irène Lepetit[47] 116 + 16 juin 1907 Femme
75 Marie-Florentine Jousseaume[14],[48] 116 + 17 juin 1907 Femme
76 Colette Witkiewicz[14],[49],[50] 116 + 18 juin 1907 Femme
77 Yvonne Bouton[14] 116 + 24 juin 1907 Femme
78 Simonne Becquereau[51],[52] 116 + 4 juillet 1907 Femme
79 Juliette Boulivet[14],[53] 116 + 8 juillet 1907 Femme
80 Noémie Ferret 116 + 25 juillet 1907 Femme
81 Marie-Louise Berthelot 116 + 29 juillet 1907 Femme
Andrée Michon 116 + Femme
83 Yvonne Brot 116 + 1er août 1907 Femme
84 Charlotte Capel 116 + 3 août 1907 Femme
85 Anne-Marie Perrot 116 + 9 août 1907 Femme
86 Louise Rolando 116 + 25 août 1907 Femme
87 Gilberte Cluet 116 + 28 août 1907 Femme
88 Georgette Vlieghe 116 + 2 septembre 1907 Femme
89 Marguerite Bic[14], [54] 116 + 5 septembre 1907 Femme
90 Roger Gamet[55] 116 + 12 septembre 1907 Homme
91 Émile Loyen[56] 116 + 27 septembre 1907 Homme
92 Thérèse Thome[57] 116 + 1er octobre 1907 Femme
93 Salomé Ritter[58] 116 + 6 octobre 1907 Femme
94 Madeleine Eymery[14], [59] 116 + 14 octobre 1907 Femme
95 Jeanne Bonnot[60],[61] 116 + 18 octobre 1907 Femme

Comme ça, on garde ça sous la main pour mettre à jour plus aisément les tableaux. GabrieL (discuter) 26 octobre 2015 à 11:35 (CET)[répondre]

Excellente idée. Merci également pour vos autres modifications. — Cordialement, Pro patria semper (discuter) 26 octobre 2015 à 17:32 (CET)[répondre]

Notification Azertzwxcvbn : navré, mais il manque une source pour les 100 ans de Pierre Maillard. En conséquence, j'ai procédé à son retrait de la liste à titre conservatoire. PPS 30 juin 2016 à 20:57 (CEST)[répondre]

Notification Jack Rabbit Slim's : merci d'avoir annoncé la mort d'Andrée Marik sur cette page. Il convient également, en revanche, après avoir retiré leur nom de la liste des centenaires vivants, de recenser les personnes disparues dans la section idoine. Bien cdt. PPS, le 10 août 2016 à 13:41 (CEST)[répondre]

Oups, je n'avais pas vu la section Mortes. Désolé. Et merci de l'avoir mise. Cordialement. — Jackrs (discuter) le 10 août 2016 à 13:46 (CEST)[répondre]
Pas de problème. Cdt. PPS, le 10 août 2016 à 13:57 (CEST)[répondre]

Bonsoir Maleine258, il ne fallait pas retirer purement et simplement Albert Malbois de la liste, mais le déplacer dans la section consacrée aux personnalités mortes Émoticône sourire. Mais ce n'est pas grave, bien entendu ! NAH, le 14 février 2017 à 00:09 (CET).[répondre]

Problème avec le calcul des âges[modifier le code]

Il y a un bug dans le calcul des âges des centenaires vivants inclus dans le tableau des centenaires dans l'histoire. Quelqu'un sait-il réparer cela ?

Salut, Où est le beug ? GabrieL (discuter) 12 mars 2017 à 23:07 (CET)[répondre]

Bonjour Émoticône GabrieL. Comme je vois que tu interviens régulièrement sur la page, pourrais-tu STP déplacer Jean-Michel Guilcher vers les personnalités mortes ? Je l'aurais bien fait, mais je suis sur mobile et c'est assez complexe... NAH, le 28 mars 2017 à 16:54 (CEST).[répondre]

✔️ par quelqu'un d'autre. Ta notif n'a pas fonctionné, je crois qu'elle ne fonctionne que si une notif est rajoutée en même temps qu'une signature. GabrieL (discuter) 29 mars 2017 à 09:57 (CEST)[répondre]

Personnalités centenaires[modifier le code]

Bonjour. Vu que c'est un sujet différent (comme l'a justement noté celui qui a posé le bandeau proposant une scission), je déplace ici la liste des personnalités centenaires, en vue donc d'une éventuelle scission. NAH, le 18 mars 2018 à 15:20 (CET).[répondre]

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à scinder
Motif de la demande : bonjour, Faire deux articles me semble plus pertinent : Liste de supercentenaires français et Liste de personnalités centenaires françaises. Le lien entre les deux n'étant pas évident : on n'a pas encore eu de supercentenaires français admissibles dans Wikipédia et notoires pour autre chose que leur longévité.

Demande déposée par 185.24.185.195 (discuter) 13 mars 2018 à 13:59 (CET)[répondre]

  1. -? Plutôt contre En toute cordialité, je trouve le mot « supercentenaire » peu élégant d'un point de vue encyclopédique, pouvant suggérer de surcroît des notions de compétition et de surhomme déplaisantes. Avis personnel : la structure de l'article me paraît bonne telle qu'elle est. Les artistes Martin Marvie (1716-1816), Lucile Passavant (1910-2012), Hans Erni (1909-2015) et Roland Chanco (1914-2017) seraient les bienvenus dans l'article. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 14 mars 2018 à 06:12 (CET)[répondre]
  2. Contre Je ne comprend la pertinence de cette scission. Tarte 18 mars 2018 à 15:28 (CET)[répondre]
  3. Contre Sur quel critère va-t-on établis la notion de personnalité centenaire ? Borvan53 (discuter) 18 mars 2018 à 19:44 (CET)[répondre]
  4. Contre comme les aavis précédents, je classe la proposition. Apollinaire93 (discuter) 27 avril 2018 à 11:37 (CEST)[répondre]

Discussions sans lien avec le contenu de l'article[modifier le code]

Mise en boîte déroulante[modifier le code]

Bonjour à tous. Pour information, je viens de placer en boîte déroulante les discussions qui précédaient et qui étaient sans lien avec les personnes citées dans l'article. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 5 janvier 2021 à 14:13 (CET)[répondre]

une personne qui a eter mis comme mort est vivante[modifier le code]

bonjour jais vue que marie claude fourier avait eter mi morte le 1 fevrier 2021 en saone et loire et je suis aller verifier et jais vue que est etais pas mort mais en vie je sais peut etre pourquoi elle est mi morte je suppose que des personne on vue sur le journal que elle avait une le covid mait l'article a pas dit quel etais morte et jais meme apller ou elle habitait et mon dit qu'el etais vivante je voudrait que vous corigier l'erreur qui a eter faite sur elle et que vous la metier vivante parce que sais la veriter ,merci --Erwan train (discuter) 6 février 2021 à 13:42 (CET)[répondre]

et pourtant : A 110 ans la doyenne de la Saône et Loire nous a quitté
--Ysabeth (discuter) 6 février 2021 à 14:40 (CET)[répondre]

ok jais regarder hier soir merci maintenan la personne la plus vieux de saone et loire est Maurice Mathey homme née a mercurey le 22 janvier 1915 en saone et loire --Erwan train (discuter) 8 février 2021 à 11:35 (CET)[répondre]

jais trouver des personne qui on vecu pluse que 120 ans[modifier le code]

bonjour jais verifier et jais bien vue que un homme qui etais née le 26 avril 1878 et mort le 1 octobre 1998 etais age de 120 ans je suis aller voir l'insee et setais mi quil etais deceder a 120 ans a ales il est mort je voudrais savoir si quel qun peut me confirmer quil est mort a 120 ans je mait le lien du site ou ji ait vue

https://www.openarch.nl/ins:34f43b80-32ff-4cbe-d45b-40654f543df6/fr

--Erwan train (discuter) 8 février 2021 à 12:02 (CET)[répondre]

Erwan, personne n'a de boule de cristal, si tu veux savoir s'il est mort à 120 ans, tu prends ta plus belle plume, une feuille de papier, une enveloppe timbrée et tu écris à la mairie de son lieu de décès et tu demande son acte de décès ou tu te connectes sur le site de la mairie du lieu de décès et tu cherches si la mairie a une page pour demander les actes en ligne. Ainsi tu auras la réponse à ta question. Mais vu que personne ne parle de lui comme doyen français, il s'agit très certainement d'un jugement d'absence. --Ysabeth (discuter) 8 février 2021 à 11:58 (CET)[répondre]

ok je vait demander et je vais voir --Erwan train (discuter) 8 février 2021 à 12:12 (CET)[répondre]

voila jais envoiyer un email a ales pour voir si sais vrai --Erwan train (discuter) 8 février 2021 à 12:12 (CET)[répondre]

des personne de plus de 117 ans morte ou en vie[modifier le code]

bonjour je vous mait les nom des personne que je vais verifier et merci de me dire si vous avet des chose sur ses personne

1) FAURE Angelina Louise Sophie née le 15 fevrier 1878 et morte le 14 juin 1996 a 118 ans

2) GABRIELLE ORMAND née le 24 fevrier 1909 en vie age 111 ans

3)

4

5

--Erwan train (discuter) 8 février 2021 à 12:45 (CET)[répondre]

personne en cours de vérification de plus de 110 ans[modifier le code]

Jean Marie DAUPHIN du 28 décembre 1905 a Suin Catherine.. GUILLEMIN du 8 août 1901 a Paray le Monial

--Erwan train (discuter) 12 avril 2021 à 13:43 (CEST)[répondre]

Pour info[modifier le code]

Bonjour @Durifon, @Bertrand Labévue et @Tiloudeux,

Pris de court, j'allais justement protégé la page.

L'auteur du vandalisme, Erwan, demande conseil sur Geneanet -> [68], et .

Ses ajouts (probablement en janvier) devrait être contrôlé. Treehill Opérateur - PdD 12 mai 2021 à 21:40 (CEST)[répondre]

La fr.wikipédia est une encyclopédie sérieuse[modifier le code]

Bonjour à tous. Pour garder un peu de sérieux, devant l'avalanche de noms de supercenteneaires sortis de nulle part, j'avais ajouté des refnec en l'absence de toute référence à la moindre source.

De façon à garder un caractère encyclopédique à cet article, je propose de mettre de côté pour le moment ces noms sans référence à la moindre source. Je les recopie ci-dessous à titre d'information.

Dès que l'on a une preuve que la personne est en vie, on remet son nom dans la liste de l'article, avec la référence à cette preuve.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 12 mai 2021 à 22:02 (CEST)[répondre]

Nom Âge actuel Date de naissance Sexe
4 Gabrielle Ormand (vivante[réf. nécessaire]) 115 ans, 77 jours Femme
6 Iréna Martial (vivante[réf. nécessaire]) 114 ans, 318 jours Femme
8 Anne Marie Masse (vivante[réf. nécessaire]) 114 ans, 295 jours Femme
9 Jeanne Chabbert (vivante[réf. nécessaire]) 114 ans, 284 jours Femme
10 Juliette Bildé[1] 114 ans, 224 jours Femme
11 Brigida Budet (vivante[réf. nécessaire]) 114 ans, 221 jours Femme
12 Germaine Filet (vivante[réf. nécessaire]) 114 ans, 199 jours Femme
13 Jeanne Delétang (vivante[réf. nécessaire]) 114 ans, 197 jours Femme
14 Irène Castera (vivante[réf. nécessaire]) 114 ans, 125 jours Femme
15 Albertine Miton (vivante[réf. nécessaire]) 114 ans, 36 jours Femme
16 Marie-Rose Tessier[2] 113 ans, 356 jours Femme
17 Madeleine Thomas (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 317 jours Femme
18 Yvette Guillot (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 304 jours Femme
19 Louise Gendronneau (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 267 jours Femme
20 Germaine Goudou (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 223 jours Femme
21 Madeleine Cornu (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 207 jours Femme
22 Francine Guillon (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 189 jours Femme
23 André Boite (vivant[réf. nécessaire]) 113 ans, 157 jours Homme
24 Andrée Bertoletto (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 131 jours Femme
25 Jeanne Garnier (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 127 jours Femme
26 Thérèse Daban (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 123 jours Femme
27 Marguerite Larmignat (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 92 jours Femme
28 Juliana Sambin (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 84 jours Femme
29 Bernadette Cayé (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 73 jours Femme
30 Clémence Rioual (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 41 jours Femme
31 Justine Cognon[3] 113 ans, 27 jours Femme
32 Léonne Béziat (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 9 jours Femme
33 Léa Rouget (vivante[réf. nécessaire]) 113 ans, 7 jours Femme
En effet, il faut bien sourcer les informations et cela manque ici pour cette liste. En même temps on ne peut bien sûr pas exiger une preuve de vie chaque jour pour chaque personne notée vivante dans Wikipédia, c'est matériellement impossible, pour les supercentenaires comme pour toutes les autres personnes (sinon il faudrait effacer au moins 99% des biographies de personnes vivantes, et Wikipedia perdrait beaucoup en information utile !). L'important est que lorsque quelqu'un décède, l'information du décès soit mise à jour sur Wikipedia dans un délai raisonnable. Ceci est parfaitement possible pour la liste des supercentenaires français car ils sont suivis de près par un groupe de passionnés qui suivent très attentivement tous les supercentenaires français (et même à des âges plus faibles) et leur liste est mise à jour très régulièrement : Palmarès des Français les plus âgés en vie sur le site Les Grands Centenaires Français (le post date du 8 août 2019 mais la dernière MAJ est du 4 mai 2021 comme il est noté en bas du post. Il suffit d'indiquer cette page comme source pour l'ensemble de la liste des vivants présentée dans cet article. Les contributeurs de cette page ont toujours mis à jour régulièrement la liste au fur et à mesure des décès et il n'y a pas de raison de penser que ce fonctionnement ne marchera plus.
Par ailleurs l'Insee publie tous les mois la liste de toutes les personnes décédées en France. Cette liste est facilement interrogeable et permet de vérifier si une personne était encore en vie le mois précédent. On pourrait éventuellement indiquer de surcroît cette deuxième source : Fichiers des personnes décédées depuis 1970, Insee. On peut ajouter une interface permettant d'interroger facilement cette base : Les décès de l'INSEE sur Geneanet.
-- Carfois (d) 16 mai 2021 à 03:29 (CEST) (en Wikislow mais de passage très brièvement)[répondre]
Je viens d'ajouter ces trois sources dans l'article. -- Carfois (d) 16 mai 2021 à 04:14 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas ce qui me retient d'annuler votre modification (mais peut-être que @AntonyB le fera), car ces sources posent de sérieux problèmes.
La première (forumactif) est un « site collaboratif » tenu par « un groupe de passionnés » et est donc loin de ce qu'on peut appeler une source fiable.
Les deux autres (que je traite ensemble puisque la page geneanet n'est qu'une compilation des données de l'INSEE) pourraient éventuellement servir pour les personnes décédées, mais est par définition inutile pour les personnes vivantes.
Ce qu'il faudrait, au minimum, ce sont des articles de presse (nationale ou régionale) mentionnant le fait que ces personnes ont bien atteint l'âge de figurer dans cette liste. Cela doit bien exister, les « passionnés » mentionnés plus haut n'ont pas sorti cette liste d'un chapeau magique. Émoticône
Cordialement, tiloudeux (on papote ?) 16 mai 2021 à 09:28 (CEST)[répondre]
En accord avec tiloudeux. Ce ne sont pas des sources habituellement acceptées dans wikipédia, surtout la première, un blog de fans ! (Je ne dis pas que ce site est un mauvais site, au contraire il semble un très bon site, mais c'est quand même un site de fans). Il faudrait selon moi, mettre les supercentenaires dont un article de presse a mentionné qu'il a au moins 110 ans avec la référence de l'article (ou évidemment si il est cité dans le GRG (Gerontology Research Group, avec la page de GRG en ref), et l'enlever lorsque la presse le mentionne mort. Habituellement les supercentenaires français sont assez bien suivis par la presse française et lorsqu'ils meurent la presse le mentionne. Et lorsqu'on a de très gros doutes sur une de ces personnes qui soit encore en vie là on peut apposer une [réf. nécessaire] à côté de son nom. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 16 mai 2021 à 11:51 (CEST)[répondre]
Non, vous n'avez pas compris ce qu'est ce site. Le site Les Grands Centenaires Français est avant tout un site d'experts (il est d'ailleurs bien indiqué en sous-titre « Site collaboratif dédié aux personnes de 105 ans et +. Informations vérifiées par des experts. ») Ce site est infiniment plus fiable qu'un article de presse. La presse, et les médias en général, sont des sources beaucoup moins fiables que le travail d'experts, c'est vrai dans tous les domaines. Et en l'occurrence même les données brutes du fichier de l'Insee sont en l'occurrence moins fiables que les données vérifiées par ces experts, cf. liste de prétendus supercentenaires se trouvant actuellement dans le fichier des décédés de l’INSEE. -- Carfois (d) 16 mai 2021 à 19:55 (CEST)[répondre]

Bonjour à tous. Je persiste à écrire, n'en déplaise à certains, que la fr.wikipédia est une encyclopédie sérieuse. J'ai moi-même créé l'article consacré à Valentine Ligny en y insérant les références de sources sérieuses. Le blog des fans de ce sujet n'est pas une source recevable. Quant au site officiel des décès en France depuis 1970, j'en redonne — une nouvelle fois — l'url : https://deces.matchid.io/search, et je redis — une nouvelle fois — qu'il ne concerne que les personnes mortes en France et qu'il peut être incomplet (voir en cliquant ici toutes les raisons qu'en donne l'Insee), j'en veux pour preuve que deux de mes ascendants sont manquants dans ce fichier. Je peux ajouter du reste à ce sujet que l'article nous dit que Lydie Vellard, née Hudebine, est morte le à l'âge de 114 ans et 183 jours, ce que le fichier Insee ne confirme pas. J'ai demandé une référence de source mais j'attends toujours. Sans réponse, il faudra bientôt supprimer cette ligne, conformément aux recommandations de la fr.wikipédia.

Bref, la seule référence relevable me semble un article de presse, notamment lorsque la personne a passé 110 ans, je sais combien les journaux locaux sont friands de ce genre d'informations. Un bon exemple à lire : le cas de Marie-Rose Tessier née Bousseau.

En conclusion, inutile de supprimer la demande de référence que j'avais apposée, elle relève du bon sens, et inutile d'ajouter des noms sans aucune référence de source secondaire nous prouvant que la personne a au moins passé 110 ans.

Restons crédibles. Il y va du sérieux de cette encyclopédie.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 mai 2021 à 14:16 (CEST)[répondre]

Bonjour AntonyB Émoticône Voici la source de la Gerontology Research Group pour le décès de Lydie Vellard le 17 septembre 1989, née le 18 mars 1875 ici La colonne date quand elle est en rouge cela donne le décès d'une personne qu'on voit son décès et son nom dans la dernière colonne change. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 16 mai 2021 à 17:30 (CEST)[répondre]
Merci @Danielvis08 de ce lien. Je suis allé voir mais cette date n'est référencée par aucune source ! Étonnant non ? Par quel mystère ce site étranger publie t-il cette information, alors qu'on ne trouve rien en France ? J'ai cherché sur ce site à quel endroit leurs auteurs précisaient leurs sources mais je n'ai pas trouvé. Par contre, en cliquant sur « Correspondents », j'ai trouvé les noms de cinq personnes en France : Luc Le Lay, Jean-Marie Robine, Martin Miet, Cyril Depoudent et Antoine Demarais et le site donne (ce qui me semble curieux) leurs adresses électroniques. Je me propose donc de leur écrire pour leur demander la référence de leur source. Leur réponse permettra de compléter l'article consacré à Lydie Vellard et nous permettra de nous assurer du sérieux de ce site étranger. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 mai 2021 à 18:07 (CEST)[répondre]
Bonjour AntonyB Émoticône Tu écris « Le blog des fans de ce sujet n'est pas une source recevable. » Mais il ne s'agit pas du tout d'un simple « blog de fans ». Il s'agit du site d'un groupe de chercheurs amateurs qui recherchent et valident les supercentenaires français. Le GRG dont tu parles s'appuie sur le travail des membres de ce groupe pour valider les supercentenaires français (pour contacter les correspondants du GRG en France, le plus simple est sans doute de poster un message sur le site Les Grands Centenaires Français où ils sont très actifs). Si l'on considère que le GRG est une source fiable, il n'y a pas de raison de ne pas considérer comme source fiable le groupe « Les Grands Centenaires Français » dont le travail est au moins aussi sérieux et sur lequel s'appuie le GRG pour la France. C'est une source beaucoup plus fiable qu'un article de presse.
Concernant https://deces.matchid.io/search comme accès à la base des décès Insee, effectivement c'est une meilleure référence que son équivalent sur Geneanet. -- Carfois (d) 16 mai 2021 à 19:34 (CEST)[répondre]
A noter que pour ce qui est des supercentenaires français, le site Les Grands Centenaires Français est une bien meilleure référence que le fichier des décès de l'Insee. Les travaux de ce groupe consistent notamment à repérer les faux supercentenaires dans le fichier des décès de l'Insee (voir leur liste de prétendus supercentenaires se trouvant actuellement dans le fichier des décédés de l’INSEE). -- Carfois (d) 16 mai 2021 à 19:45 (CEST)[répondre]
Bonjour @Carfois. Deux choses :
  • Je te rassure tout de suite, je ne doute pas que le travail de recherche de ces chercheurs soit sérieux. La seule chose qui m'importe c'est d'avoir une référence de la source dont ils ont eu connaissance quant à la date de la mort de Lydie Vellard. Je ne demande rien de plus.
  • Quant au ficher dit "Insee", je me permets de te rappeler (je l'ai déjà expliqué aux amateurs de supercentenaires) que ce fichier est géré par des bénévoles (relire en cliquant ici), qui font de leur mieux, à partir des informations disponibles en open source (relire en cliquant ici). Donc, au lieu de crier haro sur le baudet, lorsque l'on voit une erreur, il faut vite vite vite écrire à ces braves bénévoles (le formulaire est disponible) et ils corrigent. Donc, si la procédure avait été correctement suivie par ces chercheurs du site auquel tu fais référence, d'une part je trouverais la date de la mort de Lydie Vellard dans ce fichier Insee et d'autre part je n'y trouverai aucun « prétendu supercentenaire ».
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 mai 2021 à 23:28 (CEST)[répondre]
Bonjour @AntonyB, merci pour ces éléments.
  • Concernant la date de la mort de Lydie Vellard, les membres du groupe "Les Grands Centenaires Français" ont pu la vérifier en obtenant la copie de son acte de décès (auprès de la mairie de sa commune de décès), ainsi que l'un des membres l'a indiqué (j'ai mis sur l'article le lien vers cette page). C'est d'ailleurs une vérification qu'ils font, je crois, systématiquement après les décès de supercentenaires (en tout cas ils recueillent systématiquement un document officiel de décès, voir leurs Explications sur leur section de validation : « Un minimum de trois documents officiels est requis pour l'authentification de chaque supercentenaire : document de naissance, document de "milieu" de vie et preuve de vie ou de décès. Ces documents doivent être concordants et apporter la preuve d'une identité unique. »).
  • Concernant le fichier Insee des décès, je ne partage pas ton analyse. En effet, ce fichier est créé, géré et publié par l'Insee (dernière publication, du fichier d'avril, le 6 mai 2021). L'Insee le publie chaque mois et chaque année sous forme d'énormes fichiers textes (mensuels ou annuels) peu exploitables tels quels. Ces données open data sont ensuite republiées telles quelles sur data.gouv.fr (dernière publication, du fichier d'avril, le 7 mai 2021 16:39). Puis elles sont republiées encore, cette fois sous une autre forme, sur le site du projet matchid (et aussi sur quantité d'autres sites, dont Geneanet). Le projet matchid se contente là de donner un accès particulièrement pratique aux données contenues dans ce fichier. Ce projet offre également un service d'appariement, et c'est d'ailleurs dans ce but d'appariement de données de décès entre d'une part le Fichier National des Permis de Conduire, et d'autre part le fichier Insee des décès, que ce projet avait initialement été mis en place (voir MI - matchID. Fiabiliser les statistiques de sécurité routière), d'où son nom MatchID ("matcher" les données signifie les apparier).
  • Effectivement, le site de ce projet offre un formulaire "proposer une correction" mais dans le cas où l'erreur se trouve dans la source INSEE, il ne semble pas que la correction puisse être faite. En effet, le projet matchid indique « Nous ne sommes pas habilités à modifier les données de l'INSEE », voir leur rubrique signaler une erreur dans une fiche. L'Insee ne semble pas non plus proposer un mécanisme de correction de ce fichier ou de signalement d'erreurs. Sur sa page dédiée à ce fichier, l'Insee se contente d'indiquer « L’Insee ne peut garantir que les fichiers des personnes décédées sont exempts d’omissions ou d’erreurs ».
Amicalement, -- Carfois (d) 17 mai 2021 à 01:38 (CEST)[répondre]
Bonjour Carfois Émoticône Pour Lydie Vellard je pense qu'il faudra se résigner à accepter cette source car trouver sur le web un article de presse de 1989 serait difficile. Les journaux n'ont pas mis leurs vieilles archives sur le web sauf Gallica mais c'est plus vieux que 1989. Ça arrête vers 1940. De 1940 à 2000-2010 il n'y a paratiquement pas d'articles de presse français archivés sur le web. Pour l'INSEE voici une discussion qu'il y a déjà eu sur ce site sur la PdD de Marie-France Pisier ici. On a l'acte de naissance et de décès (qui mentionne son lieu de naissance) de cette actrice mais pourtant l'INSEE indique un lieu de naissance complètement différent ! Donc ce site n'est pas fiable à 100%. On voit qu'ils peuvent faire des erreurs. Cordialement. --Danielvis08 (discuter) 17 mai 2021 à 07:41 (CEST)[répondre]
Bonjour Danielvis08 Émoticône Oui, en effet. Si on veut absolument une source de presse de 1989 en ligne, on peut trouver un article espagnol de l'époque de son décès sur GoogleBooks mais cet article un peu bizarre n'est pas une très bonne source car il comporte des erreurs (l'âge n'est pas 115 ans comme dit dans l'article, l'année de naissance n'est pas 1975 mais 1875) et il est en partie ironique (il semble avoir fait exprès d'écrire 1975 puisqu'il parle de « plus d'un siècle en 14 ans »). Mais encore une fois, une source d'expert est à mon sens de toutes les façons une source de bien plus grande fiabilité qu'un article de presse. Les articles de presse sont souvent truffés d'erreurs (moins dans certains grands quotidiens modernes qui appliquent des protocoles de vérification avant publication, comme le New Yorker avec son armée de fact-checkers, mais même là des erreurs existent). -- Carfois (d) 17 mai 2021 à 08:55 (CEST)[répondre]
« Un groupe d'experts amateurs », j'ai un peu l'impression d'être pris pour un jambon végétal. Émoticône tiloudeux (on papote ?) 17 mai 2021 à 09:43 (CEST)[répondre]
L'expression « experts amateurs » n'est peut-être pas très heureuse. « Experts bénévoles » serait sans doute plus juste. En tout cas ce sont de véritables experts, du meilleur niveau que l'on puisse trouver dans ce domaine de la validation des supercentenaires. -- Carfois (d) 17 mai 2021 à 14:17 (CEST)[répondre]

Bonjour @Carfois, @Tiloudeux et @Danielvis08. Plutôt que d'argumenter en blabla, voire d'ajouter des sources peu pertinentes, il faut se prendre par la main. J'ai donc demandé à la mairie de Saint-Sigismond une copie de l'acte de décès, puis je l'ai mise en illustration dans l'article consacré à Noémie Hudebine (Lydie Vellard après son mariage).

Je rappelle en effet que n'importe qui peut demander la copie de n'importe quel acte de décès en France. Il suffit de se prendre par la main. La procédure est très simple (voir en cliquant ici). Puisse cette intervention être utile aux amateurs experts de la rédaction de cette page pour permettre de référencer les dates sans références sûres.

Alea jacta est, discussion close !

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 mai 2021 à 23:05 (CEST)[répondre]

Bonjour @AntonyB. Merci pour l'obtention et la publication de l'acte de décès. J'avais quelques doute sur la légalité de publier ainsi l'acte de décès, mais en effet, comme il date de plus de 25 ans, il semble que ce soit parfaitement autorisé selon le décret du 10 décembre 2018, expliqué dans « La mise en ligne par les services d'archives » sur le site francearchives.fr (délais applicables : « 25 ans (D), 75 ans (M), 100 ans (N avec mentions marginales) »). Ce dernier article parle uniquement de publication faite par les services d'archives mais je n'ai pas l'impression que la loi restreigne leur publication aux seuls sites de l’État ni empêche une mise en ligne sur un site gratuit tel que Wikipédia. Ceci étant, je ne suis ni juriste ni spécialiste de ce décret. -- Carfois (d) 21 mai 2021 à 00:50 (CEST)[répondre]

Germaine MAILLASSON FILET[modifier le code]

Bonjour,

Germaine MAILLASSON FILET est morte le 26 mai 2021 pour information.

Bonne journée,

--3groupes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 3groupes (discuter), le 2 juin 2021 à 11:19 (CEST)[répondre]

Liste de supercentenaires français[modifier le code]

Bonjour,

Pouvez-vous mettre à jour le classement de la page liste de supercentenaires français s’il vous plaît ? Merci 2nd12 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB0C:9A9:AC00:28BA:13DB:827C:B666 (discuter), le 17 juin 2021 à 12:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Émoticône. Pas automatique, plus facile à dire qu'à faire. Émoticône Bien cordialement, Jatayou (discuter) 19 juin 2021 à 12:18 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pouvez-vous débloquer la page Liste de supercentenaires français s'il vous plaît ? Merci. --2nd12 (discuter) 24 juin 2021 à 14:14 (CEST)[répondre]

Nombreux problèmes[modifier le code]

Bonjour, Cet article manque en effet de sources. Je propose pour commencer de supprimer les anonymes (Fait). J'ai fait une mise à jour de la section "Résidant en France". Ce tableau devient ingérable, et ca ne va pas s'arranger. Peut-être faudrait-il ne garder que les plus de 111 ans. Ou s'arrêter à 300 ou 250. J'ai aussi corrigé ou ajouté les sources jusqu'au numéro 75.

Parmi les nombreux problèmes, il manque souvent le nom de naissance, qui est indispensable pour retrouver une personne. L'état-civil utilise toujours le nom de naissance. Il faudrait aussi indiquer tous les prénoms. Cela éviterait les confusions entre plusieurs personnes. Yann (discuter) 27 mars 2022 à 22:02 (CEST)[répondre]

HENRY Paul Roger 24/11/1902 - 07/04/2021[modifier le code]

https://deces.matchid.io/id/UTzJ7IHgDWJI


Son Acre de Naissance - 1902 sur AD75 vue 18/31 acte n°1453


http://archives.paris.fr/arkotheque/visionneuse/visionneuse.php?arko=YTo2OntzOjQ6ImRhdGUiO3M6MTA6IjIwMjEtMDgtMjEiO3M6MTA6InR5cGVfZm9uZHMiO3M6MTE6ImFya29fc2VyaWVsIjtzOjQ6InJlZjEiO2k6NDtzOjQ6InJlZjIiO2k6MjUzNDY4O3M6MTY6InZpc2lvbm5ldXNlX2h0bWwiO2I6MTtzOjIxOiJ2aXNpb25uZXVzZV9odG1sX21vZGUiO3M6NDoicHJvZCI7fQ==#uielem_move=-1435%2C-670&uielem_rotate=F&uielem_islocked=0&uielem_zoom=156

pour son décès, confirmation sur MatchID le 20.08.2021 (cf : https://deces.matchid.io/id/UTzJ7IHgDWJI)


E.Polti (discuter) 19 novembre 2022 à 13:09 (CET)[répondre]

Philomène Fibreuil[modifier le code]

Bonjour, Philomène Fibreuil est décédée ce 11 juin. Je me suis déjà occupé de l'actualisation de l'âge de décès et de la date de décès. Une personne compétente pourrait décolorier la case verte la concernant ? Merci d'avance. Flo3857 (discuter) 15 juin 2023 à 15:20 (CEST)[répondre]

Bonjour Flo3857 (d · c · b), Je viens de modifier le code couleur. Cordialement Foscolo (discuter) 15 juin 2023 à 15:48 (CEST)[répondre]

Paule Izart[modifier le code]

Bonjour, Paule Izart (Paule I) est décédée ce 7 juillet. Je me suis déjà occupé de l'actualisation de l'âge de décès et de la date de décès. Une personne compétente pourrait décolorier la case verte la concernant ?

Merci d'avance. Flo3857 (discuter) 12 juillet 2023 à 12:48 (CEST)[répondre]

✔️ fait par Mwarf. SenseiAC (discuter) 12 juillet 2023 à 19:28 (CEST)[répondre]

Augusta Oteiza et Camille Faget[modifier le code]

J'ai remarqué que leur nom de jeune fille était Duprat, sont-elles soeurs ? En plus elles résident toutes les deux dans les Landes ! Si c'est le cas, je propose qu'on complète la case d'Augusta Département de Naissance, remplacer le point d'interrogation par Landes car si elles sont soeurs elles sont normalement nées dans le même département. Flo3857 (discuter) 20 juillet 2023 à 12:55 (CEST)[répondre]

Marthe Hallak[modifier le code]

Bonjour, Marthe Hallak, qui réside dans le département du Val-de-Marne a fêté son 110e anniversaire ce 20 juillet. Pouvez-vous la rajouter sur la liste ?

Merci d'avance Flo3857 (discuter) 21 juillet 2023 à 01:24 (CEST)[répondre]

Blanche Marie Nelly Grosdidier et Brigida Budet[modifier le code]

Une coïncidence tellement improbable que je commence à avoir des doutes : les deux ont un prénom commençant par la lettre B, mortes toutes les deux à l'âge de 112 ans et 7 jours. Jusque là rien d'anormal. Mais concernant leurs dates de naissance et décès, elles sont nées et mortes jour pour jour à 20 ans d'écart. Blanche étant morte depuis maintenant 22 ans, les moyens de vérifier l'âge étaient moins fiables qu'en 2021, ce qui me laisse supposer que Blanche n'est peut-être pas née à la date qui a été publiée. Ce que je veux dire est que s'il y en a une des deux dont la date de naissance est la plus incertaine, c'est celle de Blanche. En tout cas, merci de me donner une réponse claire à mon interrogation.

Merci d'avance. Flo3857 (discuter) 29 juillet 2023 à 01:48 (CEST)[répondre]

Amélie Courbière[modifier le code]

Bonjour, quelqu'un de compétent pourrait-il décolorier la case verte concernant Amélie Courbière, celle-ci étant décédée le 3 septembre 2023 ? Je me suis occupé du reste.

Merci d'avance. Flo3857 (discuter) 16 septembre 2023 à 10:27 (CEST)[répondre]

✔️ - Cordialement--Foscolo (discuter) 16 septembre 2023 à 10:42 (CEST)[répondre]

ajouter un graphique du nombre de supercentenaire?[modifier le code]

Bonjour,

il semble que le nombre de supercentenaire soit actuellement en forte augmentation.

Ce phénomène est mondial mais également en France,

pour l'illustrer un simple graphique qui donne le nombre de personnes répertoriées ayant plus de 110 ans en fonction de la date serait très illustratif. Le Gerontology research group a produit ce genre de figures dans le passé et c'est particulièrement illustrateur.

je ne suis pas suffisamment compétent en informatique, mais je suppose qu'il devrait être possible de générer quotidiennement un graphe qui tienne compte du nombre de "instantané" de supercentenaire et qui soit mis à jour automatiquement.

2001:861:2811:C880:30DE:681A:F12D:4002 (discuter) 29 octobre 2023 à 08:49 (CET)[répondre]

idée intéressante !
j'ai créé le graphique et je l'ai mis en ligne Tirol78 (discuter) 5 novembre 2023 à 19:30 (CET)[répondre]

Un débat d'admissibilité vient d'être lancé[modifier le code]

L'admissibilité de l'article sur « Liste de supercentenaires français » est débattue[modifier le code]

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste de supercentenaires français » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de supercentenaires français/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cphil (discuter) 24 février 2024 à 10:44 (CET)[répondre]

Marie-Angèle Cosaque[modifier le code]

Bonjour, est-ce que quelqu'un qui sait faire peut décolorier la case de Marie-Angèle Cosaque qui est décédée (peut-être le 29 février 2024, jour où le Palmarès des français les plus pagés en vie (source fiable) l'a retirée). Une autre source Obsèques-RCI déclare également qu'un avis de décès a été publié par les membres de sa famille mais toujours sans indiquer la date précise. Je me suis déjà occupé du reste. Flo3857 (discuter) 29 février 2024 à 18:27 (CET)[répondre]

Rassuré ![modifier le code]

Ouf ! En 10 ans d'existence cette page continue à vivre, après 2 semaines d'avenir incertain ! Flo3857 (discuter) 10 mars 2024 à 16:53 (CET)[répondre]