Discussion:Bordeaux/Archives

Musées

Si vous ajoutez des informations à la partie Musées merci d'ajouter ces mêmes informations dans la partie Bordeaux de la Liste des musées d'Aquitaine. Michel BUZE 9 décembre 2005 à 19:10 (CET)

Bac à sable Musée des beaux-arts : /musée

Un lien plein de ressources pour enrichir l'article

• http://www.archive.org/search.php?query=subject%3A%22World%20Heritage%20Site%22

Portail:Bordeaux

Il est en cours de réalisation. Merci de venir le compléter... Michel BUZE (d) 8 avril 2008 à 15:19 (CEST)

Comté de Bordeaux

à traduire du catalan (assez proche du français et de l'espagnol) : ca:Comtat de Bordeus Michel BUZE (d) 4 juillet 2008 à 12:24 (CEST)

Photos

ça a l'air très interessant (licence CC-By-SA) : http://www.flickr.com/photos/gadl/ A transférer sur Commons. Michel BUZE (d) 4 mars 2008 à 11:53 (CET)

Proposition bon article (BA)/Article de Qualité (AdQ)

Proposition d'article de qualité refusée le 11 juin 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 11 juin 2006 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Proposition bon article

.

Bonjour, avant de proposer l'article au vote, il faut impérativement améliorer deux aspects éliminatoires : les listes à puce sont à réduire et remplacer par des paragraphes rédigés (sport par ex.), et des sources sont à ajouter concernant TOUS les chiffres et faits marquants énoncés. Autrement, le label n'a quasiment aucune chance d'être attribué. Cordialement. Clicsouris 6 juin 2007 à 19:33 (CEST)

Proposition d'article de qualité refusée le 10 mai 2006

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 10 mai 2006 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

Liens intéressants

• http://archives.cnb.avocat.fr/VieProfessionAvocat/VPAI_vie_barreaux_Bordeaux.php : L'organisation des monuments par Période historique est une idée à reprendre. De plus, il en manque certains dans Wikipedia...

Michel BUZE 30 septembre 2007 à 13:43 (CEST)

• [[lien blacklisté] immeubles-proteges-et-monuments-historiques-de-bordeaux]

Architecture moderne

Base sous-marine.

L'architecture nazi est bien apprécié dans le chapitre "11.1.2 Architecture moderne". Comme exemple on donne un gros bloc de béton de base sous-marine construit par des nazis. Joli! Il n'y a pas des bâtiments bordelais plus représentants pour une architecture moderne?

Manifestations

Articles à créer pour les liens rouges :

• FESTIVAL EUROPEEN DU COURT-METRAGE DE BORDEAUX : http://www.exterieurnuit.bordeaux-bs.edu
• Bordeaux Jazz Festival http://www.bordeauxjazzfestival.com
• http://www.bordeauxrock.com

• Lien mort ? http://www.burdigala.bordeaux-bs.edu/vieculturelle/festivals.htm

Michel BUZE 10 mars 2007 à 14:24 (CET)

Lien économie

http://www.bordeaux-region.com : BRA - Agence de développement économique de Bordeaux-Gironde Michel BUZE 10 mars 2007 à 14:24 (CET)

---

Bravo, mais cette page manque singulierement de donnees, meme si l'on doit tirer un coup de chapeau à celui (ou celle) qui a patiemment compilé ces quelques informations. on ne parle pas du tout de l'aspect economique de l'agglomeration: industries, commerce, services, negoce, recherche...

Eh ben c'est le moment où jamais de vous joindre à nous et de participer à l'aventure en complétant cette page avec les infos dont vous disposez :o) --Pontauxchats Ier | ✉ 24 avr 2004 à 15:23 (CEST)

J'ai un petit problème à l'affichage de cette page: le tableau de la population et le tableau récapitulatif se chevauche. Je ne vois pas comment changer cela et préfére donc le mentionner sans y toucher. Rinjin 14 sep 2004 à 12:59 (CEST)

Vandalisme

Apparemment cette page a été sévèrement vandalisée, j'ai récupéré ce que j'ai pu par petits bouts, mais je pense que le plan est complètement à revoir, certains sections sont sans doute à résumer (avec un article détaillé en regard) pour rendre plus digeste cette masse d'informations.

Au passage, la neutralité de point de vue me semble faible en ce qui concerne les passages sur l'Académie des Vins et sur l'Ecole de Santé Navale, ce serait bien qu'ils soient relus...

-- AlNo 25 fev 2005 à 17:46 (CET)

Ça fait vraiment plaisir de tomber sur un article de "sa" ville... du coup je mets mon petit grain de sucre (et non de sel) J'ai donc ajouté le paragraphe sur les armoiries de la ville .En ce qui concerne le passage sur les monuments ,puisqu'ils n'étaient que cités et qu'il en manquaient, je me suis permise d'étoffer (il en manque encore, je continuerai quand il fera jour. S'il y a besoin d'un lexique histoire de l'art - français courant pour certains termes je ferai de petits ajouts. Source: mes cours de fac

Viticulture

Le paragraphe sur la viticulture reste à écrire, le texte actuel n'étant que la recopie in extenso de la page d'accueil du site de l'Académie du Vin de Bordeaux, largement auto-promotionnel. --H2O 17 octobre 2005 à 00:19 (CEST)

J'ai supprimé le paragraphe sur la viticulture. En attendant mieux, remplacé par un lien sur Vignoble de Bordeaux H2O 6 novembre 2005 à 21:30 (CET)

Mascarons

Trouvé sur le web, il faudrait créer un article basé la dessus : mascaron (6), une fantaisie des architectes et sculpteur qui s'est imposée au début du XVIIème siècle, sur les édifices publics et privés, hôtels particuliers et demeures bourgeoises de l'ensemble de la ville. Placé aussi sur les linteaux, aux angles des fenêtres, aux frontons et tableau de façade. Les thèmes de ses visages sculptés sont très variés, nymphes, déesses, céres et Bacchus, africaines enrubannées, personnages coiffées de plumes échappés des indes, visages rieurs, boudeurs, irrités, goguenards, songeurs, indifférents, allégoriques, fantastiques, sarcastiques, menaçants, caricaturaux ; chaque période du XVII ème siècle au XIXème siècle marquera avec le mascaron l'esprit de son époque, la foi, la frivolité, l'espérance, la charité, la tempérance, la prudence, la justice, la force, les voyages. "ces visages qui regardent le passant, comparable aux statuts placées dans des les lieux publics, (Grèce Antique), interrogent et provoquent la réflexion, rôle psychologique emprunté à cette civilisation humaine (7)". L'emploi des mascarons s'éteint en 1920. On estime aujourd'hui à environ trois mille des ces figures malicieuses. Michel BUZE 3 décembre 2005 à 15:02 (CET)

Transport

Dans la section transport qui mets en avant le noeud de communication, ne sont pas mentionnés les deux grands ponts de la rocade, à savoir le pont d'Aquitaine (plutôt spéctaculaire) et le pont F. Mittérand, désormais bien connus des usagers de la A10 migrants vers l'Espagne. Sur la Rocade les lampadaires ont soigneusement été dessinés (par ??) simulant le vol d'un oiseau: voilà aussi un joli cliché à prendre, et à joindre.--219.13.85.41 11 mai 2006 à 05:01 (CEST)

Global

Je vois que cet article a été soumis à un vote pour article de qualité, je fais part de quelques remarques. Il me semble qu'une section Politique serait la bienvenue. Notamment sur les 45 ans (sic) de règne de Chaban, de "système chaban" (voir le livre de Patrick Chastenet : Chaban, Seuil, 1991)

Je mettrai aussi un bémol sur les photos de meriadeck, je ne remets pas en cause leur qualité esthétique elle sont trés jolies, mais elles ne sont en rien représentatives de ce quartier qui reste l'échec majeur urbanistique de bordeaux. En effet, la volonté, louable, d'élever le piéton à R+1 et laisser la voiture à R n'a jamais fonctionnée.On peut de plus se poser des questions sur l'intégration d'un tel complexe dans une ville "historique", même s'il fut installé en remplacement d'un quartier connu pour ses "Dames".

Je trouve en somme cet article un peu trop consensuel, " image d'épinal ".

• pour la partie politique : il y a normalement une rubrique adminstration où sont listés les maires successifs de la ville. Normalement le nom de Chaban devrait y apparaître, avec un lien pointant vers l'article correspondant. C'est sans doute dans cet article que devrait être développé le système chaban que tu évoques.
• urbanisme & Meriadeck : une rubrique urbanisme peut traiter de l'aspect controversé de cette opération => à toi de jouer, sachant qu'il faut rester neutre et sourcer les déclarations : untel a estimé que l'opération était ratée pour telle et telle raison, etc.

Bien cordialement,

-- AlNo (m'écrire) 19 mai 2006 à 17:23 (CEST)

En effet, je prends ma plume...

Sur l'aspect controversé de Meriadeck, je l'ai mis dans la discussion et j'entends bien qu'il doit être présenté de manière moins polémique dans l'article.

Cordialement.

Max85 6 juin 2006 à 09:56 (CEST)

Article spécifique

Pour alléger l'article, il serait peut-être bien de faire un article spécifique pour les monuments de Bordeaux (en gardant bien sûr une courte présentation des principaux monuments). Car je trouve sa structure assez lourde et cela le rend difficile à lire.

Vous en pensez quoi? Sanao 10 juillet 2006 à 23:38 (CEST)

Il me semble urgent de déplacer dans un article spécifique les monuments de Bordeaux et si possible les listes de fin d'article, en effet la page est très lourde à charger. --JackAttack (d) 21 janvier 2009 à 16:33 (CET)

Trois Graces

Je tiens à signaler une erreur sur l'historique de la fontaine des trois graces : Visconti a seulement proposé un projet et ce sont d'autres sculpteur qui ont realisé la fontaine une dizaine d'années plus tard. De plus, les trois graces sont Euphrosyne (Joie), Aglaé (Splendeur du beau) et Thalie (Floraison).

Je vous invite à vous référer à la page : http://www.bordeaux-tourisme.com/pl/news.pl?lg=fr&itm=121

Merci pour l'information, que j'ai rajoutée dans la page. Notez que vous étiez libre de le faire vous-mêmes, Wikipédia étant ouvert à tous. — Thbz (@) 18 juillet 2006 à 19:02 (CEST)

J'habite Bordeaux

Il n'y en avait pas..alors je me suis dit que c'était le moment! En gascon, parcequ'il faut être fier de ses origines, et un cadre couleur raisin! Je comptais prendre une photo de la place de la Bourse pour l'illustrer, mais en attendant j'ai mis le logo de la ville.

A+ Matthieu ^Bla 12 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

Salut pays , joli modèle ,mais qu'est ce que tu fais des Bordelais qui n'ont pas d'origine gasconne ? Qui sont d'origine portugaise ,espagnole,maghrebines,anglaise ,antillaise ? Kirtap 23 octobre 2006 à 15:00 (CEST)

Eh bien il y a, à mon avis, deux solutions: soient ils attendent un peu et je leur fait un modèle plus classique, soit ils mettent ce modèle, qui ne veut pas dire qu'il sont Gascon..mais que Bordeaux est Gasconne....! (le modèle dit "j'habite Bordeaux"...ce qui ne préjuge en rien de l'origine de l'utilisateur) :-) Qu'en dis tu...il faut une autre boite ou pas? A+ Matthieu ^Bla 23 octobre 2006 à 17:31 (CEST)

Je te remercie de ton effort et j'attendrai ton nouveau modèle, à propos Bordeaux n'est pas que gasconne, elle est aussi girondine et Montaigne écrivait en français pas en gascon. Mais comme tu précise qu'il faut etre fier de ses origines gasconnes, je voulais que tu sache que tous les bordelais n'ont pas cette origine. CordialementKirtap 23 octobre 2006 à 19:22 (CEST)

Bien évidemment les bordelais ne sont pas tous gascons! Bordeaux est avant tout une métropole cosmopolite et je ne tombe pas non plus dans des excés régionnalistes! Simplement les particularismes sont source de richesse! Certes Montaigne écrivait en Français, mais cela n'enlève rien aux origines de la ville. Quant à l'aspect Girondin..il ne veut pas dire grand chose à mon avis. La Gironde est un département créé artificiellement par l'Etat à la révolution et il rassemble des régions qui ne sont pas "cohérentes" sur le plan historique et culturel. Tout l'Ouest du département est dans les Landes de Gascogne. Ces mêmes Landes ont étés coupées en 3 départements. A l'Est, la Guyenne girondine n'a pas du tout la même héritage culturel que l'Ouest. Bordeaux est à la frontière de ces deux régions trés différentes, et étant donné que c'est une grande ville, le département de la Gironde a été créé autour de Bordeaux, on imagine difficilement une préfecture à la limite d'un département. Tout ça pour dire que pour aborder des notions culturelles, il est "risqué" de se baser sur des limites administratives, qui bien souvent ne correspondent pas.

Voilà la boite utilisateur en Français: Modèle:Utilisateur habite Bordeaux A+ Matthieu ^Bla 23 octobre 2006 à 21:13 (CEST)

∇

Bordeaux

J’habite Bordeaux.

« les particularismes sont source de richesse » Rappellons qu'on n'est pas là pour faire la promotion du tribalisme de la mémoire pour reprendre le terme de Pascal Bruckner mais pour écrire une encyclopédie en langue francaise qui s'appuye sur des critères fiables et reconnus au moins par la communauté internationale. Mais du moment que ca reste sur les pages personelles... — Tavernier 23 octobre 2006 à 21:30 (CEST)

Je me doutais bien que tu allais finir par intervenir! Oui les particularismes sont source de richesse, qui peut dire le contraire? Et je suis tout à fait d'accord avec toi pour "écrire une encyclopédie en langue francaise qui s'appuye sur des critères fiables et reconnus au moins par la communauté internationale". Et dans cette optique, l'histoire d'une ville ou d'une région à sa place dans les articles. On ne peut pas nier cette histoire. Il ne s'agit pas de "promotion du tribalisme de la mémoire", mais de présenter simplement, en toute neutralité, les particularismes d'une région dans la mesure où ces particularités ont forgé la ville d'aujourd'hui. De même que l'on présente les lieux culturels, les momuments, l'architecture, la gastronomie, etc....logiquement on présente les particularités régionales, comme un de ces momuments. C'est donc bien une richesse. Aprés je suis d'accord aussi pour dire que les articles doivent être organisés, et pourquoi pas créer des paragraphes "toponymie" pour allèger les en-têtes, puisque c'est le combat (je ne peux appeller ça autrement) que tu mènes. A+ Matthieu ^Bla 23 octobre 2006 à 22:59 (CEST)

C'est surprenant qu'on soit opposés puisqu'on pense la même chose sur le sujet (que c'est idiot de mettre sous silence ces éléments tout aussi encyclopédiques que les autres mais qu'il ne convient pas de les placer au même niveau que les informations générales). Peut être as-tu interprété comme de la censure ma volonté d'appliquer le consensus qui attend toujours la validation d'Aubadaurada sur Marseille (sans doute que le ton du texte d'historique était plus brutal qu'il ne l'aurait du) ?

Cordialement. — Tavernier 24 octobre 2006 à 00:40 (CEST)

Donc en fait on arrive à s'entendre! C'est le principal! Quant à Marseille...je pense qu'on doit tous faire des concessions pour arriver à un compromis. Personnellement j'aimais bien la traduction en début d'article, mais vos arguments à Stephane et toi de dire qu'il faut organiser les infos sont tout à fait valables, donc je suis d'accord sur l'idée d'alléger les en-têtes et de faire des paragraphes dédiés. Quant à la validation, en effet il vaudrait peut être mieux, à mon avis, attendre que tout le monde soit d'accord. A+ Matthieu ^Bla 24 octobre 2006 à 07:51 (CEST)

Je crois que c'est mal parti [1]. — Tavernier 24 octobre 2006 à 12:58 (CEST)

Je mets mon grain de sel aussi pour donner 3 exemples qui illustrent cette organisation des infos (concernant la toponymie notamment) dans un article sur lesquelles Tavernier et moi semblont d'accord (je me trompe ?), soit en créant un paragraphe spécifique, soit en insérant plus simplement dans l'article directement quand celui-ci est plus court.

• Marseille avec un paragraphe consacré à la toponymie => Marseille#Toponymie
• Pyrénées avec un paragraphe consacré à l'étymologie => Pyrénées#Étymologie
• Directement dans l'article ~=> Promenade des Anglais

L'avantage, c'est que les données historiques, étymologiques et toponymiques peuvent être réunies dans un meme paragraphe pour, par exemple, retracer l'évolution d'un nom. Stéphane 24 octobre 2006 à 12:07 (CEST)

embleme

quelqu'un a-t il une explication pour les trois croissants utilises comme embleme? merci. Madame Grinderche 9 novembre 2006 à 11:11 (CET)

Ces symboles représentent des croissants de lune: emblème du port de Bordeaux. Ils évoquent la forme caractéristique que prend la Garonne en traversant la ville de Bordeaux. A+ Matthieu ^Bla 9 novembre 2006 à 11:30 (CET)

très bien! merci à vous vous êtes bien urbain. Madame Grinderche 9 novembre 2006 à 23:44 (CET)

N'hésitez pas à ajouter cette information à l'article... --bsm15 13 novembre 2006 à 13:57 (CET)

Excellent mais

Excellente article mais trop longue. Il faudrait couper en plusieurs - Histoire de Bordeaux - Tourisme et culture à Bordeaux par exemple. Enfin, c'est mon avis John C Mullen 25 novembre 2006 à 11:09 (CET)

Heraldique

Le blasonnement ne correspond pas au dessin intitulé "Blason de la ville", proposé dans le paragraphe (C'est sans doutes plutôt "ancien blason de la ville" ???) :

1. Le "léopard" est un lion passant,
2. La Grosse Cloche est maçonnée de sable, mais ni ouverte ni ajourée de cet émail.
3. La "mer" (qui en fait est une onde, qui représente la Garonne et non la mer) est absente sur le dessin.

Si le blason représenté a une quelconque valeur, il serait bon de préciser ce qu'il en est. Notons au passage, que le blasonnement donné à la page de l'image est lui, correct: (c'est à dire cohérent avec la figure. Est-il juste historiquement, ça c'est autre chose....) de gueules, au château d'argent, sommé d'un lion léopardé d'or, et au croissant d'argent en pointe, au chef cousu d'azur, semé de fleurs de lis d'or--Ssire 7 avril 2007 à 06:12 (CEST)

Population dans Introduction

Les chiffres de la population de la ville donnés dans l'introduction (244 000) sont contradictoires avec ceux du cadre (230 000) qui datent pourtant de 2005. Aussi, le chiffre de 1 million d'habitants dans l'aire urbaine me semble un peu exagéré (mais je me trompe peut-être). J'ai remarqué aussi que dans la partie administration, il est dit que Bordeaux est divisée en 8 arrondissements. Ne s'agit-il pas plutôt de cantons ? Le terme arrondissement prête à confusion avec les arrondissements de Lyon, Marseille et Paris. 16 juin 2007

REPONSE: pour la population de la ville en 2007 je ne sait pas, pour l'agglomeration pas de probléme c'est bien & millions , et il y a biens des arrodissement a bordo, mais si tu est bordelais tu dois savoir que nous les appelons par le nom des quartiers (cauderan,st michet,st augustin,st pierre,charton)

L'agglo de Bordeaux ne fait pas 1 million d'habitants. L'aire Urbaine, sûrement. Quant aux arrondissements, seules Paris, Lyon et Marseille sont concernées. Il s'agit de quartiers. Thib8500 (d) 5 janvier 2008 à 18:17 (CET)

Inscription au patrimoine mondial

Il semble y avoir deux analyses distinctes concernant l'inscription annoncée par l'UNESCO le 28 juin :

1. la zone classée comprend uniquement le port de la Lune, si l'on se réfère au titre du chapitre de la fiche d'actualités qui y est consacrée ;
2. elle couvre la totalité du centre ancien, si l'on se réfère à la présentation qui en est faite par la municipalité, qui précise : « La zone classée correspond à l’intérieur des boulevards, jusqu’à la Garonne incluse. Elle s’étend sur 1 810 ha, soit près de la moitié de la superficie de la ville » (voir [2]).

Quelle est la bonne analyse ? Croquant 29 juin 2007 à 14:07 (CEST)

Si on regarde la fiche de l'UNESCO (fiche), il existe deux zones : la zone centrale de 1731 ha et la zone tampon de 11974 ha. Cela correspond bien au centre historique. Mais aucune explication du titre "port of the Moon" ? alors que la zone classée semble englobée le quartier du port de la Lune et les autres quartiers historiques de Bordeaux. Ce n'est pas clair et pas très précis. Un document décrivant le classement est attaché à la fiche. Une carte représente la zone centrale et la zone de tampon pour le classement. Elle recouvre bien tout le centre historique, pas que le port de la Lune. Le titre de la fiche est donc étrange. --Pinpin 29 juin 2007 à 14:46 (CEST)

Evaluation patrimoine mondial UNESCO

Ceci n'est pas un article d'importance maximale. Le patrimoine de Bordeaux n'est pas comparable avec celui de Jérusalem ou les 7 merveilles du monde. Il n'est pas non plus d'importance élevée (Versailles, le Colisée) mais plus vraissemblablement d'importance moyenne au même titre que le Vieux Lyon, Strasbourg, la Place Stanislas (à moins que ceux-ci soient sous-évalués).88.140.212.236 4 octobre 2007 à 20:55 (CEST)

Philippe Sollers

Né à Bordeaux ou à Talence ? Sur l'article Talence, il est né à... Talence. TitLimo (d) 19 février 2008 à 22:06 (CET)

Personnes célèbres

Beaucoup de travail a été effectué ces derniers temps dans la partie de l'article consacrée aux "Personnes célèbres". Je me pose une question : Quand la date de décès est indiquée, entre (...), faut-il faire précéder la parenthèse ouvrante d'une virgule ou non ? C'est parfois le cas, et parfois non. TitLimo (d) 26 mars 2008 à 21:38 (CET)

• Effectivement, il serait mieux d'uniformiser la présentation, personnellement, dans ce cas j'opterai pour la virgule car le décès est accessoire, la date importante étant la naissance et que la plupart de ces personnes sont décédées dans un autre lieu que Bordeaux.

Et la même chose pour les personnes célèbres décédées à Bordeaux, virgule avant la date de naissance selvejp (d) 1 avril 2008 à 08:53 (CEST)

• J'ai ajouté les virgules. TitLimo (d) 1 avril 2008 à 18:35 (CEST)

Dans l'article, Ausone fait partie des "Personnes célèbres nées à Bordeaux". Si l'on suit le lien sur l'article Ausone, il est annoncé comme étant né à Bazas. Il doit y avoir une erreur... mais dans quel article. TitLimo (d) 1 avril 2008 à 18:35 (CEST)

Section culture et patrimoine

Bonjour, je suggère que la section de l'article Bordeaux#Culture_et_patrimoine soit allégée. Elle devrait à mon avis renvoyer sur des articles spécifiques. Cordialement. Jean-Louis Lascoux (d) 31 mars 2008 à 21:55 (CEST)

Oui, c'est un monstre, particulièrement la section Monuments ! R (d) 17 juin 2008 à 21:07 (CEST)

Rue Vital-Carles - Quelqu'un pour faire des images SVP?

Le bureau de Paul Reynaud en juin 1940 était dans la rue Vital-Carles. C’était là le 16 juin où Reynaud avait reçu l’appel téléphonique de Londres qui lui avait proposé la Déclaration d'union franco-britannique – une proposition motivée pour garder la France du côté des Alliés.

Est-ce que cet immeuble dans la rue Vital-Carles est toujours là ? Dans l’affirmatif, serait-il possible de faire une image pour Wiki Commons ? J’aimerais l’insérer dans un article pour en.Wiki à ce sujet.

Je suppose que le fameux restaurant « Le Chapon Fin » se trouvait déjà dans la rue Montesquieu en juin 1940. C’était dans ce restaurant où le général Spears (délégué personnel de Winston Churchill auprès du gouvernement français), l’ambassadeur de GB et son personnel discutaient tout en dégustant la haute cuisine de la maison.

Serait-il possible aussi de faire une image pour Wiki Commons de la rue Montesquieu avec le restaurant ?

Merci d’avance. Mikeo1938 (d) 21 septembre 2008 à 13:36 (CEST)

Pour ceux qui n'ont pas d'expérience avec Wiki Commons, il est possible de m'envoyer un e-mail (voir mon page d'utiliseur) et expédier une image attachée. Merci d'avance.Mikeo1938 (d) 29 septembre 2008 à 18:37 (CEST)

Je suis bien loin de Bordeaux! Est-ce que quelqu'un pourrait faire les images SVPMikeo1938 (d) 30 janvier 2009 à 01:37 (CET)?

J'habite dans le quartier et me ferais un plaisir de contribuer à cette article. J'essaye de prendre de jolies photos ce week-end. --Laurent G. (d) 29 juillet 2009 à 13:02 (CEST)

Hello, Laurent et merci. Je n'étais présent sur cette page depuis quelques semaines et je viens de trouver votre message. Est-ce que vous avez pu prendre des images? Mikeo1938 (d) 19 septembre 2009 à 20:51 (CEST)

Is anyone there?

Il sera bientôt 2 ans depuis mon appel pour des images de la Rue Vital-Carles et de la rue Montesquieu (le Chapon Fin et les bureaux de Paul Reynaud). Mes chers Bordelais - vraiment personne prête à rendre ce service à Wikpédia ? Your kind co-operation would be greatly appreciated - please help ! --Mikeo1938 (d) 3 juillet 2010 à 20:55 (CEST)

Je vais à Bordeaux dans une semaine, je verrai ce que je peux faire. Zandr4^[Kupopo ?] 3 juillet 2010 à 21:48 (CEST)

OK. Merci bien. Mikeo1938 (d) 3 juillet 2010 à 22:07 (CEST)

Le bureau de Paul Reynaud en juin 1940

Zandr4 a eu la gentillesse de faire une photo du "Chapon Fin". Par contre il ne sait pas ou se trouve l'immeuble dans la rue Vital-Carles où était le bureau de Paul Reynaud en juin 1940. Est-ce quelqu'un avec un livre sur histoire de Bordeaux peut nous aider? --Mikeo1938 (d) 20 juillet 2010 à 12:19 (CEST)

Le commerce des esclaves au XVIIIème siècle

Le paragraphe sur le XVIIIème siècle, qui consacre 50% du texte au commerce des esclaves ce qui me semble disproportionné, prend une tournure nettement pamphlétaire. Quelques passages :

• Si l'on a du mal à estimer les profits produits par la traite, il est sûr que celle-ci a fait vivre des centaines de milliers d'Aquitains, petits ou grands, à la mesure de leur investissement et de leurs positions dans l'économie coloniale (plus que la population de la Gironde)
• La rhétorique capitaliste se retranche dans des propos iniques, arguant que « la condition des nègres esclaves est infiniment préférable à celle de la plupart des paysans ou des ouvriers libres d'Europe
• Le commerce négrier interlope continue néanmoins quelque temps. Il se transmue autour de 1850 en coolie trade ou commerce d'engagés, une autre vieille habitude.

Je n'ai pas les connaissances permettant d'effectuer les corrections appropriées, donc si quelqu'un peut intervenir ... --Pline (discuter) 2 novembre 2008 à 14:44 (CET)

Bonjour, la tournure pamphlétaire est clairement indiquée en référence (note 18). On peut même dire qu'il s'agit d'un copié-collé intégral, habilement (?) découpé en tranches, de l'article de l'Humanité.

Par exemple tout le § commençant à "La Guerre de 7 ans" et terminant à la note 18 ; idem de" la révolution et l'abolition de l'esclavage en 1794" à "construction du grand théatre" ; et ainsi de suite, mais je me suis lassé.

Dommage d'aller chercher ses sources chez un journaliste, quand on peut avoir l'original: Eric Saugera, dans "Bordeaux port négrier", en dit à peu près autant, mais pas sur le ton polémique, mais sur le ton du chercheur. Il me semble même ^{[réf. nécessaire]} que s'il ne parle pas de centaines de milliers d'Aquitains, il indique que 10% des Français auraient été "mouillés" par la traite. Ni Saugera, ni le journaliste, ne nous disent s'ils ont comptabilisé les consommateurs de sucre et les buveurs de rhum, qui (je cite) "petits ou grands, à la mesure de leur investissement et de leurs positions dans l'économie", pourraient bien avoir donné la main à l'esclavage et à la traite. Cordialement. --Tmouchentois (d) 13 août 2010 à 22:11 (CEST)

Bonjour, La partie concernant l'esclavage est assez pauvre, et omet de nombreux points - voir minimise la participation bordelaise. L'esclavage, n'est pas un simple épisode à Bordeaux, et ne se résume pas à quelques passages. Il serait de bon ton que le sujet aie sa place de juste droit et en quantité honnête au regard du patrimoine de la ville et des richesses que ce commerces y a apporté. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1D:8DA5:1C00:398C:1E47:7BFF:6D62 (discuter), le 5 janvier 2021 à 01:56 (CET)

Image en en-tête

Chapeau « En- bateau » pour l’image en tête. Super ! Et si jamais tu te trouves dans la rue Vital-Carles avec ton appareil … (Voir «  Rue Vital-Carles » au-dessus … merci d'avance.) Mikeo1938 (d)

modif a vérifier : c'est un retour en arrière mais pourquoi ????

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Bordeaux&curid=3371009&diff=36662748&oldid=36662637

D'abord, merci de signer tes interventions, ce sera plus pratique pour les autres. Pour répondre à ta question, il ne s'agit pas d'un retour en arrière, mais d'une correction d'un chiffre farfelu. L'INSEE vient juste de publier les chiffres pour 2006, il n'y a donc pas de chiffres pour 2008. Thib8500 (d) 3 janvier 2009 à 12:27 (CET)

Wikipédia:Rencontres/Aquitaine

Je me permets de faire un peu de publicité pour cette page qui n'est pas très connue des habitants de Bordeaux et sa région car il s'agit de la première rencontre entre wikipédiens. Si vous êtes libres le week end du 28-29 mars, n'hésitez pas à venir vous inscrire et discuter de ce qu'on peut faire. ~Pyb (d) 3 février 2009 à 00:33 (CET)

AdQ

Bonjour,

L'article est vraiment bon : personne n'a pensé à le faire passer en AdQ ou en BA ? Vous devriez le faire.

Cordialement,

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort.} 3 mars 2009 à 13:19 (CET)

Bonne idée. A proposer au moins en tant que BA, je pense qu'il le mérite largement, et on pourra aussi voir ce qu'il manque (ou pas) pour l'AdQ. Captain T (d) 5 mars 2009 à 14:03 (CET)

Déjà fait : Discuter:Bordeaux/Article de qualité. Reste beaucoup de choses à faire. Cf tâches au début ou ici : Discuter:Bordeaux/À faire... Michel BUZE (d) 5 mars 2009 à 16:16 (CET)

L'article a quand même beaucoup évolué depuis la dernière proposition en 2006. Actuellement, okay, il reste quelques détails à régler, mais je ne vois rien de rédhibitoire à sa promotion (au moins bon article). L'article n'a pas grand chose à envier à d'autres AdQ (j'ai l'exemple de Paris et de Créteil en tête, à propos de villes). Captain T (d) 5 mars 2009 à 16:34 (CET)

2006... c'était il y a trois ans et au rythme où avancent les articles, c'est énorme.

Une nouvelle proposition sera acceptée, à mon humble avis...

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort.} 8 mars 2009 à 21:57 (CET)

Je viens de lire la liste des tâches à faire... bon, d'accord, ça sera pour plus tard. Ne pas tenir compte du précédent message.

-- \ ~ Paul ~ / ^{Ne parlez pas fort.} 8 mars 2009 à 21:59 (CET)

Bâtiments

• Maison Fenwick
• Cité Mondiale du Vin
• Régie Municipale de Gaz

Michel BUZE (d) 7 mars 2009 à 12:39 (CET)

Sport

2008, Championnat de France de Street Roller : http://cdfstreetbordeaux.free.fr Michel BUZE (d) 7 mars 2009 à 12:39 (CET)

Palais de la Bourse

Le 4e paragraphe indique que le bâtiment héberge la CCI et un bureau de la Poste. Ce dernier a été remplacé en 2001 par un service de la CCI, je me suis donc permis de supprimer cette référence.

Egalement, la référence aux taches d'hile sur le plan d'eau est-elle un détail nécessaire?

Economie

Le sujet de l'article étant la commune de Bordeaux, le paragraphe sur la viticulture me paraît largement hors sujet étant donné qu'il n'y a pas un seul hectare de vigne à Bordeaux. Il vaudrait mieux parler du commerce du vin, quel chiffre d'affaires, quel apport pour la ville, combien d'empois à Bordeaux.... De même au § entreprises, on cite Dassaut qui se trouve en fait à Mérignac. Spedona (d) 10 avril 2009 à 11:45 (CEST)

Il paraît évident qu'il faut distinguer la commune de Bordeaux et l'unité urbaine voire l'aire urbaine de Bordeaux. Or d'une façon générale dans le domaine économique, il serait un peu formaliste de s'en tenir strictement aux limites communales : il paraît donc légitime de citer la vigne et Dassault à propos de Bordeaux, mais bien sûr sans détailler exagérément (renvois à d'autres pages) et en créditant bien les communes concernées (Remarques très générales, car je n'ai rien écrit sur l'économie de Bordeaux).

Dans le cas de Dassault la localisation à Mérignac est contingente, c'est "Bordeaux" qui est le facteur déterminant de l'implantation, et c'est seulement ensuite qu'un choix a été fait entre différentes communes.

Cordialement

--AUBRIANT (d) 17 août 2009 à 08:59 (CEST)

Toponymie

Il me semble que le libellé n'est pas satisfaisant. A ma connaissance il n'existe pas de mots latins burdus et gala, qui sont comme c'est correctement indiqué des racines d'origine préceltique. Les Romains ont repris directement (sans se demander ce qu'elle signifiait) sous la forme Burdigala l'appellation qu'ils ont trouvée pour la ville, mais pour autant Burdigala n'a rien de latin et ne peut être décomposé en latin (je n'ai pas de Gaffiot sous la main, je vérifierai dès que possible, mais le petit dictionnaire Hatier ne donne ni burdus ni gala, alors qu'il donne des mots peu usuels tels que galea, huppe d'oiseau et galla, noix de galle). Burdigala est manifestement un mot antérieur aux Romains, et même aux Gaulois (comme Tolosa du reste).

Cordialement.

--AUBRIANT (d) 17 août 2009 à 08:59 (CEST)

bonjour Aubriant, effectivements ce sont deux mots aquitains et non latins, je corrige. Kirtap ^{mémé sage} 17 août 2009 à 12:50 (CEST)

Quartiers histos

Il faudrait mettre cette section dans une autre plus généraliste. Histoire ? Culture et patrimoine? Urbanisme ? Je sais pas Treehill^{Grave ton message ici - Mon CV} 30 décembre 2009 à 10:01 (CET)

Quelqun compte t-il sourcer le passage sur sur l'urbanisme ? moi je n'ai rien trouvé...--79.95.233.86 (d) 18 avril 2010 à 16:02 (CEST)

Politique

L'article sur la politique Bordelaise était tout simplement désastreux. Aucun mérite à un BA et encore moins à un AdQ. J'ai travaillé des heures là-dessus, mais si quelques modif"s étaient à faire, signalez-le moi. J'ai aussi complété pour les cantons. Par contre, est-ce bien Juppé le président du groupe UMP/NC/Modem ? Car il est maire. Et par ailleurs, quand se réunit le conseil municipal en moyenne ? --Politis33 (d) 20 juillet 2010 à 23:00 (CEST)

Je me suis permis de corriger une petite faute de français (remplacement de "du au fait de sa sociologie" par "du fait de sa sociologie"). Aussi le niveau de langue de cette partie laisse à désirer, je ne me permets pas de grandes modifications car, n'étant pas Bordelais, je suis peu familier avec le sujet. Et Alain Juppé n'est pas le fondateur de l'UMP... Mais en tant que nouvel inscrit je me permets seulement de le faire remarquer ici. Cordialement. --ZesDi (d) 18 août 2011 à 08:45 (CEST)

Article trop long

Il me semble qu'il serait bon de détacher certaines sections de l'article pour en faire des sous-articles (par exemple celle concernant les personnalités). Parce que maintenant ça devient très lourd et parfois un peu difficile pour y naviguer. Non ? –Philippe Lalanne (d) 22 août 2010 à 14:43 (CEST)

Bonjour. Bonne remarque en effet, je vais le faire. Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 16:57 (CEST)

Je viens donc de créer l'article détaillé Histoire de Bordeaux. Il reste maintenant à en rédiger une synthèse au sein de l'article principal. Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 17:08 (CEST)

Idem pour l'article Monuments et lieux touristiques de Bordeaux. Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 18:23 (CEST)

Idem encore pour l'article Personnalités liées à Bordeaux. Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 18:43 (CEST)

Bonjour. J'arrête donc pour le moment. N'étant pas Bordelais, j'aurais du mal à modifier le fond. Par contre, je reste disponible pour la relecture et tout conseil relatif à la syntaxe wiki. Cordialement. AntonyB (d) 23 août 2010 à 13:50 (CEST)

Travaillant depuis plusieurs années au sein du Projet:Communes de France, je viens d'apporter quelques modifications, améliorations et compléments compte tenu de mon expérience. Je ne peux qu'inciter les contributeurs ici à parcourir les recommandations faites par ce Projet quant à la rédaction d'un article de commune. Vous en trouverez la synthèse en haut de la PDD de ce Projet, et plus précisément encore de parcourir la page de conseils référencée en haut et à a droite de cette PDD.

Je viens de mettre à jour le chapitre Jumelages. Pour information : la seule référence officielle relative aux jumelages est la base de données gérée par le ministère des affaires étrangères et européennes. C'est pourquoi je veille à l'indiquer dans chaque article de commune, car il s'avère que bien souvent les sites « officiels » édités par les mairies fournissent des informations fantaisistes : anciens contrats de jumelages terminés depuis longtemps, voire « oubli » de contrats de jumelages signés par une municipalité précédente dont les options politiques sont différentes de la municipalité actuelle... Cette révision systématique que je fais du chapitre « Jumelage » amène en effet des wikipédiens à demander des explications à leur mairie. Si jamais la mairie estime que la base de données du ministère est erronée, il lui convient de faire modifier cette base.

Cordialement. AntonyB (d) 22 août 2010 à 16:57 (CEST)

Excellent travail. Ne serait-il pas judicieux de resignaler les sous-articles dans la section "Articles connexes" ? Cdlt–Philippe Lalanne (d) 23 août 2010 à 14:00 (CEST)

Projets d'aménagement

J'ai rempli cet article.--Nashjean (d) 31 mars 2013 à 20:00 (CEST)

Comparaison des métropoles

Voici une discussion de ma page de discussion qui mérite l'avis des contributeurs, --Nashjean (discuter) 25 novembre 2014 à 14:02 (CET):

Bonjour Nashjean. J'ai bien vu ta correction sur Bordeaux. Je reste perplexe, car il faut garder à l'esprit qu'une communauté urbaine peut être plus petite que l'agglomération proprement dite (l'unité urbaine). Par exemple, l'unité urbaine de Toulouse compte 2 communautés d'agglomération : le Grand Toulouse ne comprend pas Ramonville-Saint-Agne (commune touchant Toulouse mais appartenant au Sicoval). L'agglomération de Toulouse est alors légèrement plus importante que celle de Bordeaux. Mais cette notion de "métropole 2015" va peut-être passer à côté. L'argument de Milou34 ne me semble donc pas faux. Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 novembre 2014 à 09:41 (CET)

Bonjour, c'est bien la Métropole (intercommunalité française) de Bordeaux qui est comparée et non l'unité urbaine. En effet la première est une structure administrative reconnue et la deuxième un outil statistique. Il faut donc comparer ce qui est comparable. Bien évidement l'argument de Milou34 n'est pas faux mais il ne parle pas de la même chose, à mon humble avis. Cdlt, --Nashjean (discuter) 22 novembre 2014 à 10:22 (CET)

Merci pour ta réponse. Mais ça me paraît bizarre que la métropole de Toulouse ne se limite qu'au Grand Toulouse. J'ai aussi posé la question ici. Cordialement, Jack ma ^►discuter 22 novembre 2014 à 10:25 (CET)

Image dans l'infobox

Bonjour,

Je me suis permis de remplacer le photomontage, très lourd et assez peu esthétique (à mon avis) présent dans l'infobox par une photo plus sobre représentant la place de la Bourse, un des lieux emblématiques de la capitale aquitaine. Les photomontages ne sont pas recommandés dans les infoboxes (les plus anciens se rappellent peut-être qu'un sondage avait déjà été réalisé en 2009 — au besoin, peut-être faudrait-il l'actualiser ?). J'ai mis une photo qui m'a semblé représentative de la ville autant que possible, mais peut-être y en a t'il de meilleures ? Je n'ai pas cherché dans toutes les sous-catégories présentes sur Commons. Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 6 décembre 2014 à 02:13 (CET)

Hello Cobber17 !

J'aime bien ton image, c'est vrai que le photomontage faisait un peu carte postale. Par contre, un IP vient de la modifier, soit-disant parce que la tienne présente des traces de rotation (je ne dis pas qu'il a tort, simplement ne sachant même pas à quoi ressemble une trace de rotation je suis bien en peine d'en juger), que je trouve moins bien : le "sujet principal" de la photo me semble être la pièce d'eau, ce qui la rend à mon avis moins intéressante (le bâtiment est relégué à un lointain second plan).

Je ne touche à rien, parce que je n'y connais rien, et je risque de faire une connerie, mais voilà.

Cheers,

Thouny (discuter), le 6 décembre 2014 à 11:34 (CET)

Hello Thouny,

Je suis un peu dubitatif moi aussi. Ce qui faisait la force de la photo précédente (dont je ne suis pas l'auteur) était d'être équilibrée entre le miroir d'eau, le palais de la Bourse et le tramway. Pour moi, la nouvelle n'est pas mieux cadrée car effectivement, elle met l'accent sur le miroir d'eau et relègue au second plan la place elle-même... Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 6 décembre 2014 à 17:58 (CET)

Okay :) On verra bien si ça gêne quelqu'un.

Cheers,

Thouny (discuter), le 6 décembre 2014 à 22:13 (CET)

D'accord aussi avec vos arguments et revenir à la précédente. Cordialement, Jack ma ^►discuter 7 décembre 2014 à 07:58 (CET)

Celle que Piso17 vient de mettre en place n'est pas mal non plus (mieux cadrée à mon avis) Cobber 17 ^Bavardages 7 décembre 2014 à 16:32 (CET)

Bonjour. A l'intention de Thouny. Une image qui présente des traces de rotation est une image sur laquelle on a appliqué une rotation de quelques dégrés, le plus souvent pour redresser l'horizon... pas horizontal, avec un logiciel de post-traitement d'images (je ne pas parle pas des images qui nécessitent une rotation de 90°/270°). Après la rotation, on se retrouve avec des bords en sifflet plus ou moins importants selon le niveau de rotation. La bonne idée consiste à "cropper" ces bords indésirables, ce qui n'avait pas était fait sur la photo choisie par Cobber17. Ce n'est pas de mon point de vue le seul défaut de cette image, mais si la nouvelle image que j'ai mise dans l'infobox déplait, il y aura bien quelqu'un qui se chargera de la remplacer.— Piso17 ✍ 9 décembre 2014 à 11:38 (CET)

Suppression image superflue

Je suggère de supprimer la photo Feux d'artifice sur la place de la Bourse (Fête du Fleuve et Vinexpo 2008) qui bien qu'elle soit plutôt réussie esthétiquement, n'a aucun caractère encyclopédique. En effet, rien dans l'image ne permet de voir qu'elle a bien été réalisée sur la place de la Bourse et à fortiori pendant la Fête du Fleuve et Vinexpo 2008. C'est juste une belle photo d'un feu d'artifice et rien d'autre. — Piso17 ✍ 18 décembre 2014 à 13:52 (CET)

En l'absence de réaction à la suggestion ci-dessus (qui ne dit mot consent), je viens de supprimer l'image.— Piso17 ✍ 4 janvier 2015 à 15:00 (CET)

Proposition au label BA

Bonjour Aurelien33380.

Il serait peut-être intéressant de commencer par la création d'un page utilisateur. C'est en principe ce que font la majorité des contributeurs bien intentionnés.— Piso17 ✍ 19 février 2015 à 14:16 (CET)

Je l'ai fais juste après avoir posté cette proposition.Mais que pensez-vous de cette proposition ? Aurelien33380 (discuter) 19 février 2015 à 15:20 (CET)

Bonjour Aurelien33380 .

Je serais personnellement ravi que la page de Bordeaux ait le label Bon Article, mais je ne suis pas compétent pour dire si cette page a vraiment toute les qualités requises. Il me semble néanmoins qu'il y aurait un peu de ménage à faire au niveau du rédactionnel, sur les illustrations et (parfois) le manque de références ou sources. Ceci dit, faire la proposition, pourquoi pas. Dans le pire des cas, cela permettra peut-être de « booster » l'amélioration de cette page. Cordialement.— Piso17 ✍ 19 février 2015 à 15:38 (CET)

Bonjour Aurelien33380 .

J'ai jeté un rapide coup d'oeil aux dernières modifications que vous avez faites dans la page de Bordeaux et pour moi ça va dans le bon sens (encore qu'à l'échelle de la Wikipedia, mon avis n'ait vraiment pas beaucoup d'importance). Nous n'en sommes pas encore à l'article de qualité, Mais si vous avez du temps et du courage pour continuer à faire un peu du ménage et reprendre les parties qui ne sont pas terribles en terme de rédactionnel, on y arrivera à ce label « bon article ». Cordialement— Piso17 ✍ 27 avril 2015 à 18:19 (CEST)

Bonjour Piso17 .

En effet c'est mon objectif, mais malheureusement, si personne n'aide je ne vais pas pouvoir arriver jusqu'au bout car par moment je n'ai pas d'inspiration. Biensûr je m'aide des articles classés "article de qualité" qui sont Toulouse ou encore Paris. Cordialement Aurelien33380 (discuter) 27 avril 2015 à 19:00 (CEST)

aide

Bonjour, je viens à vous pour vous demander si vous voulez participer a cet article. En effet il y a des parties où je ne sais pas quoi mettre comme la partie sur la vie nocturne et il faut rajouter des sources dans les paragraphes. En espérant que des personnes voudrons participer. Cordialement, Aurelien33380 (discuter) 28 avril 2015 à 17:59 (CEST)

"Arrondissements"

Bonjour, même si une discussion sur le sujet a eu lieu il y a près de huit ans, je veux juste rebondir sur les arrondissements: il ne semble pas y avoir eu d'arrondissements à Bordeaux, mais des plaques les numérotant sont visibles un peu partout en ville, et certaines plaques sont en bois et âgées, et d'autres en métal plus récentes, comme si certaines avaient été remplacées, comme pour celles nommant les rues. Ce qui pourrait vouloir dire que ce système a au moins duré plusieurs années, et donc, ne pas être une sorte de proposition avortée. Les liens vers Google Street qui le prountve (Je n'ai pas gardé les images de plaques en bois illisibles hormis la dernière, également, j'en ai trouvé deux autres, qui ne semblent pas annoncer un des autres "arrondissements": à l'entrée du Parc Bordelais et au Nord de Bacalan, mais toutes deux illisibles à cause des différents endroits où ont été prises les photos): 1^er, 2^ème, 3^ème, 4^ème, 5^ème, 6^ème,Plaque illisible en bois.

Merci d'avance. --88.165.207.75 (discuter) 22 novembre 2015 à 16:51 (CET)

Bonjour, je m'étais moi-même interrogée sur ces indications sur les plaques et je l'avais posée sur le guichet du savoir de la bibliothèque de Lyon, la réponse qui m'avait été donnée laisse penser que ce sont les cantons plus que des arondissements, mais on manque de source pour écrire quelque chose de concret là dessus dans l'article. Symac (discuter) 22 novembre 2015 à 18:50 (CET)

D'accord, merci. Même s'il me semble que certains cantons n'ont jamais été délimités de telle sorte (Notamment pour l'"Arrondissement 4", qui englobe Saint-Michel, Saint-Pierre et La Bastide), de plus, il est clairement écrit Arr^t. Néanmoins votre réponse semble être la meilleure, puisque rien d'autre ne va dans le sens des arrondissements. --88.165.207.75 (discuter) 22 novembre 2015 à 19:16 (CET)

Qualité de l'article

Bonjour,

S'il y a des contributeurs de bonne volonté qui passent par là ... L'article est dans un état indigne d'une grande ville comme Bordeaux. C'est plus un annuaire mal fichu qu'un article encyclopédique. Des listes à n'en plus finir, pratiquement pas de paragraphe rédigé, pas d'histoire de la ville (la création d'un article détaillé ne doit pas être un prétexte pour supprimer le paragraphe dans l'article principal), ni recul ni synthèses. Bordelais (je n'en suis pas mais je suis désolé pour vous) réveillez vous ! --Pline (discuter) 23 juillet 2016 à 22:12 (CEST)

 Pline : Bonjour, je suis entièrement d'accord avec vous — Menthe 555 / 27 juillet 2016 à 17:25 (CEST)

population Metropole

Bonjour Il est surprenant que dans l'introduction il ne soit pas fait metion de la population de la Metropole de Bordeaux, ni du rang de cette derniere. Il n'aura pas échappé aux gens qui s'interessent un peu au fait urbain (j'en fais partie étant urbaniste) que de nos jours la Metropole est l'echelon le plus pertinent pour mesurer la taille réelle des villes françaises, afin de pouvoir les comparer.

En effet, aire urbaine, pole urbain ne sont que des outils statistiques et scientifiquement imparfaits. La métropole, elle, est, à l'image de la commune, une entité cohérente, une collectivité, dotée de pouvoirs étendus car désormais gouvernée par des élus au suffrage, dotée de limites claires, et enfin de compétences de plus en plus étendues (cf loi MAPTAM).

Dans certains cas (Lyon) elle remplace même le déapartement. Globalement ses compétences vont en s'élargissant de meme que son acceptation par ses habitants de ce qu'elle fait desormais partie de leur quotidien : projets urbains, gestion d'equipements, culture, evenements, transports, voirie, assainissement, etc etc.

J'ajouterais que pour certaines (dont Bordeaux) la couleur politique etant la même, le maire est aussi president de la Metropole, ce qui petit à petit vide la ville de sa substance et de ses centres de decision, au profit de la Métropole.

Il est donc problematique que certains contributeurs effacent les ajouts concernant la population de Bordeaux Metropole ainsi que son rang national, car il s'agit d'un outil de compréhension fondamental pour qui s'interesse à cette ville, sans doute même plus important en 2016 que la population municipale.

Il ne faudrait pas que des formes de regionalisme et/ ou jalousies regionales obèrent notre capacité de jugement et notre volonté d'informer correctement les usagers sur ce point

Dans le meme esprit il est troublant de voir que les mentions faites de l'activité aeronautique à Bordeaux soient effacées. Que cela plaise ou non aux contributeurs originaires de contrées s'estimant les seules à pouvoir afficher des activités aeronautiques dans leur fiche descriptive, un grand nombre d'entreprises, d'emplois, de competences, de formations de ce ce secteur, y sont concentrées. On y produit toutes sortes d'aeronefs et d'équipements pour ces derniers. Thales, Dassault, SAfran, etc etc cela doit vous dire quelque chose j'en suis sûr

Réduire Bordeaux à son vin est une contrevérité pure et simple

Enfin d'un point de vue patrimonial la distinction UNESCO ne vient pas seule : il n'est pas anodin que Bordeaux soit le plus grand ensemble urbain classé par l'UNESCO. Pourquoi en retirer la mention ?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.181.17.138 (discuter), le 1 janvier 2017 à 16:37‎

Cet article ne traite que de la ville de Bordeaux. Tout ce qui concerne Bordeaux Métropole doit figurer dans l'article concernant cette dernière entité. Fenkys (discuter) 1 janvier 2017 à 23:23 (CET)

Bonjour et bonne année 2017, juste un rappel pour les populations des grandes villes la seule vrais estimation sur leur population selon insee est leurs unités urbaines car les métropole ne sont pas comparable les unes au autres vue que certaines communes de l'unité urbaine ni adhèrent pas et d'autres qui ne font pas parties de l'unité urbaine peuvent y adhèrer. PS voir définition Métropole (intercommunalité française) comme indiquée est une intercommunalité merci de votre compréhension --Paternel 1 (discuter) 2 janvier 2017 à 10:15 (CET)

sur la Metropole

Bonjour et bonne année egalement

Je voudrais par la presente inviter les personnes qui semblent un peu controler cette page, puisqu'ils en detiennent apparemment la definition, à reconsiderer leur position afin de pouvoir avancer ensemble

Tout d'abord cette page ne doit pas obligatoirement se limiter a la commune de Bordeaux. La page ne s'appelle pas "ville de bordeaux" ou "commune de bordeaux" mais tout simplement Bordeaux. Que dites vous de cela ?

Vous mêmes, reconnaissez à moitié cela puisque vous faites référence au vin ( qui n'est pas cultivé sur les terres de la commune et ne l'a pour ainsi dire jamais été), mais également à la metropole dont elle est le siege, etc

Que recouvre le mot Bordeaux sans l'epithète "commune" ou "ville de" ...? Il recouvre un fait urbain à geometrie variable selon l'angle sous lequel on le prend

Ce qui est certain c'est qu'aujourd'hui les grandes villes de France sont passées à l'heure de la metropolisation. Les villes centres sont en echange constant avec les villes qui avec elles forment un ensemble appelé Metropole où les ressources et les depenses sont mutualisées, les politiques harmonisées

Vous restez dans une definition datée de la ville..un peu comme si vous arriviez dans une discussion de geo en disant que la terre est plate, et j'exagere à peine. Votre definition est celle du 19e s. Ce qui à l'echelle de la ville post industrielle est dejà tres daté. En suivant votre logique, Paris se limite à ce qui s'y passe à l'interieur du peripherique et rien de ce qui se fait au dehors ne devrait etre mentionné dans un article nommé Paris. PLus de Defense, plus de plaine saint Denis, plus de plateau de Saclay, plus de bords de Marne. Vous rendez vous compte de l'inexactitude de cette demarche ?

C'est un ensemble de choses -je les enumererais si j'étais sur d'être lu, et encore :) - qui amènenent à dire que la Metropole française d'ajourd'hui est le meilleur reflet du fait urbain d'une grande ville aujourd'hui. Les statistiques de l'INSEE assainissent t elles votre eau ? Ramassent t elles vos poubelles ? Construisent t elles vos routes, vos ouvrages d'art ? Gerent t elles vos piscines, vos Gymnases ? Financent t elles votre metro ? etc etc etc. Et les communes dont vouspensez peut etre qu'elles sont l'autre seule mesure valable du fait urbain, en font elles de meme ? Non plus. Elles gerent des ecoles, des cantines, des bureaux d'etat civil, un peu d'espaces verts, des perimetres de sauvegarde. Elles font encore des choses, mais de mois en moins. Ce sont les Metropoles. Separer une ville centre de sa métropole aujourd'hui ce serait comme parler d'un billet de banque coupé en deux, cela a une valeur toute relative

J'ajouterais, d'autant plus relative pour Bordeaux, que cette derniere a clairement opté dès l'après guerre pour une strategie de reduction de la ville centre au profit des banlieues, aussi bien sur le residentiel que l'activité: destruction du quartier de Meriadeck et exil des populations, non peuplement de vastes zones de friches urbaines, deplacement du port en aval, installation d'activités industrielles en banlieue (blanquefort, merignac etc). Parler de Bordeaux en se limitant à la ville centre est une erreur, parlez en a un urbaniste autour de vous (je vous suggere un urbaniste ayant fait des etudes recemment, car par le passé un ingenieur ou un architecte pouvaient valider un titre d' "urbaniste" en ayant fait quelques modules de projet urbain en derniere année, rien de très serieux en somme.)

Personnellement, je me melerais d'un article de chimie ou d'astrophysique avec prudence. La question urbaine est complexe, et il y a une grande difference entre la connaissance née d"une curiosité d'amateur (fort louable) et celle d'une personne dont la ville, sa production, sa gestion, sont le metier. A titre personnel je pratique la chimie tous les jours en utilisant des produits , ou la medecine en faisant de l'automedication, mais cela ne me permet pas lorsque les choses deviennent un peu serieuses, de me poser en connaisseur face a un medecin. IL en va exactement de meme pour la ville.

D'autre part je pense qu'il ne faut pas se cacher derriere son petit doigt. Je constate que le contributeur Paternel 1 contribue egalement sur la region toulousaine. Je vous pose la question en toute franchise: y aurait il par hasard chez vous un tropisme toulousain qui vous pousserait à legerement minimiser le fait urbain de l'éternelle rivale ? En restant sur votre logique, vous devriez par exemple essayer d'aller convaincre les contributeurs toulousains de ne parler que de la ville de Toulouse et non de Blagnac, de la metropole etc et de s'en tenir strictement à ce qui se passe dans la commune. Donc, plus d'Airbus. Ceci n'est pas une accusation mais je trouve qu'il est injsute que wikipedia, outil de connaissance, soit prisonnier de ces rivalités de clocher

Je reprends votre phrase "Juste un rappel pour les populations des grandes villes la seule vrais estimation sur leur population selon insee est leurs unités urbaines car les métropole ne sont pas comparable les unes au autres vue que certaines communes de l'unité urbaine ni adhèrent pas et d'autres qui ne font pas parties de l'unité urbaine peuvent y adhèrer." D'où tenez vous que l'Insee declare ce qu'est une "vraie estimation de la population d'une grande ville" ? L'insee ne produit jamais de tels avis. Ensuite la mesure de l'unité urbaine que vous tenez pour infaillible ne l'est pas. Une ville n'est pas un objet qui se mesure selon les memes criteres qu"un organisme sous microscope ou une distance entre des etoiles. Le fait urbain depend de tant de contraintes (histoire, topographie, hydrographie climat etc) que l'unité urbaine est un outil qui n'a rien de scientifique au sens que vous donnez peut etre à la science : qqchose d'irrefutable, de permanent et d'universel. Certaines unités urbaines se voient tronquées de pans entiers de leur territoire par l'existence d'un obstacle naturel, alors meme que les deux entités vivent en totale symbiose en termes residentiel, d'emplois, d'équipements, de politiques publiques etc.

Cordialement et en espérant arriver à un point d'accord

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 87.91.86.48 (discuter), le 3 janvier 2017 à 10:20‎

Bonjour, et si il s'agit bien de la commune de Bordeaux comme toutes les autres Paris, Marseille, Périgueux, Créon .... Désolé mais l'unité urbaine est la seule référence pour une comparaison sur la population, cordialement --Paternel 1 (discuter) 3 janvier 2017 à 16:00 (CET)

Le maire de Bègles va être ravi. Fenkys (discuter) 4 janvier 2017 à 15:57 (CET)

Tien je ne savais pas qu'il été aussi maire de Bordeaux --Paternel 1 (discuter) 4 janvier 2017 à 22:43 (CET)

metropole suite

Bonjour Notre desaccord provient du fait que vous envisagez les villes comme des objets inertes, relativement uniformes, dont on mesurerait la croissance à intervalles reguliers. De même qu'en physique seul ne compte pas le poids ou la masse mais aussi le deplacement d'un objet, une ville n'est pas seulement une masse, un poids, une mesure, un volume, c'est aussi et surtout une question de dynamiques . Or les dynamiques urbaines s'affranchissent sans cesse des critères qui fondent l'unité urbaine a laquelle vous tenez.

L'unité urbaine se fonde sur la notion de continuité du bâti. Or dans la réalité une ville (ses activités, ses emplois, ses transports, ses echanges, bref sa vie réelle, loin des labos de stats!) ne s'arretent pas au seuil d'une coupure de 200 m, naturelle ou agricole. Si la ville reprend de plus belle au dela du champ de patates (ou des rangs de vignes), la notion d'unité urbaine devient floue pour comprendre le fait urbain. C'est d'autant plus absurde pour des villes importantes, car leur realité s'affranchit allegrement de telles coupures. L'unité urbaine n'a de sens que par rapport à la notion de densité du bâti.

Vous faisiez reference au cas de metropoles integrant des villes satellite, situées loin hors de leur perimetre. C'est le cas depuis recemment à Lyon avec Givors, en effet (cela dit les mouvemnts de population pendulaires, l'interdependance sont telles que meme sa situation physique n'empeche pas Givros de faire partie de la metropole de Lyon au sens fonctionnel). Mais cela ne concerne pas la metropole de Bordeaux.

Cela dit, vous voulez a tout prix garder la notion d'unité urbaine comme étant cardinale dans "votre" article, soit. Je ne vais pas ici chercher a vous faire changer d'avis

Mais permettez moi au moins, dans ce cas, de simplement completer "votre" texte au moment où il évoque la métropole, avec une phrase permettant de comparer cette metropole à d'autres. Ainsi vous notez

Bordeaux est par ailleurs la principale commune de la métropole « Bordeaux Métropole », qui rassemble 28 communes et 737 492 habitants[1].

Je propose, afin de la comparer avec ses homologues, la phrase suivante (avec le retrait du premier "metropole" afin que cela soit moins lourd)

Bordeaux est par ailleurs la principale commune de Bordeaux Métropole , 5è metropole de France, après Paris, Lyon Marseille, Lille et devant Toulouse, avec 28 communes et 737 492 habitants[1].

Est il possible de conceder cette precision, qui n'affecte en rien votre article, mais eclaire le lecteur ? Si on evoque les metropoles , il faut à minima eclairer le lecteur sur le positionnement de celle ci.

Bonjour, avez vous pris au moins le temps de lire l'article Métropole (intercommunalité française) ce qui vous dispenserez toute cette discussion inutile, lisez le titre Métropole d'Aix-Marseille-Provence et lisez l'article Métropole de Lyon et vous apprendrez que c'est est une collectivité territoriale, qui n'a rien avoir avec les autres statuts, cordialement --Paternel 1 (discuter) 4 janvier 2017 à 14:26 (CET)

metropole - une simple mention a ajouter

je connais deja le cas des de Marseille et Lyon

j'essaie d'attirer votre attention sur le fait que la metropole est une donnée fondamentale quand on parle des villes centres des principales metropoles françaises et qu 'on ne ne peut se contenter de la commune

d'ailleurs, vous le reconnaissez egalement puisque 1 il y a des elements de classement de l'aire urbaine, une notion on ne peut élargie de ce qu'est bordeaux 2 vous reconnaissez l'importance de la metropole en lui consacrant deux lignes. Je suggere juste, comme cela est fait pour la commune et l'aire urbaine, de publier le rang de cette metropole par rapport a ses homologues.

En somme, un simple rajout.

pourriez vous expliquer votre refus le cas echeant (j'ai de l'espore je me dis que nous nous comprendrons peut etre) de voir le rang de la metropole affiché au meme titre que les autres echelons de collectivité ? j'avoue que je ne comprendrais pas tres bien..?

Comme déjà dit on ne peut pas comparé les métropoles entre elles pour la population des grande villes pour ex: dans la métropole de Toulouse on à des commune qui ne font même pas parties de l'unité urbaine (Mondouzil, Mons ...) ce qui n'est pas le cas de la métropole de Bordeaux. si vous prenez le temps de lire Toulouse Métropole vous verrez que autres communautés existent dans l'agglomération toulousaine (Communauté d'agglomération du Muretain ...). Cordialement --Paternel 1 (discuter) 6 janvier 2017 à 13:50 (CET)

Pour info je viens de rajouter une phase dans Bordeaux Métropole qui va vous faire plaisir, cordialement --Paternel 1 (discuter) 6 janvier 2017 à 18:16 (CET)

metropole

en fait je ne vous demande pas de comparer mais de faire apparaitre le niveau auquel se situe la metropole de bordeaux dans le classement des metropoles, comme vous l'avez fait pour les autres données, pourtant moins importantes car n'ayant aucun impact sur la vie reelle (une stat insee ne construit pas votre metro, ne ramasse pas vos poubelles, que je sache)

il ne vous appartient pas de dire si ce classement est pertinent : il existe, il est officiel. L'incorporation de villes satellites à toulouse a surement une bonne raison - comme celui de givors a lyon, que j'evoquais deja avant vous, anticipant votre remarque. si toulouse metropole a voulu incorporer mons alors qu'elle en est eloignee, grand bien lui en fasse et ce n'est surement pas le fruit d'une fantaisie

mais ne nous cachons pas derriere notre petit doigt . Vous avez sans doute un tropisme toulousain assez fort (vous contribuez a un grand nombre d'articles sur cette region, peut etre en etes vous originaire?), eton dirait bien que ce classement, en contradiction avec l'histoire que nos amis toulousains cherchent a raconter selon la quelle toulouse est plus "grande" que sa voisine, ne cadre pas avec votre scenario.

je propose de considerer l'objet sous divers angles : pole urbain, aire urbaine, metropole, toutes les trois ont leur place pour parler de cette ville.

si le fait de faire apparaitre l'ordre des metropoles dans lequel s'inscrit bordeaux devait nuire a votre approche je comprendrais, mais elle n'interfere pas. elle vient en complement

Bonsoir, vous pouvez vous en donner à cœur joie sur l'article Bordeaux Métropole, --Paternel 1 (discuter) 7 janvier 2017 à 22:45 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 novembre 2018 à 19:46, sans bot flag)

Évaluations et statistiques dorénavant possible sur le Projet:Bordeaux

Il est désormais possible d'évaluer les articles relatifs au portail Bordeaux depuis la Page de discussion d'un article en y ajoutant |Bordeaux| comme par exemple en haut de cette longue page. Depuis le 31 mars également, le lien "stats vues" précise les articles évalués les plus vus (Prochain classement le 1er mai et chaque premier du mois)... Ces outils offrent une vision dynamique d'un portail, permettent des harmonisations, révisions et référencements... A utiliser sans modération... Cordialement Sergio09200 (discuter) 8 avril 2019 à 20:45 (CEST)

Suppression Unilatérale de 34 000 octets sans demander l'avis de la communauté

Bonjour,

L'utilisateur Juju a supprimé « 34 000 octets équivalente à 3 sections intégrale sans demander l'avis de la communauté ni même des contributeurs participant à l'amélioration de l'article ». Nous avons ici un Vice de Procédure dans la réflexion constructive pour l'amélioration collective de l'encyclopédie. Il aurait été opportun de demander l'avis de la communauté afin de concerter cette action. Cela n'a pas été réalisé par le contributeur ce qui est assez handicapant dans une encyclopédie collaborative.

1. Un article Quartiers de Bordeaux s'est scindé de la page principale (Bordeaux) le contributeur jugeant cette section anormalement longue.
2. Il a supprimé une grande partie de la section relative aux résultats et tendances politiques de la ville, en justifiant sa démarche par Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie#Un article présente la synthèse des connaissances sur un sujet et en « s'inspirant de d'autres articles de communes de meilleur qualité ».

Cela revête un nombre important de problème relatif à la qualité encyclopédique de l'article. Tout d'abord, la suppression de la section Quartiers de Bordeaux en un article distinct n'est absolument pas pertinent, dans la mesure ou cette section trouve sa place dans la morphologie urbaine de la Métropole, ces quartiers étant en pleine mutation et leur évolution étant inhérente à la Métropole Bordelaise, cette section ajoute une amélioration substantielle à l'article qui est désavantagé par rapport aux autres métropoles françaises comme Toulouse, Lyon ou dans une moindre mesure Paris dans sa dimension aussi bien qualitative que quantitative. Quant à la section relatif aux résultats politiques, la solution de facilité a été choisi en supprimant la quasi-totalité de la section sans juger en amont la pertinence de l'intégralité des éléments de la section, une vision globale a été adopté plutôt qu'une vision au cas par cas. Avec évidence, une conservation des éléments politiques locaux est bien sur préférable car celle ci est une nouvelle fois inhérente à la Métropole et participe à la vie publique locale apportant par conséquent une valeur ajouté à l'article.

De surcroit, la liste des modifications a apporter à l'article est bien plus important qu'un élagage prématuré et non concerté, la liste est longue pour que la Métropole rattrape ses voisines comme Toulouse par exemple :

1. la fin de l'article est une suite de listes : à améliorer
2. créer une section sociologie (catégories socio-économiques, niveaux de formation, chiffres INSEE)
3. améliorer la section logement (répartition par type, part du logement social... chiffres INSEE)
4. Renvoyer sur des articles spécifiques Bordeaux#Culture_et_patrimoine (particulièrement la section Monuments) pour l'alléger. En effet la page est beaucoup trop lourde à charger.
5. Compléter l'article avec les informations que l'on peut trouver sur http://www.archive.org/search.php?query=subject%3A%22World%20Heritage%20Site%22
6. Classer dans les bonnes catégories les fichiers multimédias de Commons :http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photographies_de_Bordeaux_%C3%A0_classer

La démarche de Juju part d'un bon sentiment, néanmoins celle ci a été fait dans la précipitation sans demander l'avis à personne, ce qui est paradoxal dans l'ambition collective que porte les principes fondateurs de l'encyclopédie Wikipédia.

Je vous laisse donc donner vos avis, bien que je sois plus que certain du dénouement. — Menthe Poivrée • 22 avril 2019 à 12:35 (CEST)

Je me demande bien pourquoi, ci-dessus, vous affublez de majuscules les mots « unilatérale » (Suppression Unilatérale), « bordelaise » (Métropole Bordelaise), « vice » et « procédure » (Vice de Procédure, alors même que le lien interne est correct, bien que non pertinent, puisque l'article Procédure (droit), vers lequel redirige la page Vice de procédure, n'a aucun rapport avec les usages observés sur le site fr.wikipedia.org).

Accessoirement, vous auriez pu désigner le contributeur visé par son nom d'utilisateur complet (Juste Juju) et non par le simple « Juju », de surcroît sans lien interne sur ce nom d'utilisateur, ce qui aurait pourtant été utile pour le notifier, puisque vous mettez en cause une de ses actions.

— Hégésippe (Büro) [opérateur] 22 avril 2019 à 14:47 (CEST)

Je vous comprend votre avis est pertinent. Le contributeur ci dessus a été mis au courant sur la page qu'il a lui même initié, il serait opportun de suivre la procédure du début jusqu'à la fin. De plus, je vous prie de bien vouloir vous mettre en conformité avec les règles de Wikipédia en évitant les attaques personnelles en utilisant des termes comme « affublant » qui peuvent avoir plusieurs définitions. Néanmoins, je suppose votre bonne foi et j'espère que la plus respectueuse a été choisi. Accessoirement votre intervention n'a absolument aucun rapport avec le sujet ci-dessus. Je vous demande donc de vous recentrer sur le débat dans le cadre d'une dimension constructive pour le meilleur de l'article et son ambition prochaine. — Menthe Poivrée • 22 avril 2019 à 22:37 (CEST)

La suppression du contributeur ne recevant aucune approbation, la discussion est désormais close, ratifiant la conservation des paragraphes améliorés. Merci à tous pour votre participation et votre implication dans cette article d'une importance prépondérante et dont l'efficience est l'objectif principal de l'harmonie au sein de la communauté Wikipédia. Bonne journée à toutes et tous. — Menthe Poivrée • 12 mai 2019 à 13:14 (CEST)

La conservation de ces informations ne recevant pas plus d'approbation, je suis d'accord, la discussion peut être close en supprimant les paragraphes concernés. Merci à tous pour votre participation. Accessoirement, @Menthe 555, au lieu de vous fichez de moi, vous auriez pu regarder les réponses sur la PDD du projet Communes de France.. — Juste Juju, le 12 mai 2019 à 17:04 (CEST)

D'autre part, ayant créé l'article « Politique à Bordeaux » en recopiant l'intégralité des paragraphes des rubriques « Tendances politiques » « Résultats politiques » avant le 13 avril 2019 à 21:33‎, il n'y a plus aucune raison pour garder dans l'article principal ces octets qui alourdissent cette page. Rien n'empêche Menthe 555 d'éditer cette page. — Juste Juju, le 12 mai 2019 à 17:46 (CEST)

Je vous invite a supposer la bonne foi conformément aux principes fondateurs de l'encyclopédie. La page que vous proposez ne renvoie vers aucun consensus. La proposition de Roland est pertinente. De surcroit, je ne comprend pas pourquoi vous ne teniez pas à améliorer et coconstruire l'article dans une perspective collective grâce à la discussion ci dessus. Tous n'est pas bon à jeter. Il est important d'opérer à une sélection des éléments je vous invite à le faire ensemble. Merci de ne pas vous livrer à une guerre d'édition par avance dans la perspective d'avancer ensemble et avec vous sur ce projet. Bonne journée à toutes et tous. En vous souhaitant. — Menthe Poivrée • 12 mai 2019 à 17:38 (CEST)

 Juste Juju : Je vois que vous suivez enfin mes conseils en vous mettant en conformité avec les principes fondateurs. C'est une excellente initiative, continuez ainsi. Il serait judicieux de faire de même avec les quartiers en laissant un peu plus de description, après nous pourrons nous atteler à un travail titanesque car la liste des modifications à apporter est longue pour que la Métropole rattrape ses voisines comme Toulouse par exemple :

1. la fin de l'article est une suite de listes : à améliorer
2. créer une section sociologie (catégories socio-économiques, niveaux de formation, chiffres INSEE)
3. améliorer la section logement (répartition par type, part du logement social... chiffres INSEE)
4. Renvoyer sur des articles spécifiques Bordeaux#Culture_et_patrimoine (particulièrement la section Monuments) pour l'alléger. En effet la page est beaucoup trop lourde à charger.
5. Compléter l'article avec les informations que l'on peut trouver sur http://www.archive.org/search.php?query=subject%3A%22World%20Heritage%20Site%22
6. Classer dans les bonnes catégories les fichiers multimédias de Commons :http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Photographies_de_Bordeaux_%C3%A0_classer

— Menthe Poivrée • 12 mai 2019 à 17:53 (CEST)

 Juste Juju : Enfin je vous invite à lire l'avis de Pline sur l'article qui subit depuis longtemps des élagages prématurés visiblement : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Bordeaux#Qualit%C3%A9_de_l'article — Menthe Poivrée • 12 mai 2019 à 17:58 (CEST)

 Menthe 555 : Comme je n'ai pas l'impression que vous ayez compris le problème, je vais reprendre dès le début avec, espérons le, plus de pédagogie de ma part.

Au 12 avril 2019 à 16:56, cet article, consacré à la ville de Bordeaux (dont j'avais effectivement remarqué depuis assez longtemps, et tout comme  Pline : il y a fort longtemps, « l'état indigne » de l'article pour « une grande ville comme Bordeaux. »), pèse 205 353 octets. La section sur les tendances et les résultats politiques, totalisaient 22 447 octets. Près de 11 % du total de l'article traitant des tendances et résultats politiques, ça fait beaucoup et cela crée un déséquilibre dans l'article, d'autant que ce n'est guère loin d'être l'une des sections qui intéresse le plus le lecteur de la page, et/ou qui sera l'objet de ses recherches. Je vous laisse chercher un autre article de Wikipédia sur une commune (de plus de 50 000 habitants) où le paragraphe « politique » possède un tel poids par rapport au reste.

J'ai donc réduit à l'essentiel cette rubrique, en ajoutant au passage quelques sources complémentaires (que vous n'avez rétabli dans aucun de vos passages). L'idée de créer un article détaillé ne m'a effectivement pas traversé l'esprit, mais puisqu'elle a été suggéré, je trouvais que ça restait un bon compromis.

Bien que représentant un intérêt plus fort, la longueur de la section consacrée à la morphologie urbaine (22 529 octets) est disproportionné au reste de la page. À titre d'exemple, l'ensemble du chapitre « Économie » ne représente que... 10 385 octets de tout le contenu !

Si j’allège, ce n'est donc pour rien ! Je n'ai fait qu'appliquer « Wikipédia:Importance disproportionnée », l'une des recommandations dans Wikipédia.

C'est aussi simple que ça. — Juste Juju, le 12 mai 2019 à 21:57 (CEST)

 Juste Juju :Je vous remercie pour votre pédagogie, vous voyez lorsqu'on prend le temps d'expliquer calmement les motifs de nos actions, tout devient possible. En réalité, je m'inquiète de voir cet article fondre au fil des mois sans qu'il n'y ait aucune section ou valeur ajoutée qui pourrait enfin niveler vers le haut cet article afin qu'il rattrape enfin ses collègues françaises et européennes. Le message de Pline date de 2016, en 3 ans, l'article n'a pratiquement peu voir pas évolué. Pour la section politique  OK, la création de l'article et la réinstauration de paragraphe me semble un bon compromis, je vous fais confiance. Néanmoins, je suis beaucoup plus dubitative sur le paragraphe de la morphologie urbaine, qui en reprenant vos mots, est d'un intérêt plus fort, je partage votre avis et je pense qu'il serait probablement opportun de réinstaurer quelques éléments en paragraphe synthétique pour chaque quartiers qui appartenait auparavant à cette section, tout en laissant les éléments qui relèvent de l'exhaustivité exacerbée au sein de l'article détaillé que vous avez crée. — Menthe Poivrée • 14 mai 2019 à 20:00 (CEST)

Bonjour à vous deux  Juste Juju et  Menthe 555, je me permets de donner mon avis de manière très brève. Merci à vous deux pour vos contributions, je trouve que l'état actuel de l'article correspond bien plus à ce qu'on peut attendre en termes de répartition relative des différentes parties, bien qu'il reste une foule de choses à corriger, comme vous le mentionniez. Il me semble dommage qu'on ait dû en arriver à une guerre d'édition pour ça alors que vous partagez la même intention et bonne volonté comme le montrent ces échanges, mais parfois, les contraintes pratiques autour de Wikipédia semblent rendre un autre déroulé impossible ! Merci encore à vous pour votre travail sur cette article (entre autres) et pour cette leçon communautaire que j'en retiens : « discuter avant d'annuler » (au sens large). J'espère ne pas vous paraître impertinent par ce message, je trouvais dommage de ne pas vous remercier pour la preuve qu'une discussion apaisée aide ! --Emedege (discuter) 17 mai 2019 à 08:20 (CEST)

Je te remercie beaucoup  Emedege :, la concertation a toujours été selon moi le meilleur moyen de galvaniser la perspective méliorative de notre encyclopédie, d'ou ma volonté d'ouvrir une véritable concertation qui n'a malheureusement pas été faite en amont sur cet article. — Menthe Poivrée • 28 mai 2019 à 12:52 (CEST)

 Juste Juju : Je suppose que silence vaut accord ? — Menthe Poivrée • 28 mai 2019 à 12:52 (CEST)

Doublon Quartiers de Bordeaux

Bonjour Menthe 555, Le 30 mai 2019, vous avez quasiment repris le texte de l'article détaillé Quartiers de Bordeaux pour l'ajouter à l'article principal Bordeaux. Il s'agit d'un doublon. Cela ne me semble pas utile. Je suggère de revenir à la version antérieure.--Didier-CTP (discuter) 31 mai 2019 à 07:20 (CEST)

Bonjour  Didier-CTP :, merci de me notifier correctement pour que je puisse vous répondre d'une manière plus spontanée... Suite à la discussion ci-dessus, il ne s'agit pas de reprendre l'article entièrement mais bien de faire une synthèse des différentes parties en redirigeant vers l'article détaillé pour de plus amples détails. La synthétisation que j'ai faite a supprimé un quart de la matière de l'article détaillé, et je compte encore supprimer un bon tiers pour parvenir à une véritable synthétisation, si celle-ci ne suffisait pas. De surcroit, l'article que vous citez ne fait, et n'a fait l'objet hélas d'aucun consensus, ne justifiant pas ce doublon mais dans le sens inverse. Enfin, l'amélioration de l'article est encore en cours que ce soit le nouvel article sus-nommé comme l'article de la métropole Bordelaise. Cordialement. — Menthe Poivrée • 1 juin 2019 à 14:20 (CEST)

Avancement de l'article

Bonjour, Je propose de donner le titre Avancé à l'article. Des avis contre ? — — Menthe Poivrée • 20 août 2019 à 21:03 (CEST)

Liste de vérification

Type de remarque	À vérifier	Explication détaillée	Fait ?
Accessibilité	Les pratiques facilitant la lecture par les logiciels pour malvoyants ou pour non-voyants sont prises en compte dans la mesure du possible (pour y aider se trouve un gadget).	Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques
Conventions bibliographiques	Il existe sur Wikipédia des conventions bibliographiques, à respecter tant dans la partie « Bibliographie » que dans les références.	WP:CB. Et voir les modèles {{ouvrage}}, {{chapitre}}, {{article}} et {{lien web}}
Guillemets	Si l'article contient des guillemets anglais : " ", il faut les remplacer par ceux-ci : « ».	Wikipédia:Conventions typographiques#Guillemets
Images	Les images n'ont pas de taille fixée, les schémas de plus de 350px sont centrés, les photographies avec un ratio autre que 4/3 ou 3/4 sont réglées avec un « upright » ou « redresse » (équivalent) adéquat. Les images non indispensables sont supprimées, et les pages sur Commons sont liées. Les descriptions des fichiers des images (Commons inclus) devraient disposer d'une version en français.	WP:IMG
Italique	L'italique est à réserver à un nombre de cas limités, comme l'emploi de termes étrangers et les titres d'œuvres (livres, albums musicaux, titres de chansons, etc.)	Wikipédia:Conventions typographiques#Italique
Langue des références	Les références en langue(s) étrangère(s) sont précédées du modèle l'annonçant : Anglais > {{en}} > (en), Allemand > {{de}} > (de), etc. Le paramètre langue= est à préférer pour les références utilisant les modèles bibliographiques précédemment cités.	Catégorie:Modèle d'indication de langue
Liens externes dans le corps du texte	Un lien externe ne doit pas figurer dans le corps de l'article mais doit être transféré en référence.	Wikipédia:Liens externes
Liens internes dans les titres	Les liens internes sont à éviter dans les titres des sections et les sous-sections de l'article.	Wikipédia:Liens internes#La pertinence des liens
Ligatures	L'article parle d'« oeuvre » (ou « Oeuvre ») et de « soeur » ? Il faut écrire « œuvre » (ou « Œuvre ») et « sœur ».	Wikipédia:Fautes d'orthographe/Courantes#Ligature
Majuscules	Une lettre normalement accentuée doit l'être également quand elle apparaît sous la forme d'une majuscule.	Wikipédia:Conventions typographiques#Accentuation
Nombre	La syntaxe formatnum ({{formatnum:123456789}}) permet de mettre en forme les chiffres isolés. {{Unité}} ou {{nobr}} est indispensable pour les chiffres suivis ou précédés d'une unité ou d'un nom.	Wikipédia:Conventions typographiques#Nombres et espaces
Note à appels multiples	Si deux passages de l'article sont sourcés par exactement la même référence, on utilisera <ref name=..>.	Aide:Note#Notes à appels multiples
Points	Mettre un point final à la fin de chaque phrase, verbale ou non ; en particulier, les légendes d'illustrations, les notes, les références de sources, etc.	Wikipédia:Conventions typographiques#Points
Ponctuation	Mettre une espace avant et après les ponctuations doubles (point-virgule, double point, point d'interrogation, point d'exclamation) ; une espace après les ponctuations simples.	Wikipédia:Conventions typographiques#Signes de ponctuation
Références et ponctuation	Les références précèdent la ponctuation et collent au dernier mot. Lorsque plusieurs références se suivent, elles sont séparées par {{,}}.	Aide:Note#Règles relatives à la ponctuation
Traduction	Lors d'une traduction, l'apposition du modèle {{Traduction/Référence}} sur l'article est obligatoire si un résumé de modification ne fournit pas l'information complète nécessaire.	Aide:Crédit d'auteurs#Modèles de crédit des auteurs

Neutralité : capitale mondiale

Dès l'intro, du pataquès de dépliant touristique. Capitale mondiale gastronomie, vin, tourisme d'affaire, etc avec pour sources d'extrême neutralité des journaux locaux/région ou des sites liés à l'office du tourisme. Relisez WP:Neutralité et les trucs liés à la fiabilité des sources. J'vais coller un gros bandeau rouge sinon. On rédige une encyclo, pas de la com'. -- Irønie (discuter) 26 juin 2020 à 19:01 (CEST)

 Irønie : Pour le vin, c'est un peu indéniable autant dans la doctrine que dans la réalité, si c'est un problème de source ça se corrige. Pour la gastronomie et le tourisme d'affaires, je suis d'accord avec vous. Par contre comme vous le dites, nous rédigeons une encyclopédie, je vous invite donc à respecter comme il se doit la langue française, même s'il s'agit d'une discussion informelle... Cordialement. — Menthe Poivrée • 27 juin 2020 à 13:43 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord Irønie. Cet article manque avec évidence de neutralité. Il y a d'ailleurs beaucoup de capitales mondiales dans ce monde. Je ne prendrai la peine que de nier l'« indéniable », tout le reste coule de source. Cascais, capitale mondiale du vin, Benlloch, capitale internationale du vin, Mendoza elle aussi est capitale international du vin, Toledo aussi, Londres, capital mondial du vin. On a aussi Paris, capitale mondiale du vin 2. Ce monde a décidément moult capitales. Je ne sais pas qui est « LA capitale mondiale du vin » comme le dit l'article. Une encyclopédie n'a pas vocation a être franco-centrée pour ne pas dire bordeaux-centrée… --Addao (discuter) 21 juillet 2020 à 21:27 (CEST)

Bordèu

Je commencerai à prier Utilisatrice:Menthe 555 de ne pas m'harceler sur ma page de discussion en menaçant de me bloquer le droit d'écriture sur Wikipédia. En effet, je ne crois pas que mettre le nom occitan de la ville soit un grand « vandalisme ». Après s'être déchainé(e) sur la page de discussion, il/elle a invoquée un consensus selon lequel cela aurait été refusé. Je note que dans toutes les grandes villes occitanes, la graphie "régionale" est précisée dès le début de l'article  : Marseille, Montpellier, Lyon, Toulon, Toulouse et de nombreuses petites villes  : Pau, Aurillac, Tulle, Foix, Rodez, Privas, Grasse, Antibes, Cannes… Idem pour bon nombre de villes corses. Je demande donc d'en faire de même pour Bordeaux qui n'est pas bien différente des autres. -- Addao (discuter) 21 juillet 2020 à 00:42 (CEST)

Bonjour Addao. Demande légitime, au nom de l'homogénité du contenu. C'est un très vieux débat fleuve au sein du  Projet:Communes de France (voir dans les archives). Il y aurait eu finalement (?) un consensus pour ne pas mettre le nom en langue régionale dans l'introduction, et le reporter dans le chapitre Toponymie... Cordialement, Jack ma ^►discuter 21 juillet 2020 à 07:27 (CEST)

Je me demande quand même, si consensus il y aurait eu, pourquoi tant de (grandes) villes de régions historiques ont leurs noms en langue régionale dans l'introduction… --Addao (discuter) 21 juillet 2020 à 14:04 (CEST)

 Addao : Je tiens à vous rappeler Addao qu'il y a des règles au sein de notre encyclopédie, il ne suffit pas de se créer un compte il y a un mois pour modifier Wikipedia à votre image. Le consensus est une règle d'or au sein de notre encyclopédie, il marche aussi pour Bordeaux. La communauté ne va pas tout changer d'un coup parce que celui-ci ne vous plait pas. Et si vous ne souhaitez pas la respecter et passer en force, cela donnera lieu à un blocage. Les règles de notre encyclopédie vous sont édictés lors de votre inscription mais manifestement, vous ne les avez pas lu. Merci de ne plus imposer votre point de vue à des contributeurs qui font vivre cette page depuis près de 10 ans. Ne vous en déplaise. Cdt. Menthe Poivrée • 21 juillet 2020 à 16:22 (CEST)

 Menthe 555 : J'ai tout de suite constaté la forte condescendance hautaine qui était la votre dans vos interventions précédentes. Par conséquent, votre message de m'étonne pas. Je vous encourage à lire WP:PRC. Je constate donc que le prétendu « consensus depuis des années sur cette forme avec la communauté » est inexistant, le seul argument étant le mépris. Je vous remercie de nouveau pour les menaces de bloquage et pour cette haine complète envers les utilisateurs récemment inscrits, et vous encourage très vivement à lire WP:MORDRE. Lire cette section [[3]] serait aussi intelligent. J'attends toujours de voir ce fameux consensus et j'encourage ceux qui le désirent à donner leur point de vue… Tout ça n'a aucun sens  : la très grande majorité des villes régionales ont leur nom historique dans l'introduction, quelques une non. J'ai regardé la discussion envoyé par Jack ma, le "consensus" comme vous l'appelez est loin d'être flagrant. De plus, il ne me semble pas illégitime de revoir après une dizaine d'année un éventuel consensus et cela ne devrait pas provoquer rage et mépris.--Addao (discuter) 21 juillet 2020 à 20:33 (CEST)

A quel point peut-on en avoir cure d'un POV ? Inégalé. On retiendra qu'une seule chose : vous insultez sur la forme, nous ont débat sur le fond. Vous voulez un nouveau consensus, très bien, faites en un. Une période de discussion préliminaire à un vote doit être organisée, ensuite le vote et suivant les résultats il aboutira ou non. Un consensus n'est valable qu'a une large majorité, pas du 50/50 ni du 40/60. Sur wiki, les concertations durent généralement 1 à 4 mois voir plus. 2 mois semble un bon calendrier. Menthe Poivrée • 22 juillet 2020 à 03:11 (CEST)

Quel différence entre l'intro et la typonymie ? L'important c'est l'info pas son placement. Menthe Poivrée • 22 juillet 2020 à 03:13 (CEST)

« L'important c'est l'info pas son placement ». Très bonne conclusion. Vous ne vous offenserez donc pas qu'on déplace « l'info ». Après tout, L'important c'est l'info pas son placement. --Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 13:49 (CEST)

« vous insultez sur la forme, nous ont débat sur le fond » Désolé mais je n'ai vraiment pas d'autres mots   : « l'hôpital qui se fout de la charité ». Très cordialement. On en restera là je le crois. --Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 13:51 (CEST)

Bonjour, ayant participé à ces débats, je rappelle qu'en dehors du consensus, nous appliquons la pertinence encyclopédique et la neutralité. Or aucune source centrée sur la ville de Bordeaux n'accole le nom dans la graphie occitane à coté de la graphie française (étant bordelais il me suffit de consulter les ouvrages au département régionalisme du premier étage de la bibliothèque de Bordeaux ). Et de rappeler aussi que nous appliquons l'usage des sources de références, et que tout passage en force expose à des sanctions. Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2020 à 12:23 (CEST)

Arrêtez avec vos grands mots ridicules. Il n'y a aucun passage en force. C'est moi qui ai pris la peine de dialoguer alors que votre copine a annulé ma modification sans même dialoguer, se préférant à polluer ma page de discussion de deux bandeaux menaçant. Quant aux sources qui permettraient de justifier la graphie occitane, je ne comprends pas le délire. Wikipédia n'a pas à être dicté par les institutions françaises. La très grande majorité des villes ont d'ailleurs leur graphie régionales, sans que vous n'y trouvez rien à dire. Dans de très nombreuses villes françaises ou non, le nom historique est précisé, alors même que la langue n'a aucun statut particulier et que la sainte « source centrée sur la ville » où serait « accolé le nom dans la graphie "régionale" » n'existe pas plus que pour Bordeaux, plus pour des raisons politiques qu'historique   : Pampelune, Kenner, Alexandria, Oviedo, Asturies & quelques villes françaises déjà cités parmi TANT d'autres : Marseille, Montpellier, Lyon, Toulon, Toulouse et de nombreuses villes moins peuplées : Pau, Aurillac, Tulle, Foix, Rodez, Privas, Grasse, Antibes, Cannes … Je constate d'ailleurs que cette résistance ne se fait que par des locaux de la ville . --Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 13:36 (CEST)

PS : « nous appliquons la pertinence encyclopédique et la neutralité ». Je vous encourage très vivement à aller mettre sur toutes les villes sus-citées un bandeau {neutralité}. --Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 13:48 (CEST)

D'un le nom historique de Bordeaux n'est pas Bordèu mais Burdigala, donc l'argument ne tient pas. Considérer que le nom occitan est le nom historique dénote d'un pov pushing que j'ai déja souvent croisé, et qui se caractérise par cette agressivité dont vous faite preuve. D'autre part si les autres communes ont à nouveaux le nom occitan dans le RI alors ce sont des modifications non consensuelles et non neutres qui seront retirés. Donc contrairement à ce que vous affirmez , Wikipédia est aussi dicté par les institutions françaises, en tout cas en ce qui concerne les informations administrative comme le nom d'une commune de la France car on fait comme les sources et non selon un militantisme régionaliste. Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2020 à 14:10 (CEST)

« un militantisme régionaliste » Je dois vous confesser un certain rire lorsque j'ai lu cela. Enfin bref, beaucoup de militants régionalistes sur Wikipédia apparemment. ça ne change rien aux faits. --Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 14:24 (CEST)

PS   : Soyez aimable. Ne jouons pas à ça [[4]]. Il n'y a aucun consensus des deux côtés. Cela restera donc tel quel. Je notifie les protagonistes  Daehan et Kirtap. --Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 14:29 (CEST)

Il y a eu une décision communautaire du projet Commune de France qui a abouti à cette page Projet:Communes de France/Conseils pour la rédaction face au pov pushing de militants régionaliste (dont plusieurs ont été bloqués comme Drac (d · c · b)), justement pour mettre fin a ces assauts non neutres. Donc on ne va pas revenir la dessus, le nom occitan est déja mentionné dans le paragraphe toponymie, vouloir le mettre dans le RI en tout début est non neutre et relève de la désorganisation en imposant un usage non consensuel et contraire à celui des sources. Si vous le contestez alors relancez une prise de décision, mais pas question de réimposer ces éléments non neutre de force (qui, en plus font l'objet de controverses, puisque pour certain le gascon n'est pas de l'occitan). Kirtap^{mémé sage} 22 juillet 2020 à 14:41 (CEST)

Je constate que le fameux consensus a été imposé en 3 jours de vote, par 13 personnes. « Trois jours après..., voilà la synthèse. Merci à tous de votre participation, quelle que soit votre opinion. Je compte 11 « Pour » et 2 « Contre » mais je suis étonné de ne pas y voir le choix de Kirtap. J'envisage donc de reprendre mes transferts d'information de l'introduction vers la section « Toponymie », chaque fois que je traite une commune de la Dordogne, chose que j'ai évitée depuis trois jours. Père Igor » et n'évoque visiblement que la dordogne. Je demande à Menthe où est le fameux consensus quand celle-ci considère « Un consensus n'est valable qu'a une large majorité. Sur wiki, les concertations durent généralement 1 à 4 mois voir plus. 2 mois semble un bon calendrier. » . La concertation  : 6 jours, 13 personnes. Il est beau le consensus. --Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 14:52 (CEST)

En attendant un consensus dans l'une des deux options, par pitié, laissez Wikipédia tranquille et ne vous divertissez pas à supprimer toutes les graphies en langues régionales si c'est pour les remettre dans 2 semaines ou plus.  Kirtap. --Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 15:05 (CEST)

Contre la mise en œuvre de Bordeu en introduction, sa place en Toponymie est pertinente pour les mêmes raisons qu'évoque Kirtap. Bon courage pour ce long consensus je pense, moi je retourne me baigner ! Menthe Poivrée • 22 juillet 2020 à 15:30 (CEST)

Bon bronzage ! Restez-y. --Addao (discuter) 22 juillet 2020 à 15:38 (CEST)

Bonjour. Je signale que je suis également défavorable à l’insertion du nom occitan dans le résumé introductif. Cordialement --Rükükü Stash Stash (discuter) 22 juillet 2020 à 16:06 (CEST)

Contre aussi. Appellation anecdotique, non étayée par de nombreuses sources de qualité. Rien ne justifie qu’elle soit reprise dans le RI. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 22 juillet 2020 à 16:11 (CEST)

La sanction vient de tomber, Addao est bloqué pour 24h pour POV pushing sur Bordeaux et Toulouse et surtout incapacité à débattre sur le fond et attaques ad hominem. Je m'interroge donc sur la bienveillance mais aussi sur la légitimité de ce débat mis en place par un contributeur qui souhaite remettre en cause un consensus qui ne dérange que lui. Menthe Poivrée • 22 juillet 2020 à 16:34 (CEST)

Bah voyons. --Addao (discuter) 23 juillet 2020 à 19:17 (CEST)

Addao est désormais bloqué définitivement pour l'aggravation des raisons ci-dessus. Le débat ne concernant que lui est donc clos. Menthe Poivrée • 13 octobre 2020 à 16:30 (CEST)

Je ne vais pas tenter de modifier quoi que ce soit à nouveau (j'ai trop peur pour essayer :) mais: toutes les langues qui ont un nom localisé de Bordeaux, (notamment l'espagnol et le portugais), ont un nom pointant clairement vers une diphthongue originale èu (et pas une triphthongue eau ou iau, comme on en trouve en oïl). Et comparer Burdigala et Bordèu en pertinence, ça revient à dire que le gascon est mort, ou n'est pas parlé à Bordeaux, les deux étant incorrects. Autrement dit, Bordèu n'est pas seulement un nom historique (dont les noms étrangers et le nom français sont issus), c'est un nom actuel, dans une autre langue, actuellement parlée dans la ville (bien que peu). Evidemment, quand la majorité des communes des alentours ont un nom en -ac (caractéristique des communes dont le nom a subi une évolution de type òc et non oïl), il serait surprenant que Bordeaux ait subi une évolution de type oïl. Voilà, c'était surtout les arguments ici utilisés qui me dérangeaient. P.S. si un nouveau débat/vote a lieu concernant les introductions des pages de communes, prévenez-moi. s'il vous plait.--ΟυώρντΑρτ (discuter) 26 juillet 2021 à 00:06 (CEST)

"capitale impériale" ou "capitale d'une province de l'Empire romain"

Bonjour, une phrase dans le résumé introductif est selon moi mal formulée. Pour l'instant il est écrit :

"Capitale impériale pendant près de 200 ans sous l'Empire romain de la Gaule aquitaine puis du Duché d'Aquitaine, capitale historique de la province royale de Guyenne et du siècle des lumières..."

Selon moi, l'expression "capitale impériale" peut prêter à confusion. Cela laisse à penser que Bordeaux a été la capitale de l'Empire, alors qu'elle était la capitale d'une province de l'Empire. Cela est très bien expliqué dans la page histoire de Bordeaux. Qui plus est, le mot "impérial" est redondant avec "Empire romain" juste après. Je suggère donc de remplacer le passage cité précédemment par :

"Capitale de la Gaule aquitaine sous l'Empire romain pendant près de 200 ans; puis du Duché d'Aquitaine, de la province royale de Guyenne et du siècle des lumières..."

Cela allègerait le RI et le rendrait plus précis. Qu'en pensez-vous ? --Jefunky (discuter) 28 septembre 2020 à 16:17 (CEST)

Bonsoir, pour moi c'est beaucoup mieux, donc pas de problème pour la modif. cordialement --Paternel 1 (discuter) 28 septembre 2020 à 20:20 (CEST)

Bonjour, je suis également d'accord pour simplifier et clarifier la phrase. --Maxdemadrid (discuter) 29 septembre 2020 à 13:20 (CEST)

Bonjour tout le monde,

Si je comprends bien c'est à cet échange que fait référence Menthe_555 (d · c · b) dans sa modif récente en parlant de « consensus pris dans la pdd » : il me semble que décrire Bx comme « capitale du siècle des lumières » (si j'ai bien compris la phrase, mais dans le cas contraire c'est peut-être qu'elle est mal formulée) est non seulement imprécis, mais aussi difficile à défendre (Bx plus que Paris, Londres, voire Berlin ?!) Mais bon, ce n'est pas le seul passage un peu prétentieux de l'article…

Merci à toutes les pcW qui travaillent sur l'article, et à l'écoute de vos réponses ! (j'ai la page en suivi). Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 24 octobre 2021 à 13:16 (CEST)

Vous avez bien compris, c'est un « consensus pris dans la pdd ». Je vous invite à lire le consensus. Cdt. Menthe Poivrée • 24 octobre 2021 à 13:27 (CEST)

J'ai réussi !

Bonjour,

Depuis le mois de juillet je travaillais sur une carte interactive sur la ville de Bordeaux. Après innombrables problèmes et mois de travail, j'ai enfin réussi ! Je vous invite à la regarder. La carte est grande afin de bien distinguer les axes de communication et le nom des "sous-quartiers". Je trouvais ça dommage de la mettre à droite avec une taille moindre (zoom:12), car avec cette taille, on ne voit pas grand chose à part des parallélépipèdes de couleurs... J'espère qu'elle vous satisfera. Cordialement.

PS :Pour le quartier Chartrons Grand Parc Jardin Public, je viens aujourd'hui de corriger le problème d'affichage sur OSM, le problème c'est que la base est plus ou moins longue à se mettre à jour. J'avais le même problème pour Bordeaux Centre et Maritime, pour le 1er, le problème était réglé le soir même, mais pour Maritime, il fallait attendre 3-4 semaines et j'ignore pourquoi. Quoiqu'il en soit, le quartier est visible car il est encadré par les autres qui sont en couleur. Wait en see. — Menthe Poivrée • 18 novembre 2020 à 20:10 (CET)

Oui, enfin, non : le quartier "vert clair" n'apparait pas et il n'est encadré que sur 3 côtés, il n'est pas délimité au Nord... --Arpitan (discuter) 21 novembre 2020 à 07:54 (CET)

Merci Menthe 555 et bravo. Mais je ne sais pas si je l'utilise bien, cette carte a-t-elle besoin d'être si grande ? Qu'a-t-elle d'interactif ? Lorsque je clique sur un quartier, ça ouvre la carte plein écran. Puis lorsque je clique sur un quartier, ça affiche le nom du quartier. What else ? Jack ma ^►discuter 21 novembre 2020 à 08:40 (CET)

 Arpitan : ton navigateur est défaillant. Le problème est réglé depuis hier... Je t'invite à regarder l'article Bordeaux via un onglet de navigation privée pour voir la carte comme n'importe quel lecteur.

 Jack ma : Merci beaucoup ! Ça fait toujours plaisir de savoir que le travail plait. La réponse à ta question est en haut. La carte est grande afin de bien distinguer les axes de communication et le nom des "sous-quartiers" qui sont important afin de faciliter le repérage dans la ville. Je trouvais ça dommage de la mettre à droite avec une taille moindre (zoom:12), car avec cette taille, on ne voit pas grand chose à part des parallélépipèdes de couleurs et la Garonne... Quant à ta deuxième question, la réponse et dans ton message, Qu'a-t-elle d'interactif ? Elle permet d'ouvrir la carte en plein écran comme sur OSM, Google Maps, Plans et de voir avec exactitude la délimitation des quartiers, quelque chose d'impossible d'ordinaire sur une carte JPEG. D'autant plus que tu peux zoomer sur la carte sans l'ouvrir en plein écran. Pour la suite, j'envisage de mettre des statistiques lorsqu'on clique sur un quartier afin d 'avoir son nom, mais aussi le nombre d'habitants, la superficie et pourquoi pas les monuments emblématiques du patrimoine de chaque quartier avec un lien vers leur page wiki. Qu'en penses-tu ? Si tu as des propositions, n'hésite pas, je suis preneur ! Menthe Poivrée • 21 novembre 2020 à 12:39 (CET)

Discussion de correction du bug Le_Bistro/19_novembre_2020#Carte_interactive Menthe Poivrée • 21 novembre 2020 à 12:40 (CET)

Bonne idée. Oui, plus elle sera peuplée de liens internes (monuments, statistiques), plus elle devient intéressante. Jack ma ^►discuter 22 novembre 2020 à 08:18 (CET)

Circonscriptions

Je pense que ça serait mieux sous forme de TABLEAU : Le 1er canton compte 46 783 habitants ; il est représenté au conseil départemental de la Gironde par Clara Azevedo et Matthieu Rouveyre (PS), élus en 2015 avec 53,30 %. Le 2e canton compte 49 815 habitants ; il est représenté au conseil départemental de la Gironde par Jean-Louis David (LR) et Laurence Dessertine (MoDem), élus en 2015 avec 62,05 %. Le 3e canton compte 46 131 habitants ; il est représenté au conseil départemental de la Gironde par Géraldine Amouroux et Pierre Lothaire (LR), élus au premier tour en 2015 avec 54,04 %. Le 4e canton compte 50 835 habitants ; il est représenté au conseil départemental de la Gironde par Philippe Dorthe et Corinne Guillemot (PS), élus en 2015 avec 50,36 %. Le 5e canton compte 50 062 habitants ; il est représenté au conseil départemental de la Gironde par Emmanuelle Ajon et Jacques Respaud (PS), élus en 2015 avec 59,90 %.

Michel BUZE (discuter) 16 décembre 2021 à 10:58 (CET)

Thomas ^#Talk 16 décembre 2021 à 13:05 (CET)

Sujets : les époques esclavagistes ne sont pas assez étayé. (article légèrement biaisé et à visée touristique)

Bonjour à tous,

Les aspects, historiques de l'esclavage, sont très peu soulevés, voir parfois minimisés ou comparer à d'autres villes de France afin — dirait-on — d'en réduire l'impact historique et socio-économique de la chose.

L'esclavage est intimement liée à l'histoire de Bordeaux et devrait apparaitre de façon plus étayée.

Il serait plus juste et plus honnête de donner plus de lumière à la chose, et cela, même si une page Wikipédia est la première chose que l'on voit d'une ville. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB1D:8DA5:1C00:398C:1E47:7BFF:6D62 (discuter), le 5 janvier 2021 à 02:05 (CET)

Bonjour @2A01:CB1D:8DA5:1C00:398C:1E47:7BFF:6D62

Je relève le procès d'intention article légèrement biaisé et à visée touristique, mais si vous aviez jeté un œil un peu plus attentif à l'article vous auriez remarqué le liens dans le paragraphe concerné vers l'article détaillé Traite négrière à Bordeaux ce qui aurait évité de votre part cette remarque. D'autant que je ne vois pas en quoi une occultation du passé esclavagiste de Bordeaux profiterait au tourisme de la ville. Kirtap^{mémé sage} 5 janvier 2021 à 12:28 (CET)

Bonjour, Qu'importe ! c'est moi qui à l'origine avait bataillé pour que cet élément y figure, le lien hypertexte à propos de la traite négrière à Bordeaux. Sans mon passage sur cette page le sujet aurait simplement été omis. J'ai vraiment bataillé pour que la chose y figure, Bordeaux à pleinement profité de ce commerce et dois l'assumer. Ce sujet est toujours épineux et tabou, maintenant et tout particulièrement sur Wikipédia.

Lieu de continuité qu'est le virtuel, Personne n'est dupe !

Je poursuis et signe donc à propos de ce fameux procès d'intention.

Je suis cette page régulièrement, et n’interviens que lorsque cela est nécessaire ; auparavant il y avait aussi un article sur la traite négrière. https://fr.wikipedia.org/wiki/Traites_n%C3%A9gri%C3%A8res - essentielle dans la mesure ou Wikipédia est un média pédagogique et que au vu de la place donné au sujet il est essentiel de le re-contextualiser avec ce qu'il était exactement, de l'esclavage, perçu de manière mineure ou non, à dose homéopathique ou non.--2A01:CB1D:8DA5:1C00:398C:1E47:7BFF:6D62 (discuter) 5 janvier 2021 à 17:37 (CET)

Effondrements d'immeubles

Bonjour,

Après recherche rapide dans l'article, il me semble que les effondrements d'immeubles survenus récemment ne sont pas mentionnés ? ce serait utile de les signaler me semble-t-il (ne serait-ce que pour éviter que l'article n'ait un côté trop promotionnel). Je signale en particulier à @Jd-dev qui travaille sur la page d'après l'avertissement.

Désolé de ne pas le faire moi-même (je ne voudrais pas paraître désinvolte), mais je suis novice sur Wikipédia qui me prend déjà beaucoup de temps, et j'ai encore vérifié aujourd'hui qu'il faut beaucoup de billes pour ne pas se faire envoyer bouler par les anciens quand on modifie quelque chose. Le sujet est sérieux et mérite une rédaction très réfléchie.

À votre dispo pour en discuter, bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 27 juin 2021 à 19:22 (CEST)

Bonjour @Couleys je ne saisi pas la pertinence de ce genre de fait divers dans cet article. Les effondrements ou destructions accidentelles d'immeubles à Bordeaux ce n'est pas la première fois (rue Laroche ou rue du Jardin-public dans les années 1980 par exemple, la série d'incendies dans le quartier Gambetta). Sans recul sans source mettant en perspective ces faits et justifiant leur présence dans cet article ça relève de l'actualité et non du savoir encyclopédique. Kirtap^{mémé sage} 27 juin 2021 à 19:43 (CEST)

Bonjour Kirtap et merci pour ta réponse,

Finalement on a des points de vue différents mais on est assez d'accord au fond. Je n'ai pas le temps de peaufiner une argumentation, et ce n'est peut-être pas nécessaire, mais voici en vrac quelques réflexions :

• Il se trouve que j'ai apporté une modification de détail à la page Effondrement d'un immeuble de Surfside et que l'ai gardée en suivi : d'une part elle est placée en page d'accueil de Wikipédia, ce qui lui donne une notoriété ; d'autre part le compteur de ma page d'accueil (je crois que c'est une fonctionnalité réservée aux novices) annonce environ 2 500 vues. Je ne sais pas trop ce que vaut ce comptage, mais ce serait paradoxal qu'un effondrement à Miami soit beaucoup mieux documenté sur le Wikipédia francophone qu'à Bx. De même, j'ai l'impression (peut-être complètement fausse) que les immeubles de la rue d'Aubagne à Marseille ont eu beaucoup plus de retentissement que « les nôtres », peut-être parce qu'ils collent à l'image que les Français ont de la ville. En tout cas ils ont leur page Wikipédia : Effondrement des immeubles rue d'Aubagne à Marseille.
• Comme tu le sais sûrement, il y a des débats depuis des décennies sur l'action d'InCité (qui s'appelait autrement à l'époque Chaban je crois), la gentrification de St-Michel, etc. L'effondrement des immeubles est peut-être anecdotique (encore que, si on aime le vieux Bordeaux, ça puisse être consternant) mais il est lié à de vraies questions politiques.
• En parcourant rapidement la page Bordeaux tout à l'heure, j'ai réalisé d'un seul coup que je ne reconnaissais pas la ville où j'ai passé ma jeunesse et où je suis revenu vivre il y a 25 ans : c'est quand même ennuyeux, bien que, forcément, le côté encyclopédique ait par nature tendance à donner un côté « lissé » aux infos. Finalement, il n'y pas que les entreprises et les hommes politiques qui cherchent à transformer leur page Wikipédia en plaquette promotionnelle…

Bref, tout ça pour dire qu'il me paraît indispensable qu'il y ait au minimum une mention de ces catastrophes (oui, quand même) dans cette page - avec, tu as raison, le maximum de mise en perspective. Mais je respecte les autres points de vue et je te remercie encore d'avoir répondu. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 27 juin 2021 à 20:33 (CEST)

P.S. oui, je sais, il y a le nombre de morts lié à chacune de ces catastrophes, qui diffère et qui n'est pas non plus anecdotique (sauf erreur, à Bx il n'y a eu qu'un blessé grave). Mais je pense que ça ne remet pas en cause le fond de mon ressenti sur la différence de visibilité. — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 27 juin 2021 à 21:45 (CEST)

Bonjour,

merci pour votre message ! Malheureusement, je ne travaille que sur la mise en forme de l'article et non sur son contenu.

Bonne journée quand même  ! jddev ^discutons 27 juin 2021 à 20:41 (CEST)

Bonjour. C'est un fait totalement non encyclopédique qui n'a pas sa place ici. Les faits divers ou d'actualité (celui-ci a été relativement médiatisé) doivent aller sur Wikinews. Cordialement, Jack ma ^►discuter 9 juillet 2021 à 07:57 (CEST)

Bonjour @Jack_ma, y a-t-il quelque part, dans les principes WP, une définition de ce qui est considéré comme encyclopédique ? c'est une vraie question de ma part, ce n'est pas (seulement) pour contre-argumenter. Cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 9 juillet 2021 à 09:05 (CEST)

Une encyclopédie, comme Wikipedia, est une bibliothèque du savoir, et ne doit pas recenser les faits divers, non pérennes, voir WP:NEVEN. Ce fait divers me semble insignifiant dans l'histoire de Bordeaux, dont il y a sans doute autre chose à dire. Ensuite, plus on se focalise dessus, plus on a envie d'en faire un article, s'il est recevable strictement au nombre de sources (WP:CAA), parmi lesquelles les articles de journaux sont cependant des sources de qualité (WP:SP). Je laisse aussi un mot au bistro de ce jour. Cordialement, Jack ma ^►discuter 10 juillet 2021 à 06:37 (CEST)

Bonjour. Je ne vois pas le lien entre effondrement d'immeuble et ton promotionnel de l'article. Je crois qu'on peut créer un article effondrements d'immeubles ou effondrements d'immeubles en France, ou en Amérique, ...., l'indiquer dans un article sur une ville ne me semble judicieux qui si les effondrements sont nombreux et pour une cause particulière et spécifique au lieu. Amicalement. - p-2021-07-s - Couarier 10 juillet 2021 à 07:07 (CEST)

Assez d'accord avec Paul.schrepfer.

Les effondrements d'immeuble ou de maison il y en a toujours eu de tout temps, cela n'est pas en tant que tel encyclopédique. Mais si c'est un événement important vis-à-vis de Bordeaux, cela aurait sa place dans l'article. Reste à savoir si c'est important : soit cette importance est évidente, soit il faut regarder les sources pour voir si l'événement est vraiment important. Dans le cas de Marseille, les effondrements de la rue d'Aubagne étaient symptomatiques de la dégradation de tout un quartier, il y a eu des retentissements politiques, cela me paraissait clairement important. Là, je n'ai pas vraiment d'avis faute d'avoir étudié ou suivi le sujet. O.Taris (discuter) 10 juillet 2021 à 10:42 (CEST)

En complément, un indice wikipédien d'importance du sujet : les effondrements de Marseille ou l'explosion d'AZF à Toulouse sont importants au point de faire l'objet d'un article spécifique sur Wikipédia, il est donc naturel d'en parler dans l'article sur la ville. Mais ce n'est qu'un indice. O.Taris (discuter) 10 juillet 2021 à 10:50 (CEST)

Bonjour tout le monde,

Je viens d'intervenir dans la discussion sur le Bistro (c'est un peu ennuyeux qu'elle ait lieu à 2 endroits, mais très bien si ça peut lui donner une portée un peu générale).

Attention je n'ai pas plaidé pour la création d'un article spécifique "Effondrements d'immeubles à Bordeaux" (en 2021, ou en général) ; quant aux "effondrements d'immeubles en général", il doit bien exister une page ? Simplement, l'absence totale de mention dans le présent article me paraît injustifiée, et symptomatique d'un problème plus général (disons, page excessivement « ripolinée »). Donc, la page WP:NEVEN est intéressante (merci de l'avoir signalée) mais pas exactement pertinente puisqu'elle porte sur la création d'une page, alors que j'imaginais 1 ligne ou 2 à ajouter (voire, si on est ambitieux, la création d'un paragraphe "Débats sur la rénovation, la gentrification et l'habitat indigne").

Bien cdt, merci de vos réactions — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 10 juillet 2021 à 11:36 (CEST)

Rebonjour, sur Wp il y a un principe non négocaible la neutralité. La neutralité consiste à ce qu'un contributeur ne juge pas de lui même l'importance d'un fait, ne décide pas de lui même que cela doit être mentionné, et ne considère pas de lui même que c'est injustifié. La seule chose qui importe est l'existence de source centrée sur la ville de portée encyclopédique démontrant l'importance du fait dans l'article présent. Or comme cet événement est récent et que mème une chaine locale comme TV7 Bordeaux n'en parle plus, il n'y a aucune raison d'en faire mention, car ce serait non seulement du TI mais surtout une atteinte à la neutralité en donnant de l'importance à ce qui n'en a pas. Kirtap^{mémé sage} 10 juillet 2021 à 12:34 (CEST)

ça c ben vré ! d'ailleurs comme le dit si bien alain la gentrification de bordeaux est un fantasme ! la preuve : le terme n'existe pas dans l'article ! et pis ya pas de source  ! mandariine ^{(en vacances)} 10 juillet 2021 à 14:43 (CEST)

Wp pas forum. Kirtap^{mémé sage} 10 juillet 2021 à 17:58 (CEST)

Bonjour à tous. Après une recherche rapide (quelques minutes) il semble que les seules données concernant l’habitat insalubre ou indigne à Bordeaux datent de 2011 et apparaissent dans le programme d’actions du parc privé de Bordeaux Métropole pour l’année 2018. 14 200 logements, ont été identifiés comme « susceptibles d’appartenir à la catégorie de logements indignes, soit 6% du parc » privés (voir ici) - soit dit en passant ce pourcentage ne semble pas important, dans l’Aude par exemple le taux est de 14% du parc principal (voir ici. Un audit a été lancé le 21 juin et viendra compléter une autre étude à l’initiative de la Métropole (voir ici le programme d’Intérêt Général 2019-2024 intiulé « Le réseau de la réhabilitation de Bordeaux Métropole »), en cours, sur l’insalubrité des logements privés (voir ici). A mon avis, seulement à l’issue de ces études on pourra juger si l’information (tant celle relative à l’habitat insalubre ou indigne que celle de l’effondrement) présente un intérêt pour être citée, en particulier si les taux d’insalubrité ou de logements indignes sont supérieurs à la moyenne nationale. L'information aura alors sa place dans la section Logement qui est bien pauvre au regard des autres.Roland45 (discuter) 10 juillet 2021 à 14:57 (CEST)

@Roland45 Pour cela, il faut donc, des sources secondaire centrées indépendantes, et pas des documents internes émanant de la municipalité ou de la CUB ou de la région, qui ne sont pas secondaires par nature et non neutres par nature aussi. Nous ne relayions pas la comm de la mairie de Bordeaux. Kirtap^{mémé sage} 10 juillet 2021 à 17:58 (CEST)

ouais ! d'abord ! et pas de la métropole non plus ! ah mais ! mandariine ^{(en vacances)} 11 juillet 2021 à 01:23 (CEST)

Pour mémoire, je viens d'ajouter un mot à ce sujet sur le Bistro. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 18 juillet 2021 à 22:38 (CEST)

Bonjour,

Comme annoncé sur le Bistro, je voudrais répondre ici à @Roland45 sur l'utilisation des statistiques sur le logement indigne (ou dégradé, ou autre ; je ne connais pas les nomenclatures des statistiques officielles). Il me semble que le pourcentage devrait être pris « dans l'autre sens », au sens où on parle d'un pourcentage en ligne par rapport à un pourcentage en colonne. Le problème n'est pas tant de savoir si le poids du logement problématique est supérieur à Bx par rapport à Nantes, Toulouse, Nice, Strasbourg, etc. (pour prendre des métropoles similaires : des territoires plus ruraux et, j'imagine, plus pauvres, comme l'Aude, étant moins comparables). La question est plutôt de savoir si cette problématique est suffisamment notable par rapport à la ville de Bx pour mériter une mention dans l'article. Pour prendre une analogie, chaque article correspondant à ces métropoles a une section « enseignement supérieur », alors que le poids de la population correspondante (étudiant, enseignant, etc. dans l'agglomération) peut bien être supérieure ou inférieure de quelques points entre deux villes. De la même manière, on pourrait imaginer que chaque article de ces métropoles ait un passage sur le logement dégradé, la rénovation et la gentrification, et traitant des problématiques locales.

La comparaison par territoire des taux de logements dégradés aurait toute sa place dans un article national. Dans l'article sur Bx, on pourrait avoir des comparaisons entre quartiers (qui confirmeraient probablement ce qu'on peut imaginer quand on connaît la ville).

Si mes souvenirs sont bons, il y a eu un article dans Sud-Ouest il y a 5-6 ans relatant la visite du ministre (ou secrétaire d'État) chargé du logement, indiquant qu'il était allé voir « les taudis de la rue Bergeon ». Mais ce n'est pas une source nationale…

Salut à tout le monde — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 23 juillet 2021 à 23:12 (CEST)

@Couleys Bien entendu que s’il y a une problématique de logement indigne à Bordeaux, il faut en parler, indépendamment du fait qu’il en ait plus ou moins à Toulouse, Marseille ou Lille par rapport à Bordeaux. Et compte tenu des différents éléments déjà relevés, un texte sur le sujet est nécessaire.

Mais attention, c’est un sujet hautement sensible qui peut rapidement aboutir à des contresens d’interprétation ou des points de vue partisans. Citer de manière brute (comme le font tous les médias) qu’il y a eu un effondrement d’immeubles peut laisser planer un doute sur l’action publique (commune, métropole, Etat) sur le logement indigne. Et ceci est valable pour Bordeaux, comme pour Marseille ou toute commune ou peuvent se produire des effondrements d’immeubles. D’où l’intérêt de contextualiser avec des données chiffrées sur cet état de l’habitat dans la ville et les différentes actions engagées (par les différents acteurs, de maintenant ou du passé). Et laisser volontairement planer un doute s’apparente à une action militante qui n’est pas acceptée dans Wikipédia. Si on est incapable de contextualiser, eh bien on n’écrit rien.

Je rappelle à tout hasard quand même que c’est le propriétaire qui est responsable de son bien et doit donc le louer dans un état digne et salubre et la collectivité ne se subsitue à lui que si celui-ci est défaillant. Ainsi rue Planterose, effondrement antérieur à celui de la rue Rousselle, l’immeuble avait été racheté par la municipalité et évacué avant qu’il ne s’effondre.

On peut donc citer quels sont les moyens que se donnent la ville et la métropole pour connaître l’état de son habitat et remédier aux défaillances, de manière factuelle :

• les études déjà citées en font partie
• la mise en place du permis de louer et de diviser en mars 2021 en fait partie
• la mobilisation du Programme National de Requalification des Quartiers Anciens Dégradés (PNRQAD), lancé en 2009, et contractualisé pour Bordeaux en avril 2010 (et c'est un universitaire qui le dit, ici!) - A Bordeaux, il est ainsi attendu de la part des bailleurs sociaux et opérateurs privés un investissement de l'ordre de 44 millions d'euros (dixit la même universitaire, page 74). Dans ce cadre, parler de l'intervention sur l'« îlot Labirat », dans le quartier Sainte-Eulalie, n'est peut-être pas inutile, même s'il a fallu attendre juin 2021 pour évacuer 11 immeubles de cet îlot (ici)
• la mobilisation des Syndics et agences immobilières
• l’étude lancée en 2021.

Et toute personne qui considèrerait que tout ceci n’est que de la propagande pour telle ou telle partie prenante n’aurait en fait rien compris au principe même de l’action publique et à sa présentation dans Wikipédia. Quant à l’argument des sources secondaires ou tertiaires (qui a le don de m’irriter dans certains cas bien précis) brandi comme un totem par tous les auto-proclamés détenteurs de la doctrine wikipédienne, je leur dis d’abord de bien examiner leurs propres contributions (si tant est qu’ils contribuent dans le main) et d’autre part de proposer des solutions quand aucun chercheur universitaire n’a daigné s’intéresser à l’habitat insalubre à Bordeaux (ou ailleurs), sans recourir aux sources officielles.

En conclusion, en l’absence de résultat des études (et a fortiori d’écrits universitaires sur le sujet), je considère qu’en l’état actuel toute mention de l’effondrement d’immeubles à Bordeaux serait un acte militant à bannir. Cordialement.Roland45 (discuter) 25 juillet 2021 à 12:41 (CEST)

d'où effectivement la proposition de couleys pour équilibrer l'aspect carte postale de l'article d'aborder la problématique — éminemment sensible et politique tout le monde en est conscient et d'accord sur ce point — non de manière isolée par l'effondrement de ces immeubles qui n'est qu'un épiphénomène mais par la politique de la ville ou de la métropole ou de la cub pour la préhistoire quant au logement indigne au mal logement et à la gentrification de bdx sujet pour lequel on ne manque pas de sources primaires/évoluées secondaires/essentielles tertiaires/quaternaires ! ne pas évoquer la question et présenter la ville sous un jour idéal ce que fait l'article en l'état est un acte militant par omission ! je pense que couley et toi êtes en mesure de rééquilibrer cette page ! moi je peux pas j'ai poney sur la riviera  ! mandariine ^{(en vacances)} 25 juillet 2021 à 13:56 (CEST)

@mandariine C'est sûr que la section Logement est particulièrement exsangue par rapport à bien d'autres. Mais l'article fait déjà 300 k0, ce qui est considérable. Avant de penser à un quelconque ajout, il faudrait réfléchir à une ou des scissions de l'article avec la création d'articles détaillés, pour le rendre plus accessible.Roland45 (discuter) 25 juillet 2021 à 14:16 (CEST)

coucou roland ! oui c parfaitement envisageable — en créditant les rédacteurs avec {{crédit d'auteurs}} et {{auteurs crédités après scission}} — à commencer par le contenu de ces — quelle drôle d'idée franchement ça sert à quoi — boaboates déroulantes dans ces deux sections bordeaux#Projets urbains du xxe siècle et bordeaux#Projets urbains du xxie siècle qui peuvent faire l'objet d'un article détaillé Liste des projets urbains de Bordeaux au cours des XXe et XXIe siècles ! ça devrait déjà dégager pas mal et une seule section « projets urbains des XXe et XXIe siècles » — sans modèle qui foire les liens — suffira y a pas besoin d'une section par paragraphe ! mandariine ^{(en vacances)} 25 juillet 2021 à 15:57 (CEST)

Certes. Mais il y a déjà eu des tentatives d'allègement dans le passé (voir historique de l'article ou cette PDD) et cela s'est toujours terminé par une inflation du texte!! Je ne sais donc pas si, pour ma part, je vais m'investir là-dedans (enfin, dans l'immédiat en tout cas!).Roland45 (discuter) 25 juillet 2021 à 16:15 (CEST)

eh ouais c comme pour cannes la ville la plus et la plus mal photographiée au monde avec une inflation de photos posées inconsidérément par le touriste de base alors qu'on manque si cruellement d'articles détaillés avec des illustrations du patrimoine balnéaire versé à l'inventaire ! bon si couleys est prêt à développer a minima cette section sur le logement comme évoqué supra et que tu pourras éventuellement compléter par la suite je m'occuperai de faire de la place avec la scission proposée ! mandariine ^{(en vacances)} 25 juillet 2021 à 16:29 (CEST)

Bonjour tout le monde,

Je viens juste de découvrir, et parcourir en diagonale, les dernières interventions. Avant de pouvoir faire une vraie réponse (quoique le groupe puisse tout à fait se passer de moi), voici quelques remarques à la volée :

• tout à fait d'accord, par contre, avec @Roland45 quand il évoque l'utilisation des statistiques pour mettre en perspective et pondérer une catastrophe ponctuelle comme les effondrements d'immeubles. C'est vrai aussi des sources « quali », tout aussi importantes, comme les études universitaires, auxquelles on pourrait ajouter les rapports parlementaires ou toute autre publication fouillée.
• j'ai tendance à ruminer un moment avant de faire une réponse (mes nouvelles connaissances de la Cubale qui n'ont toujours pas eu de réponse à leurs courriels pourraient en témoigner), je répondrai plus en détail mais ça risque de prendre un moment, ne vous en étonnez pas
• depuis que je me suis inscrit sur WP je ne sais pas trop où donner de la tête entre les différents domaines d'investissement, je ne sais pas si je pourrai réellement travailler sur celui-ci
• même si j'ai réagi un peu vivement aux rappels à la neutralité, et si je ne crois pas avoir une démarche militante à proprement parler, il est vrai que j'ai une forte implication affective sur le sujet, ce qui ne fait pas de moi un très bon contributeur a priori (d'ailleurs tout est parti d'une intervention du type « il faudrait que quelqu'un s'en occupe »)
• en conclusion, il semble qu'on ait réussi à lancer un débat constructif, on peut s'en féliciter collectivement !

À bientôt, bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 25 juillet 2021 à 18:26 (CEST)

eh ouais on a tous poney ! ou tonneau des danaïdes au choix  ! cdt itou ! mandariine ^{(en vacances)} 25 juillet 2021 à 18:53 (CEST)

AdQ ou BA ?

Bonjour,

Que pensez-vous de proposer l'article aux AdQ ou BA ? Je le trouve bien complet, bien référencé et surtout magnifiquement illustré. De plus, il a été relu récemment par  Jd-dev :. Il reste juste la section « 7.5 Délinquance et criminalité » que j'ai ajouté ce soir, et qu'il faudrait un peu compléter.

Notif des plus gros contributeurs :  Menthe 555, Michel BUZE, Ludo33, Nashjean, Alno, AntonyB, Roland45, Jefunky, H2O, Selvejp, TitLimo, Ludo33, Langladure, Alaspada et AntonyB

— Thomas ^#Talk 25 septembre 2021 à 23:12 (CEST)

Il me semble que la relecture n'est pas terminée non ? Menthe Poivrée • 26 septembre 2021 à 03:57 (CEST)

Je pense que c'est assez bien relu (pas que par moi...) mais je pense qu'il faudrait l'avis de quelqu'un pour savoir s'il reste des choses à faire/relire ou si dans l'ensemble c'est bon :) jddev ^discutons 26 septembre 2021 à 16:16 (CEST)

Observations de Roland45

Bonjour à tous. Une taille de 307 ko, 250 références, une bonne illustration, on pourrait dire que tout y est pour une labellisation et assurément avec le standard des années 2010, le label AdQ serait attribué les yeux fermés.
Mais le niveau d’exigence a changé et la taille et le nombre de références ne font pas tout. Il faut aussi penser qualité. Voici quelques observations :

Taille

• Peut-être est-elle justement excessive et que la création d’articles détaillés serait utile, comme par exemple « Histoire de Bordeaux » ou « Urbanisme de Bordeaux ». Le corollaire est par contre de produire des synthèses malgré tout suffisamment explicites pour ne retenir que les traits les plus caractéristiques. Cela a été abordé plusieurs fois sur cette PDD ;
• certaines sections possèdent déjà des articles détaillés (comme Transports à Bordeaux, voire plus quand on regarde tous les articles liés à la mobilité sur Bordeaux ou Bordeaux Métropole), mais sont pourtant pléthoriques et mériteraient donc d’être synthétisées ;
• des sections sont incroyablement disproportionnées, comme « morphologie urbaine », qui présente une approche par quartiers sans la moindre vision globale de l’évolution historique de cette morphologie ;

Sources

• malgré le nombre important de références, des paragraphes entiers, voire sections, ne sont pas sourcés ;
• attention aux sources d'actualité, avec de telles sources on ne peut avoir que une vision à très court terme. Un paragraphe vient par exemple d'être ajouté sur la délinquance en disant qu'elle a augmenté sans citer que c'est ... entre 2018 et 2019! Ce genre d'information est inutile. Il faut avoir une vision à plus long terme ;
• le texte sur l'impôt sur la fortune immobilière (qui au passage ne donne pas d'année de référence) renvoie vers un article du Monde donnant les résultats des élections 2021. En fait toutes les sources sont à revérifier.

Plan et forme

• certes aucun plan n’est inscrit dans le marbre, mais en général la section « voies de communications et transports » est dans la section « Urbanisme » (liée à l’action de l’homme sur le territoire) ;
• sur la forme du texte : En général on ne met pas de boite déroulante dans les articles (projets urbains au 20e ou 21e). C’est comme si on voulait cacher l’information. Là aussi un article détaillé serait le bienvenu ;
• sur la forme des images : certes la carte de 1832 est magnifique, mais un « redresse=3 » n’est-il pas excessif ?

Contenu

• des problèmes d’actualisation : quelques sections sont anciennes avec des chiffres remontant à 2006, 2010 ou 2011, d’autres a contrario ne sont pas datées (ex :« l’industrie emploie 28 000 salariés »)
• des erreurs liées à l’évolution des structures (ex : l’aire urbaine de Bordeaux n’existe plus).
• des erreurs liées à l'évolution des aménagements. Dans la section « Politique de la ville », il est dit « Le parking du parc des Expositions s'est doté d'ombrières photovoltaïques. Les 61 000 panneaux couvrent 20 hectares pour une puissance crête de 13 MWc, en faisant la plus grande centrale photovoltaïque urbaine de France » avec une source datant de 2012. En fait c'est Toulouse qui a supplanté Bordeaux (voir ici) ... jusqu'en 2021, où Bordeaux reprend la pole position ... au niveau européen, mais pas au même endroit : sur le site de l'ancienne décharge de l'avenue de Labarde (voir ici).

Sur le contenu, il y a des manques plus ou moins importants. Par section, et sans être exhaustif (je ne me suis penché sur cet article que cet après-midi) :

• Géographie/hydrographie : la section est très courte et ne mentionne que la Garonne (sans trop de détails), alors qu’il existe également d’autres cours d’eau : la Jalle, le Peugue, le ruisseau d'ars, l’aqueduc du Taillan, l’estey sainte-croix, les Ontines, Estey Rabey, la Jallère (voir ici), même si certains sont canalisés ;

• Géographie/espaces naturels :
  
  • Espaces protégés : RNN des marais de Bruges (ici) (même si c’est à la marge sur la partie nord-ouest)
    
  • ZNIEFF : le réseau hydrographique de la Jalle (ici)
    
  • Natura 2000 : SIC de la Garonne (ici)
    
• Politique et administration : des approximations. Il est question d'un tribunal d'instance avec un LI qui renvoie vers tribunal de proximité. En fait il s'agit plutôt d'un tribunal judiciaire (voir ici). Un tribunal de proximité est une chambre d'un tribunal judiciaire, située en dehors de son siège, or ici c'est précisément le siège ;
• Urbanisme : une section qualité de l’environnement serait utile (voir par ex l'AdQ La Baule-Escoublac)
• Urbanisme/Logement : section exsangue, déjà abordé dans une section précédente (rien sur le parc indigne, les copropriétés fragiles, etc). Noter aussi que Bordeaux serait déficitaire en logement social (< 25%) – à développer ;
• Urbanisme/Risques : le seul risque mentionné est l’inondation (dans la section hydrographie) en outre l’information est particulièrement indigente. Il faudrait au moins parler du Territoires à risques importants (TRI) d’inondation que constitue Bordeaux et donner a minima des liens vers la cartographie (ici et ici) – il faut aussi parler du PPRI – Mais Bordeaux est également soumis aux risques suivants : risque Retrait Gonflement Argile, risque industriel (existence d’un PPRT), risque Radon, risque sismique.
• Equipements et services : section absente. La structuration suivante serait utile : Eau et déchets - Entretien des espaces publics – Enfance - Personnes âgées - Personnes handicapées – Enseignement – Santé - Justice et sécurité. Certaines infos figurent déjà dans l'article.

• Culture et patrimoine/Archéologie - Une liste des sites archéologiques ayant fait l’objet de fouilles (voire une cartographie) serait utile :
  • Aqueduc - antiquité - seuil à 100 m -0,573981 44,821007
  • Port de la Bastide - Port, fortification - Moyen-Age, moderne -0,558437 44,839300
  • Saint-Genès-de-Talence - Eglise - Moyen-Age -0,582283 44,823794
  • Saint-Julien - Hâpital, église - Moyen-Age -0,573684 44,830117
  • Saint-Laurent d'Escure - Eglise, prieuré - Moyen-Age, moderne -0,591791 44,828087
  • Saint-Nicolas-de-Graves - Eglise, hâpital - Moyen-Age -0,574769 44,827588
  • Trégey - Port - Gallo-romain, Moyen-Age -0,551095 44,835132
  • Zone archéologique du centre historique. Protohistoire à époque moderne -0,576539 44,839867

C'est sûr par contre que si on ajoute ces informations sans discernement et sans avoir au préalable élagué le contenu existant, on va droit vers les 500 ko!! Déjà 300 c'est beaucoup, mais 500 c'est l'horreur (même s'il y a au moins un article de commune qui dépasse ce seuil, et même largement, mais il n'est pas labellisé). Donc pour répondre à la première question, selon mon point de vue, cet article n'est pas labellisable en l'état, même si je reconnais qu'il y a un travail considérable qui a été fait représentant un nombre d'heures de travail conséquent. Mais ce n'est qu'un point de vue. Cordialement.Roland45 (discuter) 26 septembre 2021 à 16:24 (CEST)

Salut  Roland45 : ! Merci beaucoup pour tous ces conseils  ! J'ai ajouté les plus importants dans la section « À faire » de la page de discussion. Concernant la taille de la carte de 1832, c'est moi qui l'ai agrandie, j'avoue que j'y suis allé un peu fort, peut-être un redresse=2 ou 2,5 était suffisant ... Et pour les boites déroulantes, personnellement ça ne me choque pas, mais ... à voir ...

Encore merci, je vais essayer de me pencher sur l'article dans les semaines à venir. — Thomas ^#Talk 26 septembre 2021 à 17:39 (CEST)

Observations de Verkhana

J'ai apporté un certain nombre de compléments et remaniements à la section Histoire. J'ai coupé quelques passages peu utiles (les chamailleries des rois mérovingiens). Je conseillerais de tailler dans la partie Antiquité qui est très répétitive, peu sourcée et fait doublon avec Burdigala. J'ai ajouté pas mal de choses sur la période anglaise au Moyen Âge d'une part, sur celle de la Révolution et de l'Empire d'autre part : les premiers contributeurs wiki étaient portés à la censure patriotique et omettaient volontiers des épisodes gênants comme le règne du Prince noir ou la défection du maire Lynch en 1814 (qui a valu à Bordeaux d'être une ville très favorisée sous la Restauration). L'Histoire des maires de Bordeaux n'est peut-être pas la meilleure source possible mais elle a le mérite d'être assez complète et accessible en ligne. --Verkhana (discuter) 20 octobre 2021 à 22:50 (CEST)

 Verkhana : Un grand merci pour ces contributions ! C'était la seule partie de l'article sur laquelle j'avais vraiment du mal à travailler. Je vais voir pour réduire la partie « Antiquité ».

En dehors de la partie historique, il ne me reste que les sections Économie et Culture locale et patrimoine à finir de compléter, ainsi que les retouches de fin (normalisation des sources, accessibilité, etc.).

— Thomas ^#Talk 20 octobre 2021 à 23:18 (CEST)

Intention de proposer l'article au label AdQ

Vote ouvert aujourd'hui, et jusqu'au 12 janvier 2021 : Page de vote

— Thomas ^#Talk 12 décembre 2021 à 18:51 (CET)

Jumelages

Voir si ce modèle est judicieux : {{Jumelages|zoom=1|titre=Villes jumelées avec Bordeaux}} Michel BUZE (discuter) 4 janvier 2022 à 15:46 (CET)

Effectivement, il permettrait de supprimer la liste brute de jumelages, et il est bien plus parlant je trouve. Thomas ^#Talk 4 janvier 2022 à 16:05 (CET)

Cartes (pertinent ? peut être amélioré ? Faire marcher le modèle "Jumelages" ???) :

Bordeaux Bilbao Bristol Cracovie Madrid Munich Porto Riga Saint-Pétersbourg Oran

Bakou Wuhan Fukuoka

Casablanca Bamako Ouagadougou Ashdod Ramallah

Lima Los Angeles Québec

Relecture

Cet article a fait l'objet d'une demande de relecture par l'atelier de relecture.

• état : relu
• demandeur : Menthe 555 - (discuter)
• date de demande : 21 août 2019
• relecteur : Jd-dev - (discuter)
  • pris en charge le : 19 mai 2021
  • terminé le : 18 septembre 2021
• commentaire : Fini par d'autres contributeurs. Merci à eux !
• avancement :
  100 %

Budget général

Les deux courbes pourraient être réunies en une seule ??? Michel BUZE (discuter) 10 janvier 2022 à 17:27 (CET)

Je n'y connais pas grand-chose en finances, mais ça doit pouvoir rester lisible à condition de bien choisir la mise en forme (couleurs, pointillés éventuels…) Bon courage ! — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 10 janvier 2022 à 20:48 (CET)

@Michel BUZE : C'est moi qui les ai ajoutés, et j'avais testé mais c'est franchement illisible je trouve. D'autant plus que dans le finance publique, on sépare toujours fonctionnement et investissement, ce ne serais pas cohérent de les regrouper. — Thomas³ ^#Talk 12 janvier 2022 à 11:52 (CET)

OK, c'est bon alors, merci ! Michel BUZE (discuter) 12 janvier 2022 à 14:22 (CET)

A voir : mettre les 2 graphes côte à côte à l'aide d'un tableau (mais largeur à réduire)...

Michel BUZE (discuter) 12 janvier 2022 à 17:56 (CET)

@Michel BUZE Ou sinon les insérer dans une boite déroulante — Thomas³ ^#Talk 12 janvier 2022 à 17:58 (CET)

J'ai mis le tableau, ça me parait bien. Michel BUZE (discuter) 12 janvier 2022 à 18:10 (CET)