Wikipédia:Le Bistro/24 juin 2010

Le Bistro/24 juin 2010

Sous-pages
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
24 juin 2010
Fête nationale du Québec

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 203 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 989 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

• Cabaret l'Escale

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Le jeu du latroncule / des latroncules ? (en:Ludus latrunculorum) (pratiqué par les Romains, ressemblant aux dames et aux échecs)
• Championnat de Winbledon 2010 : Isner contre Mahut (en) : le match de tennis le plus long de tous les temps (officiellement). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 24 juin 2010 à 16:12 (CEST)

L'article est déjà créé et ne porte ce nom Match Mahut - Isner de Wimbledon 2010. Le sujet a été évoqué hier (avec les débats qui vont bien : « Wikipédia n'est pas un site d'info », « pas un boule de cristal », etc) Deansfa 24 juin 2010 à 16:21 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Studio Harcourt - épisode 8234

Et fin ? parce que là, à force ça commence à tourner en rond. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 24 juin 2010 à 00:32 (CEST)

comme ça ?

comment, comment ?? Mais tu vas décevoir certains doués de la rhétorique à rallonge, snif, pourtant le meilleur art est l'art court ?! --Butterfly ^effect 24 juin 2010 à 01:05 (CEST)

Vives les photos libres ! Buisson38 (d) 24 juin 2010 à 01:21 (CEST)

Je pense qu'un consensus a été trouvé (et résumé par Letartean) « Je crois que la contribution du studio Harcourt est très intéressante dans le sens qu'elle vient apporter des images libres de droits de personnalités connues. De façon générale, je n'aime pas leurs photos, je trouve l'esthétisme rétro un peu dérangeant. Cependant, je dois reconnaître que ce sont des images de très grande qualité qu'on ne peut virer sous prétexte qu'elles ont été faites par un grand studio. Bien sûr qu'ils utilisent ce média pour faire de la publicité et bien sûr qu'ils ont avantage à ce que toutes les photos signées soient misent en valeur sur Wikipédia. Cependant, bien sûr que Wikipédia a besoin de belles photos libres de droits. Imaginez si tous les grands photographes du monde publiaient ici leur photos gratuitement, nous aurions une encyclopédie magnifiquement illustrée. Si le prix à payer pour avoir de belles images prises par des professionnels est de laisser leur siganture ou de leur exprimer un peu de gratitude, de grâce faisons-le. Nous aurons une encyclopédie encore plus riche. Ainsi, je crois qu'il faut accepter gentillement les photos du studio Harcourt et leur exprimer notre gratitude pour ce don incroyable. Cependant, il faut aussi leur faire comprendre que wikipedia a ses propres règles et qu'ils doivent les respecter. Une de celles-là consiste à ne pas imposer sont point de vue ou de vandaliser des pages. Ainsi, si leur photos sont de si bonne qualité, elles iront certainement illustrer les pages sur les personnes concernées. Payer quelqu'un pour faire le robot et placer leurs images en ouverture de chacun des articles n'était peut-être pas la meilleure stratégie pour que leur contribution soient reconnue à sa juste valeur. Je pense qu'il faudrait leur faire comprendre qu'ils peuvent mettre les photos sur les articles concernés mais sans remplacer les photos de qualité qui y sont déjà. Mon expérience sur wikipédia m'apprend que peut de personnes aiment les gors éléphants qui piétinent tout. Il faut tout de même dire que, selon ce qui a été écrit plus haut, la personne responsable de ce travail semble de bonne foi et ouverte au dialogue. Bref, je vous invite à être vigilants avec la façon dont les images sont installées (si elles ne sont pas pertinentes là où elles sont situées changez-les) mais je vous invite aussi à être reconnaissants de la contribution de ce studio. J'ai tendance à penser que ce n'est pas en revertant systématiquement et en bloquant les personnes qui nous fournissent du matériel professionnel que l'on va donner envie à d'autre de le faire. Voilà c'était ce que j'en pense --Letartean (d) 23 juin 2010 à 18:58 (CEST) ». AMHA, ceci est le consensus final, vu les réactions enthousiasmées des wikipédiens à ce message. Varmin^{Un problème?} 24 juin 2010 à 11:43 (CEST)

Toutafé. D'ailleurs Letartean est mon faux-nez Mais naaaan, j'blaguais... --Serein ^[blabla] 24 juin 2010 à 13:20 (CEST)

@ Butterfly effect (d · c) > Magnifique jeu de mot (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 24 juin 2010 à 14:43 (CEST)

J'ai pas tout compris, ils veulent retirer leurs images finalement ? ou alors j'ai raté l'épisode 3250 ? — X-Javier ✉ ^[m'écrire] 24 juin 2010 à 15:42 (CEST)

Pour le moment, ils écrasent toutes les photos qu'ils ont importé, et qui n'étaient déjà pas bien grandes, par des versions timbre poste complètement inutilisables au sein des projets. Mais heureusement, Super Serinette est là pour leur faire retrouver la raison :) Okki (discuter) 24 juin 2010 à 16:18 (CEST)

Cela me paraitrait tout à fait logique, après l'avoir montré du doigt vous voulez qu'il vous dise merci en plus. C'est facile de foutre le bordel en critiquant et de laisser les autres, en l'occurrence Serein, recoller les morceaux. Je serai à leur place, je ne confirmerai pas le ticket OTRS pour nous obliger à purger toutes leurs photos, au lieu de reverter dans la résolution d'origine, et les malthusiens auront eu raison une fois de plus en nous privant d'un fonds photographique mis sous licence libre, représentatif de l'art photographique et de l'histoire de la photos.

Je ne sais pas comment se terminera cette histoire mais elle porte gravement atteinte à l'image de WP. C'était oublier que le studio Harcourt est suffisamment connu dans le milieu de la photographie pour que notre bêtise ne fasse pas un précédent. Vous irez maintenant demander à Lucien Clergue ou aux ayant-droits de Robert Doisneau de nous donner quelques photos sous licence libre. Quel gâchis. Ainsi va Wikipéda. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 juin 2010 à 17:20 (CEST)

Je ne vois absolument pas le lien entre "montré du doigt" et "critiqué" (si tant est que cela soit vrai, je ne trouve pas personnellement, mais admettons), et le fait de mettre des timbres poste. Le plus vraisemblable est que la stagiaire n'avait pas d'indications précises sur la résolution, et a mis des résolutions de toutes sortes, y compris des très grandes. Le responsable a vu les très grandes, a jugé inacceptable de publier des photos haute résolution (et cela se comprend) et a dit basta tu mets des 320x160. C'est une interprétation des faits, mais qui n'est ni mieux, ni moins bien, fondée que la tienne. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 juin 2010 à 17:44 (CEST)

Ce serait bien si quelqu'un (au hasard, Serein ?) pouvait résumer la situation, parce que là cette discussion est tout bonnement incompréhensible à moins de se lancer dans l'analyse des contributions de Studio Harcourt (d · c · b) ici et sur Commons, et avec toute la publicité qui a été faite autour de cette histoire ça laisse la place à tous les fantasmes. Si j'ai bien compris, la personne qui a uploadé les images s'est trompée de résolution, s'est faite taper sur les doigts par sa direction, a commencé à corriger, s'est faite taper sur les doigts par Commons, et la situation est au point mort en attendant la clarification par OTRS ? Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 17:45 (CEST)

Personne ne tape sur les doigts de personne. Le consensus trouvé ci-dessus par la communauté ne montre personne du doigt, ne critique personne, et ne tape sur aucun doigt. On est simplement une communauté qui cherche à comprendre ce que fait Harcourt, et Harcourt qui cherche à comprendre ce qu'est Wikipédia et Commons. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 juin 2010 à 17:49 (CEST)

Pour répondre à J-C plus haut : possibeule, voire probabeule. Les photographes pros qui importent des photos de 5 Mpixels, c'est plutôt rare. J'en ai toujours un sous le coude, hein, au passage, et il est tellement gentil qu'il n'est même pas vexé qu'on ait essayé de virer sa signature de sous ses photos et qu'il veut bien continuer à nous les donner. Bon d'accord je m'abstiens de rappeler cet incident récent et assez similaire dans le genre AAAAAHHHHHHhhhhh-MON-DIEU-DES-PHOTOS-TROP-BELLES-POUR-ÊTRE-HONNÊTES-et-désintéressées-vitevitevite-on-va-essayer-d'empêcher-ça et merde ça m'a échappé pardon. Alchemica (d) 24 juin 2010 à 17:52 (CEST)

Un consensus ? Où ça ? Moi je ne vois qu'un avis qui n'engage que celui qui l'émet, et avec lequel de nombreux autres contributeurs semblent en complet désaccord sur certains points, à en croire leurs messages sur le bistrot des jours passés — à moins qu'ils n'aient complètement retourné leur veste pour je ne sais quelle raison. Le tapage de doigt fait référence aux révocations sur Commons du changement de résolution. Si j'avais évoqué les réactions sur WP, je n'aurais pas parlé de « tapage de doigt » mais de lynchage.

En tout cas, ça ne répond pas à la question : est-ce que quelqu'un peut résumer la situation ? Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 18:02 (CEST)

Sire Hamelin! N'abusez-pas face à ou aux Dame(s) de ... . Oui, c'est peut-être étrange comme langage, mais il y en reste quand même ici qui on le sens de la Chevalerie. GLec (d) 24 juin 2010 à 17:57 (CEST) Donc tant que la vraie chevalerie existe, il n'y aura pas de souci pour Wikipédia

J'adore quand on fait semblant de ne pas comprendre, alors je ré-explique. Nous avons un grand de la photo, le studio Harcourt, qui décide de nous céder un fonds historique. Notre première réaction c'est de faire la fine bouche, les photos sont moches, elles ne sont pas expressives ou représentatives, elles sont spamées sur les articles, etc. Je passe sur le problème des droits, pour parler du pire à la limite de l'attaque, il faut retirer la watermark, le logo, pour ne pas dire signature de l'œuvre, des fois qu'il puisse se faire de la pub par notre intermédiaire.

Au lieu de remercier, de signaler le geste généreux, d'être honoré, nous ne trouvons pas mieux à faire que de dénigrer. Et ne me parlez pas d'une pauvre jeune fille sur laquelle vous voudriez faire porter tous les tords.

Je ne sais pas comment se terminera cette histoire mais elle porte gravement atteinte à l'image de WP. C'était oublier que le studio Harcourt est suffisamment connu dans le milieu de la photographie pour que notre bêtise ne fasse pas un précédent. Vous irez maintenant demander à Lucien Clergue ou aux ayant-droits de Robert Doisneau de nous donner quelques photos sous licence libre. Quel gâchis. Ainsi va Wikipéda. Bis repetita placent

@GLec, comme d'habitude je ne comprend pas grand chose à ta prose surtout quand en plus tu fais des élisions de texte. Mais je te rassure, une des rares personnes, à mes yeux, à avoir traité sérieusement ce problème est justement Serein, donc ne cherche pas ne serait-ce qu'un soupçon de critique à son égard. Tu es parfait dans ton rôle de chevalier servant

Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 juin 2010 à 18:31 (CEST)

Roh la la... vous engueulez pas, hein . C'est difficile de résumer les choses, pour deux raisons : la 1ère c'est que ce Bistro est public, indexé par Google, et que je n'ai pas très envie que les discussions parfois un peu rudes qui s'y déroulent ressortent trop facilement (bon à mon avis c'est trop tard, mais enfin...). Sans vouloir faire la morale à quiconque, les conversations peuvent être mal perçues par les gens qui ne sont pas du Sérail. Bref. 2e raison : je n'ai pour l'instant eu au téléphone que la personne qui met en ligne les photos, et non celle qui a décidé de cette mise en ligne et des modalités de la mise en ligne. Donc tout ce qui est intentions, volontés, esprit, perception des licences, décisions sur la résolution des photos etc, ce n'est pas la personne qui uploade qui en est responsable, et j'attends d'arriver à parler avec sa responsable. Il y a des questions à régler en effet, sur les résolutions et sur les conditions de réutilisation des images importées sur Commons.

Je pense donc que le mieux serait d'arrêter de s'exciter là-dessus, il n'y a pas de copyvios, ça c'est sûr, la mise en ligne systématique des photos sur les articles devrait largement ralentir, et si on doit malheureusement un jour enlever les photos pour une raison X ou Y, et bien on les enlèvera, et voilà. Y a pas mort d'homme, ça arrive tous les jours d'ajouter ou de supprimer des photos, pas de raison de s'exciter plus pour eux et que tout le monde aille poser des messages sur la page de discussion du compte à chaque nouvel épisode.

Ce qui serait bien, c'est que la communauté n'ait pas à se reprocher ensuite un manque flagrant d'accueil des nouveaux un peu "particuliers", quelle que soit la méconnaissance de Wikipédia manifestée par ces nouveaux. Ok c'est injuste, parce que là on prend des gants pour un grand studio qu'on ne prendra pas forcément pour un newbie anonyme, mais c'est la vie et la dure loi de la notoriété. Je serais moins pessimiste qu'Hamelin, pour l'instant ça peut encore aller, mais c'est limite... vu de l'extérieur ça peut paraître très violent (et ça a été ressenti comme très violent). Effectivement c'est aussi notre image qu'on joue, ici... --Serein ^[blabla] 24 juin 2010 à 18:09 (CEST)

Ben justement, résumer la situation dès le départ aurait permis d'éviter aux malentendus d'enfler et à la situation d'éventuellement s'envenimer… Transparence. Merci pour le résumé. Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 18:18 (CEST)

« Dès le départ... transparence... » Mais vous suivez tout in real time . Les coups de fil dont je parle datent d'hier et aujourd'hui et je crois en avoir toujours parlé :-) Serein ^[blabla]

Oui, mais la conversation d'aujourd'hui était pleine de sous-entendus. Peut-être qu'on en parle dans la conversation d'hier, mais hier c'est hier… Il faudrait faire un point heure par heure, c'est tellement plus passionnant que le foot ou le tennis ! Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 19:27 (CEST)

Une ovation pour Serein

Je tiens à féliciter Serein, qui a su très bien gérer la situation délicate d'hier. L'affaire est remise sur les bons rails. Bravo la cheffe ! \o/ Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 24 juin 2010 à 01:48 (CEST)

+1. Buisson38 (d) 24 juin 2010 à 09:45 (CEST)

+42 Varmin^{Un problème?} 24 juin 2010 à 11:43 (CEST)

+1 --Égoïté (d) 24 juin 2010 à 12:14 (CEST)

+427. rv¹⁷²⁹ 24 juin 2010 à 13:42 (CEST) Mais faut avouer qu’elles sont tartes, les photos harcourt.

Bon courage . Amicalement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 24 juin 2010 à 17:20 (CEST)

Merci et bon courage. Myst (d) 24 juin 2010 à 18:46 (CEST)

Merci Serein qui est sommes toute une D(d)ame. GLec (d) 24 juin 2010 à 18:52 (CEST)

Un très bon boulot! --Letartean (d) 26 juin 2010 à 20:48 (CEST)

Bienvenue au Bistrot !

Attention ceci est un publireportage
Il est écrit sur la devanture : « Le Bistro : un endroit avec des débats sur tout et rien, pour se détendre, discuter du projet et se renseigner ».
Pour toutes réclamations ou date de péremption dépassée veuillez contacter l'instance suprême.
Butterfly ^effect & « Vive le Québec libre ! »

Source primaire et source secondaire

Dans un article intitulé « Google translate, sauveur des langues en voie d'extinction », Philippe Berry nous annonce que le Messie est arrivé, je veux dire le logiciel de traduction intelligent, capable d'après le contexte de distinguer entre les différents sens d'un mot. Comme exemple il nous donne « croissant » qui peut se traduire en anglais par « crescent » pour la forme géométrique et reste « croissant » pour la viennoiserie. Faites vous-même l'expérience en demandant la phrase « J'aime manger des croissants au petit déjeuner » sur Google translate et, devant vos yeux ébaubis, vous trouverez bien : « I like to eat croissants for breakfast », alors que la concurrence nous gratifie d'un indigeste « crescent ».

Seulement, avec le mauvais esprit qui m'a fait tant d'ennemis toute ma vie, je procède à une petite vérification en demandant la traduction Google de l'article Croissant (viennoiserie)… et c'est maintenant la catastrophe. Nous voyons quelques « croissant » perdus au milieu des « crescent », quand ce n'est pas « growing » ou « ascending » ; le meilleur étant « l'apparition du croissant » devenant « new moon ».

« La cause est entendue, penseront les naïfs, Google n'a pas encore réussi. – Pas du tout, leur répliqueront les ayatollahs du sourçage : l'article et ses affirmations constituent une source secondaire, c'est donc elle qu'il faut croire. Dura lex, sed lex ! Votre vérification n'est qu'une misérable source primaire, un énorme TI, dont vous ne devez tenir aucun compte. Croyez ce qu'on vous dit et ne croyez pas ce que vous voyez : Google a atteint l'objectif. Point barre. »

Je précise tout de suite qu'à la différence de génies méconnus qui s'efforcent de faire admettre sur Wikipédia des théories dont le monde savant ne veut pas, je suis prêt au contraire à m'incliner si un agrégé d'anglais reconnaît que la traduction Google est impeccable et qu'il n'y a pratiquement pas un mot à changer. Mais j'attendrai peut-être longtemps. Gustave G. (d) 24 juin 2010 à 09:48 (CEST)

d'autant qu'avec ce qui se prépare (si l'on en croit la rumeur) il n'y aura bientôt plus d'agrégés d'anglais Thierry Lucas (d) 24 juin 2010 à 09:55 (CEST)

Un agrégé d'anglais n'est pas une référence sur des questions de traduction. Il n'est formé pour faire des traductions, juste pour passer une épreuve de thème/version très formatée. Pour le reste, je doute très fortement de la difficulté de trouver une source fiable disant que Google Translate n'est pas un outil parfait, sauf à chercher à justifier le recours à des TI comme le texte m'en donne l'impression. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 24 juin 2010 à 09:59 (CEST)

« Un lever de lune au 92 rue Richelieu .. », « Une nouvelle lune au 92 rue Richelieu .. » .. à mon avis c'est encore un truc à caractère sexuel (Durex leads sex en latin de cuisine ). A ne pas mettre entre toutes les mains ce translator . Cela dit Gustave, je me suis déjà amuser à y coller de brides d'articles anglais que j'avais traduits « à la main » et le résultat avait quelque chose de « Monty-pythonesque » des plus tordants dans le sens EN-FR aussi ! Thib Phil (d) 24 juin 2010 à 10:05 (CEST)

En même temps, 20 minutes n'est pas une source "de qualité" en matière de logiciels ou de linguistique et l'article ne dit pas que Google traduction traduit toujours bien "croissant", jusque l'algorithme derrière est bassé aussi sur le contexte. Léna (d) 24 juin 2010 à 10:10 (CEST)

L'article ne dit pas en toutes lettres que Google traduit toujours correctement, mais la conclusion logique qu'on en tire est bien : Google a résolu le problème. Quant aux sources fiables, il est archi-difficile d'en trouver pour Google translate, hors des affirmations gratuites. J'avais bien vite remarqué, par exemple, que ce logiciel emploie l'anglais comme langue pivot, c'est-à-dire que ce que vous traduisez d'une autre langue vers la nôtre est d'abord traduit en anglais avant d'être retraduit en français, or j'ai eu les plus grandes peines du monde à trouver un article qui en parlât (hors des blogs de traducteurs, personnes incompétentes comme chacun sait) ; heureusement Barbarin Cassin, Directrice de recherches au CNRS, nous le dit mais en passant, comme si cela n'avait guère d'importance. Gustave G. (d) 24 juin 2010 à 10:44 (CEST)

Bon, qui se lance dans la création d'un magazine fiable (« Travaux Inédits », ça sonne bien comme nom…) dont le principal but sera de répondre aux commandes de wikipédiens sur des sujets pour lesquels l'existence de sources secondaires fait défaut ? Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 10:48 (CEST)

Je ne vois pas trop le problème: sourcer les performances d'un logiciel de traduction automatique avec un article de 20 minutes est surréaliste. Il suffit d'aller piocher dans les publications scientifiques, et de regarder les taux d'erreur des meilleurs systèmes, ainsi que les commentaires associés. Si google translate ne donne pas ses taux d'erreurs, et bien tant pis pour eux, on ne pourra pas dire s'il est bon ou pas, quoi qu'en dise 20 minutes (!). Sylenius (d) 24 juin 2010 à 11:23 (CEST)

Je suis assez sur la même ligne : la source "secondaire" alléguée n'est pas d'une grande fiabilité, et sort déjà de l'usage raisonné des sources de presse. Le point traité lui-même me semble plus une question d'actualité qu'un élément d'article encyclopédique. Donc, en excluant l'intention de faire revenir le WP:TI par la fenêtre des sources primaires, je ne vois pas l'intérêt de cet exemple. Bokken | 木刀 24 juin 2010 à 11:57 (CEST)

« Il suffit, dites-vous, d'aller piocher dans les publications scientifiques, et de regarder les taux d'erreur des meilleurs systèmes, ainsi que les commentaires associés » ; je pense que pour parler ainsi vous n'avez jamais essayé d'aller piocher vous-même : les publications scientifiques s'étendent en long et en large sur les théories de la traduction automatique (auxquelles j'avoue ne rien comprendre) mais non sur ses résultats (que je suis à même de juger). Quant aux « taux d'erreurs des meilleurs systèmes », c'est quelque chose qui ne veut rien dire pour un traducteur : que sur une suite de cent mots un seul soit mal traduit, mais que ce soit justement un terme essentiel alors c'est tout le travail qui est par terre et c'est beaucoup plus que un pour cent d'erreurs. Dans l'article italophone Affaire Wilma Montesi que je viens de traduire se trouve la phrase « La madre, insieme all'altra figlia, Wanda, era rientrata e non l'aveva trovata in casa », or Google la traduit par « La mère, avec une autre fille, Wanda, était revenue et l'a trouvée à la maison », exactement le contraire. Direz-vous que c'est une petite erreur ? Je me rappelle avoir lu au début des années soixante, dans une revue de traducteurs, un article où l'on expliquait qu'en traduction il n'y avait pas de note intermédiaire : c'était zéro ou vingt, la traduction était utilisable ou ne l'était pas. L'idée était brutale mais plus exacte que l'idée de « taux d'erreurs ». Gustave G. (d) 24 juin 2010 à 12:04 (CEST)

Perso je trouve beaucoup plus rigolo les références circulaires aux traductions circulaires... surtout quand c'est bien fait. Ainsi l'article en:Peter Pan (1953 film) donne comme source http://www.lib.berkeley.edu/MRC/imagesnatives.html, qui compusle des infos en mettant a catalog of Native American stereotypes." []Wikipedia]. mais le plus beau est que en cherchant la phrase sur EN en retombe sur en:Peter Pan (1953 film)... quelques lignes plus bas (bon là il y a une vraie référence). --GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2010 à 12:06 (CEST)

Amusant, mais l'agrégé d'anglais du 1^e exemple vous contredirait sur la question de l'évaluation d'une traduction, en se basant sur un nombre de point faute. Et je passe sur l'amalgame -le 2^e en 2 intervention- qui se cache dans votre réponse. Un agrégé est quelqu'un qui a passé un concours, un traducteur une personne qui a suivis une formation. La traduction automatique n'est qu'un outils, il n'est pas responsable des mauvaises utilisation qui en sont faite. Un certain nombre d'entre eux (je passe sur les explications techniques) vous donneront des résultats différents selon si vous présenter le texte en un bloc ou en plusieurs morceaux (question d'environnement immédiat). Que l'outil vous donne des résultats que vous jugez mauvais alors que vous l'utilisez pour une tache pour laquelle il n'a pas été conçu n'a rien d'étonnant. XIII,東京から ^[何だよ] 24 juin 2010 à 12:24 (CEST)

Le problème est que la publicité ne s'embarrasse pas de ces distinctions. Si vous lisez le livre blanc de Softissimo, vous y verrez (après avoir passé le baratin du début) : « Un logiciel de traduction prend toute sa valeur dans la mesure où il abaisse les barrières linguistiques : il permet non seulement de comprendre un texte écrit dans une langue qu'on ne maîtrise pas, mais surtout de le comprendre instantanément sans avoir à faire appel à une autre personne : un seul clic de souris permet d'appréhender immédiatement le sens d'un document exprimé dans une langue étrangère… ». Or c'est cela que le public retient, si bien qu'on en arrive à des réactions comme celles que vous pouvez lire ici. « Traduction nullissime ! » s'écrie un client mécontent, parce qu'il n'avait pas été exactement prévenu de qu'il pouvait attendre ou non de son logiciel. Gustave G. (d) 24 juin 2010 à 12:50 (CEST)

En même temps, 400€, je comprends qu'il soit un peu vert, ce monsieur... Martin // discuter 24 juin 2010 à 13:25 (CEST)

« Appréhende le sens » ne veut pas dire « comprendre ». Si la langue d'origine n'est pas maitrisé, un traducteur sera de toute façon inutile ^^. XIII,東京から ^[何だよ] 24 juin 2010 à 13:29 (CEST)

Malheureusement pour le pauvre client, Reverso avait bien écrit « comprendre » un peu plus haut, et l'expression « appréhender le sens » semble n'être là que pour éviter la répétition. Maintenant allez voir l'article anglophone qu'une I.P. m'a donné pour modèle et dites-moi si notre homme aurait pu savoir après l'avoir lu si, dans son cas, il était ou non utile d'acheter un logiciel de traduction automatique. Gustave G. (d) 24 juin 2010 à 14:17 (CEST)

Si Wikipédia était un guide d'achat, ça se saurait. On peut utilement se reporter à 60 millions de consommateurs pour ce genre de questions. — Hr. Satz 24 juin 2010 à 14:29 (CEST)

Vous pouvez faire confiance à Que Choisir ? ou à Soixante millions de consommateurs pour acheter un fer à repasser ou une cuisinière électrique ; il est facile de trouver quelqu'un dans leur équipe pour les essayer. Je doute que ces revues aient le ridicule de donner leur avis sur des logiciels qui réclament, si on veut donner sur eux une opinion, de fortes connaissances en langue et des années de pratique. Que répondrez-vous si, afin d'affiner les réglages, on vous demande dans PROMT pour le russe vos préférences en ce qui concerne la forme passée des verbes perspectifs ? Gustave G. (d) 24 juin 2010 à 17:15 (CEST)

Pour ma part faire le lien ici de « Source primaire et source secondaire » et moteur ou logiciels dédiés à la traduction pour développer les articles, c'est d'abord avoir le sens de l'amalgame et pas le sens terre-à-terre. Un vrai débat qui concerne simplement ici la différenciation entre sources primaires, secondaires et même tertiaires se pose sur l'article Méditation transcendantale et là c'est du hard sans cogitatio ou spéculation. GLec (d) 24 juin 2010 à 14:15 (CEST)

Sans dec' GLec... Bonne fin de journée. Mikeread (d) 24 juin 2010 à 18:11 (CEST)

Et sans dec' Mikeread la page du Bistro de ce jour n'est pas encore tournée en ce début de soirée de bel été. GLec (d) 24 juin 2010 à 18:40 (CEST)

« Mon âme gorgée de bières est plus triste que tous les sapins de Noël crevés du monde. » Charles Bukowski... Et j'ai pas tout lu Mikeread (d) 24 juin 2010 à 19:22 (CEST)

Bon courage « Mike » avec ceux ou celles qui boivent de la vodka. GLec (d) 24 juin 2010 à 19:39 (CEST)

Dzienkuje ! Mikeread (d) 24 juin 2010 à 19:42 (CEST)

Ok Gustave, nous avons tous compris que pour traduire un article de la wikipedia anglophone ou autre il fallait autre chose qu'un logiciel de traduction, il nous fallait un Gustave, le seul le vrai traducteur autoproclamé de wikipédia. Depuis le temps que tu nous le rabâches on devrait avoir compris ou alors le cas est désespéré.

Mais je vais te faire part d'une autre expérience cette fois-ci récente et personnelle. J'organisais un voyage en Russie et mon russe se limite à l'expression et la compréhension de oui ou non, c'est quand même un peu limité. Je souhaitais visiter un lieu particulier, mon agence de voyage me déclare que son correspondant sur place lui confirme la fermeture pour les dates envisagées (pendant certaines fêtes). Je fais une recherche sur internet et de site en français en passant par des sites en anglais, je fini par tomber sur le site russe de cet endroit, mais voila , si je reconnais bien le lieu grâce aux photos, je suis incapable de comprendre la moindre information. Alors je copie l'adresse du site, la colle dans le traducteur de Google et en trois clic, le même site en russe m'apparait en un charabia de français. Mais ce charabia me permet quand même de comprendre facilement que le lieu serait exceptionnellement ouvert aux dates qui m'intéressaient. Retour à l'agence, indication de l'adresse du site, re-mail en Russie et deux jours plus tard, j'avais confirmation de ma visite en ce lieu. Alors les logiciels de traduction c'est de la m***** ?

Et oui, j'utilise couramment le traducteur de sites de Google, je lit beaucoup plus facilement en diagonale un charabia de français qu'une autre langue, surtout qu'il à l'énorme avantage d'avoir la phrase dans la langue d'origine d'un simple survol de souris, cela est largement suffisant pour rétablir une traduction sans ambigüité, dans une langue que l'on maîtrise un tant soit peu évidemment. Rien n'est jamais tout noir ou tout blanc . Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 juin 2010 à 01:50 (CEST)

Petites questions à Hamelin : où et quand ai-je dit que j'étais le seul le vrai traducteur de Wikipédia ? où et quand ai-je dit que les logiciels de traduction étaient de la m... ? Il y a malheureusement des gens comme lui qui lisent dans leur imagination et partent au quart de tour pour attaquer. J'ai toujours dit au contraire que, faute d'argent et de santé, mes études n'ont pas été pas fameuses, j'ai tout appris sur le tas et je m'incline de bonne grâce devant ceux qui ont des diplômes. Quant à l'utilité des traducteurs automatiques, je suis le premier à en convenir et il suffit de voir ce que j'en ai dit. Je suis heureux que notre ami se soit tiré d'affaire en Russie, mais quand je vois des erreurs de Google translation dans des langues que je connais un peu (« La madre, insieme all'altra figlia, Wanda, era rientrata e non l'aveva trovata in casa » rendu par « La mère, avec une autre fille, Wanda, était de retour et trouve sa maison » ou par « La mère, avec une autre fille, Wanda, était revenue et n'avait pas été dans la maison », cela varie si je demande ici ou là et hier c'était encore autre chose), quand je constate que « Egli fu antifascista. » devient « Il était un fasciste. » mais que la traduction redevient correcte si je supprime le point, je ne suis pas porté à faire une confiance aveugle à ces logiciels dans des langues que j'ignore complètement : je craindrais trop qu'une chose que Google me présenterait comme autorisé fût au contraire strictement interdite... ou qu'un lieu déclaré ouvert fût précisément fermé. Gustave G. (d) 25 juin 2010 à 05:13 (CEST)

Petite réponse à Gustave : dommage, mais en l'occurrence c'est toi qui a lu dans ton imagination et est parti au quart de tour. Je ne parle pas d'argent, de santé, d'études, de diplôme, je parle simplement de traduction et de ton marronnier personnel.

Je voulais juste te faire remarquer ... oh ! et puis basta. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 26 juin 2010 à 05:58 (CEST)

En pareil cas tous ceux qui savent lire normalement sont victimes de leur imagination puisque vous avez bien écrit plus haut : « il nous fallait un Gustave, le seul le vrai traducteur autoproclamé de wikipédia » et je demandais simplement où et quand je m'étais proclamé tel. Mais il vaut mieux dire « Basta » quand on n'est pas capable de répondre à une question aussi simple. Gustave G. (d) 26 juin 2010 à 06:16 (CEST)

Des photos originales

Pour ceux qui se demandent "mais qu'est-ce que je vais bien pouvoir prendre en photo qui n'est pas déjà sous tous les angles sur Commons ?", un petit coup d'oeil sur des cartes du taux de touristes au m² peut valoir le coup. Léna (d) 24 juin 2010 à 10:16 (CEST)

En tout cas on voit bien que nos photographes de commons en encore du boulot... il faudrait du bleu partout... Pour le rouge on voit bien les circuits touristiques. --GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2010 à 10:32 (CEST)

Effectivement, il y en a toute une flopée sur FlickR à télécharger.

Moi, j'ai fait ma part : File:Tourism in Paris.jpg.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 24 juin 2010 à 15:40 (CEST)

Tiens, en mettant les notes sur File:Tourism in Paris.jpg, je me suis rendu compte d'un problème : le Parc de Saint-Cloud est mentionné deux fois.

Y a-t-il un parisien dans la salle pour corriger cela ?

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 24 juin 2010 à 16:03 (CEST)

Fait ! Le parc de Saint-Cloud erroné était le château de Saint-Germain-en-Laye. Martin // discuter 24 juin 2010 à 18:19 (CEST)

catégorie:Champ libre

Que pensez vous de l'utilisation qui a été faite de cette catégorie ? (c'est-à-dire introduction dans la catégorie d'auteurs qui ont écrit au moins un livre prublié par cette maison d'édition). Est ce pertinent ou anecdotique ? Est ce un peu limite publicitaire ? Nguyenld (d) 24 juin 2010 à 10:44 (CEST)

Publicitaire n'est pas le mot juste. Catégorie obsolète ... ? Cependant --Mikeread (d) 24 juin 2010 à 12:26 (CEST)

Colonisation de l'espace. Première étape: Mars une voie pour après-demain et ensuite pour le surlendemain...

(Le bistro, il sert aussi à cela - voir celui d'hier). En cette belle journée de début d'été, je propose aux fans de vulgarisation et de prospective scientifique mais aussi à tout un chacun et chacune (et de plus optimistes - et non rêveurs - pour l'avenir de l'humanité sur le moyen et très long terme) les documentaires suivants:

• Voyage dans l’espace : notre destinée (lien)
• L'aventure spatiale Ep4 : Coloniser l'espace (lien)
• L'aventure spatiale Ep5 : Vers une autre terre (lien)

Bien sûr, il y a aussi notre article Colonisation de l'espace à consulter et tous les articles connexes qui vont avec. A ce propos, je me demande s'il ne faudrait pas créer un sous-portail Colonisation de l'espace. Mais bon, L'important c'est qu'il y a sur cette planète Terre des personnes à l'optimisme indécrottable (généralement des scientifiques) qui rassurent quelque part. Va falloir, pour que la colonisation de l'espace ne soit pas simplement une utopie, s'occuper très sérieusement du problème écologique et de celui de la présence des armes de destruction massive afin de donner au temps le temps de mettre en place un grand et vrai projet de colonisation de l'espace qui ira son train et sans précipitation. GLec (d) 24 juin 2010 à 11:10 (CEST)

Portail:SF spatiale? Merci pour ces liens, et vive la prospective --Prosopee (d) 24 juin 2010 à 11:43 (CEST)

Re, et allez petite vidéo pessimiste avec le grand James Lovelock (je travaille dessu d'ailleurs) : We cant' save the planet dit-il...Prosopee (d) 24 juin 2010 à 11:46 (CEST)

Rien à voir avec la SF ou les adeptes purs et durs de la création divine selon la Bible. C'est quelque chose au contraire de très sérieux qui concerne la survie non pas d'un tel ou une telle du moment (au sens d'un individu ou d'un groupe) mais de l'humanité qui porte la vie en elle. C'est quelque chose de très sérieux et qui concerne aussi l'avenir de Wikipédia. Prosopee, avez-vous au moins visionnez les documentaires que j'ai proposé en lien? GLec (d) 24 juin 2010 à 11:53 (CEST) Les auteurs de SF sont déjà dépassés par la ou les visions des scientifiques eux-mêmes, c'est pour cela que le cinéma d'Hollywood se tourne depuis quelque temps vers les créateurs de BD

Je ne parle pas d'archéoufologie . Certes la prospective est sérieuse mais rien n'empêche un lien avec la SF. Oui j'ai visionné (en partie, le reste pour ce soir). Prosopee (d) 24 juin 2010 à 12:07 (CEST)

Je rappelle quand même que le Vatican dispose d'un observatoire astronomique depuis pas mal de temps et a investit dans un observatoire haut de gamme et que Georges Lemaître est un des précurseurs de la théorie de la relativité. Autrement dit, chez le clergé catholique, il y a belle lurette qu'on ne croît plus que notre chère Gaïa à 5000 ans d'âge (cela veut dire de disposer de tout le temps qu'il faudra pour changer de terre pour nos petits enfants à venir). Mais bon soyons optimiste plutôt que de ridiculiser le thème de cette section et les scientifiques qui s'y consacrent et laissons à ceux qui le sont (optimiste) d'aussi s'exprimer sur ces documentaires ici qui donne un peu d'air iodé au mental. GLec (d) 24 juin 2010 à 12:28 (CEST) C'est de circonstance en période d'été pour ceux qui aime la mer

Il y a des priorités !

Certains wikipediens — je ne les dénonce pas, ils se reconnaîtront — se complaisent à écrire sur des sujets mineurs : Politique, Histoire, Géographie, Économie... Ça suffit ! Le bénévolat n'excuse pas tout ! Il faudrait maintenant qu'on soit plus sérieux et responsable et qu'on se consacre en priorité à des sujets prioritaires, en suivant l'exemple des Grands Hommes. ---- El Caro ^bla 24 juin 2010 à 12:00 (CEST)

Tu veux être bloqué ? parce que sinon ca peut s'arranger... carton rouge !!!--GdGourou - Talk to °o° 24 juin 2010 à 12:07 (CEST)

Oh don't worry, il y a plein de contributeurs, sous IP ou non qui « améliorent » ces articles et ceux liés en les agrémentant des anecdotes piquantes qui parsèment la presse… schlum ^{=^.^=} 24 juin 2010 à 13:57 (CEST)

Je dois quand même préciser que ces wikipédiens dont tu parles permettent de réellement améliorer la qualité de l'encyclopédie car ils fournissent le vrai contenu de wikipédia. Je me demande qui va réellement faire un exposé sur la coupe du monde de football en utilisant wikipédia comme source prioritaire. Entre porter au niveau AdQ Coupe du monde de football et Paracétamol, l'AdQ paracétamol est nettement plus intéressant et recherché. Varmin^{Un problème?} 24 juin 2010 à 14:25 (CEST)

Si la priorité est le foot parce que c'est la coupe du monde, le niveau de certain wikipédiens est tombé bien bas et ont perdus le sens réel de l'encyclopédie. Certains devraient relire les principes fondateurs de WP et réfléchir avant de lancer des sujets aussi idiots. Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 24 juin 2010 à 14:56 (CEST).

Il faut relire en incluant le second degré . schlum ^{=^.^=} 24 juin 2010 à 15:48 (CEST)

Y a jamais eu de priorité, c'est le principe. Ceux qui se gargarisent de théories sur ce qui est « encyclopédique » ou non n'ont rien compris aux principes de fonctionnement de Wikipédia. GL (d) 24 juin 2010 à 18:41 (CEST)

Si il y a un second degré, il faudrait me dire où, parce que je n'en voit pas. En plus, dire qu'il faut suivre les « grands hommes » pour contribuer à l'encyclopédie constitue pour moi une véritable aberration et je conseille vivement à l'auteur de cette discussion de méditer là-dessus avant de revenir à la charge. WP n'est ni le centre de nouvelles de la Coupe du Monde de foot, ni le représentant de l'UMP ! Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 24 juin 2010 à 20:37 (CEST).

Si tu ne vois pas que le message d'El Caro est ironique et raille l'attitude de Sarkozy, c'est inquiétant. — Hr. Satz 24 juin 2010 à 23:52 (CEST)

Laisse tomber, il est dans les étoiles -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 25 juin 2010 à 01:56 (CEST)

Italie (région géographique)

bonjour ; est-ce que quelqu'un a une idée de la pertinence de la notion décrite dans cet article ? ; merci ; JLM (d) 24 juin 2010 à 12:10 (CEST)

J'avais vu passer cet article. A supprimer après fusion avec Géographie de l'Italie de la partie du contenu non redondante.--LPLT ^[discu] 24 juin 2010 à 12:19 (CEST)

« L'Italie ? Expression géographique ! » disait Metternich. Il est en tout cas très mal rédigé : « En revanche, pas tout le territoire de la Republique Italienne rentrent dans la région italienne, en particulier... » à titre d'exemple. <ironie>Vite ! Créons France (région géographique) parce qu'il faut bien reconnaître enfin que la Belgique et la rive gauche du Rhin sont naturellement en France ! </ironie> Martin // discuter 24 juin 2010 à 12:20 (CEST)

A mon humble avis la notion semble trop flou, à l'instar de l'exemple français que tu énonces. L'article italien était, il y a encore peu, sujet à caution (sa forme n'a pas changé pourtant, mais il n'y a plus les bandeaux ...). Les sources ne sont pas très nombreuses (3). Enfin, une fusion avec Géographie de l'Italie est à envisager car il me semble que les deux se recoupent. Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 24 juin 2010 à 13:06 (CEST)
PS : si demande de fusion il y a je voterais pour.

Il y a des sources précises, quoique vieillottes. Cela peut recouvrir un état de la connaissance figé dans un état démodé et tout à fait hors de la façon de penser des géopoliticiens contemporains, mais ça n'en est pas moins intéressant ; cela peut aussi être un développement pseudo-objectif de points de vue irrédentistes tout aussi obsolètes (l'italianité de Fiume...). Rien à voir en tous cas avec Géographie de l'Italie. Le problème est que l'article est désastreux, assénant comme des connaissances factuelles et objectives des opinions développées en 1919 dans un livre édité par l'«  Istituto per la propaganda della cultura italiana » c'est catastrophique, mais il me semble qu'il faut être expert. La question de la place que nous devons faire dans nos pages à la science fasciste, à la science nazie, et à quelques autres reste en tous cas intéressante. En tous cas tout à fait contre une fusion : les opinions développées dans cet article, très datées, ont peut-être leur place (ou pas) dans un article hyper-spécialisé, absolument pas dans un article généraliste. Touriste (d) 24 juin 2010 à 13:08 (CEST)

Après lecture plus attentive de l'article, ça semble surtout remonter à 1844 et être une construction intellectuelle minutieuse due à Annibale Ranuzzi, voir it:Annibale Ranuzzi, très dans l'esprit Wikipédia (ah découper le monde objectivement selon les lignes de partage des eaux, et produire des catégories objectives et des superbes listes...) à défaut d'avoir la moindre valeur scientifique. Me semble pouvoir survivre sous réserve d'être retitré quelque chose du genre Frontières naturelles de l'Italie selon Annibale Ranuzzi et en éliminant les projections dans le présent, celles avec des petits drapeaux slovènes ou croates. Touriste (d) 24 juin 2010 à 13:13 (CEST)

Je viens de massivement nettoyer (sans accès aux sources, c'est risqué) et je me risque à renommer dans quelques secondes. Touriste (d) 24 juin 2010 à 13:45 (CEST)

Je rejoins un peu Touriste. Je verrais bien ça dans un article sur l'irrédentisme italien, dans une section contexte, par exemple. Frontières naturelles de l'Italie selon Annibale Ranuzzi me paraît trop précis. Martin // discuter 24 juin 2010 à 13:48 (CEST)

J'ai provisoirement stabilisé l'article, après coupes sévères, sur le titre Frontières naturelles de l'Italie ; je manque d'éléments pour savoir dans quelle mesure ça se rattache purement à l'irrédentisme et dans quelle mesure ça participe d'une fureur classificatrice assez positiviste qu'on retrouverait un peu partout en Europe, hors enjeux nationaux. Il reste à revoir les wikiliens rouges dont la majorité sont probablement causés par des mauvaises francisations ou fautes de frappe. Touriste (d) 24 juin 2010 à 13:53 (CEST)

Le créateur de l'article n'a pas aimé _du tout_ mes modifications. Les piliers de Bistro que ça amuse peuvent donner leur avis sur la page de discussions qui va bien. Touriste (d) 24 juin 2010 à 16:16 (CEST)

Ca m'a permis de me rendre compte que Frontières naturelles de la France (d · h · j · ↵) n'existait pas. C'est chose faite. J'arrive ! Martin // discuter 24 juin 2010 à 17:43 (CEST)

Il existe un article en italien que je pourrais traduire si des wikipédiens compétents s'engagent à le relire et à le corriger. Gustave G. (d) 25 juin 2010 à 05:23 (CEST)

En attendant, si tu veux bien jeter un coup d'œil à la page de discussion, ça serait avec plaisir parce qu'on a affaire à deux bonshommes pas simples. Je me demande même si ce n'est pas le même avec deux comptes : un créateur qui a été bloqué pour passage en force et un nouveau contributeur assez agressif. Martin // discuter 25 juin 2010 à 12:40 (CEST)

Qui est le con ....

... qui a retiré l'échelle Thib Phil (d) 24 juin 2010 à 14:22 (CEST)

La tortue aussi aimerait savoir Totodu74 (devesar…) 24 juin 2010 à 14:24 (CEST)

Rapport avec Wikipédia ? — Hr. Satz 24 juin 2010 à 14:26 (CEST)

Aucun donc mérite d'être sur le bistro. Comme le dit le proverbe : Inutile donc indispensable Varmin^{Un problème?} 24 juin 2010 à 14:28 (CEST)

Il va sérieusement falloir penser à vous ouvrir un forum sur une quelconque plate-forme d'hébergement (quelques exemple sur DMOZ). — Hr. Satz 24 juin 2010 à 14:31 (CEST)

C'est « à cause » de ce genre de discussion, que je ne comprenais pas à quoi servait le bistro et qu'était la limite entre HS et « recevable »...--Bosay (d) 24 juin 2010 à 14:41 (CEST)

C'est pourtant simple : ici on peut parler de tout, y compris de choses humoristiques ou légère, tant qu'il y a un minimum de rapport avec Wikipédia, même lointain (les encyclopédies en général, le monde du libre, les problèmes de propriété intellectuelle, de responsabilité par rapport à la publication, etc.). Sinon, on va sur Koreus, ou l'on se créé un forum des joyeux lurons wikipédiens où l'on parle de tout sauf de Wikipédia. — Hr. Satz 24 juin 2010 à 14:45 (CEST)

Oui ! Maintenant j'ai compris --Bosay (d) 24 juin 2010 à 14:57 (CEST)

C'est aussi limpide que la différence entre Ostrogoths et Wisigoths ! Thib Phil (d) 24 juin 2010 à 19:32 (CEST)

Quand même pas Thib Phil. Nous avons évolué dans le nord (aujourd'hui l'Occident) depuis la racine source (je ne parle pas d'indo-européenne ou aryenne) Celte paisible et tranquille (certes le Viking - phénomène somme toute récent était là pour protéger et conquérir de nouveaux territoires). Alors la racine celto-germanique c'est une autre histoire qui concerne à ma connaissance les césars de l'Italie antique c'est-à-dire ce que nous appelons aujoiurd'hui Rome. GLec (d) 24 juin 2010 à 20:04 (CEST) Pour les fans de tourisme et de l'Italie, il faut y aller en cette belle saison d'été

algoritme de banquier en c ou en c++

Bonjour j'ai un projet qui est d'ecrire l'algorithme de banquier en C ou en C++ en utilisant Qtcreator.je vous demande d'aide technique.Merci et soyez benis — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 212.52.157.41 (discuter)

Banquier = argent = qu'est-ce que je gagne pour taper du C++ ? Jejecam (d) 24 juin 2010 à 15:14 (CEST)

Algorithme du banquier, de rien. Léna (d) 24 juin 2010 à 15:19 (CEST)

Je veux bien te le coder, mais je ne comprends pas trop ce qui faut, tu as besoin d'un programme qui te simule ce qui est décrit dans l'article ? Et comment sont définies les entrées ? Varmin^{Un problème?} 24 juin 2010 à 15:25 (CEST)

Il ne faut pas faire les devoirs des étudiants à la place des étudiants... — Arkanosis ^✉ 24 juin 2010 à 16:01 (CEST)

+1 Arkanosis, ça me semble un problème très simple de tableaux multidimensionnels. Si on en avait une solution un disponible, je crois qu'elle devrait se trouver ici : Implémentation d'algorithmes classiques (wikibook). Mais elle n'y est pas (encore ). Iluvalar (d) 24 juin 2010 à 17:51 (CEST)

Lol, en effet, j'avais oublié cette phrase. Sans vouloir faire de la pub, ça me rappelle lorsque j'étais sur le siteduzéro et que l'on avait ce genre de demandes Varmin^{Un problème?} 24 juin 2010 à 20:09 (CEST)

Et si tu fais un copier/coller de la page wiki dans ton ide, ça marche ??? compilation failed ... syntax error Varmin, sur dev.com, ce genre de demande n'arrive (presque) jamais Patouche (d) 24 juin 2010 à 21:43 (CEST)

Je vais pas ressortir un vieux tabou sur le sdz, mais depuis que -ed- est parti, le forum a perdu tout son intérêt et son goût. Varmin^{Un problème?} 24 juin 2010 à 21:52 (CEST)

Orbio

Ça existe vraiment ce truc ? J'ai le sentiment que c'est un canular mais si c'est le cas, il est assez bon. Buisson38 (d) 24 juin 2010 à 15:29 (CEST)

Mmh, pas si bon que ça, vu que les sites bidons permettant de sourcer l'article n'ont pas été créés avant lui — Arkanosis ^✉ 24 juin 2010 à 15:50 (CEST)

Ça à l'air d'exister, voir là: [1] et là [2]. Mais bon, d'après les premières recherches que j'ai effectuées, ça tombait plutôt dans le domaine médical et certains sites sont en anglais. Quelqu'un d'autre pour aider?--Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 24 juin 2010 à 15:52 (CEST)

Ben Orbio correspond à plusieurs marques (comme dans ton premier lien), rien à voir avec le sujet de l'article... (ton deuxième lien ne fonctionne pas pour moi, par contre) — Arkanosis ^✉ 24 juin 2010 à 15:58 (CEST)

C'est écrit dans l'article : ça n'existe pas encore, mais le concept existe depuis longtemps, et est notamment décrit dans l'Anneau-Monde. Ceci étant, j'ai un doute sur l'existence du terme « orbio » pour décrire ce concept. Le mieux serait de demander à l'auteur de sourcer impérativement l'existence de ce terme. Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 16:17 (CEST)

Fait. Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 16:23 (CEST)

Étrange...le troisième lien fonctionne pas non plus chez moi. Sinon, j'ai l'impression qu'y a tellement de trucs sur internet (comme Orbio), que tout fini par se mélanger. On va finir par être en surinformations, que ce soit du côté papier ou du côté informatique. Des fois un bon bouquin remplace parfaitement internet, c'est d'ailleurs l'une des raison de mon Wikibreak, j'ai failli être en surdose et je ne pouvais presque plus me passer de WP. Il a fallu qu'un proche m'en fasse la remarque pour que je m'en rende compte. Donc internet à mini-dose jusqu'au 15 juillet, après on verra. Cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 24 juin 2010 à 16:21 (CEST)

J'ai de gros doutes sur l'existence de ce terme, une recherche associée avec l'auteur de l’Anneau-Monde ne donne absolument rien. schlum ^{=^.^=} 24 juin 2010 à 16:39 (CEST)

Eureka, j'ai trouvé l'illustration de cette centrifugeuse orbitale ! =>ici pour moi c'est donc un gag--Butterfly ^effect 24 juin 2010 à 17:58 (CEST) Autre indice : la place que prend Orbio technologies sur les recherches ne donne pas cher à l'existence de ce suppositoire orbital qui porte le même nom (conflit des droits de marque...) mais bon d'autre avis ? au suivant !--Butterfly ^effect 24 juin 2010 à 18:03 (CEST)

Euh... c'est la même IP qui a créé l'article Orbio et qui a été mettre le lien sur l'article Anneau-Monde. On lance une PàS ou on passe en SI ? Buisson38 (d) 24 juin 2010 à 18:03 (CEST)

Bien sûr que c'est la même IP. D'où la nécessité de sourcer l'existence du mot « orbio ». Le reste de l'article est tout à fait raisonnable si on considère le sujet admissible. Pas de SI, donc. À la rigueur une PàS ou un simple renommage, si le mot n'est pas sourcé, mais il n'y a rien d'urgent, laissons un peu de temps à l'IP pour répondre. Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 18:07 (CEST)

Entièrement d'accord avec Skippy. Le concept existe, à défaut d'avoir eu une application réelle. Maintenant, reste à savoir si le terme Orbio existe. Martin // discuter 24 juin 2010 à 18:10 (CEST)

@ Martin : Si tu as une source du concept je suis preneur histoire d'être moins c... cordialement.--Butterfly ^effect 24 juin 2010 à 18:34 (CEST)

Je ne sais pas si c'est un remède efficace contre la connerie, mais tu peux effectivement lire l'Anneau-Monde, c'est un grand classique de la SF. Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 18:39 (CEST)

Comme je ne sais pas comment appeler ce concept, je ne saurais te trouver une source . Cela dit, la proposition de Skippy peut t'aider, en effet. Martin // discuter 24 juin 2010 à 18:46 (CEST)

tu as raison Skippy, il faut bien commencer un jour à lire de la SF, et puis cela me changera de ma collection de Oui-Oui brochée et numérotée ! @ Martin : c'est malin, je comptais réellement sur toi ! O mon Orbio, dis moi qui tu es ?! jajajjaaj Bon bien, je m'en va trouver ce livre, c'est mal barré vu où je suis. Abrazos--Butterfly ^effect 24 juin 2010 à 18:54 (CEST)

En effet, ça doit être un peu compliqué Martin // discuter 24 juin 2010 à 19:59 (CEST)

Pour info, le terme orbio n'est bien sûr pas du tout mentionné dans l'œuvre l'Anneau-monde, que j'ai lu il y a deux mois (en VF). Daïn, the Dwarf causer ^? 24 juin 2010 à 20:08 (CEST)

Pour info aussi, voici le résultat de la requête dans l'Encyclopaedia Universalis:"Aucun document n'a été trouvé pour votre recherche sur l'expression « orbio » dans l'encyclopédie."--Xavier (d) 24 juin 2010 à 22:46 (CEST)

En même temps, c'est bien le dernier endroit où je m'attendrais à trouver ce mot… Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 23:28 (CEST)

L'étymologie est fumeuse. Je n'ai jamais entendu parler de ce terme dans le domaine de l'astronautique. Il ne figure ni dans le dictionnaire spécialisé émanant de l'Agence spatiale européenne ni dans celui du CNES. Les inventions d'auteur de SF ne sont pas recevables. A mon avis SI d'autant que la recherche google ne donne rien. Pline (discuter) 24 juin 2010 à 23:13 (CEST)

J'ai SIer. Comme ça a été dit, le concept existe, mais le terme, non. Sauf preuve probante. Esprit Fugace (d) 24 juin 2010 à 23:25 (CEST)

« Les inventions d'auteur de SF ne sont pas recevables. » Va y avoir du sport alors… Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 23:28 (CEST)

Le rayon pokémon and co je n'y met pas les pieds, ça fait monter ma tension. Raisonnons par l'absurde. J'ai à ma gauche un écrivain qui imagine un dispositif permettant de sauter d'univers en univers en passant par un trou de ver qu'il baptise "Warp", un autre auteur qui équipe ses nefs d'un dispositif remplissant la même fonction appelé "ouarf" (l'idée est des plus galvaudées), et tu voudrais créer des articles dans wiki sur une base aussi inconsistante ? Pline (discuter) 25 juin 2010 à 16:26 (CEST)

Moi je veux rien du tout, je constate. Il y a déjà des dizaines d'articles qui fonctionnent sur ce principe et qui sont acceptés, ce qui suppose qu'il y a des contributeurs pour les rédiger (pas moi), donc la moindre des choses est de passer en PàS plutôt qu'en SI — encore une fois, je ne parle pas du titre mais du contenu. Skippy le Grand Gourou (d) 25 juin 2010 à 16:35 (CEST)

Bah, prouves-moi que le terme "orbio" est une invention d'un auteur de SF reconnu et je restaure sur-le-champ. Ou alors trouve un nom alternatif à l'article qui ait déjà été employé dans ce sens. Esprit Fugace (d) 24 juin 2010 à 23:39 (CEST)

Ce n'est pas à toi que je répondais, mais à Pline (à moins que la citation soit de toi ?) — bien que je trouve la SI abusive, comme déjà dit plus haut, puisque le concept existe et que l'article était un peu plus qu'une ébauche minimaliste. Je sais pas pourquoi, ça me fait penser à une discussion qui a lieu deux paragraphes plus bas… Skippy le Grand Gourou (d) 25 juin 2010 à 00:02 (CEST)

Le concept existe donc Wikipédia peut officialiser le terme créé par un tiers quelconque ????? Pline (discuter) 25 juin 2010 à 16:26 (CEST)

Si on trouve le véritable nom de ce truc et des sources fiables pour les informations, il sera toujours temps de restaurer Le fait que le nom soit inventé par le rédacteur ne me met personnellement pas vraiment en confiance avec l'intégrité de tout le contenu (même si la « base » est sans doute correcte, je n'ai pas lu le bouquin mentionné). schlum ^{=^.^=} 25 juin 2010 à 00:22 (CEST)

C'est clair que le dernier paragraphe, en particulier, aurait demandé une relecture attentive sinon une suppression pure et simple. En première lecture le reste me semblait raisonnable, en dehors du nom. Skippy le Grand Gourou (d) 25 juin 2010 à 00:35 (CEST)

tu sais Skippy, avant-hier je suis tombé sur une pauvre vieille ébauche poivre des moines, très rapidement tu trouves des sources... ; franchement sur cet Orbio, je ne trouve rien de rien et retombe tout le temps sur Orbio™ Technologies ; donc à mes yeux, nommer l'article Orbio = non ; maintenant le concept, on part sur le fait qu'il existe, ok mais comment le nommer et développer l'article c'est le même problème : où chercher ?! Le silence de l'Ip prévenu rapidement n'est pas de très bonne augure mais... bien sûr je peux me tromper surtout dans ce domaine... mes trois moteurs de recherche = rien donc si l'Ip a des sources bravo !! on marche sur des oeufs avec ce bidule repris par la SF... --Butterfly ^effect 25 juin 2010 à 01:43 (CEST)

Ah ça, j'ai peu d'« espoir » (clairement pas le bon mot…) en ce qui concerne l'existence du nom, je lui ai donné sa chance sur la supposition qu'il pouvait être, comme le suggère Joe La Truite, noyé parmi les autres utilisations du terme. Pour un renommage, le terme le plus adapté serait celui éventuellement utilisé par Larry Niven et/ou Arthur C. Clarke, ou bien une description générique. Skippy le Grand Gourou (d) 25 juin 2010 à 06:56 (CEST)

Ben voilà : Tore de Stanford et surtout Station spatiale en forme de roue tournant sur elle-même ! Pas compliqué… (Cf. pages à fusionner.) Skippy le Grand Gourou (d) 14 juillet 2010 à 17:37 (CEST)

Aide renommage, s.v.p.

Quelqu'un pourrait renommer The L Word en The L World. cela a été redirigé (The L World en The L Word). C'est pas flagrant sur le lien, mais en y entrant depuis Catégorie:Wikipédia:Série et feuilleton télévisé (le lien s'affiche pas sur mon ordi) cela se voit. La dernière fois que j'ai essayé de renommer quelque chose, j'ai failli tout casser. Merci de m'aider. Cordialement, bonne soirée, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 24 juin 2010 à 18:49 (CEST)

Non. Tout semble correct. Il n'y a pas de 'L' sur le site officiel : http://www.sho.com/site/lword/home.do . L'article apparaît à la lettre 'L' dans les catégories (obtenu via {{DEFAULTSORT:Lword}}). (une redirection a été créée, le 26 juin 2006, avec 'world) -- Xofc ^{[me contacter]} 24 juin 2010 à 19:04 (CEST)

OK, merci, même si je trouve étrange d'avoir eu une dizaines de touches (moteur de recherche Bing) avec The L World. Merci bien. Bonne soirée, cordialement, --Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 24 juin 2010 à 19:11 (CEST)

C'est une faute courante ... Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 24 juin 2010 à 19:22 (CEST)

Pour comprendre, il faut savoir qu'aux États-Unis, les mots à ne pas prononcer sont construit de cette manière, les deux plus fameux étant "the F word" pour fuck et "the N word" pour nigger. Moez ^m'écrire 24 juin 2010 à 21:22 (CEST)

À la santé de Thib Phil

J’offre ma tournée générale en l’honneur de Thib Phil, pour le remercier pour les documents qu’il m’a gentiment envoyé de la très lointaine Bruxelles chez moi, dans ma microscopique ville francilienne, et cela par courrier ! (Oui, figurez-vous que contrairement au minitel, la poste existe encore !) Levons donc nos verres à sa santé ! Mille merci Philippe ! --Indif (d - c) 24 juin 2010 à 19:02 (CEST)

Santé ! — Arkanosis ^✉ 24 juin 2010 à 19:07 (CEST)

attends de recevoir ma facture puisque comme tu ne le sais pê pas je suis son secrétaire-comptable et souffre douleur en optionEnfin, un Bistrot généreux et fréquentable ! Santé et prospérité ! Ah au fait Indif, tu n'as pas L'Anneau-Monde ? jajajajja kénavo--Butterfly ^effect 24 juin 2010 à 19:14 (CEST)

« la poste existe encore ! » Pour tout le monde ? Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 19:21 (CEST)

on sait toujours pas qui a retiré l'échelle ???? Thib Phil (d) 24 juin 2010 à 19:29 (CEST)

Le minitel existe encore ! GL (d) 24 juin 2010 à 19:36 (CEST)

@Thib Phil. C'était moi le coup de l'échelle et c'était marrantCertified by Trout Cabal, OK, je sors...--Joe La Truite^{(Courriel | Le Bar Joe)} 24 juin 2010 à 19:40 (CEST)

Merci. Ouais, Ouais... sniff, snifff... ah ! glou, glou ... Mikeread (d) 24 juin 2010 à 19:46 (CEST)

Calmez-vous, (hip !) calmez-vous. Un peu de sérieux (hip !). Pensez un peu (hip !) à l’image que retiendra de vous le visiteur de passage (hip !) : ce n’est vraiment (hip !) qu’une bande de soulards (hip !) ces wikipédiens (hip !). Mais le mal étant déjà fait, re-tournée ! (HIP !) --Indif (d - c) 24 juin 2010 à 20:39 (CEST)

Ça y est, je vois double ! Nemoi vous invite à lui laisser un message le 24 juin 2010 à 20:48 (CEST).

@Butterfly : Je ne jure que par Jack Vance, na ! --Indif (d - c) 24 juin 2010 à 20:54 (CEST)

Bon on est bien sûr de l'origine de cette bière ? Belge, allemande ? Au moins au bistro ce genre de question ne soulève pas trop de passions, ou bien ? --Anneyh (d) 24 juin 2010 à 21:05 (CEST)

Euh je crois que l'invention de la bière doit remonter à l'invention de l'agriculture... Donc je dirais ni Allemagne ni Belgique mais Moyen-Orient, Mésopotamie... Martin // discuter 24 juin 2010 à 21:13 (CEST)

Beau coup de fusil, Phil; la mise en bière pète des flammes. C'est après combien de verres encore que tu chantes en latin ?--Fistos (d) 24 juin 2010 à 21:17 (CEST)

Pour le chant en latin, j'ai amené des potes à boire : même chose pour tout le monde, c'est Indif qui régale  ! Thib Phil (d) 24 juin 2010 à 22:54 (CEST)

Je souhaite associer à cette belle « tournée » de boissons délicieuses notre ami Utilisateur:Philippenusbaumer qui lui aussi utilise la poste en vie réelle pour fournir nombre de documents sources pour WP. À sa très bonne santé ! --Égoïté (d) 24 juin 2010 à 23:41 (CEST)

Accueil des nouveaux

Si nous voulons grandir, il nous faut plus de contributeurs, alors je me permet de rebondir sur la réflexion de Serein : « Ok c'est injuste, parce que là on prend des gants pour un grand studio qu'on ne prendra pas forcément pour un newbie anonyme ».

Je pense qu'on devrait faire beaucoup plus attention aux nouveaux. En effet, en dehors des personnes qui choisissent de contribuer sous leur nom et mettent sur leur page d'utilisateur un lien permettant des confirmer cette identité, on ne sait jamais qui ce cache derrière une IP ou un pseudo. Les premiers pas dans Wikipédia sont souvent maladroits, mais si un nouvel arrivé se prend une grande claque à la première erreur, il va sûrement choisir un autre passe-temps.

Quelques idées (en vrac, la journée a été longue) :

• si une contribution à un article n'apporte pas vraiment un plus, mais n'est pas un pur vandalisme, essayer de l'intégrer en éditant l'article au lieu de se précipiter sur le bouton "défaire" (même si au final il ne reste pas grand chose de la contribution c'est moins décourageant).
• encourager les nouveaux qui ont l'air d'avoir des connaissances pointues à se présenter plus longuement plutôt que de les traiter de POV pusher ? --Anneyh (d) 24 juin 2010 à 19:23 (CEST)

Ca me semble le B-A-BA de l'attitude d'un contributeur sérieux. Martin // discuter 24 juin 2010 à 19:27 (CEST)

Tiens, tant qu'à faire, un peu de pub : {{maladresse}}. Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 19:29 (CEST)

Ben justement, les modèles ne me semblent pas la meilleure façon d'accueillir non plus. {{subst:Bienvenue}} OK, mais un petit mot personnalisé est plus accueillant. --Anneyh (d) 24 juin 2010 à 21:14 (CEST)

Ça dépend du petit mot, je connais des petits mots qui sont loin d'être accueillants…

Le but de ce modèle n'est pas précisément d'être un substitut à un message d'accueil bienveillant, mais d'être un message d'accueil bienveillant en substitut au modèle {{Test 0}}, en particulier, sur la base de WP:FOI. Il est personnalisable par le second champ, qui permet d'indiquer la raison du revert.

Ceci étant, faire un mot personnalisé demande plus de temps (à moins d'avoir été préparé à l'avance, auquel cas il n'est plus personnalisé…). Personnellement je trouve les modèles d'accueil relativement accueillant et je pense que le gain de la personnalisation est faible en comparaison de l'investissement que cela demande. Mais ça n'est que mon avis. Skippy le Grand Gourou (d) 24 juin 2010 à 21:30 (CEST)

Tiens, quelqu’un de raisonnable, ça se fait rare. Je ne balancerai pas de noms. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 24 juin 2010 à 20:05 (CEST).

Oui, ce sont des évidences, mais ce n'est pas toujours facile dans la pratique... En plus nous ne sommes pas les mieux placés pour juger de notre capacité d'accueil. --Anneyh (d) 24 juin 2010 à 21:14 (CEST)

Je m'efforce depuis fort longtemps déjà d'accueillir le moins mal possible les contributeurs maladroits, en expliquant pourquoi telle modification n'était pas à faire, pourquoi tel article avait du être supprimé. Il m'arrive aussi d'aller au devant pour donner des explications (de fond ou de syntaxe) en dehors de tout revert, tout du moins quand l'article ne fait pas le panégyrique de l'entreprise trucmuche qui vous recevra à tel numéro de telle heure à telle heure, ou du groupe musical qui a joué pour la première fois à la foire à tout de son village . Toutefois, quand on explique un revert ou une suppression une fois, deux fois, trois fois, qu'il n'y a jamais la moindre réponse, et qu'on retrouve le nouveau contributeur sur la page de demande de restauration disant qu'on ne lui a jamais rien dit, que c'est très cavalier de ne pas prévenir, qu'on aurait pu expliquer, que c'est de la pure censure alors qu'on se prétend une encyclopédie libre.... on se demande qui est l'agressé et qui est l'agresseur, de celui qui se lance bille en tête sans avoir pris la peine de regarder la moindre page d'aide, ou de celui qui finira par mettre un bandeau tout fait standard parce qu'il en aura marre de prêcher dans le désert. c'étaient les réflexions désabusées d'une administratrice qui a souvent l'impression de batailler contre les moulins à vent --Theoliane (d) 24 juin 2010 à 22:19 (CEST)

Conclusion, on a tous besoin du bistro pour décompresser... et je vais rajouter un mot gentil à l'utilisateur à qui j'ai mis une PàS sur son unique contribution (description d'entreprise). --Anneyh (d) 24 juin 2010 à 22:31 (CEST)

Trouvé sur le pdd de Theoliane « Pourriez vous remettre l'article Natan-Zeitoun en place s'il vous plait ? L'on m'a autorisé a la faire. et puis ce n'est pas la peine de me traiter de PdD orpheline ». — N ^[66] 24 juin 2010 à 22:54 (CEST)

Ah oui, j'ai vu ça aussi, tout à l'heure ! --Floflo (d) 24 juin 2010 à 22:57 (CEST)

alors ça, ça m'a bien fait rire !! Je n'ose imaginer comment ce jeune homme avait pu comprendre mon commentaire de diff..... --Theoliane (d) 24 juin 2010 à 22:58 (CEST)

@Theoliane : il y a encore quelques cas où il n’ont pas été prévenu à temps, car tu postes ton explication alors qu’ils en sont au quart de leur pavé sur la demande de restauration. Moi, je ne fais que des mots personnalisés par assemblage de propositions toutes faites. Avec surveillance de l’IP, et des différents endroits où elle peut avoir envie de se plaindre, comme la PdD de l’admin qui l’a supprimé, sa PdD, les demandes de republication, etc. Ah, et je tape sur les gens qui agressent les IPs, aussi. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 24 juin 2010 à 22:59 (CEST).

Je crois que c'est plutôt qu'ils ignorent les bandeaux de messages sur les pages de discussion, qu'ils ne savent pas ce que sont ces trucs jaunes, parce que souvent, tu as beau envoyer plusieurs messages successifs, ils restent tous sans réponse... m'enfin, c'est pas grave, et comme nous avons depuis peu quelques nouveaux admins aussi courageux que pugnaces, le boulot sera moins lourd pour chacun ! Merci à eux du travail déjà effectué et de celui qu'ils feront encore. --Theoliane (d) 24 juin 2010 à 23:16 (CEST)

Je fais mon mea culpa. Il y a a un certain temps que je n’ai pas mis de message sur la PdD d’une IP qui a modifié un article et que j’ai réverté soit avec motif vandalisme, soit pour gaminerie. Mais j’avoue aussi n’avoir eu qu’un message, en trois ans, de demande d’explication de mon révert. Je ne parviens pas à imaginer comment gérer le peu de temps que je peux consacrer à ces pages avec des messages personnalisés, même si je suis parfaitement consciente qu’il faudrait le faire. Si quelqu’un a une idée efficace... bienvenue sur ma PdD. Par ailleurs, une simple remarque : quand on a une importante liste de suivi, forcément on remarque des problèmes mais quand en même temps on est fort occupé par le suivi de quelques pages - disons importantes pour soi - qui posent problème, le temps possible consacré à WP fait qu’on se préoccupe d’abord de ces pages-là. Si ce n’est pas juste, c’est humain. Comment faire différemment ? Il n’y a pas de projet « Récupération des pages IP qui seraient susceptibles de poser problème »... Bienvenue aux conscients et inconscients qui voudraient créer ce projet-là !Amclt, --Égoïté (d) 25 juin 2010 à 00:04 (CEST)

Pour les cas de vandalisme avéré (pipi-caca, blanchissements…), les modèles {{test1}}, {{test2}}, {{test3}} « substés » me semblent adéquats… Pour une maladresse, {{maladresse}} a été évoqué ci-dessus . schlum ^{=^.^=} 25 juin 2010 à 00:28 (CEST)

Recherchons  : Image des sceaux de la conférence de Berlin février 1885

Nous recherchons des images de qualité. Dans le cadre de la préparation d'un docu-fiction, téléfilm produit par « les films d’ici » sur la conférence de Berlin en 1884/1885 dont le tournage aura lieu à Paris entre les 18 et le 30 juillet, nous recherchons de la documentation sur les sceaux apposés au bas du document signé par les représentants des Etats concernés en février 1885.

Nous recherchons en particulier une image du sceau de Bismarck et du représentant de Jules Ferry, le Baron De Courcel, assez précises pour pouvoir les faire reproduire et tourner une séquence réaliste des signatures.

Pourriez-vous nous aider dans cette quête, éventuellement en fournissant des photos de ces sceaux, ou à défaut en donnant des pistes (lieu de conservation ou bonne reproduction de l’acte général de Berlin) ?

Merci de votre contribution. --Ambre Troizat 24 juin 2010 à 23:38 (CEST)

Pas trouvé, mais un site dédié [3] et peut-être de la concurrence ... Concurrence en perspective]. A priori le texte s'appelle Kongoakte, mais a part les compte-rendus du Reichtag ...[4]. --Anneyh (d) 25 juin 2010 à 00:12 (CEST)

Le traité et l'ensemble des instruments de ratification sont aux « archives politiques » du ministère des Affaires étrangères allemand (service des archives, il est mentionné page 26 du « Guide des archives » que l'on peut télécharger sur la droite). GL (d) 25 juin 2010 à 00:28 (CEST)

Comme la question est d'ordre encyclopédique, peut-être poser la question à WP:Oracle? -- Xofc ^{[me contacter]} 25 juin 2010 à 05:04 (CEST)

Voir aussi Commons:Otto von Bismarck. -- Xofc ^{[me contacter]} 25 juin 2010 à 05:21 (CEST)

Merci --Ambre Troizat 3 juillet 2010 à 22:33 (CEST)

Les personnes qui recherchaient les documents disent "Bravo et Merci beaucoup." --Ambre Troizat 4 juillet 2010 à 21:07 (CEST)

Archivage

Salut, je voudrai savoir s'il est possible de mettre un petit v et un petit m sur ce modèle pour pouvoir le voir et le modifier comme par exemple celui-ci. Seb le toulousain (message ~ mail ~ contributions) 24 juin 2010 à 23:59 (CEST).

EDIT : J'ai trouvé tout seul en prenant le code source du modèle, en l'important sur le mien et en le bidouillant . Seb le toulousain (message ~ mail ~ contributions) 25 juin 2010 à 02:09 (CEST).