Discussion utilisateur:Noritaka666

Bienvenue sur Wikipédia, Noritaka666 !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la Foire Aux Questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règle de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...), les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera ou encore les pages d'aide.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; Avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Ryo (XYZ) 5 septembre 2005 à 15:21 (CEST)

• Archive jusqu'à janvier 2010 — N ^[66] 12 janvier 2010 à 13:14 (CET)

Signature

H'llo, N⁶⁶
Tu as changé de signature ?
?
Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 12 janvier 2010 à 22:53 (CET)

Tu me flattes. l'année commence fort. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 14 janvier 2010 à 07:12 (CET)

Merci!

Calmar colossal a été promu bon article. Un grand merci pour ton vote . Salutations très cordiales,--Sitron (d) 17 janvier 2010 à 14:13 (CET)

Merci pour tes corrections

Bonjour Noritaka

Merci pour tes aimables corrections. Dans le feu de l'écriture, je fais plein de sonneries. Pourtant je fais des brouillons sur Word, mais bon. Cordialement.--L'Oursonne (d) 17 janvier 2010 à 18:50 (CET)

Discussion:Bienvenue à Beverly Hills/Bon article

Salut, c'était pour savoir, si tu avais d'autres intérrogation/demande sur l'article Bienvenue à Beverly Hills ? mik@ni 22 janvier 2010 à 13:16 (CET)

Historique de la Walt Disney Company.

Bonjour Noritaka666, pour info à très court terme, Historique de la Walt Disney Company sera supprimé par mes soins. --GdGourou - Talk to °o° 24 janvier 2010 à 14:57 (CET)

Désolé mais la remarque de Freewol m'a piqué au vif... je ne supporte plus ceux qui veulent découper les articles éliminant ainsi les chances d'être réellement encyclopédique. Le résumé d'une centaine de ligne que j'avais fait était trop long, soit mais je le trouvé trop court... mais un résumé en trente lignes me semble une absurdité. Je préfère tout mettre pour bien faire comprendre que l'historique est conséquent, justifiant la présence d'un survol historique dans l'introduction. De toute façon je m'aperçois que les adq du moment sont énormes... pourquoi pas celui sur l'entreprise Disney. Regarde Hydro-Québec, l'article est plus lourd que celui sur Disney, et tout le monde le loue comme un super AdQ... J'essaye de m'en inspirer pour l'historique de Disney. --GdGourou - Talk to °o° 24 janvier 2010 à 15:17 (CET)

J'ajouterai que je fais aussi du ménage dans l'ancien historique, il y a des choses qui n'y ont pas leurs places. --GdGourou - Talk to °o° 24 janvier 2010 à 15:41 (CET)

AbuseFilter

Bonsoir

Je cite ton vote sur la prise de décision :

1. Je ne suis pas contre sur le principe mais je place mon vote ici surtout pour sensibiliser et puis on est déjà sur que ça passera. En effet quand je lis tout ce qu'il est possible de faire avec cet outil, j'ai un peu peur qu'on en arrive un jour par exemple à presque tout interdire aux IP/nouveaux, donc attention aux dérives. C'est un outil très puissant qu'il faudra utiliser après de mûres réfléxions, avec parcimonie et surtout pas à la légère. — N ^[66] 25 janvier 2010 à 00:26 (CET)

Il se trouve qu'on peut d'ores et déjà interdire les IP et les non confirmés de contribuer sans se servir d'AbuseFilter, c'est une fonctionnalité du noyau de MediaWiki (pas d'une extension donc), en altérant les droits spécifiques à chaque groupe, et que c'est donc un non-argument ... Un des intérêts serait de limiter la charge de travail antivandalisme dévolue à Salebot (qui est assez spécifique des vandalismes, justement, mais aussi des erreurs - comme les liens internes menant à "placer ici le nom de l'article" ou un truc du genre, et les galeries avec un tournesol et la Joconde), et donc de ne plus crouler sous les cochoncetés quand d'aventure il tombe en panne.

Et puis je n'ai pas bien compris qui tu cherches à sensibiliser et contre quoi...

J'espère que tu changeras d'avis à ce sujet

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 25 janvier 2010 à 00:53 (CET)

Je n'ai jamais compris pourquoi wikinews n'était pas utilisé par des étudiants en journalisme.

(comme tu dis sur le bistro de ce jour) .. sache que Wikimédia France a une action "école de journalisme" en cours (je suis allé à l'ESJ Lille cette année). Si tu veux qu'elle se développe, tu peux nous rejoindre ! --Ofol ^{(moi . ✍)} 9 février 2010 à 19:37 (CET)

Phénomène de mode ?

En janvier N⁶⁶, aujourd'hui ça. Tu as lancé une mode ou bien ? Tout ce qui commence par N et qui finit par le chiffre 6 change d'identifiant cette année ? Vous avez des dettes ? La NSA est sur vos trousses ? Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 février 2010 à 15:18 (CET)

Ba faut se faire discret quand on est au service de satan — N ^[66] 13 février 2010 à 15:31 (CET)

Patience, petit démon, ça redeviendra de mode à son tour. En attendant, nous avons une encyclopédie à terminer. Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 13 février 2010 à 15:41 (CET)

Cat

Salut Norikata, j'ai mis en commentaires les catégories listées dans ton brouillon, car celui-ci apparaît forcément dans les pages consacrées à ces catégories, ce qui est un peu gênant. Zakke (d) 25 février 2010 à 10:52 (CET)

j'avais oublié de les enlever, tu as bien fait merci. — N ^[66] 25 février 2010 à 14:43 (CET)

Projet Exoplanètes

Bonsoir Noritaka666, Je suis le créateur du projet exoplanètes et je voudrais savoir quel intérêt il y avait-il à rediriger la page de discussion du projet vers celle du projet astronomie ? Cordialement, Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 26 février 2010 à 19:27 (CET).

OK; je vois. C'est vrai que tant qu'il est nouveau, la PdD peut être mise ici. Je la changerai lorsque le projet sera plus connu, Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 26 février 2010 à 19:35 (CET).

Si tu as envie d'y participer tu es le bienvenu.

@+++, Juraastro (Causer à un jurassien dans les étoiles) 26 février 2010 à 19:41 (CET).

Contestation Civilisation mycénienne

Bonjour, Tu as contesté le label, tu en as parfaitement le droit comme tout wikipédien. Il aurait été bon de laisser un message il y a quelques semaines sur le café des anciens Grecs et de l'archéologie, histoire de laisser les personnes intéressées par le maintien de travailler un peu dessus. La méthode serait plus élégante ! Cordialement, Pradigue (d) 28 février 2010 à 10:29 (CET)

Vote Ménélik AdQ

Bonsoir N, merci pour la précision, je t'avoue que ces histoires de votes ça a le don de mettre en stress, et que du coup on passe facilement à côté de l'ironie (et trop facilement à la colère...). -surtout que ce n'est même pas mon article ! je travaille simplement au projet avec Vob (on a peu d'article au label vu le faible nombre de participant) et j'avais déjà fait un travail de relecture lui suggérant de demander l'AdQ mais Vob est quelqu'un de prudent-. Au passage je partage totalement tes deux remarques sur la page que tu as indiqué. C'est vrai que les justifications sont parfois lapidaires quand elles ne sont pas de mauvaise fois (bon j'ai vu "un" cas comme ça). Bon à défaut d'ironie ou d'un vote positif, si tu as lu l'article disons que ce sera déjà ça et si tu as des suggestions pour l'améliorer se serait encore mieux Bien à toi Zheim (d) 9 mars 2010 à 01:26 (CET)

Évaluation Fémis

Je crois que tu as effectivement raison : c'est bel et bien la présentation (et le descriptif) des tableaux d'évaluation qui porte à confusion et ton explication tient la route. Je m'en vais de suite reverter mes modif pour que ton A soit à nouveau apparent car j'avoue que c'est en fait pertinent. --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 12 mars 2010 à 07:30 (CET)

Historique des studios Disney

Bonjour Noritaka666, Tu te souviens peut-être de la discussion sur le bon thème Disney Les longs métrages d'avant 1942... lié au problème du découpage de l'Historique de Walt Disney Pictures. J'ai donc entamé le-dit découpage de cette manière

• Studios Disney de 1922 à 1937
• Studios Disney de 1937 à 1941‎
• Studios Disney de 1941 à 1950‎

Je souhaiterai proposer l'article lié au bon thème (Studios Disney de 1937 à 1941‎) en BA afin de proposer par la suite le thème en TdQ... Mais j'aurais besoin d'un peu de relecture et de quelques retours sur l'article (ses manques, les points à améliorer,...). Si tu as le temps bien sur, peux-tu regrouper tes remarques sur la pdd de l'article. Merci à toi --GdGourou - Talk to °o° 16 mars 2010 à 22:27 (CET)

Fernando Botero

L'article Fernando Botero a été promu Bon article, je vous remercie pour votre confiance sur ce vote Cordialement. Lepsyleon (d) 19 mars 2010 à 07:37 (CET)

Sondage

Salut,

Désolé pour le sondage, je ne suis pas très au courant des usages locaux - disons que c'est le premier endroit auquel j'ai pensé pour une réponse rapide et sans prise de tête officielle. Il aurait fallut faire ça où si j'étais bien élevé? et oui, je suis toujours bubu.

Amicalement, Popo le Chien ^ouah 25 mars 2010 à 16:39 (CET)

Ok, c'est justement le sondage officiel que je voulais éviter, j'ai juste besoin d'une dizaine de réponses en quelques heures. Pas forcément représentatif, mais une bonne indication quand même. Popo le Chien ^ouah 25 mars 2010 à 16:48 (CET)

CdL

Salut, j'ai vu ton message sur le bistrot et j'ai fais une petite maintenance sur la page. J'ai aussi lancé un débat en PdD. J'aimerais avoir ton avis, --Prosopee (d) 26 mars 2010 à 09:17 (CET)

Acide chlorhydrique

Bonjour,

Merci la prochaine fois que tu lances une contestation de statut d'avancement d'un article de chimie de mettre un avis sur le portail:Chimie comme recommande de le faire Wikipédia:Contenus_de_qualité/Règles. Il y aurait eu plus de votants, en particuliers des chimistes et certainement pas un rétrogradage en niveau B ce qui est absolument invraisemblable, cet article mérite au moins d'être BA puisqu'il a été AdQ. D'autre part, Snipre (d · c · b) est en train de remédier au sourçage déficient et quand cela sera fait, alors il faudra relancer encore un autre vote pour qu'il retrouve son statut: quel manque de temps et d'énergie! parce que pas un seul entre Poppy , toi n'a eu la gentillesse, la politesse de prévenir le projet chimie ce que recommande de faire, je répète, Wikipédia:Contenus_de_qualité/Règles.

Cdlt --tpa2067^(Allô...) 26 mars 2010 à 12:37 (CET)

Robert Browning

Bonjour, je voudrais vous signaler que cet article a été amendé conformément aux remarques exprimées et a perdu plus de 12 000 octets. Si jamais il vous prenait envie de le reconsidérer au vu de l'éventuelle qualité de son contenu, nous en serions fort reconnaissants. À bientôt peut-être. Cordialement Robert Ferrieux (d) 27 mars 2010 à 17:16 (CET)

Acide chlorhydrique (suite)

Je t'invite à lire la section discussion de Discussion:Acide chlorhydrique/Article de qualité pour voir ce que pensent d'autres chimistes de votre manière de procéder pour destituer de son statut AdQ cet article et j'espère que cela n'en restera pas là parce que la couleuvre ne passe décidément pas. Des excuses envers le projet ne me paraîtraient pas de trop! --tpa2067^(Allô...) 27 mars 2010 à 19:13 (CET)

Modéle traduction

Merci Philippe Nusbaumer (d) 29 mars 2010 à 18:19 (CEST)

Guerres médiques

Bonjour, j'ai vu que tu avais apposé il y a bientôt un an un bandeau pour prévenir que tu allais contester le label de qualité de l'article Guerres médiques. Tu as laissé tomber ou tu as oublié ? -- Basilus (d) 3 avril 2010 à 23:02 (CEST)

Annonce sondage

5 avril : Ouverture du Wikipédia:Sondage/Ergonomie des pages de discussion des articles

Bonjour Noritaka ! Tu t'es exprimé sur le sondage ouvert sur le bistro à propos de l'ergonomie des pages de discussion des articles. À la demande générale j'ai ouvert une page de sondage plus officielle dans laquelle ton avis a été reporté. Si tu voyais un inconvénient à cela (souhait de ne t'exprimer que de manière officieuse sur le bistro par exemple), tu es bien sûr tout à fait libre de le manifester en expliquant la raison de ton retrait sur le sondage officiel. Amicalement ! Mandarine (d) 5 avril 2010 à 17:20 (CEST)

Equipe Angleterre

Concernant la longueur, je pense qu'il faut prendre en considération que l'équipe d'Angleterre est la plus ancienne équipe du monde, son histoire s'étale sur 140 ans depuis le premier match non officiel de 1870, de plus chacune des parties est déjà présente sur les autres articles d'équipe sportive, ici, j'ai voulu développer toute ces parties. J'ajouterait que les seul exception sont des parties comme Hooliganisme ou minorités visibles qui sont selon moi une plus value importante pour l'article. En outre des parties ont déjà glissé en articles connexes (Bilan et statistiques nottament), je n'ai laissé que ce qui me semblait central, de même pour chaque partie j'ai fais attention à sélectionné les informations, pour la partie histoire par exemple seul sont indiqué les résultats en grandes compétitions et les matchs très marquants, j'ai de quoi bien plus détaillé ce que je ferai par la suite dans l'article spécifique, ce qui risque de faire un article bien plus long que celui-ci. J'entends bien la critique sur la longueur, mais je trouve qu'il serait opportun alors de dire ou cet article est trop long, pour moi chaque partie, bien que développé reste synthétique. Concernant les références, je suis désolé mais alors je ne partage aucunement ton analyse, certes elle sont nombreuses mais comment l'éviter ? J'ai pris le parti de sourcer chacun des score, des joueurs, des produits culturels lié à l'équipe pour une bonne raison : je ne souhaitait nullement faire un choix arbitraire concernant ceux-ci mais au contraire me baser sur des critères et pour les étayer permettre une vérifiabilité, de plus je ne comprend pas en quoi cela gênerait la lecture. Quoi-qu'il en soit ayant terminé la rédaction je comptait remanié le système de note ayant parcouru d'autres articles qui m'ont donné des idées concernant leur présentation. Je te signalerait le changement en ce qui les concerne pour que tu puisse me dire si ces changements vont dans le bon sens. Koniggratz (d) 19 avril 2010 à 09:45 (CEST)

Merci à toi, je suis désolé si j'ai peut êtes été sec, j'ai passé un mauvaise nuit, et beaucoup travaillé sur l'article ce matin. Pour pénitence je ne vais plus y toucher aujourd'hui, parfois il faut décompresser. Je vais essayer de relir les prochains jours, normalement l'article est quasi fini, je n'ai pas eu le temps de le faire suite aux nombreuses demandes pour améliorer l'article qui ont monopolisé mon attention. Pour les références je dois réfléchir à la mise en forme, la première tentative n'ayant pas été concluante. Koniggratz (d) 19 avril 2010 à 11:57 (CEST)

Non mais j'ai aucun problème avec ton vote, les problème que tu évoque existent, par contre je ne vois pas comment les résoudre car pour moi j'ai élaguer ce qui est possible. Concernant l'histoire je ne pense pas qu'il y ait des marges pour la réduire, éventuellement plus sur les joueurs, surtout que la rédaction est à l'heure actuelle répétitive, mais je comptait réécrire cela plus tard, d'ici à la prochaine coupe du monde en fait. De toute façon pour moi le but est avant tout d'avoir un article complet qui puisse servir de base pour développer ensuite d'autres équipes nationales sachant que logiquement, leurs articles devraient être plus court puisque l'équipe d'Angleterre est celle qui possède l'histoire la plus longue et la plus riche. C'est ce qui à motivé mon choix puisque développer un article d'une équipe moins important historiquement n'aurait pas pu servir à développer toutes les autres par la suite. Koniggratz (d) 19 avril 2010 à 12:13 (CEST)

K800i

Merci. Répondu en PDD de l'article. Pour l'autre téléphone, je l'avais vu avant de le retrouver sur l'atelier de relecture. Je lui en ai d'ailleur touché deux mots.--HAF 932 22 avril 2010 à 21:43 (CEST)

J'ai fait le maximum pour contenter tes attentes en PDD, et je lances aujourd'hui la procédure.--HAF 932 25 avril 2010 à 16:28 (CEST)

Si j'arrive pas la suite à compléter ce qu'il faudrait, je m'en ferai un plaisir. Merci.--HAF 932 25 avril 2010 à 17:17 (CEST)

Je vais voir ce que je peux faire pour sourcer, si non, je vais reformuler.--HAF 932 25 avril 2010 à 17:42 (CEST)

Pour le moment, j'ai trouver un petit quelque chose : [1], [2], mais ça n'est pas suffisant.--HAF 932 25 avril 2010 à 17:53 (CEST)

C'est bien ce qui me semblais, c'est chaud. J'avais déjà cherché, mais il est difficile. Va donc falloir modérer/ajuster ça. . --HAF 932 25 avril 2010 à 18:44 (CEST)

BA Équipe d'Angleterre de football

[[Image:|50px|Récompense|link=Wikipédia:Décernez les lauriers]] L'article Équipe d'Angleterre de football est désormais un Bon Article, je te remercie pour ton vote. Koniggratz (d) 23 avril 2010 à 14:12 (CEST)

Holiday (chanson de Madonna)

Bonjour,

A ton avis, est-ce-qu'indiquer l'équipe de réalisation des différents clips est nécessaire ?

Cordialement, Pixelyoshi (d) 27 avril 2010 à 18:13 (CEST)

Je pense pas. — N ^[66] 27 avril 2010 à 19:48 (CEST)

Ok, merci ^^ Pixelyoshi (d) 27 avril 2010 à 20:01 (CEST)

Articles labélisés

J'ai vu que tu contestais "quelquefois-souvent" des articles labélisés. Or, j'avais il y a quelques temps parcouru tout les AdQ et tout les BA de vite fait, ce qui m'avait pris un certain temps dirons nous...

Veux tu vérifier mon sentiment à ce propose? Je sais que c'est pas "gentil" de faire ça, d'autant plus qu'on a aucune amélioration à proposer, mais après, ça touche à l'authenticité du label. Enfin, je pense qu'on se comprend. Bref, j'ai lister quelques articles dont le label me semble obsolète. J'entends pas forcément qu'ils ne valent pas un BA pour certain(s), mais faut vérifier ça. Certains sont complets, mais on peu de sources, d'autres ont trop de liens rouges, un style trop liste, ...

(Je sens que ça va encore m'attirer des problèmes, mais je saute.--HAF 932 30 avril 2010 à 12:32 (CEST))

OK. Une fois que tu auras un avis, je serai intéressé de pouvoir le confronter avec le mien.--HAF 932 30 avril 2010 à 12:49 (CEST)

Avertir les projets concernés, n'est-ce pas attité une foule de défenseur subites? Je le ferai je sais pas quand, mais ça peut durer longtemps, puisque je taffe ailleurs sur deux autres articles.--HAF 932 30 avril 2010 à 19:32 (CEST)

No one (chanson) est un BA

Merci pour ta participation au vote sur l'article No One (chanson) qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 30 avril 2010 à 20:29 (CEST)

Everybody BA

Everybody a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote Pixelyoshi (d) 3 mai 2010 à 16:07 (CEST)

Univers de Naruto

Bonsoir !

Depuis ton avis, l'article Univers de Naruto a beaucoup évolué, aussi bien du point de vue typographique que du point de vue des sources secondaires (avec l'apparition d'un paragraphe assez développé et sourcé sur la création de l'univers et les influences qui l'ont bordée).

Pourrais-tu s'il te plaît voir les évolutions, et, si tu les trouves bénéfiques et suffisantes, revoir éventuellement ton avis ?

Merci

schlum ^{=^.^=} 6 mai 2010 à 01:30 (CEST)

Macintosh

Salut, je t'ai répondu sur Discussion:Macintosh/Article de qualité. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 11 mai 2010 à 08:51 (CEST)

Oui, non ? Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 20 mai 2010 à 00:07 (CEST)

Discussion Wikipédia:Comité de lecture

Bonjour

je te signale le débat lancé ici (Discussion Wikipédia:Comité de lecture) qui est pour moi une bonné idée, le Comité de lecture est une bonne chose et nous avons tous intérêt à ce qu'il soit efficace. Dd (d) 13 mai 2010 à 12:11 (CEST)

Si cela ne t'intéresse pas, c'est pas grave. Par contre, le comité ne marchait pas, il remarche. C'est l'occasion de remotiver les gens et de se poser des questions. C'est tout. Y a pas de lézard. Dd (d) 13 mai 2010 à 16:58 (CEST)

Salut

Salut Noritaka.

Comme tu l'as peut-être constaté, Burning Up n'est pas BA cependant je voulais te demander si tu voudrais relire Lucky Star. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 18 mai 2010 à 15:58 (CEST)

C'est dommage parce que j'avais encore besoin de toi pour Borderline, Madonna, Like a Virgin, Material Girl, Angel, Into The Groove, Dress You Up, Like a Virgin, Live to Tell, Papa Don't Preach, Open Your Heart, True Blue, La Isla Bonita, True Blue, Who's That Girl et Causing a Commotion. Alors motivé ? :p Pixel ^[Yoshi] 18 mai 2010 à 17:23 (CEST) (PS : J'ai mal aux doigts à force d'écrire :p)

Vote

Tu confirmes ton vote attendre pour Alfredo di Stéfano ? Le vote se conclut demain, c'est dommage d'avoir un deuxième tour pour cet argument (il n'y a plus qu'une seule phrase simple et le reste a été redéveloppé. L'article pourrait passer au premier tour, à moins que tu lui reproche toujours quelquechose. Salutations. Thomas.R (d) 24 mai 2010 à 21:49 (CEST)

Sérieux ? bon ba tant pis, j'ai pas appris les procédures par coeur... Il n'y a eu que très rarement des problèmes avec les procédures BA, du coup, je ne le savais même pas. Tu viens de m'apprendre un truc . Il va passer limite du coup, si un "anti-foot" et "pro-Barça" se pointe à minuit moins cinq avec comme justification "il reste une phrase d'une ligne" et vote attendre, il est recalé... . Thomas.R (d) 24 mai 2010 à 22:44 (CEST)

Vote Discussion:Telephone (Lady Gaga)/Bon article

Suite à ton vote  Attendre à la proposition de BA, les mises en formes et les changements que tu demandais ayant été effectués, il serait bon que tu viennes vérifier si cela te convient ou si d'autres choses te semblent encore poser problème... Merci. -- Volcan (d) 27 mai 2010 à 01:18 (CEST)

Réponse commune à plusieurs votes

Petite mise au point. Bonne soirée

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 27 mai 2010 à 01:51 (CEST)

Holiday BA

Holiday a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote Pixel [Yoshi] 27 mai 2010 à 12:08 (CEST)

J'ai modifié Lucky Star et besoin d'aide de traduction pour Borderline. Pixel ^[Yoshi] 27 mai 2010 à 16:48 (CEST)

Telephone BA

Telephone a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote.

--Raphael ✍ 30 mai 2010 à 00:50 (CEST)

Merci pour les corrections sur Saison 2006-2007 de l'Olympique lyonnais

Salut,
Je tiens à te remercier pour les corrections sur l'article Saison 2006-2007 de l'Olympique lyonnais. Je l'ai pourtant relu plusieurs fois ! Cordialement, Jejecam (d) 3 juin 2010 à 15:22 (CEST)

Burning Up BA

Burning Up a obtenu le label Bon Article. Merci pour ton vote Pixel [Yoshi] 8 juin 2010 à 15:06 (CEST)

Saïd Larifou

Coucou. Questions posées sur « sourçage de l’article ». Nemoi vous invite à lui laisser un message le 11 juin 2010 à 15:47 (CEST).

Taylor Swift

Tenant compte des remarques et m'étant aperçu de boulettes je préfére retirer la proposition et la représenter dans quelques temps. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 16 juin 2010 à 14:37 (CEST)

Anecdote sur l'accueil

Salut Noritaka666. Les anecdotes retirées ne doivent pas être effacées mais archivées dans cette page. Tout cela est indiqué dans l'en-tête de Wikipédia:Le saviez-vous ? Je viens de le faire pour toi cette fois-ci. Cordialement, Kolossus (d) 18 juin 2010 à 05:16 (CEST)

merci de me le rappeler, j'avoue avoir été quelque peu déstabilisé par la nouvelle présentation quand on chercher à éditer. Perso je trouve ça bien plus compliqué (la preuve, me suis trompé alors que je le faisais correctement avant), mais bon ^^ — N ^[66] 18 juin 2010 à 13:50 (CEST)

Beat It

Je ne suis pas du tout opposée à ce que les gens améliorent l'article, au contraire pour moi il reste encore incomplet. D'ailleurs, il y a eu des modifications que je n'ai pas touchées. Mais quand je vois des erreurs ou des trucs nuls, je retire. --Guil2027 (d) 20 juin 2010 à 14:00 (CEST)

Lucky Star BA

Lucky Star a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote Pixel [Yoshi] 21 juin 2010 à 12:55 (CEST)

Vote pour Portail:Monde chinois

Bonjour,

Depuis ton vote Neutre pour le label BP du Portail:Monde chinois, j'ai effectué des modifications de mise en page des cadres. Peux-tu y jeter un coup d'œil et modifier ton vote si tu estime que les adaptations sont OK ou apporter des précisions sur le mauvais agencement des cadres.

D'avance merci

Fuhraih (d) 6 juillet 2010 à 11:52 (CEST)

La Isla Bonita

OK, merci pour ta relecture. En ce qui concerne, La Isla Bonita n'est pas ma chanson préférée mais cela ne m'empêche pas l'apprécier (sinon j'aurais pas traduit). J'ai laissé les passages que tu as traduit tels quels, je les ai lu et ça m'a l'air bien. J'essaie de traduire rapidement parce que j'en ai beaucoup et que je voudrais tout finir à une certaine date. J'ai compté au début, j'en avais à peu près 22 à traduire, il m'en reste plus que 6. Là, ça fait deux semaines que je suis sur l'album True Blue et j'ai bientôt fini, un record ! Je trouve que ces articles là sont plus faciles à traduire que les précédents. Donc après tout cela, je reviendrai sur tous les articles que j'ai traduits depuis Borderline et les améliorer parce que les articles sont mal traduits (forcément avec la rapidité) et puis après je lancerai une procédure de labellisation pour toutes les chansons (car c'est mon but au départ) et puis après j'irai voir du côté de Cyndi Lauper (j'ai déjà commencé avec She Bop) et Rihanna (Umbrella). D'ici quelques mois, je vais énerver certaines gens qui, après Titanic, se plaindront de voir trop de Lumière sur sur Madonna ^^. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 11 juillet 2010 à 14:29 (CEST)

Merci !

L'Oiseau blanc a été reconnu article de qualité. Merci pour tes modifications et ton vote. Martin // discuter 16 juillet 2010 à 01:07 (CEST)

All Through the Night

J'ai l'intention de proposer prochainement la page « All Through the Night » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Pixel [Yoshi] 23 juillet 2010 à 16:43 (CEST)

C'est la première fois que je propose une chanson de Cyndi Lauper et ce n'est pas la dernière. J'aurais besoin d'une relecture et j'ai pensé que cela te changerait de toutes ces chansons sur Madonna ^^. Dis-moi aussi si l'article est complet. Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 23 juillet 2010 à 16:43 (CEST).

Beyoncé

Bonjour,

J'ai vu que tu avais déplacé un vote IP sur la page de vote BA de Beyoncé. Que penses-tu du vote de Cam59 ? 50 contribs, c'est sûr, on est à plus de 60, mais tout est sur sa page perso... Du coup je sais pas si le vote compte. Après, dire qu'il s'agisse de la même personne, il n'y a qu'un pas à faire, mais je ne le franchirai pas. Mafiou44 (d) 19 août 2010 à 11:43 (CEST)

Merci

Merci pour ton vote sur l'article Beyoncé Knowles qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 31 août 2010 à 11:33 (CEST)

Déplacement d'avis sur PàS

J'ai déplacé ton avis sur la PàS suivante Discussion:Jade_Laroche/Suppression histoire de voir plus clair pour la clôture. Si tu pouvais justifié ton avis  Conserver avant la clôture cela pourrait être utile. Désolé de ne pas t'avoir prévenu plus tôt. PierreSelim ^[101010] 3 septembre 2010 à 12:23 (CEST)

merci de m'avoir prévenu, mais à l'avenir je te déconseille de faire ça. En général quand on met rien c'est qu'on pense pareil que les autres. Et c'est de toute façon au cloturant de décider ce qu'il prend en compte ou pas. — N ^[66] 3 septembre 2010 à 12:27 (CEST)

Merci, je ferais plus attention, enfin de toute façon c'était plus sur la forme que sur le fond, il n'y avait pas de consensus. Désolé de t'avoir ennuyé pour rien. PierreSelim ^[101010] 3 septembre 2010 à 12:32 (CEST)

Borderline BA

Borderline a obtenu le label Bon article. Merci pour ton vote Pixel [Yoshi] 12 septembre 2010 à 11:23 (CEST)

Dangerously in Love BA

Merci pour ton vote sur l'article Beyoncé Knowles qui a été reconnu comme un « bon article ». Ben76210 (d) 13 septembre 2010 à 18:55 (CEST)

No Depression

Merci d'avoir voté en faveur de la promotion au rang bon article de No Depression — Seb le toulousain(g), le 15 septembre 2010 à 22 h 00.

Nantes (d · h · j · ↵ · NPOV · © · BA · Ls)

 Attendre Oula, on atteint des sommets au niveau de la longueur ici ! — N ^[66] 18 septembre 2010 à 16:26 (CEST)

Ce n'est pas un bon motif… Y a-t-il des manques ? Non… Comme sur le vote pour France (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), je lis J'ai failli voter «  Attendre trop long » sans regarder l'article, forcément je m'interroge. Dd (d) 18 septembre 2010 à 18:15 (CEST)

Comité de lecture : Sweet Dreams (chanson de Beyoncé)

Bonjour

tu as déjà relu un article de Beyoncé.

Dans le cadre du WCC, il y a une nouvelle demande; si tu le souhaites, n'hésite pas à relire l'article.

Avec le WCC, Prosopee est occupée et Mafiou44 est par ailleurs absent momentanément. Ce serait bien donc si on peut compter sur toi.

Bonne continuation. Dd (d) 19 septembre 2010 à 23:53 (CEST)

Merci

L'article sur les derniers jours d'Adolf Hitler a obtenu le label AdQ , avec 20 votes AdQ (dont le mien) et un vote BA, par ailleurs très bien argumenté. Merci pour les différents votes et les remarques, qui ont permis l'amélioration de l'article. Comme convenu, je créerai une nouvelle section sur les sources et l'historiographie. Cordialement et à +. Couthon (d) 24 septembre 2010 à 18:45 (CEST)

Problème avec un administrateur

Bonjour Noritaka.

Je voulais simplement attirer votre attention sur le message que je viens de laisser sur le Bistro du 3 octobre. Je suis encore interloqué, c'est la première fois que je vois ça de la part d'un administrateur, et je voulais savoir si vous pouviez faire quelque chose. J'aimerais au moins voir rétablies mes explications sur le Bistro du 2 octobre, ce serait la moindre des choses.

Merci d'avance pour votre réponse. - 93.19.187.248 (d) 4 octobre 2010 à 00:12 (CEST)

Sweet Dreams

Bonjour, je te remercies d'abord pour ton début de lecture. Concernant la question que tu poses dans ton résumé d'une de tes modifications, c'est normal que tu vois pas Ego dans l'édition standard de I Am... Sasha Fierce car il fait partie de l'édition deluxe qui est caché par une boîte déroulante dans l'article de l'album. Cordialement, Ben76210 (d) 24 octobre 2010 à 17:22 (CEST)

merci de l'info ;) — N ^[66] 24 octobre 2010 à 17:28 (CEST)

Atelier de lecture

Salut, j'ai remarqué que tu ajoutais sur certaines proposition de label « Cet article a été relu par l'Atelier de lecture ». Perso , je ne pense pas que ce soit un très bonne idée. Une relecture par l'AdL n'apporte pas de garantie particulière sur la qualité de l'article, mais je pense que ça peut inciter à voter favorablement à la légère, et vu que ces votes ressemblent déjà parfois à « l'école de fans », c'est pas forcément une bonne idée. Après libre aux proposants d'indiquer qu'une relecture à déjà était faite, mais appliquer ce modèle systématiquement bof àmha. Voila ce n'est que mon avis. — N ^[66] 6 novembre 2010 à 15:09 (CET)

Il y a plusieurs raisons : d'abord il s'agit de faire connaitre l'Atelier, mais aussi de démontrer son sérieux, son utilité et enfin, côté "statistique", pour savoir combien d'articles en "sortent" si je puis dire. Comme tu le dis, si ça gêne le proposant, il est libre de le retirer, c'est purement indicatif. Prosopee (d) 6 novembre 2010 à 19:54 (CET)

Question sur le titre d'un article

Bonjour Noritaka666

Je viens vers toi pour une question à propos d'article du projet Corée. J'ai créé l'article de l'île Yeonpyeong (aïe actualité quand tu nous tiens ...) et j'ai demande s'il n'y a pas un problème au niveau du titre de l'article Provinces de Corée du Sud. Son contenu ne semble pas correspondre et il s'agirait plutôt, en l'espèce, d'un article sur les subdivisions administratives de Corée du Sud ou, en prenant pour base l'équivalent français, d'un article sur l'administration territoriale de Corée du Sud (ce dernier ayant l'avantage d'être au singulier). Donc est-il possible (puis-je) effectuer un renommage en l'une ou l'autre de ces formes (plus juste que provinces en matière de contenu) ? Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 23 novembre 2010 à 14:51 (CET)

Ahah, très bien, j'oublie mes questions sur le coréen alors ... tant pis . Bon j'effectue le renommage vers "subdivisions administratives de ..." dans ce cas. Cordialement Treehill^{You talkin' to me? - C.V.} 23 novembre 2010 à 15:13 (CET)

Fin du WCC

Bonjour cher collègue.

Le temps imparti au jury a pris fin hier 15 décembre. Pour finaliser les résultats et les publier, pourrais-tu donner ton classement sur les 4 prix retenus ? Merci d'avance --JPS68 (d) 16 décembre 2010 à 10:46 (CET)

Merci

Merci pour ton vote à mon élection au statu d'admin. J'essaierai de justifier la confiance que tu m'as accordée. Bonne soirée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 décembre 2010 à 17:49 (CET)

Alberta Green est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Alberta Green a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alberta Green/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 27 janvier 2011 à 14:17 (CET)

WCC 2011 : équipe 13

Salut, il me semble que tu t'es trompé de case concernant l'épiphrase, dans mon tableau d'évolution. Cordialement, Prosopee (d) 5 mars 2011 à 13:36 (CET)

C'est corrigé, merci. — N ^[66] 5 mars 2011 à 17:16 (CET)

Évaluation finale d'un article du WCC

Bon, en fait je m'y perds entre toutes les pdd, et comme tu es le juré dont l'évaluation finale m'interroge, c'est plus simple de te contacter ici... Voilà, je suis un peu secouée par le fait que tu considères que Celeborn est encore une ébauche (cf ton évaluation dans le tableau). Dans mon esprit, cet article ne nécessitait plus que quelques jours de travail et de peaufinage avant d'être présenté au BA, et le fait que tu le considères comme une ébauche m'a vraiment surprise. D'autant que tu es le juré dont les critères de désébauchage ont l'air d'être les plus souples, et qui est même venu sur la page de l'équipe dire qu'il ne fallait pas pousser les articles jusqu'au label... Et ton évaluation semble dire le contraire. Je ne crois sincèrement pas avoir oublié quelque chose dans cet article, pour moi il serait d'avancement B, voire B+ si cela existait, et j'avoue ne pas comprendre du tout. Merci d'avance de ta réponse. --Harmonia Amanda (d) 8 mars 2011 à 17:02 (CET)

Euh... De mémoire lors du précédent WCC, l'évaluation des articles initiaux et finaux correspondait à l'état réel de l'article. C'est-à-dire que si le juré estimait qu'à la fin ce n'est plus une ébauche, il mettait , quelle que soit l'évaluation de départ... Vous devriez peut-être en discuter entre vous, mais dans le tableau il y a explicitement marqué "BD ou +", si tu l'estimais déjà BD au départ, je ne comprends pas au nom de quoi il ne le serait pas à la fin. Pareillement d'ailleurs, je ne comprends pas trop comment un article qui ne comporte que l'histoire interne d'un personnage, sans les sections création, analyse et adaptations, et surtout sans la moindre source puisse être considéré comme un BD. J'avoue que ça m'échappe. Celeborn encore, je peux l'admettre, il n'était pas si mal rédigé, bien que cruellement incomplet et non sourcé. Le Seigneur des anneaux (jeu de bataille), je peux encore le comprendre : il est long bien qu'il n'y ait pas grand chose à garder dedans. Par pour Livre rouge de la Marche de l'Ouest, alors là je ne vois pas comment on pouvait au départ le considérer comme un BD : c'était àmha l'une des pires ébauches du projet ! Les articles d'une seule ligne ont du moins l'avantage de ne pas être rédigés en point de vue interne !

Celeborn, version départ, je n'avais pas le moindre doute sur son caractère d'ébauche (comme je n'ai pas le moindre doute sur le fait que maintenant il soit largement BD), mais avec des critères aussi laxistes que les tiens, je peux encore le comprendre (quoique quand on considère les critères inverses des autres jurés, c'est très difficile de rentrer dans le cadre).

Le jeu de bataille, ok, c'est un des quatre articles totalement à recycler du portail, et refaire entièrement un article n'est peut-être pas du désébauchage, bien que Tsaag Valren ait eu l'air d'accepter ce type d'article dans ses critères (mais si elle est la seule, ça ne sert à rien dans le cadre du WCC).

Le Livre rouge, en revanche, je ne comprends pas du tout, et tu me fais presque regretter de ne pas avoir fait ce qui me tentait depuis des mois : sabrer tout le point de vue interne pour enlever le bandeau d'avertissement en haut. Là c'est sûr que ça aurait été légitimement considéré comme une ébauche, puisqu'il ne serait pas resté grand chose.

Pour l'évaluation finale, je t'avoue que je n'avais pas du tout compris les choses comme toi, et le précédent WCC m'avait confirmée dans mon impression que mon analyse était la bonne. Je me suis peut-être trompée sur le sens à donner au tableau, mais dans ce cas ce serait bien que cela soit clarifié entre jurés et après expliqué aux équipes. Parce que pour moi, et je ne pense pas être la seule, un tableau marqué "Avancement final : BD ou +", s'il y a une croix ça ne peut vouloir dire qu'une seule chose, que l'article est encore une ébauche. Et pour moi encore, si au départ une majorité de jurés estimaient qu'il n'était pas une ébauche, quel que soit l'état final l'article était écarté. C'est sans doute moi qui projette ma vision du fonctionnement du tableau, mais comme ce n'est indiqué nulle part, j'aimerais bien que ce soit clarifié... Merci d'avance. Bon courage dans cette tâche ingrate de juré ! --Harmonia Amanda (d) 8 mars 2011 à 20:59 (CET)

Remerciements

Salut ! Je voulais te remercier pour tes corrections, relecture et évaluation d'articles en cours de WCC, c'était très appréciable. Angeldream ^discuter 16 mars 2011 à 07:51 (CET)

Vote Pluton

Bonjour Noritaka666,

Ton vote sur Discussion:(134340) Pluton/Article de qualité date du 7 mars. Nous sommes maintenant deux semaines plus tard, à peu de jours de la fin du vote, plusieurs corrections ont été effectuées, les remarques ont été prises en compte et en particulier de très nombreuses sources ont été rajoutées. Est-ce que tu continues à suivre l'évolution du vote ? -- Basilus (d) 21 mars 2011 à 11:44 (CET)

Emphasis est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Emphasis (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emphasis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 6 avril 2011 à 12:57 (CEST)

phase 2 du WCC, le podium qualité...

ta pré-sélection est attendue là : Établissement de la pré-liste --Ampon (d) 20 avril 2011 à 10:26 (CEST)

Fantasy

Fantasy a obtenu le label Bon Article. Merci pour ton vote Pixel [Yoshi] 8 mai 2011 à 10:48 (CEST)

L'article Ma bimbo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ma bimbo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ma bimbo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum ^{=^.^=} 9 juin 2011 à 10:47 (CEST)

La Isla Bonita

Bonjour, je voudrais savoir si tu étais d'accord pour faire une relecture de La Isla Bonita (ta chanson favorite). Cordialement, Pixel ^[Yoshi] 10 juillet 2011 à 20:07 (CEST)

L'article Robert Cornuke est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Robert Cornuke (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robert Cornuke/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Halo Graphic Novel

Bonjour

Tu as voté Neutre pour Halo Graphic Novel sans plus de précision. Est-ce que c'était pour qu'il passe au second tour ? Est-ce que tu as des reproches/commentaires à faire ?

Cordialement.--Crazy runner (d) 10 septembre 2011 à 10:55 (CEST)

Doute sur les doutes

Bonjour,
Il y avait longtemps...
Je viens te voir parce que j'ai vu ta participation de mai 2010 sur la page de la catégorie:doute.
J'ai entrepris une campagne de levé de doutes pour toutes les traducs anglaises et françaises de mon niveau (certaines sont vraiment trop pointues pour que j'intervienne).
J'ai deux questions sur lesquelles, si tu ne peux m'éclairer, tu pourras certainement m'indiquer à qui m'adresser. Voici.
Lorsque je clique sur certains sujets, la page ne contiens pas de "doute" (mentionné avec le texte rouge et la correspondance en vert). Lorsque j'édite la page, il n'y a pas non plus de "modèle-doute" ??? Par quel mystère la page apparaît-elle donc sur la page de suivi de la catégorie ?
La deuxième question est plus complexe. Lorsque je lève un doute, dans une page d'article, pas de problème, je supprime le modèle. La page de suivi se met à jour automatiquement (c'est beau le progrès). Mais sur une page de discussion de traduc ou sur une page perso, je me limite à inhiber ou à neutraliser le "modèle doute" en remplaçant les accolades ouvrantes et fermantes par des guillemets. Ce qui permet la mise à jour de la page de suivi et évite que d'autres contributeurs reviennent sur un doute parfois ancien et déjà levé de puis des lustres.
Fort bien, le doute a disparu. Mais l'inconvénient est que le doute change d'apparence. Et je m'attends à me faire exploser la tête un jour pour avoir modifié sans l'autorisation du contributeur une de ses pages perso, ce en quoi je ne lui donnerai pas fondamentalement tort.
Voici la question : comment faire pour créer un modèle "doute levé" qui neutraliserait la présence du doute caduc sur la page de suivi sans exercer une insupportable immixion sur une page perso d'un contributeur.
Merci de ta réponse et portes-toi bien.
Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 11 octobre 2011 à 13:32 (CEST)

Portail:Moyen-Orient

Bonjour, suite aux remarques de divers utilisateurs, des modifications ont été apportées dans le sens de vos arguments (voir ici pour plus d'informations). Cordialement --Masterdeis 30 octobre 2011 à 18:26 (CET)

Le Portail:Moyen-Orient a été promu Portail de Qualité, et ce grâce à votre soutien et sur vos conseils avisés, je vous en remercie à titre personnel et au nom de l'ensemble des contributeurs du projet. --Masterdeis 26 novembre 2011 à 12:31 (CET)

L'article Thomas Bravo-Maza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thomas Bravo-Maza (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Bravo-Maza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 21 février 2012 à 15:41 (CET)

Discussion:Lionel D/Bon article

Hello. Pour info, l'article avait été supprimé suite à une PàS en 2011, mais une DRP a été acceptée début 2012, comme je l'ai indiqué sur la page de vote Bon Article. Cordialement. --Koui² (d) 26 avril 2012 à 11:18 (CEST)