Wikipédia:Le Bistro/6 juillet 2010

Le Bistro/6 juillet 2010

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
6 juillet 2010
Déjà 39 ans... .. What a wonderful world... Je vois la vie en rose Aujourd'hui, résultats du baccalauréat en France.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 198 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 989 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Musique de Star Wars à traduire à partir de Dies Irae.
• Splice : synopsis à développer.
  • J'ai commencé à traduire l'article anglophone, mais je n'ai jamais vu ce film et je n'y comprends pas grand chose. Je continuerai si je m'aperçois que quelqu'un revoit mon travail. Gustave G. (d) 6 juillet 2010 à 21:16 (CEST)

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Erika Eiffel à partir de en:Erika Eiffel, la femme de la Tour Eiffel

  Simple mention dans tour Eiffel suffit, à priori pas de quoi faire une article. — N ^[66] 6 juillet 2010 à 02:55 (CEST)

  ou dans Objecto-sexualité -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 6 juillet 2010 à 10:30 (CEST)

  Je suis du même avis qu’Aemaeth : il ne faut pas laisser les articles sérieux être gâchés par ce type de buzz intrinsèquement anecdotiques. F. Ronsère ^bla_lab le 6 juillet 2010 à 18:12 (CEST)

• Véhicule de combat d'infanterie (en:Infantry fighting vehicle)
• Tamia (chanteuse) (en:Tamia), chanteuse américaine. de RnB qui a remporté plusieurs Grammy Awards.

Discussion de suppression du jour

Peu de débat après une semaine

• [A · D · J]  Responsible Designers
• [A · D · J]  Robosphere
• [A · D · J]  Graine d'intérieur

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ajouter un lien en en-tête?

Bonjour les piliers, J'aimerais savoir s'il est possible d'ajouter un lien au milieu de ceux présents en en-tête du site (Retour|Nouvelles fonctionnalités|Utilisateur|Page de discussion|Préférences|Liste de suivi|Contributions|Déconnexion)? Merci d'avance pour votre aide. Druth ^{[At your service!]} 6 juillet 2010 à 09:20 (CEST)

Ceci t'aidera peut-être. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 6 juillet 2010 à 10:02 (CEST)

Merci Druth ^{[At your service!]} 6 juillet 2010 à 10:11 (CEST)

Saut de ligne automatique

Bonjour, quand j'utilise {{légende}}, il y a retour à la ligne automatique, comment empêcher cela? Merci, Prosopee (d) 6 juillet 2010 à 09:45 (CEST)

Vu comment le modèle est foutu tu peux pas. Par contre avec un modèle comme {{colonnes2}} tu peux obtenir une légende sur plusieurs colonnes.

Afrique

Amériques

Océanie

Europe

Asie

Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 6 juillet 2010 à 10:14 (CEST)

Pour un nombre de colonnes supérieur à 2, il y a le modèle {{Col-x}} qui permet un affichage en colonne avec tous les navigateurs et autorise différents réglages pour la présentation. GLec (d) 6 juillet 2010 à 10:21 (CEST)

ok, merci. Finalement j'ai préféré utiliser diméthylsulfoniopropionate (DMSP), mieux et plus propre! encore merci, Prosopee (d) 6 juillet 2010 à 10:26 (CEST)

Appel aux votes pour label Bon Portail

Bonjour,

Le vote pour le label Wikipédia:Bons portails pour le Portail:Monde chinois se termine demain et il y a jusqu'à présent moins de 5 votes exprimés. Merci de prendre un peu de votre temps pour participer au vote et confirmer ou infirmer la tendance actuelle.

Fuhraih (d) 6 juillet 2010 à 12:11 (CEST)

Clauses du contrat de travail en France

 : L'article Clauses du contrat de travail en France sera peut-être proposé comme Bon article. Un commentaire ?

--Pseudomoi (m'écrire) 6 juillet 2010 à 13:43 (CEST)

oui : les puces (nombreuses) et les erreurs dans les balises ...Prosopee (d) 6 juillet 2010 à 14:25 (CEST)

et les {{refnec}}, {{refsou}} et {{trop de liens}}. Jejecam (d) 6 juillet 2010 à 14:28 (CEST)

J'ai corrigé les balises : y a un endroit où il y avait une ref à l'intérieur d'une ref, ce qui buggait, je les ai mises côte à côte, faudrait vérifier si j'ai bien fait. Sinon comme les autres : faut supprimer refnec et refsou... --Harmonia Amanda (d) 6 juillet 2010 à 14:52 (CEST)

Oui je n'arrivais pas à trouver ce qui clochait et de peur d'altérer une réf...globalement je trouve que c'est le développement qui fait défaut, @Pseudomoi pourquoi n'as tu pas demandé l'aide du comité de lecture??Prosopee (d) 6 juillet 2010 à 14:58 (CEST)

Pour info : pour insérer une référence à l'intérieur d'une autre référence ou d'une note il est possible utiliser un tag de la manière suivante : {{#tag:ref|bla bla bla <ref name="xxx"/>|group=Note}} en lieu et place de <ref group = "Note">bla bla bla <ref name="xxx"/></ref>. Ceci est expliqué dans Aide:Note. Cela donne :

Exemples

Blabla mais on peut aussi dire bidule.

Notes

Kropotkine_113 6 juillet 2010 à 15:16 (CEST)

Question

Euh c'est normal ça ?

Seb le toulousain (message ~ mail ~ contributions) 6 juillet 2010 à 15:32 (CEST).

C'est une page de maintenance destinée à être copiée collée et ajoutée manuellement à la liste de suivi pour suivre l'ensemble des modèles. Kropotkine_113 6 juillet 2010 à 15:34 (CEST)

Ok au temps pour moi. Seb le toulousain (message ~ mail ~ contributions) 6 juillet 2010 à 15:47 (CEST).

Que faire d'un bandeau « À vérifier » n'ayant jamais reçu de justification ?

Bonjour à tous,
tout d'abord, je suis désolé si cette question a déjà été traité, mais je ne suis pas venu sur ce bistro depuis très longtemps, et je ne viens aujourd'hui que pour poser une question tout à fait pratique de peur de faire une erreur qui entraînerait une polémique malvenue.
Au hasard de mes pérégrinations, j'ai découvert ceci. Or, plus de deux ans et demi après la pose de ce bandeau, il est difficile de voir sur la page de discussion ce qui l'a motivée — et, en tout état de cause, le lien créé par le modèle n'a pas été suivi d'effet. En fait, je crois comprendre que ce qui a motivé ce bandeau est une certaine non-neutralité du contenu. Je m'interroge d'abord sur la pertinence de ce processus : le bandeau « À vérifier » a-t-il cette fonction ? (D'ailleurs, quelle fonction a-t-il exactement, à côté des controverses de neutralité et autres « À recycler » ? Pour l'utilisateur semi-lambda que je suis, cela n'a rien de clair.) Ensuite, mérite-t-il d'accueillir toujours le lecteur alors que le contenu de la page a sans doute bien changé ? Pour faire plus bref et plus direct, je viens demander si sa suppression risque ou non de créer un scandale.
Pour finir, je n'ignore pas que la contributrice qui a posé ce modèle a été au cœur d'une polémique à l'origine de son absence actuelle du projet. Je ne m'attends donc pas à une réponse de sa part. Par ailleurs, même si mon opinion très partagée a plutôt penché du côté de Lilyu après que j'ai parcouru les archives de la dite polémique, je me demande — c'est à peine un soupçon, en rien une accusation — si elle ne fait pas partie de ces utilisateurs qui me donnent l'impression de passer une bonne partie de leur temps à semer de tels bandeaux sans clairement les justifier ni beaucoup travailler à la résolution des problèmes qu'ils prétendent soulever. N'y a-t-il pas là un problème de comportement plus général ? Et l'existence de tels bandeaux n'incitent-ils pas à de tels comportements ? Je passe aux aveux : ma principale motivation est de remettre en cause ces outils, au nombre desquels il faut compter les « référence nécessaire », « qui ? » et autres « référence insuffisante ». Étant plus lecteur que contributeur, je prétends parler ici, chez les contributeurs, au nom des lecteurs : tous ces signaux gênent considérablement la lecture des articles sans leur ajouter de valeur. Bien entendu, il est bon de mettre en éveil l'esprit critique des personnes qui viennent consulter Wikipédia. Plus que leur usage, c'est l'abus de ces avertissements qui me dérange. Leurs auteurs ne feraient-ils mieux pas de chercher des références plutôt que de truffer les articles de « référence nécessaire » fort déplaisants ? La critique est aisée, quant à la critique de la critique à laquelle je me livre, je n'ose imaginer quel mépris elle devrait susciter, voilà pourquoi j'interromps ma logorrhée.
Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 6 juillet 2010 à 15:46 (CEST)

Oula, désolé me suis arrêté à la moitié. Mais N'hésitez pas à faire ce que vous croyez correct. Moi quand je croise des bandeaux de maintenance ou d'ébauche qui à mon avis n'ont plus leur place, je supprime sans hésiter. — N ^[66] 6 juillet 2010 à 15:57 (CEST) Bon j'ai lu l'autre moitié, et je pense vraiment que tous ces bandeaux et autres {{refnec}} ont une utilité pour le contributeur mais aussi pour le lecteur, ce sont des outils de travail comme d'autres. Après si c'est utilisé comme arme pour faire la guerre à un autre wikipedien, c'est un autre problème et c'est pas la faute du bandeau si son utilisation est détournée. Personnellement j'en applique régulièrement au fil de mes consultation sur wikipedia (mais avec parcimonie) et je n'ai jamais reçu la moindre critique la dessus. — N ^[66] 6 juillet 2010 à 16:02 (CEST)

Exemple d'abus de ce genre de modèles MicroCitron ^{un souci ?} 6 juillet 2010 à 16:09 (CEST)

oulalala j'ai tout lu moi d'un coup  ! Bonjour, oui dans le sens de Noritaka ci dessus, outils essentiels à utiliser avec respect, délicatesse et parcimonie (qqfois certes = vaste programme (?)) ; s'ils sont abusés, vous les enlevez et le tour est joué (ou bien vous attendez la fin de la guerre d'édition qui a amené ces bandeaux, le temps soigne les blessures...) ; d'un point de vue esthétique, ergonomique et visuel, certes ces bandeaux sont à revoir surtout depuis notre nouvelle interface ; et puis quelquefois ils servent de « rappel à l'ordre » de nos règles élémentaires... Cordialement--Butterfly ^effect 6 juillet 2010 à 16:23 (CEST)

<conflit>

« Ceux » (dont je suis parfois) qui sèment de tels bandeaux n'ont pas forcément le temps ou les compétences pour corriger ce qu'ils estiment manquer à l'article, alors que les contributeurs qui suivent l'article, voire qui ont apposé les informations visées par le bandeau, sont sans doute mieux placés pour le faire. Si le bandeau n'est pas motivé, c'est a priori que le lien entre l'article et le thème du bandeau semble évident au contributeur qui le pose. Si ce lien ne te paraît pas évident, il suffit donc de demander directement à ce contributeur. S'il n'est pas joignable (comme cela semble être le cas ici), et a fortiori si le bandeau est là depuis un certain temps, personne ne te reprochera de le retirer — ou alors ce sera justement l'occasion de lancer la discussion sur le problème de fond.

Bref, personnellement quand je pose un bandeau ce n'est pas une critique, mais plutôt une requête, et je place beaucoup d'espoir dans le fait que la gêne occasionnée par sa laideur incite les contributeurs qui en ont le temps et les compétences à y répondre. Et effectivement éveiller l'esprit critique du lecteur est toujours une bonne chose — tiens, m'en vais rajouter quelques bandeaux…

PS : Et ces articles sont accessibles pour les wikignomes depuis le Projet:Maintenance. Skippy le Grand Gourou (d) 6 juillet 2010 à 16:29 (CEST)

Tu soulèves de bonnes questions. À mon sens, l'utilisation de bandeau de ce type en tête d'article devrait être parcimonieuse et donc réservée aux cas les plus problématiques (mais dans ce cas, la suppression du contenu jugé fantaisiste ou aberrant est sans aucun doute la méthode la plus efficace). Et bien sûr, un suivi rigoureux s'impose de la part du « poseur de bandeau ». Dans tous les cas, un bandeau non justifié en pdd peut être supprimé sans justification. DocteurCosmos (d) 6 juillet 2010 à 16:35 (CEST)

Cette catégorie n'est pas trop suivie, il me semble. Je pose aussi de temps en temps de tels bandeaux et ne fait quasiment pas de suivi derrière mais j'ai un article qui me chatouille car j'hésite avec une PàS : Nombre de configuration.--Macassar | discuter 6 juillet 2010 à 16:49 (CEST)

Wikipédia est aussi non-fiable, aussi mal foutu et dur à lire que ses « lecteurs » sont prêt à l'accepter. Quand l'offre de travail rencontre la demande, il suffit de retourner sa cape de pauvre lecteur victime du mauvais état de la page en celle de valeureux contributeur redresseur de tords. Iluvalar (d) 6 juillet 2010 à 16:53 (CEST) qui philosophe.

Attention Iluvalar avec vos conclusions à l'emporte pièce du genre c'est dans le sac, car ici il s'agit d'un bandeau codifié dans l'espace de nom Modèle soumis à temporisation (bien sûr en termes de temps quand il est en inclusion dans un article placé par un tel ou une telle) avant qu'un contributeur « heureux » réactualise la chose et rien d'autre (sachant que la majorité des articles ici suivent leur cours paisiblement) dans l'espace de nom Article. GLec (d) 6 juillet 2010 à 19:00 (CEST)

Surnoms des bistros

Bonjour. Je ne trouve pas la liste des « surnoms » des bistros des projets (ex : « café du foot » ou « bar à vins »). Cette liste existe-t-elle ? Si oui, où ? Si non, faut-il passer par chaque page de projet pour connaitre le surnom éventuel ? Merci déjà pour votre aide, --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 16:51 (CEST)

Et voilà Wikipédia:Avenue des Cafés et Bistros mais c'est loin d'être à jour --GdGourou - Talk to °o° 6 juillet 2010 à 16:56 (CEST)

Ben... j’avais cherché là mais je ne trouve pas les surnoms — à moins de faire page par page tous les liens de la section Principaux cafés et bistros des projets. Et encore, comme le projet Vigne et Vin par exemple, n’y est pas cité... N’y a-t-il rien d’autre ? --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 17:19 (CEST)

<troll> Et pourquoi pas (épatante Égoïté) d'avoir en toute neutralité (ce qui n'empêche pas d'aimer bien) une liste de surnom (dans un coin de cet espace) des pseudos que l'on rencontre régulièrement dans le Bistro... . GLec (d) 6 juillet 2010 à 17:24 (CEST)

Bon, ben, je la fais la liste des surnoms des bistros. --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 17:42 (CEST)

1. Maths : Le Thé
2. Chimie : /
3. Physique : Coin café du labo
4. Astronomie : La Porte des étoiles
5. Biologie : Le café des biologistes
6. Médecine : Café des médecins
7. Botanique : Café de Flore
8. Zoologie : Café des zoologistes
9. Informatique : /
10. Aéronautique : Café des pilotes
11. Chemin de fer : /
12. Transport en commun : Arrêt de bus
13. Automobile : /
14. Politique : /
15. Philosophie : Café philosophique
16. Langues : Café des linguistes
17. Économie : Le Café
18. Droit : /
19. Alimentation et gastronomie : Café/Bouchon/?(surnom en discussion)
20. Sciences humaines et sociales : /
21. Psychologie : Café des psys
22. Éducation : Salle des profs
23. Religion : /
24. Catholicisme : /
25. Judaïsme : /
26. Islam : /
27. Créatures légendaires : Pavillon de chasse
28. Mythologie nordique : /
29. Cinéma : /
30. Littérature : /
31. Architecture et urbanisme : /
32. Bande dessinée : /
33. Peinture : café des peintres
34. Sculpture : L’Atelier de Myron
35. Théâtre : /
36. Photographie : /
37. Musique : Café des musiciens
38. Musique classique : /Terrasse des muses
39. Jazz : Café du jazz
40. Jeu vidéo : /
41. Échecs : /
42. Tauromachie : Le café des arènes
43. Catch : Le roster café
44. Sport : Café des sports
45. Athlétisme : /
46. Cyclisme : Le café de la petite reine
47. Football : Le café du foot
48. Hockey sur glace : Café de l'aréna
49. Rugby à XV : La troisième mi-temps
50. Basket-ball : /
51. Baseball : Ballpark Café
52. Sport automobile : Le Paddock
53. Natation : Le café de la piscine
54. Tennis : L'Open Bar
55. Ski : /
56. Arts martiaux et sports de combat : /
57. Histoire : Cliopédia
58. Histoire militaire : /
59. Égypte antique : Ostraca
60. Étrusques : SYMPOSIUM
61. Grèce antique : Le Kafeneion
62. Grèce : Le Kafeneion
63. Byzance : Le Kafeneion
64. Rome antique : /
65. Moyen Âge : Auberge
66. Amérique précolombienne : /
67. Révolution et Empire : /
68. Géographie : Le café géographique
69. Montagne : Le Refuge
70. Maritime : Bistro du port
71. Cours d'eau : /
72. Iles : Autour du feu sur la plage
73. Catégories : Le coin des phéromones
74. Traduction : /
75. Sources : Chez Manon
76. Blasons : /
77. Modèle : Le salon des modélistes
78. Infobox : /
79. JavaScript : /
80. Aide : /
81. Cartographie : /
82. Disney : Club 33

Hors liste :

1. Vigne et vin : Bar à vins
2. Québec: La Jasette
3. Nouvelle-France: La Brasserie Port-Royal
4. Grand Lyon : Le bouchon

Bon. Qu’est-ce qu’on peut faire de cette liste pour que personne ne doive recommencer le boulot ?(par exemple pour voir si un surnom n’est pas déjà « pris ») --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 18:13 (CEST)

Ben (en consultant la liste conséquente mais pas forcément exhaustive), tant qu'il n'y aura pas ici un café du coin des sanskritistes tout ira bien. GLec (d) 6 juillet 2010 à 18:36 (CEST)

Je me demande quels sont les critères de sélection des bistros qui font partie de cette courte liste des principaux bistros. En quoi les bistros de Tauromachie, Étrusques ou Créatures légendaires sont-ils plus principaux que ceux de Communes de France ou Monde chinois ? -- Asclepias (d) 6 juillet 2010 à 18:50 (CEST)

Il n’y a aucun critère de sélection ! Je suis simplement partie de la page Avenue des Cafés et Bistros et j’ai épluché tous les projets mentionnés. Mais il est certain qu’il en manque ! J’ai surligné ceux qui avaient un nom, cela ne veut pas dire qu’ils soient plus importants que d’autres. L’intéressant serait de compléter la liste... avec ce qui manque. Si ça te tente ? Amclt, --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 18:58 (CEST)

Oui, je sais que tu n'as que repris cette liste, qui n'est qu'un petit échantillon des bistros existants. Le questionnement concernait plutôt cette liste elle-même « Principaux cafés et bistros des projets ». -- Asclepias (d) 6 juillet 2010 à 19:09 (CEST)

Je me suis permis d'en ajouter un. - Boréal (:-D) 6 juillet 2010 à 19:22 (CEST)

Je suis l'heureux coupable qui a remplacer sur Wikipédia:Avenue des Cafés et Bistros, l'ancienne liste des "Pages de discussions aux noms bizarres" par les "Principales pages de discussions de projets" car je n'ai pas compris en quoi cela importé, de valoriser des pages aux noms particuliers par rapports aux autres pages. (Il y a un début de discussions/plaintes en pages de discussions d'ailleurs.) --Nouill (d) 6 juillet 2010 à 19:32 (CEST)

La Catégorie:Projet thématique ne regroupe-t-elle pas tous les Projets de Wikipédia ???--Bosay (d) 6 juillet 2010 à 20:09 (CEST)

Pas du tout avec le temps qui bouge à son rythme, et c'est bienheureux . GLec (d) 6 juillet 2010 à 20:16 (CEST)

Je me permet d'en rajouter un autre. Et c'est justement pourquoi l'Avenue avait été créée: pour connaître les noms des bistros aux noms particuliers. Cela a évolué avec le temps et on a perdu le sens premier. Moi, je l'aimais bien au départ. C'est bien de mettre la liste des bistros réguliers mais virer ceux qui ont une personnalité particulière, je n'ai pas compris. Mais bon, c'est mon humble opinion et je ne partirai pas de controverses. À la communauté de voir, comme j'ai mentionné à Nouill (d · c · b). Jeff de St-Germ a in ^{M issive} 6 juillet 2010 à 22:15 (HAE)

Un tel bandeau existe-t-il ?

Il me semblait (mais je n'en trouve pas trace) qu'il existait un bandeau de type "notes à mettre en forme". L'ai-je rêvé ? --TwøWiñgš ^{Boit d'bout} 6 juillet 2010 à 18:50 (CEST)

Modification de l'article Raltégravir

Bonjour, je souhaite rajouter une section à l'article "Raltégravir", s'inspirant de la page anglaise "Raltegravir". J'ai tenté ceci :

Synthèse de la molécule

• Image:Raltegravir part 1.png
• Image:Raltegravir synthesis.png

K. M. Belyk, H. G. Morrison, P. Jones et V. Summa, 2007. Brevet WO 2006060730.

Mais la prévisualisation ne donne pas du tout le résultat escompté… j'ai pourtant tenté pas mal de choses, j'ai du mal à comprendre. Quelqu'un peut-il m'aider ? Merci d'avance… Dpersohn

Ces images ne sont pas stockées sur Wikimedia Commons, mais seulement sur Wikipedia en anglais : en:File:Raltegravir part 1.png et en:File:Raltegravir synthesis.png. Il faudrait d'abord les transférer sur Wikimedia Commons avant de pouvoir les inclure dans d'autres projets . Hégésippe | ±Θ± 6 juillet 2010 à 20:12 (CEST)

Dans le cas où personne ne vous viendrait rapidement en aide, voir Wikipédia:Bistro multimédia. Hégésippe | ±Θ± 6 juillet 2010 à 20:15 (CEST)

télécharge (enregistre) l'image en question chez toi et utilise ce lien. Essaie voir si tu y arrives tout seul. Bonne chance et oublie pas de signer tes mess en tapant ~~~~ --tpa2067^(Allô...) 6 juillet 2010 à 20:21 (CEST)

images recopiées sur Commons (même nom). Cdlt, --Warp3 (d) 7 juillet 2010 à 08:06 (CEST) P.-S.: il faut être inscrit à Commons pour être autorisé à faire des transferts ou des imports d'images.

Discussion utilisateur:Sebletoulousain

Salut, j'ai un problème. Sur ma PDD, je voudrais que le texte des messages soit à côté des mes archives et de l'image du jour, et à la place, j'ai un gros blanc qui sera comblé certes par le sommaire au fur et à mesure, mais pour le moment c'est moche et je voudrai y remédier. Je dois faire quoi ? Merci de votre aide. Seb le toulousain (message ~ mail ~ contributions) 6 juillet 2010 à 22:56 (CEST).

EDIT : Apparemment c'est le {{clr}} qui met la pagaille, mais si je l'enlève, je perds ma mise en page... Seb le toulousain (message ~ mail ~ contributions) 6 juillet 2010 à 23:00 (CEST).

Et comme ça ? --MGuf (d) 6 juillet 2010 à 23:04 (CEST)

Ba en fait je voudrai que les archives et l'image du jour restent comme elles étaient l'une au dessus de l'autre. Seb le toulousain (message ~ mail ~ contributions) 7 juillet 2010 à 00:22 (CEST).

EDIT: J'ai trouvé comment faire : J'ai rassemblé mes deux modèles en un seul et le tour est joué. Merci quand même. Seb le toulousain (message ~ mail ~ contributions) 7 juillet 2010 à 00:47 (CEST).

Ancien contributeur

Bonjour. Voici un mois que j’ai cessé de contribuer, après avoir constaté qu’il était impossible de faire évoluer les articles les plus sensibles. Mon départ a été très motivé et réfléchi. Venant de faire quelques lectures d‘articles et de discussions j'ai pu voir les dégâts qui continuent de plus belle.

Je pose une question : se rend-on compte de ce qui se passe ? Il y a de plus en plus de travestissements de la vérité, d’interprétations sectaires. Sous prétexte que certaines personnes sont très productives (on se demande si elles ont une vraie vie) on leur tolère toutes leurs malhonnêtetés. Mais qu’est-ce qui prime, la quantité, ou la qualité ?

Trop peu d’administrateurs et d’arbitres osent prendre leurs responsabilités. Heureusement il y en a quelques uns, mais si peu. Les sanctions très rarement prises sont insignifiantes et prêtent à sourire. Les procédures de sont bien trop complexes et ne se servent à rien si ce n’est à faire perdre du temps à tout le monde.

Ces petites sanctions n’infligent que des blessures narcissiques, qui ne font qu'attiser la rancœur. Des exclusions de deux mois à un an, deux ans, inciteraient les contrevenants récalcitrants à se remettre profondément en question. WP deviendrait, petit à petit, plus sérieux. Je me demande si on se rend compte que c’est une encyclopédie. Elle se voudrait telle en tout cas.

Les contributeurs les plus sectaires ainsi que les plus politisés devraient être particulièrement rappelés à l’ordre pour le bien de l'encyclopédie. Ce serait une noble et utile tâche.

En entrant dans le jeu des contributeurs malhonnêtes et souvent névrosés on ne se rend pas compte que WP est de moins en moins responsable et crédible. Et ce sera de pire en pire.

Bien que ne faisant pas parte des administrateurs je tiens à donner mon avis d’ancien contributeur car je pense qu’à la base WP était une très bonne idée. Mais il ne faut pas oublier que trop de démocratie tue la démocratie, et ici, ça devient de l’anarchie. Tant que WP conservera cet état d’esprit laxiste (c’est vraiment mon avis) il n’y aura pas d’amélioration possible dans l’objectivité – il y a un effet boule de neige qu’il serait facile de mettre en lumière.

Je suis certain d’une chose : en l’absence d’une profonde réforme il sera de plus en plus difficile et complexe d’avancer dans la sérénité. Voilà, je tenais à donner mon avis.

Bonne continuation aux bonnes volontés, et ne craignez pas le changement si vous estimez avoir le bon droit pour vous. La chance sourit aux audacieux, elle ne se fait pas d’amis parmi les tièdes ou les sectaires.

Cordialement, --Luca Di Amoretti (d) 6 juillet 2010 à 23:11 (CEST)

...Comme dans toutes les affaires humaines, ce n'est pas forcément celui qui a raison qui triomphe. Il y a aussi une part d'habilité politique et de détermination. Il ne faut pas non plus jouer la mouche du coche et s'enfoncer inutilement dans des conflits qui paraissent sans issues. Pour se ressourcer, rien de tel que de travailler sur des articles où l'on se sent moins impliqué et surtout éviter les articles à forte charge émotionnelle. -- Xofc ^{[me contacter]} 7 juillet 2010 à 06:27 (CEST)

Merci de votre réponse, mais je la trouve stratégique, très wikipédienne. Lorsqu’il y a des conflits sans issue possible, cela prouve bien qu’on ne peut pas faire de WP une référence sérieuse, une véritable encyclopédie. WP en est bien loin et à mon avis, vu la tournure prise, c’est sans espoir. Wikipedia ne devait pas être qu’une « simple affaire humaine » mais bien autre chose.

Et pour vous répondre, l’habileté politique ne peut rien contre une soi-disant encyclopédie dotée d’un fonctionnement laxiste et infantile, où règne l’anarchie, la confusion la plus totale. Quant à la détermination croyez bien que j’en dispose, mais elle ne pourrait être utile que sur un projet (WP) qui ne soit pas de plus en plus déconstruit.

Toujours pour vous répondre je n'étais pas intéressé par la quantité de texte et d’articles "ordinaires", mais bien plus par la qualité et la fiabilité. J’ai souhaité apporter ma contribution documentée sur les sujets contemporains à mon avis les plus sensibles : le partage du travail (Pierre Larrouturou, Rocard, Delors), et la religion (un article religieux hyper-délicat, très polémique). Je crois être assez bien initié dans ces domaines. J’ai réussi pour le premier article, et malgré les apparences, je crois bien avoir aussi réussi pour le deuxième. Bien à vous.--Luca Di Amoretti (d) 7 juillet 2010 à 11:18 (CEST)

Si tu estimes avoir réussi à apporter une contribution documentée sur des sujets sensibles, où est le problème ? Qu'on le veuille ou non, WP est d'ores et déjà incontournable, et le sera de plus en plus. Quels que soient les travers dont on estime que WP souffre, la seule façon de les contrebalancer est de les combattre de l'intérieur, et donc de participer, non de ruminer son propre ressentiment en contemplant de l'extérieur. À bon entendeur… Skippy le Grand Gourou (d) 7 juillet 2010 à 11:30 (CEST)

Cher Luca Di Amoretti : Des noms ! Des noms ! --Warp3 (d) 7 juillet 2010 à 08:22 (CEST)

Non ! Pitié ! il y en a trop ⁺. J’ai une vraie vie aussi Et d'ailleurs ce n'est pas mon rôle. Bonne continuation à toi, et surtout continue à bien profiter de la vraie vie, c'est ça qui importe. So long, old chap ! --Luca Di Amoretti (d) 7 juillet 2010 à 11:27 (CEST)

Je comprends parfaitement l'agacement de Luca Di Amoretti, même si je n'ai jamais été impliqué dans ce genre de conflit longs et pesants. Je n'ai pas cherché à comprendre le fond du problème mais j'ai tenté de trouver les contributeurs en conflits et voir leurs historiques de blocage. Luca : jamais bloqué. Apparemment il y'a conflit avec Addacat d'après Discussion:Apparitions mariales de Međugorje. Addacat : bloqué pleins de fois depuis 2009, même pas le courage de compter. J'avais déjà proposé une fois d'appliquer automatiquement et systèmatiquement un blocage long ou semi-long aux contributeurs bloqués x fois en moins de x mois/année. je n'ai personnellement rien contre Addacat (jamais eu de l'occasion de le croiser il me semble), et je ne sais même pas ce qu'on lui reproche ni mêmes les raisons de ses blocages. Mais j'imagine qu'il y'a des raisons valables... — N ^[66] 7 juillet 2010 à 12:18 (CEST)

Un blocage automatique me semble irréalisable en pratique : d'une part, étant donné que n'importe quel admin peut bloquer n'importe qui pour n'importe quelle raison, il serait relativement facile de « faire taire » un contributeur avec lequel un ou plusieurs admins sont en désaccord, et d'autre part de nombreux blocages sont volontaires (demandés par le bloqué pour wikibreak, etc.). Skippy le Grand Gourou (d) 7 juillet 2010 à 12:30 (CEST)

Oui enfin c'est pas non plus compliqué de regarder l'historique de blocage avec un peu de bon sens, et prendre par exemple seulement en compte les blocages effectués dans leur totalité (donc on exclue les éventuelles "erreurs") en excluant évidemment les blocages volontaires. — N ^[66] 7 juillet 2010 à 13:07 (CEST)

Dans ce cas ce n'est plus un blocage automatique… Skippy le Grand Gourou (d) 7 juillet 2010 à 13:29 (CEST)

Bricole : Addacat n'est pas un « il » mais une « elle ». Hégésippe | ±Θ± 7 juillet 2010 à 13:12 (CEST)

Pressé par mes collègues affamés, j'ai oublié la seconde partie de ma réponse (et la plus importante) : non seulement c'est irréalisable en pratique, mais en plus à mon sens ce n'est pas souhaitable. Je me suis déjà exprimé sur le sujet ailleurs, pour moi le blocage d'un contributeur confirmé devrait être un recours ultime faisant suite à une décision communautaire. Lorsque la simple discussion ne suffit pas, les étapes détaillées dans WP:Résolution de conflit, par exemple, devraient généralement permettre d'aboutir à l'apaisement. Skippy le Grand Gourou (d) 7 juillet 2010 à 13:29 (CEST)

Luca, encore une fois désolé d'avoir dû vous annoncer ceci. C'est pas que ça me fait plaisir... Iluvalar (d) 7 juillet 2010 à 16:59 (CEST)

Salut Ilu. Merci de votre message. Et vous n'avez pas à être désolé. Car je trouve que vous faites un sacré boulot sur WP. C'est avec des gens comme vous, GL, Chandres, Lgd, Papa6, D.N. Plijno, etc., que WP garde la tête hors de l'eau. Je crois que Petar, qui n'apparaît plus depuis janvier, s'est très lassé lui aussi. Il avait accompli un gigantesque travail, qui est passé complètement aux oubliettes. Je trouve ça choquant. Un fraternel salut à toi Petar si tu me lis. Je dois oublier des personnes. Qu'elles m'excusent, elles se reconnaîtront. J'ai beaucoup apprécié vos interventions sur WP. Et vous étiez là quand j'avais besoin d'aide. Merci.

Je me demande ce qui se passerait si tout à coup vous décidiez de partir. Ca serait une sacré crise sur WP, la noyade peut-être !

D'un autre côté, les grosses crises amènent les révolutions... Mais non, je blague (un peu). Pour sourire : Jules Romains prétendait dans Le Problème numéro un (1947) que plus on attend, et plus la crise s'accroît, et ce dans une progression exactement proportionnelle à la durée de l'attente. Alors attendons .

Bon, allez, je quitte aussi ces pages de discussion, je crois qu'on a fait le point et assez bien cerné le problème. Ne m'en veuillez pas si je ne vous réponds plus. C'est le coeur un peu gros que je vous quitte mais je viendrai de temps en temps vous lire, et croyez bien que je vous soutiens à fond. Allez, soyons braves et courageux, nous avons notre conscience pour nous, c'est ce qui importe. Salut les potes ! --Luca Di Amoretti (d) 7 juillet 2010 à 22:20 (CEST)

Des contributeurs de qualité qui ont quitté WP à cause de divergences d'opinions ou assimilé, il y en a déjà eu plein et il y en aura encore beaucoup d'autres. Les crises que cela induit ne sont que très passagères et font peu de vagues, personne n'est irremplaçable. Ce sont simplement des petites victoires pour les personnes avec qui elles ne s'entendaient pas… Skippy le Grand Gourou (d) 8 juillet 2010 à 08:34 (CEST)

10 000

Bon, ben je vous annoncce que j’ai dépassé les 10 000 articles édités, et que je continue dans la joie et la bonne humeur. Nemoi vous invite à lui laisser un message le 6 juillet 2010 à 23:48 (CEST).

Félicitations, et… que ça continue . → Moipaulochon ☎ ← 6 juillet 2010 à 23:59 (CEST)

23 h 48, ce n'est pas le meilleur horaire pour recevoir des félicitations, mais... félicitations — Arkanosis ^✉ 7 juillet 2010 à 12:42 (CEST)

Ça tombe bien, je ne cherche pas les félicitations. Par contre, quelqu’un aurait un filtre à café pour me dépanner… Nemoi vous invite à lui laisser un message le 7 juillet 2010 à 14:13 (CEST).