Wikipédia:Le Bistro/8 juillet 2010

Le Bistro/8 juillet 2010

Sous-pages
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30
↑juin / juillet↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
8 juillet 2010
À l'époque, ils auraient pu facilement gagner...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 609 214 entrées encyclopédiques, dont 2 147 articles de qualité et 3 989 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Knut (ours polaire) à finir de traduire, parce qu'il reste plus beau que Paul le poulpe, et parce qu'il est BA sur EN (voir en:Knut (polar bear))
• Greffe de visage : article à actualiser, puisque si l'actuelle section « La greffe totale de visage » évoque les projets de deux équipes britannique et américaine, ainsi que la greffe réussie au mois d'avril par une équipe espagnole (greffe quasi-totale selon les chirurgiens britanniques, à cause de l'absence des paupières mobiles et du système lacrymal complet), les médias font aujourd'hui état de ce qui est présenté comme étant réellement la première greffe totale, réalisée il y a 11-12 jours au CHU Henri-Mondor, à Créteil. Cf. Le Figaro, Doctissimo, Le Parisien ([1], [2], [3] et [4]), etc. Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2010 à 12:44 (CEST)

Articles du jour à créer

Thomas Traherne poète anglais également écrivain sur la religion - voir en:Thomas Traherne (7 pages liées)

Le minimum a été fait, mais ne soyez gênés de continuer le travail. F. Ronsère ^bla_lab le 8 juillet 2010 à 04:55 (CEST)

Super, voilà qui me met de bonne humeur pour la journée ! :-) p-e 8 juillet 2010 à 07:45 (CEST)

Quelques missions de l'ONU, inexistante chez nous:

• en:United Nations Korea Medal
• en:United Nations Emergency Force
• en:United Nations Transition Assistance Group
• en:ONUCA and ONUSAL
• en:United Nations Angola Verification Mission III
• en:United Nations Mission in East Timor
• en:United Nations Mission in the Central African Republic and Chad

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Tour de France 2004

Je ne vois pas de sommaire dans cet article. Y aurait-il un modèle inclus, qui comprendrait lui-même une balise __NOTOC__ empêchant l'affichage de ce sommaire ? Ou bien quelqu'un apercevrait-il, bien planqué dans le code wiki bien touffu, cette fameuse balise ? Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2010 à 00:10 (CEST)

fait ; oui le sommaire me parait à mes yeux fatigués essentiel... libre à d'autres de rajouter Notoc. Cdlt--Butterfly ^effect 8 juillet 2010 à 00:22 (CEST)

Les NOTOC sont normalement interdit dans le main, la question ne se pose donc pas. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 8 juillet 2010 à 00:23 (CEST)

Ce que Wikipédia est

Voici l'exemple par cette illustration d'un message subliminal en double négation contradictoire. Une aspirine ? Butterfly ^effect 8 juillet 2010 à 02:19 (CEST)

Wikipédia est :

• une base de données ;
• une boule de cristal ;
• une liste d'informations ;
• une main courante ;
• censurée ;
• un champ de bataille ;
• un guide d'usage de la langue.

Après tout, Wikipédia est avant tout une encyclopédie. — Poulpy (d) 8 juillet 2010 à 00:35 (CEST)

eh ? ô.O

Encore une section obscure de Poulpy qui va partir en live parce que personne ne comprends vraiment le sujet ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 juillet 2010 à 01:50 (CEST)

Attends de voir une section lancée par Glec Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 8 juillet 2010 à 02:03 (CEST)

mais non, mais non voyons, Poulpy énumère la liste des sujets du bac de rattrapage, mais je pense qu'il en manque... Toujours est-il que son message subliminal en double négation contradictoire est une réussite ! Butterfly ^effect 8 juillet 2010 à 02:05 (CEST)

C'est vrai que ceux de Glec sont pas mal non plus. Ceci dit, c'est pas le même style, c'est... différent.

ceci dit, j'avais raison, c'est partie en live. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 juillet 2010 à 02:31 (CEST)

Est-ce un pastiche de troll  ? schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2010 à 02:45 (CEST)

« pastiche de troll » qu'il chaut prononcher bien chûr par : « pastis de trop »--Butterfly ^effect 8 juillet 2010 à 02:55 (CEST)

Poulpy, vous n'avez pas honte de balancer ainsi, sans rime ni raison, froidement et sans provocation, de tels propos à la tête des estimés habitués de ce non moins estimable établissement ? Vous mériteriez de terminer en sushis pour l'apéro ! Farpaitement ! Hips ! Thib Phil (d) 8 juillet 2010 à 07:09 (CEST)

Bravo Poulpy pour la création de ce bandeau dédié au Bistro . Puisque Kyro parle de GLec, va falloir que je crée un bandeau du type « Cette section traite d'un sujet glécien ici dans le Bistro ». GLec (d) 8 juillet 2010 à 11:19 (CEST) Reste à trouver une icône très représentative pour le bandeau

C'est marrant car je viens de lire cette page (Je crois que je ne l'ai jamais vraiment lue attentivement) et je trouve chaque paragraphe totalement en décalage avec la réalité de Wikipédia. Le post faussement poulpique (je veux dire par là qu'on peut le qualifier de poulpique et passer sur le fond de son message) de Poulpy est très juste. Wikipédia est, dans les faits, un groupe de discussion (c'est d'ailleurs expliqué où dans le paragraphe), un guide d'usage de la langue, une main courante (le rail de coke snifé par Beigbeder et les deux sachets qu'il avait dans la poche droite de son pantalon, par exemple, tellement utile et encyclopédique), un champ de bataille (...), une tribune de propagande ou de promotion, un moyen commode de faire de la publicité gratuitement (et ça, ça m'éclate), une encyclopédie nationale (franco-centrisme encore très présent), une boule de cristal (voir catégorie futur), un annuaire ou une banque de données (voir catégorie liste et catégorie film, par exemple), une liste d'informations (Betancourt, Clothilde Reiss, chiotte qui déborde dans l'immeuble d'en face, etc). Deansfa 8 juillet 2010 à 11:30 (CEST)

On pourrait ajouter aussi : un média de diffusion, en particulier auprès des jeunes, de pornographie et d'apologie, par non condamnation, des drogues et j'en passe ... sous couvert encyclopédique et de neutralité de point de vue. On pourrait également se laisser aller à penser que, du fait de l'acharnement à détruire toute information dont la notoriété n'aurait pas franchis les porte de la capitale, en fait de "franco-centrisme" c'est de "paris-centrisme" dont il faudrait parler. SibemolMajeur (d) 8 juillet 2010 à 11:53 (CEST)

Non justement, ce qui n'a pas franchi les portes de la capitale n'a pas vraiment sa place non plus. Une notoriété uniquement parisienne ou francilienne est insuffisant en général pour un article. schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2010 à 12:15 (CEST)

Wikipédia n'est qu'un repaire de nazis pédophiles drogués. — Hr. Satz 8 juillet 2010 à 13:27 (CEST)

Mais ça n'exclut pas d'autres possibles combinaisons des termes posés Ah ! Thib Phil (d) 8 juillet 2010 à 13:33 (CEST)

Comme nazi bolchévique gay pédophile homophobe fasciste censeur de l'inquisition ? . schlum ^{=^.^=} 8 juillet 2010 à 13:42 (CEST)

A ce point-là on peux carrément racourcir en disant "par le peuple pour le peuple" Arnicane (Patatalooo!! \o/) 8 juillet 2010 à 14:00 (CEST)

Et Mediapart n'est qu'une réminiscence de Je suis partout. Bienvenue dans un monde où tout sens de la mesure est futile. — Hr. Satz 8 juillet 2010 à 14:16 (CEST)

Pas pour ceux ou celles qui se droguent simplement à l'eau et à la bière et qui ont dépassés la conscience planétaire non citoyenne. GLec (d) 8 juillet 2010 à 15:53 (CEST) Voir propos ci-dessus

Je ne comprends pas la comparaison avec Je suis partout pour Mediapart. Quel rapport ? --Guil2027 (d) 8 juillet 2010 à 21:34 (CEST)

C'était une référence à [5] et [6]. Une manière de dire que ça me désole ces gens qui n'ont aucun sens de la mesure ; et que ça me désole encore plus de les retrouver ici, quand je me dis que le Wikipédien devrait être quelqu'un de raisonnable — mais apparemment il n'est pas nécessaire d'avoir une quelconque soupe politique à vendre pour abandonner toute idée de nuance. — Hr. Satz 8 juillet 2010 à 23:37 (CEST)

Dans une section Bistro initiée par Poulpy... . GLec (d) 9 juillet 2010 à 02:36 (CEST)

Le Bistro est

• un lieu de discussions hachement sérieuses, qui fait vitrine officielle de Wikipédia aux yeux des journalistes de passage
• l'endroit idoine pour se pavaner
• un mouchodrome
• quelque chose
• rien (ceci n'est pas un bistro)
• la dernière chance de trouver de l'aide sur WP
• et ?

--Warp3 (d) 8 juillet 2010 à 06:47 (CEST)

et pour tout le reste il y a EuroCard MasterCard? Arnicane (Patatalooo!! \o/) 8 juillet 2010 à 08:26 (CEST)

Une « soupape » mais cela c'est poulpy qui a introduit ici cette analogie il y quelque temps déjà. GLec (d) 8 juillet 2010 à 11:26 (CEST)

{{Wikiprojet}} et autres cadres

Et oui, encore, mais c'est juste histoire d'avertir et de faire un peu de pub pour des nouveaux modèles.

Je disais donc le modèle {{Wikiprojet}} dispose maintenant de nouvelle fonction : en dehors donc des évaluations de l'importance et de l'avancement qui sont ses fonctions de base (marche pas sans, il intègre désormais la sélection WP1.0, jusqu'à 5 mises en lumière sur l'accueil (pour les articles déchus puis relabelisé, les BA labelisé AdQ, etc.), la liste des tâches à faire et les wikiconcours. Cependant, contrairement à la maquette que je vous ai présentée l'autre jour, la version définitive se concentre uniquement sur ce qui concerne les projets (thématiques ou de maintenance et de promotion) et relègue les crédit à un second modèle.

{{Wikicrédit}} permet donc de faire des crédits d'auteurs pour des fussions, des scissions, des copies et des traductions. Pour les bandeaux avertissant d'un historique détruit comme sur Discussion:Histoire de l'Arménie il y a encore quelques heures, les admins risquent d'être pas contents parce que cela va leur faire plus de boulot, mais Hercule à trouver une solution :il les restaure et les masque.

Un troisième cadre {{Wikidiscussion}} permet d'avoir un cadre pour créer simplement une nouvelle section et, optionnellement, de créer une liste d'archive. Notez qu'il y a toutefois un bug que je ne comprends pas : sur Discussion:Histoire de l'Arménie cela bloque à l'apostrophe.

Notez que j'ai aussi créé les modèles {{Wikicadre bleu}} et {{Wikicadre rouge}} qui permettent de rentrer un texte d'avertissement unique à une page (exemple).

je pense également convertir le modèle {{Avertissement hors sujet}}, mais j'hésite entre bleu pour coller avec le reste et rouge parce qu'il s'agit d'un avertissement qui doit être le plus visible possible (exemple). (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 8 juillet 2010 à 01:50 (CEST)

Deux remarques :

• Utiliser {{Wikicrédit}} est peut-être prématuré. Il y a des discussions sur la façon de créditer (en sous-page ?), il vaut mieux voir si elles aboutissent avant d'utiliser un modèle qui sera peut-être obsolète dans un mois.
• Je ne vois pas l'utilité de {{Wikidiscussion}}.

Moyg hop 8 juillet 2010 à 14:24 (CEST)

+1, Discussion modèle:Wikidiscussion/Suppression ! R (d) 9 juillet 2010 à 04:05 (CEST)

@Moyg> Où sont ces discussions ? Je ne les trouve pas. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 9 juillet 2010 à 12:50 (CEST)

Je ne sais pas où exactement, mais ça a été évoqué à plusieurs reprises sur le BA, le bistro et des pdd. Moyg hop 9 juillet 2010 à 21:29 (CEST)

Je pense pas que les crédits soit à court ou moyen terme relégué en sous-page. Cela engendrerait soit un problème de visibilité qui vu l'enjeu de licences n'est pas tenable, soit, si la totalité de sous-page est visible en page de discussion, (comme la sous-page A faire), serait totalement inutile (comme la sous-page A faire)... --Nouill (d) 9 juillet 2010 à 20:42 (CEST)

L'idée était d'indiquer clairement dans la page d'historique l'existence d'une sous-page de crédit. Actuellement, quand on regarde un historique on ne sait pas s'il est complet ou s'il y a d'autres auteurs (traductions, republication, etc.). Moyg hop 9 juillet 2010 à 21:29 (CEST)

Page à supprimer

Ceci est l'archive d'une page blanchie en vertu du blanchiment de courtoisie.

Une espèce de TI?

Le contributeur Traderpierre (d · c · b) semble avoir du mal à convaincre certaines personnes de l'existence d'une invention extraordinaire... (sa dernière tentative). Il a déjà contacté la Cabale (ici) où il n'est encore question que de licence d'image, mais personnellement j'ai un gros doute sur l'admissibilité de ce genre d`invention... Elle semble bien avoir été primée au Salon international des inventions de Genève en 2006 (?!), mais cela ne ressemble en rien à mon cours de Thermo... (C'est terrible comme les études tuent l'imagination; quand j'étais petit, ce truc m'aurait emballé...) -- Xofc ^{[me contacter]} 8 juillet 2010 à 06:21 (CEST)

[7]. Il est tard, pas le temps de commenter. Iluvalar (d) 8 juillet 2010 à 07:44 (CEST)

Je veux bien, mais... Toute ces histoires me font penser aux pauvres inventeurs de mouvements perpétuels destinés à produire de l'énergie. J'ai lu quelque part, qu'à une époque, il y avait tellement de demandes de brevets que l'Office des brevets US en a explicitement interdit le dépôt. Tant et si bien que si quelqu'un finissait par en mettre un au point, il lui sera impossible de le breveter! D'accord, il n'est pas question ici d'un mouvement perpétuel. Il n'en reste pas moins, qu'à mon sens, il s'agit d'un mécanisme qui peut paraître ingénieux mais qui est loin d'avoir fait la preuve de son efficacité (et qui ne la fera probablement jamais). Cela a beau être dans Le Figaro et, curieusement, primé à Genève, pour moi, c'est de la spéculation, du pur TI. -- Xofc ^{[me contacter]} 8 juillet 2010 à 11:14 (CEST)

P'têt ben qu'oui, p'têt ben qu'non, mais en fait on s'en fout… Si c'est correctement sourcé (par exemple par l'article du Figaro) il n'y a pas de raison de ne pas en parler. Par contre sourcer avec le site perso, comme c'est le cas actuellement, c'est mal. Skippy le Grand Gourou (d) 8 juillet 2010 à 11:19 (CEST)

Si un type invente un mouvement perpétuel au sens où les physiciens l'entendent, a mon avis on aura d'autre soucis que d'essayer de le breveter. Les lois de la physique planteront et l'univers cessera d'exister, fâché qu'on ait trouvé un si gros bug. Koko90 (d) 8 juillet 2010 à 16:34 (CEST)

Je ne crois pas avoir vu où que ce soit que l'inventeur de ce modèle d'éolienne ait fait mention d'un quelconque mouvement perpétuel. Mais ne dit-on pas : "Audaciter calomniare semper aliquid haeret" ... SibemolMajeur (d) 8 juillet 2010 à 17:23 (CEST)

Je suis plutôt critique face à une source comme le figaro en général, mais si c'est pour 3 petites phrases sur ce procédé dans une section expliquant les différent type d'éolienne, ça me parait pertinent. Iluvalar (d) 8 juillet 2010 à 17:52 (CEST)

Et ensuite on source Big Bang à partir de La Croix et stock option grâce à L'Humanité. L'important n'est pas que cela existe, mais que cela soit pertinent de le mettre dans un article de synthèse sur le sujet. (Je précise que je n'ai pas d'avis sur le sujet.) Loqueelvientoajuarez (d) 8 juillet 2010 à 19:55 (CEST)

Il faut savoir faire la distinction entre une source spécialisée et une source destinée à évoquer un concept. En l'occurrence l'article du Figaro ne sert ici qu'à sourcer l'existence et la notoriété du concept. Skippy le Grand Gourou (d) 8 juillet 2010 à 23:16 (CEST)

Il n'y a décidément pas l'air d'y avoir des masses de mécaniciens dans le bistro aujourd'hui... Je resterai donc le seul (pour le moment) à penser qu'un tel dispositif n'a pas vraiment sa place dans une encyclopédie. La comparaison avec le voilier est incomplète. La vitesse du voilier n'est pas la même à toutes les allures. Une voile n'est pas simplement une plaque sur laquelle le vent pousse... Je ne pense pas que cela soit de la calomnie. J'ai toute les raisons de croire que ma critique est fondée (ce truc est une horreur aérodynamique). Si j'ai parlé de mouvement perpétuel, c'est parce que la naïveté de l'approche me semble équivalente. Je développerai demain sur la page de discussion de l'article. Ha bhen tiens, d'ailleurs, je ne suis pas le seul à le penser. Ouf! -- Xofc ^{[me contacter]} 8 juillet 2010 à 21:06 (CEST)

Il n'y a pas d'article sur le dispositif en lui-même, il est simplement cité dans un article sur les éoliennes en général. Il me semble que le fait que ça fonctionne ou pas n'a pas d'intérêt particulier pour WP — en dehors du fait de préciser que c'est un échec une fois qu'il est avéré, si c'est le cas. Le concept existe, il est sourçable, point. Essayer de démontrer son inefficacité, en revanche, c'est du TI. Skippy le Grand Gourou (d) 8 juillet 2010 à 23:16 (CEST)

L'article sur les éoliennes décrit les éoliennes qui furent, qui sont, voir qui sont à l'étude, celle dont le fonctionnement est irréprochable comme celle qui dont le fonctionnement l'est nettement moins, voir même pourquoi pas, si il y en avait, des éoliennes notoirement farfelues (le fait qu'un article sur les XJ Série II existe démontrant parfaitement l'existence d'articles comprenant des descriptions de mécaniques hautement perfectibles) . Ensuite, savoir quel mécanicien, thermomachinien ou ingénio-que-sais-je à la plus grosse est sans rapport avec le sujet, une démonstration de non-neutralité, voir un sujet pour un éventuel Knol ... SibemolMajeur (d) 8 juillet 2010 à 23:45 (CEST)

commons

J'ai transférer hier matin plusieurs image vers commons Par exemple, [8]. 24h après toujours rien dans l'article Décoration internationale. Bizarre non? Que faire pour y remédier? Skiff (d) 8 juillet 2010 à 06:24 (CEST)

Le lien pointe sur la WP en. Pour commons, il n'y a rien : [9]. Il faudrait donc les [re-]importer sur commons avec commonshelper par exemple. Bon courage...--ooOO Fabizor OOoo 8 juillet 2010 à 08:25 (CEST)

Il est écrit dans le ficher de l'image "This file is now available on Wikimedia Commons as File:UNAMID.png." donc normalement c'est bon? (je les ait importés hier avec Commonshelper) Skiff (d) 8 juillet 2010 à 10:42 (CEST)

Tu es sur que tu l'as nommé pareil dans commons? Le fichier n'existe pas sous ce nom : [10]. .:DS (shhht...):. 8 juillet 2010 à 10:52 (CEST)

Concernant le bandeau "This file is now available on Wikimedia Commons as File:UNAMID.png.", il semble que c'est toi qui ai ajouté celui-ci : [11]. Il faut aussi importer les images sous commons (commonshelper le fait très bien...normalement , sinon il faut recommencer).--ooOO Fabizor OOoo 8 juillet 2010 à 12:11 (CEST)

J'ai fait UNAMID.png sans rencontrer de problème. Tout doit fonctionner maintenant, je te laisse les autres...--ooOO Fabizor OOoo 8 juillet 2010 à 12:18 (CEST)

Ils l'ont mangé !

Approuvé par l'hétairie hellène

Ce cher Paul le poulpe aurait dû se tromper! France 2 a annoncé qu'il avait été mangé par dépit. Info ou intox? Druth ^{[At your service!]} 8 juillet 2010 à 09:31 (CEST)

C'est dommage, surtout qu'on aurait aimé avoir son « pronostic » pour la finale Espagne - Pays-bas... --Actarus ^{(Prince d'Euphor)} 8 juillet 2010 à 09:58 (CEST)

Non non, c'est Poulpy qui va être mangé pour être venu affirmer ici que Wikipédia est une encyclopédie  ! Thib Phil (d) 8 juillet 2010 à 10:02 (CEST)

C'est faux ! Jamais je ne dirais une chose pareille, enfin ! — Poulpy (d) 8 juillet 2010 à 10:16 (CEST)

Toi le futur sushi va donc voir en cuisine si le riz est cuit  ! Thib Phil (d) 8 juillet 2010 à 10:26 (CEST)

Son avenir est assuré [12]. Skiff (d) 8 juillet 2010 à 10:52 (CEST)

C'est bon, le gouvernement espagnol va envoyer une équipe de sauvetage [13] ^^. XIII,東京から ^[何だよ] 8 juillet 2010 à 13:50 (CEST)

Avant de mourir Paul le poulpe m'a chuchoté une dernière parole : « Maradona ne croit plus trop en son dieu et qu'il va se reconvertir en.... » (?)--Butterfly ^effect 8 juillet 2010 à 17:12 (CEST)

Question sur copyvio/Journal Officiel

Bonjour à tous,

je travaille en ce moment sur la page d'une association qui a copié une partie de ses statuts publiés au Journal Officiel sur Wikipedia. Est-ce que ceci est autorisé ou bien cela constitue-t-il une violation de copyright (s'il y a un copyright sur le Journal Officiel ?) ?

Merci d'avance pour vos réponses. /Badzil ^papoter 8 juillet 2010 à 11:31 (CEST)

Quelqu'un pourrra te répondre plus précisément, mais il me semble que les textes de lois ne sont pas considérés comme copyvio si utilisés, mais il y a des conditions (guillemets...) --Arcade Padawan (d) 8 juillet 2010 à 12:36 (CEST)

En même temps, les statuts d'une association n'ont pas à figurer dans Wikipédia. Martin // discuter 8 juillet 2010 à 12:41 (CEST)

Les statuts d'une association ne sont de toute façon pas un texte de loi, et leur publication partielle au JO n'a pas d'incidence. Ils sont protégés par le droit d'auteur, en théorie, les auteurs devant être, logiquement, l'association elle-même, personne morale réunie en assemblée générale ayant adopté ou modifié les statuts, et représentée par son président. Mais comme le souligne Martin, Wikipédia n'a absolument pas vocation à) héberger les statuts d'une association, quand bien même celle-ci nous fournirait l'autorisation de les publier. Hégésippe | ±Θ± 8 juillet 2010 à 12:55 (CEST)

Merci pour vos réponses. Je vais prendre vos remarques en compte et proposer à l'auteur de l'article de modifier le contenu de celui-ci. /Badzil ^papoter 8 juillet 2010 à 13:07 (CEST)

Disparition de fichier

Bonjour à tous, j'ai uploadé ce fichier l'année dernière, mais impossible de l'afficher.

Fichier:Naomi.gif

C'est bien étrange car il n'y a rien dans l'historique... Quelqu'un a une idée (pb wikimedia ?) ? --Arcade Padawan (d) 8 juillet 2010 à 13:10 (CEST)

Ton import est bien dans les logs. Mais pas sa suppression ^^' Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 8 juillet 2010 à 12:35 (CEST)

Disparition aussi d'un autre logo: Fichier:France 98 CM.gif... aucun fichier de ce nom mais quand même la description et le bandeau fair use...? Ben⁵ (d) 8 juillet 2010 à 12:54 (CEST)

Canular sur l'aticle Pomport, commune de Dordogne

On lit ceci dans la section histoire : Historiquement connue pour son isolement géographique, la commune de Pomport est à l'origine de la célèbre expression arriver à Pomport, signifiant que l'on a accompli sans dommage un trajet a priori difficile [réf. nécessaire]. La prononciation a évolué avec le temps, et la plupart des gens utilisent l'expression arriver à bon port sans connaître son origine. Le fait est peu connu. J'hésite à l'enlever purement et simplement, mais je veux vous en faire profiter. Qu'en pensez-vous ?? À la bonne votre ! Nonopoly (d) 8 juillet 2010 à 13:22 (CEST)

Le mieux est évidemment de demander à Es2003 (d · c · b), auteur de la phrase. Même si je pense à une blague, moi aussi. Martin // discuter 8 juillet 2010 à 13:26 (CEST)

Après vérif, cet ajout date de 2006...Je vais lui demander de sourcer. Nonopoly (d) 8 juillet 2010 à 13:32 (CEST)

Vous vous donnez beaucoup de peine, je trouve… vu que l’expression habituelle est « arriver à bon port », il ne peut s’agir que d’un canular (fort réussi). F. Ronsère ^bla_lab le 8 juillet 2010 à 15:02 (CEST)

J'en suis convaincu également. Mais dans la mesure où l'auteur du canular est un utilisateur qui est actuellement toujours actif, autant lui poser la question. Si cela avait été une adresse IP, 4 ans plus tard, j'aurais effacé direct. Martin // discuter 8 juillet 2010 à 17:29 (CEST)

Hé bien, voilà un mystère éclairci mon cher Watson — l’humour est le propre de l’Homme, n’est-ce pas ? F. Ronsère ^bla_lab le 9 juillet 2010 à 03:15 (CEST)

Un sujet sérieux pour ceux ou celles qui aiment le « Quoi et qu'est-ce ? »

Dans notre espace et quand il s'agit de thèmes sensibles, nous avons parfois à faire à des IP/Pseudo ou de Pseudo/IP souvent récents qui peuvent intervenir dans les PdD d'articles pour noyer le poisson dans l'eau dans l'espoir de tenir un article. Ma question du jour est: est-ce que les Vérificateurs d'adresses IP sont autorisés à avoir un accès aux bases de données et leurs logs (Là nous avons tout - Pseudo et déclinaison IP) de la fondation pour faire parfaitement leur boulot (sachant que les outils mis à disposition gratuitement sur le Web ne sont qu'une première approche)? GLec (d) 8 juillet 2010 à 13:34 (CEST) J'interviens ici car le sujet mérite éclaircissement à l'entendement du plus grand nombre

Quand on observe un rameutage de nouveaux comptes ou d'IP (qu'ils soient le fait d'une ou de plusieurs personnes) pour noyer le poisson dans une page de discussion, c'est que le premier intervenant s'est souvent heurté à plusieurs contributeurs habitués de WP, de son fonctionnement et de ses règles qui s'accordent généralement pour dire la même chose : votre modification n'est pas pertinente ici parce que/il vaudrait mieux reformuler/quelles sources/POV, etc. Et ainsi, ces nouveaux contributeurs de circonstances ne vont généralement pas apporter d'éléments nouveaux à la discussion, tant et si bien que leur démarche est quasiment vaine d'office.

Donc cette possibilité offerte aux vérificateurs d'adresses IP, à mon avis, ne permettra pas de résoudre des discussions en impasse ou de faire la part des choses ; toutefois, ça pourrait permettre d'éclairer un débat sous un jour nouveau et de faire le ménage dans les comptes. Mais ce serait plus une indication qu'un réel argument.

Ou alors j'ai mal compris la question.

Martin // discuter 8 juillet 2010 à 13:55 (CEST)

Très bien Martin, mais la question réelle qui à une portée générale reste l'autorisation d'avoir accès ou pas aux base de données de la fondation et les logs au bénéfice des VAI. Évidemment j'attends ici des réponses expertes parce qu'il ne s'agit pas simplement de vérifications avec les outils mis à disposition sur le Web, Pour ma part, je sais faire. GLec (d) 8 juillet 2010 à 14:06 (CEST)

Pas une réponse d'expert mais un étonnement vis-à-vis de ta question : c'est pas justement la définition des vérificateurs d'adresse ?? Ou j'ai pas bien compris la question ? Par ailleurs, je cite : « Il n'est pas autorisé de se servir de cet outil pour un quelconque contrôle politique, pour tenter de faire pression sur un utilisateur, ou pour servir d'argument en cas de désaccord. Il doit y avoir un motif valide pour vérifier une identité (par exemple, un désaccord avec d'autres utilisateurs n'est pas un motif valide). » Skippy le Grand Gourou (d) 8 juillet 2010 à 14:23 (CEST)

? Tu n'as pas compris ma question qui est précise mais qui fait dans le court, moyen et long terme . La réponse se résume maintenant par oui ou par non tout simplement. GLec (d) 8 juillet 2010 à 14:38 (CEST)

Ta question semble pourtant simple : « est-ce que les Vérificateurs d'adresses IP sont autorisés à avoir un accès aux bases de données et leurs logs (Là nous avons tout - Pseudo et déclinaison IP) de la fondation pour faire parfaitement leur boulot (sachant que les outils mis à disposition gratuitement sur le Web ne sont qu'une première approche)? » D'où mon étonnement, car si la question est réellement celle qui est formulée, la réponse est écrite en toutes lettres sur cette page… Skippy le Grand Gourou (d) 8 juillet 2010 à 14:42 (CEST)

Je suis justement parti de cette page pour initier cette section. Mais là, je sais faire. Mais bon! Ta réponse éclaire quelque peu dans ce Bistro (sachant que je parle bien de bases de données de la fondation implantées sur ses serveurs et de logs associés pour faire des vérifications). GLec (d) 8 juillet 2010 à 14:50 (CEST) Je sais le sujet est un peu hard là

Descension

Je vais la ramener en parlant de mon IPad : j'ai constaté que, quelque soit le skin, l'édition d'une page (dans tous les navigateurs disponibles) ne comporte pas d'ascenseur pour faire défiler la page dans son entier. Un problème à exposer à quel endroit pour être entendu car je voudrais bien continuer à éditer la wiki depuis mon canapé ? (sans modifier mes préférences en choisissant une fenêtre de 1000 lignes, bien entendu !). --- Salutations. louis-garden (On en cause) 8 juillet 2010 à 14:28 (CEST)

J'ai vu passer un tel message sur la liste de discussion Commons-I ; il s'agissait plus de masquer le menu de gauche (avec une flèche pour le réafficher) tu peux essayer [14] sinon ya qu'à attendre... Sinon tu es content de ta tablette multitache ? Otourly (d) 8 juillet 2010 à 14:41 (CEST)

Merci le multi-taches (sur la surface tactile - on ne dit plus écran) ; j'ai dû ressortir la chiffonnette de l'IMac ! --- Salutations. louis-garden (On en cause) 8 juillet 2010 à 18:02 (CEST)

Sans compter ceux qui n'arrivent pas à faire apparaitre le curseur et le clavier quand il tapote dans la zone d'édition... (toujours pas résolu mon problème, j'ai laissé tomber). Sinon, c'est est une véritable machine de guerre pour faire des articles (accès facile et immédiat à plein de PDF stockés, que sinon on de lit jamais, recherches, accès au Web etc.. Je me suis remis à faire des articles grâce à cela. Ce n'est pas de la pub, c'est simplement un constat, et je suppose qu'avec d'autres tablettes ce sera encore mieux ! --Jean-Christophe BENOIST (d) 8 juillet 2010 à 14:49 (CEST)

Pas ce problème de curseur ni de clavier, je trouve même qu'il apparaît un peu trop souvent spontanément. Je vais tester la bête lors de mon voyage en Italie : à moi la recherche des bornes WiFi sur la plage ! À suivre, mes carnets de route et mes croquis in situ sur le motif et tutti quanti. Depuis mon ipad, --- Salutations. louis-garden (On en cause) 8 juillet 2010 à 18:02 (CEST)

les modifications récentes en temps réel

Firefox 4 vient de sortir en version beta. Pour ceux qui l’ont déjà, voici une page qui affiche les modifications récentes de enWP de manière dynamique : http://toolserver.org/~thomasv/wprc.html

Je viens d’écrire un outil qui permet d’intégrer ce script à la page des modifications récentes de n’importe quel wiki. Il suffit d'ajouter ceci à votre monobook.js (ou vector.js) :

importScriptURI('http://wikisource.org/w/index.php?title=MediaWiki:DynamicRC.js&action=raw&ctype=text/javascript');

Ce script contient des messages traduits en français, anglais et allemand. Sur les autres wiki ils s’afficheront en anglais. ThomasV (d) 8 juillet 2010 à 15:51 (CEST)

Ah, super sympa, merci.

Je n'ai pas ce qu'il faut sous la main pour tester dans l'immédiat, donc je pose la question : avec le replag du toolserver + websockets, est-ce plus réactif qu'avec les requêtes HTTP à l'API faites par LiveRC (avec 10s de délai entre deux requêtes) ?

Est-ce qu'on peut espérer voir arriver websockets directement sur les serveurs de Wikimedia ? — Arkanosis ^✉ 8 juillet 2010 à 18:59 (CEST)

ça n'utilise pas la base de données du toolserver, donc il n'y a pas de replag. c'est bien plus réactif que des requêtes API ; le navigateur ne fait pas de requêtes mais écoute sur un socket. ThomasV (d) 9 juillet 2010 à 09:27 (CEST)

Comment trouver

les articles de plus de 10 ko dans une catégorie (ex : dans Catégorie:Portail:Alimentation et gastronomie/Articles liés) ? Existe-t-il un outil pour cela ? Merci déjà, --Égoïté (d) 8 juillet 2010 à 15:55 (CEST)

Bonjour, dans vos préférences > apparence > Options avancées > ; Limite supérieure pour les liens vers les ébauche (octets) : permets de afficher en vert tous les articles qui n'ont pas atteint la taille en octets qui a été choisis. J'ai essayé cette fonction dernièrement, tous ces articles en vert ça m'a démoralisé Amicalement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 juillet 2010 à 16:55 (CEST)

Génial Franky ! Merci ! Mais effectivement, on risque de friser la déprime ! --Égoïté (d) 8 juillet 2010 à 17:33 (CEST)

admissibilité d'un article sur une entreprise

Bonjour.

Cette question concerne le groupe Alma, qui vend des eaux minérales en bouteille. J'ai bien lu Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits, qui ne m'a pas aidé car je n'ai pas trouvé d'information comme quoi l'entreprise est dans un classement connu, ni utilisée pour un indice boursier, ni a fait l'objet d'études. Cependant, lors d'un récent rachat, elle a été valorisée à 1.5 Md d'euros. Ce critère pourrait-il être suffisant pour justifier un article sur Wikipédia ? Merci pour vos lumières. Cordialement, Freewol (d) 8 juillet 2010 à 16:26 (CEST)

PS : son chiffre d'affaires est d'environ 780 M d'euros, si cela peut avoir de l'importance.

J'ai l'impression que le critère pertinent est que Ouest-France et l'Usine Nouvelle lui ont consacré des articles, ce qui est en soi un critère de notoriété; mais je peux me tromper --Sylvain2803 (d) 8 juillet 2010 à 16:55 (CEST)

alors pour moi les articles de presse écrite ce n'est pas suffisant en soi faut bien y regarder). Le bistro à coté de chez moi à deja eu 3 articles dans des jouranaux différents. --Chatsam (coucou) 8 juillet 2010 à 17:14 (CEST)

Merci pour vos réponses. Pensez-vous que la valorisation et le chiffre d'affaires soient suffisants pour justifier une admissibilité ? Ou peut-être le nombre d'employés ? En gros, essayer de mesure la "grosseur" de l'entreprise, et dire qu'à partir d'un certain seuil elle est admissible, même sans vérifier un des trois critères présents dans Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits ? Cordialement, Freewol (d) 8 juillet 2010 à 18:12 (CEST)

Si on est en mesure d'écrire un article sur l'entreprise en question vérifiable et neutre puisqu'il existe des sources pertinentes qui en parle, il peut faire l'objet d'un article. - Boréal (:-D) 8 juillet 2010 à 18:14 (CEST)

Je pense que c'est le cas avec les deux sources citées par Freewol plus un article dans le Nouvel Obs, on peut dire pas mal de choses de cette entreprise : historique, fusions-acquisitions, chiffre d'affaires, marketing, produits etc. Pour info, une décision récente a conservé Curly, avec des sources à mon avis bien plus pauvres que Alma. Là,j'ai l'impression que l'admissibilité ne pose vraiment pas de problème. --Sylvain2803 (d) 8 juillet 2010 à 19:24 (CEST)

Et il semble y avoir quelques articles dans Capital (google books), non consultables en ligne toutefois. Loqueelvientoajuarez (d) 8 juillet 2010 à 19:46 (CEST)

POURQUOI ON ME RETIRE MON TEXTE !!!!!!

Bonjour, je suis complètement perdu car je ne comprends pas pourquoi on me retire mon texte. Je suis designer sous le nom de John Brightman et j'agis pour le compte de clients connus. Vous citez mon nom sur des projets mais je ne suis jamais rattaché à mon travail via une définition !!!! Mes références cité sont MOULIN ROUGE (Réalisation de la nouvelle identité visuelle), et le spectacle musical CLEOPATRE sur Wikipedia. Merci de m'éclaicir sur ces points… 

Stéphane GAUTIER Stefanegautier (d · c · b) 8 juillet 2010 à 17:15 (CEST) (mail effacé)

Répondu par Cédric là-bas. Et n’hésitez évidemment pas à parler à l’auteur du message : Nemoi, le 8 juillet 2010 à 17:22 (CEST)

J'ajoute Nemoi qu'il dit « j'agis pour le compte de clients connus ». Il faut rappeler ici qu'il s'agit d'un projet encyclopédique dit « libre » (qui ne veut pas dire « je fais ce que je veux puisque c'est gratuit »). Ici dans cet espace, il n'y a pas de crainte mais beaucoup à surveiller. GLec (d) 8 juillet 2010 à 18:15 (CEST) Attention quand même avec le coté payant nécessaire pour avoir des serveurs physiques et pour ne pas avoir à ce soucier de l'aspect soft ou hard ici. Ceci, pour ne pas être réducteur en termes d'adressage Web relatif aux noms de domaine (sachant que le nom « Wikipedia » doit osciller ici en termes d'appréciation monétaire autours des 500 millions d'euros). Je n'ai pas dit par des voyous

PARCE QUE, entre autre, une fois publié sur Wikipédia, votr)e texte n'est plus le vôtre ! Ainsi va la licence. Je cite l'avertissement visible avant le clic fatal : En cliquant sur « Publier », vous acceptez de placer irrévocablement votre contribution sous licence Creative Commons. Ceci dit, ce n'est qu'une partie de la réponse. Cordialement. --Bruno des acacias 8 juillet 2010 à 18:53 (CEST)

Serait-ce chipoter que de dire que même après, le texte lui appartient bien — les droits moraux des œuvres étant inaliénables — mais que c’est l’endroit où se texte est présenté qui ne dépend plus de lui ?.. & n’hésitez bien sûr pas à parler à l’auteur du message : Nemoi, le 8 juillet 2010 à 19:02 (CEST).

Encore lui !!

Suite à cette discussion d'hier, 83.114.130.153 (d · c · b) continue sur sa lancée. L'IP étant dynamique, le blocage ne sert à rien, aussi je propose de passer par Abusefilter… Un filtre spécial est dédié à certains vandalismes récurrents et est édité sur mesure suite à une requête… Je propose donc d'adapter un filtre pour empêcher ce vandale de continuer. Qu'en pensez-vous ? Toto Azéro ^{suivez le guide !} 8 juillet 2010 à 18:05 (CEST)

Il vient d'être bloqué par Irønie… Mais il recommencera dès demain si on ne fait rien ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 8 juillet 2010 à 18:14 (CEST)

Filtre n°50. Hors de question d'utiliser l'intitulé « vandalisme » pour ce type de maladresse.

Il faudra observer un peu le journal et on pourra envisager un avertissement cordial avec les explications qui vont bien — Arkanosis ^✉ 8 juillet 2010 à 19:42 (CEST)

C'est quoi cette histoire ? Certes les infos apportées n'étaient pas sourcées, certes elles n'étaient peut-être pas pertinentes, mais elles semblent à première vue exactes ??? Où est le problème ? Touriste (d) 8 juillet 2010 à 19:59 (CEST)

L'âge ne peut pas se mettre à jour automatiquement s'il est écrit en dur dans l'article. Il faudrait utiliser le modèle {{Date de naissance}} avec le paramètre âge à oui.

Ce n'est clairement pas du vandalisme, mais ça ne facilite pas la maintenance (à décharge des contributeurs sous IP, ça n'a rien d'intuitif)... — Arkanosis ^✉ 8 juillet 2010 à 20:24 (CEST)

Oui, enfin les modèles ont aussi de gros inconvénients. Le principal étant que si j'ouvre une version de 2006 via l'historique, ce sont les modèles dans leur état en 2010 qui sont appelés. Donc une personne née en 1980 m'est annoncée comme ayant 30 ans même si j'ouvre une version ancienne. D'ailleurs les vrais livres en papier, qui à mon sens devraient nous servir de modèle, ne se remettent pas à jour tous seuls !

Et de toutes façons je vois mal en quoi on doit sanctionner quelqu'un parce qu'il fait une contribution perfectible. Ce que cette IP fait me semble bien moins grave que les milliers de contributions, sous compte ou sous IP, qui ne donnent pas leurs sources (pour les retaper, il ne suffit pas de modifier un chiffre de temps en temps, il faut descendre faire des recherches en bibliothèque !) et je ne suis pourtant pas partisan de bloquer après trois avertissements les contributeurs qui insèrent des données non sourcées. Bloquer quelqu'un pour le sanctionner de ne pas avoir utilisé la syntaxe de geek (plus ou moins) familière aux habitués, ça me semble irréel. Touriste (d) 8 juillet 2010 à 20:31 (CEST)

À sa charge, il a été prévenu à maiiiintes reprises, mis au courant du paramètre et du problème que posait ses contribs. À un moment si la discussion ne le raisonne pas, on va pas le laisser inonder les articles de ses modifs, non ? Totodu74 (devesar…) 8 juillet 2010 à 20:34 (CEST

Ben pourquoi pas ? On laisse bien des gens inonder les articles de contributions dont les sources ne sont pas indiquées, ce qui est bien pire. Touriste (d) 8 juillet 2010 à 20:37 (CEST)

@Totodu74: je serais d'accord s'il y avait effectivement eu discussion, mais en l'état rien ne permet de savoir si la personne a eu connaissance des messages...

@Touriste: d'accord avec toi sur le principe. Le filtre permettra d'expliquer ce qui est perfectible sans « sanction ». PS : Il est plus important que la version actuelle de l'article soit correcte qu'une ancienne, non ? — Arkanosis ^✉ 8 juillet 2010 à 20:48 (CEST)

Pour le coup je suis sur le cul et d'accord avec Touriste ; bloquer quelqu'un qui écrit quelque chose de juste, j'ai jamais vu ça O_ô — Carlotto 8 juillet 2010 à 22:14 (CEST)

Il faudrait, ce me semble, pour rester correcte avec le visiteur lambda, apposer un grand bandeau sur la page d'accueil : "Interdiction absolue d'écrire quoi que ce soit avant de pouvoir prouver, sourçage à l'appui, avoir assimilé intégralement le "Comment participer à wikipedia" en 45 volumes." O_o SibemolMajeur (d) 8 juillet 2010 à 22:27 (CEST)

Et bien voila, nous y sommes, il n'aura fallu attendre que 6 jours.

Nous avons réussi à bloquer avec cette raison (Insertion de contenu sans aucun sens) un utilisateur qui ose donner une info correcte mais qui ne respecte pas les ukases d'un petit nombre de contributeurs qui imposent à tous les autres des infoboxes au code incompréhensible avec des modèles parfaitement inconnus. Je croyais que la règle était « osez ! il y aura toujours un contributeur expérimenté qui passera derrière vous pour mettre de l'ordre ». Si ces contributeurs expérimentés ne veulent pas passer derrières les autres contributeurs pour faire le ménage qu'ils imposent aux autres, ils leur restent deux possibilités : retirer leurs boîboîtes et leurs modèles inutiles ou aller jouer ailleurs, personne, ni aucun article, ni aucune présentation, ne sont indispensables sur wp. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 9 juillet 2010 à 02:20 (CEST)

C'est pas la raison du blocage, mais ton interprétation. Dans le cas présent, j'ai bloqué en raison de l'impossibilité de dialogue avec l'IP, alors que ses éditions (de masse) ne font pas consensus. C'est ça le problème, selon moi (et d'autres) : nécessité du consensus, travail communautaire, dialogue, patati...

Cinq utilisateurs essayent de l'avertir depuis 2 jours, lui ne répond pas et continue d'éditer un nouvel article, chaque minute, malgré les révocations des utilisateurs. Sorte de passage en force (délibéré ou pas). Malgré le blocage du jour précédent. Sur Wikipédia, le dialogue n'est pas facultatif.

Suite à une requête IRC, j'ai donc estimé que forcer l'utilisateur à s'arrêter pour lire et discuter pouvait être une solution. J'aurais dû bloquer juste 1 heure plutôt que 1 jour, mais je suis pas sûr que ça aurait changé quelque chose ; toujours aucun message de l'IP sur sa page discussion. La raison du blocage « Insertion de contenu sans aucun sens », c'est un motif du menu déroulant, vite cliqué (pour éviter "vandalisme") ; une erreur et petite bêtise oui, paresse. L'important c'est le texte sur la page discussion ; d'habitude j'écris quelques mots, dans ce cas les discussions précédentes me semblaient suffisantes.

Je n'ai même pas d'avis sur les bandeaux et trucs de date ; habituellement, sur ma liste de suivi, je ne révoque pas les ajouts de l'âge. --Irønie (d) 9 juillet 2010 à 12:

Toutes les explications ne retirent rien au fait que l'on bloque un contributeur sans raison, aurait-il répondu que tout ce bazar de boîboîte et modèle est un vrai bordel pour les contributeurs non geeks, que cela n'aurait rien changé, l'information était bonne et ne pas répondre aux messages n'a jamais été un motif de blocage. Mais bon ce qui me gène le plus c'est l'état d'esprit. Nous avons maintenant presque tous les jours des messages d'incompréhension ou d'appel à l'aide de nouveaux contributeurs. Encore un effort et plus personne de voudra contribuer. Cela fera plaisir à Poulpy, il aura alors une véritable encyclopédie faite par une nouvelle caste d'encyclopédistes des obscurités. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 9 juillet 2010 à 14:51 (CEST)

Ça fait quand même plaisir de voir tous ces gens opposés au blocage et donc volontaires pour mettre à jour les ages une fois par an sur des centaines d'articles. Frakir (d) 9 juillet 2010 à 13:49 (CEST)

Je suis surtout volontaire pour supprimer toutes ces infos inutiles qui n'intéressent que les geeks de la boîboîte et du modèle inutiles. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 9 juillet 2010 à 14:51 (CEST)

Erreur d'interprétation Frakir. Je suis à la fois opposé au blocage ET pas du tout volontaire pour mettre l'âge à jour. Si je lis sur un article en 2014 "né le 6 mars 1980 (30 ans)" je comprendrai bien qu'il y a un blême. Ce genre de petit défaut d'un article est absolument sans gravité, beaucoup moins grave en tous cas que l'absence d'un <ref></ref> juste après le "né le 6 mars 1980". Le dommage que crée une petite incohérence dans quelques articles entre deux infos est minime, absolument minime. Touriste (d) 9 juillet 2010 à 15:09 (CEST)

@Touriste : Il me semble que sur Wikipédia, la comparaison de l'intérêt/priorité/utilité des améliorations n'est pas un argument valable. Toute modification correcte est pertinente, quelque soit son type (correction typo ou ajout de texte, date ou ref), quel que soit son article (pokémon ou mathématiques). On évite habituellement de comparer l'utilité immédiate ; on se préoccupe plutôt de savoir si la modification est correcte (amélioration) ou pas.

Ensuite, les éditions comportant des petites erreurs, maladresses ou choix problématiques sont laissées à l'appréciation des autres contributeurs de l'article. D'ailleurs, personne n'aurait remarqué cette IP si elle avait modifié deux ou trois articles, ou bien si la mention de l'âge avait été intégré à des ajouts de texte. Mais dans le cas présent, il s'agit de modification de masse, comme un bot, l'IP ne fait rien d'autre, et s'apprête à modifier des centaines/milliers d'articles avec des edits contestés. Pour ça que plusieurs contributeurs se sont alarmés. Un bot aurait été immédiatement bloqué, temporairement. Non pour le punir, mais pour obliger son dresseur à discuter avec les autres contributeurs et s'accorder pour savoir si les modifications à grande échelle sont une amélioration ou pas.

Si cette IP se prend pour un bot, faut peut-être l'obliger à se soumettre à une requête bot. --Irønie (d) 9 juillet 2010 à 16:15 (CEST)

A Touriste, je me doutais de votre réponse à tous les deux à ma remarque, mais sur le fond il reste que plusieurs personnes (qui ne sont pas tombés dans le wikilove quand ils étaient petits) désapprouvent ce type de modificationsce qui prime sur l'exactitude ou non des modifications en question et que les arguments qui leur sont donnés pour laisser faire ne sont pas très convaincants. Que peut on faire fasse à une absence de discussion sinon.. Personne n'a dit qu'un blocage (court) était forcément une sanction. Je suis sur qu'une personne capable de calculer/éditer une infobox toutes les 2 minutes serait capable d'écrire {{Date de naissance|4|5|1982|âge=oui}} si on le lui explique correctement. Frakir (d) 9 juillet 2010 à 16:47 (CEST)

Problème...

Bonjour!

Il semble y avoir un problème avec mon article. Je fais un travail de session sur une boîte de comm située dans la région de Québec. Malheureusement, cela fait 2 fois que l'on supprime mon article pcq il n'entre pas dans les critères wiki(voir dans l'historique)?

Je ne comprends pas pourquoi.

J'aimerais avoir des explications ou du moins qu'on me dirige afin que mon projet soit présentable et conforme à vos critères!

J'attends votre aide. Merci!

Éric Allard-Bernier
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ericallardbernier (discuter)

Pris en charge par votre dévoué serviteur, ici. & n’hésitez bien sûr pas à parler à l’auteur du message : Nemoi, le 8 juillet 2010 à 19:53 (CEST)

Bonjour, Wikipédia est une encyclopédie, pas un annuaire d'entreprises ni un support promotionnel. L'article a été supprimé parce que cette entreprise ne respecte pas les critères d'admissibilité de Wikipédia (voir ici). La seule chose à faire est d'expliquer cela à la personne qui vous a demandé de créer un article sur Wikipédia (et de lui proposer de s'orienter vers des sites plus appropriés à ce genre de travail). Moyg hop 8 juillet 2010 à 19:56 (CEST)

Les pages Wikipedia sont à la merci de certains Ayatollah, atteints, au stade terminal, de la terrible supressionite aigüe. Le problème est d'autant plus aigüe que le virus a muté en moultes variantes ayant chacune donné naissance à sa propre secte : 1.000.000 d'entrés Google minimum, point nez de salut hors CAC-40, mini 10 passages JT sur TFmachin ou PaS, JEPP (jamais entendu parler à Paris), PaS parce que j'en ai envie, PaS parce que au Bistro on m'a dit de PaS (authentique), ... et j'en passe ... et je ne parle pas bien entendu des meurtrières attaques groupées ... SibemolMajeur (d) 8 juillet 2010 à 20:25 (CEST)

Celles du complot évidemment. --- Salutations. louis-garden (On en cause) 8 juillet 2010 à 20:30 (CEST)

Je dois prendre ça comme des attaques personnelles, ou tu veux juste emmerder un nouveau pour l'empêcher d'avoir une réponse normale à sa question ? Moyg hop 8 juillet 2010 à 21:47 (CEST)

Je vois surtout que de plus en plus de personnes viennent sur Wikipédia pour donner de la visibilité sur sa petite entreprise, sur sa personne ou son groupe de rock de quartier, même s'il n'y a rien à dire, ou encore de nombreuses créations d'articles sur des albums ou livres alors qu'aucune source secondaire n'existe pour en faire quelque chose. Wikipédia devient de plus en plus un annuaire, d'où bientôt le million d'articles qui s'approche, alors la menace ne vient vraiment pas d'une suppressionite aigüe. Le nombre d'article créé augmente bien plus vite que les suppressions. S'il y a une cabale des suppresionnistes, eh bien elle est monis efficace que celle des créationnistes spontanées... :-) Pas d'inquiétudes à ce sujet. --Laurent N. ^[D] 8 juillet 2010 à 23:46 (CEST)

L'un des problèmes principaux à mon sens et ce critère très discutable de "notoriété" qui confondant qualité et quantité tant à promouvoir l'émission de télé achat à destination de la ménagère de 50 ans, le dernier navet qui à poussé dans les studios de la major Y, le très banale dernier modèle de Citrono Pipo, le torchon Voilà en vente dans tout les kiosques, et autres banalités sans intérêts mais cartonnant sur google, audimat et autre très marketing mesure-de-qui-a-la-plus-grosse alors que dans un même temps l'émission sur la pèche à la ligne qui passait à 3 heures du matin et qui était une référence en la matière, l'album d'Ariesta Birawa qui nous fit découvrir en 73 le rock chanté en indonésien et j'en passe, toutes ces informations qui peuvent un jour ou l'autre se montrer du plus grand intérêt pour l'une ou l'autre personne, toutes ses informations recherchées car justement hors de la banalité tellement banale que l'on se demande encore pourquoi on l'écrit (qui, sur WP:FR, cherche à savoir que Paris est la capitale de la France ?) sont systématiquement coupées. Coupées qui plus est, très souvent, par le petit intégriste de service qui n'a d'autre argument que de citer les 2 ou 3 liens vers ses sacro-saints dogmes. Comportement dogmatique laissant à penser en définitive que ce qui compte à leur yeux, d'abord et avant tout, c'est la lettre de la loi. Bref : je te flingue parce que le fait de te voir traverser en dehors des clous me rend malade. Ce problème est d'autant plus aiguë que WP:FR concerne (ce que certains ont tendance à oublier) ... tout les francophones de la terre ... et ça fait du monde mine rien. Là où, pour des langues beaucoup moins diffusées, tout le soins est donnée à la description d'un hameau de village, ici on n'hésite pas à sortir (authentique) : "Les rues de Paris OK, mais les artères d'une bourgade de province ça n'a rien à faire sur WP". SibemolMajeur (d) 9 juillet 2010 à 00:17 (CEST)

Salut, relis la première réponse de Moyg. WP est une encyclopédie, les annuaires de choses, c'est ailleurs. --Pªɖaw@ne 9 juillet 2010 à 00:44 (CEST)

Oui, parfaitement, une encyclopédie, un ouvrage dans lequel sont exposées de façon méthodique des connaissances, une inventaire des connaissances de son époque ... et non un annuaire de lieux communs frappant d'autodafé tout ce qui, par sa spécificité ou ses qualités intrinsèques, concerne nécessairement une population restreinte ... et pas nécessairement parisienne SibemolMajeur (d) 9 juillet 2010 à 01:37 (CEST)

Merci pour vos réponses! Le problème n'est SURTOUT PAS la notoriété de cette boîte. Mercure Communication est LA boîte de comm à Québec pour TOUS les artistes. Peut-être est-ce que j'ai publié avant de mettre les références (disques d'or, platine et billets d'or, etc)? Et je répète, ceci est un travail de session pour mon Bacc en Comm. Comme l'entreprise a le monopole dans le domaine artistique, dans la province de Québec, j'ai décidé de faire mon travail sur eux. Comme il n'existait pas d'article sur eux, j'ai décidé d'en créer un. De plus, les associés sont des gens très connus du domaine. Bref, je ne comprends comment des articles sur des associations comme "Kelma", "Lo Rat Penat", "Jeunesse sportive de Kabylie" ou "Belgique et Chrétienté" peuvent avoir plus de notoriété... Peut-être parce que ce sont des associations parisiennes (comme dirait SibemolMajeur!)? Vos solutions sont les bienvenues! Merci!

S'il y a des articles que vous pensez non admissibles, vous pouvez en demander la suppression sur la page WP:PàS. Vu qu'il n'y a pas de comité éditorial sur Wikipédia, vous pouvez toujours trouver des exemples d'articles non admissibles qui existent, mais cela ne démontre pas grand chose à part que Wikipédia est vaste... Si vous pensez que votre article devrait être restaurer, vous pouvez déposer une requête sur la page WP:PàR. Cordialement. --Laurent N. ^[D] 9 juillet 2010 à 17:24 (CEST)

Étape du Tour de France

Salut, le modèle {{Étape du tour de France}} ne mérite-t-il pas que l'on ajoute la chronologie des étapes un peu comme celui-ci {{Descriptif course cycliste}} ? Seb le toulousain, le 8 juillet 2010 à 20:45 (CEST).

Salut, cette question n'intéresserait pas plus les membres du Projet:Cyclisme ou du Projet:Sport ? Skippy le Grand Gourou (d) 8 juillet 2010 à 21:19 (CEST)

Ba j'en ai parlé au projet cyclisme hier, mais seulement une personne m'a répondu... Je m'en vais en parler au projet sport. Seb le toulousain, le 8 juillet 2010 à 21:31 (CEST).

C'est mieux que rien… En même temps c'est pas le tour de France en ce moment ? 'Sont p'têt tous collés devant leur télé ! Skippy le Grand Gourou (d) 8 juillet 2010 à 22:38 (CEST)

Ba justement, je pensais qu'ils seraient devant l'ordi à surveiller les articles . Seb le toulousain, 9 juillet 2010 à 11:06 (CEST).

Surtout que c'est pas comme si regarder le tour de France à la télé demandait tellement de concentration qu'on ne peut rien faire en même temps… Skippy le Grand Gourou (d) 9 juillet 2010 à 11:27 (CEST)

J'avoue ^^ Seb le toulousain, 9 juillet 2010 à 19:58 (CEST).

Google image test

/!\ Blague (pas très sérieux) /!\

Je vous fait part de nouveau test d'admissibilité des articles dans la catégorie "google test"

Pour que le test soit valide :

1. Le sujet n'est pas admissible au delà du doute. (étrangement ça ne passe pas quand le sujet est trop connu),
2. On ne peux pas caser le mot "pornographie" dans l'article de façon encyclopédique.

Comment procéder :

1. Faites une recherche google image avec safe=on
2. Faites une recherche google image avec safe=off

Si les résultats augmentent de plus de 10% vous savez que soit :

1. Quelqu'un se sert de la notoriété (qu'il juge adéquate) du sujet pour faire de la porno.
2. Le sujet se sert de la porn pour faire mousser sa notoriété (ça marche tout le temps).

Donc, c'est notoire.

Voilà, il ne reste plus qu'à automatiser avec un bot. Iluvalar (d) 8 juillet 2010 à 21:35 (CEST)

<jargon=geek>règle 34</jargon> tit lien vers belles images Totodu74 (devesar…) 8 juillet 2010 à 21:38 (CEST)

Question Infobox Gouverneur.

Je mets présentement à jour la fiche de David Lloyd Johnston qui viens d'être nommé gouverneur du Canada. J'ai un peu de difficulté avec l'infobox gouverneur principalement avec la phrase 'Actuellement en fonction' qui semble s'afficher automatiquement. Un spécialiste de cette infobox ou des infoboxs pourrait m'aider?. Merci Capbat ✍ 8 juillet 2010 à 21:12 (CEST)

Euh, où est le problème ? Il est bien actuellement en fonction, non ? — Carlotto 8 juillet 2010 à 22:12 (CEST)

Non. Mais il suffit de ne pas utiliser cette infoboîte avant qu'il entre en fonction. -- Asclepias (d) 8 juillet 2010 à 22:54 (CEST)

Pour Carlotto, non il sera en fonction 1 octobre 2010. Pour Asclepias le 1er octobre arrivera assez vite. Merci. Capbat ✍ 9 juillet 2010 à 00:41 (CEST)

Faute de mieux, j'ai modifié un petit truc dans un paramètre pour qu'au moins ça évite d'afficher la fausseté « actuellement en fonction ». C'est pas l'idéal mais, si ça te convient, il suffira de modifier ce paramètre dans trois mois. Sinon, ne te gêne pas pour modifier. -- Asclepias (d) 9 juillet 2010 à 03:46 (CEST)

Utilisateur qui a besoin d'aide

Bonsoir, je crois qu'il y a là : Discussion utilisateur:VELLUET un utilisateur qui a l'air de maîtriser l'orthographe et de s'intéresser à divers sujets qui est un peu perdu sur WP... MicroCitron ^{un souci ?} 8 juillet 2010 à 22:32 (CEST)