Discussion utilisateur:Iluvalar

« We strive for articles that advocate no single point of view. »

• Archive1
  • de mi-octobre 2007 à décembre 2008
• Archive2
  • de décembre 2008 à fin juillet 2009
• Archive3
  • de juin 2009 à fin janvier 2009
• Archive4
  • de février à mi-novembre 2009
• Archive5
  • jusqu'en mars 2012

PS: Ma méthode d'archivage se borne à un simple copié collé. L'historique reste donc ici intact.

Petite requête

Quelqu'un d'aimable pourrait-il comparer

• Demande l'interdiction pour Addacat d'éditer sur les articles liés aux portails Religion, Judaïsme, Christianisme et Islam pendant une durée de 10 mois, sous peine d'un blocage de 24h, doublé à chaque récidive. L’interdiction sera effective au terme du blocage. [1]
• et cette modification d'addacat sur Religion abrahamique

Merci. Iluvalar (d) 4 mars 2012 à 19:42 (CET)

Ils ont préféré un avertissement. Le CAr est mort durant ces 2 derniers mois apparement... Iluvalar (d) 5 mars 2012 à 18:00 (CET)

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Contournement_d.27interdiction_.C3.A9mise_par_le_C.C3.A0R <= On ne peut pas s'entendre pour : 1 avertissement et tout de même 48h la prochaine fois ? non, mais... Iluvalar (d) 6 mars 2012 à 16:52 (CET)

Explication de vote

D'abord tiens merci pour ton mot gentil du 13 janvier auquel je n'avais pas répondu. Je suis passé en bibliothèque encore en février mais m'intéressais à un autre article et n'ai passé que quelques dizaines de minutes à propos de Dieu, mais j'ai toujours l'intention d'y ajouter une courte section sourcée ; que les autres lecteurs de cette page ne s'inquiètement pas, ce ne sera pas fait avant une échéance de plusieurs mois.

Sur le vote au comité d'arbitrage, j'avais souvenir que j'avais voté "Neutre" il y a quelque temps pour manifester une certaine sympathie. La sympathie y est toujours, mais faut pas non plus pousser grand-mère dans les orties ; si tu n'as aucune chance d'être élu c'est rigolo de marquer une fois ta candidature en signe de témoignage, mais ça peut devenir lourd avec le temps. Donc geste de désapprobation devant ta répétition de quelque chose qui avait un sens une fois, qui n'en a plus guère si ça se répète à chaque élection. Bonne continuation, et bonne chance quand même, peut-être verra-t-on un renversement de tendance inattendu d'ici le 30 mars qui surprendra tous les observateurs mais j'en doute un peu. Touriste (d) 21 mars 2012 à 18:04 (CET)

ma candidature à un CAr sur deux est symbolique. La seule question qui me préoccupe c'est : peut-on rationnellement atteindre la quantité de poste à pourvoir prévu par le règlement sans ma candidature ? Et la réponse est : non. Donc je me présente. Tu devrais faire la même chose. Iluvalar (d) 21 mars 2012 à 19:03 (CET)

Blocage

Bonjour, suite à cette requête et cette intervention, je t'ai bloqué pour deux jours en vertu de la décision d'arbitrage te concernant. Udufruduhu (d) 26 mars 2012 à 10:42 (CEST)

Oups, vrai. En théorie... Iluvalar (d) 26 mars 2012 à 15:43 (CEST)

Un lien que tu connais forcément

Ne jouez pas au con. Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu cherches, ou même sûr de ne pas comprendre, tant pis. Je ne vois guère d'autre conseil à te donner que d'arrêter - et salut par avance au confrère qui va apposer une annonce de blocage un peu plus bas. Touriste (d) 28 mars 2012 à 19:49 (CEST)

Bonjour,

Je t'ai bloqué pour quatre jours. Tu devrais arrêter de suivre la page Dieu. GL (d) 28 mars 2012 à 19:59 (CEST) 

Je ne considérais pas comme poli de m'éclipser de la discussion sans explications. J'ai donc fait tout mon possible pour rester courtois et ne faire aucun excès. Si il faut payer de 4 jours de blocage pour être poli, alors tant pis, je paye.

Service svp : Pouvez vous changer la couleur "green" pour une couleur plus clair type "#88FF88" dans ma dernière contribition, j'ai été bloqué dans la foulée et le texte est difficilement lisible. Merci. Iluvalar (d) 28 mars 2012 à 20:11 (CEST)

Fait pour ce truc qui ne devrait pas être trop polémique :-). Touriste (d) 28 mars 2012 à 20:16 (CEST)

thx. Iluvalar (d) 28 mars 2012 à 20:29 (CEST)

{déblocage|raison=Comme je l'ai dis ici, j'ai fait ce message par souci de politesse. J'ai fait tout ce qui est humainement possible pour répondre adéquatement, sans répondre aux attaques d'Addacat et en me retirant de la discussion. On notera aussi qu'on y discute d'une source déjà présente et que Michel421 ne rejette. Ça n'as donc aucun lien tangible avec la décision du CAr me reprochant de ne pas me référer aux sources. J'étais conscient des risques advenant un zèle d’interprétation du CAr. Un retrait poli à la discussion contre 4 jours de blocages. Ce que je demande en fait, c'est l'équité. Puisque Sardur s'est permis d'éditer mon message après coup. Je ne vois pas où il a pu trouver un fondement pour la censure. N'étant pas un message néfaste en soit et sachant que ma peine devait être 4 jour de blocage, pas une censure. Merci. Iluvalar (d) 29 mars 2012 à 18:29 (CEST)|nocat=oui}}

Bonjour Lluvalar. « J'étais conscient des risques advenant un zèle d’interprétation du CAr. » et bien voilà… que voulez-vous de plus (ou de moins) ? Il y a un protocole même si pour certains comme vous le CAr est sans doute "n’importe quoi" ; ce serait trop beau sans les admins, sans Salebot, sans… sans tous ces gardes-fous si je puis dire sans ironie. Je vous libère et et oui qu’est ce qui va se passer d’après vous, je vous le demande. Un groupe de personne élue par la communauté a décidé de vous demander de vous tenir éloigner de l’article Dieu. Point barre, nous pôves admin. on applique au doigt et à l’oeil. Vous parlez de censure, moi je vous parle d’anarchie. Mon point de vue et le vôtre voyez-vous, on obtient le neutre d’où mon refus de votre déblocage. Je voulais vous dire aussi, de là où je suis, de mon regard éloigné de toute interaction avec vous et vos articles fétiches, votre comportement n’apporte rien pour preuve ; « J'étais conscient des risques advenant un zèle d’interprétation du CAr. » et souligne encore une fois votre foutage de gueule, alors continuez Lluvalar mais si moi ou un(e) autre présentera une RA pour un blocage définitif, je n’hésiterai pas à voter favorablement (et ne venez pas nous casser les oreilles à la menace ! Je vois ici un conseil sage. Mais certes chacun pense ce qu’il veut). Personnellement, vous me faites perdre du temps alors que celui-ci serait plus utile ailleurs, n’est ce pas ? Dommage, je pense sincèrement que vous méritez mieux et la Wiki avec. Mais ne jouez pas trop à la roulette des nerfs, le vent peut tourner avec de jeunes fougueux mais réglos qui ont peur de rien sur les océans lointains car ceux-ci ne se croient pas indispensables ici-bas et encore moins sur la wiki. Je suis certain que vous pouvez trouver votre bonheur et votre accomplissement sur les qq autres millions d’articles existants et les autres à créer. Le monopole n’est jamais très sain et là je ne parle pas seulement pour vous, je vous l’accorde. PS : vous devriez (bis) enlever le suivi de l’article Dieu. Cordialement.--Butterfly ^austral 30 mars 2012 à 04:47 (CEST)

Bonjour,

Tu aurais très bien pu répondre à Michel421 sur sa pdd. Tu as choisi de le faire sur celle de l'article Dieu, il faut maintenant en assumer les conséquences. Udufruduhu (d) 30 mars 2012 à 10:06 (CEST)

« Il y a un protocole même si pour certains comme vous le CAr est sans doute "n’importe quoi" ». En voilà un qui n'a pas lu ma candidature... Et tu n'as pas compris la requête : Il y a eu blocage et blanchiment. Alors que le CAr mentionnais seulement un blocage. On m'a donc blanchi sans raison.

Udufruduhu : T'es en train de me dire que je suis autorisé de parler de l'article Dieu sur les discussion non-directement lié ? Je vais faire comme-si tu ne m'avais pas recommandé ça.

@Butterfly de nouveau, je n'ai pas la même interprétation des principes fondateurs que plusieurs. Pour moi, la neutralité de point de vue me force à traiter les informations selon leur niveau d'importance. Or Dieu, est d'importance ultime et il est unique à ce chapitre. Sachant que l'erreur sur l'introduction de l'article Dieu est trivial, il ne me reste pas plus d'une centaine de principes philosophiques assez importants pour mériter un effort. En retirant ce qui est contenu dans le portail religion et ce pour quoi j'ai aucune affinité, ce qu'il me reste ce n'est pas un million d'articles, mais plutôt une petite dizaine. À toute fin pratique, le CAr m'a bloqué pour une année entière. Iluvalar (d) 30 mars 2012 à 17:18 (CEST)

Blocage

Bonjour,

Je viens de te bloquer pour une semaine (doublement de la durée précédente). En effet, alors qu'il t'a été demandé de ne pas intervenir sur les pages liées à la religion sur lesquelles tu n'es pas capable de contribuer sereinement et dans le respect des règles de collaboration, tu as déporté tes frustrations sur la page de discussion de Sardur, attitude qui entre dans la définition de « harcèlement ». J'en profite pour te redonner le lien que t'avait pourtant rappelé Touriste (d · c) il y a à peine trois semaines. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 avril 2012 à 01:56 (CEST)

Avertissement

Je poste cet avertissement en tant que simple contributeur (tu sais, un de ces utilisateurs qui contribuent principalement sur le main, sources récentes et pertinentes à l'appui). Poste encore une fois tes élucubrations mensongères sur ma pdd, et ça finira en RA. J'ai été laxiste jusqu'à présent, malgré une sentence arbitrale qui devrait t'empêcher de nuire.
Sardur - allo ? 19 avril 2012 à 02:03 (CEST)

Ah, je viens juste de voir le dernier blocage. Sardur - allo ? 19 avril 2012 à 02:04 (CEST)

Il me semble qu'Iluvalar a déjà été très amplement averti. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 19 avril 2012 à 02:09 (CEST)

Ce n'est pas moi qui remettrai ça en cause. Sardur - allo ? 19 avril 2012 à 02:11 (CEST)

Ne joue pas les martyr Sardur, des sources récentes coïncident parfaitement avec les sources que j'avais déjà présenté. Tu n'as qu'à nous faire part du matériel qui t'as faussement conduit à croire à une révolution dans le dernier siècle et j'accepterai tes excuses. Comme tu vois, j'écope encore une fois d'une semaine même si mes sources étaient, en fin de compte, excellentes. Il y a aucune trace d'élucubration ou de mensonge dans mon propos.

« À quelques heures d'avion, on trouve des peuples qui n'adorent pas le même Dieu que les habitants de New-York, Paris ou Moscou. »

— Gerald Messadié, Une histoire générale de Dieu, Robert Laffont, 1997 — ISBN 2-221-07988-4

Il n'y a aucun piège et aucune raison de t'emporter ou d'effacer mes commentaires si tu est de bonne foi :) . Tu peux même te considérer chanceux, tu sais bien que je suis du genre à accepter google book ou même un clip youtube comme source (pour autant qu'il fasse sérieux). Tu peux donc continuer à être amplement laxiste. Je ne demande pas la lune à un contributeur qui appuis ses dires par des sources de qualité. Juste me dire lesquelles... Iluvalar (d) 19 avril 2012 à 04:07 (CEST)

Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point tu te ridiculises. Sardur - allo ? 19 avril 2012 à 13:15 (CEST)

Oui, J'aurai décidément l'air d'un con une fois que tu auras corrigé la lacune sur l'article. Iluvalar (d) 19 avril 2012 à 15:20 (CEST)