Discussion utilisateur:Dereckson/2010

Classement du nombre de consultations d'articles associés à un portail

Bonjour, hormis http://stats.grok.se/ qui recense le nombre de consultations d'un article donné, existe t-il un autre outil (ou un outil complémentaire) permettant de générer un listing de tous les articles appartenant à un portail par ordre décroissant de consultations?

Par exemple, je vois que tu as créé cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Atelier_photographique/Liste_des_articles_%C3%A0_illustrer et je me demande si le contenu a été listé automatiquement (ce que je recherche) ou si les articles sont inscrits "à la main" au fur et à mesure? Peux tu m'aider (le portail en question dont je m'occupe concerne la boxe anglaise). D'avance, merci. -- Mats01 (d) 13 février 2010 à 12:27 (CET)

Bonjour, cette page a été réalisée automatiquement, un bot interrogeant lisant une liste d'articles et interrogeant pour chacun d'eux stats.grok.se. Il s'agirait de générer une telle page pour tous les articles du portail boxe anglaise ? --Dereckson (d) 2 mars 2010 à 21:28 (CET)

Oui en effet (il n'y a qu'un peu plus de 1000 articles mais à la main c'est fastidieux). La finalité serait de mettre à jour 1 fois par mois la page Projet:Boxe anglaise/Suivi/Trafic qui recense la liste des 100 articles les plus consultés et, cerise sur le gâteau, de voir comment cela évolue au fil du temps. C'est envisageable? -- Mats01 (d) 2 mars 2010 à 21:41 (CET)

C'est envisageable. Je n'ai pas cependant pas avec moi le disque dur externe contenant mon code source, je ferai donc cela dans la semaine. Relance moi par mail si d'ici une semaine tu ne vois rien venir. --Dereckson (d) 3 mars 2010 à 00:55 (CET)

Bonjour Dereckson, je me permets de te solliciter à nouveau pour savoir si tu penses pouvoir générer prochainement ce listing d'articles? -- Mats01 (d) 20 mars 2010 à 19:59 (CET)

aucune réponse, est-ce toujours d'actualité? -- Mats01 (d) 1 mai 2010 à 07:50 (CEST)

Coïncidence ou conséquence ?

Bonjour Dereckson,

Je viens de voir que tu t'es décidé hier à répondre à des messages remontant à novembre dernier alors que tu ne donnais plus signe de vie sur Wp fr depuis début octobre. Cela n'a peut-être rien à voir avec ceci, mais on ne sait jamais...

Aussi, comme j'en ai affiché l'intention, je tiens à te présenter mes excuses pour l'attitude que j'avais eue à ton encontre ici venant après cela, attitude d'autant plus dégueulasse - n'ayons pas peur des mots - que 1) tu ne pouvais pas y répondre et 2) c'était formulé de manière à ne pouvoir être sanctionné. A ma décharge, je plaiderais que c'était complètement involontaire de ma part et que personne ne peut maîtriser entièrement les phénomènes inconscients. Sur le fond, je persiste à ne pas être d'accord avec l' acception du mot consensus que tu mettais en avant dans ton commentaire d'arbitrage. Je serais curieuse de savoir si ton opinion a évolué sur ce point (et puis après tout, tu avais dit que tu me répondrais ). Voilà, encore désolée. Je te souhaite une bonne continuation, sur wp ou non, mais surtout IRL. Musicaline ^[Wi ?] 3 mars 2010 à 08:32 (CET)

Bonjour,

J'accuse bonne lecture de ton message. Cependant, je t'avoue ne pas comprendre dans son intégralité, je le relirai quand je serai à nouveau dans le bain. Là, c'est très flou.

Bonne chance dans votre prise de décision.

Dans l'immédiat, ma contribution va être limitée à l'illustration des articles sur l'alchimie, à cette demande de page de stats et à meta:Translation of the week. Dereckson (d) 3 mars 2010 à 16:55 (CET)

Ok. De toutes façons, il n'y a ni obligation ni limite de temps. Merci pour le bonne chance et si l'envie te vient de participer à cette prise de décision, j'en serais ravie. A plus peut-être. Musicaline ^[Wi ?] 4 mars 2010 à 07:27 (CET)

Je me lance enfin

Salut,

tu peux désormais enlever cet article de ton TODO

Discussion:Syndrome d'épuisement professionnel/Article de qualité et merci pour ta proposition de relecture ! Micthev ^{(discuter • contrib')} 26 mars 2010 à 18:04 (CET)

Catégorie bataille par pays

Bonjour,

Je vois que tu retires des catégories sur des articles de batailles alors je vais te demander d'arrêter. La dénomination de ces catégories est imparfaite, je le sais mais elles ont été établies non pas pour réunir les batailles livrées dans un pays mais par les forces d'un pays. Il y a déjà eu des discussions à ce sujet il y a quatre/cinq ans au moment de leurs créations, lorsqu'il s'est agit de mettre un terme au bordel qui régnait et de mettre de l'ordre. Depuis des catégories ont été renommées comme bataille de l'histoire de France et bataille sur le sol français, à l'instar des anglophones qui ont rebaptisé leur catégories en "battle involving" soit bataille impliquant tel pays. D'autre renommage ponctuel ont été repris mais il n'y a pas pour l'instant de réorganisation générale, laquelle est nécessaire j'en ai bien conscience. En attendant que celle-ci se produise, et je vais m'en occuper ces jours-ci, par pitié ne touche plus à rien: tu n'imagines pas le travail de romain que cela a été de retrouver toutes ces batailles catégorisées n'importe comment et de les réunir. Je n'ai pas vraiment envie de retourner à la pêche comme ça a été le cas alors ( on vit alors des grands moments de solitude ), ça prend un temps dingue. Je vais donc remettre les catégories que tu as supprimées et puis quand lancer ces jours-ci le chantier de la refonte, après en avoir parler sur la page discussion du projet histoire militaire. Merci d'avance. Bien amicalement.Barbe-Noire (d) 11 avril 2010 à 07:29 (CEST)

Bonjour,

Merci de ces précisions. Je viens de réviser mes retraits, ils me semblent toujours corrects.

Peux-tu les revérifier également ?

- J'ai retiré la catégorie depuis un article où les forces belges ne sont pas intervenues (bataille congolaise)

- Deux articles où des volontaires belges ont fondés une légion sous l'autorité militaire de l'empire autrichien pour aller se battre au Mexique (il s'agit d'une légion autorisée par le gouvernement belge mais non des forecs de l'armée belge).

J'ai réalisé ces adaptatiosn de catégories non pas pour trier la catégorie, mais parce que je réalisais un tableau synthétique des batailles livrées par l'armée belge pour essayer de retrouver dans le tas celles de la révolution brabançonne.

Je ne compte donc plus toucher à rien.

--Dereckson (d) 11 avril 2010 à 21:49 (CEST)

Palais de justice de Bruxelles

Bonjour, merci pour votre examen critique de cet article, toutefois j'ai l'impression que vous mêlez les époques. Lorsque vous écrivez "que la justice de l'ancien régime était préférée par les villes franches à une justice centralisée" (à sourcer également) vous parlez de l'Ancien régime où effectivement les élites patriciennes et religieuses ne demandaient pas mieux que de pouvoir continuer à exercer leurs privilèges de judicatures et une justice où le droit de défense était souvent inexistant et remplacé par la question. Ce type de justice après le code civil, après la fin des privilèges de for etc... était vue d'une manière péjorative lors de la construction du Palais de Justice. C'est l'idée qu'on se faisait à l'époque de la Justice qui est glorifié par la construction de cette "cathédrale à la Justice". Je vous rappelle une parole célèbre: "Désormais l'on n'a plus à craindre les hommes mais uniquement la Loi". Nous sommes en 1862 et plus en 1762. Sinon pourquoi croyez-vous qu'on aurait créé cette gigantesque pyramide en honneur du Droit? Bien à vous.--Bruxellensis (d) 12 avril 2010 à 13:37 (CEST)

Pour les sources, un point de départ est la révolution brabançonne (1787-1790).

Mais en effet vous avez raison, l'on ne peut juger la pensée de 1870 sur base d'actions 80 ans plus tôt.

Il conviendrait donc de tenter de trouver des sources permettant d'établir avec exactitude le contexte perçu à l'époque lié à la création du palais.

Je ne suis ceci dit pas convaincu en relisant les débats parlementaires du XIXème siècle que la pensée belge corresponde à votre vision : je pense au maintien des titrs aristocratiques, aux compromis avec l'église catholique, à la grande place qu'exerce encore l'église et la noblesse au sein de la politique belge jusqu'à la fin du siècle.

Ce que vous qualifiez d'élite patricienne et religieuse étant toujours présente, il y a lieu d'en déduire qu'ils étaient d'accord pour conserver les réformes de la justice mises en place sous Napoléon. Et que donc il s'agissait de la reconnaissance de la nouvelle vision de la justice par tous et pour elle-même.

Le palais, la statue sont sans doute plus là pour affirmer la place importante que l'on accorde à la justice, et pour renforcer la légitimité de celle-ci.

Oh, et en passant, arrêtez je vous prie votre vision réduite de la noblesse qui ne souhaite que conserver ses privilèges : Montesquieu et Beccaria étaient nobles, ce qui n'a pas empêché la justice moderne de se créer sur base de leurs théories.

Une chose est sûre en tout cas : si nous en sommes réduits à livrer nos impressions sur le contexte dans lequel le palais se fut érigé, cela démontre bel et bien la nécessité de trouver des sources contemporaines pour pouvoir écrire quelque chose de correct. --Dereckson (d) 12 avril 2010 à 20:40 (CEST)

De grâce ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, où donc ais-je prétendu cette vision réduite de la noblesse qui ne souhaite que conserver ses privilèges! Etrange procès d'intention! Je vous signale que la réforme judiciaire a commencé depuis bien longtemps dans les ouvrages juridiques des membres de la noblesse de robe et que cette réforme allait commencer à être mise en pratique avec Louis XVI. Vous confondez beaucoup de choses! Dans les Pays-Bas les Réformes ont commencé à venir d'en haut c'est à dire de l'empereur (Joseph II et François Ier et par leurs ministres qui faisaient partie de la haute noblesse éclairée). De grâce tenez vous en aux faits historiques. Les membres du Congrès National catholiques ou libéraux étaient tous des hommes éclairés. Je m'étonne que vous vous mettiez à faire des interprétations personnelles peu élégantes. Quant aux archives sur Poelaert il ne vous serait pas difficile d'en découvrir.--Bruxellensis (d) 14 avril 2010 à 00:20 (CEST)

Palais de Justice de Lima

À ce sujet, peut-on être sûr qu'il s'agit d'une contrefaçon, et non d'un accord obtenu par l'architecte, accord ne contenant pas de clause d'attribution ? --Dereckson (d) 11 avril 2010 à 22:18 (CEST)

Joseph Poelaert étant mort en 1869 comment voudriez-vous qu'il ait pu donner son accord en 1929. Soyons-sérieux.?--Bruxellensis (d) 12 avril 2010 à 14:27 (CEST)

Le droit d'auteur se compose des droit moraux, inaliénables, et des droits patrimoniaux, cessibles, il peut très bien y avoir dans le contrat avec l'état belge une provision selon laquelle les droits patrimoniaux sont transférés à icelui, et dans ce cas ce serait à l'état de donner une telle autorisation.

Enfin, le droit d'auteur - aussi bien les droits moraux que patriominiaux - se transmet aux héritiers. Donc, la mort n'est nullement un obstacle à l'obtention d'une telle autorisation. --Dereckson (d) 12 avril 2010 à 20:19 (CEST)

Vous pouvez m'en croire, ni Maurice Pauwels beau-fils de Poelaert, ni sa fille Marthe, ni sa veuve Léonie ni le gouvernement Belge n'ont jamais donné un accord de ce genre. Ni aucun héritier connu de Poelaert. Vous imaginez des choses non fondées. --Bruxellensis (d) 14 avril 2010 à 00:27 (CEST)

Photographie sur Commons

Oui, très volontiers, je veux bien tester.

Désolé de ne pas avoir répondu tout de suite, j'étais parti me servir un verre d'eau. --Dereckson (d) 13 avril 2010 à 03:49 (CEST)

Merci :) C'est Le martyre de saint André de Rubens, une source [1] et là (plus facile) [2], le lieu d'exposition [3]. Merci beaucoup, c'est pas facile. ;-) A+ Perky ♡ ✍ 13 avril 2010 à 04:23 (CEST)

J'ai encore ce message d'erreur : * TypeError: optionsTable.children is undefined

http://bits.wikimedia.org/skins-1.5/common/upload.js?268z51 (56). J'essayerai encore. ++ Perky ♡ ✍ 13 avril 2010 à 06:36 (CEST)

La nuit porte conseil. En fait l'erreur java-script, c'est parce qu'il fallait ajouter manuellement la nature du fichier dans le titre, en l'occurrence Jpeg. Voilà, c'est fait. Merci pour le coup de main. Amicalement. -- Perky ♡ ✍ 13 avril 2010 à 14:20 (CEST)

De mon côté, j'allais te signaler avoir lu ton message seulement maintenant et avoir uploadé Fichier:Rubens - Le martyre de Saint-André.jpg, j'efface donc ? --Dereckson (d) 13 avril 2010 à 14:30 (CEST)

Bon voilà effacé, et j'ai téléversé sur ta version une image de plus haute résolution (en remplacant en fin d'url 512 par 1024 on arrive sur la taille originale de l'upload). --Dereckson (d) 13 avril 2010 à 14:54 (CEST)

Bravo ! et merci. -- Perky ♡ ✍ 13 avril 2010 à 15:50 (CEST)

Portefeuille

--Égoïté (d) 19 avril 2010 à 06:53 (CEST)

Dé-franco-centrages

Le problème, ce n'est pas ce que l'article pourrait devenir, mais ce qu'il est actuellement. Le renommage de l'article entier me semble plus simple et plus élégant que la création d'une section "dans tels pays" qui comprendrait l'intégralité de l'article ou que l'ajout de "dans tels pays" au début de chaque phrase. Apokrif (d) 24 avril 2010 à 02:46 (CEST)

Après lecture de votre commentaire dans l'historique: les sources utilisées montraient clairement que l'article était rédigé d'un point de vue français. Si on avait voulu garder un article parlant de la France et de la Belgique, il aurait fallu le titrer "en France et en Belgique" et le truffer de refnec pour ce qui concernait la Belgique. Si la situation en Belgique, ou dans d'autres pays, est identique, il suffit de copier-coller l'article (et faire je ne sais quelle manip pour conserver l'historique) et de supprimer ou modifier les sources et les wikifications propres à la France. Apokrif (d) 24 avril 2010 à 04:13 (CEST)

J'ai également renommé Chanson paillarde mais je ne vois rien, ni dans l'article lui-même ni dans les articles liés, qui évoque clairement des endroits autres que la Belgique, la France et le Québec (je n'ai notamment rien vu sur la Suisse). Apokrif (d) 24 avril 2010 à 04:25 (CEST)

je ne comprends pas ce diff: est-ce Cochon de moine ou Le cordonnier Pamphile qui seraient des chansons québécoises ? Apokrif (d) 24 avril 2010 à 15:16 (CEST)

Après quelques interrogations de québecois, elles sont a minima chantées au Québec. Et vu la sécularisation rapide de la société québecoise, je présume qu'elles y trouvent un certain impact et enjeu plus grand qu'en France. --Dereckson (d) 25 avril 2010 à 00:36 (CEST)

Purge

Pas de problème pour la purge sur ma page. J'ai cru pouvoir passer outre l'interdiction que tu cites, dans la mesure où je citais des propos de Meodudlye à sa demande. Il m'a semblé que l'on était dans la même situation que pour les "best of" d'IRC qui sont publics et qui sont mis à jour régulièrement. Mais si tu penses le contraire, cela ne me pose pas de problème. gede (d) 28 avril 2010 à 23:30 (CEST)

Concernant les best of, ils sont publiés après accord des personnes émettant les propos et citées dans les propos, sauf s'ils ont optés pour une pré autorisation de publication sur cette liste.

Enfin, cette page du best of est de temps à autre purgée également. --Dereckson (d) 28 avril 2010 à 23:33 (CEST)

IRC

Bonjour Dereckson, juste un point sur lequel j'aimerais recevoir un complément d'information. Tu indiques "la politique de la fondation prévoit que la diffusion publiques des propos tenus sur les canaux des projets de la fondation soit interdite", tu donnes ensuite le lien http://meta.wikimedia.org/wiki/Canal_IRC où je vois écris que "Les propos tenus sur le canal sont privés. Leur diffusion publique est interdite, et peut mener à un banissement définitif du canal." Autrement dit, d'après ce que j'en comprend, cela correspond à une politique des chans plus qu'à une politique de la fondation puisqu'il n'est pas indiqué que leur diffusion peut entrainer une sanction sur WP. Merci de me dire ce que tu penses de cette interprétation. Cordialement--Kimdime (d) 29 avril 2010 à 07:04 (CEST)

Bonsoir,

La situation est plus compliquée que cela : Freenode est un réseau IRC accueillant des communautés, et non comme sur d'autre réseau des canaux isolés.

Du point de vue de Freenode, les divers canaux des projets de la fondation dont #wikipedia-fr sont des canaux Wikimedia.

Il existe ensuite un groupe ayant la responsabilité générale de ses canaux pour les uns, ou servant simplement d'agent de coordination entre Freenode et les dits canaux pour les autres, l'IRC Group Contacts.

Il s'agit de règles définies pour l'ensemble des projets depuis meta. et donc ayant une portée globale.

La question est donc plus "si quelqu'un enfreint une règle sur une composante N, peut-elle donner lieu à une sanction sur la composante O ?", qui dans la majorité des cas appelle à la négative mais qui dans certains cas, généralement du vandalisme sur plusieurs projets Wikimedia, appelle à la positive.

Vouloir y voir une carte blanche pour enfreindre toutes les règles définies sur meta. dans divers organes de communication de la fondation me semble toutefois fallacieux, et je ne peux donc souscrire entièremetn à ton interprétation.

Il s'agira avant tout d'une question de circonstances. --Dereckson (d) 29 avril 2010 à 18:00 (CEST)

Merci pour cette réponse qui fait sens, j'ignorais la nature des liens unissant wikimedia et les chans, donnée qui change effectivement ma vision des choses. Cordialement--Kimdime (d) 29 avril 2010 à 19:40 (CEST)

pride (in the name of love)

Bonjour
Déjà merci d'avoir corriger l'article mais il y a quelque chose que je me demande pourquoi est-ce que tu a supprimé /remis resupprimer/reremis reresupprimer/rereremis ... l'article

Encore merci pour tes corrections --MD 2 mai 2010 à 10:32 (CEST)

Wikipédia:Administrateur/Problème#Protection_d.27une_infobox_par_Voxhominis

Salut, on peut archiver cette page, je viens d'y laisser un mot dans ce sens. A+ --Guil2027 (d) 6 mai 2010 à 17:08 (CEST)

Archivage Wikipédia:Administrateur/Problème

Bonjour Dereckson. Je me permets ce petit message suite à ton travail d'archivage sur la page Wikipédia:Administrateur/Problème car je trouve un peu étonnant... pour ne pas dire gênant le renommage de la section que tu as effectué. En effet la demande en question - si tant est que problème il y avait - visait au premier chef Stef48 et non moi, même si je suis intervenu dans cette histoire somme toute mineure (ainsi qu'indiqué par Clem, la protection avait été effectuée cinq mois avant le message de Guil2027!). Je suis donc vraiment surpris de ce changement d'intitulé qui biaise l'argumentation et les critiques formulées initialement par Guil2027. D'autant que s'il s'agit d'un problème de box, c'est éditorial et cela n'a rien à faire sur cette page. Je te demanderai donc de revenir à la formulation d'origine en archivant ce message, ce que je n'ai pas voulu faire ne voulant être juge et partie, puisque Guil2027 vient d'indiquer que le chapitre était clos. Merci d'avance. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 6 mai 2010 à 20:03 (CEST)

Bonjour,

Euh, j'ai renommé car il y avait eu une petite confusion et dans l'ancien titre, c'était Stef48 qui avait été noté.

Vu que c'est clos de tout façon, cela va être archivé. --Dereckson (d) 6 mai 2010 à 20:10 (CEST)

C'est normal : c'était en effet Stef48 que Guil2027 avait mis en cause dans sa demande pour sa protection de Modèle:Infobox Personnage (fiction)/Documentation, bien que ce soit certaines de mes modifications qui lui aient posé problème. C'est pourquoi je suis intervenu afin qu'il ne porte pas toute la responsabilité des critiques. Le problème s'étant finalement avéré éditorial, la discussion à tourné court. Il n'en demeure pas moins que les infoboxes restent des outils sensibles étant donné leur inclusions dans une quantité phénoménale d'articles et que le choix de leur protection n'a pas été inutile pour parer à nombre de vandalismes. D'autant que les discussions ne bloquent ni leur évolution, ni leur amélioration. C'est juste un peu plus de boulot pour les admins. --V°o°xhominis ^[allô?] 6 mai 2010 à 20:35 (CEST)

Il ne s'agissait pas uniquement d'un problème éditorial, merci de ne pas refaire l'histoire. Et si la discussion a tourné court c'est parce qu'on ne peut rien faire lorsqu'on est simple contributeur et parce que j'ai préféré abandonner le projet personnages de fiction et tout ce qui les concernait, j'étais trop écœurée.--Guil2027 (d) 6 mai 2010 à 20:42 (CEST)

Stop SVP

Bonjour. Stop aux harcèlement. Faites selon votre bon plaisir sur le bistrot mais éviter de m'importuner sur mon espace personnel. Bien à vous. --Bruno des acacias 9 mai 2010 à 11:37 (CEST)

Nul harcèlement à y voir, seulement la notification du sentiment d'aucuns comme quoi certaines barrières de courtoisie y ont été franchies. --Dereckson (d) 9 mai 2010 à 11:42 (CEST)

Vous avez raison et j'avais tord. J'ai répondu sur le même sujet à GL sur ma page de discussion. Merci de votre compréhension. --Bruno des acacias 9 mai 2010 à 11:50 (CEST)

Décision quant à ma véritable identité

Avez-vous pris une décision suite à la conversation que nous avons eut sur IRC? Comptez-vous mettre au courant la communauté? Si oui, est-ce déjà fait? Merci de m'avoir écouté en tout cas. ^Glouthon ➡☎ 10 mai 2010 à 21:23 (CEST)

Bonsoir,

Le consensus s'est prononcé pour un blocage indéfini, comme vous l'avez constaté dans la soirée.

Si vous souhaitez à l'avenir contribuer à nouveau, laissez du temps au temps et suivez le conseil de Zil. --Dereckson (d) 11 mai 2010 à 00:57 (CEST)

Un sondage en cours

Bonjour,

avez-vous vu ce sondage super sympa ? C'est peut-être un peu vain (ce n'est pas moi qui l'ai lancé même si j'en suis indirectement responsable), mais je pense qu'il faudrait en arriver à édicter certaines règles informelles sur l'utilisation de certains termes, à défaut des les supprimer complètement. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 26 mai 2010 à 18:49 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Dereckson,

La page Discussion:Georges Chétochine/Suppression ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Alchemica avec le commentaire : « PàS pas finie depuis trente min. ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 30 mai 2010 à 11:00 (CEST)

Mediator Barnstar

Tu as plus d'info au sujet de ces deux contributeurs ? Je suis sceptique en voyant leur nombre de contributions dans l'espace main de voir le nombre des récompenses qu'ils ont obtenu issu de leurs propres modifications [4]. Tu y a jeté un œil ? Iluvalar (d) 2 juin 2010 à 22:13 (CEST)

Salut,

Aucune info, j'ignorais d'ailleurs qu'ils avaient la récompense avant de regarder mes photos sur Commons et de voir les pages de Wikipédia où elles étaient utilisées. --Dereckson (d) 4 juin 2010 à 00:42 (CEST)

Ok merci pour l'info. Voir aussi : Wikipédia:BA#Soliloque. Iluvalar (d) 4 juin 2010 à 06:42 (CEST)

Pèkèt

Salut Dereckson. C'est variable ! de 20 à 40 % vol. selonles marques et les variantes (ceux aux fruits étant habituellement à 20). Les plus fréquemment vendus en grande surface sont à 30. Amclt, --Égoïté (d) 15 juin 2010 à 17:54 (CEST)

Merci beaucoup pour la précision. --Dereckson (d) 15 juin 2010 à 18:57 (CEST)

Anniversaire

Bananniversaire. Linedwell ^[discuter] 26 juin 2010 à 07:18 (CEST)

Hello Dereckson, je te souhaite un très joyeux anniversaire ! Amitiés et continue bien, dans la vraie vie comme sur l'encyclopédie. --Floflo (d) 26 juin 2010 à 00:56 (CEST)

Très bon anniversaire de ma part aussi . Bonne continuation. → Moipaulochon ☎ ← 26 juin 2010 à 01:16 (CEST)

joyeux anif' ;)--pixeltoo (discuter) 26 juin 2010 à 01:18 (CEST)

Joyeux anniv' ! SM ** =^^= ** 26 juin 2010 à 01:20 (CEST)

Bon anniversaire!Esby (d) 26 juin 2010 à 01:44 (CEST)

Happy B'day Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 26 juin 2010 à 02:25 (CEST)

Bon anniv’ ! --Égoïté (d) 26 juin 2010 à 06:46 (CEST)

Bananniversaire. Linedwell ^[discuter] 26 juin 2010 à 07:18 (CEST)

Bon et Heureux Anniversaire tiens .. un lien rouge ?! Mikeread (d) 26 juin 2010 à 08:08 (CEST)

+1 Otourly (d) 26 juin 2010 à 08:36 (CEST)

+1 Hégésippe | ±Θ± 26 juin 2010 à 08:58 (CEST)

+1 Perky ♡ ✍ 26 juin 2010 à 09:03 (CEST)

Pas vrai ! Un an de plus ! J'y crois pas ! Tu es intemporel toi pourtant , allez, bon anniv quand même. Bises --Theoliane (d) 26 juin 2010 à 10:06 (CEST)

Bon anniversaire Dereckson et bonne continuation sur WP Fm790 | ✉ 26 juin 2010 à 10:39 (CEST)

Bon anniversaire et bonne continuation sur Wikipédia ! Gz260 (d) 26 juin 2010 à 11:53 (CEST)

Je n'aurais pas mieux dit... Bonaniv' ! — Neef ^[Papoter] 26 juin 2010 à 15:54 (CEST)

Décalage horaire et week-end, j'implore les circonstances atténuantes pour mon retard . Et sinon, bon anniversaire, remets-toi vite de ton indigestion de gâteau au chocolat. _Bertrouf 28 juin 2010 à 05:00 (CEST)

Merci à tous, cela me fait plaisir de voir autant de message de joyeux anniversaire. Wikipédia en a été la première source cette année :) --Dereckson (d) 6 juillet 2010 à 00:24 (CEST)

Rubrique : Médecine / Dentisterie / Occlusion dentaire

Bonjour Dereckson,

Merci de m'avoir accepté comme Wiki-filleul.

Je reprends le collier Wikipedia après plusieurs mois d'une occupation intense non informatisée.

La page [Occlusion dentaire] mérite certainement plusieurs remarques et/ou conseils : ils sont tous les bienvenus.

Bien cordialement,

[— Occlusion ^[CooL] 5 juillet 2010 à 23:40 (CEST)]

Aide sur IRC, merci Dereckson !

Pour m'être venu en aide sur IRC au sujet du modèle « Que faire ». Mais aussi... pour votre gentillesse ! *LARSEN* J'ai l'honneur de vous décerner, au nom de tous les supermarchés de France et de Champgane-Ardennes... Non pas un... ni même deux... Ouiiiii, mesdames et messieurs... TROIS caniches abricots, âgés de 5 ans et demi. Vous verrez, elles sont très affectueuses, et elles adorent les papouilles sur le ventre. Prenez soin d'elles, elles répondent au doux nom de Roger, Harry et Gustave.

Et au fait, joyeux anniversaire, mon cher Dereckson ! Cordialement, Jean-Guy (vous m'entendeeeeez, OOOrléééééaaaaaans ????) 11 juillet 2010 à 16:59 (CEST)

De rien et merci, c'est très gentil de ta part ce message. --Dereckson (d) 11 juillet 2010 à 18:23 (CEST)

LiveRC

Salut, je ne sais pas quel est exactement le but de la modif sur LiveRC.js mais à vue de nez comme ça la seule chose que ça va faire c'est rendre LiveRC inaccessible à tous les non-autopatrolled. Nakor (d) 12 juillet 2010 à 18:42 (CEST)

Oooops, nous étions parti de l'hypothèse que c'était l'inverse et que les non auto patrolled n'y avaient pas accès. En relisant mon diff, effectivement c'est totalement l'inverse que j'ai fait. Voilà, défait.

Tu pourrais aider s:Utilisateur:ThomasV, il aimerait bien tester LiveRC pour le comparer avec une application qu'il a créée basée sur les websockets ? --Dereckson (d) 12 juillet 2010 à 18:55 (CEST)

Oui nous somme en discussion par ailleurs. Juste pour le détail technique, le fait de savoir si un utilisateur est auto-patrolled ou non permet d'envoyer la bonne requête à l'API. Si un non auto-patroll demande les versions patrouillées, il reçoit une erreur en retour au lieu de la liste des modifications et donc LiveRC ne marche plus. Nakor (d) 12 juillet 2010 à 19:01 (CEST)

Une erreur de robot?

Qu'est ce qui sait passé avec Orthomaniaque?? ou avec AutoW

Bonjour,

Non, orthomaniaque est un contributeur humain.

J'ai révoqué en masse une série de ces corrections «orthographiques» comme indiqué sur Discussion utilisateur:Orthomaniaque#Potentiellement dangereux. --Dereckson (d) 22 juillet 2010 à 20:54 (CEST)

Potentiellement dangereux

Ce qui est potentiel, c'est ce qui, aujourd'hui n'existe pas, mais qui demain pourrait exister. Quand quelque chose présente un danger, ce quelque chose pourrait produire un dommage, dommage qui pourrait très bien ne jamais survenir ; ce dommage est donc potentiel. Dire de quelque chose que c'est « potentiellement dangereux », c'est donc dire que cela pourrait produire un « dommage potentiellement potentiel » !

En ce qui concerne votre fichier, de deux choses l’une :

• Soit le dommage craint ne pourra jamais arriver ; dans ce cas, le fichier n’est pas dangereux et ne le sera jamais. Il n’est pas potentiel, puisqu’il ne sera jamais…
• Soit le dommage craint n’est pas encore arrivé mais il pourrait arriver. Le dommage est potentiel, mais le danger existe déjà ; existant déjà, il n’est donc pas potentiel.

Orthomaniaque (d) 23 juillet 2010 à 12:10 (CEST)

Excès de zèle

Fais attention à ce genre de choses.

Et ne perds plus ton temps avec Orthomaniaque, il ne veut rien entendre au sujet du mot potentiellement, et ça n'est pas près de changer. Agrafian (me parler) 23 juillet 2010 à 14:57 (CEST)

La modification en lot de l'encyclopédie sans l'aval de la communauté, sans discuter, sans rechercher un consensus préalable est du vandalisme.

Il y a deux façons de régler le problème : soit par un mass rv, soit par un blocage en écriture. Je préfère recourir à la première, vu que de toute façon la seconde façon impliquerait aussi de devoir ensuite appliquer cela.

Vous êtes maintenant libre de régler le problème d'une troisième façon : repasser promptement derrière chacune de ses modifications futures pour vérifier si oui ou non elles étaient justifiées. Lorsque vous l'avez fait pour les rv de Rhadamantes et moi-même, j'ai remarqué que vous avez lu le contexte avant de prendre une décision. Je ne suis pas convaincu qu'orthomaniaque lise plus que le mot et la partie de phrase l'entourant. --Dereckson (d) 23 juillet 2010 à 15:50 (CEST)

Je préfère en effet la troisième solution, et vérifier au cas par cas.

Mais je comprend aussi votre (ta ?) première solution : si le bilan est au final largement en défaveur des modifications d'Orthomaniaque, il est plus simple de ne pas faire dans la dentelle et de tout supprimer. Il faut avoir du temps à perdre pour relire en détail une telle masse de contribution.

Agrafian (me parler) 23 juillet 2010 à 16:11 (CEST)

Pour en finir avec ce « conséquent »

Ce message est à la fois adressé à Orthomaniaque et à Dereckson.

Orthomaniaque : que vous le vouliez ou non, le mot conséquent existe bel et bien dans ce sens là. Tous les dictionnaires l'affirment.

Dereckson : même si le mot existe, on constate ceci :

• le Larousse et le Robert le disent « critiqué » ;
• Encarta le dit « familier » ;
• le TLFi le dit « vicieux et impropre » ;
• le dictionnaire de l'Académie française, enfin, précise que « Conséquent ne doit pas être employé dans le sens d' important. ».

Cela étant dit, le mot conséquent n'a pas à être utilisé dans une encyclopédie comme synonyme d'« important », même si cette définition existe.

Agrafian (me parler) 23 juillet 2010 à 15:13 (CEST)

Salon de médiation

Texte placé ici : Wikipédia:Le salon de médiation

Je me suis attelé à un boulot insurmontable : corriger les nombreuses fautes d’orthographe, de grammaire, de ponctuation, de typographie (guillemets anglais au lieu de guillemets français, espaces avant le point virgule et les deux points), etc. Je fais également la chasse aux pléonasmes (avérer vrai !), aux contresens (« éponyme » utilisé dans le sens « qui porte le même nom que », alors que ce terme signifie « qui donne son nom à »), aux termes vagues tels que générer ou initier auxquels on est bien incapable de donner une définition précise, tellement leurs utilisateurs leur donnent de sens différents, etc.

Cela n’a pas l’heur de plaire à certains, notamment le sieur Dereckson et le sieur Rhadamante.

Le premier n’a pas supporté que je corrige un pléonasme ridicule et hélas répandu : « potentiellement dangereux ». Ce qui est potentiel, c’est ce qui peut arriver, mais n’arrivera peut-être jamais ; quelque chose de dangereux, c’est quelque chose qui peut entraîner un dommage, dommage qui n’arrivera peut-être jamais. Le danger est donc par définition même quelque chose de potentiel. Quelque chose de « potentiellement dangereux » est donc quelque chose qui peut potentiellement entraîner un dommage potentiel ! Il n’a pas supporté non plus que je corrige le mot « conséquent » trop souvent utilisé à contresens (Conséquent, cela signifie logique, en accord avec soi-même, pas grand, important, élevé, nombreux, gros, efficace, etc.) Résultat, il a annulé en masse mes modifs, alors que, pourtant, il m’affirme sur ma page de discussion que « La modification en lot de l'encyclopédie sans l'aval de la communauté, sans discuter, sans rechercher un consensus préalable est du vandalisme. » ! Et toujours sur ma page de discussion il affirme « [qu’il n’est] pas convaincu qu'orthomaniaque lise plus que le mot et la partie de phrase l'entourant ». Je vous suggère donc de regarder l’historique des mots Chöd, Gaffe, Concepción (Nicaragua), Aprion virescens, Convention de Rotterdam, Sûreté, Christianisme et alcool notamment, afin de voir lequel de Dereckson et moi-même lit l’article avant de corriger.

Quand à Rhadamante, lorsque je lui explique pourquoi je corrige les trop nombreux « initier » utilisés à tort et à travers, il répond simplement par des insultes (« blablabla ») et par des menaces (« Si tu retentes de changer en masse, tu seras reverté, et si t'obstines à faire ce genre de changements, tu seras bloqué. ») Et si je ne suis pas content, je serais guillotiné !

Dès lors, que faut-il faire ? Dois-je m’écraser et laisser dans Wikipédia d’innombrables fautes de français qui souvent font que le texte dit le contraire de ce qu’a voulu dire le rédacteur ? Dois-je continuer au risque de déclencher l’ire derecksono-rhadamantesque et me faire – insulter - reverter – bloquer – guillotiner – empaler – (rayer la mention inutile) ? Ou bien y a-t-il une possibilité de faire admettre aux petits chefs que Wikipédia en français doit être rédigé en français correct ? (À noter que sur sa page utilisateur, Rhadamante se définit lui-même comme antisocial et affirme avoir pris des cours de diplomatie avec Margaret Thatcher, et de courtoisie avec Marc-Olivier Fogiel. Je m’en étais déjà aperçu !)

Orthomaniaque (d) 26 juillet 2010 à 19:20 (CEST)

Loretta Jones

Il ne s'agit absolument pas d'une traduction humaine, même mauvaise. Avez-vous comparé le texte à la traduction Google ? Je vous signale qu'il existe deux traductions Google possibles : celle que l'on obtient en faisant un copier-coller du texte sur « http://translate.google.fr/#en%7Cfr%7C » et qui est exactement celle qu'avait choisi de faire le nommé Raintheone (d · c · b) :

Loretta Jones est un personnage fictif du 4 britanniques de la Manche Hollyoaks feuilleton, joué par Melissa Walton. Le premier caractère est apparu sur l'écran le 26 Novembre 2008, au cours de la première série de la Hollyoaks spin-off, Hollyoaks ultérieure, comme un intérêt nouvel amour pour Dom Reilly. Elle fait sa première apparition dans les épisodes principaux Hollyoaks en Février 2009 que le premier caractère d'être présenté à la série par le producteur, Lucy Allan. En 2010, Loretta a été remercié de la série ainsi que 15 autres personnages au cours d'une réforme exprimées par le producteur exécutif Paul Marquis.

et celle que l'on obtient en demandant « Loretta Jones » par recherche Google puis en cliquant sur [http://www.google.fr/#hl=fr&source=hp&q=%22Loretta+Jones%22&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=5b4b3c62d52d95cb « Traduire cette page » ; cette traduction est pire encore :

Loretta Jones est un personnage fictif de la Colombie- 4 canaux feuilleton Hollyoaks , joué par Melissa Walton. Le premier caractère est apparu sur l'écran le 26 Novembre 2008, au cours de la première série de la Hollyoaks spin-off, Hollyoaks ultérieure , comme un intérêt nouvel amour pour Dom Reilly . Elle fait sa première apparition dans les épisodes principaux Hollyoaks en Février 2009 que le premier caractère d'être présenté à la série par le producteur, Lucy Allan . En 2010, Loretta a été axé de la série ainsi que 15 autres personnages au cours d'une réforme exprimées par le producteur exécutif Paul Marquis.

.

Vous avez peut-être comparé cette dernière au texte fourni par Raintheone (d · c · b), vu qu'elle n'était pas identique, et conclu que je m'étais trompé et qu'il ne s'agissait pas d'une traduction automatique. Je vous demande donc de refaire l'expérience en utilisant la première méthode et vous serez, je l'espère, édifié. En fait nos pseudo-traducteurs n'utilisent jamais la seconde méthode car un copier-coller donne un mélange du texte traduit et du texte original :

Loretta Jones is a fictional character from the British Channel 4 soap opera Hollyoaks , played by Melissa Walton . Loretta Jones est un personnage fictif de la Colombie- 4 canaux feuilleton Hollyoaks , joué par Melissa Walton . The character first appeared on-screen on 26 November 2008, during the first series of the Hollyoaks spin-off, Hollyoaks Later , as a new love interest for Dom Reilly . Le premier caractère est apparu sur l'écran le 26 Novembre 2008, au cours de la première série de la Hollyoaks spin-off, Hollyoaks ultérieure , comme un intérêt nouvel amour pour Dom Reilly . She made her first appearance in main Hollyoaks episodes in February 2009 as the first character to be introduced to the series by producer, Lucy Allan . Elle fait sa première apparition dans les épisodes principaux Hollyoaks en Février 2009 que le premier caractère d'être présenté à la série par le producteur, Lucy Allan . In 2010, Loretta was axed from the series along with 15 other characters during a cast cull by executive producer Paul Marquess . En 2010, Loretta a été axé de la série ainsi que 15 autres personnages au cours d'une réforme exprimées par le producteur exécutif Paul Marquis.

J'ai assez l'habitude de la question pour savoir qu'il s'agit donc bien d'une traduction automatique et je vous serais obligé de la faire disparaître pour ne pas encourager cette façon de faire, si préjudiciable à Wikipédia. Cordialement. Gustave G. (d) 4 août 2010 à 00:42 (CEST)

Gustave...Pas vrai... Thankyou Dereckson for restoring the article and requesting translation work be done to it. I can keep adding best I can, but would hope if someone with the knowledge could add further parts included from En. I've done a lot of work on fictional characters on Wiki and wanted to expand it here with this article, because on En Wiki it is a featured article candidate and I would of liked it to be available in French. I actually understand putting huge amounts of text into google translate doesn't give a good translation anyway, it just puts the words in the wrong order ruining the prose.Raintheone (d) 4 août 2010 à 01:14 (CEST)

C'est vraiment trop fort ! J'ai montré que le texte fourni par Raintheone est exactement le même que celui que nous donne Google traduction par copier-coller du texte original en anglais sur la boîte. Il suffit d'essayer. Or quand un professeur trouve deux copies absolument identiques, il conclut logiquement qu'un élève a copié sur l'autre. Et c'est ici le cas. Gustave G. (d) 4 août 2010 à 01:45 (CEST)

Raintheone, if you wanted to translate manually, and used Google translate only to get some help for vocabulary, etc., then virtually always follow the google translate suggestion, the result text is virtually identical to a Google translate copy/paste.

The important point is the result is a text unreadable in French, we can't fix grammar/spelling, it should be retranslated from scratch.

Comme solution au problème, je peux traduire correctement l'introduction et peut-être le premier paragraphe, on retire temporairement le reste du texte en attendant une traduction dans les règles de l'art. --Dereckson (d) 4 août 2010 à 17:40 (CEST)

Merci Gustave de l'avoir déjà fait. --Dereckson (d) 4 août 2010 à 17:42 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XIV

Voir la Newsletter d'août 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Suppresion de page artiste

Bonjour,

J'ai constaté que vous aviez supprimé la page artiste sur laquelle je travaillais?

Pourriez-vous m'indiquer la raison ?

Cordialement, Cyril

Bonjour,

Les critères d'admissibilité des artistes ne semblent pas atteint pour cet article ; en particulier, je n'ai pas pu trouver divers articles de presse dans des médias nationaux sur plusieurs années consacrés à l'article (et non simplement le citant).

Si vous estimez que l'article est admissible à l'aune de ses critères, vous pouvez demander la restauration sur Wikipédia:Demande de restauration de page.

Je peux également vous envoyer une copie de votre texte par courrier électronique si vous souhaitez le publier ailleurs ou le conserver dans vos archives personnelles. --Dereckson (d) 8 août 2010 à 16:29 (CEST)

P.S. Alternativement, il existe d'autres critères plus spécifiques aux arts visuels : si l'une de ses œuvres se trouve dans un musée reconnu ou si elle a réalisé 2 expositions personnelles (et non collectives), dont une critique ou une présentation figure dans un média national, alors l’article est admissible.

Merci pour votre réponse.

L'artiste en question, Nathalie Gauglin, a une pièce en collection publique destinée au futur musée d'art contemporain de la ville du Mans (actuellement au musée de Tessé au Mans)

Certes, les publications ne datent que de cette année. Miroir de l'art à l'occasion de Puls'art le mans 2010, ainsi que Azart et Artension.

Je pensais aussi réaliser d'autres fiches artistes, comme le peintre Antoine Correia, mais peut-être que les artistes français contemporains et reconnus n'ont pas leur place sur wikipédia s'ils sont trop "jeunes" (pourtant, on y trouve Marc Petit, mais il bénéficie sans doute de l'aura d'une fondation à son nom)... Ou faut t'il, si cela est possible, créer un portail sur les artistes français actuels ? (mon intention étant d'enrichir wikipédia, et non de donner une pseudo notoriété sans raison. Une pièce en musée ou en collection publique me paraissant une belle motivation en soit pour présenter un artiste de façon objective sur Wikipédia.)

Cordialement,

Cyril

Darkcore (doomcore)

Bonjour,

Merci à toi de porter attention aux articles Hardcore. Je vais éventuellement créer une page Terrorcore, comme si gentiment demandé et tenter d'expliquer la différence qui oppose le Terror et le Darkcore.

Bien à toi.

(ManiacKilla (d) 9 août 2010 à 09:53 (CEST))

Super ça , merci ! --Dereckson (d) 9 août 2010 à 14:32 (CEST)

PàS : Editions Artémis

Sur la page Discussion:Éditions Artémis/Suppression merci de suivre la procédure normale avec les modèles dédiés pour traiter une PàS que ce soit en conserver ou en supprimer et de ne pas faire une box à l'arraché !

Bonjour,

J'ai subst un modèle utilisé et reconnu par une partie de la communauté depuis 2007, qui ont pour avantage de ne pas surcharger les serveurs avec des images qui n'apportent que peu de contenu à la discussion. Je viens donc de mettre à jour le dit modèle, afin d'inclure les catégories ad hoc.

De votre côté, je vous déconseille fortement d'annuler des clôtures de façon sauvage et vous recommande de contacter d'abord la personne afin de lui faire part du problème. --Dereckson (d) 9 août 2010 à 22:54 (CEST)

PàS : Yaphet Kotto

Merci de l'établissement de la page de discussion pour le débat sur l'admissibilité de l'article. N'ayant jamais fait ni de demande de restauration, ni créé d'article sur des groupes musicaux, je comprends mieux maintenant qu'il manquait pas mal de choses dans mon argumentaire...

Bonne continuation--Arcade Padawan (d) 9 août 2010 à 21:43 (CEST)

Message perdu

Merci Dereckson pour le message perdu --J i b i--⁴⁴ 9 août 2010 à 23:11 (CEST)

Mais de rien. --Dereckson (d) 9 août 2010 à 23:12 (CEST)

svp remettre la page http://fr.wikipedia.org/wiki/Réseau_PHIL

bonjour je suis le professeur michel plaisent (université du Québec a Montréal) http://www.mantech.uqam.ca/enseignants/index.php nous avons recu une subvention pour mettre sur pied une base de connaissancedans le domaine des organismes de bienfaisance et un groupe d'entraide pour les petits organismes rutraux la preuve est disponible sur le site de l'Agence de Revenu Canada (gouvernement) voir le eur site http://www.cra-arc.gc.ca/chrts-gvng/chrts/fndng/grmnts-fra.html vous verrez qu.il sd'git bien des programmes financés

les petits organismes de bienfaisance ruraux se sentent isolés et l objectif cest de creer une communauté. de pratique cest pourquoi nous cherchons les moyens de faire connaitre notre projet (gratuit car financé par le gouvernement)

aidez-nous a les aider nous avons confié le mandat a mireille dubreuil de creer les sites pour nous pouvez-vous nous aider svp

¨¨¨¨michel plaisent 

professeur

Bonsoir,

Wikipédia a pour but d'exposer le savoir humain, de préférence sur base de sources secondaires, indépendantes et fiables.

Elle n'a pas pour but de faire connaître de nouveaux projets.

Lorsque le réseau PHIL sera connu, qu'il aura fait l'objet d'articles de presse dans des médias nationaux sur plusieurs années, ou mieux encore, de réelles publications, l'article sera admissible.

Je vous invite à relire nos pages Wikipédia:Principes fondateurs et Wikipédia:Principes fondateurs pour plus d'informations.

Si à l'aune de ses pages, vous considérez qu'un article sur le réseau PHIL est admissible sur la Wikipédia francophone, vous pouvez demander sa restauration sur Wikipédia:Demande de restauration de page.

Si vous avez d'autres questions sur Wikipédia, je suis à votre entière disposition.

Vous souhaitant bonne chance dans votre projet, cordialement,

--Dereckson (d) 11 août 2010 à 16:50 (CEST)

Bonjour,

Je ne sais pas où vous habitez, cher guru Wiki, mais j'ai découvert, sur Wikipédia, un page sur les "points Zellers" au Québec ... une publicité qui n'a pas du tout sa place sur Wikipédia, et qui n'est, en fait, qu'une façon détournée de trouver de nouveaux clients pour ces magasins. Le réseau Phil est complètement sans but lucratif et tente de venir en aide à de petits organismes de bienfaisance administrés par des volontaires, qui, souvent, n'ont pas d'accès direct aux subtilités fiscales. Vous comprendrez sûrement que des articles de presse de médias nationaux, on en trouvera très peu, ce sujet étant d'intérêt public, mais pas franchement intéressant pour tout le monde. Si on peut trouver sur Wikipedia des pages d'artistes français complètement inconnus ailleurs dans le monde francophone (et vice-versa), je ne vois pas l'intérêt de vous acharner sur un projet québécois d'entraide et de support à un groupe qui en a bien besoin.

Merci

Mireille Dubreuil

Bonjour Madame,

Il n'y a là nulle volonté d'acharnement et la question portait sur l'admissibilité de Réseau PHIL, non pas des milliers d'autres articles, dont l'admissibilité peut très bien là aussi être mis en doute et l'est d'ailleurs régulièrement (cf. notre procédure Wikipédia:Pages à supprimer).

Je vous serai également gré de ne point user d'argumentum ad misericordiam, en exhibant le côté de bienfaisance.

Pourriez-vous en lieu et place prendre connaissance de la page Wikipédia:Principes fondateurs pour mieux comprendre ce qu'est notre projet ? --Dereckson (d) 11 août 2010 à 17:35 (CEST)

Procédure d'inactivité administrateur sur Commons

Salut et merci du message :)

J'avais déjà répondu hier sur la page concernée en disant que je voulais garder ce statut et que mon inactivité était liée à un ras-le-bol concernant des contributeurs expérimentés qui dégoutaient les autres de contribuer. Ces derniers étant visiblement partis ou ne contribuant plus, j'ai indiqué que je désirais revenir. J'ai effectué à ce titre une dizaine d'actions de nature administrative sur Commons. Guérin Nicolas ^(messages) 12 août 2010 à 19:32 (CEST)

Les Sept clefs du pouvoir

Merci de m'aider a améliorer les pages je suis sur wiki depuis pas très longtemps donc je ne suis pas super au point

--Pilouloupil (d) 13 août 2010 à 16:38 (CEST)

Bonjour,

Tu t'en sors plutôt bien, je trouve, pour la mise en page des articles.

J'ai vu que du texte a été supprimé à quelques reprises pour violation du droit d'auteur, fais attention à ne pas faire de copier/coller d'autres sites mais à écrire un texte original qui synthétise le tout.

Mis à part cela, c'est du bon boulot. --Dereckson (d) 13 août 2010 à 16:49 (CEST)

Pour le copier/coller tout est réglé j'ai retapé tous les résumés moi même.--Pilouloupil (d) 13 août 2010 à 16:52 (CEST)

Pilou, ne retape jamais. Fais "renommer" ou laisse nous déplacer. Sinon après on perd du contenu. Lacrymocéphale (d) 13 août 2010 à 23:41 (CEST)

Sept est un adjectif, le premier substantif prend la majuscule. Exemple : Les Sept Péchés capitaux, Les Sept Boules de cristal, Les Sept Samouraïs, Les Sept Femmes de Barbe-Rousse, Les Sept Mercenaires,… Donc, Les Sept Clefs du pouvoir. Lacrymocéphale (d) 13 août 2010 à 23:38 (CEST)

Obligé de passer par un admin maintenant pour corriger ça... Lacrymocéphale (d) 13 août 2010 à 23:42 (CEST)

Logiquement j'ai tout rétabli. Tu pourras repasser derrière moi pour t'assurer que j'ai bien corriger partout ton erreur ? Merci, Lacrymocéphale (d) 14 août 2010 à 00:04 (CEST)

Mea culpa, j'ai négligé le détail de l'adjectif. Merci d'avoir corrigé. --Dereckson (d) 14 août 2010 à 00:22 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Dereckson,

La page Catégorie:Les Sept clefs du pouvoir ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Stef48 avec le commentaire : « contenait avant blanchiment « {{Multi bandeau|Catégorie littérature|Catégorie Fantasy et fantastique}} {{article principal|Les Sept Clefs du pouvoir}} Catégorie:Roman australien Catégorie:Littérature de fantasy en:Category:The Keys... » ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (d) 14 août 2010 à 09:53 (CEST)

Utilisation du bandeau Test 1.

Bonsoir,

{{Test 1}} a pour but de permettre une rapide notification en cas de vandalisme et n'est de ce fait pas adapté aux situations où un contributeur effectue des modifications de bonne foi dans le but d'améliorer les articles, modifications s'avérant contre-productives et posant problème.

Il n'est pas non plus un jouet à utiliser à des fins comminatoires.

Je vous recommande par conséquent l'utilisation de messages personnalisés dans de tels cas, y compris très court comme « Voilà un exemple de modification détériorant les articles. ». --Dereckson (d) 16 août 2010 à 01:53 (CEST)

Parce que supprimer la balise <references /> plutôt que de s'occuper de toutes les références que l'on a brisées, c'est une modification de bonne foi ?? Lacrymocéphale (d) 16 août 2010 à 01:58 (CEST)

Faute de boule de cristal, je ne sais pas si le contributeur n'a pas souhaité temporairement retiré un morceau de la page ne fonctionnant plus, le temps de comprendre le problème, et de remettre en lieu et place ultérieurement. L'idée que vous soulevez - celle qu'il pourrait avoir supprimé les références par mauvaise foi - ne m'était même pas apparue. WP:AGF me semble donc s'appliquer.

La seule chose dont nous pouvons être à peu près sûr est que la démarche globale (upload d'images, traductions) du contributeur laisse penser à une volonté d'améliorer l'encyclopédie, et non de nuire.

C'est une modification plus compliquée qu'un vandalisme simple pour lequel ses bandeaux ont été conçus. --Dereckson (d) 16 août 2010 à 02:13 (CEST)

Je suis déçu de me faire remonter : il a cassé les ref dans des modif de bonnes fois. Mais ne pas essayer de réparer et tout planquer sous le tapis honteusement, ça c'est du vandalisme. Cela dit, je suis bien conscient de ne pas être très serein là dessus. Lacrymocéphale (d) 16 août 2010 à 02:06 (CEST)

Je ne souhaitais pas vous remonter, juste vous recommander d'utiliser une phrase en français plus compréhensible par l'utilisateur, plutôt qu'un bandeau qui donne des informations plus globales, moins adaptée au cas particulier, et donc moins susceptible d'être compris par le contributeur. --Dereckson (d) 16 août 2010 à 02:13 (CEST)

Je suis globalement d'accord sur le fait que je suis allé un peu vite. Quand on regarde l'état avant qu'il supprime la balise d'affichage des références, on voit bien l'état de l'article et ce qui le motive à le faire. Cela aussi avec dans la même rubrique le retour d'un lien qu'un autre que moi avait supprimé en ne lui expliquant que dans le commentaire de publication ce que les nouveaux ne lisent jamais. Je me suis emporté à cause de l'ensemble, de cette sensation d'avoir quelqu'un qui ne fait pas d'effort, ce qui ne donne pas envie d'en faire en retour. Depuis qu'il est bloqué, je suis un peu gêné car je n'ai justement pas tant discuté avec lui. Lacrymocéphale (d) 16 août 2010 à 02:21 (CEST)

Deux heures de rédaction pour lui coller un exemple de ses erreurs sous le nez. C'est comme ça, autant que faire se peut dans le détail et le didactique, que je travaille avec les nouveaux (et les moins nouveaux) habituellement. Mais lui, à partir du moment où il ne répondait à rien, je n'avais pas envie de faire cet effort là — et je ne parle pas de réponse dans la page de discussion mais de réponse comportementale. Rien ne semblait changer après les remarques. Cette fois, il devrait s'obliger à lire, je l'espère. Lacrymocéphale (d) 16 août 2010 à 05:02 (CEST)

Générateur de {{Pistes}} et {{Infobox Musique (œuvre)}} depuis discogs.

Bonjour,

Je viens de voir que vous venez de créer un article avec {{pistes}} et un lien vers la page discogs du master.

Trouveriez-vous utile que je rajoute à cet utilitaire du toolserver la possibilité de générer le modèle, non pas depuis une page release, mais depuis une page master ? --Dereckson (d) 17 août 2010 à 05:53 (CEST)

• Je pense que cela serait délicat à mettre en œuvre, dans la mesure où les différentes versions d'un album peuvent avoir de légères différences de durée, etc. Dans un tel cas, quelle version choisir ? Si c'est l'utilisateur qui choisit, cela permet peut-être de réduire le risque d'ambiguïté ? Mais c'est vous qui voyez, si vous pouvez implémenter cette fonction, pourquoi pas ?
• Par ailleurs, il est vrai que j'aime bien mettre des liens vers les pages "master", aussi bien avec Discogs que Brainz, parce que cela permet de voir immédiatement les différentes éditions, et aussi pour la navigation : je trouve qu'il est beaucoup plus simple de partir du master puis de cliquer sur une release, plutôt que partir d'une release puis se dépatouiller si on veut voir les autres releases (pas de lien direct)

Cdlt --Od1n (d) 17 août 2010 à 06:47 (CEST)

Générer le modèle sans durée (encore que certaines page master de discogs ont une durée) peut-être ?

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur l'intérêt de la page master.

Pour répondre à la dernière question, à vrai dire, pour La Garde (Album), j'ai placé les deux versions CD et vinyle. --Dereckson (d) 17 août 2010 à 06:52 (CEST)

Gérard Joly

Désolé d'avoir été si rapide ...

Mais un lien rouge sur cette page : Wikipédia:Pages à supprimer, ça m'a sauté au yeux Axou (d) 17 août 2010 à 17:29 (CEST)

Pas de souci, merci à toi de veiller au bon entretien des pages PàS. --Dereckson (d) 17 août 2010 à 17:36 (CEST)

Wirtland

Thank you for helping! I don't speak French, but I wanted to see the article started on the French wiki. Merci!

Demande de suppression de page suite à erreur au moment de la création ...

Bonjour, pouvez-vous supprimer l'article Edmundo_Ross (erreur de nom à la création) pour ne conserver que l'article Edmundo_Ros, qui lui est OK !

Par avance, merci. --Fcarcena01 (d) 18 août 2010 à 17:20 (CEST)

Bonsoir,

Voilà, j'ai créé une redirection depuis la page Edmundo Ross vers la page Edmundo Ros.

Pour ce faire, j'ai écris dans la première #REDIRECT [[Edmundo Ros]].

Le but est que si un personne effectue la même erreur dans l'URL, il sera immédiatement redirigé vers la page Edmundo Ross.

--Dereckson (d) 18 août 2010 à 17:51 (CEST)

L'Apprenti sorcier (film, 2010)

Bonsoir,

Merci d'avoir ajouté un synopsis pertinent, original (on en a supprimé plusieurs pour copyvio) et correspondant réellement à l'intrigue du film. --Dereckson (d) 13 août 2010 à 04:09 (CEST)

De rien :-). Quand je vois un film, j'essaie en général d'en profiter pour enrichir l'article correspondant.

Cordialement

Lechat ^discuter 18 août 2010 à 22:22 (CEST)

Jean-pierre riou / red cardell

merci pour la mise en forme de la page. peux tu faire de même pour les 2 autres musiciens du groupe, Jean-Michel Moal et Manu Masko svp

Bonsoir,

J'ai surtout fait le premier article pour te montrer comment mettre en forme.

Fais les deux autres et si tu bloques quelque part ou as une question, je serai là. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 02:27 (CEST)

2010

Oh merci pour la date, c'est une erreur que je fais assez fréquemment. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 19:37 (CEST)

Pas de quoi Faut croire que tu préférais être en 2009 Toto Azéro ^{suivez le guide !} 19 août 2010 à 19:39 (CEST)

Fichier:EscudoNauru.PNG ^{(page supprimée)} est une image de licence inconnue

Bonjour, Une image que tu as importée sur Wikipédia, Fichier:EscudoNauru.PNG (page supprimée), ne comporte aucune indication de licence. Merci de lire Aide:Licences et de définir une licence appropriée pour cette image. Elle sera supprimée si une licence correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

Tous les blasons doivent avoir une représentation libre. A+ Pªɖaw@ne 19 août 2010 à 20:13 (CEST)

PDD contestation du statut

Salut Dereckson,

Tu viens de lancer une discussion en vue de lancer Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Contestation du statut, suite à différents commentaires sur Discussion utilisateur:Irønie/Contestation. Sauf ton respect, cette démarche me semble un peu boîteuse. Ce qui ressort des règles actuelles, c'est que la procédure de contestation n'a rien d'officiel. En revanche, rien n'interdit à un administrateur de lancer une consultation afin de savoir ce que pense la communauté de ses actions, comme l'a fait VIGNERON (d · c · b) en son temps — bien que lui ait maladroitement utilisé la procédure officielle de candidature. En pratique, c'est à cela (un sondage menant éventuellement à une démission) que revient la souscription volontaire à la procédure de contestation, et la PDD ne me semble pas adaptée au traitement d'une telle procédure (ce que tu expliques d'ailleurs dans le résumé…), à moins de tenter de la faire devenir obligatoire, ce qui ne semble pas ton propos. Dit autrement, je ne saisis pas trop en quoi cette PDD peut faire évoluer le schmilblick, c'est-à-dire ce qu'elle peut changer à la situation actuelle.

En outre, il se trouve que j'ai depuis un moment en projet d'interroger la communauté sur d'autres points liés au statut des administrateurs, un peu dans la même veine, mais je comptais attendre encore 2-3 mois, faute de temps à y investir en ce moment. Peut-être serait-il judicieux de tout réunir en une même PDD ? Skippy le Grand Gourou (d) 19 août 2010 à 21:10 (CEST)

Bonsoir,

Tu noteras qu'au minimum deux wikipédiens, Moez et Hégésippe Cormier, ne partage pas ton analyse, aussi me semble-t-il plus opportun de recueillir l'avis de la communauté plutôt que d'avoir une partie de celle-ci s'interroger sur la légitimité de la procédure.

Je te laisse juge de l'opportunité de joindre à la présente PdD des questions annexes relatif à la fin d'un mandat de bibliothécaire, ou si tu estimes préférable d'encore attendre ces quelques mois. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 21:34 (CEST)

Comme tu le sens, dans ce cas discutons-en sur la pdd associée. Non, les autres questions attendront, non pas qu'elles soient compliquées à mettre en œuvre mais je dois tenter de faire un gros wikibreak pendant les semaines qui viennent, donc je n'ai pas de temps pour les inévitables palabres associés. Skippy le Grand Gourou (d) 20 août 2010 à 00:12 (CEST)

PàS : Anneau de paysan

Merci Dereckson pour la restauration et la mise en forme ! Bien cordialement, El-ryko (d) 20 août 2010 à 00:12 (CEST)

De rien, je compte sur vous pour placer dans l'articles les références que vous avez exposées sur WP:DRP afin que l'article soit sourcé. --Dereckson (d) 20 août 2010 à 00:17 (CEST)

c'est chose faite ! El-ryko (d) 20 août 2010 à 00:53 (CEST)

Discussion:Liste des commandeurs de la Légion d'honneur/Suppression

Bonjour Dereckson,
Je viens de voir que Liste des commandeurs de la Légion d'honneur a été conservé faute de consensus clair.
Je trouve étonnant que la discussion n'ait pas porté sur l'ensemble des listes. Nous avons désormais une situation incohérente où Liste des officiers et Liste des grands officiers (qui est pourtant un grade supérieur à celui de commandeur donc recensant des personnes "plus méritantes") ont été supprimées alors que Liste des commandeurs de la Légion d'honneur a été conservée.
Le travail de suppression a-t-il été fait de manière incomplête ou trop vite ? Cordialement, --Jimmy44 (d) 24 août 2010 à 19:27 (CEST).
PS : J'ai peut-être fait une erreur en créant une redirection à partir des liens rouges vers les catégories.

Bonsoir,

Je partage ce sentiment, et été intrigué d'une part du non recours à une PàS groupée et d'autre part par les avis divergents d'une liste à l'autre.

Qu'entrevoyez-vous comme solution ? --Dereckson (d) 24 août 2010 à 19:32 (CEST)

J'ai demandé l'avis de Philippe Giabbanelli qui, je crois, a effectué les-dites suppressions. J'attends sa réponse. Je ne connais pas très bien les usages concernant les PàS, mais je pense qu'il faudrait soit, si cela est possible et "réglementaire", restaurer les suppressions et redémarrer une nouvelle discussion de PàS groupée, ou tout simplement supprimer Liste des commandeurs de la Légion d'honneur (mais cela serait un petit peu cavalier étant donné que la discussion ne donnait pas lieu à sa suppression). Tout cela reste au conditionnel, sans l'avis d'une autorité. Cordialement--Jimmy44 (d) 24 août 2010 à 20:51 (CEST)

Il y a du neuf sur ma PDD. Peut-on y continuer la discussion ? Pouvez-vous m'y donner votre avis ?--Jimmy44 (d) 24 août 2010 à 20:53 (CEST)

Mreow !

Merci beaucoup pour le petit mot et l'arbre à chat --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 24 août 2010 à 23:00 (CEST)

Passage de Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Contestation du statut en semi-protection

Bonjour,

Tu as supprimé un commentaire anonyme de la page et placé celle-ci en semi-protection. J'en ai parlé au bulletin des administrateurs.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 25 août 2010 à 08:19 (CEST)

Bonjour,

Je trouve que mon ton était un peu trop agressif, j'étais inquiet par ta manœuvre et je ne voulais pas que cela pourrisse la discussion comme lors de la prise de décision sur le changement de nom « administrateur » aussi j'ai réagi à chaud et je le regrette.

Sans rancune j'espère. Bonne continuation. Bub's [di·co] 25 août 2010 à 23:30 (CEST)

Bouml titre.jpg (une histoire mouvementée)

Bonjour, j'ai vu que vous aviez reintroduit l'image (soupir), et que votre dernière indique Logo du site Web de Bouml, cela n'est pas plus vrai que le fait qu'il s'agisse du logo de Bouml lui même, cette image n'est que (faiblement) décorative, et beaucoup trop grosse pour être un logo. Vos deux dernières modifications doivent donc être annulées, ce que je n'ai pas fait pour ne pas envenimer les choses, et en espérant que vous le ferez vous-même. En passant, à partir du moment où les règles de Wikipédia stipule qu'il est nécessaire que tout soit vérifiable, ce que vous avez fait est très étonnant, surtout de la part d'un admin ;-) Bruno pages (d) 25 août 2010 à 19:44 (CEST)

Bonjour,

Vous trouverez en page de discussion de l'article les raisons m'ayant poussé à réintroduire l'image, le temps qu'une discussion sur le sujet puisse aboutir.

Voir à ce sujet WP:AUTO. --Dereckson (d) 26 août 2010 à 00:23 (CEST)

Bonjour, WP:AUTO est très intéressant, mais il ne s'agit que d'une recommandation (il est déconseillé d'intervenir), et il indique vous pouvez d'ailleurs librement corriger des erreurs lorsque cela est vérifiable, ce qui est le cas, le nom de l'image du logo contient bien logo, contrairement à l'image en question (titre). De la même façon les autres images comme les drapeaux ou autre ne sont pas plus des logos associés de prêt ou de loin à Bouml. Un problème de licence signalé par l'auteur devrait selon moi être en toute logique être suspensif (élément retiré au moins momentanément) afin d'éviter de colporter des informations trompeuses ou des éléments dont la reproduction est potentiellement interdite, ainsi l'image est référencée sans même une note indiquant un problème en cours de traitement. j'ai déjà signifier à plusieurs reprise que cette image n'est pas un logo, c'est à dire qu'elle n'est pas plus le logo du site que du logiciel ou de n'importe quoi d'autre associé à Bouml de prêt ou de moins, et ce fait est (enfin) reconnu dans la discussion, et la description de l'image à été modifiée il y a quelques jours par Esby. En disant logo du site Web de Bouml, utilisé de facto comme logo du produit tout en sachant sans aucun doute possible que cela est erroné, vous faites un faux en écriture publique, aggravé par le fait que vous êtes un administrateur. Je vous redemande donc encore une fois de corriger cela au plus vite Bruno pages (d) 26 août 2010 à 09:00 (CEST)

Bonjour,

je me permets de m'immiscer dans cet échange à cause de l'expression « faux en écriture publique ». Le faux est un délit pénal puni de 3 ans d'emprisonnement, défini (article Article 441-1 du Code Pénal) comme une « altération frauduleuse de la vérité, de nature à causer un préjudice et accomplie par quelque moyen que ce soit, dans un écrit ou tout autre support d'expression de la pensée qui a pour objet ou qui peut avoir pour effet d'établir la preuve d'un droit ou d'un fait ayant des conséquences juridiques. »

A ce stade, il devrait être clair pour tous qu'en aucun cas Wikipédia n'a « pour objet ou qui peut avoir pour effet d'établir la preuve d'un droit ou d'un fait ayant des conséquences juridiques ». L'accusation de faux en écriture publique est donc manifestement sans fondement. C'est une accusation grave, aussi j'exhorte l'utilisateur Bruno pages à faire preuve de plus de prudence dans ses propos. Si de telles accusations devaient se réitérer, un administrateur de Wikipédia serait parfaitement fondé à bloquer le compte Bruno pages indéfiniment, non seulement dans l'esprit de Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires, mais aussi dans le propre intérêt de l'utilisateur Bruno pages.

Merci pour votre compréhension. Rama (d) 26 août 2010 à 09:46 (CEST)

Bonjour, les indications écrites par Dereckson sont belle et bien une altération frauduleuse de la vérité faite en toute connaissance de cause (ou alors nous n'avons pas la même définition de ces mots, si frauduleuse à un sens juridique alors il faut le remplacer par moralement condamnable ou quelque chose du genre), pour le reste ma phrase était une nième demande de correction, plus forte que les autres afin d'indiquer clairement que cela commence à bien faire, mais ne contenant pas de menace en tant que telle. Si ce qui à trait aux poursuites judiciaires vous intéresse vous devriez sans doute intervenir auprès de Bapti et de Esby pour que ceux-ci cessent leur attaque personnelle et injurieuse à mon égard. Je ne comprends vraiment pas les agissements des administrateurs, que de temps et d'énergie perdu pour rien .... Bruno pages (d) 26 août 2010 à 10:47 (CEST)

Bonjour, puisque vous n'avez pas retirer vos propos erronés concernant l'image j'ai du le faire moi même. Au ou vous auriez quelques problème de mémoire je me permets de vous rappeler

1. que vous n'êtes ni l'auteur du logiciel Bouml, des sites associés, et que vous n'avez en rien participé à ceux-ci
2. par contre je suis l'auteur du logiciel et des sites
3. l'unique logo associé à Bouml est l'image bouml_logo.png que l'on trouve également sur le site miroir ainsi que sur le site du projet sous sourceforge

Bruno pages (d) 27 août 2010 à 08:45 (CEST)

Bonjour,

Merci pour cette explication enfin claire.

J'ai donc téléversé le vrai logo sur fr.wikipedia sur base de la doctrine américaine du fair use et de la jurisprudence française sur la représentation des logos et marques, qui sont des exceptions au droit d'auteur permettant la publication d'un logo pour représenter visuellement un produit.

Quant à l'image Bouml en bleu, elle sera bien remplacée un jour ou l'autre par une capture d'écran de votre logiciel, je présume. --Dereckson (d) 27 août 2010 à 09:25 (CEST)

Validité/utilité/but de la PDD ? gros doute sur l'utilité

Bonjour,

J'ai moi aussi beaucoup de mal à comprendre l'utilité de cette prise de décision, j'ai l'indicible impression qu'elle est motivée :

• par des sympathisants à la situation d'Addacat (d · c · b) qui été bloquée par Irønie (d · c · b) alors qu'il aurait pu s'abstenir vu que cette dernière s'est fortement opposée à son élection et qu'un conflit perdure entre eux deux ;
• par la non-recevabilité de l'appel au comité d'arbitrage fait par Sardur (d · c · b) suite au second blocage d'Addacat (d · c · b) par Irønie (d · c · b), l'objet était un abus des outils d'administrateur considérant qu'après le premier blocage, Irønie (d · c · b) s'était engagé à ne plus s'occuper d'elle ;
• par le manque d'exemplarité de Irønie (d · c · b) qui lors de son élection avait annoncé qu'il mettrait en place une page de contestation de son statut ce qu'il n'a pas fait.

Je crois que ces utilisateurs/administrateurs devraient régler leurs problèmes entre-eux et ne pas obliger la communauté à prendre position pour/contre/avec/sans, je rappelle d'ailleurs :

• que tout le monde a accès aux outils pour suivre/analyser un comportement qu'il juge abusif sur Wikipédia ;
• que le comité d'arbitrage a le pouvoir (et l'a déjà exercé) de destituer un administrateur ;
• qu'en cas de conflit généralisé les stewards de meta ont eux-aussi ce pouvoir (et l'ont déjà exercé.)

Bonne continuation à tous. Bub's [di·co] 26 août 2010 à 09:15 (CEST)

Avant de vouloir donner des leçons sur ce qu'il convient ou non de faire en PdD, vous devriez peut-être, Bub's, prendre la peine de vous renseigner un peu plus sur la situation.

Irønie a bien mis en place cet été et après ce message la dite procédure de contestation.

Cette procédure a dûment été suivie par trois personnes, dont moi.

Des avis se sont alors élevés pour dire que la procédure de contestation n'était pas légale, eu regard à la prise de décision de 2006 sur les limitations au statut d'administrateur.

Il ne s'agit donc pas d'imposer la procédure, mais de permettre aux administrateurs le souhaitant de la mettre en place, sans que personne ne vienne dire que cet administrateur est en faute, et ne respecte pas une ancienne prise de décision. --Dereckson (d) 26 août 2010 à 09:37 (CEST)

Bonjour,

Bon sang, je n'y arrive toujours pas, pourtant j'ai du lire plus de 3000 lignes de pages communautaires avant mon intervention !

Tu me dis que Irønie (d · c · b) a mis en place la procédure de contestation, pourtant la page Discussion utilisateur:Irønie/Contestation a été créée par un autre d'où ma méprise. Après c'est une question d'honnêteté de la part de cet administrateur de respecter ce qui se passe sur cette page et de tenir ses promesses de campagne, je ne connais pas sur Wikipédia d'obligation autre que morale.

Dans mon esprit sans doute trop simplet si un administrateur souhaite mettre en place une page où il recueille les griefs contre lui et qu'il choisit un seuil à partir duquel il n'utilisera plus ses outils voire demandera aux bureaucrates de le sortir du groupe rien ne peut l'en empêcher, si ? Et pourquoi lui reprocherait-on de le faire ou pas : cela me dépasse ! À contrario si un administrateur fait n'importe quoi avec ses outils, les plaintes au comité d'arbitrage devraient avoir raison rapidement de sa mission d'administrateur, sinon à quoi servirait ce comité ?

Je n'ai cherché à donner des leçons à personne mais mon approche est peut-être trop pragmatique pour les gens qui participent à ces débats ? J'avoue que je suis probablement moins informé que d'autres, je ne participe qu'à l'encyclopédie fr.wikipedia.org et me fous complètement des commentaires plus ou moins aigris qui gravitent autour (IRC, blogs, articles, etc.)

Je suis désolé pour ma seconde intervention hors propos te concernant directement (je viens de réaliser que tu est l'initiateur de la prise de décision ce qui m'explique ta réaction épidermique sur la page de discussion), mais j'avoue que l'objectif recherché ici me dépasse complètement et je ne voterai sans doute pas.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 26 août 2010 à 20:55 (CEST)

Pour simplifier à l'extrême, l'objectif est de savoir si la communauté partage ou non les avis de Moez et d'Hégésippe comme quoi non, les admins ne peuvent pas sur base volontaire demander la remise en cause de leur statut à la communauté, étant donné que celle-ci s'est clairement exprimée en 2006 contre le refus de ce genre de procédures, au profit d'une compétence exclusive pour le CAr. --Dereckson (d) 26 août 2010 à 22:07 (CEST)

Bonjour,

Je te remercie pour cette réponse, je gardais l'impression de t'avoir brusqué et même si j'ai tenté de m'en excuser je n'étais pas assuré de ta réaction, je constate que tu n'as pas fermé le dialogue et c'est tant mieux.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 28 août 2010 à 00:21 (CEST)

Pink Killer

Jamais gouté la Pink Killer. Je l'ai découverte grâce à un vandale.. Je l'essaierai Chris a liege (d) 27 août 2010 à 00:52 (CEST)

Duc d’Aerschot

Salut ! J'ai terminé de traduire l'article en question. J'ai trouvé toutes les équivalences de nom en français, hélas le nombre de membres de cette famille ayant déjà un article francophone est limité. Je dois aussi préciser que j'ai lutté pour trouver les correspondances, l'article anglais présentant quelques erreurs. Je me suis donc aidé de cette page qui je pense fait une bonne source réutilisable. Petit Djul tolc2mi - 28 août 2010 à 22:03 (CEST)

Bonsoir,

Merci pour cette traduction.

Cela me parait en effet une source fiable, je l'ai rajoutée dans mes favoris.

Tu sais me pointer les passages à corriger dans l'article anglais ? --Dereckson (d) 29 août 2010 à 03:05 (CEST)

Dans le paragraphe House of Croÿ il y a confusion entre les II et les III (il n'y a pas de Charles Ier mais un Charles III par exemple) et dans le paragraphe House of Arenberg-Ligne il y a confusion dans les titres que portent les premiers membres (sovereign prince, count, duke...). Je ne me souviens pas avoir vu d'autres erreurs. Petit Djul tolc2mi - 29 août 2010 à 08:42 (CEST)

D'accord

D'accord, J'ai bien reçu le message

Marc Jolivet

Bonjour, Je vois que la photo de marc jolivet a été restaurée suite à ma demande d'effacement/remplacement. Je suis en charge de sa communication et Marc Jolivet se plaint de la photo actuellement en place et propose qu'on en mette une autre qui serait plus représentative et tout diu moins plus flatteuse. J'ai uploadé sur Commons avec les crédits du photographe une de ses nombreuses photos officielles. Je vous demanderais donc avec amabilité de bien vouloir retirer celle actuellement sur sa page et de me laisser y mettre une autre. Cordialement,

Bonsoir,

Je viens de lire votre message sur Wikimedia Commons et y ai répondu :Commons:User_talk:Dereckson#Renaming_files.

La photo que vous avez téléversée sur Commons le met en effet mieux en valeur, J'ai simplement remis l'ancienne photo dans l'attente que vous suiviez la procédure de republication pour éviter de laisser un trou dans l'article. Dès que vos photos aura ont restaurées sur Commons, il va donc de soi que vous pourrez remodifier l'article.

Voir aussi cependant la remarque que Ludo vous a adressée en page de discussion, il est possible que dans le futur un éditeur souhaite modifier la photo, et on ne peut pas y faire grand chose. Soyez cependant rassuré que nous sommes là sur un plan purement théorique pour une photographie, la chose n'étant à ma connaissance jamais encore arrivée. --Dereckson (d) 1 septembre 2010 à 18:13 (CEST)

Jean-Jacques Bertolai

Bonsoir,

Effectivement,cet article est mieux structuré que ne l'était le mien.

Merci beaucoup,Raphaël (Rachou5767).

Bonjour,

Mais de rien.

Oh, il s'agit de ton article, que j'ai remis en forme et retravaillé à partir des informations que tu as récoltée. C'est à toi que Wikipédia le doit. --Dereckson (d) 2 septembre 2010 à 10:02 (CEST)

Clôture PàS

Une de tes clôtures a été contestée, annulée et inversée ([5]) sans que tu n’en aies été mis au courant semble-t-il (dans le cas contraire, désolé pour le dérangement)… Il me semble normal de t’en avertir.

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 2 septembre 2010 à 01:48 (CEST)

Merci, j'ai déposé une demande de CU. --Dereckson (d) 2 septembre 2010 à 10:01 (CEST)

Ah ben positif finalement… Au passage, j’ai remarqué que ce contributeur n’en n’est pas à son coup d’essai, mais que à chaque semonce il blanchit sa page de discussion… Ne faudrait-il pas un avertissement très clair ? schlum ^{=^.^=} 2 septembre 2010 à 18:11 (CEST)

Akeron semble d'accord avec toi ; cf. BA. --Dereckson (d) 2 septembre 2010 à 18:42 (CEST)

File:Jimmy Briand 2008.jpg

Salut,

J'ai vu que tu as repris de Flickr une version en petit et non l’original.

Tu peux refaire la version recoupée à partir de l'original (je l'ai mis par dessus File:Jimmy Briand.jpg sur Commons), afin que ce soit moins timbre poste ? --Dereckson (d) 2 septembre 2010 à 14:51 (CEST)

OK pas de souci merci. En fait toutes les photos comprises dans la catégorie Stade rennais - FC Lorient 2008.02.23 sur commons viennent du même album sur Flickr, et je les ai toutes uploadées de la même façon (basse résolution visiblement). Pourrais-tu m'expliquer par où dois-je passer pour importer les photos en résolution maximale depuis Flickr, en important également les métadonnées comme tu l'as fais ? Merci d'avance, Buff ^[blablater] 2 septembre 2010 à 15:21 (CEST)

Oui bien sûr ! Il faut passer par l'option View all sizes de Flickr :

1. se rendre sur la page de la photo
2. Dans la barre deu haut Actions > View all sizes
3. Prendre la taille Original (uniquement possible si le compte est pro ; pour les comptes non pro, ce sera limité à Large)

Et voilà, le tour est joué. --Dereckson (d) 2 septembre 2010 à 16:04 (CEST)

Parfait, merci beaucoup pour l'astuce, je vais importer ces versions là. Par contre les métadonnées ne semblent pas être intégrées (voir [6] et [7] que j'ai mises à jour). Il y a une autre manip à réaliser ? Merci, Buff ^[blablater] 2 septembre 2010 à 16:16 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XV

Voir la Newsletter de septembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Undiluted Platinum

Bonjour, je suis tombé sur ton message sur le BA, sur ta cloture de cette PàS. Je tiens juste à signaler pour information qu'une autre puce de jeu video a été supprimé quelques jours avant (Discussion:AppleX VI Pro/Suppression). Il y'a donc un manque de cohérence dans ces 2 clôtures. je propose donc de réserver le même sort à ces 2 articles (dans un sens ou un autre) pour rester logique. — N ^[66] 3 septembre 2010 à 23:30 (CEST)

Bonjour,

Une série d'articles peut connaître des sorts différents, cf. par exemple le tableau de [8].

Ou plus récemment les PàS sur les listes de la légion d'honneur.

Donc, le débat n'a jamais porté sur l'admissibilité des puces de console, mais sur l'admissibilité d'AppleX VI Pro et d'Undiluted Platinum.

Enfin, euh y a un problème de notoriété clair quoi ... Cela aurait du être la SI directe pour l'article que tu cites.

Regarde par exemple le Google test : AppleX VI Pro a 420 résultats, Apple X VI Pro 295 ... je vois pas le rapport avec les 61 700 d'Undiluted Platinum. --Dereckson (d) 3 septembre 2010 à 23:53 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas fait de google de test sur ce coup la. mea culpa donc. — N ^[66] 4 septembre 2010 à 21:46 (CEST)

BOUML, Bruno Pagès...

Salut Dereckson,

On parle de toi ici.

J'essaie de faire de mon mieux pour calmer le jeu ; comme tu sembles être le plus visé par Bruno, je reviendrais sûrement vers toi.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 7 septembre 2010 à 14:27 (CEST)

Multilinguisme relatif

Bonjour Dereckson. J'ai corrigé dans votre sens même si ça ne permet pas d'équilibrer encore la présentation selon mon goût. J'ai l'emploi du renvoi rose vers "Poésie", et l'assertion est mi-humoristique, mi-réaliste car ma syntaxe aime à partir vers des directions inattendues en communication - ce qui fait des quiproquos et j'ai un peu besoin de ce pense-bête. Mais c'est maintenant acquis donc ça va. --Askedonty (d) 7 septembre 2010 à 18:24 (CEST)

Oh ? Vous pouvez alors peut-être créer un modèle personnalisé de cette couleur rose qui indique toute information que vous jugerez utile. --Dereckson (d) 7 septembre 2010 à 19:03 (CEST)

demande de clarification

bonjour Sebastien, je me demande pourquoi vous venez de demander la suppression de la page Troy Davis militant, alors qu elle existe depuis des annees, et ce alors que je viens de retablir la page apres des vandalismes repetes depuis des mois. A part le fait que des sources externes existent a foison et sont verifiables, le timing est extremement suspect, comme si c etait une mesure de retorsion extreme contre la denonciation de vandalisme. Nous pouvons aussi parler de maniere synchrone sur skype troydavis pour aller plus vite. sincerement Troy Davis

Bonjour,

Je suis tout à fait d'accord avec vous qu'il existe un réel problème dans le comportement du contributeur Ruby Blue.

Pour prévenir le vandalisme, des volontaires - dont Argos qui est intervenu récemment sur l'article - surveillent les modifications récentes de Wikipédia.

C'est dans ce cadre que mon attention a été attirée, non pas votre "dénonciation de vandalisme", mais le vandalisme de l'intimé, repéré par Argos.

Et la première chose que je me suis demandé à la lecture de l'article, c'est correspond-il bien à nos critères d'admissibilité et au principe de vérifiabilité ?'

Je suis également d'accord avec vous sur le caractère parfois lacunaire d'internet pour les sources radiophoniques et de presse écrite.

Si vous avez fait l'objet d'émissions de radio de 30 minutes, veuillez en citer la chaîne et la date, même approximative dans la PàS, c'est une source tout à fait valable et un critère d'admissibilité.

Je devrais de me connecter ce soir sur Skype, si vous avez d'autres questions. --Dereckson (d) 8 septembre 2010 à 11:28 (CEST)

Visiblement, en effet, ce contributeur n'avait pas d'autre but que de vandaliser cet article, aussi est-il indéfiniment bloqué en écriture, comme le veut l'usage pour les comptes créés uniquement pour vandaliser. --Dereckson (d) 8 septembre 2010 à 11:35 (CEST)

Traduction de l'aricle sur le Comedy Rock

Bonjour Dereckson !

J'ai terminé la traduction de l'article sur le Comedy Rock. Il faut la relire :D

Bon Wikipédia !

Monsieur f (d) 11 septembre 2010 à 18:02 (CEST)

Bonjour

Une représentation visuelle du mot Bouml, 5 lettres en bleu dans la police Choc, ce qui constitue selon Bruno Pagès une violation de droit d'auteur. Or, le droit d'auteur ne protège que les créations originales, ce que ne sont pas de simples lettres, considérée comme triviales et que tout en chacun peut reproduire (cf. Seuil d'originalité).

Bonjour Dereckson, je suis un ingénieur logiciel travaillant dans le domaine de la défense. Pour des raisons de practicité j'utilise Bouml depuis un certain temps (il permet d'ouvrir des mdl Rose et Rhapsody).

A ma grande surprise, je me suis rendu compte que le projet venait d'être arrêté à cause d'une violation de droit de votre part au sujet d'une image ou quelque chose dans le genre. Un certain nombre de bugs devaient être corrigés dans la version à venir mais à cause de vous le créateur a décidé d'arrêter le projet...

Je vous invite donc à débloquer, si possible la situation dans les plus brefs délais, il n'y a aucun intérêt à arrêter un projet libre à cause d'une violation de droits d'auteur.

Cdlt.

Bonjour,

D'après ce que j'ai pu comprendre de la situation, Bruno Pagès, l'auteur de Bouml aurait il y a quelques années créé un article sur la Wikipédia anglophone sur ce logiciel, article qui fut là-bas supprimé.

En réaction, celui-ci a décidé de préciser une licence pour les éléments visuels de son site (logo, screenshots de la documentation, ainsi qu'une représentation visuelle du titre Bouml que nous avons cru être le logo) peuvent être utilisés par tout en chacun sauf par Wikipédia.

Vous trouverez la discussion en détail sur Commons:Commons:Deletion requests/File:Bouml titre.jpg

Il n'y a donc pas eu de violation de droit d'auteur.

Et même s'il s'était agi d'un logo réellement protégé par le droit d'auteur, sa publication pour illustrer un article sur un produit est tout à fait légitime, le droit d'auteur n'étant pas un droit absolu permettant d'interdire la publication d'élements parlant de son entreprise, de ses produits, de soi.

C'est ainsi que tout article de presse ou simple brochure d'information peut publier un logo pour illustrer un produit.

C'est ainsi que Greenpeace a pu parodier le logo d'Esso et que le réseau Voltaire a pu lui aussi parodier le logo de Danone.

Voir à ce sujet ces éléments que j'ai adressé à monsieur Pagès sur la balance à exercer dans une société démocratique entre d'une part le droit d'auteur, et d'autre part la liberté d'expression.

Si Monsieur Pagès ne souhaite pas poursuivre l'édition de son projet open source, c'est sa décision personnelle et son droit. Vous pouvez trouvez cela regrettable, quant à moi j'ai des doutes très sérieux sur le fait qu'un différend sur la publication d'un logo est un motif sérieux pour décider l'arrêt d'un logiciel, et me demande s'il n'y a pas d'autres raisons plus profondes, le présent souci ne servant soit que de prétexte soit de goutte d'eau ayant fait débordé le vase après une longue période où la motivation de continuer le développement de Bouml n'était plus aussi forte qu'autrefois. Mais je ne peux parler à la place de monsieur Pagès, et ce sont là que mes pensées personnelles.

Si vraiment Bouml vous tient à cœur, vous pouvez contacter son auteur pour le convaincre de reprendre le développement, et si cela n'est pas possible, trouver d'autres développeurs pour poursuivre le projet. --Dereckson (d) 17 septembre 2010 à 15:41 (CEST)

Tokyo

Bonjour. Je vous remercie pour votre message, cependant ce n'est absolument pas une question de transcription du japonais, nous parlons français jusqu'à nouvel avis. Ediacara (d) 18 septembre 2010 à 09:32 (CEST).

Et il a été considéré lors de ce très long débat ayant pris place il y a quelques années qu'en français on écrit bel et bien Tōkyō et non Tokyo (il y a même certains dictionnaires pour utiliser également cette graphie avec macrons pour l'entrée).

Toutefois, votre modification n'est pas sans avoir suscité un intérêt enthousiaste de la part de deux ou trois personnes, donc il n'est pas à exclure que si vous relancez une prise de décision sur le sujet, le résultat serait de privilégier la forme Tokio à Tōkyō.

Enfin, avouons que l'enjeu est mineur : ce n'est qu'une question de titre, et toute personne écrivant dans l'URL Tokyo au lieu de Tōkyō arrivera sur la page qu'elle recherchait. --Dereckson (d) 19 septembre 2010 à 17:29 (CEST)

{{Infobox Mine}}

Je travaille sur des fosses comme De Sessevalle qui possèdent deux puits, voire occasionnellement trois, serait-il possible d'inclure une sorte de module, qui puisse être ajouté ou supprimé, disant, en substance : Puits ... n° 1, Géolocalisation n° 1 avec source, profondeur maximale du puits, date du début de fonçage, date de remblaiement ? Ces mines du bassin minier du Nord-Pas-de-Calais sont exclusivement souterraines. Par conséquent, marquer les puits est une chose intéressent à faire, et que j'ai déjà appliqué au moyen du modèle {{GeoGroup}}. L'intérêt étant ensuite d'aller les repérer sur le terrain comme j'ai déjà fait pour 170 puits environ. Je traite ces cinq fosses dans le cadre du Wikiconcours de septembre 2010, et j'envisage de créer d'ici quelques années une centaine d'articles traitant de manière détaillée les plus grosses fosses. Avec à la clé quelques BA et AdQ. JÄNNICK Jérémy (d) 19 septembre 2010 à 12:41 (CEST)

Infobox sur les mines

Bonjour,

Pourriez-vous réaliser une esquisse (sous la forme de votre choix : sur papier, un diagramme, un tableau ou une simple liste sur le wiki ) d'une infobox type qui contiendrait les divers puits ? --Dereckson (d) 22 septembre 2010 à 15:45 (CEST)

Bonjour, je vais détailler ce qui pourrait convenir :

• Nom de la fosse (qui peut contenir 1, 2 ou 3 puits (voire 4 pour une mine du Boulonnais).
• Image
• Description de l'image.

Administration

• Pays
• Région
• Ville, ou commune

Caractéristiques

• Exploitant
• Ressources
• Puits ... n° 1

• Géolocalisation, dans l'idéal avec le modèle coord, qui permet d'afficher un paramètre name, qui permet de nommer le point lorsque l'on clique sur {{GeoGroup}}. Le tout serait assorti ici d'une référence au BRGM. C'est cette géolocalisation qui serait prise en compte pour l'affichage sur la carte, donc, il se pourrait que latitude et longitude soient répétées de manière cachée ou autre, pour pouvoir s'afficher sur la carte de géolocalisation.
• Date d'ouverture : deux lignes seraient potentiellement utilisées, une pour le début du fonçage, l'autre pour le début de l'extraction.
• Date de fermeture : date de fin d'extraction, et date de remblaiement, ce ne sont pas toujours les mêmes.
• Profondeur maximale (de l'orifice au bougnou)

• Puits ... n° 2

• Avec les mêmes champs, ces paramètres ne seraient pas obligatoires. Utilisation aussi de la géolocalisation

• Puits ... n° 3

• Avec les mêmes champs, ces paramètres ne seraient pas obligatoires.

• Carte de géolocalisation : Nord/France ou Pas-de-Calais/France en l'occurrence.

En substance, il s'agit plus ou moins de ça. Ce qui peut choquer, c'est l'utilisation de deux géolocalisations, mais le but ici est de géolocaliser des puits parfois fermés depuis plus de 250 ans, et de pouvoir utiliser au mieux GeoGroup, un peu comme pour la Fosse De Sessevalle, article commencé il y a peu. Il n'y a pas tellement de changements par rapport à l'Infobox qui vous avez créé, juste le fait que l'on détaille directement les puits (dans le bassin minier du Nord-Pas-de-Calais, c'est assez simple de les retrouver, j'en ai déjà photographié plus de 170. JÄNNICK Jérémy (d) 22 septembre 2010 à 18:05 (CEST)

demande atelier graphique

Bonjour,

votre demande dans l'atelier graphique nécessite votre intervention, une proposition interressante ayant été faite.

Merci de nous donner de vos nouvelles.

--Titimaster (d) 20 septembre 2010 à 08:18 (CEST)

Adélie MiikLer

Bonsoir,

As-tu des sources prouvant que c'est un personnage de Harry Potter ? – Bloody-libu (ö¿ô) 20 septembre 2010 à 23:34 (CEST)

Idem pour Mrs g. – Bloody-libu (ö¿ô) 20 septembre 2010 à 23:35 (CEST)

Bonjour,

S'il s'agit d'un débat sur la pertinence de la redirection et non une simple tâche de nettoyage comme je pensais initialement que c'était le cas (cf. mon message sur ta page de discussion), je t'invite à rechercher un consensus sur la page de discussion de la liste des personnages. --Dereckson (d) 20 septembre 2010 à 23:46 (CEST)

Je reviens sur les redirections concernées.

Il semblerait qu'Adélie MiikLer soit le pseudonyme d'un personnage d'un monde persistant sur InterNet empruntant l'univers d'Harry Potter.

La remise en cause concerne donc l'article, et nullement la redirection (née non de la création de la page mais d'une erreur d'appréciation d'un contributeur). Il convient donc de supprimer l'article pour manque de notoriété. --Dereckson (d) 20 septembre 2010 à 23:53 (CEST)

(conflit) Tout d'abord, merci pour ton message et les explications sur les redirections. Pour Adélie MiikLer, il s'agissait ni plus ni moins qu'un canular et une direction vers Canular aurait autant d'intérêt que vers la liste des personnages de Harry Potter. Pour Mrs g, il s'agissait d'une redirection sans page liée vers un personnage qui n'a de commun que la dernière lettre et ne me semblait pas très utile. Cependant, puisque supprimer une redirection « n'allège aucunement l'encyclopédie, au contraire, elle alourdit les bases de données », je ne recommencerais plus. Cordialement – Bloody-libu (ö¿ô) 20 septembre 2010 à 23:54 (CEST)

Articles sans interwikis

Salut. Suite à une discussion sur le bistro, je me demandais si tu pouvais nous sortir le nombre d'articles sans interwiki sur fr:. Et si tu connais un moyen d'avoir ça pour tous les projets, ça serait encore mieux (j'ai rien trouvé sur stats.wikimedia.org). Moyg hop 23 septembre 2010 à 13:39 (CEST)

Bonsoir,

Je vais préparer cela ce soir. --Dereckson (d) 23 septembre 2010 à 18:03 (CEST)

Tu veux jouer aux devinettes ?

Salut,

Je viens d'importer un brouillon avec tes deux diagrammes d'alchimie. Je n'ai pas réussi à déchiffrer les 15 textes entourés de jaune. Est-ce que tu pourrais m'aider à corriger ça ? Aussi, est-ce que le diagramme de gauche doit rester ovale, ou faut-il le redresser en cercle ? Cordialement, Tachymètre ^(me parler) 25 septembre 2010 à 17:07 (CEST)

Aide:XMPP

Pas de consensus pour que Jabber soit un moyen de canal privilégié pour contacter quelqu'un ayant de telles responsabilités ni dans l'ensemble des projets Wikimedia ni sur la Wikipédia francophone

Bonjour et merci pour ton travail, cependant je n'ai pas compris pourquoi tu t'évertues à retirer les liens du salon Wikipédia en XMPP. En effet j'y vais tous les jours et on y trouve plusieurs administrateurs de Wikipédia, tous les logiciels et entreprises n'autorisant par IRC, il serait dommage de se priver de ce canal alternatif (et puis le jour où l'IRC retombe en panne une heure le courant peut toujours passer). Quand à la notion de "canal privilégié", pour l'instant c'est le seul salon Jabber dédié donc je n'y vois pas d'injustice. JackPotte ($♠) 8 octobre 2010 à 01:44 (CEST)

Précision (vous trouverez infra ma réponse détaillée à vos questions) : il s'agissait d'un message préparé dans un premier temps pour Masqueur de modifications que visait de telles responsalités.

Quant à canal, il s'agit de canal de communication en général (IRC, XMPP, web), et non à un canal IRC ou un salon Jabber. --Dereckson (d) 8 octobre 2010 à 12:57 (CEST)

Bonjour,

J'ai procédé à une consultation des oversighters présents sur le canal, aucun n'a affirmé être présent ou connaissant quelqu'un de présent sur Jabber.

Il est extrêmement dangereux pour une matière aussi complexe que l'oversight d'autoriser la multiplication des points de contact et de diverger de l'usage général de es projets de la fondation dans l'une des rares matières où existe une certaine cohérence.

Maintenant, si vous contestez que les moyens de communication privilégiés au sein de l'ensemble des projets Wikimedia soient le wiki pour les requêtes publiques et l'IRC pour contacter un développeur, un steward, organiser une discussion avec la fondation, les requêtes urgentes, il vous est loisible de faire évoluer les choses en promouvant Jabber comme moyen alternatif non en tant qu'exception de fr.wikipedia.org (qui n'a peu de sens dans les matières où comme je l'indique plus bas existe une certaine cohérence dans l'ensemble des projets, et de ce fait, recevant des visites de personnes extérieures à la communauté de fr. peu au fait des spécificités Jabberiennes pouvant éventuellement ici exister) mais au niveau global sur meta.wikipedia.org.

Maintenant, si vous voulez défendre les actions d'une personne venu sur Wikipédia uniquement pour mettre à jour un numéro de version dans les infoboxes de logiciels de messagerie instantanée, refusant toute discussion et soupçonné d'appartenir à un vandale banni, Neustradamus, et enfin venu flood des pages de requêtes aussi délicates que celle d'oversighter, qui répond à un ensemble de règles beaucoup plus strictes que la fonction d'admin (e.g. obligation pour les OS et les CU de communiquer leur identité à la fondation), libre à vous.

Nul ne vous conteste le droit à créer sur Jabber un espace de discussion, que lors de mes visites j'ai d'ailleurs trouvé relativement calme et agréable.

Nul ne conteste qu'il peut y avoir un administrateur (je suis au fait de la présence e Garfieldairlines et de Nojhan par exemple).

Nul ne conteste même l'existence d'une page d'aide, telle Aide:XMPP

Ma remarque signifiait n'est pas dans l'usage des projets de la fondation de présenter Jabber comme un point de contact pour des requêtes, à l'inverse d'IRC.

Enfin, vous avez tout à y gagner si les requêtes se concentrent sur IRC, cela vous permettra de conserver votre tranquillité, lorsque celles-ci émanent de personnes bloquées ou méconnaissant toute courtoisie.

C'est également tout bénéfice pour celui qui fréquentant le salon Jabber souhaite y demander une requête, et qui y recevra une écoute plus attentive, celle-ci n'étant pas la vingtième de la journée. --Dereckson (d) 8 octobre 2010 à 12:29 (CEST)

En outre, comme on peut le voir sur ce diff, il y a un problème lorsqu'on force les solutions de passerelle Web tant pour IRC que pour Jabber, au détriment de laisser la liberté de connexion à l'utilisateur (sinon pourquoi s'être donné tant de mal à produire sur wikibooks un guide facile d'accès pour comprendre XMPP s'il suffit de cliquer sur l'URL d'un gateway web ?). --Dereckson (d) 8 octobre 2010 à 12:52 (CEST)

Merci pour ces détails cruciaux. JackPotte ($♠) 9 octobre 2010 à 09:38 (CEST)

Pour le point Belzeneph = Neustradamus, je conseillerai aux personne le soupçonnant de demander un CU ou tout simplement de supposer la bonne foi. On a tous été nouveau, et ça n'a jamais été très plaisant de se voir coller une étiquette. Je sais très bien qu'il n'y aura pas de requête CU, donc il reste la seconde solution. Et oui, pour ce point j'ai été prévenu par XMPP. Otourly (d) 21 octobre 2010 à 17:58 (CEST)

J'ai répondu sur ma PdD. Belzeneph (d) 21 octobre 2010 à 20:15 (CEST)

Course de taureaux

Bonjour Dereckson. J'ai pris la peine d'ouvrir un dictionnaire et de regarder un lien en ligne. je vous dépose ici copie du message que j'ai laissé sur la pdd de Courses de taureaux, bloquée par un R3R , que j'aimerai maintenant voir protéger si c'est possible. Voici le message en question :Bonjour Calcineur, Puis-je me permettre d'avancer la définition du Larousse en dix volumes, du petit Robert et du petit Larousse à l'entrée Corrida, celle d'un dictionnaire en ligne ( l'Internaute) et celle du dictionnaire espagnole ( d'origine) :

• Larousse = spectacle tauromachique au cours duquel des taureaux sont mis à mort. synonyme : course de taureaux
• Larousse x 10 vol. Vol 3 :(esp, de correreSpectacle tauromachique intégral au cours duquel des taureaux sont piqués et mis à mort. Il se différencie des autres spectacles dit mineurS, au cours desquels leS aspirants toreros font leurs premiers pas face à des taureaux plus jeunes et théoriquement moin dangereux comme les capée ( sans picadors ni mise à mort) et les becerradas (sans picador mais avec mise à mort .SYNONYME : COURSE DE TAUREAUX
• En ligne : [http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/corrida/

corrida, nom féminin :Sens 1 Course de taureaux, spectacle de tauromachie [Spectacle]]

• Espagnol Corrida: ver también Tauromaquia, et à Tauromaquia, en français  : la tauromachie est l'ART de combattre les taureaux dans l'arène/ la COURSE DE TAUREAUX OU CORRIDA commence généralement vers 17H etc...

Je donne copie de ce message à Dereckson s'il fallait en arriver à un R3R pour nier cela.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 octobre 2010 à 21:21 (CEST)

Je note qu'une majorité d'utilisateurs ont un no-corrida sur leur page utilisateur. Est-ce une raison pour s'en prendre ainsi à une minorité d'aficionados qui ne s'en prennent à personne. Le ferait-on si d'autres minorités étaient agressées avec une telle rage ? Merci d'étudier cette question.--Lepetitlord ^[Fauntleroy] 8 octobre 2010 à 21:21 (CEST)

Batni/Barbarian

Merci de m'avoir informé de la procédure. Varmin^{Un problème?} 10 octobre 2010 à 10:49 (CEST)

suppression page iTaste

Bonjour,

J'ai rédigé aujourd'hui une page sur le réseau social iTaste. J'ai vu que vous aviez supprimé cette page.

Pourriez vous me dire pourquoi ? Et m'indiquer les modalités de rédaction afin que la page soit accepter et en ligne sur Wikipédia ?

Je vous remercie. Stéphanie.

Bonjour,

Vous trouverez de plus amples précisions sur les pages Wikipédia:Notoriété des sites web, Wikipédia:Autobiographie et Wikipédia:Citez vos sources.

Si à l'aune des critères présents sur Wikipédia:Notoriété des sites web, vous estimez qu'un article sur iTaste est admissible, je vous invite à déposer une demande sur la page Wikipédia:Demande de restauration de page.

Si vous avez des questions plus précises, je suis à votre disposition. --Dereckson (d) 13 octobre 2010 à 11:37 (CEST)

suppression page FM Logistic

Bonjour

Je travaille dans la société FM Logistic au service communication je viens de mettre en ligne il y a 10 minutes une page sur notre société qui vient d'être supprimer. Je ne comprend pourquoi vous avez supprimé cette page sachant que nous sommes à l'origine de la rédaction du contenu.

Comment puis je annuler la suppression de la page.

Cordialement

Trébutien Grégory Service communication FM Logistic

--Trébutien (d) 13 octobre 2010 à 11:37 (CEST)

Bonjour,

Wikipédia attache un soin particulier au respect du droit d'auteur. Vous trouverez plus d'informations à ce sujet sur la page Wikipédia:Droit d'auteur.

Dans ce contexte, nous supprimons immédiatement tout texte déjà publié en d'autres lieux.

Vous trouverez la procédure à suivre pour republier sur Wikipédia un texte déjà publié ailleurs sur Aide:Republication.

Cependant, j'attire votre attention sur le fait que Wikipédia souhaite présenter une vision neutre et objective des sujets de ses articles, et vous invite à consulter sur la page Wikipédia:Autobiographie les réserves au sujet d'un article créé directement par le membre du personnel d'une entreprise.

Si vous souhaitez malgré tout vous charger de la publication, il ne peut s'agir que d'informations factuelles, appuyées par des sources secondaires indépendantes et fiables (voir à ce sujet les pages Wikipédia:Citez vos sources et Wikipédia:Vérifiabilité), par opposition à une plaquette d'entreprises ou à des paragraphes au ton publicitaire.

Si vous avez des questions plus précises, je me ferai un plaisir d'y répondre. --Dereckson (d) 13 octobre 2010 à 11:46 (CEST)

Supression de la page de Pomf et Thud

Bonjour,

Bon j'avoue que je suis peux être pas un habitué de la création d'article sur wikipédia, mais je pense que vous avez fait une erreur en supprimant la page qu'avais fait un membre sur les artiste connu sous le nom de Pomf et Thud, En effet Si on s'en réfère au classement des vidéo les plus regardé de Youtube, les chaine est situé depuis plusieurs mois en tête des top nationaux et mondiaux. De nombreux articles en ligne ont déjà été écrit sur eux.

Alors je sais que il ont pas été publier dans un journal national payant que personne ne lit, et qu'il ne sont pas forcément connu des plus de 50ans. Mais sa tuerait une encyclopédie contributive de contribuer aux émergences de nouvelles icônes issu du web.

Enfin bref, je trouve dommage ce choix — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 86.73.41.58 (d).

En passant, je peux confirmer qu'ils disposent d'une certaines notoriété en tant que commentateurs audios de replay de Starcrat2, maintenant j'ignore si ca peut rentrer dans les critères actuels. Esby (d) 14 octobre 2010 à 23:54 (CEST)

Bonjour,

S'il y a un doute, une PàS s'impose plutôt qu'une SI, j'ai donc restauré l'article, pour créer une PàS (la procédure classique pour débattre de l'admissibilité d'un article).

Je partage l'avis comme quoi la notoriété d'un sujet doit être évalué sur les médias en rapport avec la cible, et qu'il convient de regarder la presse spécialisée dans les jeux vidéo, les magazines et sites en ligne spécialisés, etc. --Dereckson (d) 15 octobre 2010 à 10:49 (CEST)

Voilà, Discussion:Pomf et Thud/Suppression. --Dereckson (d) 15 octobre 2010 à 10:58 (CEST)

Alkonost

Coucou, j'ai pensé à toi dès que j'ai vu une page que tu pouvais traduire :) Article anglais pour cette article français. Cordialement --Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 15 octobre 2010 à 19:35 (CEST)

Bonsoir,

Le sujet m'intéresse peu.

J'ai placé une demande de traduction sur l'article. --Dereckson (d) 15 octobre 2010 à 20:52 (CEST)

Contestation des scientifiques du rapport Sobeps est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Contestation des scientifiques du rapport Sobeps (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Contestation des scientifiques du rapport Sobeps/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arkayn (d) 18 octobre 2010 à 09:47 (CEST)

Le Salon Cinématographique — XVI

Voir la Newsletter d'octobre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là.

Relecture

Bonjour,

Je te sollicite en tant que participant au Wikipédia:Comité de lecture ; le vote sur une nouvelle organisation est lancé ici : Wikipédia:Sondage/Rénovation du Projet:Relecture, ton avis est le bienvenu.

La discussion a commencé sur le Salon de lecture.

Prosopee (d) 23 octobre 2010 à 12:04 (CEST)

Traduction

Salut, j'ai encore pensé à toi : Pushing Daisies :) Bonne soirée. Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 28 octobre 2010 à 00:54 (CEST)

Le Salon Cinématographique - XVII

Voir la Newsletter de novembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 novembre 2010 à 16:05 (CET)

Suppression d'article

Bonjour,

Pouvez-vous m'expliquer les raisons de la suppression de la page Gilbert Libé. Je ne suis pas obsédé par le fait de "paraître" dans Wikipédia, mais quelques explications me seraient peut-être utiles...Dites-moi au moins ce qu'il faut faire ... bien cordialement G. Libé

Bonjour,

L'article que vous avez écrit a été signalé comme pouvant emprunter divers passages de http://www.viadeo.com/fr/profile/gilbert.libe.

Il s'agirait donc d'une violation de droit d'auteur.

Si vous êtes titulaire des droits de cet article, veuillez suivre la procédure de republication.

Dans le cas contraire, vous pouvez recommencer un nouvel article original.

Toutefois, je vous invite au préalable à consulter les pages WP:AUTO ainsi que nos critères d'admissibilité.

Si vous avez une autre question, je reste à reste à votre disposition. --Dereckson (d) 21 novembre 2010 à 23:08 (CET)

Le Salon Cinématographique

Bonjour, je t'invite à venir participer à [sondage] concernant l'infolettre. Cdlt BoToulousain (d)

Apoula Edel

Merci pour la protection, mais il faudrait remettre l'article en état, la dernière version correcte me semble être celle du 20 novembre à 14 h 04. Merci d'avance. --Ordifana75 (d) 29 novembre 2010 à 01:15 (CET)

Bonsoir,

Merci d'avoir signalé bonne version.

Voilà. --Dereckson (d) 29 novembre 2010 à 01:23 (CET)

Merci ! --Ordifana75 (d) 29 novembre 2010 à 08:40 (CET)

Le Salon Cinématographique - XVIII

Voir la Newsletter de décembre 2010

n'hésitez pas à nous faire part de vos commentaires ! Pour les inscriptions ou désinscriptions, c'est par là. BoToulousain (d) 1 décembre 2010 à 18:27 (CET)
PS: Le débat sur les liens des sorties de films du mois est toujours d'actualité.

Translations - Wikilinks suggestion

Salut, J'ai remarqué un petit problème avec ton traducteur de titre d'article : il ne prend pas en compte les redirections.

Par exemple, sur l'article Hackers: Heroes of the Computer Revolution que je traduis, le lien Ultima II n'est pas proposé par le traducteur auto, alors que la page existe en français ; en anglais, il s'agit de en:Ultima II: The Revenge of the Enchantress, redirigé depuis en:Ultima II qui, lui, n'a effectivement aucun lien interlangue . Romainhk (QTx10) 2 décembre 2010 à 14:45 (CET)

Bonjour,

Je m'en occupe en ce moment, du moins pour la résolution des redirections sur le wiki d'origine.

Voilà qui est d'ailleurs fait, merci pour ce rapport de bug. --Dereckson (d) 2 décembre 2010 à 21:27 (CET)

Ce fut d'ailleurs plus qu'utile, je viens de compter sur votre article trente-deux nouveaux liens traduit grâce à la prise en compte de la redirection ! --Dereckson (d) 2 décembre 2010 à 21:32 (CET)

Est-il aussi nécessaire d'effectuer aussi cette vérification sur le wiki cible (ce qui demande de se connecter non plus sur une mais sur deux sources de données, et donc peut théoriquement se traduire par une application un peu plus lente, même si de facto cela ne devrait pas être réellement perceptible) ? --Dereckson (d) 2 décembre 2010 à 21:14 (CET)

Salut, Désolé pour le temps de réponse, j'ai de gros soucis avec ma connexion internet ces temps-ci ; à croire que la neige a envahi mon dslam ^^. La correction marche d'enfer dis-donc , merci !

Pour les redirections sur la cible, je ne pense que cela soit utile car il me semble que les bots d'interlangue corrigent ces redirections là. Le plus simple c'est que je continu de l'utiliser comme ça, et si je trouve qu'il manque encore pas mal de liens, je repasse te demander d'activer l'analyse sur le wiki cible aussi. Romainhk (QTx10) 4 décembre 2010 à 09:23 (CET)

Oui, bien vu, il est vrai que les bots mettent à jour les interwiki quasi en temps réel.

La neige peut avoir de réels effets sur une connexion, par exemple en réfléchissant des ondes wi-fi, lorsqu'une antenne récupère le signal depuis des bâtiments distants. --Dereckson (d) 4 décembre 2010 à 21:21 (CET)

La suite des évenements avec le patrouilleur Nemoi

Bonsoir Sébastien,(j'utilise le vous car je ne vous connais pas vraiment et dans ma culture c'est ainsi nous vouvoyons les gens que nous ne connaissons pas.) Je ne sais pas si vous vous souvenez de moi, je suis Miss Hockey (plutôt j'étais miss hockey), une fille du Québec qui contribuait de son mieux en toute bonne foi au Wiki francophone et qui malheureusement a eu du fil à retordre avec un patrouilleur pas gentil ( même très brusque avec moi ). Vous aviez d'ailleurs écrit : (je vous cite)

Bonsoir, Une petit précision, Wikipédia n'est pas tout à fait démocratique stricto sensu. Je vous invite à ce sujet à consulter l'essai malheureusement non encore traduit en français m:Power structure. La plupart des décisions que nous prenons sur Wikipédia sont le fruit de discussions et d'échange d'arguments, en vue dans le cas idéal de voir émerger un consensus, alors que l'exercice de la démocratie se trahit plus souvent par un décompte numérique (un vote par exemple). En outre, notre fonctionnement est plus horizontal que vertical (Wikipédia n'est pas hiérarchisé), il n'y a ainsi pas de "plus haut" où vous pourriez porter l'incident, même s'il existe divers organes de résolution des conflits (e.g. WP:SM et WP:CAr. Si vous avez d'autres questions sur le fonctionnement de Wikipédia, je suis à votre disposition pour y répondre. Vous pouvez également consulter Projet:Service de Parrainage Actif, qui vous offre la possibilité d'avoir une personne de référence qui peut vous aider pour divers aspects de l'encyclopédie.

Ce patrouilleur en question, monsieur Nemoi est d'ailleurs revenu sur ma page de discussion pour me dire (je le cite) Vous avez pu le constater, j’ai initié la proposition de suppression. Je me permettrai en complément de vous faire remarquer que les autres personnes qui travaillent bénévolement ici n’aiment pas trop les pertes de temps, et qu’elles pourraient se lasser d’être consultées pour des suppressions probables. Ne pourriez-vous pas travailler des sujets dont l’admissibilité n’est clairement pas remise en cause ? Il y a tant à faire… Bonne continuation.

Aujourd'hui j'apprends ceci sur le bistro du jour Accusation de faux-nez. je me rend compte de l'irresponsabilité de cette personne. Il en arrive par son comportement à désorganiser le travail des autres ou à les faire douter, ou à les dégouter, voire les faire quitter le projet Wikipédia. Je regrette de le dire mais cette personne est problématique. Je n'ai pas la force de partir en comité de je ne sais quoi contre cette personne (mes énergies sont pour construire des trucs positifs ) mais la suite des évènements me donnent à réfléchir. Je vous remercie de m'a voir lue, cordialement Geneviève (ancienne Miss Hockey) he:User:Genevieve

Merci

Merci pour ton vote à mon élection au statu d'admin. J'essaierai de justifier la confiance que tu m'as accordée. Bonne soirée. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 19 décembre 2010 à 17:55 (CET)

Les amours inavouées est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Les amours inavouées (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les amours inavouées/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bug 26374

Merci pour les précisions! C'est vrai que ce n'était pas très claire. Romainhk (QTx10) 20 décembre 2010 à 16:08 (CET)

De rien. --Dereckson (d) 20 décembre 2010 à 16:14 (CET)

Merci cher ami

Bonsoir , je désire vous remercier pour le gentil mot que vous m'avez laisser sur ma page Wiki Hébreu. ( Excusez le Vouvoiement de ma part, c'est un peu dans ma culture de dire le vous aux personnes que je ne connais pas personnellement). Je n'ai plus aucun sentiment vis à vis les gestes de cet individu. Il est comme beaucoup de gens sur cette terre qui détestent les Juifs et leur veulent un mauvais sort. Le plus triste dans toute cette histoire ce sont la disparition des pages shalom Life et catégorie: Juifs Canadiens qui furent abolies après discussion avec les membres Wiki. Nemoi a malheureusement participé à ce processus (c'est d'ailleurs lui qui avait proposé la suppression de la page Shalom Life). L'abolition de ces deux pages est mon seul grands regret. Le reste est en train de guérir à l'intérieur de mon cœur (ce ne sont que des blessures d'égo, rien de grave, rassurez vous). Je tente de mon mieux, actuellement d'être heureuse sur le projet Wiki anglophone et sur le projet Wiki Hébreu avec mes petites contributions. Je ne suis plus du Wiki francophone même si personnellement je suis très attachée à la culture québécoise francophone ( je suis née au Québec et mon papa est souverainiste pour l'Indépendance du Québec) mais qui sait peut être je reviendrai un jour plus en forme parmi vous pour contribuer en langue française. Pour l'instant j'écris en langue Hébreu et en langue anglaise. Ce qui n'est pas négatif en soi pour ma maitrise de plusieurs langues. Nous sommes dans le village global où il est essentiel de s'exprimer en plusieurs langues. Je ne sais pas si vous fêtez la Noèl et le 1ier janvier (la nouvelle année civile) , comme vous devinez la belle fête de la Noël est pour moi d'une autre culture et d'une autre religion. Je ne sais pas si vous faites quelque chose de spécial en famille le 25 décembre prochain ? si vous êtes chrétien, ou si cette fête est importante dans votre vie personnelle alors je vous souhaite du bonheur, de la joie dans votre fête importante. Les moments sont précieux avec les êtres que l'on aime. La vie passe si vite. Mes meilleurs vœux de santé et de bonheur. Bisou. Geneviève (ancienne Misshockey) en:User:Genevieve2, he:User:Genevieve