Discussion Projet:Cinéma/Newsletter

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche

Beaucoup de liens rouges[modifier le code]

Encore beaucoup de liens rouges, je regrète de ne pas avoir plus de temps pour compléter tout ça (et un peu mieux que ce que j'ai avancé sur le film Manipulation !

Billybug (d) 26 août 2008 à 14:47 (CEST)

Salut. Oui, de nombreux films n'ont pas de fiches. A la base, j'avais prévu de lister les sorties du mois dans la Newsletter pour que quelques contributeurs qui s'en sentaient le courage bleuifient certains liens. Malheureusement, l'impact est très faible, et je n'ai pas assez de temps pour le faire moi-même. Désolé — Steƒ (  Стеф  ) 26 août 2008 à 15:26 (CEST)

Sondage[modifier le code]

Ce sondage permettra de déterminer si oui, ou non, la Newsletter sera publiée chaque mois en 2009.

Continuer la Newsletter
  1. Oui, j'aime bien cette Newsletter, elle nous ouvre les yeux sur le projet cinéma et même si je n'y participe presque pas, j'aime à voir cette énergie positive déployée, c'est rafraichissant ! Yes ! -- Perky ♡ 1 décembre 2008 à 10:13 (CET)
    Bis, bis, bise. -- Perky ♡ 30 janvier 2009 à 18:40 (CET)
  2. encore encore! In the laps of the gods [Parle petit, mais prend pas la grosse tête...] 1 décembre 2008 à 10:25 (CET)
  3. Pour très pratique, surtout les Sorties du mois. Octave.H hello 1 décembre 2008 à 20:13 (CET)
  4. Pour car elle motive et incite à participer. C'est un élément utile pour la concertation. (Je trouve particulièrement utile la section interview et les PàS / Adq en cours.) --Mielle gris (d) 1 décembre 2008 à 20:18 (CET)
  5. Pour Une belle énergie déployée pour un beau projet Foux (d · c · b)
  6. Pour j'aime beaucoup. --Paul M. [Ne parlez pas fort] 3 décembre 2008 à 11:31 (CET)
  7. Pour Continue Stef, c'est très bien ! BARBARE42 (d) 3 décembre 2008 à 16:53 (CET)
  8. Pour C'est un bon moyen de suivre la progression du travail réalisé dans le cadre du projet cinéma et de susciter l'effort pour y contribuer. Et bravo pour le pilote ! (Hector H (d) 4 décembre 2008 à 14:26 (CET))
  9. Pour Elle est très bien, personnellement je sais que c'est dur d'en sortir un ou une tous le temps faute de temps. mik@ni 4 décembre 2008 à 17:01 (CET
  10. Pour J'aime beaucoup. C'est intéressant et ça tient au courant de ce qui se passe dans le projet. ----Michel Boutet(d)7 décembre 2008 à 10:30 (HNE)
  11. Pour, c'est mon journal favori Mort de rire. Aqw96 ?¿⸮ 28 novembre 2010 à 21:33 (CET)
  12. Pour j'apprécie beaucoup cette newsletter. Un grand merci aux rédacteurs ! JRib@X (Why so serious?.svg) 28 novembre 2010 à 21:39 (CET)
  13. Pour Très sympa et utile --GdGourou - Talk to °o° 28 novembre 2010 à 22:53 (CET)
  14. Pour et à continuer d'améliorer !!!--Bosay (d) 29 novembre 2010 à 18:46 (CET)
  15. Pour Excellent Cody escadron delta (d) 4 décembre 2010 à 21:08 (CET)
  16. Pour et merci Rinjin (d) 4 décembre 2010 à 23:55 (CET)
Arrêter la Newsletter
  1. Pour l'instant concentrons nous sur le contenu encyclopédique. Nous travaillons à un projet d'encyclopédie et à rien d'autre. Cela est d'autant plus difficile en ce qui concerne le cinéma. Le projet cinéma et le contenu des articles n'est à ce jour qu'une coquille vide. Arrêtons de se la jouer. Un portail-projet ne doit communiquer qu'en de très rares occasions au grès des méandres juridiques de wikipédia : une remise en cause de l'existence d'articles ou des urgences (concours, publication, faille juridique). Je suis contre ce billet d'actualité tel qu'il se présente. Petrusbarbygere (d) 5 février 2009 à 01:13 (CET)
    Et si ce billet d'information permettait à ceux qui n'en ont pas le temps, de suivre les nouvelles du projet ... Et permettait de faire connaître les participants du projet via l'interview du mois. Bref, tu arrives trop tard. Et si tu reçois la Newsletter mais que tu ne veux plus la recevoir, il y a un lien pointant vers la page pour te désinscrire ... Amicalement — Steƒ ๏̯͡๏﴿ 6 février 2009 à 19:34 (CET)
Ne sait pas

Longue vie au Cinéma... et à la Newsletter[modifier le code]

Si je n'ai pas participé au sondage, je suis heureux de voir que la Newsletter revive!

Billybug [m'écrire] 6 août 2010 à 17:11 (CEST)

Sondage sur les liens dans les boîtes déroulantes annonçant les sorties du mois[modifier le code]

Les liens doivent-ils rester des liens vers Wikipedia, ou changer et devenir des liens vers AlloCiné ?

Je précise que je pose cette question car il existe énormément de liens rouges dans ces boîtes déroulantes. De ce fait le lecteur de l'infolettre n'a d'autre choix que d'aller fouiller sur internet pour avoir d'éventuelles informations d'où le lien vers AlloCiné que je propose.


1. Garder les liens de Wikipédia

2. Changer et mettre des liens vers AlloCiné


Sera adopté le choix de la majorité. Seb le toulousain(g), le 28 novembre 2010 à 20 h 31. 28 novembre 2010 à 20:31 (CET)

  • Allocine, qu'on aie un lien utile, même si leurs résumés des films à venir laisse parfois à désirer, ça me semble mieux qu'un article très souvent vide ou copyvio. --Dereckson (d) 28 novembre 2010 à 20:55 (CET)
    • À la réflexion, oui, autant marquer les deux, cf Myst et Dodoïste donc. --Dereckson (d) 29 novembre 2010 à 01:26 (CET)
  • Les deux : Allocine, et les liens rouges. Sachant qu'un lien rouge peut devenir bleu assez rapidement. Et que la présence du lien rouge est aussi une invitation à créer un article. Dodoïste [ dring-dring ] 28 novembre 2010 à 21:29 (CET)
  • Même arguments que Dodoïste. Myst (d) 28 novembre 2010 à 21:46 (CET)
  • Un lien vers wp pour les articles existants et un double lien (rouge et allociné) pour les non existants. Histoire d'inviter les gens à créer les pages inexistantes et consulter/améliorer celles qui existent déjà. --M0tty [Plaidoyers et jérémiades] 28 novembre 2010 à 23:04 (CET)
  • Contre AlloCiné. Wikipédia doit-il faire de la publicité pour un site ? Pourquoi vers allociné et pas imdb.fr ? ou Premiere.fr ? ou Commeaucinéma.fr ? ou Cinebel.be ? ou ecranlarge.com ? ou Cinemotion ? ou Cinefil ? ou nanarland ? ou lecinema.ca ? ou psychovision ? ou ... bref vous voyez où je veux en venir ? Lien wiki pour une info lettre de wiki, ou rien ! Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 novembre 2010 à 23:15 (CET)
    • Hmmmm... c'est une newsletter prioritairement ciblées pour les contributeurs de Wikipédia rédigeant des articles, donc l'argument publicité est peu pertinent.
      • Je trouve que ça reste de la pub gratuite wikipédiens ou pas, avertis ou non, nous sommes des cibles potentielles au même titre que les autres. Mythe parle avec moi, Angers, le 29 novembre 2010 à 13:16 (CET)
    • Il conviendrait de comparer un panel de films et voir si imdb ou allocine donnent les informations les plus pertinentes. En ce qui me concerne, c'est clairement allocine, notamment pour le résumé de la critique presse. --Dereckson (d) 29 novembre 2010 à 01:26 (CET)
      • Ce n'est pas neutre, si AlloCiné est plus pertinent pour la presse (quoi que Premiere.fr est aussi bien), Imdb est plus complet pour les fiches techniques et plus complet en nombre de films et de personnalités du cinéma, vous ne trouverez jamais le boxoffice suisse sur allociné, mais sur ProCinéma, et je ne parle pas des budgets de films, beaucoup plus simple à trouver sur boxofficemojo. Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 29 novembre 2010 à 20:25 (CET)
    • Enfin, cf. http://www.imdb.com/advertising/ et http://www.imdb.com/licensing/ : imdb est aussi un site commercial. --Dereckson (d) 29 novembre 2010 à 01:27 (CET)
  • Contre mêmes arguments que Mith. --Crazy runner (d) 28 novembre 2010 à 23:19 (CET)
  • Prioritairement des liens Wikipedia pour moi. Mais en cas de lien rouge on pourrait mettre à côté du lien rouge en petit un lien vers imdb ou allociné (reprenant les modèles existants). Et ceci pour donner envie de créer l'article, en ayant de suite les données essentielles à compléter grâce à l'imdb ou à allociné. Jeriby (d) 28 novembre 2010 à 23:22 (CET)
  • Même avis que Jeriby, mais uniquement lien vers imdb, lien que l'on retrouve habituellement dans les articles ciné de WP.--Pierregil83 (d) 28 novembre 2010 à 23:48 (CET)
  • Plutôt Contre aussi. Justement c'est une lettre destinée aus wikipédiens qui aiment le cinéma donc ils connaissent déjà les sources d'informations. imdb, allociné, bdfci, unifrance, lecinema.ca, cinoche.com, cinema-français.com... vous voyez y en a encore plein d'autres dans mes favoris ! les liens permettent de creer les articles. donc pareil que Mith et jeriby. Mythe parle avec moi, Angers, le 29 novembre 2010 à 08:26 (CET)


A la base je ne pensais pas forcément à AlloCiné [1] mais il est vrai que là je l'ai exprimé comme cela. Seb le toulousain(g), le 29 novembre 2010 à 18 h 56.


Recentrage du débat[modifier le code]

Bon le débat se tourne donc plutôt vers :

1. Doit-on ou pas mettre un lien vers un site tiers à côté des liens rouges ?

Pour moi oui Jeriby (d) 29 novembre 2010 à 19:16 (CET)
Why not, même si ça n'était pas le but premier de la NewsLetter… — Steƒ ๏̯͡๏ 30 novembre 2010 à 09:09 (CET)
Pareil. Mythe parle avec moi, Angers, le 30 novembre 2010 à 13:54 (CET)
Idem, et aussi si l'article est vide. --Dereckson (d) 1 décembre 2010 à 20:09 (CET)
Je suis aussi pour Seb le toulousain(g), le 1 décembre 2010 à 20 h 15.
Contre Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 décembre 2010 à 11:18 (CET)

2. Si oui, quel site choisir ?

Pour moi Imdb (en utilisant le Modèle:Imdb titre si possible, afin d'avoir le lien vers l'imdb francophone et l'imdb anglophone en même temps). Jeriby (d) 29 novembre 2010 à 19:16 (CET)
IMDb & Allociné (de cette forme : lien vers wikipédia (IMDb / AlloCiné)Steƒ ๏̯͡๏ 30 novembre 2010 à 09:09 (CET)
Pareil. Mythe parle avec moi, Angers, le 30 novembre 2010 à 13:54 (CET)
Deux stratégies. Soit de laisser le libre choix au rédacteur de la lettre de mettre les sources d'info qu'il juge (lui, le rédacteur) les plus pertinentes pour ce film.
Soit de compiler une liste de 2 à 3 sites ayant la préférence de tous et mettre un lien par tel site (mais ça demande d'effectuer une recherche sur 2 à 3 sites, je ne suis donc pas friand de cela).
Je pense que la solution avancée par Stef48 est intéressante. Seb le toulousain(g), le 1 décembre 2010 à 20 h 15.
Aucun, chacun étant libre de ses sources, et assez grand pour chercher sur imdb ou allociné ou un autre, tous seul Mith Olivier art2.jpg (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 20 décembre 2010 à 11:18 (CET)

Essayez de répondre s'il vous plaît juste en dessous des questions Rire Cdlt Seb le toulousain(g), le 29 novembre 2010 à 18 h 56.

Février 2011[modifier le code]

Merci à tous les manufactureurs de ce bulletin et spécial merci à M. Foster pour son dessin original. Amicalement. -- Perky ♡ 6 février 2011 à 11:22 (CET)

Problème[modifier le code]

Bonjour, là en regardant les sorties de la semaine (d'abord sur wikinews, mais je me suis souvenu de la newsletter du projet cinéma, alors en l'ouvrant j'ai remarqué beaucoup plus de liens que dans l'article wikinews... En me penchant de plus près j'ai vu un titre de film qui semblait sympa (Dossier secret) mais en le cliquant, horreur: il n'est pas sorti cette semaine mais il y a environ 55 ans... Alors voullant vérifier quelques petits trucs, j'ai regardé le lien du dessus (Butch Cassidy et le Kid) film censé sortir cette semaine mais datant de...1969!
Quel est l'origine de ce problème?
--Scarbeuh (d) 23 février 2011 à 23:57 (CET)

Les ressorties ;) L'article Wikinews ne les prend pas en compte… Ici, oui ! — Steƒ ๏̯͡๏ 24 février 2011 à 07:31 (CET)
Merci bien pour cette réponse. --Scarbeuh (d) 26 février 2011 à 12:57 (CET)

Autres infolettres[modifier le code]

Bonjour! Est-ce que quelqu'un pourrait rajouter <center>{{Infolettres|Cinéma|#e6e6e6|#000000}}</center> à la fin de votre modèle? (Pour information, sa ressemblerait à:

Les autres infolettres : RAW • Sport • Wikilab • Wikimag • Wiktionnaire:Actualités

) Merci. ŠⱥᶈıȵƋᵰøǝł ou plutôt de juillet ! Parler à un sapin(et avoir l'air fou) 04 juillet 2011 à 09:01 (UTC-4) ou 4 juillet 2011 à 15:01 (CEST)