Wikipédia:Administrateur/Problème

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Attention
Cette page permet de recenser les problèmes ou les questions à propos des administrateurs et de l'utilisation de leurs outils (suppression et restauration d'articles, interdiction en écriture). N'hésitez pas à poser une question si quelque chose ne vous semble pas clair quant à l'utilisation des outils administrateurs, un administrateur (ou un utilisateur chevronné le cas échéant) se fera un plaisir de vous répondre.

Avant d'ajouter une section :

  • Cette page ne sert pas à régler un conflit éditorial que vous pourriez avoir avec un administrateur, excepté s'il utilise ses outils pour imposer son point de vue (c'est-à-dire soit vous bloquer en écriture sur tout Wikipédia, soit protéger la page sur laquelle vous êtes en conflit éditorial).
  • Avant d'ajouter une section, vérifiez ici que la personne avec laquelle vous êtes en conflit est bien un administrateur.

Si vous avez une question à poser à un administrateur en particulier, mieux vaut utiliser sa page de discussion. Néanmoins, vous pouvez demander l'avis d'autres administrateurs à propos d'un problème rencontré, via cette page.

Comment formuler une question ou faire part d'un problème :

  • Ouvrir une section pour l'administrateur avec lequel un problème se pose (s'il s'agit d'un problème avec un administrateur en particulier) si elle n'existe pas encore. Sinon, utiliser la section existante. Par exemple == [[Utilisateur:totowiki|Totowiki]] ==.
  • Ouvrir une sous-section pour la règle sur laquelle porte le problème (si elle existe déjà, utilisez-la). Par exemple : ===Abus de blocage d'utilisateur===.
  • Expliquer en quoi vous considérez qu'un problème se pose vis-à-vis de cette règle en indiquant des liens pour étayer votre propos.
  • Si l'administrateur accepte votre proposition de solution au problème, la discussion s'arrête.
  • Si votre demande n'a pas porté ses fruits ou n'a pas reçu de suite durant une période de 40 jours, la demande sera archivée, après que les parties ont été relancées. Elle sera retirée de cette page mais pourra toujours être consultée dans l'historique.

Les différentes réclamations sont archivées par nom de l'administrateur mis en cause et sont disponibles en suivant ce lien.

Ajouter une section


Enrevseluj (d · c · b)[modifier | modifier le code]

Utilisateur depuis mai 2012, administrateur depuis septembre 2013, 9744 suppressions, 82 restaurations.

Soumraky, vous avez aussi oublié 1974 créations sans compter le reste... et la prochaine fois signez vos messages. Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2015 à 08:31 (CET)

Abus multiples[modifier | modifier le code]

Remarques au sujet de la discussion en cours Discussion:Florian_Eglin/Suppression :

  • Déplacement abusifs de l'avis légitime d'un utilisateur (présent depuis 2008, contributeur au Wikipédia anglophone, contributeur à plus de 50 articles sur le Wikipédia francophone) dans la zone "Avis non décomptés" de la votation.
  • Menaces de bloquage pour maintenir ces déplacements en force (voir l'historique de discussion Discussion:Florian_Eglin/Suppression, entrée 13 janvier 2015 à 11:55‎).
  • Remplacement intentionnel, en cours de procédure, d'un modèle de page PàS par un modèle autre, proposé à la suppression par la communauté, en vue de changer les critère de participation à la discussion en cours, afin d'exclure des votants légitimes, déjà présents -> Modèle:Instructions PàS2, (Prière de restitution du modèle admis et présent au début de la discussion Modèle:Instructions PàS)
  • Délégitimation d'avis dûment référencés.
  • Non prise en compte de faits dûment référencés avancés par les discutants.
  • Absence d'argumentation de ses votations de suppression. Enrevseluj présente ses opinions lapidaires et péremptoires comme loi, sans référence aux règles de Wikipédia.

Nous attirons courtoisement l'attention d'Enrevseluj sur les règles et conseils pour être un bon patrouilleur: Wikipedia : Patrouille_RC 1. Ne pas être dans l'esprit « cow-boy », ni juste se considérer comme un révocateur, mais également comme un correcteur et agent d'accueil. 2. Ne pas faire du chiffre, mais de la qualité. 3. La réflexion avant tout. Prendre le temps de bien lire, y compris les détails, pour décider s’il faut révoquer, laisser en l’état ou améliorer. 6. Expliquer clairement (+ liens vers des règles, en « Wikipédia: ») ; Dans sa candidature à l'administration, il affirme être: "Pacifique et posé, je suis conscient de ne pas être infaillible et accepte toujours de revenir sur mes choix ou mes propos lorsque les arguments me démontrent leur pertinence. Je tiendrais compte de tous les conseils des vieux administrateurs pour la bonne utilisation des outils si ma candidature était acceptée Je pense en outre être assez bon diplomate, très honnête, ouvert aux dialogues et à l’écoute des gens". - Enrevseluj

Avant d'avoir rencontré Enrevseluj, j'ai versé des sommes substantielles d'argent à Wikipedia, par soutien et par confiance au projet. Je n'en verserai plus, en attendant une réponse sérieuse d'un autre administrateur. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Soumraky (discuter).

Je laisse mes collègues étudier cela de près et vous invite à lire toutes les règles de Wikipedia au lieu de vous lancer dans ce genre de débat. Concernant le déplacement de votre avis, je ne fais que suivre les règles. Vous n'aviez pas 50 contributions au moment de l'ouverture de la procédure. Pour le reste, je préfère en rire et vous souhaite de faire autant de travail sur l’encyclopédie que je n'en fais. Après, on en reparlera. Enrevseluj (discuter) 14 janvier 2015 à 08:26 (CET)
Notification Soumraky : - Et toujours pas 50 contributions dans l'espace encyclopédie à ce jour 46 , donc déplacement légitime de Enrevseluj (d · c · b) et pourquoi tout mélanger, le fait de verser des sommes substantielles (ce que la fondation vous remercie) ne vous donne pas tous les droits sur l'encyclopédie  ! - Vous êtes sur l'encyclopédie depuis 6 ans, mais je vous demande quand même de vous familiariser avec celle-ci avant d'ouvrir une section sur cette page - Avez vous seulement dialogué avec cet admin ? Je ne trouve rien de tel - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 14 janvier 2015 à 09:30 (CET) - PS - Il conviendrait également que vous respectiez les règles et évitiez de faire des violations de droits d'auteurs [1], encore une fois, familiarisez vous avec l'encyclopédie
Notification Lomita : Je ne comprends pas en quoi j'aurais violé des droits d'auteur. Je voudrais le comprendre mais vous avez effacé une partie de l'historique de la page en question.
Après la suppression de 11539 caractères de la présente page par Starus, je ne sais même pas s'il vaut la peine d'entamer ou de continuer un débat sur la présente page. Wikipédia aurait pu profiter (même se voir citer) par des internautes faisant des recherches sur un auteur, bien référencé ailleurs. L'article d'où mon questionnement est parti, ici, est secondaire. Ce qui me fait prendre le temps d'intervenir, c'est de découvrir la manière cavalière dont sont menées les décisions de suppression ou d'acceptation des articles. Axel Bruns, dont une page sur le Wikipédia français - que j'aurais préféré voir appelé "francophone" - n'existe pas pour l'heure, écrit un passage qui m'apparaît aujourd'hui dans toute sa pertinence: "Beyond the level of individual content areas, the gradual emergence of a somewhat more permanent structure of Wikipedia administrators can also be observed. This is not necessarily a threat to the overall heterarchical structure of the project, however: we have seen similar tendencies towards the emergence of 'benevolent dictators' and other key community leaders from within the community, based on their merit as project originators and participants, in the fields of open source and citizen journalism. There as much as here, community leaders and administrators are only tenable as long as they continue to respect the fundamentally heterarchical rather than hierarchical power structures of the produsage project, at any rate -as Wikipedia's own documents outline, "respected editors must also respect the anarchic 'accept all comers' approach to this collaborative endeavor. Newcomers are a valued resource."' Failure to do so would not only serve to alienate new participants, thus possibly leading to a gradual reduction in the influx of new users to Wikipedia's produsage processes, bur would also lead to significant fissures within Wikipedia's established community, most likely forcing the retreat of overly autocratic leaders."[1]. Cette prédiction semble se confirmer ces dernières anéées[2]. Mais vu la quantité apparemment disqualifiante de ma participation au projet commencée en 2004 sur le Wikipédia anglophone, au fait, je m'en retourne, donc, comme vous le suggérez, me familiariser davantage avec l'encyclopédie. No bad feelings, bien à vous Soumraky (discuter) 14 janvier 2015 à 19:05 (CET)
  1. Axel Bruns 2008, Blogs, Wikipedia, Second Life and Beyond: From Production to Produsage. New York: Peter Lang p. 109
  2. http://wikirigoler.over-blog.com/article-wikipedia-et-les-clans-67846802.html
Notification Soumraky : Bonjour, Il est tout à fait normal que l'historique est masqué puisque vous avez copié/collé du texte à partir de ce site [2] et donc, vous avez fait une violation de droit d'auteurs - Lomita (discuter) 14 janvier 2015 à 20:03 (CET)
Notification Soumraky : votre compte n'a aucune contribution sur les autres versions de Wikipédia. Et le compte que vous avez créé en 2004 n'en a pas beaucoup plus.
Cordialement -- Habertix (discuter) 14 janvier 2015 à 22:39 (CET).
Notification Soumraky : oui j'ai supprimé un grand nombre d'octets, car je me suis rendu compte que nous avions beaucoup de retard dans la maintenance de cette page, alors que l'en-tête de cette page se termine par « Si votre demande n'a pas porté ses fruits ou n'a pas reçu de suite durant une période de 40 jours, la demande sera archivée, après que les parties ont été relancées. Elle sera retirée de cette page mais pourra toujours être consultée dans l'historique. ». 40 jours ! Une ligne en-dessous, il y a un lien vers les sous-pages par administrateur. Et je n'ai strictement touché à rien concernant la présente « plainte ». — t a r u s¡Dímelo! 15 janvier 2015 à 00:12 (CET)
Venir danser la traviata ici à coup de grands principes de moralité et se faire attraper en train de créer des faux-nez, c'est de la grande classe ! — t a r u s¡Dímelo! 15 janvier 2015 à 01:07 (CET)