Discussion utilisateur:Bruno pages

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Mieux comprendre Wikipédia

Devenir rédacteur

Vos pages

Rejoindre la communauté

Bienvenue sur Wikipédia, Bruno pages !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 610 944 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !


P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Comte0 (d) 22 juillet 2010 à 00:09 (CEST)[répondre]

Du logo de Bouml

Bonjour,

Vous avez souhaité la suppression du logo de Bouml.

Comme je l'ai indiqué sur la page de suppression de la dite image, après qu'un administrateur aie accéder à votre requête, j'ai préféré restauré l'image, le temps qu'un débat aie lieu sur le sujet, sur base des éléments suivants, que je recopie ici :

  1. Une procédure sur l'admissibilité de l'article auquel le logo est rattaché suit son cours. Si l'article est supprimé, l'image n'aura plus de raison d'être et pourra alors supprimée. Il est donc peu utile de faire preuve de précipitation.
  2. Je ne suis pas convaincu que le logo soit éligible au droit d'auteur : il s'agit principalement de texte, et il conviendrait d'évaluer si la police ou les effets utilisés suffisent pour atteindre le seuil d'originalité.
  3. L'auteur a contacté permissions-fr, ce qui lui permettra de justifier de son identité de façon tout à fait convaincante, et non de nous laisser avec un sentiment selon lequel il s'agit bien de l'auteur, mais sans certitude.
  4. L'auteur a contacté permissions-fr, ce qui permettra aux volontaires OTRS d'apprécier la situation selon les usages en matière de contestation de publication de logo sur la Wikipédia francophone, tout en laissant en possibilité alternative le temps ici d'avoir un débat serein sur la conservation ou la suppression de l'image.
  5. Il n'y a nul péril en la demeure impliquant la nécessité d'une suppression immédiate.
  6. Car en effet même si le logo est éligible au droit d'auteur et si l'auteur souhaite réellement interdire sa publication, il y a lieu d'évaluer la demande à la lumière de l'exception des exceptions au droit d'auteur permettant la publication de la dite image, c'est-à-dire comme indiqué sur le modèle logo :
    1. « En France, sa mise à disposition est autorisée dans la limite des droits que l'article L. 713-3 du Code de la propriété intellectuelle accorde à son titulaire et est reproduite ici en vertu de ces droits. »
    2. « Aux États-Unis d'Amérique, l'utilisation de cette image est soutenue comme étant une utilisation juste dans le cadre légal défini par le fair use. »

J'attire votre attention sur le fait que la législation française et la jurisprudence américaine permettent explicitement la publication de logo, même si vous l'interdisez explicitement.

Je reste à votre entière disposition si vous avez des questions ou souhaitez plus de précisions. --Dereckson (d) 22 juillet 2010 à 18:49 (CEST)[répondre]

Fichier:Logo Bouml.png (page supprimée) est proposée à la suppression

Image proposée à la suppression Fichier:Logo Bouml.png Bonjour,

Une image pour laquelle vous avez demandé la suppression immédiate, Fichier:Logo Bouml.png (page supprimée), a été proposée à la suppression selon la procédure régulière (voir Wikipédia:Images à supprimer).

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Images à supprimer/Fichier:Logo Bouml.png. Merci d’y donner votre avis.

Dereckson (d) 27 août 2010 à 10:11 (CEST)[répondre]

Des rapports entre le droit d'auteur et la liberté d'expression

Bonjour,

Les Éditions Larcier ont édités un excellent ouvrage de doctrine : Alain Strowel, François Dubuisson, François Tulkens, Christophe Geiger, Droit d'auteur et liberté d'expression: Regards francophones, d'Europe et d'ailleurs.

Si vous pouvez vous le procurer dans une bibliothèque, je vous en recommande la lecture, en ce qu'il cherche une balance entre deux points importants de notre monde libriste : le droit d'auteur et la liberté d'expression, les deux points indiqués dans son titre (qui a dit qu'en droit on faisait forcément compliqué ?). Mais sa préface, consultable en ligne, vous en parlera mieux que moi.

Un extrait est également consultable sur Google Books, contenant le passage sur la réutilisation des logos de Danone et ESSO par le Réseau Volotaire et Greenpeace dans un usage parodique. http://books.google.com/books?id=Wy4Oq-mQL40C&lpg=PA41&ots=fDsl0NQcFR&dq=danone%20%22droit%20d%27auteur%22&pg=PA40#v=onepage&q&f=false (page 40).

Il est intéressant pour bien comprendre une loi de voir comment les cours et tribunaux l'appliquent.

En l'occurence, ils tentent de trouver un équilibre entre d'une part la liberté d'expression et d'autre part le respect de la propriété intellectuelle.

L'arrêt Danone prévoit qu'une utilisation d'un logo (et dans ce contexte sous forme de caricature qui plus est !) est légitime lorsque le dit logo est nécessaire pour faire passer un message, lorsque les produits ne sont pas dénigrés et qu'il n'y a pas de risque de confusion d'endorsement.

Voir un auteur de logiciel libre s'attaquer à la liberté d'expression est très triste. --Dereckson (d) 27 août 2010 à 10:50 (CEST)[répondre]

Règle des 50 contributions

Salut,

La règle est énoncée sur Wikipédia:Pages à supprimer#Déroulement et traitement :

Les avis formulés par des IP, des comptes enregistrés après la pose du bandeau de suppression ou ayant effectué moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique au moment de la création de la proposition de suppression peuvent ne pas être pris en compte, exception faite du créateur de l’article.

Les règles de PàS/IàS sont alignées, même si la page d'IàS, peu fréquentée, n'est pas forcément à jour... Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 septembre 2010 à 11:16 (CEST)[répondre]

WP n'est pas parfaite mais votre aide est la bienvenue si vous constatez des erreurs. J'ai entre-temps mis à jour la page d'IàS.
Par ailleurs l'exemption des 50 contributions porte bien sur « le créateur de l'article (respectivement l'importateur de l'image pour une IàS) ». Or ce n'est pas vous qui avez importé Fichier:Logo Bouml.png mais Dereckson. Vous n'êtes donc pas concerné par l'exemption. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 septembre 2010 à 11:39 (CEST)[répondre]
En résumé : la personne qui à violer la licence de distribution en important l'image à droit à la parole, par contre moi qui suit l'auteur de l'image et qui a fait la demande de destruction (initiale) je suis classé parmi les avis non décomptés. Fantastique ! Bruno pages (d) 10 septembre 2010 à 07:59 (CEST)[répondre]

« The right way »

Bonjour Bruno,

Merci pour cette approche diplomatique.

En fait, l'idéal à mon sens — s'il fallait vraiment retirer cette image de l'article — serait de la remplacer par une meilleure illustration (une belle capture d'écran de BOUML sous GPL, par exemple).

Amicalement — Arkanosis ✉ 12 septembre 2010 à 15:24 (CEST)[répondre]

Bonjour, c.f. http://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:TheDJ#no_chance_to_solve_problems_.3F j'espère que c'est ce qui va se passer malgré ce qui ressemble à de la provocation de la part de Pieter Kuiper et Tryphon. :Mais ma patience est vraiment à bout ...--Bruno pages (d) 12 septembre 2010 à 16:57 (CEST)[répondre]
malheureusement je viens de voir que mon commentaire à été retiré par Bapti : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=BOUML&diff=57044880&oldid=57033938 (tout comme il l'avait été sur http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=BOUML&action=history ), je préfère ne pas dire ce qu'en pense ... Bruno pages (d) 12 septembre 2010 à 17:03 (CEST)[répondre]
Je trouvais ce commentaire plutôt pertinent (il pouvait éviter des retraits de bonne foi, ce qui était l'effet escompté). Ceci dit, le retrait de ce type de commentaire est assez routinier, car les débat se propagent parfois dans les articles, sous couvert des commentaires (invisibles pour le lecteur, mais ayant des impacts techniques comme l'invalidation du cache ou la simple surchage de l'historique).
Le temps de faire un « sudo aptitude install bouml » et je me charge de remplacer l'image sur frwiki. Après, je ne garantis pas que quelqu'un d'autre ne jugera pas pertinent de remettre l'ancienne image dans le corps du texte en guise d'illustration complémentaire ; auquel cas cela conduirait à un n-ième débat ; pour le coup éditorial Émoticône.
Amicalement — Arkanosis ✉ 12 septembre 2010 à 17:15 (CEST)[répondre]
je viens de voir http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=File:Bouml_logo.png&diff=43800819&oldid=43781327 et Bapti a aussi réintroduit l'image sur le wiki Catalan, tout cela ressemble à une énième provocation, c'est vraiment désespérant. Merci pour l'image, vous irez peut être plus vite que l'utilisateur qui m'a prévenu par mail, et il y a à priori peu de chance que votre image soit détruite (encore que je m'attends à tout). Pour mettre les points sur les 'i' il faut que "Bouml titre.jpg" et autre "Bouml logo.png" (qui porte bien mal son nom, mais c'est juste pour amplifier la provocation) disparaissent (à priori pour cause d'inutilité et en plus de tromperie pour le faux logo) de Commons, sinon tout cela ne sert absolument à rien --Bruno pages (d) 12 septembre 2010 à 17:37 (CEST)[répondre]
✔️ Fait. J'ai du lutter un peu pour retrouver un projet « potable » (cela fait quelques années que je ne fais plus d'UML) ; si quelqu'un d'autre propose une capture de meilleure qualité, je ne m'opposerai pas à ce qu'il la remplace Émoticône.
Par ailleurs, puisque que je suis là, pour répondre à vos dernières interventions :
  • L'appellation consacrée pour les contributeurs de Wikipédia est « wikipédiens » (« wikipédiennes »). Je ne crois pas qu'il y en ait pour Commons (certains utilisent « commonistes »).
  • Non, définitivement, non, les administrateurs ne décident pas plus que les autres de la conservation ou de la suppression d'un article ou d'une image. Un coup d'œil sur Wikipédia:Pages à supprimer permet de se rendre compte qu'environ la moitié des conclusions sont faites par des non-administrateurs (la sur-représentation des administrateurs par rapport à leur nombre étant due au fait qu'ils sont en général les plus actifs — c'est d'ailleurs pour cela qu'ils ont été élus administrateurs). Voir aussi ces statistiques.
Bonne fin de week-end, amicalement. — Arkanosis ✉ 12 septembre 2010 à 19:41 (CEST)[répondre]

the bad way

Bonjour, Bapti a réintroduit l'image affichant bouml en bleu ( http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=BOUML&diff=next&oldid=57065039 ainsi qu'en Catalan et Allemand), quand ces provocations cesseront elles ? Je préfère ne pas à m'adresser à lui ce qui de toute façon ne servirai a rien d'autre que de remonter son ressort, pouvez-vous l'aidez a comprendre qu'il doit arrêter ou dois-je utiliser un autre moyen et me plaindre de ces agissements ? Merci --Bruno pages (d) 13 septembre 2010 à 09:45 (CEST)[répondre]

Bonjour,
Quelqu'un a commencé une discussion à ce sujet.
Amicalement — Arkanosis ✉ 13 septembre 2010 à 12:16 (CEST)[répondre]
Inutile de me menacer, d'autant que je vois mal où je vous aurais « attaqué personnellement » : je n'ai fait que relever des vandales sur l'article BOUML sont venus sur Wikipédia à la suite de votre invitation. Je n'ai jamais écrit que vous auriez appeler à vandaliser Wikipédia (vous semblez d'ailleurs suffisant intelligent pour comprendre que ce n'est pas une bonne chose) mais force est de reconnaître qu'en demandant à vos lecteurs d'intervenir sur Wikipédia, vous avez bien - malgré vous - susciter indirectement une vague de vandalismes qui dessert votre cause.
Je viens de lire que vous cessez le développement de BOUML. Dommage, mais je vous souhaite néanmoins une bonne continuation.--Bapti ✉ 14 septembre 2010 à 14:28 (CEST)[répondre]
@Bapti: Je n'ai été invité par personne (je préfère préciser), mais j'ai bien du mal à comprendre cet acharnement à réintégrer une image contre l'avis "de non représentativité" de son auteur qui est tout de même bien placé pour en juger. Même si d'un point de vue purement légal il ne peut pas s'y opposer, il est naturel qu'il demande son retrait. Une capture d'écran a fait manifestement consensus pour représenter le logiciel, restons en là. Pour ce qui est du vandalisme, je dirais que vos modifications sous couvert de "protection" le sont autant que celles faites par les retraits successifs.
@Bruno Fidèle utilisateur de BOUML avec mes étudiants et dans le cadre de mes projets, j'espère que cet épisode ridicule prendra bientôt fin de façon positive pour tous, avec la continuation de BOUML.--ZeToken (d) 14 septembre 2010 à 23:13 (CEST)[répondre]

Dis Bruno, ...

Salut,

J'étais bien content de trouver ton soft, et de voir jusqu'où il permet de gérer des bouts de code php.

Ton soft est cool, il est top.

Par contre tes colères sur le logo ... dis Bruno, il y a je ne sais plus combien de milliards de personnes qui peuvent modifier ton logo, tu ne penses pas qu'en faisant monter la mayo, tu risques surtout de lancer une mode ? dis ? hein ?

Tu me diras, moi c'est pareil, avec le spam ...

Cela dit ... si on passait à autre chose ? moi j'adorerais utiliser ton soft (mais pas si tu le tues).

Amitiés

Ramez

le problème n'est pas que mon logo soit modifié, le problème est que wikipedia ne respecte pas mes licences de distribution, sans parler des injures moqueries et autres provocations, bref ils m'ont totalement dégouté et je n'ai plus envi de passer mon temps sur Bouml pour avoir ce genre de chose en retours du service rendu. Pourle reste Bouml est toujours utilisable de la même façon que reste utilisables les autres soft qui ne sont plus maintenu --Bruno pages (d) 22 septembre 2010 à 08:41 (CEST)[répondre]

grief envers Bapti

j'ai ouvert une réclamation envers Bapti, si cela vous intéresse ... --Bruno pages (d) 24 septembre 2010 à 13:42 (CEST)[répondre]

Je vais regarder. Merci de m'avoir prévenu. Amicalement — Arkanosis ✉ 24 septembre 2010 à 14:08 (CEST)[répondre]

Référence

Bonjour, j'ai rajouté cette demande de référence nécessaire à propos de votre ajout car vous êtes, malheureusement, une source primaire, et aussi à cause du faite que c'est un article "sensible". Ne serait-il pas possible d'apporter une référence qui viendrait confirmer l'ajout que vous avez fait ? Tel qu'un "changelog" (en indiquant la date/version qui corrige) ou encore le résumé d'une révision si vous utilisez un système de gestion de version accessible au public. j'ai aussi remanié la phrase pour la rendre plus neutre sans changer ce que vous vouliez dire. Cordialement, Myst (d) 13 décembre 2010 à 11:36 (CET)[répondre]

Je viens de trouver la page http://bouml.free.fr/historic.html qui peut servir de référence ne précisant la version qui corrige (même si ça risque d'être considéré comme source primaire, le mieux aurait été une source externe qui confirme le faite que telle version corrige le problème pointé par l'étude). Myst (d) 13 décembre 2010 à 11:55 (CET)[répondre]

Résumés de modifications

Bonjour

Vos récents résumés de modification sur l'article BOUML sont inacceptables [1], quel que soit le fond. À votre prochaine sortie de ce type, je vous bloque indéfiniment. • Chaoborus 15 décembre 2010 à 06:50 (CET)[répondre]

Blocage

Icône de blocage

Bonjour Bruno pages,

Vous n'avez pas tenu compte des messages que nous vous avons adressés.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de nature indéfinie.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{Déblocage}} suivi de vos arguments sur cette page, en-dessous du présent message. Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste.

Avec ce motif : « menaces déguisées, mais si peu, de procédures judiciaires, cf. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:BOUML&diff=prev&oldid=60245298 ». Hégésippe | ±Θ± 15 décembre 2010 à 14:39 (CET)[répondre]

Voilà qui est très fort, je suis bloqué pour menaces de procédure judicière alors que je dis explicitement que je n'en ferai pas[2] . Très pratique de faire dire au gens l'inverse de ce qu'ils disent. A noter que si j'ai aborder le sujet c'est en réponse à Esby qui lui me menace directementparle de diffamation [3], et dont je rappelle qu'il m'a injurier publiquement c.f. IRC: Les Wikipédiens et BOUML. Le procédé utilisé est donc lamentable et ... diffamatoire puisqu'il me porte atteinte publiquement. Pour compléter le tout la note dit « ...durée de nature indéfinie. Passé ce délai... », félicitation, c'est du très grand guignol Bruno pages (d) 15 décembre 2010 à 18:02 (CET)[répondre]
Je crois que des précisions s'imposent. Je ne menace pas de diffamation, l'expression en elle même ne veut absolument rien dire. Je ne fais que constater que vous pratiquez allègrement la diffamation et le sophisme et je vous le rappelle. Pour donner un exemple concret, vous m'avez en l'occurrence plusieurs fois accusé de censure, et vous n'avez jamais fourni des preuves de cette dite censure. Cela constitue donc bien une allégation sans fondement. La plupart de ce que vous reprochez à Bapti est aussi du même acabit. Quant à Dereckson, je ne crois pas qu'il vous ai jamais injurié, d'une quelconque manière. Esby (d) 16 décembre 2010 à 18:33 (CET)[répondre]
effectivement, vous n'êtes pas intervenu dans l'article en Français, Mea culpa pour cette confusion, j'en étais tellement persuadé que je n'avais même pas vérifié avant. Je vous ai par erreur associé aux agissements de Bapti, la confusion proviens probablement des injures que vous avez proféré sur moi sur l'IRC et qui vont on fait rentré dans ce que j'ai appelé tri infernal ou chacun à son rôle propre, vous pour les injures, Bapti pour les censures (qu'il appelle généralement anti vandalisme) et Dereckson pour de très nombreux mensonges le dernier en date étant à propos du résultât de la recherche sur uml software. Bruno pages (d)

Sources secondaires signalant l'arret de Bouml

Bonjour, des références supplémentaires signalant l'arrêt de Bouml sont demandées sur la page BOUML, ainsi qu'il a été dit anonymement dans la page de discussion associée il est possible d'en trouver rapidement :

j'ai ajouté ces références dans la page Anglaise BOUML, n'hésitez pas à les utiliser dans la page Française si cela vous semble pertinent.

Désolé de devoir intervenir sans être loggé, mais vous savez sans doute que je suis curieusement bloqué pour menaces de procédure judiciaire [4] alors que je disais explicitement que je n'en ferai pas [5]. Cordialement, Bruno Pagès.

Bonjour. Merci beaucoup pour vos liens, je vais étudier tout cela. Absolument navré pour votre bannissement, mais je ne peux pas y faire grand chose, et ne le veux pas. Je suis las de me faire Don Quijote contre des moulins à vent. Cordialement, SM ** ようこそ ** 16 décembre 2010 à 18:00 (CET)[répondre]
Aucun problème, je ne vous donnais les liens qu'a titre informatif, et il est assez amusant de voir qu'il y a aujourd'hui une demande de suppression de l'article. Quand à mon blocage je n'en ai pas (encore ?) demandé la levée. Bruno pages (d) 17 décembre 2010 à 09:23 (CET)[répondre]
Hum, j'avais aussi voulu ajouter la mention et n'avais pas pu trouver de "source secondaire". Mais des commentaires sur un forum/blog/SVN ne sont pas franchement des sources convaincantes. Moi aussi je peux mettre un commentaire sur le site "associé au CNRS" en disant "Bruno Pagès lègue les droits de Bouml à la Wikimedia Foundation" et dire après "oh regardez, y'a une source secondaire, en plus c'est un site associé au CNRS... Vraiment ridicule toute cette histoire, je ne sais pas ce que vous souhaitez obtenir de tout ça, que des hordes de hackers attaquent wikipedia pour venger Bouml ? Tout ça parce qu'un petit logo n'a pas été retiré selon vos souhaits... Bon chacun sa philosophie en même temps, bonne soirée... Argos42 (d) 16 décembre 2010 à 21:50 (CET)[répondre]
Bonjour, je ne comprends rien à ce que vous dites, si une absurdité comme votre exemple avait été dite sur le site associé au CNRS alors oui vous auriez pu mettre le commentaire en doute, mais ce n'est pas le cas et ce commentaire est compatible avec ce qui c'est passé (même si la remarque liée a l'admin est malheureusement trop vague). Que dites vous en fait, que tout article parlant de la responsabilité de wikipedia dans ma décision d'arreter Bouml doit par définition être considéré comme faux ? ce genre de chose porte un nom. Je préfère ne pas répondre à votre remarque associée aux hackers, si vous pensez que je suis un tel personnage c'est vraiment que vous n'avez strictement rien compris de mon action pendant ces si longues années à developper Bouml et avant Xcoral. Si comme réponse précédente semble l'indiquer votre philosophie est le mensonge, le dénigrement et la falsification de la vérité par tout les moyens alors 100 fois oui nous n'avons pas la même, et c'est tant mieux. Pauvre wikipédia Français ... Je viens de voir la demande de suppression de l'article sur Bouml, elle ne m'étonne pas outre mesure surtout le lendemain de mon blocage, à noter aussi qu'hier Dereckson a demandé la suppression de l'article équivalent sans même prendre la peine d'indiquer une quelconque raison [6]. C'est votre choix de dire qu'il ne doit pas y avoir d'article sur un soft dont le développement est arrête, mais alors comment-ce fait-il qu'il y ai par exemple encore l'article sur Rose surtout quand on voit que cet article est quasi vide ? Mais dans ce cas on peut aussi se demander comment des article parlant de personnes mortes peuvent aussi encore exister dans wikipedia. Bien évidemment je ne suis pas dupe, c'est juste que la chasse aux sorcière continue, le contenu éditorial ne rentre nullement en jeu dans cette histoire, ce qui est le comble pour une encyclopédie. Bruno pages (d) 17 décembre 2010 à 08:38 (CET)[répondre]
Oui, comme vous dites, vous ne comprenez rien à ce qu'on vous dit... c'est bien ça le problème. Et ensuite vous me traitez de menteur, falsificateur etc. Bref RAF, je vous laisse à vos plaisir vicieux. Argos42 (d) 17 décembre 2010 à 14:39 (CET)[répondre]
Il y a de nombreuses choses que je ne comprends pas, aucun doute la dessus, par contre dans ma réponse précédente ce que je dis sur vous commence par un si, j'avais d'ailleurs pris soin de les mettre en italique pour les rendre plus visible mais cela n'a donc pas marché :-(. A propos des choses que je ne comprends pas, pourquoi dans la discussion sur le retrait de l'article sur Bouml Derekson dit que Bouml n'apparait pas dans les premières pages de résultât d'une recherche sur uml software alors que google le donne à la première position (hors annonce payée bien-sur) [7] ? Bruno pages (d) 17 décembre 2010 à 14:52 (CET)[répondre]
Sauf qu'il n'y a pas un google mais plusieurs. Suivant l'adresse utilisée, vous n'aurez pas les mêmes résultats. fr .be .com/hl=en .com/hl=fr Esby (d) 17 décembre 2010 à 15:48 (CET) En fait, tout dépend de la langue qu'on utilise. hl=en ne donne que peu de résultat, alors que hl=fr donne des résultats montrant bouml. Esby (d) 17 décembre 2010 à 15:55 (CET)[répondre]
en tant que Français j'ai utilisé le google Français, on n'est pas sur le wikipedia Francais ? le lien de la recherche est dans mon message précédent. Avec le google Anglais (.com) Bouml est le 8 ième outil cité, et par défaut il est sur la second page, donc aussi sur les premières pages. Dereckson ment effrontément, répétitivement et même pas finement ;-).Bruno pages (d) 17 décembre 2010 à 16:13 (CET)[répondre]
je vais étayer rapidement ce que je dis a propos des mensonges répétitifs de Dereckson, rien que pour les 3 derniers jours, et ce uniquement à propos de Bouml (il doit bien autre chose) :
  • comme je l'ai déjà indiqué il dit [8] que Bouml n'est pas dans les premières pages du résultât de recherche, et il le répète [9] en précisant que c'est avec le google Anglais, la deuxième page ne fait pas parti des premières pages ?
  • il dit qu'il n'y aura pas de nouvelle version de Bouml [10] car dans le cas présent cela l'arrange, mais par deux fois il a retirer avant hier le fait que le développement était arrête sur la page Anglaise [11] [12] en spécifiant que Bouml continuait dans le commentaire de ses modifications. Juste comme cela, qui développait Bouml, Dereckson ou moi ? Cela me rappelle lorsqu'il savait mieux que moi le rôle des images du site de Bouml ...
  • il affirme qu'il n'y a pas d'article parlant de Bouml, sauf que bizarrement les autres personnes en trouvent plusieurs
  • la remarque [13] est presque amusante, ben non, cela montre simplement que l'article sur Bouml dans wikipedia n'est pas lu ou pas référencé, la notoriété (vrai ou fausse, là n'est pas le problème) de Bouml ne dépend pas de celle de l'article sur wikipedia
Bruno pages (d) 17 décembre 2010 à 18:31 (CET)[répondre]
Veuillez noter que je ne suis pas Dereckson, et que je ne peux m'exprimer pour lui.
Ceci étant dit, en toute logique, je ne crois pas qu'il parle du référencement du site de BOUML, mais du fait que les sites remontés, qui eux parlent d'uml et de modelisation, en anglais dans le texte, ne mentionnent pas BOUML. Je ne vois pas de mensonge la dessus, c'est juste que la question est de savoir si on parle de la notoriété dans le monde anglophone ou le monde francophone. Il me semble que le logiciel est notable au niveau du monde francophone, j'aurai tendance à penser de la France, étant donné qu'il semble être utilisé dans l'enseignement superieur (français) (Cf. les liens cités par Argos). Au niveau du monde anglophone, il semble effectivement que BOUML soit bien moins connu que dans le monde francophone. Maintenant, je ne pense pas que ca affecte la problèmatique de la notoriété francaise et donc de l'admissibilité ici (comprendre sur fr), maintenant cela me parait évident que cela affecte l'admissibilité de l'article en langue anglaise, à supposer que les procédures d'admissibilité soient comparables. Je ne contribue que peu sur la Wikipédia anglaise et je ne suis donc pas forcément au fait de tous les rouages qui peuvent y exister, et je n'ai aucun désir de les connaitre plus que ca.
Au niveau de l'arrêt du développement, d'une part, l'information est loin d'être finale. On peut probablement estimer que si aucun fork n'a eu lieu dans les 3-4 mois qui viennent, le developpement sera alors considérable comme terminé. D'autre part, la licence GPL autorise toute personne à reprendre le code et à le maintenir. On peut aussi probablement estimer qu'une personne reprenant votre code forkerait le projet et changerait probablement le nom de ce dernier, ce qui présupposerait que effectivement le developpement de BOUM est terminé, mais bon c'est une différence de point de vue et d'appréciation, pas une question de savoir si quelqu'un ment ou pas.
Finalement, veuillez noter que ceux ne sont que des commentaires, ca ne sert à pas grand chose de discuter ici de ce qui advient sur la Wikipédia anglophone, et vice versa: les Wikipédias sont des projets gérés parfois de manière différentes, par des communautés globalement distinctes, je dis globalement, car il y a toujours des personnes contribuants à plusieurs communauté. En bref, ce qui arrive sur en, même si c'est à propos de la même personne, c'est à discuter sur en, pas ici, et vice versa... Esby (d) 17 décembre 2010 à 19:27 (CET)[répondre]
Encore une fois google Anglais non seulement parle de Bouml, mais il le met à la 8ième place, et google Français à la 1ère. Le placement de google étant basé sur le référencement dire que Bouml n'est pas référencé est une contre vérité flagrante. Que suffisamment d'admins considèrent Bouml comme inconnu et ne méritant pas de figurer dans fr.wikipedia alors que google le place à la première position dans la même langue les fera juste passer pour une sacré bande de charlots incapables et sans aucune crédibilité. Faire passer la discussion de destruction quelques heures seulement après avoir pris comme prétexte l'exact inverse d'une de mes déclarations montre seulement le niveau de malhonnêteté que certains admins, cette manœuvre était inutile car de même que pour la précédente demande de destruction de l'article je n'aurais pas voté car cela m'est égal.
Si vous voulez avoir une idée de la notoriété de Bouml en fonction du pays vous deviez plutôt utiliser les statistiques de téléchargement.
Le développement de Bouml est arrêté, s'il y a une suite à Bouml se sera obligatoirement via un fork et ce sera donc obligatoirement un autre outil. Il est aussi évident qu'à terme Bouml comme n'importe quel autre outil non maintenu ou ancien sera de moins en moins utilisé (comme l'a fait remarqué de manière si charmante VFTFV qui a eu la bonté de créer un compte dans ce seul but et qui demandera sans doute bientôt de devenir administrateur, s'il ne l'est déjà sous un autre nom). Mais moi je n'ai pas de boule de cristal pour dire ce qui arrivera et quand.Bruno pages (d) 18 décembre 2010 à 00:03 (CET)[répondre]
Bonjour,
J'utilise effectivement Google en anglais lorsqu'il s'agit de chercher des informations sur l'informatique : http://www.google.com/search?q=uml+software&hl=en-us --Dereckson (d) 18 décembre 2010 à 13:31 (CET)[répondre]
Comme je l'ai dis plusieurs fois déjà avec une telle recherche Bouml apparaît en haut de la seconde page, c.a.d. sur les premières pages contrairement à vos dires. Depuis des mois vous ne cessez de m'attaquer et de me dénigrer via le mensonge, à part sans doute vous faire plaisir à quoi cela sert ? fr.wikipedia est bien mal loti avec ce genre d'administration. Bruno pages (d) 18 décembre 2010 à 14:39 (CET)[répondre]

faux nez ?

Vigneron m'accuse de faux nez [14], je ne fais pas de faux nez et n'ai pas recrée de compte. De plus une telle accusation est incompréhensible et stupide car si je regarde la page de discussion de Vigneron je vois une modification [15] de FVTVHV appelant à la destruction de l'article (ce que je ne demande pas, ni l'inverse d'ailleurs) et cela alors que ce même personnage via le nom proche de VFTFV m'a insulté sur ma page de discussion [16] [17]. Vous n'avez vraiment rien d'autre à faire qu'une chasse à la sorcière ? Bruno pages (d) 18 décembre 2010 à 12:57 (CET)[répondre]

J'ai transmis le message --Hercule Discuter 19 décembre 2010 à 02:35 (CET)[répondre]
Je viens de voir que Hégésippe avait déjà supposé que je fais des faux nez [18] , quand le vois ce qui avait été écrit par mes deux supposés faux-nez je reste assez perplexe sur le fait qu'il ai pu croire une telle chose, mais les choses s'éclairent quand on remarque que c'est lui qui m'a bloqué pour une phrase dont il a complètement retourné le sens. Bruno pages (d) 23 décembre 2010 à 09:26 (CET)[répondre]
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Bruno_pages&oldid=118991995 ».