Discussion utilisateur:Claude villetaneuse/archives03

Cette page contient les discussions de la période 2015-2019 --Claude villetaneuse (discuter) 1 janvier 2021 à 15:51 (CET)

46.20.171.3

Bonjour,

46.20.171.3 (d · c · b) a entrepris d'annoncer la fin de mandat en 2015 de conseillers généraux. Ses modifications ont été annulées par toi (et d'autres) au motif que le mandat n'est pas terminé.

Or, pour les quelques cas que j'ai pu vérifier, le canton en question va être supprimé en 2015, donc l'IP a raison, quels que soient les résultats des élections, le "conseiller général du canton de XXX" se termine en 2015 quand le canton est supprimé en 2015. ---- El Caro ^bla 24 janvier 2015 à 14:26 (CET)

Les articles Société des tramways lausannois et Transports publics de la région lausannoise sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Société des tramways lausannois et Transports publics de la région lausannoise. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Manoillon (discuter) 28 février 2015 à 11:07 (CET)

Statut de Nantes Métropole

Bonjour,

Il me semble que vous avez introduit une erreur au début des articles Ligne 3 du tramway de Nantes ou Ligne 1 du tramway de Nantes en écrivant " communauté d'agglomération Nantes Métropole" puisque cette structure intercommunale n'a jamais eu ce statut : SIMAN en 1982, district en 1992, communauté urbaine en 2001 et enfin métropole (cf. http://www.nantesmetropole.fr/la-metropole/institution/). Je vous laisse corriger.

Cordialement,

Fabienamnet (discuter) 20 mars 2015 à 14:38 (CET)

 Fabienamnet : Erreur rectifiée (vu le changement de statut de la CU devenue métropole, je trouve plus simple de ne pas préciser que les lignes 1 et 3 ont été créées par Nantes Métropole lorsqu'elle était une communauté urbaine). Merci de votre signalement. Claude villetaneuse (discuter) 24 mars 2015 à 06:50 (CET)

Canton de Saint-Denis-2

Cher contributeur,

Si j'ai indiqué que le canton de Saint-Denis-2 est issu d'une fraction de la commune issue du canton de Saint-Denis-Nord-Ouest et non pas de la fraction de la commune issue de ce même canton, c'est bien parce que la fraction ne recouvre pas tout l'ancien canton de Saint-Denis-Nord-Est : sinon, comment expliquez-vous que le canton de Saint-Denis-Nord-Est ait une population de 51 544 habitants en 2012 (voir le site de l'INSEE) alors que la fraction de Saint-Denis contenue dans le canton de Saint-Denis-2 a 39 774 habitants en 2012 (soit les 75 925 habitants du canton dont il convient d'ôter les 36 155 habitants de Stains) ? Les quelques 11 770 habitants qui manquent ne se sont pas « volatilisés », mais correspondent aux parties de l'ancien canton de Saint-Denis-Nord-Est incluses dans le canton de Saint-Denis-1.
De la même manière, les 25 896 habitants de la fraction cantonale de l'ancien canton de Saint-Denis-Sud située sur le territoire de Saint-Denis, additionnés aux 30 834 habitants du canton de Saint-Denis-Nord-Ouest font 56 730 habitants et non pas les 68 504 habitants du canton de Saint-Denis-1. La différence est de 11 774 habitants. Bien cordialement--Herminien2 (discuter) 31 mars 2015 à 08:25 (CEST)

 Fabienamnet : : Merci d'avoir rectifié mon approximation. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 1 avril 2015 à 08:18 (CEST)

Établissement public territorial

Bonjour,
Je viens de voir que tu as créé l'article Établissement public territorial, en mettant au présent ce qui n'est encore d'une prévision, sur un sujet (l'organisation de la Métropole du Grand Paris), et qui dépend de l'adoption définitive du projet de loi NOTRe. Sur un sujet aussi fluctuant, je pense qu'il aurait été sage d'attendre que la loi (avec ses éventuels amendements de dernière minute) soit votée pour rédiger l'article, et, en tous cas, le rédiger aujourd'hui au futur...
J'ai donc mis le bandeau {{Événement à venir}} et apposé {{problème}} à ta phrase « Les établissements publics territoriaux sont créés par la loi du 27 janvier 2014 de modernisation de l’action publique territoriale et d’affirmation des métropoles (MAPTAM) », qui est factuellement fausse : les territoires, tels que prévus par la loi MAPAM ne sont en aucun cas des établissements publics, puisqu'ils n'ont pas la personnalité morale.
C'est entre-autre pour tenir compte des inconvénients de ce "statut" que le gouvernement a accepté d'introduire dans le projet de loi NOTRe une refonte profonde du projet de Métropole du Grand Paris, et qui prévoit que les territoires seraient érigés en EPT, tout en définissant le contenu de ce nouvel objet juridique.
Pour autant, la loi NOTRe n'est pas encore promulguée, et on n'est vraiment pas à l'abri d'amendements qui viendraient modifier le compromis actuel... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 7 mai 2015 à 20:40 (CEST)

Merci de ce message et en particulier du bandeau posé qui est tout à fait approprié. Pour te répondre, j'ai toujours une préférence pour le présent narratif qui est d'ailleurs assez recommandé dans les articles historiques sur Wikipédia. Je n'ai cependant pas caché que les EPT ne sont pas encore crées puisque dans la première ligne, il est précisé que leur création est prévue en janvier 2016. Le vote non encore acquis de la loi que tu rappelles ne serait pas un critère adapté puisqu'on a vu tant de loi votées mais non appliquées. POur autant, nous en sommes à un stade où l'Etat et les collectivités préparent activement la mise en place des EPT et leur mise en place est presque aussi probable que l'Euro 2016 et l'article me semble donc admissible. J'ai essayé d'être prudent dans les formulations mais le bandeau était effectivement bienvenu. Sur la nature des EPT, tu as raison que la version initiale de la loi MAPTAM ne prévoyait pas qu'ils aient une personnalité juridique et ils n'étaient donc pas qualifiés d'EPT. C'est précisément ce que tente d'expliquer le paragraphe ciblé en détaillant la transformation du "conseil" et "établissement" via NOTRe. Pour réduire le risque de méprise, j'ai introduit le verbe "issu" et ajouter une quasi redondance avec la parenthèse. J'espère que cette action répondra à ton attente. Je copie ce dialogue pertinent sur la page de discussion de l'article. Chris93 (discuter) 8 mai 2015 à 01:59 (CEST)

Réponse au commentaire de la correction de ma correction (Le Crotoy)

Bonjour Claude villetaneuse.
Parce que dans ce cas prècis (tableau du nom des maires successifs) ce type de référence ne sert à rien. De plus, à mon avis, il ne sert à rien de mettre de lignes vides en réserve supposées aider à compléter le tableau. Avant mon intervention, le codage de ce tableau, c'était du grand n'importe quoi. Mais comme j'ai horreur de tout ce qui peut ressembler à une guerre d'édition, je vous laisse faire à votre guise...— Piso17 ✍ 13 juin 2015 à 06:54 (CEST)

 Piso17 : Bonjour. Je réagis sur votre réaction . Le principal de wikipédia, c'est la vérifiabilité des informations qui y sont mentionnées. Et une liste de maires (récents) sans aucune source, c'est choquant, et une violation directe de ce principe, alors que la presse locale (qui peut aider à comprendre les enjeux d'une élection), ou, à défaut, les sites préfectoraux ou de la commune concernée sont une source infinie de sources de qualité...
Je viens donc de rajouter plusieurs sources à la liste des maires du Crotoy...
Par contre, je suis bien d'accord sur l'absence d'intérêt de laisser des lignes en commentaire comprenant la syntaxe du modèle {{élu}}. Je l'ai donc supprimée}}
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 13 juin 2015 à 07:21 (CEST)

Quand j'ai vu ce que vous avez fait dans la liste des maires du Crotoy, J'ai pensé que c'était une réaction un peu puérile à mon intervention et je m'apprêtais à vous demandez si vous n'aviez pas un peu honte à votre âge. Et puis je me suis ravisé car je peux voir que vous êtes un contributeur actif et sérieux. Pour autant je crains que vous n'ayez pas tout compris des principes fondateurs de la Wikipedia que je me targue de connaître aussi bien que vous. En effet quand vous écrivez, je cite : Le principal de wikipédia, c'est la vérifiabilité des informations qui y sont mentionnées... Et une liste de maires (récents) sans aucune source, c'est choquant, et une violation directe de ce principe , vous vous trompez. La vérifiabilité est un des principes fondateurs mais pas le principal. Enfin c'est une question d'appréciation bien-sûr. Mais que dit Wikipedia ? Je cite : Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. En l'occurence dans une liste de maires sauf si il y a une erreur (volontaire ou non et généralement rapidement corrigée), je ne vois pas bien ce qui peut être contesté, ou alors on peut tout contester et il faut mettre une référence à chaque mot. Mais comme je vous l'ai dit précédemment je fuis, les guerres d'édition et aussi les polémiques. À chacun ses convictions. Je pense que ne n'ai aucune chance de vous convaincre... Cordialement.— Piso17 ✍ 13 juin 2015 à 08:47 (CEST)

Retrait de la délégation spéciale (n'est pas un maire)

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ta modification dans l'article consacré à la commune de Clichy. J'avais pourtant fait bien attention de combler le trou 13 mai → 26 juin en précisant — non pas le nom d'un maire — mais justement qu'en l'absence de maire, la commune était administrée par une « délégation spéciale » (voir en cliquant ici). J'ai bien peur maintenant que des contributeurs, peut-être de bonne foi mais peu au courant des subtilités du sujet, ne viennent combler ce trou en modifiant les dates, comme cela a déjà été fait il y a quelques jours dans plusieurs communes présentant le même cas. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 28 juin 2015 à 09:52 (CEST)

 AntonyB : Bonjour et merci de votre message. Comme dans d'autres communes ayant été concernées par l'annulation d'élection (ou par le décès du maire élu, suppléé de plein droit par le premier adjoint dans l'attente de l'élection du nouveau maire), il ne me paraît pas utile de mentionner dans le tableau des maires l'existence d'une délégation spéciale (ou du premier adjoint faisant fonction de maire), surtout quand la vacance est bien documentée par un texte écrit dans la section « Politique et administration » comme dans l'article Clichy.
Je pense que la seule exception nécessaire concerne les révocations de maires opérées par le régime de Vichy, où les délégations spéciales ont duré plusieurs années et ne se sont pas cantonnées à l'administration courante de la commune, surtout dans le contexte de l'Occupation...
Pour autant, si vous l'estimez nécessaire, vous pouvez remettre cette mention de la délégation spéciale dans le tableau.

Par contre, dans la colonne « Parti », où on ne met que des sigles, il n'est pas normal de mettre Les Républicains, mais uniquement LR. Et je ne vois pas dans l'article consacré à ce parti une indication qui permet d'écrire « pour éviter les reverts et en attendant que ce nouveau parti choisisse son sigle (lire l'article consacré à ce parti) ». De même, dans des textes, soit on parle d'autres partis en les dénommant (les communistes pensent, Machin, élu écologiste, une union Les Républicains - centristes), et il convient, à mon sens, d'utiliser le nom complet que s'est donné ce parti, soit le texte utilise des abréviations ou acronymes (PCF, PS, EELV, MoDem, FN...), et on peut et doit utiliser LR. C'est d'ailleurs le choix opéré par la presse : il suffit de lire des articles concernant l'élection de R. Muzeau, tels que
:- Anne-Sophie Damecour, « Clichy : Rémi Muzeau (LR) met fin à un siècle de socialisme : Avec 57,82% des suffrages exprimés, le candidat (LR-UDI-MoDem) a remporté la ville dirigée pendant trente ans par Gilles Catoire. Le dernier bastion PS du 92 est tombé », Le Parisien, édition des Hauts-de-Seine,‎ 22 juin 2015 (lire en ligne).</ref>
- R.F., « Asnières reste à droite, Clichy bascule : ce qu'il faut retenir des municipales dans les Hauts-de-Seine », L'Obs,‎ 22 juin 2015 (lire en ligne) :

« C'est la fin d'un siècle de socialisme à Clichy-la-Garenne : la liste de Rémi Muzeau (LR-UDI-MoDem), suppléant de Patrick Balkany à l'Assemblée nationale, remporte une victoire éclatante en raflant 57,82% des voix, loin devant le socialiste Julien Perez (42,18%), ex-directeur de cabinet du maire sortant Gilles Catoire »

.
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 29 juin 2015 à 07:38 (CEST)

Bonjour Claude Villetaneuse.

Bien que cela ne soit absolument pas mon habitude de m'immiscer dans les discussions des autres contributeurs, je ne résiste pas à l'envie de vous faire lire une récente discussion (un peu tendue) que j'ai eu avec AntonyB à propos de la façon qu'il convient de noter « Les Républicains » dans la section en autres « liste des maires ». J'ajouterais que j'ai pu constater que ce contributeur s'est empressé de modifier frénétiquement (je pèse mes mots) tous les « LR » qu'il a vus par des « Les Républicains ». Je trouvais ça un peu consternant, mais finalement je préfère en rire.

Ci-après, le texte in extenso qui a disparu de la page de discussion d'AntonyB :

LR n'est pas un sigle?

Bonjour AntonyB.

Sans entrer dans ce qui ressemble à une polèmique ici (on m'a repproché récemment de déclencher (?) des polémiques pour un oui, pour un non, ce que je réfute), je voudrais vous poser une question simple à laquelle j'attends une réponse simple, mais étayée et irréfutable. Qui a décidé que « LR » n'est pas le sigle du parti politique Les Républicains? Cordialement.— Piso17 ✍ 18 juin 2015 à 07:07 (CEST)

Bonjour et merci de t'intéresser à ce sujet. Aucune polémique en effet derrière tout cela, mais une simple présentation factuelle. Du reste tout est expliqué dans l'article consacré à ce nouveau parti (voir notamment la déclaration de Christian Jacob). Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 juin 2015 à 10:18 (CEST)

Voilà une réponse que je trouve bien peu statisfaisante, au point que je me demande si vous ne me prenez pas pour un crétin. Les Républicains n'est pas un nouveau parti, c'est un nouveau nom pour un parti existant composé par les mêmes hommes et femmes, avec certe des statuts un peu remaniés, mais qui dit nouveau parti dit élection au sein de ce parti, ce qui pour l'instant n'a pas été le cas. Quant à prendre les souhaits de Christian Jacob à l'Assemblée nationale pour des faits, cela me paraît étonnant de la part de quelqu'un qui se dit érudit des choses de la politique. Mais je me contente d'émettre un point de vue qui n'engage que moi. Ma question initiale était juste pour savoir exactement à quoi m'en tenir pour au cas où je rencontrerais des mises à jour à faire. Mais finalement je crois que je devrais laisser faire ça aux spécialistes. Cordialement.— Piso17 ✍ 18 juin 2015 à 12:14 (CEST)

Merci et désolé de n'avoir pas répondu de façon « satisfaisante ». Pour tout te dire, je ne suis pas encarté dans ce parti. Quant au sigle, j'estime que ce parti est tout à fait autorisé à le définir. Ce parti ne désire pas que le sigle « LR » soit employé, je reste très humble devant cette décision car j'estime n'avoir moi-même — de même que la fr.wikipédia — aucune autorité pour m'y opposer. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 juin 2015 à 13:55 (CEST)

Je lis tous les jours dans la presse des arcticles où le sigle « LR » est mentionné pour parler du parti « Les Républicains » et ce sans que son avis soit demandé à monsieur Christian Jacob, tout simplement parce que c'est commode et ça le serait aussi pour la WP. J'ai relu tout ou presque ce que vous avez écrit sur le sujet et sans aller jusqu'à dire que vos arguments sont fallacieux, je trouve qu'ils sont pour le moins assez peu convaincants. Je pense que vous n'avez aucune légitimité (en tout cas pas plus que moi qui ne revendique rien) à vouloir imposer votre point de vue sur ce sujet et je vous serai gré de ne pas « repasser » sur mes contributions quand il n'y a pas d'erreur manifeste. Cordialement.— Piso17 ✍ 19 juin 2015 à 08:04 (CEST)

Bonjour. Merci de votre explication. Moi non plus, je ne revendique rien et je suis plein d'humilité devant les organismes qui choisissent leurs noms et sigles. Par exemple, depuis que l'Insee a demandé qu'on écrive « Insee » au lieu de « INSEE », il n'est venu à l'idée de personne au sein de la fr.wikipédia de remettre en cause ce choix. Pour tout te dire, je ne m'étais pas posé plus de question pour ce parti. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 juin 2015 à 13:22 (CEST)

Cordialement.— Piso17 ✍ 29 juin 2015 à 12:16 (CEST)

 Piso17 : Merci de cette information . Je crains d'être aussi têtu qu'AntonyB... - Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 29 juin 2015 à 15:13 (CEST)

---

Merci du signalement, c'est tout de même en effet la moindre des choses.

En conclusion :

• puis-je rappeler que dans une conversation, il convient de toujours supposer que son interlocuteur est de bonne foi et que plus qu'une recommandation c'est un « principe fondamental » est-il écrit ;
• que l'un des objets de la technologie wiki est que rien de ce qui a été écrit ne « disparait ». Rien donc ne peut disparaître d'une page, qu'elle soit du main ou du méta. Lorsque je lis « le texte in extenso qui a disparu de la page de discussion d'AntonyB », j'avoue ne pas comprendre puisque tout ce texte recopié ci-dessus, s'y trouve depuis l'origine de l'échange et qu'il n'est pas encore archivé. Je suppose Piso17 de bonne foi, sans doute avait-il oublié ses lunettes.

Pour moi, le sujet est clos, je n'ai bien sûr pas modifié l'article consacré à la commune de Clichy. je n'ai même pas corrigé l'erreur N fois recopiée par les partisans de Jacques Delors qui veulent absolument mentionner son mandat à la Commission européenne, alors qu'il a quitté son poste de maire le 31 décembre 1984 et qu'il a pris la présidence de la Commission le 6 janvier 1985 ; la mention de cette présidence est donc hors-sujet quant à la qualité de Jacques Delors durant son éphémère passage à la mairie.

Bien cordialement tout de même, car — comme disait ma grand-mère anglaise — Keep Cool ! AntonyB (discuter) 29 juin 2015 à 19:06 (CEST)

Orée de la Brie

Bonjour,

Je vous remercie pour votre coup de main ! Je vous souhaite une bonne journée ! SC Lusoense 8 juillet 2015 à 10:51 (CEST)

Merci !
Je vais continuer mon travail de sourçage, mais je me pose des questions sur les section "patrimoine" de la CCOB, dont je ne suis pas convaincu qu'elle y ait sa place. En effet, cette interco, qui ne dispose que des compétences qui lui sont déléguées par les communes, n'a aucune légitimité pour intervenir en matière culturelle, touristique ou de valorisation du patrimoine historique. C'est pourquoi je doute de la pertinence, dans cet article, des informations sur les églises, abbayes... qui ont plus leurs places dans des articles dédiées ou, à défaut, dans les articles des communes concernées. Qu'en pensez-vous ?
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 8 juillet 2015 à 11:19 (CEST)

Je me suis dit qu'il était bien de faire une petite section pour rappeler les monuments et autres. Étant donné que la CCOB prend de plus en plus de place dans la vie de ses 3 (4) communes (même au niveau des manifestations et festivités...). Vous serez plus pour le retirer ? SC Lusoense 8 juillet 2015 à 12:15 (CEST)

Je n'aurais pas mis cette section, mais le travail est fait, et ce serait sans doute dommage de le supprimer ... Par contre, compte tenu de ce que vous indiquez, il serait sans doute judicieux détailler, dans la section "réalisations" de la CCOB, son intervention dans la vie quotidienne des administrés, et pas seulement en terme d'animation patrimoniale, ce qu'il m'est difficile de faire car je ne suis pas de ce secteur, contrairement, semble-t-il, à vous... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 8 juillet 2015 à 13:57 (CEST)

Je vais me concentrer sur l'article, il va falloir que je me penche dessus et que j'y consacre un peu de temps. Il est prévu que j'étoffe les infrastructures, budget, ... Mais le temps est rare ! SC Lusoense 8 juillet 2015 à 18:24 (CEST)

Orée, ce site va m'occuper déjà quelques temps, bonne fin de journée à très vite, SC Lusoense 8 juillet 2015 à 18:41 (CEST)

Levallois-Perret#Liste des maires

Bonjour, j'ai annulé votre modification car :

• de Chazeaux a fait un mandat normal de 6 ans (1995-2001) ;
• Balkany a été élu à nouveau en mars 2001 (vérifier) ;
• Son élection a ensuite été annulée, mais il a été réélu en 2002 comme le dit cet article.

Ceci explique la phrase « M. Balkany a imputé son score « au travail [qu'il] mène depuis dix-huit mois » avec son équipe… »

Cet épisode est raconté dans Patrick Balkany#Retour en politique, il ne me semble pas nécessaire de l'évoquer aussi dans l'article de la commune.

Cordialement. Eric-92 (discuter) 17 juillet 2015 à 03:06 (CEST) - (électeur à Levallois depuis plus de 30 ans).

 Eric-92 : Bonjour
Merci d'avoir rectifié ma modification erronée. A Levallois, il y a eu tellement de péripéties électorales qu'il est façile de s'y perdre... ce que j'ai fait. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 17 juillet 2015 à 19:40 (CEST)

Interco

Bonsoir,

Je signale « La commune, antérieurement membre de la communauté de communes des Sources de la Vesle, l'a quittée le 31 décembre 2013 pour rejoindre le 1er janvier 2014 la Communauté de communes des Sources de la Vesle. » Alors je suppose que c'est les 7 km de long qui dont qu'on ne se comprend pas d'un bout à l'autre de Courtisols

Bonne soirée ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 26 août 2015 à 23:37 (CEST)

 Kvardek du :. Merci d'avoir signalé mon erreur (j'étais pressé d'aller au travail et mon ordinateur boguait...) : j'ai rectifié la phrase, qui est devenue « La commune, antérieurement membre de la communauté de communes des Sources de la Vesle, l'a quittée le 31 décembre 2013 pour rejoindre le 1^er janvier 2014 la communauté de communes de Suippe et Vesle. ». Je pense que ça a ainsi plus de sens ... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 27 août 2015 à 04:56 (CEST)

Merci ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 27 août 2015 à 08:31 (CEST)

Actualisation des listes de maires

Bonjour Claude. Je te remercie pour ton acharnement à faire avancer le Projet:Communes de France/Actualisation des listes de maires (2014), page que j'ai créée lors des élections de 2014. Bonne continuation. Cordialement. Père Igor (discuter) 16 septembre 2015 à 14:54 (CEST)

pour ton travail sur la mise à jour des maires de France consécutive aux élections de 2014.

Ville de Colombes

Bonjour: Claude villetaneuse, peut être auriez vous un avis informé, voir ici [1].--DDupard (discuter) 19 septembre 2015 à 17:24 (CEST)

maire de Tinqueux

Bonjour, je te renvois à la page de discussion de Tinqueux pour la date de 1907. Cordialement 194.59.180.33 (discuter) 23 septembre 2015 à 18:17 (CEST)

Date à jour

Bonjour. En réponse à ta question dans l'article consacré à la commune de Gournay-en-Bray, la date du 30 avril 2014 correspond à la date à laquelle les 36 681 infobox des 36 681 articles de communes ont été mises à jour par Starus à partir du fichier qu'il avait reçu du ministère de l'Intérieur, tout cela est expliqué en détail aux nouveaux ici. On a donc ainsi une référence de source tout à fait sûre pour les noms des maires des 36 681 articles de communes à fin avril 2014. Depuis, des maires sont morts, d'autres ont démissionné, et bien sûr la plupart sont encore en poste. Je ne doute pas que ce soit le cas de celui de Gournay-en-Brie, il suffit pour cela d'ajouter une référence de source qui remplacera donc cette de fin avril 2014. Personnellement, lorsque je mets à jour de champ, je mets — lorsque c'est possible — la référence du compte rendu de la dernière réunion du conseil municipal, puisque ces comptes rendus doivent toujours commencer par la date et le nom du maire ; la plupart des mairies sérieuses mettent en ligne ces comptes rendus. Lorsque ce n'est pas le cas, je cherche dans le journal local et en général, je trouve une référence de source sérieuse. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 octobre 2015 à 11:02 (CET)

Je reviens après avoir jeter un coup d’œil au site de la mairie de Gournay-en-Bray. J'ai trouvé (non sans mal) le dernier compte rendu de réunion du conseil municipal en ligne, c'est celui du 8 septembre 2015, tu peux donc y faire référence, tu le trouveras en cliquant ici. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 31 octobre 2015 à 11:29 (CET)

L'article Liste des maires de Seine-et-Marne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des maires de Seine-et-Marne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Seine-et-Marne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 1 novembre 2015 à 09:04 (CET)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 novembre 2015 à 10:54 (CET)

L'article Alain Cazabonne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Cazabonne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Cazabonne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 26 novembre 2015 à 01:54 (CET)

Pareil pour William Delannoy. Chris93 (discuter) 30 novembre 2015 à 14:30 (CET)

Image : KF 27002 -- Gare Perrache.jpg

Bonjour,

Certains détails de cette vue m'intéressent beaucoup. Pourriez vous avoir la gentillesse d'enregistrer cette image en 600dpi, s'il vous plait? Merci d'avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Radddar (discuter), le 1 janvier 2016 à 23:13 (CET)

Liste des intercommunalités de Seine-Saint-Denis

Bonjour . J'ai lu votre ajout concernant l'appartenance à la métropole de Paris au 1er janvier 2016 , mais n'est-il pas redondant avec la phrase qui débute l'article ? Bien cordialement et meilleurs vœux pour l'année 2016.--Herminien2 (discuter) 4 janvier 2016 à 14:19 (CET)

Bonjour  Herminien2, et merci de votre mail.
Le résumé introductif est un texte d'accroche, pas nécessairement précis et exhaustif. Á ce titre, écrire « Le département français de la Seine-Saint-Denis est intégralement compris sur le territoire de la Métropole du Grand Paris le 1er janvier 2016 » est globalement exact, mais, pour un lecteur moyen n'ayant pas une connaissance approfondie, il peut être compris comme signifiant que le département est membre de la MGP, ce qui n'est pas le cas.
C'est pourquoi il m'a semblé souhaitable de préciser dans la section Territoires de la MGP « Depuis le 1er janvier 2016, les communes de la Seine-Saint-Denis sont membres de la métropole du Grand Paris et sont insérées dans l'un des quatre établissements publics territoriaux (ETP) suivants » pour insister sur la double appartenance de chaque commune à la MGP et à l'un des EPT du département, ce qui est très atypique, puisque habituellement, l'importance des syndicats de commune n'est pas telle qu'on mentionne dans l'article du département ou des communes les divers SIVU et SIVOM (bien que l'article du 93 en mentionne un certain nombre).
C'est pourquoi également je veillerai à ce que soit mentionné dans l'infobox de chacune des 131 communes cette double appartenance MGP / EPT n°xx, car, au moins les premières années d'existence de la MGP, celle-ci réalisera peu de projets (mais sans doute majeurs pour l'Île-de-France), et ce seront les EPT qui auront une action forte pour l'habitant, que ce soit au titre des compétences légales ou celles héritées des EPCI supprimés... Je suppose que cela évoluera à terme, dans une loi ultérieure qui est encore loin d'être écrite - Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 4 janvier 2016 à 17:44 (CET)

Je suis bien d'accord avec vous sur l'importance des ETP et avec le souhait que l'appartenance des communes aux ETP soit mentionnée dans l'infobox. Cordialement--Herminien2 (discuter) 4 janvier 2016 à 18:03 (CET)Par ailleurs, j'ai tenté de créer une rubrique "Compostion communale des ETP dans la page Etablissement public territorial, avec une sous-rubrique pour chaque ETP dans laquelle la liste des communes sur le modèle des intercommunalités serait dressée. Je n'ai pas avancé car je me heurte à des difficultés techniques concernant certaines communes, comme Sceaux et Clichy, pour lesquelles un énorme message rouge dans le tableau indique qu'il y a un problème de données. Pensez-vous, comme moi, que ces listes doivent être mises dans l'article, d'une part, et sauriez-vous d'où provient ce problème technique et comment y remédier, d'autre part ? Cordialement--Herminien2 (discuter) 4 janvier 2016 à 18:08 (CET).

Rebonjour  Herminien2,
Vous avez manifestement un problème de récupération des données wikidata.
Le tableau marche avec cette syntaxe :
{{Tableau Liste commune de France | charte = intercommunalité | commune 1 = Clichy | commune 2 = Sceaux (Hauts-de-Seine) }} et donne le tableau sous ma signature.
Pour autant, je ne suis pas certain qu'il soit judicieux de mettre le tableau des communes des 11 EPT dans l'article Établissement public territorial, ce qui prendra beaucoup de place et doublonnera avec la même information qui a vocation à être intégrée dans chaque article d'EPT, comme c'est le cas de Établissement public territorial Paris Ouest La Défense et Établissement public territorial Plaine Commune.
Il me semble que l'article générique EPT doit être consacré à l'historique commun de ces organismes, leurs régimes communs de compétences, de constitution des conseils territoriaux et les aspects financiers des relations avec la MGP, d'une part, et les communes, d'autre part. Ce dernier sujet bien trop complexe pour moi, qui ne suis qu'un pauvre juriste, et je n'y interviendrai pas... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 4 janvier 2016 à 19:21 (CET)

Liste des communes de l’intercommunalité

Nom	Code Insee	Gentilé	Superficie (km2)	Population (dernière pop. légale)	Densité (hab./km2)
Clichy	92024	Clichois	3,08	‍60 819 (2015)	19 746
Sceaux	92071	Scéens	3,60	‍19 520 (2014)	5 422

MGP

J'ai créé Catégorie:Conseiller de la Métropole du Grand Paris. On complétera au fur et à mesure. Chris93 (discuter) 18 janvier 2016 à 19:09 (CET)

Jacques J. P. Martin

Bonjour, concernant cet article, nous tendons vers une guerre d'éditions, ce qui n'est pas bien évidemment souhaitable ni louable. J'apprécie certaines de vos remarques. Après vérification, en effet l'imposition locale n'est pas liée à la variation de la valorisation ou la dévalorisation réelle du marché immobilier. Toutefois il me semble excessif de traiter l'article de promotionnel pour la seule raison que Jacques J. P. Martin n'est pas lynché. L'article est factuel. Les sources sont à la fois basées sur des données de l'Etat et sur celles de la mairie, l'ensemble de ces comptes sont certifiés. Si nous sommes en désaccord, il serait bien d'envisager une modération, de trouver des tiers-personnes pour parvenir à un dialogue et éviter une guerre d'éditions. Merci. Polaert (discuter) 19 janvier 2016 à 11:01 (CET)

Bonjour  Polaert. Je voudrais déjà m'excuser de mon silence, mais j'ai été très pris ces derniers jours.
Tel qu'il est maintenant, l'article Jacques J. P. Martin, s'il reste encore laudateur, n'est plus inacceptablement promotionnel, tout au moins à mon avis. Il pose néanmoins encore plusieurs problèmes :
Je pense que les sections État des finances depuis 2001 et Services publics et éducation n'ont pas leur place dans cet article, car elles concernent la gestion de la ville de Nogent-sur-Marne, et c'est là qu'elles se trouver.
De plus, elles attribuent à l'unique action de Jacques J. P. Martin ce qu'elles estiment être des indicateurs de bonne gestion, alors que le maire, sauf à être autocrate et avoir réduit ses adjoints au rang de godillots, gère la ville avec l'ensemble de la municipalité, et avec l'expertise des cadres que la Ville a recruté. Certes, l'impulsion d'un maire (bonne ou mauvaise) est souvent essentielle pour faire évoluer une gestion municipale, mais il me paraît étrange de la personnaliser au point de considérer que le maire est responsable de tout ce qui se passe dans sa mairie
Enfin et surtout vient la question de la qualité des sources. Certes, tout ce qui est écrit dans l'article est sourcé, mais on fait ici l'impasse sur leur qualité.
La recommandation de wikipédia WP:QS mentionne : « Sources problématiques
Certaines sources ne sont généralement pas valables pour étayer les articles. Elles seront facilement contestées en cas de désaccord :
Sources dépendantes ou en conflit d'intérêt avec le sujet
Wikipédia privilégie les sources indépendantes du sujet, c'est à dire qui sont issues d'auteurs dont la ligne éditoriale n'est pas directement contrôlée ou en interférence avec le sujet, et qui n'ont pas de conflit d'intérêt avec celui-ci. L'indépendance ne signifie pas forcément la neutralité, les sources non neutres indépendantes et de qualité sont possibles, mais l'indépendance est un critère de qualité primordial. Par ailleurs, les sources dépendantes sont souvent des sources primaires qui présente d'autres inconvénients en matière de qualité des sources ».
En ce qui concerne les articles consacrés au personnel politique, on ne peut raisonnablement pas considérer comme des sources indépendantes et donc fiables les blogs des intéressés, les articles de leurs partis ou des organes de communication que sont les journaux municipaux et autres. Ils sont là certes pour informer les citoyen, mais uniquement en mettant en valeur les points présentés comme positifs de leurs réalisation — ou le caractère vain des critiques de leurs oppositions —
Il vaut mieux privilégier, lorsqu'elles existent, les sources universitaires, mais, le plus souvent on aura recours à la presse nationale ou locale telle que, pour l'Île-de-France, Le Parisien. Les sources institutionnelles des collectivités ne devraient être utilisées que pour du factuel pur (Le maire est M. X depuis telle année. Le conseil municipal est composé de MM X, Y et Z. Le taux des impôts en 2015 est de x %...).
Dès qu'il s'agit de donner un regard critique sur la gestion locale, on ne peut utiliser ces sources... Pour autant, il faut sourcer à bon escient, et éviter de croire comme parole d'évangile un site d'opposition municipale ou un journal qui paraîtrait de parti pris.
Sur tous ces points, on peut lire avec intérêt la page Wikipédia:Usage raisonné des sources de presse.
J'espère avoir dissipé notre malentendu et précise que je ne connais pas Jacques J. P. Martin, sur qui je n'ai aucune opinion. Je vis dans le nord de la Seine-Saint-Denis, et suis totalement extérieur aux débats locaux de ce coin du Val-de-Marne. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 21 janvier 2016 à 18:28 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de répondre. Je suis un adepte des biographies des pères de l'indépendance en Afrique. J'ai constaté qu'entre le discours et la pratique, il y a généralement un fossé. Les comptes publics sont généralement un excellent indicateur pour comprendre le réel et dresser un bilan. Je conçois toutefois votre point de vue et je cautionne le débat. Pour les sources, j'espère qu'elles seront diversifiées dans l'avenir. Bien cordialement, Polaert (discuter) 21 janvier 2016 à 21:34 (CET)

Documents sur la Masion Coignet

Je suis étudiant en architecture et je souhaitais vous contacter quant à des documents sur la maison Coignet. Je démarre un projet sur cette maison et j'essaye de rassembler un ensemble de documents et d'informations.

Bien cordialement

--ClémentGaillard (discuter) 22 janvier 2016 à 11:28 (CET)

Journée contributive sur la Seine Saint Denis le 19 mars

Bonjour Claude villetaneuse,

Etant donné que vous faites partie de Projet:Seine-Saint-Denis, je voulais vous avertir que des edit-a-thons sont prévus en partenariat entre l'association Wikimédia France et la Ville de Sevran dont une 1ère édition aura lieu en mars prochain, le samedi 19 (matin et après-midi).

Une dizaine de contributeurs novices seront présents (habitants de Sevran, société d'histoire de Sevran, personnel communal...) pour enrichir Wikipédia sur les articles et thématiques en lien avec Sevran, la Seine-Saint-Denis, les monuments historiques de Sevran... Cette première édition se tiendra au service des Archives de la ville qui dispose de fonds (cartes postales, livres...)

Si vous êtes intéressé(e) pour participer, contibuer et encadrer les novices, vous pouvez vous inscrire sur la page projet et éventuellement lister des articles en lien avec Sevran qui pourraient être enrichis. La journée devrait commencer par la visite d'un lieu normalement non accessible au public. N'hésitez pas à me contacter si vous avez des questions !

Pour information, frais de déplacement et repas seront pris en charge par la ville de Sevran.

Bonne journée,

--MatsWMFr (discuter) 27 janvier 2016 à 16:59 (CET)

L'article Listes d'amas de galaxies est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Listes d'amas de galaxies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Listes d'amas de galaxies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 février 2016 à 15:25 (CET)

CC de Val-Bréon

Bonjour. Crois-tu que c'est vraiment nécessaire de mettre le CV complet du Pdt de la CC dans la case "qualité" ? Il me semble que sa "qualité" essentielle est son mandat politique le plus signifiant (Pdt du CD 77), éventuellement son activité professionnelle actuelle (proviseur ou ex-proviseur, d'ailleurs ?) ? Le fait qu'il soit ancien juriste (ancien scout ?) et tous ses mandats passés me semblent superflus. --Tracouti (discuter) 11 février 2016 à 09:01 (CET)

L'article Gérard Ségura est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gérard Ségura » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Ségura/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos (discuter) 31 mars 2016 à 12:00 (CEST)

Grand Paris Sud Seine Essonne Sénart

Bonsoir. L'agglomération Grand Paris Sud - Seine-Essonne-Sénart a arrêté définitivement son nom et son logo. J'ai modifié le texte d'introduction de l'article Communauté d'agglomération Grand Paris Sud Seine Essonne Sénart pour écrire le nom définitif au début de l'article mais je ne sais pas comment faire pour changer le titre de l'article lui même et même si c'est faisable ou même souhaitable. Pouvez-vous faire cela ? Merci. Bonne soirée. --83.199.223.195 (discuter) 1 avril 2016 à 23:41 (CEST)

J'ai changé le nom (en conservant la qualification juridique de communauté d'agglomération, comme pour toutes les intercos).
Pour changer le nom d'un article, il faut cliquer sur l'onglet "Renommer", mais je ne sais pas si on peut le faire en étant un contributeur non enregistré. Cordialement et bonne continuation dans votre activité wikipédienne --Claude villetaneuse (discuter) 2 avril 2016 à 06:13 (CEST)

conservation des Hypothèques

Bonsoir, Je prends connaissance de vos modifications sur l'article conservation des hypothèques. elles ne me dérangent pas, mais j'aimerais en comprendre la portée. Cela me permettra sans doute de progresser. Merci d'avance--Kantatiskiwa (discuter) 20 avril 2016 à 23:23 (CEST)

Bonjour,  Kantatiskiwa. Il faut distinguer deux choses : le conservateur des hypothèques, fonctionnaire payé par le « salaire du conservateur » et responsable personnellement des informations données par son service, et la publicité foncière en France, qui est l'activité qui était remplie par ce service.
Comme indiqué dans l'article conservation des hypothèques, l'ordonnance du 10 juin 2010 dispose, en son article 2 : « les mots : « Les conservateurs des hypothèques » sont remplacés par les mots : « Les services chargés de la publicité foncière » et les mots : « déposés à leur bureau » sont remplacés par les mots : « qui y sont déposés » » : les conservateurs des hypothèques disparaissent, mais leur activité est immédiatement reprise par les services de la publicité foncière, qui reprennent le même rôle, la même organisation. Et, en terme de responsabilité, l'article 2450 du code civil, dans sa rédaction issue de l'ordonnance, dispose désormais « L’État est responsable du préjudice résultant des fautes commises par chaque service chargé de la publicité foncière dans l'exécution de ses attributions, notamment :
« 1° Du défaut de publication des actes et décisions judiciaires déposés dans les services chargés de la publicité foncière et des inscriptions requises, toutes les fois que ce défaut de publication ne résulte pas d'une décision de refus ou de rejet ;
« 2° De l'omission, dans les certificats délivrés par les services chargés de la publicité foncière, d'une ou plusieurs des inscriptions existantes, à moins dans ce dernier cas que l'erreur ne provienne de désignations insuffisantes ou inexactes qui ne pourraient leur être imputées ».
De même, les articles suivants organisent le passage du « salaire du conservateur » à la « contribution de sécurité immobilière ».
Vu de l'usager des hypothèques, le changement a été relativement transparent, et les services rendus (garantie publique de la réalité du droit de propriété immobilier, effectivité des garanties données par les propriétaires gageant leur bien) sont restés identiques.
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 21 avril 2016 à 06:10 (CEST)

Bonjour, Merci de votre réponse, je suis évidemment parfaitement d'accord avec vous sur l'analyse. Les garanties restent inchangées pour l'usager, ce n'est que dans l'hypothèse d'un litige mettant en cause la responsabilité que les usagers mesureront la différence d'une instance purement civile et d'un litige dont l'état est partie prenante, par ailleurs, à terme, il sera possible de mesurer, si la responsabilité directe du chef de service constituait une meilleure garantie que celle de l'état en terme de qualité du fichier et des informations délivrées. Mais pour autant, en comparant les deux dernières versions, je ne vois pas de différence significative dans les deux rédactions sur ce point particulier. Bien cordialement--Kantatiskiwa (discuter) 22 avril 2016 à 15:10 (CEST)

L'article Liste des maires de Tinqueux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des maires de Tinqueux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Tinqueux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 juillet 2016 à 00:27 (CEST)

Particule

Bonjour, Claude villetaneuse, concernant la particule avec ou sans majuscule dans un nom : cela ne dépand pas de l'orthographe, mais de l'insciription officielle du nom propre dans les actes administratives. --Havang(nl) (discuter) 14 juillet 2016 à 12:59 (CEST)

 Havang(nl) Bonjour, et merci de votre message.
Vous avez raison sur le point essentiel : les actes officiels constituent la référence objective de l'orthographe du nom des personnes.
Le problème est que ni vous ni moi n'avons sourcé le nom du maire d'Aizy-Jouy : Éric de Wulf ou De Wulf, et l'habitude française de mettre en majuscule la totalité du nom de famille ne nous aide guère en la matière...
Pour autant, vous avez peut-être raison, le nom du maire semblant être d'origine flamande ou allemande, et dans ce cas, il n'y a pas de raison d'appliquer les règles typographiques françaises de la particule nobiliaire française...
On peut par ailleurs supposer que l'article http://www.campagnesetenvironnement.fr/le-semis-direct-par-vocation-357.html a été fait en concertation avec l'intéressé, et le nom est orthographié : Éric De Wulf
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 21 juillet 2016 à 08:27 (CEST)

J'avais déjà voulu ajouter que de est un article en néerlandais/flamand, et De Wulf = Le Loup. Il me semble que l'article français le dans un nom s'écrit aussi avec majuscule, par exemple Remacle Le Loup. La particule nobiliaire en néerlandas/flamand est van (=fr:de), p.e. Famille van Zuylen van Nievelt. Curieusement, en néerlandais des Pays-Bas de et van dans les noms s'écrivent plus ou moins toujours sans majuscule, mais les belges écrivent van pour la particule nobiliaire (et de en cas de francisation du nom) et Van et De s'il ne s'agit pas d'une particule nobiliaire. Pour l'ordre alphabétique des noms, ils mettent de NN. et van NN. sous N, mais De NN. va sous D et Van NN. va sous V. Donc ici: De Wulf serait sous D. --Havang(nl) (discuter) 21 juillet 2016 à 22:28 (CEST)

 Havang(nl) Merci de ces précisions. Moi qui pensais que le flamand était le même en Belgique et aux Pays-Bas ! Cordialement. --Claude villetaneuse (discuter) 22 juillet 2016 à 06:50 (CEST)

Je ne parle pas le flamand et je ne le comprends qu'incomplètement . --Havang(nl) (discuter) 22 juillet 2016 à 10:50 (CEST)

{{PAGENAME}}

Bonjour, je ne connais pas le fonctionnement exacte du modèle {{Cassini-Ehess}}. Je n'ai fait que suivre les recommandations du projet Correction Syntaxique. L'utilisation de {{PAGENAME}} n'est pas illicite mais il est recommandé d'indiquer le nom de la page. Si ce remplacement pose problème dans le modèle {{Cassini-Ehess}}, il faudra ajouter des exceptions à la détection des « erreurs ». Cordialement Leag ⠇⠑⠁⠛ 10 août 2016 à 11:25 (CEST)  Leag} OK, merci. Il n'y a pas de problème, c'était juste pour comprendre. Cordialement, --Claude villetaneuse (discuter) 10 août 2016 à 12:01 (CEST)

Communauté d'agglomération Paris - Vallée de la Marne

Bonjour
Sans vouloir polémiquer, je ne partage pas votre avis sur le retour arrière de la modification sur la page en question. Je pense sincèrement que ce type d'information n'est pas encyclopédique (à mettre éventuellement dans wikidata). En effet, le principe d'une information encyclopédique est qu'elle est valide par-delà les âges. Il va donc falloir, au gré des mandats et des jeux de pouvoir, refaire ce paragraphe. Et surtout continuer à afficher les anciennes compositions de bureau (si on ne les conserve pas, c'est que ça n'est pas un savoir encyclopédique, mais un savoir informationnel.
Mais bon... on ne va pas se fâcher... :-) --Eric (discuter) 24 août 2016 à 19:39 (CEST)

Taille des images

Bonjour Claude Villetaneuse. Pour info :

• Si vous n'avez pas d'écran large et que la dimension de certaines images vous gêne, vous pouvez y remédier pour l'ensemble des pages de l'encyclopédie sans avoir a les modifier. Il vous suffit d'aller dans vos préférences, onglet "apparence", dans les section "Fichiers", vous pouvez limiter la taille maximale des images et la taille des images dans les articles.
• Le modèle thumb ou vignette s'adapte automatiquement à ces préférences, mais le modèle upright aussi contrairement au tailles directement réglées en pixel (px). Le modèle upright peut être utilisé soit pour des plans/schéma... soit pour toutes les images qui ne sont pas au format paysage avec un ratio 4/3 ou 3/2. Ainsi, on mettra upright seul (qui équivaut à upright=0.75) pour les images 4/3 ou 3/2 au format portrait, mais aussi un upright variant de 0.4 à 0.6 pour les images très effilées. Le upright=0.8 peut être utilisé pour les images carrées ou légèrement verticales. Le modèle upright=1.2 peut être utilisé pour les images d'aspect 16/9 (comme la mairie de Fougerolles) et enfin les modèle upright 1.4 à 3 ou 4 pour les panoramas selon leur longueurs... tout cela pour que les images occupe une surface (lxL) la plus équivalente possible sur l'écran quel que soit leur ratio d'aspect et que leurs dimensions reste raisonnables en respectant les paramètres de chaque utilisateur. Vous noterez que pour l'article Fougerolles, la majorité des images ont un ratio 4/3, l'image 16/9 de la mairie est alors bien défavorisée et peu lisible en comparaison. Cela se vérifie par calcul, l'image montrant le clocher dans l'église dans la section géographie a sur mon écran une surface de 11,31 cm², la photo de la mairie, sans upright est de 7,8 cm², avec le paramètre upright, sa surface passe à 11,04 cm², elle est donc très proche des autres images et reste même légèrement plus petite.

J’espère que mes explications sur le modèle upright seront enrichissantes et que les modifications de vos paramètres personnels vous permettront une navigation plus confortable et plus agréable sur Wikipédia. Cdlt, A.BourgeoisP 28 août 2016 à 13:38 (CEST)

Bonjour A.BourgeoisP .
Je vous remercie de ce petit cours, mais qui, bien qu'assez raisonnable, est dépourvu de toutes références à des documents de wikipédia comme les règles ou le fichier Aide:Insérer une image (wikicode, avancé). J'en conclus que c'est votre pratique, ou celle du groupe auquel vous vous référiez dans nos précédents échanges, mais à priori pas une position dominante des rédacteurs de wikipédia, qu'elle procède qu'un consensus ou d'un vote formel. Dans ces conditions, vous me permettrez de penser que ma pratique n'est pas plus illégitime que la votre.

Par ailleurs, vous voudrez bien noter que nous sommes tous deux des contributeurs à priori expérimentés, et qui rédigeons pour l'ensemble des utilisateurs de notre encyclopédie, et ce quelque soit le dispositif de visualisation utilisé. Me conseiller de mieux régler les paramètres de wikipédia sur mes divers matériels me paraît donc singulièrement inapproprié, sauf à estimer que nos désaccords seraient personnels, et non liés à des conceptions différentes de la manière de réguler l'encyclopédie...

Sur le fond, il me semble que vous négligez un élément fondamental : certaines images sont nécessaires ou utiles à la compréhension de la partie rédigée d'un article, et ces images doivent être parfaitement visibles, quelque soit l'écran de visualisation et ses caractéristiques physiques. Upright est alors un bon outil pour permettre cette mise en évidence, dans le respect du format de l'image.

D'autres ne sont qu'anecdotiques, illustratives d'un article. Pour celles-là, je pense que les paramètres par défaut sont parfaitement appropriées, et tel est le cas de la photo de la mairie de Feugerolles dans la section dédiée à la liste des maires.

En effet, si l'on estime que la mairie de cette commune est un élément important de son histoire, il faut la mentionner dans la section "histoire", et la photo y sera alors la bienvenue. Si, au contraire, on estime qu'elle a sa place dans "lieux et monuments", c'est parce que l'on y développera son architecture, son élégance... Et là aussi, une photo (cette photo) sera mise en valeur pour expliciter le texte, avec un paramétrage adapté au format de l'image.

Mais tel n'est pas le cas ici : l'information pertinente de cette section, c'est la succession des maires et leurs qualités, et l'image de la mairie n'est alors qu'anecdotique. Et plus on y donne de largeur à l'image, plus on contraint la largeur du tableau, plus en rend malcommode sa lecture, alors que c'est lui qui contient l'information de la section. De plus, la page met plus de temps à se charger, alors que tous les lecteurs ne sont pas connectés en haut débit illimité...

Et je me permets par ailleurs de vous rappeler que vous avez systématiquement remis ces derniers jours les photos des mairie des articles sur lesquels nous intervenons dans la section "Liste des maires" lorsque j'en avais déplacées certaines au début de la section "Politique et administration", afin d'éviter précisément de contraindre la largeur du tableau des maires. Mais, là encore, vous avez procédé d'autorité, sans jamais chercher un dialogue permettant d'envisager un consensus tangible, adapté au contenu de l'article concerné et à sa mise en page... Et je me permets de vous rappeler deux valeurs cardinales de la démarche wikipédienne que vous semblez avoir du mal à intérioriser : l'absence de hiérarchie d'un contributeur sur un autre, et la recherche de consensus. --Claude villetaneuse (discuter) 29 août 2016 à 21:13 (CEST)

Si je peut me permettre, la largeur des tableaux des maires est assez faible comparé à de nombreux tableaux et je dois vous dire que je suis surpris par vos commentaires. Ils dénotent avec ceux des autres contributeurs que je rencontre. Je rappel encore une fois que le modèle upright à pour but d'harmoniser la surface des images pas de les rendre plus petites ou plus grandes. Il n'y a pas à mettre des photos en gros et d'autres en petit, c'est absurde et discriminatoire, un lecteur à le droit de voir chaque image confortablement. Seul les cartes et schémas sont logiquement plus grands. Pour info aussi, c'est Aide:Taille des images qu'il faut regarder, pas sur "Aide:Insérer une image (wikicode, avancé)". J'ai fait une démonstration sur une page perso pour que se soit plus parlant par l'exemple.

Concernant les photos des mairies, c'est plus logique de les retrouver dans la liste des maires puisque c'est eux qui sièges dedans et pas les interco que vous placez en tête des sections "politique et administration".

Je trouve ça dommage que l'on perde du temps tout les deux à écrire des pavés de discussion au lieux de contribuer à l’espace encylo. Moi par exemple lorsque j'intervien sur des articles proposés aux labels, des articles d'actualité ou des articles que je découvre au hasard, j'ai pour habitude de faire des modifs cosmétiques mai je laisse toujours le ou les rédacteur(s) principaux décider si elles leurs conviennent ou non (mêm si kje peut essayer de les convaincre). Car même si Wikipédia est une oeuvre collective et que les articles n'appartiennent pas à leurs auteurs, il est inutile de rentrer dans une guerre d'édition inutile, source de préjudices et de perte de temps dans des débats stériles, chacun campant sur les mêmes positions. Même si les articles labellisés ont tous une cosmétique, un typographie, un style rédactionnel proche, une mise en page similaire, il y a tout de même des divergences entre contributeurs et elles sont encore plus marquées sur les articles non labellisés (c'est à dire la majorité des articles). Mais par contre, je reste très surpris de vos remarques sur les photos de mairies, participant au Projet:Illustration des communes françaises et plus généralement à des articles de communes depuis quasiment mes débuts ; je n'ai jamais vu en 5 ans, un seul contributeur remettre en question ma façon de faire puisque c'est aussi celle des tout ceux que j'ai rencontré sur les articles de communes, labellisés au non, fraîchement illustrés ou déjà illustrés depuis des années.

En bref, il vaut mieux laisser chaque contributeurs faire à sa sauce sur l'article dont il est le principal contributeur et faire à la notre sur nos propres articles. C'est une philosophie que je m’efforce de suivre au maximum pour des contributions apaisées. Malheureusement, j'ai tendance à partir au quart de tour lorsque quelqu'un modifie trop à sa sauce un article sur lequel je suis très impliqué et ou j'applique toujours la même méthode de travail. J'ai déjà souffert de plusieurs guerres d'éditions, c'est regrettable car c'est vraiment nul pour tout le monde. Depuis que j'applique le "laisser-faire" à tout les articles où je ne pèse pas trop dans l'historique, je m'en porte beaucoup mieux, bien que je voix régulièrement des contributeurs s'écharper entre eux pour des détails (comme j’aurais plus le faire moi-même). Je vous laisse faire vos mises à jour comme vous l'entendez mais laissez au moins les illustrations que j'ai moi-même mise en place après, après les avoir prises en faisant des km sans clim tout un après-midi. Simple courtoisie wikipédienne. A.BourgeoisP 29 août 2016 à 23:21 (CEST)

:Bonjour A.BourgeoisP .
Je vous répondrai plus longuement ce soir ou demain, mais je voudrais déjà reconnaître l'importance de votre travail, ainsi que celui du Projet:Illustration des communes françaises pour l'enrichissement de l'encyclopédie, notre but commun.
En ce qui concerne l'ordre d'exposition, il provient de discussions du projet:communes de France, et de mon appréciation selon laquelle il est logique de zoomer du plus général au local (Politique et administration --> Interco --> Tendances politiques et résultats --> Politique municipale --> Liste des maires --> divers [budget et fiscalité / Politique environnementale / ... ] --> jumelages ) mais c'est évidemment un choix qui peut ne pas être partagé par d'autres contributeurs.
Et, pas plus que vous, je ne souhaite m'engager dans une guerre d'édition sur ces sujets où nous ne sommes pas d'accord. Mais, comme vous indiquez « partir au quart de tour », moi, je supporte difficilement les reverts sans discussion préalable et échange d'arguments...
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 30 août 2016 à 05:59 (CEST)

Les articles Bourgmestre et Maire sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Bourgmestre et Maire » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bourgmestre et Maire. Message déposé par Rinaku (d · c) le 7 septembre 2016 à 19:12 (CEST)

Pages à supprimer ? (professeurs de droit)

Pour information : plusieurs procédures concernant des professeurs de droit : (PàS groupées)

• Discussion:Jean Morange/Suppression
• Discussion:Jérôme Huet/Suppression
• Discussion:Marie-Anne Cohendet/Suppression
• Discussion:Louis Trotabas/Suppression
• Discussion:Loïc Philip/Suppression
• Discussion:Emmanuelle Tourme-Jouannet/Suppression
• Discussion:Pascal Jan/Suppression

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 septembre 2016 à 10:48 (CEST)

Références

Bonjour Claude villetaneuse. Vous pouvez arrêter d'enlever le paramètre taille des références ? Je rappel que le projet recommande la valeur 36... et que tout mes articles de communes labellisés ont plusieurs colonnes. A.BourgeoisP 6 octobre 2016 à 12:07 (CEST)

Bonsoir A.BourgeoisP . J'avais vu le changement de paramétrage 30--> 36 de la largeur des colonnes, mais j'ai mal interprété les préconisations du projet concernant le nombre de colonnes de notes et de références.
Mes prochaines modifs seront à 2 colonnes pour chaque. Merci du signalement --Claude villetaneuse (discuter) 6 octobre 2016 à 19:49 (CEST)

Un saut de ligne inutile dans le wikicode de la section démographie crée un double saut de ligne visuellement que je doit corriger à chaque fois. A.BourgeoisP 9 octobre 2016 à 19:16 (CEST)

Bonsoir A.BourgeoisP Ça n'apparaissait pas dans la version de Firefox que j'utilise. Je modifie pour les prochains articles. Merci du signalement. --Claude villetaneuse (discuter) 9 octobre 2016 à 19:30 (CEST)

OK je comprend, de rien. A.BourgeoisP 9 octobre 2016 à 19:33 (CEST)

L'article Route métropolitaine en France est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Route métropolitaine en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Route métropolitaine en France/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 octobre 2016 à 00:48 (CEST)

L'article Pascal Beaudet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pascal Beaudet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Beaudet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris93 (discuter) 5 novembre 2016 à 15:14 (CET)

L'article Fédération des conseils ouvriers et syndicats en Irak est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fédération des conseils ouvriers et syndicats en Irak » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fédération des conseils ouvriers et syndicats en Irak/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 15 décembre 2016 à 07:44 (CET)

2017 étoiles

Bonjour Claude villetaneuse,
je vous souhaite plein d'étoiles sur Wikipédia mais aussi 2017 étoiles qui seront autant de petits bonheurs dans la vraie vie.
--Cordialement. 6PO (discuter) 1 janvier 2017 à 17:17 (CET)

Partagez votre expérience de wikimédien dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Afin de vous remercier pour le temps accordé, nous livrons 20 t-shirts Wikimédia à des personnes choisies au hasard parmi celles ayant répondu à l’enquête. Le questionnaire est disponible dans différents langages et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa déclaration de confidentialité. Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique à surveys@wikimedia.org.

Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18:07, 10 January 2017 (UTC)

Commune nouvelle de Moret Loing et Orvanne

Bonjour,

Je vois que vous avez fait une mise à jour de la commune « Moret Loing et Orvanne ». Or il se trouve que la nouvelle commune créée en 2017 avec intégration de Veneux-les-Sablons a un nouveau nom : « Moret-Loing-et-Orvanne » (même nom mais avec des tirets !). Il serai à mon avis judicieux de créer cette nouvelle commune pour la distinguer de l'ancienne qui devient une « ancienne nouvelle commune » comme se fut le cas d'« Orvanne (commune) ». Thor19 (discuter) 23 janvier 2017 à 18:54 (CET)

Bonjour Thor19
Merci de votre vigilance et de ce signalement ! Je viens :
- de reverter ma modification intempestive de ce matin sur Moret Loing et Orvanne
- et de créer Moret-Loing-et-Orvanne (en supprimant la redirection devenue erronnée).
Il reste à mettre au passé Moret Loing et Orvanne, mais le plus urgent est fait !
Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 23 janvier 2017 à 20:36 (CET)

Votre opinion compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de Wikimédia

Bonjour ! Voici un dernier message pour vous rappeler que le questionnaire de l’enquête de la Fondation Wikimédia se fermera le 28 février 2017 à 23 h 59 (UTC). Le questionnaire est disponible dans différentes langues et demande entre 20 et 40 minutes pour être complété. Répondez-y maintenant.

Si vous avez déjà participé à ce sondage, merci ! Nous ne vous dérangerons plus.

À propos du questionnaire : Vous pouvez lire davantage d’informations sur ce projet ou les questions fréquentes. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par sa propre déclaration de confidentialité. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonction d’envoi de courriel à User:EGalvez (WMF). À propos de la Fondation Wikimédia : La Fondation Wikimédia vous soutient en travaillant sur les logiciels et technologies afin que les sites demeurent rapides, sécurisés et accessibles, et gère également les programmes et initiatives visant à diffuser l’accès et promouvoir la connaissance libre en général. Merci ! --EGalvez (WMF) (talk) 18 février 2017 à 23:22 (CET)

L'article Modèle:Palette Partis politiques français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Partis politiques français » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Partis politiques français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 14 avril 2017 à 14:13 (CEST)

Coradia Liner

Bonjour,

Pour info : j'ai créé l'article détaillé sur le Coradia Liner.

Cordialement, — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 2 mai 2017 à 10:59 (CEST)

L'article Chemin de traverse (Bruxelles) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Chemin de traverse (Bruxelles) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chemin de traverse (Bruxelles)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lykos | discuter 7 mai 2017 à 02:05 (CEST)

Article Train vapeur du beauvaisis

Bonjour Claude

Je me demande l'utilité de créer un article particulier sur le Train à vapeur du beauvaisis. Ce train constitue une évolution du MTVS qui gardera son nom (le nom de train à vapeur du bauvaisis ne sera qu'une marque et ne sera pas le nom de l'association d'ailleurs le sigle TVB n'a pas été adopté). Le MTVS transférera toute sa collection à Crevecoeur et fermera le site de Butry. Il y a aura donc à moyen terme, voire court terme, doublons entre les article MTVS et Train à vapeur du Beauvaisis. Ne fallait-t-il pas continuer à développer l'article d'origine qui est très complet.

Amicalement SUDFRANCE

Gézaincourt et Baneux

Bonjour, En fait je n'ai pas « créé une redirection de Gézaincourt sur Baneux » : j'ai simplement ajouté un renvoi par le modèle approprié vers la page Baneux (homonymie) (récemment créée par Enrevseluj). La redirection ↳ Baneux (h · j · ↵) existe depuis 2007, à l'époque il n'y avait peut-être pas d'autre article Baneux.

Je vais probablement faire une demande de renommage de Baneux (homonymie) vers « Baneux », ce sera plus clair.

Si vous avez une source disant que Gézaincourt a absorbé la commune de Baneux, n'hésitez pas à l'indiquer dans l'article. Bizarrement celui-ci parle de « Bagneux-Gézaincourt » : un g en trop ?

Cordialement. - Eric-92 (discuter) 15 juillet 2017 à 16:14 (CEST)

La demande est faite dans WP:Demande de renommage.

Je notifie Enrevseluj au passage. - Eric-92 (discuter) 15 juillet 2017 à 21:04 (CEST)

L'article Association du bassin compiégnois est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Association du bassin compiégnois (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association du bassin compiégnois/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 31 juillet 2017 à 21:46 (CEST)

Wikification et %

Bonjour, juste pour info, il est inutile de coder « {{unité|85|%}} », quand on écrit « 85 % » le logiciel mediawiki gère automatiquement l'espace insécable. Bonne soirée.--Rehtse (échanger) 25 novembre 2017 à 18:55 (CET)

Bonjour Rehtse Merci de l'infiormation, je ne connaissais pas ce "truc". Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 25 novembre 2017 à 19:53 (CET)

L'article Centre-ville-Gare-Garibaldi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centre-ville-Gare-Garibaldi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre-ville-Gare-Garibaldi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 18 décembre 2017 à 20:27 (CET)

(Vu ta participation à Discussion:Berliet-et-environs/Suppression.)

L'article Jordan Bardella est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jordan Bardella » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jordan Bardella/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. LouisKWL (discuter) 4 janvier 2018 à 14:39 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Alexandre Pesey » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Claude villetaneuse,

L’article « Alexandre Pesey » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Pesey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Vu que vous vous êtes prononcé sur un sujet relativement proche et comparable (Éric Richermoz), je me permets de vous signaler cette autre PàS. NAH, le 4 janvier 2018 à 15:33 (CET).

L'article Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chefs de l'exécutif par État en 2011/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 22 janvier 2018 à 18:25 (CET)

Annulation de modif sur Voie ferrée d'intérêt local

Bonjour,

À propos de cette modification :

Je reconnais que l'appellation VFIL est une notion de droit français. Toutefois, bien qu'il existe bon nombre de chemins de fer d'intérêt local (au Québec, notamment ― voir l'Atlas des transports et le thésaurus du Gouvernement du Québec, la page chemin de fer d'intérêt local redirige automatiquement vers VFIL. Je propose de briser la redirection pour insérer une page d'homonymie. Qu'en dites-vous?

Webfil (discuter) 28 janvier 2018 à 17:20 (CET)

Bonjour Webfil . Je suis désolé de vous avoir reverté, mais je ne connaissais pas la notion de CFIL québécois, qui a évidemment toute sa place dans l'encyclopédie. Je partage votre avis de créer une page d'homonymie chemin de fer d'intérêt local remplaçant la redirection actuelle vers VFIL.
Il me semble qu'il faudrait également mentionner la notion canadienne dans la page Chemin de fer secondaire, et créer une page dédiée aux CFIL canadiens. Je pense qu'il vaut mieux que vous fassiez au moins cette création, car il vous sera plus facile de traiter de cette notion que vous connaissez et de trouver les sources pertinentes. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 28 janvier 2018 à 17:38 (CET)

 Claude villetaneuse : Comme il s'agit d'une recommandation de l'Office québécois de la langue française quant à l'usage et que c'est en phase avec la convention sur les titres, je crois que la meilleure solution serait de renommer shortline en chemin de fer d'intérêt local (Amérique du nord) et d'internationaliser chemin de fer secondaire.
Ferroviairement vôtre, --Webfil (discuter) 28 janvier 2018 à 17:43 (CET)

 Webfil : Pour le renommage, je pense qu'il faudrait demander l'avis du Projet:Chemin de fer. En effet, en France, le terme de VFIL n'est plus usité pour les chemins de fer contemporains et correspond à une législation datant à l'origine de 1865 et, me semble-t'il, de 1880. À lire Shortline, cette notion – qui gagnerait effectivement à être traduite – semble être en France celle de l'opérateur ferroviaire de proximité, concept plus particulièrement attribué à l'activité Fret ferroviaire de type « wagon isolé », apparu en France au début des années 2000 à l'occasion de l'adaptation dans le droit français de directives européennes concernant « l'ouverture du marché européen du transport à la concurrence ». La desserte de lignes dédiées de trains de voyageurs ne circulant pas sur des voies du réseau ferré national se fait dans le cadre de tramways ou de trains gérés par des autorités organisatrices de transports. Cordialement

 Claude villetaneuse : C'est une véritable boîte de Pandore. Merci pour ces liens. J'en prends connaissance et j'ouvre les discussions avec les personnes concernées. A contrario des systèmes autrichien et canadien, ne connais rien aux chemins de fer français. --Webfil (discuter) 28 janvier 2018 à 18:26 (CET) P.S.: L'appellation autorité organisatrice de transports est également régie ici. -_-

L'article Alliance marxiste révolutionnaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alliance marxiste révolutionnaire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance marxiste révolutionnaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris93 (discuter) 2 février 2018 à 08:35 (CET)

Commune de Falvy

J'observe une correction à faire dans le cadre des maires (syntaxe défectueuse ?). (POUDRAS-HUSS (discuter) 2 février 2018 à 08:37 (CET))

Bonjour POUDRAS-HUSS Merci du signalement. Je corrige. Cordialement. --Claude villetaneuse (discuter) 2 février 2018 à 11:36 (CET)

tableau dans Rive-de-Gier

Bonjour Claude villetaneuse . Vous avez enlevé le tableau des fonctions électives localisées sur la commune de Rive-de-Gier en indiquant que le tableau n'était pas maintenable. Sur l'article de commune sur lequel j'ai le plus travaillé (Andrézieux-Bouthéon), j'avais aussi enlevé ce tableau il y a longtemps. Par contre, il est présent dans pas mal de communes du département de la Loire. Pourriez-vous m'indiquer s'il existe un consensus pour enlever systématiquement ce tableau ? Dans ce cas, je m'occuperai de les enlever. Par ailleurs, pourriez-vous m'indiquer dans quel cadre on peut wikifier des dates ? Je ne le fais jamais et j'hésite toujours à enlever les crochets sur de simples années. Cordialement. --O-R (discuter) 25 février 2018 à 11:45 (CET)

Bonjour O-R .
Ce tableau n'est pas utilisé dans la partie nord de la France, où j'interviens principalement.
Pour moi, il pose de nombreux problèmes : Si on voit bien en quoi le maire, le conseiller départemental ou le député sont liés à la commune, c'est quand même bien moins clair pour le Président de la République, et, par ailleurs, le président de l'intercommunalité n'est pas mentionné (ni le président de la communauté européenne)...
Par ailleurs et surtout, ce tableau donne l'apparence d'être à jour, alors qu'on ne sait pas à quelle date il a été modifié la dernière fois, et que ces informations peuvent changer, à la suite d'un scrutin, d'une démission ou d'un décès. Certes, si le Président Macron cessait ses fonctions, on peut supposer qu'un bot mettra à jour tous ces tableaux (et encore…), mais qu'en sera t'-il en cas de changement du député ou du conseiller départemental, notamment si cela arrive hors période électorale (décès et démission) ?
Les rédacteurs de l'encyclopédie (enfin, nous) mettent assez bien à jour les nouveaux éléments qui la concernent, mais élaguent rarement les éléments périmés. C'est ainsi que, jusqu'à ce matin, on pouvait lire dans l'article Rive-de-Gier une section «  élection » contenant La ville de Rive-de-Gier est incluse dans la circonscription de Saint-Chamond, dont le député est François Rochebloine depuis les législatives de 1988. Il a siégé successivement aux groupes Union du Centre (1988-1993), UDF (1993-2007), Nouveau Centre (2007-2012) puis Union des démocrates et indépendants (depuis juin 2012), alors que François Rochebloine n'est plus en fonction depuis les législatives de 2017. La même information périmée figurait dans le tableau que j'ai supprimé...
C'est pourquoi je préfère wikifier systématiquement la circonscription législative et le canton de rattachement de la commune, en laissant libre le lecteur de chercher dans l'article lié le nom du conseiller départemental ou du député (enfin, si ces articles sont eux-même à jour, ce qui n'est pas le cas de la troisième circonscription de la Loire, où le résultat des législatives de juin 2018 ne sont pas intégrés. Huit mois de retard déjà...).

En ce qui concerne la wikifaction des dates, on peut lire dans la recommandation Wikipédia:Liens internes, section « Pertinence des liens » : « Si le lien est un lieu, il est souvent pertinent. Concernant les dates, il n’est pas indispensable de créer un lien pour une année sauf si cela apporte un élément pertinent à l’article. En revanche, l’usage de modèles pour des dates précises (jour/mois/année) peut s’avérer utile, que ce soit les modèles généraux {{date}} ou {{date-}} ».
Si le seul intérêt est de créer un lien bleu (et de ralentir l'affichage de la page), il n'y a pas de pertinence à wikifier l'année ou le mois d'une élection. Tel n'est pas quand le lien ne renvoie pas à l'année de l'élection mais à l'article dédié à ce scrutin, tel que [[Élections municipales de 2014 dans la Loire|2014]], mais c'est tellement fastidieux à insérer dans un tableau d'élu que personne ne le fait .
J'espère avoir pu vous convaincre, cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 25 février 2018 à 12:22 (CET)

Merci pour votre réponse argumentée ! Je suis d'accord avec vous, en particulier par rapport à la mise à jour. D'ailleurs, c'est moi qui ai modifié, sans bot, les noms des nouveaux présidents de la France et de la région dans pas mal d'articles du département de la Loire... Pour les circonscriptions, je ne m'y suis pas mis car je pensais qu'il y aurait des contributeurs habitués qui s'en chargeraient "à la chaine"... Si vous en êtes d'accord, je vais ouvrir un sujet sur le portail du projet communes de France pour voir s'il n'y a pas d'opposition avant que je supprime les tableaux en série (ou les mette dans les pages de discussion associées). Cordialement. --O-R (discuter) 25 février 2018 à 13:05 (CET)

L'article Nathalie Pigeot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Nathalie Pigeot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Pigeot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam (discuter) 17 mars 2018 à 23:07 (CET)

Courbe de population

Bonjour Claude,

J'ai mis 1960 plutôt que 1968 comme date de début de la courbe de population de la Communauté de communes des pays d'Oise et d'Halatte car cela permet d'avoir en abscisse des années "rondes" 1960, 1970, 1980... et pas 1968, 1978, 1988... Qu'en pensez-vous ? --Eltargrim (discuter) 13 avril 2018 à 13:50 (CEST)

‎Wikimag n°529 - Semaine 21

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

Message déposé par Framabot (discuter) 26 mai 2018 à 20:54 (CEST) suite à une requête

Orchies

Bonjour,

Vos annulations sur « Orchies » (car c'est bien vous qui avez reverté la version initiale) commencent à ressembler à du vandalisme. Mais je veux bien engager une discussion avec vous pour éviter la guerre d'édition.

Dominique Bailly a été réélu pour le mandat 2014-2020 mais a démissionné avant son terme. Cela doit figurer sur une seule et même ligne pour une information complète, et pas dans les références.

Cordialement,

HaT59 (discuter) 24 juillet 2018 à 14:38 (CEST)

Bonjour HaT59 En quoi mes interventions sont-elles du vandalisme ? A-t-on a le droit de ne pas être d'accord avec vous sans que cela y soit assimilé ?
Je suis effectivement intervenu ce matin à 07:02 sur votre indication du nouveau maire, qui était sourcée par le blog Politiquemania.
Je vous rappelle que les blogs ne sont pas admissibles comme sourçage, et j'ai donc sourcé sur la presse locale (sourçage secondaire), ce que vous n'aviez pas jugé utile de faire.
Vous trouverez mes explications à leur place, c'est à dire dans la page de discussion de l'article Orchies sur les pertinances relatives des diverses sources.
Par ailleurs, vous avez du faire une fausse manoeuvre dans votre dernier revert, en indiquant comme justification "je ne connais pas". Si tout ce que vous ne connaissez pas (et que je ne connais pas pas, d'ailleurs) était à enlever de l'encyclopédie...
Et enfin, comme ce n'est pas la première fois que j'ai le déplaisir de constater votre incapacité à dialoguer, et votre tentation chronique d'effacer tous les éléments qui ne vous conviennent pas, c'est parti pour le R3R... --Claude villetaneuse (discuter) 24 juillet 2018 à 14:52 (CEST)

Ce n'est pas le sourçage que je remets en cause (d'ailleurs je ne l'ai même pas supprimé), mais la place de la mention « Réélu pour le mandat 2014-2020 », comme je l'ai dit sur la PdD de l'article. D'ailleurs, je propose de clore la présente discussion pour éviter de répéter à chaque les même choses sur deux PdD. On poursuit donc sur celle de l'article. HaT59 (discuter) 24 juillet 2018 à 14:57 (CEST)

Par ailleurs, ce n'est pas moi qui ai apporté la source de Politiquemania, elle était déjà là avant que j'actualise le tableau des maires. Donc ne m'accusez pas de ce je n'ai pas fait : « ce que vous n'aviez pas jugé utile de faire ». Merci. HaT59 (discuter) 24 juillet 2018 à 15:00 (CEST)

 HaT59 : Effectivement, la source Politiquemania était préexistante. Vous avez juste mentionné l'élection de Rohart sans aucune source, ce qui n'est pas conforme aux règles de Wikipédia, et qui a justifié mon intervention ce matin pour sourcer cette information au demeurant parfaitement exacte...
Pour revenir au débat, la mention "réélu pour le mandat 2014-2020" n'a de sens que pour un mandat en cours. Elle est destinée à permettre au lecteur qu'il lit une information à jour, et pas un article qui n'aurait pas été mis à jour depuis les élections de 2008. C'est de plus en plus rare, mais cela existe encore. Et, je le répète, pour qu'un maire démissionne, c'est qu'il a été (ré-)élu et était jusqu'alors en fonction. Cette information pour un élu qui n'est plus en fonction, et dont le début et la fin de mandat sont convenablement sourcés, n'a pas d'utilité dans le tableau lui-même et n'est qu'une justification, qui a donc sa place en référence.
Par ailleurs, si, compte tenu des circonstances locales, il vous semble important de relater les conditions de la réélection de D. Bailly, cela a toute sa place dans "Tendances politiques et résultats" ou "politique locale". Et ce texte aura naturellement à être justifié par des sources secondaires appropriées. --Claude villetaneuse (discuter) 24 juillet 2018 à 15:13 (CEST)

Je persiste à dire que « Réélu pour le mandat 2014-2020 » n'est pas à sa place dans les références, car ce n'en est pas une. Et hormis votre envie pressante de m'accuser de ce vous faîtes vous-même (« passage en force »), je préfère arrêter là cette discussion et ne plus chercher à dialoguer à vous, car je constate bien votre incapacité à entendre des arguments, qui sont pourtant d'une logique évidente. Je ne vous salue pas. HaT59 (discuter) 24 juillet 2018 à 15:25 (CEST)

Votre modification sur « Bondy » contient un lien externe en corps d'article

Bonjour Claude villetaneuse,

Je suis AntonierCH et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie de votre modification sur « Bondy » .

Cependant, les liens externes, c'est-à-dire les liens vers d'autres sites internet que Wikipédia, ne doivent pas être placés dans le corps de l'article.

Vous pouvez placer ces liens externes, s'ils sont pertinents, dans la section « Liens externes » à la fin des articles, ou, beaucoup mieux, utiliser ces liens comme références pour les faits présentés dans l’article, comme expliqué sur cette page.

Pour des informations supplémentaires, consultez les règles concernant les liens externes.

N'hésitez pas également à consulter nos parcours d'initiation à Wikipédia et le sommaire de l'aide, ainsi qu'à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Bonnes contributions ! AntonierCH ^(d) 8 août 2018 à 10:57 (CEST)

Subsidiairement, les personnes sans articles WP n'ont rien à faire dans une liste de personnalité. — AntonierCH ^(d) 8 août 2018 à 10:58 (CEST)

Bonjour AntonierCH .
C'est une IP qui a mentionné les rappeurs RilesUchiwa Rilés et Pandaman, avec un lien dans le texte vers leur Youtube.
Je me suis contenté de demander des sources avec {{Refnec}} le 27 juillet (et de remettre en ordre chronologique la liste). Pour autant, je ne suis pas totalement d'accord avec vous.
Il me semble qu'une personnalité locale peut être mentionnée même si elle n'a pas d'article dédié, pour autant qu'il y ait des sources secondaires de qualité établissant une certaine notoriété locale... Ces rappeurs n'ont peut-être pas une notoriété suffisante pour justifier d'une page dans l'encyclopédie, mais peuvent avoir fait l'objet d'articles de presse ou d'autres sources établissant qu'ils existent et qu'ils jouent ou ont joué un réel rôle local.
Dans le cas précis, personne n'a mis de références, et votre suppression de ces "personnalités" n'est pas injustifiée. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 8 août 2018 à 13:58 (CEST)

Aniche

Bonjour Claude Villetaneuse. Depuis que des vandalismes ont été revendiqués dans la presse concernant Aniche, j'ai cette page dans ma liste de suivi. Je suis très surprise, alors que tu sembles être un contributeur sérieux, de découvrir ceci. Une explication ? Cordialement. --Pa2chant. (discuter) 9 août 2018 à 20:41 (CEST)

Bonjour  Pa2chant. : Oh là là ! Et c'est resté comme ça depuis mai ... Je devais avoir faim et j'ai fait un splendide copier/coller mal géré... Je viens de rectifier.
Techniquement, l'explication est je colle un texte standard que j'adapte ensuite en fonction des données Cassini : département, arrondissement, succession des cantons de la commune. Dans un second temps, je vais chercher, en fonction du canton d'avant la réforme de 2014, dans la page Liste des circonscriptions législatives de XX la circonscription à laquelle appartient la commune, puis je mentionne cette information dans l'article de la commune. J'ai du être distrait par quelque chose et j'ai oublié la troisième phase, et la phrase est resté celle d'une commune du 76...
Merci de ta vigilance et de ton signalement. J’essaierai d'être plus concentré... Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 10 août 2018 à 05:55 (CEST)

Ah ! Les copier-coller ! Merci d'avoir complété. --Pa2chant. (discuter) 10 août 2018 à 06:17 (CEST)

Réchauffement climatique

Une procédure de contestation du label Bon article de l'article Réchauffement climatique en cours. Vous pouvez y contribuer. Chris93 (discuter) 11 août 2018 à 15:52 (CEST)

Bordeaux Métropole

Bonsoir cher contributeur,
Pourquoi reverter le tableau recensant les élus par groupes politiques ? Les données chiffrées correspondent à la source (il suffit de compter...). De surcroit, il a toujours été coutume sur l'encyclopédie de recenser l'affiliation des élus que ce soit au niveau local voir : Conseil de Paris, Métropole d'Aix-Marseille-Provence, comme à l'échelle nationale Assemblée nationale (France). Faudrait t'il supprimer toutes les données établissant l'affiliation politique des élus dans les articles ci-dessus ? Par ailleurs il me semble que les changements d'affiliation des élus sont plus évolutifs au Conseil de Paris ou à l'Assemblée nationale (France)... En attendant que vous transmettez une raison valable et justifiée ne correspondant pas aux Wikipédia:Règles et recommandations ou aux Wikipédia:Principes fondateurs, je revert votre contribution. Je suppose évidemment votre bonne foi mais je tiens à préciser que dans le cadre de la bonne entente et du respect des contributeurs je vous invite à ne faire outrage à la Wikipédia:Règle des trois révocations et à venir en discuter dans l'espace de discussion de l'article prévu à cet effet dans la perspective de justifier votre opinion.
En vous remerciant par avance de l'intérêt que vous portez pour l'amélioration de l'encyclopédie et du vivre ensemble au sein de Wikipédia. A bientôt ! — Menthe Poivrée • 18 août 2018 à 21:02 (CEST)

Brie Comte Robert

Claude

Bien lu ta notification sur Brie Comte Robert, j'ai trouvé que la suppression des 2 tiers du RI était une bonne idée. Pour ma part, je n'y avais fait que quelques retouches typographiques.

Bonne continuation.

Tubamirum (discuter) 21 septembre 2018 à 20:10 (CEST)

Avertissement suppression « Claude Pernès »

Bonjour,

L’article « Claude Pernès ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

EulerObama (discuter) 8 novembre 2018 à 22:34 (CET)

Liste des dirigeants des provinces des Pays-Bas

Bonjour, Claude, concernant la Liste des dirigeants des provinces des Pays-Bas, la scission que je propose ICI est en fait une mise à jour des changements de statut des îles qui a été effectué autour de 2010. Pourra-t-on déjà effectuer la scission, ou faut-on attendre la fin du PàS ? --Havang(nl) (discuter) 13 novembre 2018 à 14:18 (CET)

Député de / pour & Sénateur de / pour

Bonsoir, Merci de votre intervention  Claude villetaneuse. Vous avez mentionné « La discussion, qui ressemble fortement à un vote, se trouve ici », vous comprenez maintenant pourquoi la discussion que nous eûmes a tourné court, et que, par conséquent, d'une discussion que je souhaitais sereine, je pris plutôt, cette fois, la voix d'un Vote. Jordan265 (discuter) 30 décembre 2018 à 20:22 (CET)

Bonjour  Claude villetaneuse. Préférant me passer de discuter avec HaT59, je vous donne quand même quelques liens de sites officiels, utilisant de et non pas son "pour" venant de on ne sait où...

• Une lois a été promulguée et dit « Les dispositions organiques du titre II du livre Ier du code électoral sont applicables à l'élection du député de la collectivité territoriale de Mayotte ».
• Le Conseil Constitutionnel nous apprend que Valéry GISCARD D'ESTAING était : « 1956 / 1959 : Député du Puy-de-Dôme », « 1962 : Député du Puy-de-Dôme »
• Le Conseil constitutionnel considère que Michel CHARASSE était sénateur du Puy-de-Dôme
• Philippe Bas est, selon le site officiel du Sénat, « Sénateur de la Manche (Normandie) ».

Ne pensant pas que le Conseil Constitutional utilise des mots contraires à la constitution, qu'une lois est anticonstitutionnel, que le site officiel du Sénat dit n'importe quoi, je pense qu'il est temps qu'entende raison le contradicteur. Jordan265 (discuter) 31 décembre 2018 à 13:33 (CET)

Bonjour Jordan265 . Hat59 n'a JAMAIS entendu raison, dans chaque discussion que j'ai eu avec lui ou auxquelles j'ai assisté ... Celà dit, une nouvelle année s'ouvre, avec peut-être un miracle
Je me suis par ailleurs exprimé en faveur de la formule député de XXX. Cordialement. --Claude villetaneuse (discuter) 31 décembre 2018 à 16:11 (CET)

Oui, j'avais vu. Seulement j'ai voulu vous montrer quelques sites officiels car j'avais crainte qu'il vous persuade de n'importe quoi... Personnellement, je vais me passer de répondre à ses invectives... Je n'ai plus de temps à perdre... Ce n'est pas un débat avec cette personne. Jordan265 (discuter) 31 décembre 2018 à 20:46 (CET)

Claude villetaneuse, « Peut-être un miracle » . Jordan265 (discuter) 9 janvier 2019 à 23:38 (CET)

Photo principale Hôtel de Ville de Saint-Cyr l'Ecole

Bonjour Claude,

Je viens d'ajouter une photo prise par mes soins et libre de droits pour l'Hôtel de Ville de Saint-Cyr-l'Ecole. La photo actuelle est datée, le bâtiment a été complètement refait depuis. Pouvez-vous en changer, je ne maîtrise pas bien l'outil Wiki !

Merci d'avance

Laocoonmagnus

Ps : voici le lien

Hôtel de Ville de Saint-Cyr-l'Ecole

Bonjour Laocoonmagnus
J'ai mis votre photo dans l'infobox de la commune.
J'espère que c'est ce que vous vouliez.
Merci de votre enrichissement de l'encyclopédie. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 5 mars 2019 à 19:57 (CET)

Discussion sur l'intitulé de catégories

Bonjour, je t'envoie ce message car, à la suite du lancement d'une discussion sur Discussion Projet:Droit#Catégorie:Loi française de 1905 le 16 mars dernier, c'est-à-dire il y a guère plus d'une semaine, peu de contributeurs ont répondu, et deux ont déclaré n'avoir pas reçu la notification que je leur ai faite en tant que membres déclarés du projet:Droit.

Ainsi, ignorant si la notification a fonctionné en ce qui te concerne, je t'envoie ce message pour te proposer, en tant que juriste membre du projet Droit, de donner ton avis.

Le sujet est très simple. C'est à propos des catégories de type « Catégorie:Loi française de ANNÉE ». Pour être plus explicite, je vais prendre pour exemple Catégorie:Loi française de 1905 mais cela reste valable pour toutes les autres années.

Je trouve la formulation de l'intitulé peu claire et peu pertinente. Je soutiens que ce qui fait objectivement date pour une loi, surtout pour une loi française, c'est l'acte de promulgation, qui rend la loi exécutoire. Avant la promulgation, c'est un projet de loi, après la promulgation (intervenue après l’éventuelle saisine du Conseil constitutionnel), c'est une loi applicable. Je pensais ne trouver aucune réserve. Donc ma proposition de renommage est Catégorie:Loi française promulguée en 1905.

Mais des contributeurs ont proposé Catégorie:Loi française appliquée à partir de 1905, ou Catégorie:Loi française adoptée en 1905, ou encore Catégorie:Loi française publiée en 1905. Donc pour l'instant on se retrouve avec quatre propositions d'intitulés.

Pour y voir plus clair, je te propose donc de donner ton avis sur la discussion en question, j'ai indiqué le lien en première ligne du message.

Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 24 mars 2019 à 07:55 (CET)

Ligne de Saint-Julien (Troyes) à Gray

Bonjour Claude villetaneuse Vous n'auriez pas dû me dire, à propos de la bière suisse, que vous étiez un spécialistes des chemins de fer car je cherche désespérément un détenteur des "Vie du Rail" susceptible de compléter l'article sur cette ligne Ligne de Saint-Julien (Troyes) à Gray notamment pour la période du XXe siècle avec sa fermeture, son statut de ligne stratégique etc... Cela me serait utile pour des articles de communes sur cette ligne et autre... Pour le cas ou, remerciements anticipés et salutations Sergio09200 (discuter) 8 avril 2019 à 18:18 (CEST)

Bonjour Sergio09200 , s'agissant d'une ligne de la Cie de l'Est, je dois avoir le Banaudo sur les chemins de fer de cette compagnie, mais je n'y aurai pas accès avant ce week-end. Je vais voir ce que je peux rajouter. Par ailleurs, je devrais pouvoir mettre les horaires de la ligne en mai 1914, juste avant le déclenchement de la Première Guerre mondiale. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 8 avril 2019 à 18:40 (CEST)

Bonjour Sergio09200 , Je viens de mettre les horaires 1914 dans l'article.
Sur le statut de ligne stratégique, je ne sais pas, mais sur son usage stratégique, vous pouvez lire le libre « Les chemins de fer français et la guerre / Colonel Le Hénaff et capitaine Henri Bornecque ; préface du général Gassouin  » de 1922, et en particulier ses pages 27-28 : « Les courants du plan XVII.
C'est suivant cette méthode qu'avait été préparé, pendant l'hiver 1913-1914, le plan qui devait être appliqué, le plan XVII. Le but assigné était d'augmenter le rendement des lignes de transport, de façon à terminer la concentration dans le plus court délai possible. En dehors des divisions venant d'Algérie, d'éléments provenant des garnisons alpines et de trois divisions de réserve, toutes les grandes unités étaient transportées vers la frontière du Nord-Est pour y constituer cinq armées; aucune masse en réserve n'était prévue. Les mouvements étaient répartis sur dix courants de tranport aboutissant aux gares régulatrices de Besançon, Gray, Is-sur-Tille, Bricon, Troyes, Troyes-Preize, Reims, Laon (deux courants) et Hirson.  » sur Gallica : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k65294286/f54.image
Je vous laisse voir ce que vous pouvez en tirer. Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 8 avril 2019 à 19:20 (CEST)

Bonjour Claude villetaneuse Un grand merci pour les infos essentielles sur la ligne. Par ailleurs, je viens de passer du temps sur l'article quasi-vide de Dilo (eau de source) et je me demande si vous pourriez de ce fait changer votre vote ou du moins le neutraliser. Ne pourrait-on pas suggérer que par exemple la création d'articles quasi-vides fassent l'objet d'une suppression automatique au bout d'une semaine (annoncée dès la mise en ligne) s'ils n'atteignent pas un minimum de 1500 ko (par exemple) ? A plus Sergio09200 (discuter) 20 avril 2019 à 17:09 (CEST)

Bonjour Claude villetaneuse Pourrais-tu jeter un oeil sur l'article Ligne de Nancy à Merrey pour laquelle la situation évolue. Cet article n'a cependant pas un wikif normal... Salutations Sergio09200 (discuter) 29 avril 2019 à 19:55 (CEST)

Merci, joli travail...Sergio09200 (discuter) 30 avril 2019 à 19:52 (CEST)

Lieusaint (Seine-et-Marne) : "Personnalités élues par circonscription électorale de rattachement"

Bonjour Claude villetaneuse

Je comprends parfaitement les arguments que vous avez donnés pour la suppression du tableau. Toutefois, j'avais reproduit ce tableau que @Roland45 avait mis au point il y a quelques années pour d'autres communes et que j'avais reproduit moi aussi pour les communes dont je m'occupe après des échanges avec lui.

Je ne savais pas qu'il avait été décidé de ne plus du tout utiliser ce tableau (j'ai dû rater les discussions à ce sujet,... vu que je m'étais mis en retrait de WP pendant de très longs mois).

Cette suppression en soi n'est pas bien grave. Et je ne m'en serais pas formalisée outre mesure par ailleurs.

Cependant,

1. Comme vous avez cette commune dans votre liste de suivi, vous avez sans doute remarqué que j'avais posé un bandeau "En cours" en tête de l'article avec le commentaire : « pose du bandeau "en cours" afin d'avertir les autres contributeurs que je suis en train de faire des modifications majeures de cet article. Veuillez donc attendre que je retire ce bandeau avant d'y faire des modifications de quelque nature que ce soit (sauf vandalisme de ma part évidemment), sinon passez par la page de discussion si vous souhaitez débattre ou contester mes ajouts ». Je me serais donc attendu à un tout petit message dans ma PdD ou dans celle de l'article pour m'expliquer l'inutilité de ce tableau et je l'aurais moi-même supprimé (même si cela m'a pris du temps pour le réaliser) ou je l'aurais transformé pour en faire un tableau de "Circonscriptions de rattachement".
2. Sous mon pseudo actuel, ou mes précédents pseudos, je crois que nous avons toujours travaillé de manière très collaborative et dans le même sens. Cette suppression brutale dans ce contexte (travail en cours) me surprend.
3. Je travaille sur cet article depuis maintenant une semaine pour le faire sortir de l'état minimaliste dans lequel il se trouvait pour en faire quelque chose d'acceptable et de convenable (j'ai passé deux journées à Lieusaint dernièrement pour faire des photos et prendre des renseignements qui vont m'aider). Or vous êtes la deuxième personne qui effectue directement des modifications dans l'article en ne tenant pas compte du bandeau (ni de l’évolution progressive de l'article puisque je fais en sorte de laisser des commentaires explicites de mes modifications pour ceux qui ont l'article en liste de suivi comme vous).

La non prise en compte du bandeau, l'absence de discussion préalable,... cela est très décourageant, et je suis vraiment découragé. Je ne vais pas tarder à tout laisser tout tomber.

Cordialement, --Petit-Domido (discuter) 29 avril 2019 à 15:38 (CEST) (Aka Kootshisme/Poudou99)

Bonjour Petit-Domido
Merci de votre réponse. Désolé que vous ayez ressenti mon revert comme brutal, ce n'était pas mon intention, mais il était très tard, voire très tôt, et je confesse ne pas avoir vu le bandeau "en cours"...
Je suis en effet totalement opposé à la mention dans les articles de communes du nom des conseillers généraux, régionaux, députés..., que ce soit par un texte non structuré ou par le modèle de tableau que vous avez employé.
En effet, je m'efforce depuis les élections de 2008 de maintenir les mentions des maires de toutes les communes franciliennes, de l'Oise et d'autres département du nord de la France, notamment par la lecture systématique des diverses éditions du Parisien et d'hebdomadaires locaux : c'est un travail sans fin, avec régulièrement des démissions, des décès ou des rebellions des conseils municipaux.
Et, dans ce travail, je vois régulièrement la mention, dans politique locale, du nom du conseiller général d'avant 2015 ou du député d'avant 2017, mention périmée que je supprime systématiquement car elle compromet la fiabilité de notre encyclopédie. Par contre, je mentionne systématiquement le nom du canton, de la circonscription législative et de l’intercommunalité, afin que le lecteur ait facilement accès à l'information concernant les élus locaux concernés.
D'autre part, à la suite d'une démission de conseiller départemental (par exemple à la suite d'un cumul de mandat), mentionner son nom dans les articles de communes implique la modification de 40 à 80 communes, ce qui est très lourd...
Je profite de ce mail pour vous féliciter de vos (autres ) modifications de Lieusaint, et espérer que vous resterez un contributeur régulier à l'encyclopédie. Avec mes excuses--Claude villetaneuse (discuter) 29 avril 2019 à 18:54 (CEST)

Bonjour Claude

Tout d'abord, merci bien pour vos explications, vos encouragements à poursuivre et vos excuses (c'est très rare que l'on en fasse dans WP, j'apprécie donc).

Comme à mon habitude désormais, je me laisse du temps avant de revenir contribuer significativement lorsque je suis chagriné par des réactions non justifiées (c’est-à-dire sans discussion préalable) à mes contributions alors que j'essaie de toujours faire en sorte qu'elles soient les plus conformes que possible aux recommandations générales de WP et à celles des projets relatifs aux articles sur lesquels je travaille (dès lors que j'en ai connaissance).

Pour en revenir aux "politiques locales" des communes. Vous avez dû peut-être vous apercevoir au fil du temps et de mes contributions en la matière (ici dans WP-fr ou dans Commons) que j'ai un certain niveau de connaissances en ce qui concerne la politique et les politiques de mon département (l'Essonne) et un peu de celles des communes environnantes de Seine-et-Marne puisque ma commune (Villabé) est membre de Grand Paris Sud, agglo qui englobe des communes du 91 et du 77 (ce qui fait que je porte une attention particulière à tout ce qui toute à la vie des 23 communes de cette agglo - dont le nouveau président est l'actuel maire de Lieusaint). J'attache donc toujours un suivi et une mise à jour poussés des articles auxquels j'ai contribué. Mais, comme je ne suis pas immortel et que je ne peux donc garantir une mise à jour perpétuelle du tableau des "Personnalités élues par circonscription électorale de rattachement", je conçois parfaitement que ce vieux tableau - que j'avais recopié à l'époque et adapté à quelques communes - n'a plus aucune pertinence ni raison d'être pour les motifs que vous invoquez dans votre réponse.

Après cette bonne pause wikipédienne, je reviens dans l'article sur Lieusaint, d'une part car vous m'y avez aimablement encouragé, et d'autre part (surtout, peut-être) c'est que je serai bien ennuyé d'avoir passé quelques jours à arpenter cette ville de long en large et que je serai bien idiot de ne pas utiliser quelques-unes des photos que j'ai faites (il me reste un gros stock de photos dans mon disque que je n'ai pas encore versées dans Commons)... alors autant, qu'au final, quelques-unes puissent servir pour article ainsi que les textes et sources que j'avais préparés.

Puis-je vous demander un petit service ? Comme j'ai plusieurs sections à compléter dans l'article sur Lieusaint, pourriez-vous créer - si vous en avez le temps - ce fameux tableau des "Circonscriptions de rattachement" pour Lieusaint ? Cela me permettra de me concentrer un peu plus sur les textes et les illustrations d'autres sections de l'article.

Bien cordialement, --Petit-Domido (discuter) 30 mai 2019 à 00:15 (CEST)

Bonjour Petit-Domido

La section rattachement administratifs et électoraux est actuellement rédigée ; « La commune se trouve dans l'arrondissement de Melun du département de Seine-et-Marne. Pour l'élection des députés, elle fait partie depuis 2012 de la onzième circonscription de Seine-et-Marne.
Elle faisait partie de 1793 à 1991 du canton de Brie-Comte-Robert, année où elle intègre le canton de Combs-la-Ville. Dans le cadre du redécoupage cantonal de 2014 en France, ce canton, dont la commune est toujours membre, est modifié, passant de 4 à 5 communes. »
C'est ce que j'appelle le tableau des "Circonscriptions de rattachement". Juste en dessous se trouve l'évolution des rattachements intercommunaux. Quelles informations souhaiteriez-vous que je rajoute ? C'est vrai que je ne mentionne pas la région, est-ça que vous pensez qu'il manque ? Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 30 mai 2019 à 06:25 (CEST)

aviateurs

Bonsoir, merci de votre modification, bien à vous Philippe Nusbaumer (discuter) 5 mai 2019 à 20:31 (CEST)

L'article Jean-Étienne Patou de Briffoeuil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Étienne Patou de Briffoeuil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Étienne Patou de Briffoeuil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Speculos ^✉ 5 juillet 2019 à 10:33 (CEST)

Suppressions d’informations

Bonjour,

Lors de vos « remises au plan standard » et vos « sourçages » d’articles portant sur des intercommunalités à fiscalité propre, je m’aperçois que vous soustrayez automatiquement la date précise d’une élection.

Faut-il éradiquer ce fameux jour du mois — pourtant si recherché par de nombreux wikipédiens ? Je n’en vois la trace nulle part. Vous devez sans doute l’avoir, non ?

Éduarel (discuter) 30 août 2019 à 12:04 (CEST).

Bonjour Éduarel
Wikipédia est une encyclopédie, et je ne crois pas que le jour (voire l'heure...) de l'élection d'un maire ou d'un président présente un intérêt encyclopédique : Quelle interprétation peut-on donner sur le fait qu'un président ait été élu le 9 janvier 2017, comme à la Terres-de-Montaigu, communauté de communes Montaigu-Rocheservière, article sur lequel je travaille et non le 8 ou le 10 ?.
Je pense qu'il est beaucoups plus pertinent d'expliquer que cette élection intervient à la suite de la constitution initiale de cette intercommunalité, et de mentionner que ce président présidait l'une des intercommunalités fusionnées.
Par ailleurs, dans le sourçage, je rajoute au titre de l'article de presse lorsque je le peux une citation permettant de connaître le jour de l'élection et surtout les conditions du scrutin, afin de permettre au lecteur, s'il le souhaite, d'apprécier si le conseil est clivé entre plusieurs tendances, politiques ou géographiques, ou s'il est unis autour d'un projet partagé, sans pour autant violer la rêgle de neutralité du point de vue, principe cardinal de l'encyclopédie...
Par ailleurs, vous mentionnez « Faut-il éradiquer ce fameux jour du mois — pourtant si recherché par de nombreux wikipédiens » alors que vous êtes le premier contributeur ou lecteur de Wikipédia à souhaiter discuter avec moi de cette problématique. Il ne me semble donc pas que la suppression de l'information soit aussi génante que vous le signalez.
Je précise, s'agissant spécifiquement des maires, que certains confondent la date de l'élection municipale et celle de l'élection du maire par le conseil municipal. En l'absence de source explicite sur la date réelle de l'élection du maire, je supprime systématiquement le quantième, et même le mois pour les élections de 2014 : Si le conseil a été élu au 1^er tour, le maire a été élu en mars 2014, mais en avril s'il y a eu un second tour : il vaut mieux une légère imprécision qu'une information erronnée et mal sourcée .
Qu'en pensez-vous ? Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 30 août 2019 à 19:22 (CEST)

Bonjour,

Vous retirez donc des informations selon un argumentaire subjectif : ne doit-on pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle ?

Je pose la question dans l’autre sens : pourquoi indiquer qu’Antoine Chéreau a été désigné président du conseil communautaire en janvier après la création de la communauté de communes : l’année ne suffirait pas amplement ? Quitte à donner à une information sur une élection, autant être le plus précis possible (on notera, également que la date est bien précisée dans la source d’origine : « Lundi soir, à l’hôtel de l’intercommunalité de Montaigu, l’élection du président de la nouvelle communauté de communes Montaigu-Rocheservière […] », Christian Méas, « Le visage des nouvelles Terres de Montaigu », Ouest-France,‎ 11 janvier 2017) !

On imagine mal un article comme Liste des maires de Paris (d · h · j · ↵) avec des dates aussi imprécises lorsqu’elles sont sourcées ! Je ne suis donc pas le seul Wikipédien à m’attarder sur la précision de la date d’élection du maire (Villabé, Bastia, Lyon et d’autres), c’est de la simple rigueur intellectuelle.

Par ailleurs, je profite du moment pour vous indiquer :

• que le modèle Élu précise que le paramètre Qualité doit indiquer « profession de l’élu au moment de son mandat, ou autres mandats simultanés » (indiquer qu’Antoine Chéreau a présidé la communauté de communes Terres-de-Montaigu de 2001 à 2016 n’est pas un mandat simultané : vous pouvez donner votre avis sur la page de discussion du modèle, mais, en l’état, cette indication est hors sujet) ;
• qu’il ne s’agit pas de créer un nom d’article arbitraire avec le modèle Article (du type « Arrêté préfectoral du 5 décembre 2016 portant création de la communauté de communes » que je ne retrouve nulle part dans le Recueil des actes administratifs) mais la transcription du nom donné dans la publication (en l’occurrence, « Arrêté n^o  2016-DRCTAJ/3-606 portant création de la communauté de communes  ») ;
• que les flèches vers la droite qui colonisent toutes vos modifications ayant trait aux présidents successifs sont une mode typographiquement peu fondée semble-t-il et qui serait à sourcer si possible ;
• que le sourçage que vous utilisez lorsqu’il s’agit d’une citation peut vous paraître pertinent (n’entre-t-il pas en concurrence avec le droit d’auteur lorsqu’il est trop long ?) mais, quand l’article est en accès libre, on peut se poser la question de l’intérêt encyclopédique d’une telle assertion (le lecteur n’est pas un imbécile, il sait cliquer sur un lien, ou au pire, il peut se procurer le numéro de la presse quotidienne régionale) ;
• que votre remarque sur la confusion d’une élection de maire et d’une élection municipale me laisse de marbre : je croyais qu’un Wikipédien aggueri comme vous prenait la peine de vérifier la véracité des informations avant de contribuer, mais, par simplicité méthodologique, vous supprimez une date précise au nom de cette confusion, c’est au mieux arbitraire (interprétation subjective sur une potentielle mauvaise interprétation d’une source…) et au pire irrespectueux contre un Wikipédien de bonne foi qui insère une information sourcée ;
• que la lecture des conventions typographiques apporte beaucoup d’informations au sujet de la typographie à restituer dans les articles.

Éduarel (discuter) 8 septembre 2019 à 06:52 (CEST).

Ligne d'Étival à Senones

Bonjour , Je me tourne vers toi afin d’espérer que tu puisses trouver une ou deux références pour cette pauvre ligne abandonnée dans tes vieux grimoires ferroviaires. Bien cordialement.Sergio09200 (discuter) 3 septembre 2019 à 21:11 (CEST)

Bonjour Sergio09200 Je suis actuellement loin de ma documentation et je ne peux compléter l'article.
Peux-tu me relancer le week-end du 14 septembre, pour que je n'oublie pas ? Merci d'avance--Claude villetaneuse (discuter) 4 septembre 2019 à 16:17 (CEST)

Bonsoir, nous y sommes Sergio09200 (discuter) 14 septembre 2019 à 21:10 (CEST)

Un gros merci pour ces excellents apports. Bien à toi Sergio09200 (discuter) 16 septembre 2019 à 17:47 (CEST)

Tramway de Dunkerque

Bonjour M. Villetaneuse,

Je vais me permettre de rajouter une section "Lignes" en reprenant l'évolution pour chaque ligne sans perdre de contenu comme je l'ai fait pour différents articles ex. Ancien tramway de Lille, Tramway de Courtrai, Tramway de Tournai ainsi que des cartes pour illustrer l'évolution du réseau comme sur Tramway de Verviers.

Amicalement,

Ldgdps (discuter) 12 octobre 2019 à 22:30 (CEST)

Bonjour Ldgdps . C'est une bonne idée d'améliorer l'article, sur lequel je ne suis d'ailleurs pas intervenu depuis très longtemps. Le plan des lignes que vous avez introduit est un plus ! Cordialement --Claude villetaneuse (discuter) 13 octobre 2019 à 06:40 (CEST)