Discussion Projet:Transports en commun/Archives 2009

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons


Help me![modifier le code]

Bonjour, quelqu'un pourrait-il m'aider pour l'image du mois, je n'arrive pas y mettre correctement celle de décembre. Merci d'avance Tristan ~ Relation publique 20 décembre 2008 à 23:33 (CET)[répondre]

ça va mieux? Sinon il y a aussi la possibilité de programmer les photos à l'avance comme ça vous ne faites pas dans l'urgence... Otourly (d) 2 janvier 2009 à 17:42 (CET)[répondre]
Pour janvier je propose l'image d'un bus guidé. --cartedd # 2 janvier 2009 à 17:22 (CET)[répondre]
Comme je te l'avez dit l'année derniére je pense que cette solution est bonne. Je vais voir ce que je peux faire. Il faudra demander la supression de tous les modèles actuel.
--Jmalo (d) 2 janvier 2009 à 18:00 (CET)[répondre]
En cour: Portail:Transport en commun/Image du mois/Gallerie

covoiturage[modifier le code]

Bonjour, Je pense être arrivé au bout de se que je pouvais faire sur l'article covoiturage, maintenant je vous demande une évaluation et un avis critique. --cartedd #

2 nouveau articles[modifier le code]

Voie réservée et VOM

Visite Musée chemin de fer de Rosny[modifier le code]

Pour information et... alimenter Commons ? Hegor (d) 24 février 2009 à 20:26 (CET)[répondre]

Wikiconcours[modifier le code]

Bonjour, je viens de m'inscrire au projet, et voulais savoir si vous aviez des conseils à me donner... On outre, je propose de participer au Wikiconcours avec pour seujet les transports en commun. Merci de me répondre. Picsou 31 (d) 26 février 2009 à 18:00 (CET)[répondre]

Un article pour chaque station ???[modifier le code]

Bonjour, j'ai remarqué qu'il y avait, pour certains réseaux, un article pour chaque station, ça me parait un peu exagéré quand même, surtout pour un tram...

Sur la plupart de ces articles (en ébauche depuis un an), il y a une photo de la station, les correspondances par bus et les lieux à proximité, ça sert pas à grand chose... exemple avec le tramway de Bordeaux (un article par station), le tramway de Grenoble, etc, etc ... Bluree

Oui, j'ai déjà dit la même chose, mais je me fais traiter de parigo... Sachant que le ménage est à faire partout... Mais en l'absence de critère précis pour les stations, les lignes de bus, etc, on avancera pas... Gonioul (d) 1 mars 2009 à 00:08 (CET)[répondre]
Bonjour. Il est vrai qu'un article sur une station de tram ne sert pas a grand chose contrairement au article sur une gare.
--Jmalo (d) 1 mars 2009 à 12:05 (CET)[répondre]
Développer sur une station est difficile à part dire qu'il y a tel ligne qui y passe, qu'un éventuel architecte l'a aménagé.Starhour (d) 1 mars 2009 à 12:22 (CET)[répondre]
Oui mais en plus si c'est une oeuvre architecturale récente on peut même pas mettre de photos!
Il vaudrait mieux commencer par sourcer, surtout les prolongements prévus/envisagés, et rédiger à peu près correctement les articles de lignes et de réseau... On commence à avoir un paquet d'articles BA/AdQ dans le domaine du transport, y compris du matériel roulant, il faut s'en inspirer et prendre en compte les critiques émis pendant les votes.
Gonioul (d) 2 mars 2009 à 22:41 (CET)[répondre]
On peut s'inspirer des AdQ et définir un plan type, certains trouverons cela trop rigide mais il peut juste être indicatif et montrer les différents éléments à être présent par type de page (Réseau, ligne, station etc...).Starhour (d) 8 mars 2009 à 11:38 (CET)[répondre]
D'ailleurs il y a de gros chantier si on regarde Ligne de la Semitan 32 et l'ensemble des lignes de ce réseau c'est un peut brouillon des modèles dans les titres (je suis pas sur que c'est toléré) et dans la plus part des pages de lignes un manque évident de source.Starhour (d) 8 mars 2009 à 13:21 (CET)[répondre]
Suite à Wikipédia:Prise de décision/Usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia: «La communauté accepte par 83 voix contre 0 (1 neutre) la proposition 3, interdisant l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut.»
Gonioul (d) 9 mars 2009 à 23:50 (CET)[répondre]

Pour info, une procédure PàS a été lancé contre l'ensemble des articles relatifs aux stations de tramway de Bâle. - Bloody-libu 27 avril 2009 à 02:45 (CEST)[répondre]

Bus de Toulouse[modifier le code]

A mon avis, tous les articles présents dans la Catégorie:Bus de Toulouse sont inutiles : dans l'article Lignes de bus de Toulouse, elles sont déjà mentionnées. Je travaille sur ce dernier, et suis en train de créer un shéma des correspondances pour chaque ligne. Il suffira donc de dire tout simplement par où ils passent, voire même inserer une fenetre Google Maps avec les itinéraires (mais je ne sais pas si c'est autorisé...). Merci d'avance... --Picsou 31 (d · c · b) 8 mars 2009 à 17:17 (CET)[répondre]

L’article de ce genre ont en effet un intérêt très limité. Est-il possible de revoir la mise en page de l'article générale avec un tableau? Pour Google je pense que cela est possible car des lins externe de ce genre ont déjà fait leur apparitions dans quelque articles mais je te propose d’attendre d’autres avis.
--Jmalo (d) 9 mars 2009 à 14:03 (CET)[répondre]
Il n'y a pas pour l'instant de modèles pour créer des trajets sur une carte, seulement une coordonnée, il faudrait en parler sur Projet:Modèle/Demandes. Mais en attendant, l'atelier graphique commence à être bien rôdé Émoticône.
Pour la présentation d'un article de réseau de bus, tableau de lignes comprises, ça fait un moment que je réclame une standardisation pour éviter la multiplication d'articles sans avenir.
Sachant qu'il faut un tableau souple, pour que certaines lignes, dont les critères restent toujours à définir, puissent avoir leur article propre.
Dans le même style, une normalisation des modèles de correspondances ne ferait pas de mal non plus, sachant que c'est lié pour pointer correctement vers le tableau.
Gonioul (d) 9 mars 2009 à 23:44 (CET)[répondre]
Les modèles de correspondance sont déjà normalisés. Quand aux lignes pour lesquelles il faut créer des articles spéciaux, je pense qu'il n'y en à aucune : on ne parlerai que des correspondances , itinéraires et sevices, alors que je suis en tran de créer des shémas de parcours des lignes de bus et qu'un lien Google Maps suffirai pour l'itinéraire! Le but de Wikipédia n'est pas d'encombrer les serveurs... |--Picsou 31 (d · c · b) 20 mars 2009 à 19:21 (CET)[répondre]

Modèle Transport[modifier le code]

Faut-il conserver les modèles du genre Modèle:Transport Toulousain, personnellement entre les modèles réseau et ligne de transport en commun il surcharge la page, ont peut éventuellement les remplacer par une {{Méta palette de navigation}}.Starhour (d) 12 mars 2009 à 22:42 (CET)[répondre]

A mon avis, c'est une bonne idée, le mieux étant tout simplement de mettre dans la palette les liens vers les articles des lignes... Et de toute façon, je soutiens que les articles sur les transports en commun devraient FRANCHEMENT subir une importante restructuration...|–-Picsou 31 (d · c · b) 20 mars 2009 à 19:28 (CET)[répondre]
Je pense que l'on devrait lancer une discussion sur les modèles à utiliser sur les pages concernant les transport en commun et supprimer les doublons.Starhour (d) 22 mars 2009 à 13:25 (CET)[répondre]
Je relance le sujet je pense que l'ont devraient remplacer les modèles latéral qui récapitule les pages d'un réseau par une palette en pied de page comme pour la ratp, elle a l'avantage de pas se superposer horizontalement ce qui est inesthétique.Starhour (d) 6 avril 2009 à 13:27 (CEST)[répondre]
Les palettes verticales ne semblent plus à la mode, mais elles ont l'avantage de présenter une navigation rapide avec les lignes connexes en haut de page.
Perso j'ai crée les infobox de lignes et de réseau en prenant ça en compte: Rien n'empêche de mettre une palette horizontale à la fin de l'article, mais on dispose de champs comme ligne_du_réseau, lignes_connexes et réseaux_connexes pour avoir une navigation de proximité simple et concise, mais certes moins complète...
Gonioul (d) 7 avril 2009 à 00:12 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Pages_à_supprimer/Voie_réservée[modifier le code]

Comme indiqué plus haut j'ai séparée site propre et Voie_réservée pour permettre de clarifier les 2 notions. Cela fait longtemps qu'il était demandé dans la page de discutions de site propre de séparer ces 2 notions. Il ne me parait pas possible de développer clairement ces 2 notions dans un même article. --cartedd # 13 mars 2009 à 22:00 (CET)[répondre]

Infobox ligne de transport en commun[modifier le code]

Il existe une infobox {{Infobox ligne de transport en commun}} il est donc logique de vouloir supprimer les doublons qui sont propre à un réseau comme :

Starhour (d) 14 mars 2009 à 15:59 (CET)[répondre]

... mais il faut rajouter certaines entrées manquantes ou les migrer dans le texte.
D'ailleurs le modèle a été semi-protégé vu son utilisation importante
Il serait bien que les gens discutent un peu ici avant de rajouter des entrées, ça commence a être le bordel... - Gonioul (d) 7 avril 2009 à 00:08 (CEST)[répondre]

Gyrobus[modifier le code]

Bonjour. Je viens de (re)créer l'article présentant le Gyrobus. Le premier ayant été supprimé en raison d'un copyvio, j'ai traduit l'article du WP anglophone. N'étant pas à l'aise avec cette langue, pouvez-vous aller faire un tour ici Gyrobus ? Merci ! Scotlandyard [Pour m'engueuler] 23 mars 2009 à 17:13 (CET)[répondre]

Bonjour.
Rapidement j'ai ajouté des liens interwikis et catégorieS. Pas d'erreur majeur localisés pour ma part Émoticône sourire.
--Jmalo (d) 24 mars 2009 à 18:47 (CET)[répondre]
Bonjour. Et merci beaucoup ! ;-) Scotlandyard [Pour m'engueuler] 25 mars 2009 à 08:16 (CET)[répondre]

Emplacement de la carte dans le modèle Modèle:Infobox ligne de transport en commun[modifier le code]

Bonjour à tous,

Je redémarre ici une discussion entamée dans Discussion modèle:Infobox ligne de transport en commun et que j'aimerais se voir terminer par un vote.

A l'heure actuelle les cartes du modèle sont ajoutées sous les éventuelles photos, ce qui surcharge le haut de l'infobox (exemple ici). Ma proposition est simple, descendre la carte sous les informations de l'infobox, en prenant exemple sur les infoboxs des villes (exemple ici), les blasons en moins.

Cela sera à la fois plus esthétique, mais aussi plus pratique, puisque la position des informations textes, plus importantes que la carte seront plus hauts et donc directement accessibles à des personnes qui comme moi ont un écran 16:9ème plus petit que 15'.

Cordialement, Greenski (d) 2 avril 2009 à 19:19 (CEST)[répondre]

J'ai mis sans valider l'infobox avec le schéma en dessous. J'ai été déçu. La carte est descentré, elle est complétement à gauche, tandis que les informations remplies sont écrasées à droite. Je ne sais pas qui a rajouté ça, déjà dans l'infobox, mais c'est à revoir. Sinon pour l'idée, elle n'est pas mauvaise, mais il faut avoir une photo à mettre au dessus. TiboF® 4 avril 2009 à 11:28 (CEST)[répondre]
Pourtant avec un BR ça devrait marcher, c'est utilisé par endroit, mais là il voudrait que le paramètre carte ajouté récemment soit en bas, moi ça me pose pas de pb, mais je suis pas convaincu que la carte doive être en bas, et une illustration en haut, l'illustration a peut-être plus sa place dans l'article, le plan à coté du plan de ligne ou des stations, bref, à réfléchir... - Gonioul (d) 6 avril 2009 à 23:53 (CEST)[répondre]

Station de métro[modifier le code]

Comme je l'avais dit le 6 avril au Bistro, les noms des arrêts pour les métros sont de plusieurs façons. On a des sans parenthèses, des avec parenthèses et avec nom des villes, des avec parenthèses avec gentillé, des inclu dans un article plus grand. Après avoir vu ce que le bistro pensait, je me dis qu'on pourrait mettre les titres des articles de la même façon. Mais que serait cette façon ?? TiboF® 11 avril 2009 à 12:08 (CEST)[répondre]

Sans parenthèses[modifier le code]

De la même façon que Quatre Cantons.

Avec parenthèses et nom de la ville[modifier le code]

De la même façon que La Défense (métro de Paris)

Avec parenthèses et gentillé de la ville[modifier le code]

De la même façon que Mirail – Basso-Cambo (métro toulousain)

Dans l'article principal (quand cela est possible)[modifier le code]

De la même façon que Gare de Lyon-Perrache

Station Intel[modifier le code]

Aucun exemple, mais du genre « station Ampère - Victor Hugo »

  1. Et mettre des parenthèses quand il y a le même nom de station pour différentes villes. TiboF®
  2. Sans parenthèses et en précisant le nom de la ville. --Jmalo (d) 12 avril 2009 à 18:14 (CEST)[répondre]

Autres propositions[modifier le code]

A vous de dire

Discussions[modifier le code]

Ben je pense que le plus logique est La Défense (métro de Paris) ou Mirail - Basso-Cambo (métro toulousain) Picsou 31 (d) 11 avril 2009 à 15:55 (CEST)[répondre]

Sauf que les parenthèses sont plutôt à utiliser pour les homonymies. TiboF® 11 avril 2009 à 18:38 (CEST)[répondre]
Alors La Défense, métro de Paris, ou Station "La Défense" du métro de Paris, voire même Station "La Défense" du métro parisien... Picsou 31 (d) 13 avril 2009 à 14:29 (CEST)[répondre]
Même si c'est que pour les homonymies, là les parenthèses me paraissent judicieuses. eh oui, car souvent le nom de la station fait référence à un nom de lieu, ou de quelque chose de remarquable à proximité (ainsi, La Défense fait référence à plusieurs choses: un lieu, un quartier économique, une station et sans doute encore autre chose...) il s'agit donc d'homonymie(un seul nom fait référence à plusieurs choses). Je pense qu'intégrer la station à un pôle , comme la station Perrache de Lyon à la gare est également judicieux, quand c'est possible. Cela crée des liens (dans le cas de Perrache, la station de métro n'est qu'un petit morceau de la gare et elle n'existe pas sans la gare). Egaowakaii (d) 13 avril 2009 à 22:16 (CEST)[répondre]
Je pense pas que l'utilisation de gentilé est judicieux, je doute qu'un québécois sait qu'à Saint-Étienne se sont les stéphanois. Je suis partisant pour les formes :
  • La Défense (métro de Paris)
  • Station La Défense du métro de Paris
Sachant que la 1ere me parait la plus adapté.
Et pour les lignes de transport , il y a une règle car vous avez ligne 2 des bus de tel ville ou ligne 2 des de tel réseau.
Starhour (d) 14 avril 2009 à 13:32 (CEST)[répondre]
De manière générale, la solution habituellement employée pour les stations de métro de Paris me paraît la plus efficace (nom du réseau entre parenthèses), car elle évite les ambiguïtés. Ça permet de distinguer le lieu, qui qui avoir son article et la station (quui peut avoir des homonymes dans d'autres réseaux) :
ou
ou
Retenir une syntaxe d'homonymie est parfaitement justifiée pour les stations de transport en commun, qui peuvent avoir des homonymes dans d'autres villes, et qui portent soit un nom de lieu (là encore avec des risques d'homonymie) ou de personnage célèbre.
Claude villetaneuse (d) 14 avril 2009 à 17:01 (CEST)[répondre]
Votons ! Je suis pour l'utilisation de "La Défens (métro de Paris).Picsou 31 (d) 14 avril 2009 à 20:02 (CEST)[répondre]
Ma préférence va aussi à la manière de faire du métro parisien, métro lyonnais, et beaucoup d'autres en mettant (métro de Ville) en suffixe, ça ne laisse place à aucune ambigüité ainsi. Greenski (d) 14 avril 2009 à 21:00 (CEST)[répondre]
Moi je suis moins partisant des parenthèses. Elles sont normalement utilisés pour les homonymies. Par exemple, Esprit Fugace (d · c · b) a renommé Quatre Cantons (métro lillois) en Quatre Cantons et ceci depuis mai 2007. Personne n'a donné son opposition et personne n'a reverté. Autre exemple, on a bien Rue Louis-Bonnet (pris par hasard et c'est pas ironique) mais pas de Rue Louis-Bonnet (rue de Paris) et j'ai fait une recherche brève avec Google et il me demande Rue Louis-Bonnet (rue de Challuy), Rue Louis-Bonnet (rue de Cruas), Rue Louis-Bonnet (rue de Paris), Rue Louis-Bonnet (rue d'Ambert), Rue Louis-Bonnet (rue de René). Je sais qu'on va me dire qu'on est pas sur le projet:Route et que mes plaintes sont pas acceptables, mais on tombe à peu près dans la même chose. Mais il est vrai aussi, que les noms des stations reprennent toujours un lieu-dit, un endroit, une ville, un etc. Ainsi pour en revenir à la Station Quatre cantons, le nom lui vient d'un lieu-dit appelé Quatre cantons (qui n'a pas d'article sur Wikipédia). Donc, je veux bien la formulation « Inter (métro de Ville) » (un bot pourrait-il faire les stations des métros de Lille, Toulouse, Rennes ??), mais qui dit parenthèse dit page d'homonymie. Par exemple pour rester avec le métro de Lille ; Quatre Cantons reste Quatre Cantons (voire Quatre cantons), mais Lezennes (métro lillois) devient Lezennes (métro de Lille) (et pourquoi pas Lezennes (station de métro) qui serait plus logique je doute que le métro de Paris aille jusque Lezennes). Et bien sûr avec le titre avec une parenthèse, on a en dessous Lezennes (homonymie) ou je-sais-plus-le-titre-du-modèle Pour la ville voir Lezennes. TiboF® 18 avril 2009 à 11:38 (CEST)[répondre]
Sauf qu'il faut une convention et une seule, comme des homonymie sont très probables pour certains noms, les parenthèses sont obligatoires, ensuite dans un même pays la probabilité que deux stations de deux réseaux différents aient un même nom est là aussi importante (ex. Hôtel de Ville en France ou 5ème avenue aux States). C'est juste une question d'harmonisation. Greenski (d) 18 avril 2009 à 14:01 (CEST)[répondre]
Alors pourquoi pas en cas d'homonymie « Hôtel de ville (station de métro de Ville) » ?? Mais c'est vrai que j'avoue que ça fait pompeux par rapport à « Hôtel de ville (métro de Ville) ». Déjà commençons à enlever les « Intel (métro gentillé) » en « Intel (métro de Ville) ». Là il me semble que tout le monde soit d'accord. TiboF® 18 avril 2009 à 14:08 (CEST)[répondre]

URGENCE ! Horreur esthétique et wikipédique[modifier le code]

Je bondis à chaque fois que je tombe sur une page du réseau Semitan, les bus de Nantes. Un ou plusieurs membres créent des articles en ne respectant aucune règle et on ce retrouve avec des articles bariolés de couleurs (exemple : Semitan Bus Jour & Renfort Scolaire Ligne 11) d'ailleurs je sais même pas si cette article est admissible, je recrute des volontaires pour faire le ménage, merci. Starhour (d) 14 avril 2009 à 16:40 (CEST)[répondre]

A-T-R-O-C-E ! Sur cet article, seuls les correspondances et la "couleur de ligne" à le droit à une couleur. A quoi sert tout ce vert ? Picsou 31 (d) 14 avril 2009 à 19:59 (CEST)[répondre]
à rien, j'ai modifié l'article Ligne de la Semitan 11, allé voir l'ancienne version et dite moi ce que vous penser du modèle en pied de page. L'article quand don le modifie est tellement pollué par des modèles inutile que c'est un vrai bordel, je compte sur vous pour en modifier quelques un. Starhour (d) 15 avril 2009 à 14:47 (CEST)[répondre]
Va falloir vite trouver des critères de sélection des lignes de bus. TiboF® 18 avril 2009 à 14:32 (CEST)[répondre]
Je propose de tous les réunir, comme dans Lignes de bus de Toulouse... Picsou 31 (d) 21 avril 2009 à 20:09 (CEST)[répondre]
Je relance un vote comme au-dessus ?? TiboF® 22 avril 2009 à 18:44 (CEST)[répondre]

Demande des créations des articles des lignes de bus : Ligne de bus 17 de la STIB et Ligne de bus 95 de la STIB[modifier le code]

Bonjour, est-il possible de créér les articles des lignes de bus : Ligne de bus 17 de la STIB et Ligne de bus 95 de la STIB pour le réseau de la STIB comme nous connaissons pas trop les informations générales s'il-vous-plaît ? Ce sont 2 lignes de bus liées. Si vous pouvez me répondre le plus vite possible. Merci d'avance ! TravauxSTIB (d · c · b)

Ont-elles une spécialité ?? Quelque chose d'encyclopédique ?? Sont-elles pertinantes ?? TiboF® 29 avril 2009 à 00:20 (CEST)[répondre]
Ces lignes dont je vous parle ont une spécialité et sont peu encyclopédiques. Si vous ne connaissez pas les lignes de bus : Ligne de bus 17 de la STIB et Ligne de bus 95 de la STIB, vous pouvez demander à un Bruxellois réuni dans la salle et qui travaille dans le Projet:Transport en commun et vous lui dites de créér ces lignes et vous dites : La ligne de bus 17 de la STIB est une ligne de bus qui relie Beaulieu à Heiligenborre créée le et exploitée par des Midibus, etc... et La ligne de bus 95 de la STIB est une ligne de bus qui relie Bourse à Wiener depuis le et exploitée par des véhicules articulés, etc... et il sera de quoi ça parle et les articles sont définitivement créés, un point c'est tout. Ben si vous pouvez me répondre le plus rapidement ! Merci d'avance ! TravauxSTIB (d · c · b)
Non, il vaut mieux déjà commencer par avoir un article potable sur le réseau, Autobus de Bruxelles fait vraiment pitié, avant de s'attaquer à des lignes qui finiront par être supprimées faute de contenu encyclopédique et d'admissibilité. - Gonioul (d) 3 mai 2009 à 00:00 (CEST)[répondre]
Par là, comment il faut avoir un article potable ? Et vous voulez dire quoi par là ? Si vous ne vous occuper pas à créér ces articles dont je vous parle (quelques explications ci-dessus de du sujet précédent), où je peux alors aller demander dans le projet Transport en commun ? Et j'aimerais que vous répondiez plus vite, je suis désolé pour ces demandes et pour mon action sévère ! TravauxSTIB (d · c · b)
Bonjour, TravauxSTIB,
Pour répondre, il est inutile de créer un nouveau chapitre à chaque fois, il suffit de faire précéder sa réponse de « deux-points » (:).
Puisque tu as l'air de découvrir Wikipédia, il conviendrait que tu découvres également l'amabilité et la politesse, mais aussi les règles qui président au choix des articles qui y sont présents (voir par exemple la page Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles), et que tu prennes le temps de lire la page où tu postes, en particulier les chapitres qui entourent celui-ci, où il est justement question de l'admissibilité des articles décrivant, à la façon des sites institutionnels, les lignes de bus des différentes villes. Et la tendance qui se dégage aujourd'hui est que l'option « une ligne = un article » n'est pas une option à suivre, et qu'il vaut mieux, quitte à vouloir décrire les lignes, le faire dans l'article global du réseau.
D'où les réponses qui t'ont été faites :
Sardon (d) 3 mai 2009 à 22:44 (CEST)[répondre]
PS : L'article concernant la ligne 95 ayant déjà été supprimé par 2 fois par manque d'admissibilité, il serait bon, avant de songer à le recréer, de réfléchir aux informations encyclopédiques qui pourraient y figurer. La simple énumération des stations, des horaires et des immatriculations des bus qui y circulent n'est pas suffisante !

URGENT : Articles "liste des lignes de bus" et admissibilité[modifier le code]

Bonjour, je poste ici en espérant que le projet n'est pas totalement noyé, pour vous faire part de mon inquiétude. Depuis un moment, des petits rigolos s'amusent à créer le fameux article "Liste des lignes de bus de [telle ville]. Le phénomène s'étend à Marseille, Lille , et beaucoup de villes encore. Quel est l'intérêt de ce genre d'article ? Connaitre la liste des lignes de bus des agglo n'est utile en rien (surtout que sur l'article, on nous pond la liste, et c'est tout), et est déjà disponible sur le site officiel de l'exploitant.

Même constat pour les pages "Ligne n°8021 du réseau de la grande agglomération la plusse mieux du monde". On nous pond le plan de la ligne, la liste des arrêts et éventuellement une image ou deux. Autant, pour les stations de TCSP, ok, mais là, avec toutes les lignes que comportent les réseaux, ça frise le ridicule. Bluree (discuter).

Moi je ne trouve ça pas trop bête. Si ça peut éviter des lignes inutiles comme la ligne de la Semitan 11, même si la liste des lignes de bus de Nantes (à renommer Liste des lignes de bus de Nantes) existe. Il faut aussi éviter une ligne = un paragraphe comme pour la liste des lignes de bus de Toulouse (à renommer Liste des lignes de bus de Toulouse), car dans le sommaire on s'y perd. Après les lignes un peu « froides » comme pour la liste des lignes de bus de Lille, la liste des lignes de bus de Marseille demandent à être égayé (surtout Lille, pas d'image, peu de liens). Pour les listes des lignes de bus de Libourne (à renommer Société des Transports Libournais), lignes de bus de Dax (à renommer Urbus), lignes de bus de Bayonne (à renommer Société des transports de l'agglomération de Bayonne), Lignes de bus de Pau (à renommer Société des transports de l'agglomération paloise ou Stap), il y a confusion entre la liste des lignes de bus et la compagnie d'exploitation. Les seules que je trouve assez potable, c'est la liste des Lignes de bus de Bordeaux (à renommer Liste des lignes de bus de Bordeaux), même si l'intro et un peu longue et les couleurs envahissantes ; Ligne de bus STAS (à renommer Liste des lignes de bus de Saint-Étienne), même si la carte au tout début est un peu chiante et illisible et comme la liste de lignes juste avant, il y a des couleurs envahissantes. Ainsi la meilleure à mon goût, sachant que Les bus de l'agglo je ne le compte pas car c'est plutôt la société dont on parle ainsi l'écriture est bonne mais pas la catégorie, est la liste des lignes de bus de Lyon. Même si l'introduction est inexistante, on a quand même les lignes sans trop de couleurs avec quelques informations intéressantes. Néanmoins, il n'y a que les lignes de bus française (franco-centré). Mais on pourrait faire pour les autres pays. Liste de lignes de bus de New-York, liste de lignes de bus de Paris (et ainsi supprimer toutes les lignes inintéressantes), liste de lignes de bus de Bruxelles (pareil que pour Paris), Liste de lignes de bus de Moscou, Liste de lignes de bus de Montréal, etc. Cependant, comme on est sur Wikipédia francophone avec une majorité de contributeurs qui habitent la France, on ne peut pas non plus faire impasse sur des villes. Ainsi, on pourrait avoir liste des lignes de bus de Brest, liste des lignes de bus de Caen, liste de lignes de bus de Lens, etc. Bien sûr il faudrait définir un seuil minimum pour la liste exemple 20 lignes de jour minimum. TiboF® 29 avril 2009 à 00:17 (CEST)[répondre]
Ok, est-ce que quelqu'un qui m'a compris peut répondre ? Je suis en train de dire que dresser une liste des lignes de bus de telle ou telle ville est inutile sur Wikipédia puisque déjà existante sur les sites d'exploitant, surtout qu'on a généralement affaire à de malheureux c/c du site de l'exploitant... Bluree (discuter).
J'ai déjà donné plein de fois mon avis, ici, sur le bistro et ailleurs, et ça n'a pas changé depuis. De toutes les façons tant qu'il n'y aura pas de réflexion globale menant à une prise de décision on parlera dans le vide. - Gonioul (d) 29 avril 2009 à 17:15 (CEST)[répondre]
Bah justemmnt, j'aimerais récolter des avis ici, ça sera déjà pas mal. Bluree (discuter).
En bref, je dis que j'en suis pas contre, si ça peut éviter d'avoir toutes les lignes du réseau, bien sûr il en faut beaucoup (i.e. plus de 50). Faut faire une page de vote ou de sondage, et voir les avis. TiboF® 29 avril 2009 à 21:52 (CEST)[répondre]
À mon sens, ces articles dédiés à des lignes de bus, ou à la liste des lignes de bus n'ont que très rarement un caractère encyclopédique, en ce sens qu'elles n'ajoutent pas grand chose (et en général rien) à la simple énumération des stations et des lignes, déjà disponibles sur les sites des exploitants. De plus, elle reflètent un défaut fréquent sur WP : ces pages sont a-historiques, en ce sens qu'elles présentent la situation existante, sans rappeler le passé, sans évoquer les raisons des évolutions qui ont abouti à la situation actuelle.
De plus, s'agissant de lignes qui peuvent changer facilement d'itinéraires, contrairement aux tramways, trolleys et autres BHNS en site propre, ces listes posent de redoutables problèmes de maintenance.
Bref, sauf exception motivée, j'estime que ces articles n'ont pas de caractère encyclopédique et peuvent être supprimées sans états d'âmes de WP, sauf lorsqu'elles comportent de véritables enrichissements (trafic et évolution du trafic, historique, notamment de transfert sur bus d'anciennes lignes de tram, matériels... bref, tout ce que l'on ne trouve pas sur les sites d'exploitants - Claude villetaneuse (d) 29 avril 2009 à 22:01 (CEST)[répondre]
Pour moi, ça peut être utile, mais il faut souvent actualiser. Quand à "Lignes de bus de Toulouse", c'est moi qui ai fait les Ligne=Paragraphe, car sur d'autres articles, ces lignes sont citées et qu'il fallait un accès rapide. Donc autant supprimmer le sommaire. Picsou 31 (d) 30 avril 2009 à 18:44 (CEST)[répondre]

Sondage ou prise de décision[modifier le code]

Qui lance un sondage ou une prise de décision pour savoir si :

  • Les stations de tramway sont admissibles ??
Contre sauf si ils sont lié à un évènement historique, une décoration particulière, une citation spécial (...) qui est lui même admissible dans wikipédia. --cartedd # 9 mai 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]
  • Les stations de métro sont admissibles ??
Contre sauf si ils sont lié à un évènement historique, une décoration particulière, une citation spécial (...) qui est lui même admissible dans wikipédia. --cartedd # 9 mai 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]
  • Les arrêts de bus sont admissibles ??
Contre sauf si ils sont lié à un évènement historique, une décoration particulière, une citation spécial (...) qui est lui même admissible dans wikipédia. --cartedd # 9 mai 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]
  • Les lignes de bus sont admissibles ??
Contre sauf si ils sont lié à un évènement historique, une décoration particulière, une citation spécial (...) qui est lui même admissible dans wikipédia. --cartedd # 9 mai 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]
  • Les listes de lignes de bus sont admissibles ??
 Neutre Les listes de lignes de bus pausent problèmes car l'information évolue rapidement dans le temps et il faut prévenir le lecteur que l'information peut être fausse, malgré ce défaut elles ont leurs utilités lorsque le réseau de transport est divisée en de nombreuses compagnies concurrentes rendant l'information un peu flou par manque de vue d'ensemble. --cartedd # 9 mai 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]

TiboF® 30 avril 2009 à 16:22 (CEST)[répondre]

Je le ferai volontiers si j'avais une idée de comment on fait. En attendant, j'encourage les votants à faire cesser cette folie, parce que ça devient un vrai bourdel. Bluree (discuter).
Je vais demander sur la Questions techniques. Sinon, on peut créer "Projet:Transport en Commun/Votes" en demandant à un checkuser de faire des vérifs de temps en temps... Picsou 31 (d) 30 avril 2009 à 18:44 (CEST)[répondre]
Il ne faut pas voter pour si c'est admissible ou pas, mais dans quel cas c'est admissible... - Gonioul (d) 3 mai 2009 à 00:01 (CEST)[répondre]
On discute ensemble de l'admissibilité et on se fait des critères pour éviter les débordements. Quand je disais si c'est admissibles ou pas, c'est on discute, on voit ce qui peut ou pas être admissible et on fait des critères d'admissibilités. TiboF® 3 mai 2009 à 12:48 (CEST)[répondre]
Il me semble qu'il faut regarder ce qui existe pour répondre à cette question. Les articles Transports_à_Toulouse et Transports_en_commun_de_Toulouse sont pour moi exemplaire. Pour moi les stations de tramway, station de métro, arrêt de bus et lignes de bus, ne sont pas admissibles, sauf si ils sont lié à un évènement historique, une décoration particulière, une citation spécial (...) qui est lui même admissible dans wikipédia. Les listes de lignes de bus pausent problèmes car l'information évolue rapidement dans le temps et il faut prévenir le lecteur que l'information peut être fausse, malgré ce défaut elles ont leurs utilités lorsque le réseau de transport est divisée en de nombreuses compagnies concurrentes rendant l'information un peu flou. --cartedd # 8 mai 2009 à 14:35 (CEST)[répondre]
Outre l'admissibilité d'un article regroupant les lignes de bus, il faudrait juger de son utilité. Alors que toutes les villes (ou presque) ont leur petit Liste des lignes de bus, il y a généralement un c/c du site de l'exploitant, à savoir : Destination 1 <> Destination 2. Là, vraiment, je ne vois même pas comment ce genre d'article à pu échapper à la suppression.
D'autre part, je voudrais attirer votre attention sur les articles Ligne 1 du métro de ... que je pense inutile aussi. L'historique de ces articles pourrait être fusionné à celui de Métro de ... puisque généralement, les informations sont redondantes d'un article à l'autre. Voyez par exemple, l'article Tramway de Strasbourg qui s'en sort très bien sans avoir un article/ligne.Bluree (discuter)
En disant que Ligne 1 (ou autre) du métro de n'est pas admissible, tu vas te mettre Clicsouris (d · c · b) (que je salue) à dos. Je ne comprends pas pourquoi on devrait fusionner les lignes de métro et qu'on dit qu'un tramway s'en sort bien (surtout qu'il a pas les lignes mais pire, les arrêts de tram). Sinon Liste des lignes de bus de peut être admissible si le nombre de ligne dépasse 50. TiboF® 8 mai 2009 à 22:57 (CEST)[répondre]
Je ne dis pas que c'est pas admissible, je dis que ça sert à rien. Je précise que je met Ligne 1 du tramway... dans le même panier que Ligne 1 du métro.... Ces articles ne sont généralement pas complets et seule la partie historique est intéressante et on peut facilement la fusionner avec l'historique de Métro de...., ça rajouterait à peine quelques dizaines de lignes sans perdre d'infos. Enfin, ce genre d'article c'est vraiment histoire de dire "wéé y'a un article/ligne du métro de ma ville !". Concernant Clicsouris (d · c · b), il me semble qu'il s'occupe de ce qui se passe en idf, et vu tout ce qui a été fait sur idf, je pense pas que ça soit effacé ou fusionné un jour, je l'exclu donc de mon argumentation. Quant à la liste des lignes de bus, c'est probablement admissible, mais au delà de ça, faudrait s'interroger sur l'utilité... Bluree (discuter) 9 mai 2009 à 00:05 (CEST)[répondre]
C'est marrant mais j'ai vraiment l'impression que s'interroger sur l'admissibilité des articles est l'un des passe temps favoris des contributeurs les plus actifs de Wikipédia. De nombreux articles de ligne de métro ou de tramway contiennent des informations ou liens très pratiques pour les personnes désireuses de se renseigner sur ces sujets. Il n'y a donc aucune raison de s'interroger sur leur admissibilité. En Île-de-France, comme en province ou à l'étranger. Pousser à l'extrême le ménage et vous obtiendrez l'effet inverse, des nouveaux arrivés recréeront les articles ou bien les articles des réseaux deviendront illisibles. Greenski (d) 9 mai 2009 à 00:18 (CEST)[répondre]
Pour moi, les lignes de machin sur fer (tram, métro, funiculaire, sauf train) de telle ville sont toutes admissibles. L'histoire des lignes ressemble à l'histoire globale, mais ce n'est pas toujours le cas. Si Clicsouris arrive à mettre les lignes de métro franciliennes en AdQ, il doit être possible de le faire avec n'importe quelle ligne de métro dans le monde, (mais avec plus de mal pour les sources, c'est vrai). En ce qui concerne les liste de lignes de bus, on peut les faire comme des pages annexes, avec le modèle {{Annexe}} ou {{Annexe de}}. Après il faut savoir si ces articles sont beaucoup lus ou pas. TiboF® 9 mai 2009 à 09:43 (CEST)[répondre]
J'ai créé une page pour les votes. C'est ici qu'on va en débattre. Picsou 31 (d) 9 mai 2009 à 15:45 (CEST)[répondre]
J'ai pas trop compris. On débat ici et on vote là, c'est ça ?? TiboF® 9 mai 2009 à 16:05 (CEST)[répondre]
J'allais commencer une procédure de vote, mais après je me suis demandé pour combien de temps on devrait voter. On vote pendant un mois et on regarde les résultats après ?? TiboF® 10 mai 2009 à 09:44 (CEST)[répondre]
Exactement ! Je propose que le vote dure 30 jours : début demain (11 mai) à 00:00:00, fin le 10 juin à 23:59:59 ! Quant au fait de savoir combien de temps il reste, on peut utiliser un modèle en cours de création, {{Décompte}}. Picsou 31 (d) 10 mai 2009 à 18:00 (CEST)[répondre]
Ça me va, mais je me lève pas à munuit UTC, pour écrire les questions. Après pour les questions, je vois bien « Machin est admissible ? » et comme proposition « Tous », « Oui, mais avec des caractéristiques », et « Aucun ». Enfin ça c'est pour les articles admissibles ou pas, sinon il y a d'autres problèmes comme le nom des transports urbains et interurbains. (cf plus haut). TiboF® 10 mai 2009 à 19:14 (CEST)[répondre]
Et on peut utiliser {{Compte à rebours}}. Je lance le vote ! Picsou 31 (d) 12 mai 2009 à 20:59 (CEST)[répondre]

Votes[modifier le code]

Bonjour,
Je vois que concernant la page de votes, il faudrait dire deux mots :

  • Les débats sont faits ici, les votes sur la page de votes
  • Afin d'homogéniser et de faciliter le dépouillement, merci :
    • D'utiliser lesdits modèles
    • De ne pas utiliser la syntaxe "*" avant de noter votre opinion
  • Merci aussi de ne PAS supprimer la date limite de vote.

Picsou 31 (d) 14 mai 2009 à 17:22 (CEST)[répondre]

Est-ce qu'on peut rajouter des votes ?? Moi je verrais aussi une ancienne discussion sur le nom des compagnies de bus ou leur zone d'intervention, les listes de stations de métro (à ne pas confondre avec la liste des lignes de métro déjà proposé au vote), et je crois qu'il peut encore y avoir d'autres propositions de vote, sinon pour l'utilisation de l'étoile au début de la phrase ça sera plus beau à voir visuellement. TiboF® 14 mai 2009 à 19:23 (CEST)[répondre]
Euh, je pense que le dernier sujet n'a pas été compris : on demande un avis avec 5 possibilités, et tout le monde répond "Pour" ou "Contre".Pic-Sou

Embouteillage[modifier le code]

Je viens de publier cette photo, mais je n'ai pas encore trouvé un commentaire adapté. Je conte la mettre en vis a vis de l'image sur le covoiturage.

Illustration des embouteillages pendulaires et de l'inefficacité des bus sans voie réservées. France Mai 2009
Même congestionnées par les voitures, les semi-remorques et les camions, les routes peuvent assurer le transport de milliers de personnes supplémentaires si on accroit le nombre de passagers par véhicule. La plupart des gens ont trois ou quatre places libres dans leur voiture. Une des solutions possibles est d'encourager les migrants journaliers à pratiquer le covoiturage .

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cartedd (discuter)

Station, arrêt et gare[modifier le code]

Il existe :

Je pense qu'il faudrait réfléchir à toute les fusionner.Starhour (d) 17 mai 2009 à 23:38 (CEST)[répondre]

Je vais répéter ce que j'ai dit sur le projet TIdF, mais effectivement je trouve le modèle québecois pour les stations très joli...
Par contre j'aimerais bien me débarrasser de la carte horrible qu'on a dans {{Station du métro parisien}}, et j'ai demandé des cartes géolocalisées à l'atelier graphique... il y a bien 6 mois, sans résultat: Wikipédia:Atelier_graphique/Cartes#Carte pour Paris (avec arrondissements) et Île-de-France, voire petite couronne.
Donc moi je serais pour imposer une ou plusieurs cartes d'agglo dans l'infobox, mais si y'a pas moyen de les obtenir on est mal barrés...
Gonioul (d) 19 mai 2009 à 00:46 (CEST)[répondre]
Par contre je suis contre la fusion des infobox de gares et celles de stations, pour moi il doit y avoir 2 modèles séparés. - Gonioul (d) 20 mai 2009 à 23:12 (CEST)[répondre]
Moi je suis pour car les informations présente sont identiques et inutile de multiplier les modèles juste pour une histoire de terme (arrêt, station, gare ...) Starhour (d) 21 mai 2009 à 11:59 (CEST)[répondre]

Bon je relance la conversation, faut-il avoir 2 modèle (gare et station) et pour cette seconde qu'elle information doit y figurer. Starhour (d) 26 mai 2009 à 23:51 (CEST)[répondre]

Déjà, il faudrait éviter les cartes horribles replaçant la station dans sa ville ou son arrondissement et remplacer par une photo. Ensuite, pour moi, il faudrait, le nom de la ville avec le pays, l'exploitant, le nom des lignes passant par la station, les architectes, la fréquentation annuelle, la date de mise en service, les correspondances et les stations avant et après des stations sur les lignes. J'ai du oublier des trucs. Mais une gare n'est pas une station, même si les modèles pourraient être les mêmes. TiboF® 28 mai 2009 à 14:51 (CEST)[répondre]
Pour moi oui, il faut 2 modèles. Une gare peut avoir énormément de dessertes différentes et avoir une portée continentale, d'où le déplacement des dessertes en fin d'article. Par contre une ligne de métro à une portée beaucoup plus locale, et limitée en dessertes, du coup on peut envisager une intégration de cas simples «station précédente» « station suivante» par lignes comme dans certains modèles.
Enfin bon je pense que ça ne coûte pas grand chose de garder des modèles séparés pour le moment, déjà 1 modèle de gare et 1 modèle de station serait pas mal, surtout qu'il y a pas mal d'infos utiles qui ne sont pas encore intégrées dans l'infobox, comme la longueur des quais, et pour les stations le style, etc...
Et autant je pense qu'une carte n'a pas sa place dans une gare (trop de dessertes, portée trop large), autant je pense que la portée locale d'une station est importante et qu'une carte aide beaucoup. Quand à la laideur des cartes je suis d'accord pour les changer Émoticône.
Une photo pour les gares en infobox c'est pertinent parce que la plupart du temps on peut avoir une vue caractéristique (façade, voies). Mais pour une station, la plupart du temps souterraine? Pourquoi privilégier une ligne plutôt qu'une autre de cette station?
D'où l'intérêt de la carte, et les photos sont reléguées par ligne dans l'article.
Gonioul (d) 1 juin 2009 à 00:12 (CEST)[répondre]
D'abord, il est vrai que le métro est plus local par rapport au train, il suffit de ne pas remplir les correspondances pour les gares et le laisser à part. Enfin, c'est une idée comme une autre, deux modèles ça me va aussi. Pour les photos, on a qu'à prendre en photo l'escalator qui dirige vers la voie Émoticône. Plus sérieusement, pourquoi pas la carte, sauf qu'il faudrait quelqu'un qui sache vraiment bien programmer car s'il faut qu'il replace la bonne station au bon endroit avec la bonne carte que ce soit pour Marseille, Paris ou Montréal, on a pas fini, et les designers auront du boulot. Et si on regroupe avec les trains, une carte régionale peut faire l'affaire, mais ça fait encore plus de boulot. D'abord, choisissons deux modèles comme par exemple {{Infobox Station de métro}} (qui existe mais qui est pas génial) et {{Infobox Gare}} (qui existe déjà, sûrement déjà pris par le projet des chemins de fer), qui sont explicite, et choisissons quoi y mettre. Maintenant comme le disait Starhour (d · c · b), il faut trouver les critères à mettre. En lisant ce que j'ai déjà mis et ce que les autres ont mis j'ai trouvé (uniquement pour les stations de métro) :
  • le nom de la station, ce qui est normal
  • la ville avec son pays
  • l'exploitant
  • la date de mise en service / et de fermeture si elle a fermé
  • la correspondance avec d'autre moyen de transport
  • la fréquentation annuelle
  • la longueur des quais
  • les lignes passant par la station
  • le style de station
  • l'architecte
  • les stations avant et après en fonction des lignes
  • une carte ou une photo
Voyez-vous autre chose à y faire figurer ?? Ai-je mis quelque chose de trop dans cette liste ?? Donnez-moi votre avis. TiboF® 1 juin 2009 à 10:32 (CEST)[répondre]
d'accord pour deux modèle, d'ailleurs j'ai créé {{station}} qui devrait être renommé en infobox station, aller faire un tour, modifier le etc. Pour voir le résultyat allé sur ma page starhour (d · c · b)
Starhour (d) 2 juin 2009 à 19:41 (CEST)[répondre]
Il faut vérifier que les suivants/précédents marchent avec les lignes bizarres, genre branches, boucles... -
Par contre chez moi les flèches sont coupées, et je suis pas trop pour pouvoir fixer la taille des flèches, ça devrait être standardisé...
Gonioul (d) 2 juin 2009 à 19:45 (CEST)[répondre]
Pareil, j'ai pas les flèches en entier, il me manque le bas. Sinon petite question, le nombre de ligne est limité à combien, pour les stations avant et après ?? TiboF® 2 juin 2009 à 22:41 (CEST)[répondre]
Il me semble que le max à Paris c'est 5 lignes pour 1 stations.
Il serait intéressant de faire des stats, histoire d'avoir un modèle le plus optimisé possible.
Gonioul (d) 4 juin 2009 à 01:22 (CEST)[répondre]
Mais par exemple, comme le montre cette photo, il y a neuf lignes à cet arrêt. De plus, pour compliquer le tout, l'article de la station existe. Donc, je pense qu'il faut au minimum prévoir pour dix lignes, pour vraiment regrouper tout le monde, même si la plupart des métros n'ont que deux lignes. TiboF® 4 juin 2009 à 09:58 (CEST)[répondre]

Plans de lignes[modifier le code]

J'ai lancé une discussion là: Discussion_Projet:Ferrovipédia#Plans_de_lignes, j'ai estimé que ça concernait plus les transports guidés, mais tout avis est le bienvenu...

Gonioul (d) 19 mai 2009 à 00:39 (CEST)[répondre]

Je me disais que le projet libre de cartographie du monde serait plus adapté : http://www.openstreetmap.org/

Qu'en pense tu? --cartedd # 19 mai 2009 à 12:50 (CEST)[répondre]

Bah euh les noms de rues pour une ligne souterraine c'est pas forcément utile Émoticône, mais à voir... - Gonioul (d) 19 mai 2009 à 12:54 (CEST)[répondre]

Parking sur le lieu de travail[modifier le code]

Page 25/36 du document ci-dessous indique : Taux d'usage de l'automobile pour se rendre à son lieu de travail selon l'assurance d'avoir ou non une place de stationnement à destination :

Besançon Grenoble Toulouse Berne Genève Lausanne
Parking assurée à destination 90% 94% 99% 95% 93% 94%
Pas de parking assuré à destination 46% 53% 41% 13% 36% 35%
  • .
  • .
  • .
  • .
  • .
Le document (P25/36 ou P9 du PDF) :http://www.gir-maralpin.org/bulletins/31/17-29.pdf

Personnellement je mettrai cette info dans la partie "Le saviez-vous ? du Portail:Transport_en_commun" --cartedd # 24 mai 2009 à 23:35 (CEST)[répondre]

Pourquoi pas ? Mais il faudrait comparer avec les "grosses" villes : Paris ; Lyon ; Marseille... - Pic-Sou 27 mai 2009 à 14:16 (CEST)[répondre]
Je pense comme toi, mais je n'ai aucun chiffre pour Paris ; Lyon ; Marseille. Si quelqu'un sait où trouver ces chiffres sur internet je suis preneur. --cartedd # 28 mai 2009 à 14:07 (CEST)[répondre]
Plusieurs sources institutionnelles (PDU de Lyon, CERTU) citent l'ouvrage suivant: Orfeuil, JP, Rennes, G., (1997), « les pratiques de stationnement au domicile, au travail et dans la journée », revue RTS n° 57, octobre-décembre 1997, p 21-35. Celui-ci indique: "Concrètement, alors que 75 % des actifs qui disposent d'une place de stationnement hors voirie utilisent leur voiture pour aller travailler, ils ne sont plus que 34 % s'ils n'ont pas de place hors ou sur voirie sur leur lieu de travail." Cela a lieu au niveau national, dans les grandes agglomérations de France.

Intérêt des lignes de bus de Bruxelles ?[modifier le code]

Bonjour, je me pose la question de l'intérêt d'un article par ligne de bus à Bruxelles. En effet, vu la catégorie liée, je suis ébahi devant l'intérêt encyclopédique de chacune de ces lignes : il n'y en a aucun. Je comprendrais un article sur l'ensemble des bus, j'arrive à voir un intérêt aux lignes de métro, mais celles des bus (et celles des trams, d'ailleurs) ? Vu le contenu de ces pages, j'ai l'impression de lire les archives du site stib.be. Aucune explication, juste des données brutes que l'on retrouve pour la plupart à tout arrêt de bus. On retrouve même les tarifs spéciaux des billets pour la ligne 12. Une véritable hallucination ; et je ne parle pas d'un article ou deux, mais bien de tous. Donc, si quelqu'un pouvait bien m'expliquer pourquoi je ne devrais pas créer une PàS généralisée, je lui en saurai gré. — Frór Oook? 28 mai 2009 à 21:57 (CEST)[répondre]

Il y a déjà une discussion en cours sur les lignes de bus... - Gonioul (d) 1 juin 2009 à 00:00 (CEST)[répondre]

Vote[modifier le code]

Pour ceux qui n'ont pas encore voté, faîtes-le aujourd'hui, car c'est le dernier jour. Après ça les votes seront fermés et mis en application. TiboF® 11 juin 2009 à 12:06 (CEST)[répondre]

D'allieurs, il faudra que quelqu'un arrête les votes : demain, je ne pourrai pas acceder à Internet avant 18h.- Pic-Sou 11 juin 2009 à 18:37 (CEST)[répondre]
Les résultats sont tombés :
  • Les lignes de bus sont à enlever sauf si elles justifient véritablement un article ;
  • Les listes de lignes de bus sont acceptables, mais il faut que l'article doit aller au-delà des informations de base et être actualisé régulièrement ;
  • Les lignes de métro sont acceptables si elles sont détaillées et sourcées ;
  • Les listes des lignes de métro sont à fusionner avec l'article du métro qui va avec ;
  • Les arrêts de bus sont à enlever sauf exception qui justifie véritablement un article ;
  • Les arrêts de tramway ont le même avenir que les arrêts de bus ;
  • Les arrêts de métro sont acceptables avec une justification ;
  • Le nom des stations de métro est « Nom de station (métro de Ville) ».
Avis, remarques ?? Dîtes-le maintenant. TiboF® 12 juin 2009 à 16:26 (CEST)[répondre]
Pourquoi faire la différence entre métro et tramway ?!--Starhour (d) 12 juin 2009 à 17:38 (CEST)[répondre]
Par ce qu'IL Y A une différence !- Pic-Sou 12 juin 2009 à 18:03 (CEST)[répondre]
Parce que souvent les stations de métro sont plus souvent des bâtiments ou des sous-terrains, tandis que les stations de tramway sont le plus souvent une simple aubette sur une rue. Bien sûr je ne dis pas qu'il y a des exceptions comme quelques arrêts d'une ligne de tramway d'Île-de-France où ce sont des anciennes gares. TiboF® 13 juin 2009 à 11:38 (CEST)[répondre]
Reste plus qu'a proposer une PDD pour valider tout ça. Greenski (d) 13 juin 2009 à 12:40 (CEST)[répondre]
Obligatoirement ?? Comme ça reste entre nous. Enfin comme il y a eu très peu de votants, si faut faire comme ça, mais je trouve qu'il y avait pas assez de question. Quid des lignes de tramway ?? Quid des listes de stations de métro ?? Quid du nom à employer pour les compagnies de bus ?? Pleins de questions sont encore en suspension. TiboF® 13 juin 2009 à 12:51 (CEST)[répondre]
On peut garder ça entre nous, mais ça ne s'applique pas en tant que décision, dès lors si un contributeur fait des articles sur l'ensemble des arrêt de bus de sa ville, nous ne pourrons lui opposer notre votre. Néanmoins, y'a quand même eu un certain consensus et les contributeurs actifs respectent déjà ces règles. Ça peut donc servir comme guidelines du projet si on ne va pas jusqu'à la PDD. Greenski (d) 13 juin 2009 à 13:44 (CEST)[répondre]
De toute façon, c'est juste pour harmoniser, et on peut modifier. Quand à la question sur le bot, je vais demander. —- Modèle:Picsou 31 13 juin 2009 à 16:36 (CEST)
L'harmonisation est importante, mais pour simplifier le boulot, il faut d'abord faire le ménage... Après, je compte bien pousser l'harmonisation des modèles de correspondance et de couleurs Émoticône. Donc moins y'aura d'articles à faire, mieux ça sera... - Gonioul (d) 14 juin 2009 à 00:33 (CEST)[répondre]

Pour faire le ménage, il faut d'abord savoir concrètement quoi supprimer. TiboF® 14 juin 2009 à 17:51 (CEST)[répondre]

Règles typographiques des noms de stations de métro, de tramway ou d'arrêts de bus[modifier le code]

Bonjour à tous,

J'ai remarqué que les noms d'arrêts de transports en commun n'étaient pas du tout harmonisés et qu'ils comportaient pas mal d'erreurs typographiques.

Je pense qu'il est donc important de respecter certaines règles précises permettant d'unifier les différents styles typographiques existants à l'heure actuelle.

Je rappelle aussi qu'au terme du vote qui s'est déroulé ici même, la forme choisie pour l'appellation des noms de stations de métro dans Wikipédia est « Nom de station (métro de Ville) », par exemple Argentine (métro de Paris).

Voici donc les règles que je propose (si elles ne vous paraissent pas satisfaisantes ou si vous en voyez d'autres à ajouter, n'hésitez pas à le faire savoir) :

Voilà, j'aimerais avoir votre avis sur ces règles. Je les ai rédigé en m'aidant de guides de typographie mais elles peuvent bien sûr être discutées.

PinkCityBoy (d) 13 juin 2009 à 19:32 (CEST)[répondre]

Moi je considère que seule la seule typographie officielle est celle utilisée sur les plans, on ne doit tergiverser que lorsqu'il y a plusieurs versions
Concernant la nomenclature, on n'est malheureusement pas raccord avec le principe d'homonymie, mais la plupart des stations sont nommées d'après des lieux et la création d'un article sur le lieu peut suffire dans la plupart des cas à la déclencher.
Après moi perso j'aimerais bien qu'il y ait une notion de «série» d'articles.
Gonioul (d) 13 juin 2009 à 22:39 (CEST)[répondre]
Salut,
À l'inverse de Gonioul, je n'ai qu'une piètre confiance dans le respect des règles typographiques par les rédacteurs de plans, panneaux et autres guides, souvent rédiger par des employés qui n'ont reçu aucune formation de typographie (comme malheureusement 99,9% des français. Combien d'accents manquent sur ces document, sous prétexte qu'ils se trouveraient sur des lettres capitales ?)
En revanche, les règles énoncées par PinkCityBoy me semblent, elles, conformes aux règles typographiques de la langue française, et, donc, à respecter.
Sardon (d) 14 juin 2009 à 07:52 (CEST)[répondre]
Là je ne parle pas d'accents, mais surtout d'inventer des tirets - Gonioul (d) 14 juin 2009 à 10:11 (CEST)[répondre]
Je trouve cela très bien, à un détail près : l'utilisation du tiret cadratin est plus logique. Mais concernant les noms, vaut-il mieux faire "Saint-Michel —— Marcel Langer (métro de Toulouse)", ce que je trouve mieux ou "Saint-Michel —— Marcel-Langer (métro de Toulouse)" ? ——— Modèle:Picsou 31 14 juin 2009 à 10:25 (CEST)
Les tirets entre les noms, je trouve ça pas tellement logique. Pour la station de Toulouse, pour ma part, je pense que la bonne typographie est « Saint-Michel – Marcel-Langer (métro de Toulouse) ». Bien sûr les gens vont chercher Gare-Jean-Lebas (métro de Lille) et tout ça sans rien oublier, ni les tirets, ni les parenthèses. Chapeau bas à celui-là. Enfin celui qui cherche cette station, il va pas tellement avoir d'informations. TiboF® 14 juin 2009 à 12:33 (CEST)[répondre]
Je trouve assez naturelles la plupart des règles que vous énoncez, à l'exception notable de « Mairie-de-Clichy (métro de Paris) ». Pourquoi mettre des tirets entre les mots qui composent le nom de la station ? Cordialement, Freewol (d) 16 juin 2009 à 10:24 (CEST)[répondre]
Et moi les tirets entre les prénoms et noms !—- Picʃou 31 Δ · Ω  Φ ·  γ 16 juin 2009 à 17:34 (CEST)[répondre]
Il s'agit des mêmes règles que celles qui président à l'écriture officielle des noms de rues (voir Noms de voies et d’organismes) énumérées dans le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale. Sardon (d) 16 juin 2009 à 21:32 (CEST)[répondre]
Ces règles sont-elles appliquées sur WP actuellement ? Cdlt, Freewol (d) 17 juin 2009 à 08:17 (CEST)[répondre]
Oui, voir par exemple Place du Général-de-Gaulle. TiboF® 17 juin 2009 à 12:25 (CEST)[répondre]
Étant donné que ces règles (les traits d'union entre les différents termes d'un toponyme) sont déjà appliquées pour les noms de rues, il serait plus logique de le généraliser également aux noms des stations, non ?
Concernant le tiret entre deux noms associés, le tiret cadratin (« — ») est avant tout réservé aux dialogues (voir ici). Le tiret demi-cadratin (« – »), en plus d'être recommandé pour l'usage dont il est ici question, me semble aussi plus « esthétique », moins « agressif » visuellement : « Saint-Michel – Marcel-Langer » plutôt que « Saint-Michel — Marcel-Langer ».
PinkCityBoy (d) 25 juin 2009 à 22:40 (CEST)[répondre]
Ça va faire bizarre, mais bon si c'est la règle typographique. Mais bon il ne faut pas faire d'erreur. Gare-Jean-Lebas ou Gare – Jean-Lebas ?? TiboF® 25 juin 2009 à 23:37 (CEST)[répondre]
Et bien je crois que l'appellation de cette station associe le terme de « gare » (la gare de Roubaix) avec celui de « Jean Lebas » (du nom de l'avenue à proximité), il est donc logique que la station se nomme « Gare – Jean-Lebas ».
Si la gare desservie par la station s'appelait « Gare de Roubaix-Jean-Lebas » par exemple, le nom de la station aurait été « Gare-Jean-Lebas ».
Tout le monde suit ?
PinkCityBoy (d) 26 juin 2009 à 00:27 (CEST)[répondre]
C'est bon, on a la même logique, même si pour certains je suis plus dubitatif comme écrire Quatre-cantons ou Pont-supérieur. TiboF® 26 juin 2009 à 10:28 (CEST)[répondre]

Articles à supprimer[modifier le code]

Salut,

Je viens, dans un objectif de supprimer des modèles obsolètes ou inutiles, de modifier pas mal d'articles concernant des lignes de bus. Je viens de voir que les résultats du vote du projet laissent peu d'espoir à un maintien de ces articles… dont je vous soumets la liste à tout hasard, histoire que certains d'entre vous en vérifie l'admissibilité. Il y a :

  • les articles sur les lignes de bus d'Angers (voir à droite),

Modèle:Palette TC Angers

  • les articles sur les lignes de bus d'Albi (voir un peu moins à droite).
Bus dans Albi
A A1 B B1 C

À votre bon cœur !

Sardon (d) 13 juin 2009 à 21:37 (CEST)[répondre]

Il faudra créer Ligne de bus d'Albi et Ligne de bus d'Angers Liste des lignes de bus d'Albi et Liste des lignes de bus d'Angers ?? TiboF® 14 juin 2009 à 12:40 (CEST) TiboF® 14 juin 2009 à 17:49 (CEST)[répondre]

{{Desserte TC}}[modifier le code]

Bonjour. Depuis plusieurs mois, je me suis aperçu que le modèle {{Desserte gare}}, qui concerne Ferrovipédia, n'était pas assez personnalisable et utilisable pour autre chose que les desserte train et RER parisien. C'est pour ça que je propose de créer {{Desserte TC}}, mais j'ai besoin de vos opinions sur la forme du modèle. Ma proposition est :

Terminus Via Station précédente Transport Station suivante Via Terminus
Station terminus
Détail 		Rue/Chemin de fer/Couloir aérien intermédiaire -4
Station intermédiaire -3
Rue/Chemin de fer/Couloir aérien intermédiaire -3
Station intermédiaire -2Rue/Chemin de fer/Couloir aérien intermédiaire -2
Station intermédiaire -1Rue/Chemin de fer/Couloir aérien intermédiaire -1 		Station précédente * Nom de la ligne, utilisation de modèle autorisée (Ex:Modèle:Bus Tisséo/Correspondances avec intitulé * Station suivante Rue/Chemin de fer/Couloir aérien intermédiaire +1
Station intermédiaire +1
Rue/Chemin de fer/Couloir aérien intermédiaire +2
Station intermédiaire +2Rue/Chemin de fer/Couloir aérien intermédiaire +3
Station intermédiaire +3Rue/Chemin de fer/Couloir aérien intermédiaire +4 		Station terminus
Détail
  • Rempli par la couleur correspondant à la ligne

Qu'en pensez-vous ? ——— Modèle:Picsou 31 14 juin 2009 à 10:57 (CEST)

Salut,
Sur le principe, c'est une bonne idée.
Toutefois, quitte à faire évoluer ce modèle, je m'attacherais à le rendre plus « léger » visuellement. Aujourd'hui, il est tellement imposant qu'il couvre l'essentiel des articles concernant les gares (pour lesquelles la question de l'admissibilité pourrait se poser, mais c'est une autre histoire…), et qu'il a fallu rendre « déroulant » pour contenter quelques esprits chagrins (dont je fais partie).
Cela pourrait passer par interdire les retours à la ligne à l'intérieur des cases du modèle (vive le modèle {{nobr}} !), éviter les logos lourds et inutiles (les exemples fournis sur la page {{Desserte gare}} sont pathologiques), supprimer les bordures de cases inutiles, ne pas employer certains modèles /correspondance avec intitulé visuellement laids (celui de TER, par exemple, illisible en taille normale et trop gros en taille lisible…), etc.
En bref : essayer d'atteindre ce qu'ont à peu près atteint les infobox V2 par rapport aux infobox ancienne génération ! L'esthétisme doit, à mon sens, faire partie des priorités…
Plus facile à dire qu'à faire, j'en suis conscient Émoticône sourire
Sardon (d) 14 juin 2009 à 11:23 (CEST)[répondre]
C'est pas déjà mis en place dans l'infobox en plus léger ?? TiboF® 14 juin 2009 à 12:38 (CEST)[répondre]
Desserte de la gare
Terminus Préc. Service Suiv. Terminus
Haussmann
Saint-Lazare 		Haussmann
Saint-Lazare 		Modèle:Lien RER E Noisy-le-Sec
Évangile en 2014 		Chelles
Gournay
Haussmann
Saint-Lazare 		Haussmann
Saint-Lazare 		Modèle:Lien RER E Pantin
Évangile en 2014 		Villiers
sur-Marne
Haussmann
Saint-Lazare 		Haussmann
Saint-Lazare 		Modèle:Lien RER E Noisy-le-Sec
Évangile en 2014 		Tournan
Un modèle qui fournirait ce style de tableau me semblerait plus approprié :
Évidemment, il n'est pas codé pour le moment, et est largement adaptable à souhaits.
Mais j'ai tendance à le trouver plus léger et plus esthétique que le tableau qu'il remplace et que je glisse aussi ci-dessous :
Vos avis sont bienvenus !
Sardon (d) 15 juin 2009 à 22:07 (CEST)[répondre]
Origine Arrêt précédent Train Consultez la documentation du modèle Arrêt suivant Destination
Haussmann - Saint-Lazare E1 Haussmann - Saint-Lazare (RER) (E) Noisy-le-Sec
(Évangile en 2013-2014) 		Chelles - Gournay E2
Haussmann - Saint-Lazare E1 Haussmann - Saint-Lazare (RER) (E) Pantin
(Évangile en 2013-2014) 		Villiers-sur-Marne
Haussmann - Saint-Lazare E1 Haussmann - Saint-Lazare (RER) (E) Noisy-le-Sec
(Évangile en 2013-2014) 		Tournan E4
Je pense que ça ne sera pas lisible avec des cas plus compliqués, les traits du tableau alourdissent mais clarifient pas mal... bon après on peut jouer sur les marges aussi.
Au fait, le modèle desserte gare catégorise automatiquement les RER et les TER...
Dans l'infobox, non, pour les grandes gares il faut oublier, trop de dessertes.
Gonioul (d) 15 juin 2009 à 22:36 (CEST)[répondre]
Et sans les stations en terminus ça donnerait quoi ?? Peut-être moins lourd à digérer mais peut-être aussi moins compréhensible à lire. TiboF® 15 juin 2009 à 23:20 (CEST)[répondre]
Oui mais ce modèle est pour les dessertes, cad le service, donc directs, omnibus, terminus intermédiaires, alors que sur le modèle simplifié de métro par exemple, on considère que les rames s'arrêtent à toutes les gares, et que les branches sont relativement simples. - Gonioul (d) 15 juin 2009 à 23:51 (CEST)[répondre]
Haussmann
Saint-Lazare 		Haussmann
Saint-Lazare 		Modèle:Lien RER E Noisy-le-Sec
Évangile en 2014 		Chelles
Gournay
Haussmann
Saint-Lazare 		Haussmann
Saint-Lazare 		Modèle:Lien RER E Pantin
Évangile en 2014 		Villiers
sur-Marne
Haussmann
Saint-Lazare 		Haussmann
Saint-Lazare 		Modèle:Lien RER E Noisy-le-Sec
Évangile en 2014 		Tournan

Un peu plus tard dans la journée, j'essaierai de présenter un exemple avec une gare complexe (d'ailleurs, si vous pouviez m'en suggérer une…)

Je me suis basé là sur la classe infobox V2, qui a l'avantage d'avoir une esthétique agréable prédéfinie. Mais l'objectif, à mon avis, n'est pas d'avoir des informations complémentaires dans l'infobox ! (d'ailleurs, si on ne met pas de ligne de titre, on a une présentation acceptable aussi… Bon, il me manque la flèche vers la gauche…)

Enfin, les fonctionnalités actuelles de tri du modèle {{desserte gare}} (j'ai d'ailleurs des doutes sur l'existence d'une telle fonctionnalité au vu du code du modèle, mais un exemple de page où ce tri est mis en œuvre pourrait me convaincre du contraire), ces fonctionnalités, si elles existent donc, sont tout à fait reproductible sur un modèle qui, essentiellement, améliore l'esthétique…

Sardon (d) 16 juin 2009 à 06:50 (CEST)[répondre]

Franchement, je pense que l'infobox était bien, mais je suggère de faire plus léger. Pour les grandes gares (et, comme dit au début, arrêts, stations, aéroports, ports...), autant faire comme pour BS : une boîte déroulante, on intègrerait cela à une infobox sur TOUS les pôles de correspondance de transport en commun !! Entre autre, il reste plusieurs point d'interrogations :
  • Ce modèle sera-t-il adapté non-seulement aux transports terrestres, mais aussi aériens et maritimes ?
  • Accèptera-t-il les modèles (et pas seulement les /correspondance avec intitulé) ?
  • Où sera la couleur de ligne ?
  • Y aura-t-il un moyen de mettre des détails ?
Et, les signes ne me semblent pas très appropriés... Autant (selon mon humble avis...) garder les textes.
Pour info : je vais laisser un message concernant ce modèle sur Ferrovipédia et Transpédia.
———— Picʃou 31 Δ · Ω  Φ ·  γ 16 juin 2009 à 17:33 (CEST)[répondre]
P.-S. : Que pensez-vous du nom du modèle ?———— Picʃou 31 Δ · Ω  Φ ·  γ 16 juin 2009 à 17:33 (CEST)[répondre]

Bon, un nouvel exemple avec une gare plus complexe, celle de Nancy-Ville. Sardon (d) 16 juin 2009 à 21:10 (CEST)[répondre]

Oui, mais tu ne réponds ni a mes attentes, ni a mes questions !———— Pic-Sou 18 juin 2009 à 17:32 (CEST)[répondre]
Salut,
  • « Ce modèle sera-t-il adapté non-seulement aux transports terrestres, mais aussi aériens et maritimes ? » ==> Pourquoi pas ? Bien qu'à vrai dire, je ne voie pas trop l'utilité pour les transports aériens… Après tout dépend du paramétrage !
  • « Acceptera-t-il les modèles (et pas seulement les /correspondance avec intitulé) ? » ==> Personnellement, j'utiliserais uniquement les modèles, et pas les correspondance avec intitulé.
  • « Où sera la couleur de ligne ? » Est-ce bien nécessaire ? Si oui, ben, pourquoi pas dans la colonne du milieu, avec le nom de la ligne ? (cf. exemple ci-dessus avec Modèle:Lien RER E).
  • « Y aura-t-il un moyen de mettre des détails ? » Tout est faisable, mais je trouve que ça risque d'alourdir le modèle (il y a quelques détails dans l'exemple Nancy : Corail l'été, par exemple).
Sardon (d) 18 juin 2009 à 20:09 (CEST)[répondre]

Allez, j'ai mis en ligne une ébauche, avec les modèles {{Desserte/Titre}}, {{Desserte/Sous-titre}}, {{Desserte/Fin}}, {{Desserte/Terminus}} et {{Desserte}}. Exemple d'utilisation ci-dessous.

{{Desserte/Titre|gare|Magenta}}
{{Desserte/Sous-titre|RER}}
{{Desserte||[[Gare Haussmann - Saint-Lazare|Haussmann<br />Saint-Lazare]]|{{Lien RER E}}|[[Gare de Noisy-le-Sec|Noisy-le-Sec]]<br /><small>Évangile en 2014</small>|[[Gare de Chelles - Gournay|Chelles<br />Gournay]]}}
{{Desserte||[[Gare Haussmann - Saint-Lazare|Haussmann<br />Saint-Lazare]]|{{Lien RER E}}|[[Gare de Pantin|Pantin]]<br /><small>Évangile en 2014</small>|[[Gare de Villiers-sur-Marne - Le Plessis-Trévise|Villiers<br />sur-Marne]]}}
{{Desserte||[[Gare Haussmann - Saint-Lazare|Haussmann<br />Saint-Lazare]]|{{Lien RER E}}|[[Gare de Noisy-le-Sec|Noisy-le-Sec]]<br /><small>Évangile en 2014</small>|[[Gare de Tournan|Tournan]]}}
{{Desserte/Fin}}

Modèle:Desserte/Titre

! colspan="5" style="text-align:center;background-color:LightSalmon;color:black" | RER |- | align="center" valign="middle" | | align="center" valign="middle" | Haussmann
Saint-Lazare | align="center" valign="middle" | Modèle:Lien RER E | align="center" valign="middle" | Noisy-le-Sec
Évangile en 2014 | align="center" valign="middle" | Chelles
Gournay |- | align="center" valign="middle" | | align="center" valign="middle" | Haussmann
Saint-Lazare | align="center" valign="middle" | Modèle:Lien RER E | align="center" valign="middle" | Pantin
Évangile en 2014 | align="center" valign="middle" | Villiers
sur-Marne |- | align="center" valign="middle" | | align="center" valign="middle" | Haussmann
Saint-Lazare | align="center" valign="middle" | Modèle:Lien RER E | align="center" valign="middle" | Noisy-le-Sec
Évangile en 2014 | align="center" valign="middle" | Tournan |- |} |}

Sardon (d) 18 juin 2009 à 21:43 (CEST)[répondre]

C'est bien. Pour la couleur de ligne, c'est vrai que ça alourdirai. Quant aux modèles, l'exemple est Modèle:Bus Tisseo/Correspondances avec intitulé, par exemple. Pour le détail, je veux dire par exemple si une gare n'est desservie que l'hiver (Eurostar Londres-Meribel, par ex.). Je propose de créer une infobox dans laquelle on pourra glisser ce modèle. Enfin, je propose de changer le "Station suivante" en "Stations suivantes" (idem pour les précédentes), et on mettrai une ou deux stations importantes desservies (ex, pour le RER B : Depuis Châtelait, on pourrai mettre Gare du Nord, Saint Denis, Aulnay, et Roissy dans les trminus). Sinon, je pense qu'il faut éviter de mettre plusieurs terminus dans une même ligne ! ———— Pic-Sou 19 juin 2009 à 12:52 (CEST)[répondre]

Quel titre choisir[modifier le code]

Après s'être battu avec Hektor (d · c · b) sur le nom du tramway qui va passer à Lens et à Béthune sans pour autant relier les deux mais fait par la même exploitant avec le même matériel et en même temps, une IP a changé l'intro en changeant le nom en gras. Je pense que s'il pouvait, il aurait même changé le nom de l'article en tant que tel, pour mettre « Tramway Artois-Gohelle ». Cependant, je pense que l'article n'a pas le meilleur titre et que le nom est long. J'avais proposé « Tramway de Béthune et de Lens », mais je pense que le nom officiel serait « Tramway Artois-Gohelle ». À noter également que l'article s'est d'abord appelé « Tramway du Bassin Minier », nom utilisé par les médias, mais pas vraiment très précis, que j'ai renommé « Tramway du Haut-Artois », jamais utilisé mais plus précis et enfin ce nom là de « Tramway ferroviaire Liévin-Noyelles-Godault et Beuvry-Bruay-la-Buissière » utilisé par la Commission Nationale du Débat Public, mais un titre un peu long. Le meilleur nom à donner, c'est quoi ?? TiboF® 15 juin 2009 à 17:58 (CEST)[répondre]

Wikiprojet/Tableau d'évaluation[modifier le code]

Hello, je propose de créer un tableau d'évaluation et un modèle Wikiprojet Transport en commun, histoire de selectionner des articles pour Wikipédia 1.0.
Je vais créer le modèle ({{Wikiprojet TC}}) et ébaucher un tableau d'évaluation (Projet:Transport en commun/Évaluation), et vous me direz ce que vous en pensez ! —————— Pic-Sou, le samedi 4 juillet 2009 à 15:12 (UTC)

Réorganisation des listes des lignes de bus[modifier le code]

Salut, je propose quelque chose pour rendre moins lourd les Liste des lignes de bus de [...] :

Ca serait rédiger des réelles informations sur le réseau de bus (arrêts importants, lieux publics importants où s'articulent les lignes, pôles multimodaux, cohérence des dessertes) et au passage, renommer l'article Réseau de bus de [telle agglo] ou [telle ville] ou [tel société d'exploitation]. Je trouve que ça ferait franchement moins lourd et ça serait plus utile que de balancer une liste des lignes. D'autres part, si certains tiennent absolument à ce qu'il y ait leur liste des lignes de bus, ça peut toujours être casé dans une section. J'aimerais avoir votre avis.

Bluree (discuter) 5 juillet 2009 à 16:48 (CEST)[répondre]

Ça ne serait pas doublon avec la compagnie qui exploite ?? TiboF® 5 juillet 2009 à 16:58 (CEST)[répondre]
L'idée, ça serait de faire un article sur le réseau de bus en lui-même, en parlant par exemple, des réseaux passés (pas forcément de la même société exploitante), comme cela a été fait sur l'article Bus parisien. Et d'un autre côté, faire un article sur l'entreprise exploitante en parlant du réseau en général ( historique, chiffres, données, projets, TCSP, présentation des réseaux, informations sur la tarification, etc etc...) Bluree (discuter) 5 juillet 2009 à 19:40 (CEST)[répondre]
Sauf que bus parisien mélange un peu le réseau historique, la localisation géographique et le réseau RATP actuel...
Or avec la mise en concurrence, il y aura d'autres bus que la RATP à Paris.
D'ailleurs il y a déjà les Cars Air France par exemple...
Gonioul (d) 6 juillet 2009 à 23:24 (CEST)[répondre]
Ça serait plutôt pour des grandes villes qui ont une histoire et tout ?? Les plus petites villes déjà pour trouver les sources et tout. TiboF® 7 juillet 2009 à 00:12 (CEST)[répondre]

Catégorie:Tramway de ..[modifier le code]

J'ai vérifié toutes les catégories de tramway des villes et certaines m'ont l'air d'avoir des listes d'article suspect. Je peux citer Catégorie:Tramway de Bordeaux, Catégorie:Tramway de Mulhouse, Catégorie:Tramway d'Orléans, Catégorie:Tramway de Grenoble, Catégorie:Tramway de Strasbourg. Ce n'est pas la catégorie en tant que telle qui me dérange, mais plutôt les articles du genre Station Montaigne Montesquieu (Tram de Bordeaux), Station Mairie (Soléa), Station Mouillère (Tramway d'Orléans), Marie Curie (tramway de Grenoble), Rotonde (tramway de Strasbourg), bien sûr ce ne sont que des exemples. Dans un soucis d'équité, je doute également de l'article Remise à Jorelle (station tramway de Paris) d'après le vote du projet. Et vous qu'en pensez-vous ?? TiboF® 6 juillet 2009 à 19:47 (CEST)[répondre]

Pour les catégories, il faudrait garder les stations qui sont dans les critères, s'il y en a.
Remise à Jorelle n'est effectivement pas dans les critères, c'est une nouvelle station créée lors de la transformation en tramtrain.
Gonioul (d) 6 juillet 2009 à 23:21 (CEST)[répondre]
Maintenant, il reste à définir ce qui justifie véritablement un article. TiboF® 7 juillet 2009 à 00:09 (CEST)[répondre]
Euh, on a pas voté récemment? Émoticône - Gonioul (d) 7 juillet 2009 à 00:30 (CEST)[répondre]
Ah si pas bête j'avais lu que le résumé. Maintenant il suffit de voir si toutes les stations de tramway sont acceptables, ce que ne crois pas. Et également voir avec les créateurs des pages. Si déjà ils sont encore actifs et si ne sont pas des IPs. TiboF® 7 juillet 2009 à 00:40 (CEST)[répondre]

Evaluation[modifier le code]

Bonjour. Je suis en train de créer tout un dispositif dévaluation du projet. Pouvez vous me dire ce que vous pensez de cette page et {{Ce modèle}} ? Et m'aider à l'evaluation ?

Merci beaucoup !

—————— Pic-Sou, le mardi 7 juillet 2009 à 09:50 (UTC)

Suppression participants[modifier le code]

Bonjour,

Après vérification, il est apparu que :

  • Floow23 n'existe PAS
  • Starhour a été banni de wikipédia en tant que faux nez de Pako-

Faut-il les supprimmer des la liste des participants ? —————— Pic-Sou, le mardi 7 juillet 2009 à 13:03 (UTC)

Supprimer peut-être pas mais peut-être les barrer ou les mettre de côté. TiboF® 8 juillet 2009 à 15:14 (CEST)[répondre]


Admissibilité des lignes d'autobus[modifier le code]

Bonjour Projet:Transport en commun

J'aimerais savoir s'il y a déjà eu des discussions ou des jugements sérieux sur l'admissibilité des lignes d'autobus.

Je soulève ce point parce que je remets en cause l'admissibilité de ces articles : Les articles de la Catégorie:Lignes d'autobus à Québec et Ligne 193 (STM)

J'ai débuté une discussion sur le projet Québec, mais on m'a référé à vous parce ce questionnement s'applique également à des articles hors du Québec comme Catégorie:Ligne de bus de Bruxelles, Catégorie:Bus en Île-de-France, etc....

J'ai trouvé ce que je cherchais...


--Chicoutimi (d) 16 juillet 2009 à 23:03 (CEST)[répondre]

En parlant d'admissibilité des lignes d'autobus. Qui est chaud pour partir avec moi à la chasse aux lignes de bus non pertinante ?? Comme par exemple la ligne de bus Noctilien N144 qui a été créé le 29 juillet 2009 à 23 h 59 et qui je pense comme les autres lignes Noctilien n'est pas pertinant. J'aimerai bien quelques avis. Merci. TiboF® 30 juillet 2009 à 00:22 (CEST)[répondre]
Je me répète, mais:
Je suis entièrement d'accord pour faire le ménage sur les lignes de bus, qui je le rappelle sont créées majoritairement par des IPs sans contrôle.
Pour cela, il faudrait que des critères clairs soient passés en prise de décision, afin de pouvoir blanchir directement les articles en cas de création non pertinente, et donc en suppression immédiate sans passer par une PàS, sinon on s'en sort plus.
MAIS il faudrait aussi définir un format d'article de réseau de bus (et accessoirement de modèle de correspondance) pour limiter la tentation de créer un nouvel article.
Ce genre de chose est possible: Le projet TV a défini une recommendation pour le format des listes d'épisodes et des guides d'épisodes, et c'est très largement suivi.
Si on arrive à définir un format d'article de réseau de bus suffisamment détaillé (et que les modèles de correspondance pointent sur la section de l'article par défaut), alors les IPs arrêteront de créer des articles sans avenir.
Ex: une section par ligne, une infobox à gauche du même genre que l'infobox de ligne de transport en commun, et à droite un contenu à définir et à limiter, comme QUE les arrêts principaux...
Bref, il y a encore du boulot avant de sortir la hache, mais j'aimerais ne pas avoir à la sortir une bonne fois pour toute.
Gonioul (d) 30 juillet 2009 à 00:53 (CEST)[répondre]
Créons alors ce qu'il nous manque. Mais je comprends pas la phrase « une section par ligne, une infobox à gauche du même genre que l'infobox de ligne de transport en commun, et à droite un contenu à définir et à limiter, comme QUE les arrêts principaux ». C'est pour le réseau de transport en commun pas uniquement une ligne ?? Et on essaye de définir ce qui va dedans. Enfin je crois que c'est faisable mais que ça va être long et compliqué. TiboF® 30 juillet 2009 à 09:56 (CEST)[répondre]
Les prises de décisions existent déjà : on a voté, et les "articles" concernant UNE ligne de bus ne sont PAS acceptables. La seule chose à faire est de faire une Suppression immédiate et déplacer les informations, voir les fusionner avec "Liste des lignes de bus de Ville". Je trouve cela suffisamment clair.
En fait, le problème est qu'il faut chercher pour trouver les conventions... Il faudrait donc rédiger des pages concernant les règles actuellement décidées, et allant être décidées. Ainsi, sachant que « Nul ne doit ignorer la loi », personne ne pourra se plaidre de la suppression immédiate d'un article type "Ligne 12,5 ter du bus de Saint-Pacôme-Cyprien-Saturnin-la-Gaillarde-sur-Garonne-sous-la-forêt-de-Bouconne-en-Occitanie-lès-Castanet-Tolosan" (en exagérent un peu Émoticône !), et les contributeurs (sous IP ou non) pourront être prévenus, voir bloqué quelques heures en cas de récidive. Pic-Sou 30 juillet 2009 à 10:02 (CEST)[répondre]

Modèle de palette[modifier le code]

Bonjour à tous, j'ai créé ceci ; {{Transport en commun}} et je l'ai rajouté sur quelques articles. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 août 2009 à 11:23 (CEST)[répondre]

Bonjour, je souhaite donner un petit coup de main au projet des transports en commun... Je vous demande aussi d'excuser le débutant que je suis, en ce qui concerne la mise en forme, et plus généralement tout ce qui est "outil informatique". Pour ce qui est du "fond", n'hésitez pas à venir croiser le fer :)

Merci et à bientôt.--Oursvolant (d) 13 août 2009 à 21:19 (CEST)[répondre]

Lignes supprimées de la STIB[modifier le code]

Bonjour, pour les lignes supprimées du réseau de la STIB, savez-vous où on peut retrouver quelques informations générales (comme leurs longueurs). Il s'agit des lignes Modèle:Ligne STIB (manque quelques détails), Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB (déjà créé), Modèle:Ligne STIB (déjà créé), Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB et Modèle:Ligne STIB (manque quelques détails). Pour créér leurs articles, nous devons le faire nous même où nous pouvons nous aider ? Pour les lignes actuelles de la STIB, nous pouvons trouver leurs informations générales sur www.airportline.be Je vous remercie d'avance ! TravauxSTIB (d) 17 août 2009 à 13:31 (CEST)[répondre]

Wikipédia:Page à supprimer. On a voté contre les lignes de bus. TiboF® 17 août 2009 à 21:56 (CEST)[répondre]
Pour les lignes qui ont étées supprimées de la STIB, je ne demande pas de supprimer les articles des lignes de bus, je demande comment trouver quelques informations sur les lignes Modèle:Ligne STIB (trouver sa longueur), Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB, Modèle:Ligne STIB et Modèle:Ligne STIB (trouver sa longueur). Les anciennes lignes de la STIB Modèle:Ligne STIB et Modèle:Ligne STIB sont complètes. C'est aussi pour vous demander si quelques utilisateurs qui travaillent sur le Projet:Transport en commun peuvent nous donner un petit coup de pouce à créér quelques articles sur les Ligne de bus de la STIB, où nous devons le faire nous même ? Pour les lignes actuelles de la STIB, nous pouvons trouver leurs informations générales sur www.airportline.be

Je m'en excuse si je n'est pas étais clair, je vous remercie d'avance ! TravauxSTIB (d) 17 août 2009 à 23:05 (CEST)[répondre]

Je me répète, les lignes de bus ne sont pas accepté sur Wikipédia. TiboF® 18 août 2009 à 23:45 (CEST)[répondre]

Il y a peut être ces informations dans le cache google si la suppression est récente. --cartedd # 19 août 2009 à 05:03 (CEST)[répondre]

Je ne comprends toujours pas pourquoi vous dites que les lignes de bus ne sont pas accepté sur Wikipedia. Alors vous avez trouvé une solution pour les informations sur les anciennes lignes de tram si-dessus ? Nous pouvons toujours créér leurs articles ? TravauxSTIB (d) 19 août 2009 à 15:56 (CEST)[répondre]
Les lignes de bus ne sont pas admissibles car on a voté. Si vous voulez absolument mettre ces informations, vous les regroupez dans Liste des lignes de bus de Bruxelles. Pic-SouΔ · Ω  Φ · γ 19 août 2009 à 23:53 (CEST)[répondre]

Résultat des Votes[modifier le code]

Type d'article Décision Détail des votes
Lignes de bus Contre, sauf justification (importance élevée, evenement important...), sinon,  Fusionner Détail
Liste des lignes de bus de VILLE Plutôt pour, mais l'article devrait aller au delà des informations de base et être actualisé régulièrement.- Détail
Lignes de métros Plutôt pour, si tout est détaillé et sourcé. Détail
Liste des lignes de métros  Fusionner avec Métro de Ville. Détail
Arrêts de bus Contre, sauf si justification (taille, histoire...) Détail
Arrêts de tramway Contre, sauf si justification (taille, histoire...) Détail
Arrêts de métro Plutôt pour, mais une justification est nécéssaire.- Détail

--cartedd # 25 août 2009 à 02:48 (CEST)[répondre]

Fusion ?[modifier le code]

Bonjour, je viens de remarquer les modèles {{Infobox Métro}} et {{Infobox Tramway}} font un peu doublons, ne faudrait-il pas les fusionner ? -- Kyro Tok To Mi le 23 août 2009 à 15:59 (CEST)[répondre]

Il y avait surtout un travail en cours sur {{Infobox Station}} pour faire un équivalent de {{Infobox Gare}} - Gonioul (d) 23 août 2009 à 16:04 (CEST)[répondre]
{{Infobox Tramway}} est presque obsolète comme on accepte plus la totalité des arrêts de tramway. TiboF® 23 août 2009 à 17:39 (CEST)[répondre]
Oula il ya vraiment pas mal de doublons, ça va être long à uniformiser. -- Kyro Tok To Mi le 23 août 2009 à 23:26 (CEST)[répondre]

Pourquoi en France 80% des déplacements de personnes se font en voiture?[modifier le code]

Sur le net il existe de nombreuses informations qui expliquent ce phénomène. Un article permettrait de faire le tour de la question.

  • Un tel article est t-il admissible sur Wikipédia?
  • Qu'elle pourrait être son nom?

--cartedd # 28 août 2009 à 13:04 (CEST)[répondre]

Dans Transport en France, non? - Gonioul (d) 28 août 2009 à 13:06 (CEST)[répondre]
Ma question aurais aussi pu être: "Pourquoi les déplacements de personnes se font majoritairement en voiture?"
Bref je cherche à expliquer pourquoi les déplacements se font en voiture plus tôt qu'en transport en commun, bus, vélo, à pied. En règle général c'est l'infrastructure qui dicte leur comportement aux gens : faible densité urbaine, mitage urbain, place de parking disponible en entreprise, investissement majoritaire pour la route... cartedd # 28 août 2009 à 14:54 (CEST)[répondre]
C'est une bonne question. Je dirais également dans transport en France, mais cela a le défaut de ne pas permettre de comparer avec beaucoup d'autres pays (si tant est qu'on ait des données pour de nombreux pays). Dans ce cas il faudrait beaucoup remanier l'article qui est pour l'instant à peu près réduit à une liste de transports menant aux articles détaillés. Sinon dans transport, mais l'article est déjà assez touffu, donc ça ne me semble pas évident. Du coup, pourquoi pas un nouvel article, mais le nom n'est effectivement pas simple à trouver. Peut-être part de la voiture dans les transports, mais je ne suis pas très convaincu par ma proposition. Cdlt, Freewol (d) 29 août 2009 à 20:25 (CEST)[répondre]
Peut-être faudrait-il créer un nouvel article du style Choix modal ou Choix modal et y inclure cette réflexion à l'intérieur ? La googlisation sur "choix modal" donne en effet pas mal de résultats, dont certains intéressants, et permettrait à la fois de traiter de la problématique pour ce qui concerne le fret et les passagers, mais aussi l'urbain, l'interurbain, le rural, l'international, etc. Sardon (d) 29 août 2009 à 20:33 (CEST)[répondre]
Approuvé à 100% pour ma part :) Freewol (d) 29 août 2009 à 21:50 (CEST)[répondre]
Approuvé à 100%, bon maintenant il faut que je bosse sur le sujet :) --cartedd # 31 août 2009 à 18:43 (CEST)[répondre]

Parcours 1 (autobus à Québec) et 18 autres articles semblables sont proposés à la suppression[modifier le code]

Page proposée à la suppression Bonjour,

19 articles dans le champ d'intérêt du Projet:Transport en commun, du Projet:Québec et du Projet:Ville de Québec ont été proposés à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

Vous pouvez donner votre avis sur la page Discussion:Parcours 1 (autobus à Québec)/Suppression.

--Chicoutimi (d) 30 août 2009 à 03:48 (CEST)[répondre]

Objectif : Lier les portails aux catégories ![modifier le code]

Bonjour,

De nombreux articles ne possèdent actuellement aucun bandeau de portail. Ces Bandeaux présente l’intérêt d’offrir aux lecteurs d'accéder à une multitude d'articles sur un thème donné. Dans se sens et si vous estimer que ceci est le cas pour ce Portail, Quentinv57 à mis en place un bot qui à pour but d'apposer le bandeau correspondant à ce portail en bas de chacun des articles des catégories qui concernent le dit portail.

Mais la tache de ce bot ne s'arrête pas là : il redirigera également par la suite les nouveaux utilisateurs ayant déjà contribué à un certain nombre d'articles rattachés à un thème particulier automatiquement vers votre le projet et/ou le portail auquel il est associé ; ceci dans le but de leurs permettre plus facilement de les découvrir et d’y contribuer.

Je vous remercie de bien vouloir nous faire part de vôtre point de vue par rapport à cette initiative sur cette page.

Nous vous remercions de l’attention que vous avez porté à ce message.

Cordialement -- Fm790 | ✉ 5 septembre 2009 à 16:25 (CEST)[répondre]

Société nouvelle des transports de l'agglomération niçoise[modifier le code]

Bonjour, je travaille depuis quelques temps sur cet article, dans le but qu'il acquiert un label Bon article. J'aimerais savoir quels aspects peut-on développer/recycler/supprimer pour que l'article soit bien complet. Merci Émoticône sourire. Punx - 16 septembre 2009 à 17:10 (CEST)[répondre]

Bonjour, je trouve ton article bien et détaillé. Mais il me semble que les lignes de transports en commun ne devraient pas être associer à une entreprise, mais plus tôt à une entité politique comme par exemple : Espace_urbain_Nice-Côte-d'Azur ou Communauté_urbaine_Nice_Côte_d'Azur qui n'est qu'une des Intercommunalités_des_Alpes-Maritimes. C'est ce qui est fait pour Toulouse avec Lignes_de_bus_de_Toulouse. --cartedd # 20 septembre 2009 à 12:23 (CEST)[répondre]

Salut et merci pour ton avis Émoticône sourire. Je ne sais pas si effectivement on peut l'associer à une entreprise, parce ce que la ST2N est en contrat de délégation de service public. Cependant, c'est bien une société filiale de Veolia Transport. Punx - 24 septembre 2009 à 17:41 (CEST)[répondre]

Combien de voies routières pour remplacer un RER?[modifier le code]

Un RER peux transporter 50 000 personnes à l'heure en ayant une emprise de 12 mètres de larges, mais il faudrait 60 voies routières pour en transporter au tant, avec une emprise de 1km de large. Ma source est "2100 récit du prochain siècle" page édition 1990. Je pense mettre cette information dans "le saviez vous?", mais avant quelqu'un pourrait-il me confirmer que ces chiffres sont exactes et toujours, d'actualité. --cartedd # 7 octobre 2009 à 12:18 (CEST)[répondre]

  • L'article Circulation routière indique 60 000 UVP/j pour une autoroute 2 fois 2 vois avec un taux de remplissage de 1,1. Soit 60 000/24/4*1.1 = 687.5, 50 000/687.5=72 ce qui donne 72 voies routières, mais je ne sais pas si ce calcul est cohérent pour un trafic à l'heure.
  • Pour le RER c'est plus simple 24 RER/H transportant 2000 passagers donne 48 000 personnes à l'heure, le débit de RER est probablement supérieur. --cartedd # 7 octobre 2009 à 13:12 (CEST)[répondre]

Bonjour, les articles Altéo et Ligne A du RER d'Île-de-France permettent de se faire une idée sur le débit permit par cette ligne sur le tronc commun : le matériel a une capacité d'environ 1300 personnes, et le débit maximal (en ajoutant les deux sens) est d'environ 72 trains par heure, ce qui fait un débit maximal de près de 95000 personnes à l'heure. Sachant tout de même que c'est probablement une des meilleures performances au monde. N'hésitez pas à contacter le Projet:Transports en Île-de-France pour avoir une meilleure estimation (j'ai vraiment fait à la louche). Cdlt, Freewol (d) 7 octobre 2009 à 14:18 (CEST)[répondre]
Les MI2N sont en UM2, tu peux donc déjà faire x2 en capa... - Gonioul (d) 7 octobre 2009 à 14:33 (CEST)[répondre]

J'ai filmé un autoroute 3*3 proche de chez moi, il est presque saturaté tous les matins dans le sens est ouest. J'ai trouvez 2000 UVP/h pour une seul voie avec 90% de voitures j'estime à 2200 personnes/heures le débit de cette voie. Donc 50 000/2200=22.7 voies *2 pour le sens retour comme dans le cas du RER. La largeur de l'emprise d'une autoroute 2*2 voie est de 27 mètre minimaum (source cndp), la largeur d'une voie est de 6,75. Donc dans notre cas la largeur de 2 voie de RER est de 12 mètre. il faudrait 22,7*2*6,75=306.45. Il faudrait un autoroute 306 mètres de largeur pour avoir le même débit qu'avec 2 voies RER de 12 mètres de large. Ce petit calcul explique pourquoi la voiture est progressivement chassée des zones à forte densité les centres villes, d'autant plus que l'on n'a pas pris en compte les places de stationnements (une voiture est stationnée 97% du temps). Ces calculs doivent être refait avec un vrais débit officielle du RER et des autoroutes aux heures de pointes. Les valeurs d'emprise de un autoroute et d'un RER doivent être affiné. --cartedd # 8 octobre 2009 à 11:59 (CEST)[répondre]

Lignes de tram[modifier le code]

Suite à cette discussion, où il est envisagé de supprimer toutes les lignes de bus de la ville de Bâle, je me pose la question des lignes de tram, ces dernières n'ayant pas l'importance qu'une de métro, mais plus qu'une de bus, sont-elles acceptables? En parlant bien sûre des lignes normales, les particulières étant de facto acceptée.Tristan ~ Relation publique 16 octobre 2009 à 15:08 (CEST)[répondre]

Il est vrai que quand on a voté, on a parlé des lignes de métro et de bus, mais pas des autres moyens de transports en commun. Cependant, par exemple, la ligne 4 du tramway d'Île-de-France est un article de qualité, et la ligne 2 est en votation. Après ceci étant ce sont les lignes franciliennes. Il ne faut peut-être pas faire la même chose pour les autres villes. Personnellement, moi je ne suis pas contre les lignes de tram, mais contre les arrêts de tram. TiboF® 16 octobre 2009 à 18:49 (CEST)[répondre]
Justement, ça dépend des lignes, comme pour le bus, à l'exception que les trams ont plus facilement des lignes spéciales, en raison des travaux, de leur histoire, etc... J'attend d'autres avis.Tristan ~ Relation publique 16 octobre 2009 à 22:27 (CEST)[répondre]
En parlant de tram, je viens de lire de le dernier billet de David Monniaux]. Je peux lancer un PàS Groupée pour les arrêts de tram de la ville de Grenoble ?, je m'occuperais de leur suppression, d'ici 10 jours lorsque j'aurais le balais. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 octobre 2009 à 12:18 (CET)[répondre]
SI. TiboF® 31 octobre 2009 à 12:30 (CET)[répondre]
Okay, j'men occupe. Cdlt, KyroTok Wiz Mi le 31 octobre 2009 à 12:36 (CET)[répondre]
Le projet Transport en commun a voté contre les articles sur les arrêts de station de tramway. Donc même si ce n'est pas officiel avec une prise de décision, je pense que ces articles n'ont pas lieu d'exister. TiboF® 31 octobre 2009 à 13:39 (CET)[répondre]

Renommages en nombre[modifier le code]

Par ici : Spécial:Contributions/Azetry. Parenthèses d'homonymie sans existence d'homonymie, renommage d'articles sur les compagnies et les réseaux en général en un titre Liste de bus. sebjd (d) 22 novembre 2009 à 13:23 (CET)[répondre]

Transport en commun[modifier le code]

Bonjour, Je cherche des personnes motivé pour réorganiser l'article Transport en commun, le restructurer et l'internationaliser. --Gato guerrero (d) 22 novembre 2009 à 15:59 (CET)[répondre]

J'ai pas d'idée de comment faire, mais je suis partant. TiboF® 22 novembre 2009 à 16:01 (CET)[répondre]
Il semble que le nom de l'article est erroné, j'ai regarder sur le Robert et sur le CNRTL, et il est indiqué uniquement Transports en commun. Et par usage il semble que l'ont utilise le mot transport toujours au pluriel. « Je vais prendre les transports en commun ». « Il y a peu de transports en commun ».--Gato guerrero (d) 22 novembre 2009 à 16:13 (CET)[répondre]
C'est bizarre les autres pays parle plutôt de « transport public ». Sinon, je suis d'accord que transports en commun prend un -s, mais ce n'est pas en conditionnement avec les recommandations de Wikipédia. TiboF® 22 novembre 2009 à 16:34 (CET)[répondre]
Peut être une traduction de public transport, mais les transports ne sont pas forcement public. OQLF Indique transport en commun.--Gato guerrero (d) 22 novembre 2009 à 16:39 (CET)[répondre]
Transport public, je vois quelque chose de public, donc pour tout le monde, ce qui est rarement le cas des transports en commun qui sont très souvent payant. TiboF® 22 novembre 2009 à 16:42 (CET)[répondre]
Public ne veux pas dire gratuit. Eurolines est une société de transport en commun privé et payant alors que tisseo est commun, public et payant.--Gato guerrero (d) 22 novembre 2009 à 16:45 (CET)[répondre]
Transport en commun/v2--Gato guerrero (d) 22 novembre 2009 à 17:38 (CET)[répondre]
On peut le modifier ?? J'ai déjà envie d'enlever le Nantes et Paris dans la tarification pour le francocentrage. Trouvons plutôt des sources (internationales) pour appuyer ce qu'on dit. TiboF® 22 novembre 2009 à 18:23 (CET)[répondre]
Il y a Barcelone , c'est un exemple, j'ai chercher à Bruxelles,Londres, et NY et eux ont une tarification au voyage.--Gato guerrero (d) 22 novembre 2009 à 21:08 (CET)[répondre]

Disparition des lignes 1A et 1B du métro de Bruxelles[modifier le code]

Bonsoir, étant donné que les lignes 1A et 1B ont disparu du métro de Bruxelles, vous garder toujours leurs articles pour le futur du métro de Bruxelles ? TravauxSTIB 28 novembre 2009 à 20:58 (CET)[répondre]

Véhicules Van Hool AG300 de la STIB[modifier le code]

Les véhicules Van Hool AG300 de la STIB sont maintenant à la retraite ? Si oui, qu'est-ce-que vous aller en faire de ces véhicules ? TravauxSTIB 28 novembre 2009 à 21:09 (CET)[répondre]

Hu ?? Ici ce n'est pas un forum. TiboF® 29 novembre 2009 à 00:04 (CET)[répondre]
Ben il faut demander à qui et où ça ?
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_Projet:Transports_en_commun/Archives_2009&oldid=149128855 ».