Wikipédia:Le Bistro/2 août 2010

Le Bistro/2 août 2010

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
2 août 2010
Il y a 20 ans, l'Iraq envahissait le Koweït, la deuxième Guerre du Golfe commençait

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 610 928 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

• Le fameux Esprit Canal n'a pas d'article? --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 1 août 2010 à 00:54 (CEST)
• divertissement en vol en:In-flight entertainment

<Ajoutez un article du jour à créer>

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Visite au Père-Lachaise

Hello,
pour égayer ma journée, j'ai prévu une p'tite visite au cimetière du Père-Lachaise, si vous voyez des choses manquantes à photographier, faites m'en part rapidement. Clicsouris ^[blabla] 2 août 2010 à 02:14 (CEST)

Il me faudrait une photo de la tombe d’Allan Kardec sous la neige avec trois spirites nues. rv¹⁷²⁹ 2 août 2010 à 08:07 (CEST) Je suis déjà sorti.

La tombe d'Orson Wells qui est assez particulière... --tonymainaki (d) 2 août 2010 à 08:43 (CEST)

1. contacte Gédé (d · c · b) qui s'occupe pas mal de l'article. 2. attention, les tombes récentes peuvent être soumises à droit d’auteur. Cdlt, Vigneron * ^discut. 2 août 2010 à 10:16 (CEST)

Orson Welles au Père Lachaise c'est en effet très particulier. --Sisyph 2 août 2010 à 11:06 (CEST)

Je me rappellerai toujours la tombe d'Allan Kardec, que j'ai vue voici une quarante d'années. Je la revois encore, couverte de fleurs, et je repense à cette vieille femme, vêtue de noir, aux allures de sorcière, qui avait posé les mains sur le front du mage et qui, immobile, semblait attendre l'inspiration. Gustave G. (d) 2 août 2010 à 13:01 (CEST)

La tombe de Victor Noir gagnerais à une meilleure illustration. ;-) -- Perky ♡ ✍ 2 août 2010 à 13:20 (CEST)

(conflit d'Edith : Perky m'a piqué ma réf ! :(( ) Rassure-toi cher Gustave, les générations passent mais les adoratrices sont toujours aussi assidues. Dans la catégorie des personnalités très palpées, il y a aussi Victor Noir, même si les mains (?) ne sont pas imposées au même endroit ! Sinon, ce ne serait pas plutôt à Oscar Wilde et son mausolée pharaonique que Tonymainaki fait référence ? C'est vrai qu'il vaut le détour. --V°o°xhominis ^[allô?] 2 août 2010 à 13:27 (CEST)

J'ai effectivement confondu avec oscar wildes. Souvenirs embrouillés, tout ça...--tonymainaki (d) 2 août 2010 à 18:00 (CEST)

C'est noté. Un panoramique et quelques images HDR pourraient bien rendre. Clicsouris ^[blabla] 2 août 2010 à 16:58 (CEST)

Je ne sais pas si cela peut servir à illuster sa biographie mais le cinéaste turc d'origine kurde Yılmaz Güney a sa tombe au Père Lachaise.--Elnon (d) 2 août 2010 à 22:44 (CEST)

Sondage sur le bouton pour ajouter un sujet (page de discussion)

L'idée a été évoquée à plusieurs reprises ici et là récemment, sans opposition. Et cela semble un bon compromis à une situation conflictuelle sur un modèle. Il s'agit de changer le bouton « + » pour un intitulé plus explicite, comme « ajouter une section ». J'ai donc ouvert un sondage sur Wikipédia:Sondage/Titre de l'onglet pour ajouter un sujet sur une page de discussion. Bonne journée ! Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 août 2010 à 03:06 (CEST)

Spammeur

Un certain CSRedRat (d · c · b) a une idée fixe : ajouter un lien vers son site sur tous les projets wikimédia. Ici, il n'a pas trop insisté mais là où je l'ai annulé ailleurs, il a récidivé. Comme je ne m'y retrouve pas trop dans les pages meta, est-ce que quelqu'un qui a plus l'habitude pourrait faire une requête pour le bloquer globalement et/ou mettre son metin2wiki.ru en liste noire ? Merci ! Orlodrim ^[discuter] 2 août 2010 à 03:46 (CEST)

J'ai finalement fait une requête pour la liste noire. Orlodrim ^[discuter] 2 août 2010 à 10:50 (CEST)

Bandeau ébauche

Bonjour aux Piliers,

En revenant sur ce sondage, je prend conscience de la présentation particulièrement biaisée de ce sondage :

• « L'an dernier, la question 3 de ce sondage avait mis en lumière qu'une majorité de Wikipédiens (39 contre 15) était favorable à rendre plus discret le bandeau d'ébauche. » (dixit MicroCitron (d · c · b)) sauf que ce sondage ne voulait justement pas rendre les bandeaux plus discrets par 50 contre 11 (question 1) deux questions contradictoires aux réponses contradictoires. Une vieille habitude de wp.
• Quant à l'argumentaire il est difficile de faire plus orienté, rien pas un mot sur les avantages du bandeau actuel. Alors comme l'on s'est évertué toute la nuit de glisser sous le tapis mon argumentaire, je viens le mettre sur le bistro :

Arguments en faveur du passage au « niveau information » des bandeaux d'ébauche

Arguments en faveur du bandeau ébauche actuel

Quand c'est une ébauche, le lecteur peut s'en rendre compte lui-même, il est donc inutile d'attirer son attention vers « Cet article est une ébauche. » Ils vont à l'encontre de Wikipédia:Limitez l'usage de la couleur dans les articles. N'oublions pas que ce n'est pas parce que les bandeaux ne sont pas orange vif qu'on ne peut pas les lire.

C'est le seul moyen efficace de gestion des articles à améliorer. C'est la possibilité de classification par projet de tous les articles à travailler, à retravailler, à compléter, à améliorer, à sourcer ... C'est donc en fait un bon vecteur d'amélioration de l'encyclopédie. C'est de plus un moyen de signalisation dont le niveau a été fixé par PDD. Ces bandeaux sont conformes malgré certaines affirmations à la charte graphique

Et enfin n'oublions pas que nous ne sommes pas là pour faire du beau (qu'est-ce que le beau d'ailleurs ?) mais pour faire de l'encyclopédique.

Il y a suffisamment d'opposition pour que cette modif ne se fasse que par une PDD.

Bonne journée à tous. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 août 2010 à 08:10 (CEST)

Si, nous sommes aussi là pour faire du beau ; d’où les modifications de l’interface et de la page d’accueil par exemple. Et le beau que tu sembles interroger correspond, comme toujours sur Wikipédia, au beau le plus largement acceptable ; à savoir dans le cas présent une charte graphique sobre composée de couleurs harmonieuses. (Et peu de gens trouvent que le bleu et le orange vont bien ensembles.^{[réf. nécessaire]}) Carlotto ( ɗ ) le 2 août 2010 à 09:59 (CEST)

Non, on est là pour faire une encyclopédie, maintenant si tu ne sais pas quoi faire ici, tu peux repeindre les murs pendant que tout le monde est en vacances Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 août 2010 à 15:10 (CEST)

Si les admins jugent que 43 contre 8 (avec 11 neutre et 10 voulant le supprimer) n'est pas une majorité suffisante, je pense qu'une PDD sera nécessaire . Ah aussi : « sauf que ce sondage ne voulait justement pas rendre les bandeaux plus discrets par 50 contre 11 (question 1) deux questions contradictoires aux réponses contradictoires » ceci est...faux. Les réponses ne sont pas contradictoires, la première question visait à rendre tous les bandeaux plus discrets, la troisième seulement les bandeaux d'ébauche. MicroCitron ^{un souci ?} 2 août 2010 à 11:29 (CEST)

Euhh « Si les admins jugent », c'est quoi le rapport ? Tout le monde juge (peut juger), les admins pas plus (ni moins) que les autres, si je ne m'abuse ;). Erdrokan - ** 2 août 2010 à 11:54 (CEST)

Ce sont les admins qui mettront peut-être en application le sondage MicroCitron ^{un souci ?} 2 août 2010 à 12:18 (CEST)

Pas tellement. Il y a une forte majorité favorable (43 contre 8 + 10). Donc, si tu fais la demande sur WP:DIPP, un admin est simplement censé exécuter la requête. Évidemment, si elle n'est pas faisable, ou si le sondage n'est pas pertinent, l'admin ferait bien de le signaler (mais comme le dit Erdrokan, il le ferait avec le même poids qu'un péon à priori). Mais ce n'est pas le cas ici, donc il suffit de faire une requête. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 août 2010 à 12:41 (CEST)

Ok, je ne savais pas MicroCitron ^{un souci ?} 2 août 2010 à 12:47 (CEST)

Les « arguments » en faveur du bandeau relèvent du pur fantasme (moyen efficace de gestion des articles à améliorer ? vecteur d'amélioration de l'encyclopédie ?) et n'ont aucun rapport avec la couleur de fond du bandeau (objet de ce sondage). GL (d) 2 août 2010 à 13:42 (CEST)

@ GL: Sauf que le sondage a dévié, et qu'une section a été créée pour la suppression pure et simple du bandeau.--Xavier (d) 2 août 2010 à 13:50 (CEST)

Une proposition de dernière minute qui est très loin d'obtenir ne serait-ce qu'une courte majorité. Prendre prétexte de cette proposition pour présenter ces « arguments » pour l'existence du bandeau comme des contre-arguments à son passage au niveau information est donc malhonnête. GL (d) 3 août 2010 à 14:48 (CEST)

Depuis quand acceptons-nous qu'une majorité à plus d'importance qu'un consensus ? Pour moi 43 contre 30 avis différents (9+11+10) c'est loin d'être un consensus « Pour » donc tu feras une PDD pour changer une précédente PDD. Ainsi va wikipédia. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 2 août 2010 à 14:16 (CEST)

Woulà. Heureusement que tu n'es pas seul décideur hein ! ;-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 2 août 2010 à 16:01 (CEST)

J'ai l'impression de voir un peu de mauvaise foi dans ce que vous dites Hamelin, dans le seul but de ne pas faire passer cette proposition. Ce n'est pas 43 contre 30, c'est 43 contre 9, plus 12 votes neutre et 11 votes supprimer : ces deux catégories ne s'opposent absolument pas au changement de couleur et la catégorie "Supprimer" (sans vouloir ré-interpréter les votes des membres) serait même plutôt pour vu que ce sondage vise à rendre ce bandeau plus discret. MicroCitron ^{un souci ?} 2 août 2010 à 16:20 (CEST)

Où vois-tu de la mauvaise foi MicroCitron ? En tout cas, en hurlant tout seul le plus fort possible, on arrive facilement à discerner qu'il y a « suffisamment d'opposition pour que cette modif ne se fasse que par une PDD ». Bien que n'ayant qu'un avis très relatif sur ce sondage, j'ai effectivement passé la journée d'hier (pas la nuit pour moi !) à éviter qu'un seul contributeur n'ait droit d'insérer son avis personnel en tête du sondage, quels qu'en soient la forme, le titre ou l'argumentation. Je ne l'ai cependant à aucun moment supprimé. Sans autre avis que je n'aie déjà exprimé ni sur la question, ni sur le contributeur concerné. Et sur la forme biaisée des sondages en général, on pourrait disserter des heures et des jours... Cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 2 août 2010 à 18:54 (CEST)

Et tu es content de toi, il faut peu de choses pour te satisfaire. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 août 2010 à 00:18 (CEST)

« Depuis quand acceptons-nous qu'une majorité à plus d'importance qu'un consensus ? » Je voudrais pas semer la zizanie, mais chuuuut… Skippy le Grand Gourou (d) 2 août 2010 à 19:51 (CEST)

@MicroCitron, je suppose que « de voir un peu de mauvaise foi » c'est juste pour rester conforme aux PF WP:FOI « un peu » c'est parler de mauvaise foi mais juste un peu pour ne pas risquer un peu beaucoup l'attaque personnel, voila une rhétorique très intéressante. Comme d'ailleurs écrire que 43 votes « Pour » contre 30 avis différents (l'emphase est pour ceux qui ne savent pas lire) c'est effectivement être un peu de mauvaise foi. Mais je suppose que c'est une totale bonne foi qui permet d'écrire « la catégorie "Supprimer" (sans vouloir ré-interpréter les votes des membres) serait même plutôt « Pour » vu que ce sondage vise à rendre ce bandeau plus discret » Allez, encore un effort rhétorique MicroCitron et même ceux qui s'opposent au changement seront en fait « Pour ». Tu seras même applaudi bruyamment par les suiveurs qui recherchent leur 15 minutes of fame qui à défaut de pouvoir écrire un article de fond nous collerons un joli papier peint sur les murs sous l'œil admiratif des foules de lecteurs ébahies. Les articles ne sont pas bien rédigés, pas bien sourcés, très lacunaires, mais c'est pas bien grave tout cela, pas la peine de les montrer du doigt, de chercher à les améliorer, on va juste vous mettre un bel emballage autour puisque nous sommes là non pas pour faire des articles encyclopédiques mais pour faire joli, de la merde dans des bas de soie dirait Talleyrand. En fait je dis cela mais je dis rien, je ne fais que fantasmer, ah ! non, pardon, ce ne sont que mes arguments qui relève du fantasme. Il ne faut surtout pas oublier de mettre entre guillemets « arguments », des fois que je le prenne mal. Allez, passe ton chemin Hamelin, va écrire tes articles, mais surtout ne cherche pas à jouer dans la cour des grands avec tes pots de peinture. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 août 2010 à 00:12 (CEST)

Moi qui me pensait pas très bon en rhétorique votre message me fait plaisir ^^ MicroCitron ^{un souci ?} 3 août 2010 à 09:33 (CEST)

Mais il va quand même te falloir un petit effort supplémentaire pour transformer l'essai. -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 août 2010 à 12:04 (CEST)

« Joli papier peint » pourrait être une bonne description des bandeaux les plus voyants. Le but de cette proposition (ou a fortiori d'une éventuelle suppression de ce bandeau même si elle n'est pas vraiment à l'ordre du jour) est au contraire d'arrêter les divertissements en tout genre et la transformation des articles en sapins de Noël. En quoi tout le foin que tu fais depuis hier autour de ces questions d'emballage a-t-elle le moindre rapport avec l'amélioration des articles ? En quoi affirmer gratuitement que c'est un moyen efficace de quoi que ce soit est-il un « argument » ? GL (d) 3 août 2010 à 14:48 (CEST)

Je n'en reviens pas que tu ne sois toujours pas redescendu, Hamelin ! Il faut juste que tu te rendes à l'évidence que tu te bats tout seul contre rien. Je sais que tu es extrêmement attaché à la rédaction ou au suivi d'ébauches, eh bien figure-toi que personne ne va t'empêcher de poursuivre dans cette voie. Le drame tel que tu l'anticipes est qu'à la suite du sondage, les bandeaux oranges vont devenir blancs avec un petit filet bleu ciel à gauche. Ah la belle affaire ! La poignée d'« imbéciles » dont je suis qui ont lâchement profité de ce sondage biaisé/orienté/intolérable/fantasmagorique pour voter supprimer en seront quittes pour aller re-voter contre la promotion en AdQ d'un article à l'orthographe douteuse et n'auront plus qu'à la boucler ou à demander la rédaction d'une recommandation spéciale. Je doute que les acharnés suppressionnistes le soient vraiment autant que tu ne sembles le penser.

Il ne faudra pas oublier non plus d'aller jeter un coup d'oeil chez nos amis étrangers qui n'ont pas d'orange mais qui ne paraissent pas s'en porter plus mal. Quant aux anglophones, leur simple This article is a stub. You can help Wikipedia by expanding it. nous ferait presque de la peine.

Allez, pour les plus courageux, petit tour d'horizon ; il y a du blanc, beaucoup de blanc, du simple, du neutre, un peu de gris, du « en haut », du « en bas » : af:Sjabloon:Saadjie

als ang ar az be bg bs ca cs cy da el en eo eu fi ga gd gl ha hr hsb hu ia id is it jbo jv ko ksh ku la lb li lt lv mi mk ms nl nn no oc pl pt ro ru scn sh simple sk sl sr su sv th tl tr tt uk ur vec vi wa zh zh-yue. Eh ! Au fait, l'orange, c'est que pour nous.

« Haec pagina est stipula. Amplifica, si potes ! ». Amen.

Cordialement — S t a r u s – ¿ Qué ? – 3 août 2010 à 15:32 (CEST)

@GL, même si je te sais proportionnellement plus présent sur les pages communautaires que dans main, il est dommage que ce soit un simple contributeur qui doive t'expliquer en quoi le bandeau ébauche est un système de gestion des articles, cela me laisse quelques interrogations sur ton statut d'admin. Alors je reprends pour toi :

• il est dans wp des articles qui sont incomplets ou lacunaires au point que l'information peut être trompeuse (tel personne présentée comme écrivain mais où l'on oublie de dire que c'est d'abord et avant tout un spécialiste internationalement reconnu du bilboquet à 3 trous), d'autres qui manque cruellement de sources et donc de réfs crédibilisant son contenu, etc. etc. mais qui en fin de compte décrédibilise l'ensemble de WP.
• autant le lecteur doit, d'un coup d'œil, pouvoir repérer ces ébauches pour être informé du niveau de l'information délivrée et donc de la crédibilité de l'encyclopédie, autant les contributeurs qui cherchent à améliorer des articles doivent pouvoir les repérer rapidement lors d'un revert par exemple ...
• voila entre autre pour la partie amélioration qui est directement liée à la visibilité du bandeau donc pour le sapin de noël il faut bien quelque chose qui ressorte et attire l'œil, ce qui s'oppose directement à la volonté présente de le rendre le moins visible possible, même à le supprimer si c'est possible, maintenant pour la partie gestion :
• un projet qui fait sérieusement son travail d'amélioration de l'encyclopédie à besoin de savoir tous les articles de son ressort qui doivent être améliorés, le bandeau permettant une catégorisation projet/portail, permet donc de gérer l'amélioration des articles ébauches
• la possibilité de distinguer une ébauche projet par projet permet d'adapter aux critères du projet le niveau de desébauchage demandé.
• voila quelques exemples rapides. Rendre le bandeau moins visible c'est limiter la crédibilité de l'ensemble au profit d'un soi-disant look inutile sauf pour ceux qui ne savent faire que ça. Supprimer le bandeau c'est empêcher la gestion des ébauches par les projets sauf à réinventer ce qui existe. Que de perte de temps.

Alors, GL, STP, il ne suffit pas de ridiculiser les contributeurs qui ne sont pas du même avis que toi pour avoir raison, en l'occurrence je suis loin du fantasme tu en conviendras. Quant au foin que je fais, si tous ces contributeurs qui n'ont rien d'autre à faire que de casser ce qui fonctionne sous le prétexte fallacieux de faire beau (argument uniquement personnel s'il en est) s'amusaient sur leur page perso au lieu de faire joujou avec l'encyclopédie et de faire, de refaire et de rerefaire le même sondage, ah flute ! j'ai oublié de tirer les conclusions de celui-la alors j'en refais un nouveau, il n'y aurait pas un signal/bruit défavorable qui est loin d'être de mon fait. Si de plus des flics de circonstances, n'ayant pour seul jugement que intolérance, n'étaient pas intervenus, jamais tout ce foin n'aurait existé, il y aurait eu cinq lignes de plus sur le sondage et basta personne ne l'aurait vu et tout était bien comme cela. Mais bon, on ne refait pas l'histoire et les contributeurs, il faut faire avec, ainsi va wp.

Si tu veux des infos complémentaires je suis à ta disposition. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 3 août 2010 à 18:48 (CEST) PS : un dernier point, tu devrais savoir avec ton expérience de wp, qu'il est toujours difficile et très mal vu de s'opposer aux nouveautés, comme si nouveauté était systématiquement synonyme d'amélioration et de progrès, ce qui est loin d'être le cas, et ton statut d'admin devrait te retenir de jeter de l'huile sur le feu.

Si je ne m'abuse, le bandeau qui permet une « catégorisation projet » est celui placé en page de discussion de l'article. DocteurCosmos (d) 4 août 2010 à 21:10 (CEST)

Je suis au regret de te confirmer que tu t'abuses, c'est bien le bandeau ébauche qui catégorise dans la catégorie:ébauche projet Xxxx. L'évaluation en pdd de l'article n'est qu'une estimation des articles suivant l'importance et l'avancement avec d'autres critères liés au projet:Wikipédia 1.0. Il peut y avoir équivalence ou pas, certains articles ne sont absolument pas évalués et donc non catégorisés en catégorie:WP 1.0, et cela n'empêche pas leur catégorisation en catégorie:ébauche projet Xxxx grâce au bandeau. Cordialement -- • Hamelin ^{[ de Guettelet ]} • 4 août 2010 à 22:28 (CEST)

Autre spammeur...

82.234.109.89 (d · c · b) nous informe l'existance d'un bouquin probablement intéressant : Des Premières écoles militaires aux lycées de la Défense, L'Education des enfants au sein de l'armée par Frédéric de Berthier de Grandry. Mais, le problème, c'est qu'il est en train d'y faire référence dans toutes les villes et villages où l'on trouve une école de ce type... -- Xofc ^{[me contacter]} 2 août 2010 à 10:41 (CEST)

Contributions revertées - spammeur prévenu - bonne continuation --Lomita (d) 2 août 2010 à 11:08 (CEST)

Infolettre cinéma

La newsletter (ou infolettre) du Projet:Cinéma reprend du service. Pour vous inscrire, consultez cette page. Cdlt,
Seb le toulousain, le 2 août 2010 à 10:45 (CEST).

Renommage

Bonjour, Y a t'il une règle concernant les renommages d'articles crée avec un titre en français vers un titre en anglais ? Que faut il prévilégier ?

• Pour exemple ce matin : renommage de l'article GOCE en Gravity Field and Steady-State Ocean Circulation Explorer
• Il y a une semaine, j'avais déjà reverté le renommage de l'article Véhicule automatique de transfert européen en ATV (Automated Transfer Vehicle)

Merci de vos avis et bonne journée --Lomita (d) 2 août 2010 à 11:31 (CEST)

Pour les acronymes, c'est normalement la forme développée qui prévaut. Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 2 août 2010 à 11:35 (CEST)

On ne privilégie pas le titre français mais le nom le plus couramment utilisé par les sources de référence en français sur le sujet, que ce nom soit le nom en français en anglais ou en allemand. Tieum512 BlaBla 2 août 2010 à 12:09 (CEST)

Pour ce qui est de GOCE, je suis intervenu dans sa PDD, disant : j'ai quand même un doute sur l'opportunité de ce renommage dans la version francophone. Car, dans la communauté spatiale francophone (et même européenne lors de réunions à ce niveau) tous parlent de GOCE et l'écrivent ainsi dans tous les documents, repris tel quel par la Presse. Pourquoi favoriser ainsi la langue anglaise dans le WP-Fr ? --Cordialement, Kasos_fr, (d) 2 août 2010 à 14:31 (CEST)

Va dire ça à International Business Machines que personne ou presque ne connait sous ce nom. Alors qu'IBM (redirection) est ultra-connu. Les acronymes on les développe dans le titre, ainsi vont les règles.

PS: GOCE n'est pas moins anglais que le nom complet .... Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 2 août 2010 à 15:13 (CEST)

Je ne suis pas aussi familier que vous avec interwiki, mais allez vous balader dans l'article GOCE écrit dans 21 langues. 11, soit plus de la moitié, ont gardé GOCE comme titre d'article, dont Tchèque, Danois, Espagne, Finlande, Hébreu, Japonais, Polonais, Russe, Slovène, etc. Donc ??? --Kasos fr (d) 2 août 2010 à 16:21 (CEST)

Donc les règles de ces autres wikis ne sont pas les mêmes que WP:fr, CQFD . --Indif (d - c) 2 août 2010 à 16:27 (CEST)

En compulsant les règles WPFr, je trouve, concernant les sigles, l'Exception : si le nom complet est inconnu alors que le sigle est courant (par exemple « Common Business Oriented Language » pour COBOL, ou « VHSIC Hardware Description Language » pour VHDL). J'ai l'impression que pour GOCE c'est pareil ?--Kasos fr (d) 2 août 2010 à 17:44 (CEST)

Je relance un peu la discussion, qui s'est enlisée sans conclusion, en citant un autre cas assez flagrant : le GPS. Ce mot est vraiment entré dans le langage courant dans toutes les langues. Combien de francophones parlent de leur Global Positionning System ? La dénomination de base de l'article francophone ne mérite-t'elle pas d'être simplement GPS, comme c'est le cas dans de nombreux articles interwiki d'autres langues, à l'exception bien évidemment des pays privilégiant la langue anglaise ? A moins que WP-Fr ne veuille de plus en plus privilégier cette langue plutôt que le français ?--Kasos fr (d) 14 août 2010 à 08:42 (CEST)

La problématique est différente : selon les conventions sur les titres, les articles dont le sujet est désigné par un sigle doivent être nommés selon leur nom complet. C'est par exemple le cas de SNCF, qui est un sigle français, alors que peu de gens disent « Société nationale des chemins de fer français »… Skippy le Grand Gourou (d) 14 août 2010 à 10:52 (CEST)

Je ne mets absolument pas en cause (ou doute) les sigles français. Je ne parle que des sigles étrangers, avec bien évidemment une prédominance de sigles anglo-saxons, pour des dénominations n'ayant pas, à ma connaissance d'équivalent en français tels que déjà cités IBM, GPS, etc (il y en a forcément des tas d'autres). Pour le secteur spatial que je connais assez bien, il y en a beaucoup. Une exception qui a le mérite d'exister c'est l'Agence spatiale européenne, qui a reçu dès sa création en 1972 une dénommination francophone en parallèle de l'anglophone :European Space Agency (ESA). Mais on note que si un signe a été pris en français (ASE), il n'est quasiment jamais utilisé. On parle de réunions à l'ESA, de programmes de l'ESA, d'un membre du personnel de l'ESA, même s'il est à Paris. En conclusion provisoire, j'aurais souhaité que pour tous ces sigles (étrangers) on suive la règle d'exception qui a été utilisée pour le COBOL (un langage que j'ai beaucoup pratiqué dans le temps).--Kasos fr (d) 14 août 2010 à 11:24 (CEST)

Question sur la pertinence d'un projet Maghreb

Bonjour à tous. Petite question qui me turlupine : pourquoi n’existe-t-il pas à l’instar du projet Europe, par exemple, un projet Maghreb ? Il fédérerait tous les articles d’intérêt transmaghrébin (au hasard le couscous, la Transmaghrébine ou… la fantasia ). Il permettra, outre de rendre à César ce qui appartient à César et au Maghreb ce qui appartient à tout le Maghreb, de mettre en commun des compétences éparpillées par pays, et last but not least de mettre fin au chamailleries vaines entre participants au nationalisme exacerbé (le plus souvent Algériens et Marocains ). Et dans le cas où un article à portée panmaghrébine ne pourrait couvrir les spécificités de tel ou tel pays, alors dans ce cas rien n’interdirait de développer le sujet dans un article détaillé, consacré à ce pays. Mon idée a-t-elle un sens ? --Indif (d - c) 2 août 2010 à 11:37 (CEST)

Ton idée a tout à fait un sens (par exemple j'ai été très surpris cette semaine en découvrant que les ébauches sur le Maghreb n'avaient pas de catégorie de maintenance). Mais sa réalisation pratique n'en aura que si tu trouves suffisamment de bonnes volontés pour s'impliquer. Si vous n'êtes pas assez nombreux pour faire vivre le projet cela risque surtout de créer une surcouche qui créera de la dispersion ou de la confusion, c'est-à-dire le contraire de ce que tu souhaites. Attends de voir les retours que tu auras à tes messages sur les bistro des projets. Recommence éventuellement à la rentrée (plus de chances que ça soit lu). Bon courage. Kropotkine_113 2 août 2010 à 11:57 (CEST)

Merci Kropotkine_113 pour tes encouragements. T’as raison, considérons ce message comme une première tentative, une répétition générale de la discussion que je relancerai à la rentrée. --Indif (d - c) 2 août 2010 à 12:05 (CEST)

Je pense que le projet Tunisie peut tout à fait prendre part à un tel projet. Pour assurer la réussite de cette initiative, il faudrait une égale implication des projets Maroc et Algérie et s'assurer de la présence d'un ou plusieurs « animateurs » qui fassent vivre le projet Maghreb. S'ils n'étaient pas impliqués dans l'un des projets nationaux, cela faciliterait aussi un certain équilibre et éviterait les biais. Moumou82 ^[message] 2 août 2010 à 17:14 (CEST)

Le plus important, il me semble, c'est peut-être pas créer de nouveau projet (même si cela serait utile), mais surtout de fusionner les pages de discussions, pour créer une page de discussions spécifique au Maghreb. Comme cela s'est fait pour les projets africains. De plus cela aura l'avantage de redonner une page de discussion plus en adéquation avec le projet:Algérie qui est actuellement redirigé vers la PDD du projet:afrique... (Redirection qui m'avait semblé et me semble pas top...) Mais si les projets actifs, c'est a dire ceux du Maroc et de la Tunisie, souhaitent garder leur page de discussions respective ce qui serait certainement le cas, autant créer un nouveau projet projet Maghreb avec une nouvelle page de discussions, où sera peut-être redirigé le projet Algérie. :) --Nouill (d) 2 août 2010 à 19:26 (CEST)

Bonjour à vous deux. Et merci vous aussi pour vos encouragements et vos conseils. Je suis prêt à investir un peu de mon temps dans ce projet, mais il me faudrait de l’aide et plus de conseils, puis-je compter sur vous ? De toutes façons, il sera préférable je pense d’attendre la rentrée et le retour des contributeurs des différents projets pour avoir leur avis, même si, pour moi, et sans flagornerie aucune, l’exemple à suivre est celui du projet Tunisie. Merci encore à vous, et redonnons-nous rendez-vous dans un mois ? --Indif (d - c) 3 août 2010 à 08:37 (CEST)

Droit d'auteur pour un lien ?

Bonjour au vu des contributions de cet ip, je m'interroge si le retrait des liens pour motif "droit d'auteur" est vraiment justifier, par exemple pour l'article Briggite Bardot diff, il dit "Avez-vous les droits de reproduction, diffusion et utilisation ? Invérifiable donc -> respect droit d'auteur"
je ne connais pas du tout la politique de wikipidia pour les liens, je ne sais même pas comment réagir, merci pour vos réponses --Bobodu63^{[me parler]}, j'ai laissé ce message le 2 août 2010 à 11:45 (CEST)

Non en fait je crois que c'est bon, en regardant en détail ses contributions la plupart sont "justifiés". cordialement --Bobodu63^{[me parler]}, j'ai laissé ce message le 2 août 2010 à 12:06 (CEST)

une partie est effectivement justifiée, mais le motif sus-cité, c'est n'importe quoi. David Berardan 2 août 2010 à 12:10 (CEST)

(conflit) La plupart de ses modifications est justifiée, c'est sûr. Toutefois, c'est la justification apportée qui est parfois surprenante, notamment pour le cas Bardot. Pour la politique de WP sur les liens externes, voir WP:LE. Martin // discuter 2 août 2010 à 12:12 (CEST)

Merci pour vos réponses Martin et David Berardan, en fait je crois que les justifications invoquées par l'iip m'ont plus embrouillé qu'autre chose , oui je connaissais déjà WP:LE mais merci quand même --Bobodu63^{[me parler]}, j'ai laissé ce message le 2 août 2010 à 16:30 (CEST)

C'est clairement du n'importe quoi. On n'a pas besoin des droits pour lier. Certains de ses retraits de liens vers des sites amateurs sont peut-être acceptable, mais en général ses interventions sont nuisibles. Vandalisme pour moi. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 2 août 2010 à 21:27 (CEST)

Oui, c'est les "droits pour lier" auquel je me posais la question, merci de ta réponse --Bobodu63^{[me parler]}, j'ai laissé ce message le 3 août 2010 à 08:59 (CEST)

Changement de nom d'une ville

Bonjour, si on fait un article sur une personnalité ayant vécue à Paris par exemple, à l'époque où Paris s'appelait Lutèce, quel nom doit-on employer dans l'article : Paris ou Lutèce ? MicroCitron ^{un souci ?} 2 août 2010 à 12:48 (CEST)

Lutèce j’imagine ; tout comme on dit d’Al-Kashi qu’il est perse et pas iranien. Carlotto ( ɗ ) le 2 août 2010 à 13:32 (CEST)

(conflit idem) Je dirais plutôt Lutèce pour ne pas faire d'anachronisme : pas mêmes entités administratives, zones géographiques pas exactement les mêmes, etc (langue, toussa). Idem Byzance, Constantinople et Istamboul : ce ne sont pas les même réalités historiques. --Epsilon0 ε₀ 2 août 2010 à 13:35 (CEST)

Ok merci MicroCitron ^{un souci ?} 2 août 2010 à 13:46 (CEST)

À la première occurrence, tu peux mettre quelque chose comme « Lutèce (aujourd'hui Paris) ». -Ash - (ᚫ) 2 août 2010 à 16:13 (CEST)

Ok, c'est fait MicroCitron ^{un souci ?} 2 août 2010 à 16:18 (CEST)

Pour l'ennui

Poulpy, pour certaines personnes de certaines parties du monde, la pluie n'est pas vue comme « chiant » ; c'est pour répondre à ta mauvaise humeur... Butterfly ^effect 3 août 2010 à 00:14 (CEST)

Tous ces articles rédigés comme si c'était Decaux qui racontait, avec emphase et accent sur le sensationnel, c'est vraiment pas top. Je proposerais bien un Projet:Rendre Wikipédia chiant comme la pluie : si c'est pas ennuyeux, y'a des chances que le ton soit pas approprié. — Poulpy (d) 2 août 2010 à 13:34 (CEST)

t'as des liens ou c'est uniquement pour raler dans le vide parce que tu t'ennuies ? --Epsilon0 ε₀ 2 août 2010 à 13:37 (CEST)

Tu vas sur Wikipédia:Accueil principal et tu cliques un peu n'importe où (les AdQ sont pas mal, par exemple). Si tu trouves que la rédaction est sobre et appropriée, eh bien, je ne peux rien pour toi. — Poulpy (d) 2 août 2010 à 13:41 (CEST) PS : je t'ai fait quoi, à toi ? Je perds un peu le compte des personnes que j'ai insultées, je suis navré de ne pas me souvenir de toi.

Ah, c'est "lumière sur" qui pose pb ? Perso je ne passe jamais par la page d'accueil donc sans liens, c'est moi qui râle ;-). Bon c'est vrai que l'histoire des batailles, des gds personnages, des lieux célèbres ça peut fatiguer ... mais c'est pas du Decaux tant qu'on invente pas des dialogues historiques entre truc et machin ! --Epsilon0 ε₀ 2 août 2010 à 14:18 (CEST) PS : Non, tu ne m'as rien fait et désolé si tu t'es senti insulté par ma réaction p.-e. excessive, mais avoue que ton intervention première était un chouïa provocatrice et vague, cordialement

C'est parce que vous ne connaissez pas encore la philosophie "Poulpesque". Capbat (d) 2 août 2010 à 15:04 (CEST)

J'ai simplement survolé l'intro mais c'est vrai que le ton est peu bizarre (exemple : « Elle épouse l'histoire de la France dans les bons et mauvais moments dont témoignent les jours sombres des occupations. »). --Guil2027 (d) 2 août 2010 à 17:33 (CEST)

Si l'article ne te semble pas au niveau d'un article de qualité, tu peux le contester. TiboF® 2 août 2010 à 18:56 (CEST)

Tiens, ça faisait longtemps que Poulpy avait pas râlé sur un sujet. Ou un autre... — Neef ^[Papoter] 2 août 2010 à 19:11 (CEST)

Biographies et décès : cohérence inter-Wikipédias

Pour plus d’informations : WereSpielChequers, New collaboration across 71 wikipedias, Wikipedia Signpost, 26 juillet 2010.

Une biographie Wikipédia pouvant exister en de nombreuses langues, certains ont eu l’idée de vérifier la cohérence de certaines des informations qui y sont rapportées (grâce à nos amis les interwikis). Plus précisément, relever si une personne est indiquée comme vivante sur une Wikipédia et morte sur une autre (en parcourant les arborescences « Personnes » et « Personne morte en xxxx »). Les informations sont collectées sur plus de 70 langues.

En juin dernier a été créée la Death anomalies table, grâce à laquelle une Wikipédia peut demander à avoir un rapport généré du type « Personnes indiquées comme vivantes sur fr.wp et comme mortes sur d’autres wikis ». Chez nos amis anglophones, cela donne Wikipedia:Database reports/Living people on EN wiki who are dead on other wikis.

Que pensez-vous de demander la génération d’un tel rapport pour la Wikipédia francophone ?

Jean-Fred (d) 2 août 2010 à 13:39 (CEST)

Coopérer avec le reste du monde ? T'es pas bien ou quoi ? Tu te crois sur Commons ? — Poulpy (d) 2 août 2010 à 13:43 (CEST)

Genre sur commons ils coopèrent avec les différentes wikipédias. - DarkoNeko ^{(一期一会)} 2 août 2010 à 13:47 (CEST)

Donc, quand la fin du monde sera annoncée, il vaudra mieux aller sur la wikipedia anglophone... --Alcide Talon ^blabla ? 2 août 2010 à 14:24 (CEST)

Zut j'aurais parié que Poulpy aurait dit un truc du genre "EN est la norme et toute personne déclarée vivante sur EN et morte ailleurs devra être ressuscitée immédiatement (bien entendu, dans le cas inverse, la personne sera exécutée sous 24h)". Plus sérieusement, c'est pas une mauvaise idée (c'est gêré par les bots qui regardent les catégories ?)Erdrokan - ** 2 août 2010 à 14:39 (CEST)

j'avais testé l'outil et hésité à demander la génération pour fr:, j'approuve donc ta proposition de demande Symac (d) 2 août 2010 à 14:54 (CEST)

Pour évidemment ; je ne vois aucune raison d'hésiter. <±HS>C'est quand même révélateur des faiblesses de Wikipédia quant à la centralisation des informations. Les données brutes comme les dates et lieux de naissance, de mort, nombre d'habitants, chiffre d'affaire etc., c'est comme les interwikis dont on parlait l'autre jour : ça ne devrait pas être maintenu séparément sur chaque wiki, mais être regroupé dans une base de données commune (et sémantique qui plus est, histoire de mettre un peu de buzz dedans )</±HS> — Arkanosis ^✉ 2 août 2010 à 15:14 (CEST)

Oh oui, ça permettrait d'éviter des vandalismes vicieux. Zandr4^[Kupopo ?] 2 août 2010 à 20:47 (CEST)

ça pourrait être intéressant de créer un Projet:Nécrologie pour gérer ces données et s'occuper des articles qui font un peu l'actualité. Je tombe aussi de temps en temps sur des annonces de décès sans source mais plausibles (personnes de 95 ans pas très médiatiques) que je reverte. Avoir une page pour les lister en attendant que quelqu'un trouve une source (qui peut arriver une bonne semaine après pour les personnes peu connues) serait utile. Moyg hop 3 août 2010 à 10:56 (CEST)

Problème infobox Sportif / Article Roger-Yves Bost

Bonjour z'à tous .
Je suis en train d'infoboxer un certain nombre de cavaliers, sauf que là, j'ai un petit problème que je ne suis pas arrivée à repérer [1].
En attendant, j'ai annulé ma modification. Quelqu'un pourrait-il se pencher sur ce cas ? Merci ! .Anja. (d) 2 août 2010 à 13:49 (CEST)

Problème corrigé. Il avait un oubli d'un 2ème crochet à 1995 en sport. Cordialement, Ben76210 (d) 2 août 2010 à 14:17 (CEST)

Oups, quelle étourdie  ! Merci .Anja. (d) 2 août 2010 à 16:03 (CEST)

définition

Bonjour, je cherche la différence entre les maladies dites rares, et les orphelines. j'ai bien trouvé la définition pour la première, mais pas la seconde. pouvez vous m'aider ? Merci

bonjour, l'article maladie orpheline redirige vers maladie rare, les rédacteurs ont du considérer que c'était la même chose, mais je ne sais. Dans médicament orphelin on a On appelle médicament orphelin tout médicament développé pour le traitement de "maladies orphelines" (c'est-à-dire des maladies rares). (souligné par moi). --Epsilon0 ε₀ 2 août 2010 à 14:23 (CEST)

Bonjour, il me semble qu'une maladie est orpheline, quand il y a peu ou pas de recherche médicale dessus (pour des futurs médicaments par exemple). Il y a donc beaucoup de maladies orphelines qui sont aussi rares, mais ce n'est pas toujours le cas. Quelqu'un pour corroborer mon explication ? --Consulnico (d) 2 août 2010 à 19:21 (CEST)

C'est également la définition que je connaissais (orpheline = pas de recherche sur le sujet, mais pas forcément rare), mais c'est pas du tout mon domaine donc je ne sais pas ce que ça vaut. Skippy le Grand Gourou (d) 2 août 2010 à 19:46 (CEST)

Sport national

Quel est le sport national des français? Capbat (d) 2 août 2010 à 14:58 (CEST)

La critique. Léna (d) 2 août 2010 à 15:08 (CEST)

La manifestation !!!!!!!! Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 2 août 2010 à 15:15 (CEST)

La grève ? La mauvaise humeur ? Ok, je suis Français, j'ai le droit de le dire... Nonopoly (d) 2 août 2010 à 15:21 (CEST)

Le football en canapé. Dans ce sport, tout le monde est le meilleur joueur du Monde (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 2 août 2010 à 15:23 (CEST)

Boire de la bière en regardant l'équipe de France à la télé ? Nonopoly (d) 2 août 2010 à 15:25 (CEST)

Ben ça dépend de quels Français tu parles... Pas facile de mettre 65 millions de personnes dans un seul et même sac même avec un gros, gros sac... — Neef ^[Papoter] 2 août 2010 à 19:14 (CEST)

Bonjour, désolé d'arriver si tard . Bon si j'imagine que Capbat se pensait sérieux en posant sa question, voici une réponse en terme de nombre de licenciés (2007) (source INSEE) =>[2]. Bonne nuit.--Butterfly ^effect 2 août 2010 à 23:53 (CEST)

en ce moment c'est l'athlétisme Thierry Lucas (d) 3 août 2010 à 16:16 (CEST)

Cette question était-elle pour évoquer l'article Liste des sports nationaux par pays ? Dans ce cas, effectivement, un bon nombre des informations s'y trouvent sont sujettes à caution ! - Siren - (discuter) 5 août 2010 à 01:09 (CEST)

Retour de Scandinavie

Petite église à Eresfjord.

Bonjour les gens,

Nous voilà rentrés de notre raid Paris - Cap Nord. Nous sommes désolés de ne pas avoir pu mettre beaucoup de photos en ligne pendant le raid. Les connections internet étaient rares et plutôt lentes. Nous avons fait de nombreuses photos, elles seront visibles ici : Commons:Category:Paris - Cap Nord 2010. Nous avons du travail dans les jours à venir pour les mettre en ligne. Soyez patients. Il y aura un peu de tout : des paysages, des villes, des monuments, des personnes, etc. On a aussi quelques surprises.

La voiture a fait parler d'elle. Les participants et passant ont posés des questions sur Wikipédia et sur le fait qu'elle arbore les couleurs des projets. Elle a fait son travail de communication.

En ce qui concerne le raid lui-même. Nous nous sommes classés 7ème sur 22 (classement réalisé sur les photos). La voiture a tenu le choc, malgré les 13 000 km en 4 semaines. Le carter est légèrement enfoncé, elle passe chez le docteur dans la semaine.

Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 août 2010 à 15:31 (CEST)

• 
  Un goéland brun
• 
  Le port d'Hammerfest
• 
  L'exploitation du bois en Finlande
• 
  Les transports en Norvège

Okaerinasaiiii~ - DarkoNeko ^{(一期一会)} 2 août 2010 à 15:44 (CEST)

Marrant le télescopage des sujets (conflit d'accès avec Ludo quand j'ai voulu poster le paragraphe suivant). Très belles illustrations. Pline (discuter) 2 août 2010 à 15:57 (CEST)

T'as roulé trop près du sol pour faire ça au carter ? Ou c'est le dos d'âne qui était trop balaise ? o_O (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 2 août 2010 à 16:00 (CEST)

En Scandinavie et en Finlande il y a de nombreuses pistes. On a roulé sur les pistes du Rallye des mille lacs, sans faire ceci tout de même. Ludo ^{Bureau des réclamations} 2 août 2010 à 16:04 (CEST)

En tout cas les quelques photos postées ici sont superbes, ça donne envie d'aller y voir... Content que la wikimobile ne vous ait pas lâchés en route, et welcome back ! — Neef ^[Papoter] 2 août 2010 à 19:16 (CEST)

De magnifiques images de qualité en perspective. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 août 2010 à 20:48 (CEST)

Profiter des vacances pour illustrer Wiki

Commons, qui fournit la majorité des photos d'extérieur qui illustrent les articles de Wiki, contient des millions de photos mais la majorité d'entre elles ne sont pas de la qualité que permet un appareil photo numérique moderne utilisé en mettant en œuvre quelques règles simples qui peuvent être appliquées facilement lorsqu'on est en vacances : le photographe peut se poser et choisir le moment le plus propice pour photographier un lieu. Voici quelques conseils pour débuter.

Les photos d'extérieur sont plus belles lorsqu'elles sont prises au tout début de la journée ou au contraire en fin de journée (éviter le milieu de journée). La lumière d'un ciel ensoleillé, après un orage, une pluie forte ou lorsque le front froid d'une dépression passe sur la région (une situation que je ne souhaite pas aux vacanciers) embellit encore le sujet photographié. Il vaut mieux éviter que le Soleil frappe de face l'objet photographié (Soleil dans le dos du photographe) et de face. L'absence de Soleil, un ciel couvert constituent un handicap. Si le ciel est présent sur la photo, on lui réserve le tiers supérieur (éventuellement les 2 tiers supérieurs s'il est particulièrement spectaculaire et que cela reste compatible avec l'illustration recherchée). Un ciel bleu avec de petits cumulus fournit un cadre idéal. Le sujet photographié doit être cadré de près en laissant toutefois un peu d'espace tout autour. Il faut si possible éviter d'utiliser le grand angle pour photographier un bâtiment (le photographier à distance) car les verticales ne le sont plus; toutefois, si on n'a pas suffisamment de recul, il faut faire en sorte de le photographier de face pour pouvoir remettre d'aplomb facilement les verticales avec un logiciel. Si l'appareil n'effectue pas automatiquement tous les réglages, il est nécessaire de faire attention à la vitesse (>1/100 s) pour éviter le flou et la mise au point qui doit se faire sur le sujet photographié. Si le réglage de l'ISO vous est accessible, il faut le régler à sa valeur la plus basse, pour obtenir le meilleur de son appareil photo (mais exige en retour qu'il y ait une lumière suffisamment vive). Les appareils modernes permettent souvent de choisir le format de la photo : le 16:9 est bien adapté à des photos de paysages.

Il existe plusieurs logiciels gratuits pour corriger les principales imperfections d'une photo. Picasa permet ainsi de retoucher rapidement une photo en particulier de traiter le contraste (touche contraste automatique), de redresser une image qui penche et de recadrer une image; les autres réglages sont plus délicats. Ce logiciel ne permet pas de redresser une perspective. Avec plus d'expérience, certaines des recommandations énoncées ci-dessus pourront être négligées. Quelques liens une galerie des meilleures photos trouvées pour la France sur Commons : photos ayant reçu un label + meilleures photos disponibles (j'ai pu en oublier) pour illustrer les principaux sites français : il manque beaucoup d'illustrations de qualité. Les photos (tous sites géographiques confondus) de Commons qui ont reçu un label pour leur qualité : Bâtiments, Paysages. Pline (discuter) 2 août 2010 à 15:35 (CEST)

Pensez à prendre en photo les statues dans les parcs et sur les places, en n'oubliant pas de photographier aussi le nom (éventuellement sur une autre image, pour s'en souvenir ou simplement faire des recherches). C'est souvent utile pour illustrer des articles sur des personnalités disparues ou peu connues. De nombreux musées à l'étranger autorisent la prise de vues si on n'utilise pas le flash, profitons en. Bonnes vacances--Yelkrokoyade (d) 2 août 2010 à 19:34 (CEST)

• 
  Joseph Ier de Portugal
• 
  António Ribeiro Chiado
• 
  Bozena Nemcova
• 
  Josef Jungmann
• 
  Jan Hus

@ Pline, j'en ai profité pour changer une image de la galerie que tu donnes en exemple. Sinon, pour faire des photos, soyez curieux, dites vous que tout peut être prétexte à faire des photos, quand vous traversez un village, pensez à prendre en photo sa mairie, son église... (ça fera plaisir à Pymouss (d · c · b)), si sur le bord de la route, vous voyez un panneau indicateur vous annonçant un monument historique à quelques kilomètres ou sur votre trajet, n'hésitez pas à faire un détour ou un arrêt pour photographier le monument. Naturellement, mieux vaut faire cela quand on est seul, on évite les soupirs du conjoint et des enfants. Voilou. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 2 août 2010 à 21:30 (CEST)

Au hasard quelques sites en France qui, soit n'ont aucune illustration de qualité, soit méritent de meilleures illustrations pour certains de leurs lieux emblématiques : Saint-Étienne, Bayonne, Bergerac, Pau, Tarbes, Villeneuve-sur-Lot, Lyon, le massif des Vosges, Biarritz, le massif du Jura. Pline (discuter) 2 août 2010 à 21:38 (CEST)

Au hasard, il y a de merveilleux sites en Belgique, aux Pays-Bas, au Luxembourg, au Burkina Faso, en Bolivie, au Turkménistan, etc. --Égoïté (d) 2 août 2010 à 23:08 (CEST)

Loi des 80/20 et les boliviens de passage n'ont sans doute pas attendu ce laïus pour maitriser leur APN Pline (discuter) 2 août 2010 à 23:23 (CEST)

J'en profite aussi que dire, que photographier les champs/vergers/exploitations forestières est utile, même en France, car même si c'est des trucs d'une banalité pas possible, il y a en pas beaucoup d'exploitables sur commons ... --Nouill (d) 2 août 2010 à 23:48 (CEST)

ben voui, bonne idée, je vais uploader par ici entre autres =>[3], saviez-vous que quelques grandes équipes internationales de ski s'y entraînent ? Notamment la France, bien sûr !!! Abrazo -7°C--Butterfly ^effect 3 août 2010 à 00:01 (CEST)

Dans la mer ou l'océan, il y les poulpes mais aussi les requins

En gros, que pense ici le contributeur wikipédien de l'initiative de ceux (ou ceux carrément) qui veulent transformer le projet encyclopédique en un magazine interactif de grande ampleur via la technologie « High Tech ». Pour comprendre un peu de quoi il s'agit, c'est ici ou là. GLec (d) 2 août 2010 à 16:27 (CEST)

Tant que leur truc reste en lecture seule, je m'en tape :) - DarkoNeko ^{(一期一会)} 2 août 2010 à 16:47 (CEST)

Donc c'est pour Ipad (toujours pas compris ce que c'était ;-) ) et ici on a Discover by Cooliris is the most elegant and effortless way to read, explore, and search for information from Wikipedia in a beautiful magazine-style interface. With its simple page-by-page navigation, intelligent search capabilities, and stunning graphics, you can easily flow from topic to topic and get immersed in new, interesting articles, without being overwhelmed by too much information at once. ce qui ne dit pas grand chose tant qu'on ne voit pas le rendu. Sinon c'est Available only for the English version of Wikipedia. Maintenant wp est librement réutilisable, non? Donc une société privée peut en faire des magazines si elle veut et ça ne ne regarde pas trop. --Epsilon0 ε₀ 2 août 2010 à 17:21 (CEST)

vidéo du rendu.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 2 août 2010 à 17:47 (CEST)

C'est plutôt sympa je trouve, c'est comme un gros monobook déjà fait :p Zandr4^[Kupopo ?] 2 août 2010 à 20:44 (CEST)

« Prix Goebbels de la désinformation »

Y a-t-il des sources fiables et vérifiables qui prouveraient que le « Prix de la désinformation » s'appellerait en réalité « Prix Goebbels de la désinformation » ? J'avais déjà retiré ce prétendu nom, le 31 janvier 2009, dans l'article Affaire Mohammed al-Durah, en même temps que blanchi une assertion diffamatoire (voir aussi Bulletin des administrateurs, 19 février 2009), mais je viens encore de le retirer de l'article Pierre Lurçat, avec ce motif : « Le « Prix de la désinformation » ne s'appelle pas « Prix Goebbels de la désinformation » : merci de rapporter une source fiable pour l'attester ».

Cela n'empêche que cette expression « Prix Goebbels de la désinformation » est toujours présente dans plusieurs pages de Wikipédia, sans que rien n'atteste sa véracité, pour le moment, alors qu'il existe des sources fiables, visiblement, sur l'existence d'un « Prix de la désinformation » tout court. Hégésippe | ±Θ± 2 août 2010 à 19:38 (CEST)

[4], [5], doit bien y avoir des sources fiables dans le tas… Skippy le Grand Gourou (d) 2 août 2010 à 19:44 (CEST)

Quelques sources primaires...

Lors de la manifestion, c'est le "prix de la désinformation" qui lui a été remis. Pour preuve, la deuxième photo sur ce lien : [6].

Mais l'appel à la manifestation parlait de la remise du "prix Goebbels de la désinformation". Cela a suscité des désapprobation. Pour preuve, cet article avec des commentaires de personnes qui la récusent : "Nous ne comprenons pas non plus comment ce prix de la désinformation a pu s'appeler Prix Goebbels, ce qui est choquant pour la mémoire de nos disparus pendant la Shoah." (Bernard Musicant, Président de Connec'Sion - Informaticiens Juifs de France) ; "Les organisateurs de la manifestation de la remise du Prix Goebbels de la Désinformation, demain, mercredi 2 octobre à France 2 et à Charles Enderlin, mentionnent dans leur appel que la Metula News Agency, la Ména ou la Métula News (sic) participent à l'organisation de cet événement. Il s'agit d'une imposture." (Communiqué de Presse de la Mena).

Noisetier (d) 2 août 2010 à 19:51 (CEST)

Ah, c'est extrêmement intéressant. Vous parlez d'un « appel à la manifestation » (qui permettrait de dater ce glissement de dénomination, dans Ouest-France dès l'automne 2002, voire avant même la manifestation) : où pourrait-on le trouver, cet « appel à la manifestation », distinct des photos publiées, qui attesterait de l'emploi par « certains » de cette expression incluant le nom « Goebbels » ? L'article sur le site de l'UPJF ne paraît pas reproduire l'appel lui-même, mais les protestations qu'il a suscitées, et notamment la désolidarisation de « nombreuses associations juives, et non des moindres », selon les termes de Clément Weill-Raynal. Hégésippe | ±Θ± 2 août 2010 à 20:11 (CEST)

L'appel s'est sans doute fait par internet (selon Le Monde via au moins via le site www.liguededéfensejuive.com) et par téléphone... Il va être dur de mettre la main dessus. A condition de le trouver, le document le plus officiel à présenter serait celui de la plainte d'Enderlin/France2 contre Lurçat et les attendus précis du jugement. La plainte a dû faire référence à Goebbels. Reste à voir ce que le juge a retenu ou non comme avéré. Noisetier (d) 2 août 2010 à 20:24 (CEST)