Wikipédia:Le Bistro/20 août 2010

Le Bistro/20 août 2010

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30	31
↑août / septembre↓
		1	2	3	4	5
20 août 2010
Souvenir de quand vous étiez petit... ... tu peux chanter ! DEMAIN c'est le Jour du dépassement ! Souvenir ... souvenir .. Mignon mignon mingon mingon mais gros gros gr... Bon, ok, j'arrête.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 500 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 993 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

<Ajoutez un article du jour à travailler>

Articles du jour à créer

Union pour le judaïsme reformé ou Union pour la réforme du judaïsme ? depuis l'anglais en:Union for Reform Judaism

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Son du jour

Ceux qui ont chanté (au moins dans leurs têtes), levez la main. o/ -- (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 19 août 2010 à 00:34 (CEST)

Siffler, ça compte ? schlum ^{=^.^=} 19 août 2010 à 00:43 (CEST)

\o/ KoS (d) 19 août 2010 à 15:37 (CEST)

Je ne devais pas être né... Zandr4^[Kupopo ?] 20 août 2010 à 00:38 (CEST)

\o/ Perditax (d) 20 août 2010 à 08:29 (CEST)

@Zandr4 : ta maman ne t'a jamais appris cette comptine, °o° (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 août 2010 à 09:15 (CEST)

Apprise non, chantée oui. Mais j'ai pas reconnu, et même maintenant j'ai du mal :p Zandr4^[Kupopo ?] 20 août 2010 à 09:44 (CEST)

Moi ça m'a rappelé la chanson que je viens de rajouter dans la pitite boîte Thib Phil (d) 20 août 2010 à 11:02 (CEST)

Ben vous en avez d'la chance ! Car j'ai enfin remis la main sur la vidéo de mon P'pa qui me chantait cela, malin, regardez le résultat... pffff quelle éducation ce môme. Saludos--Butterfly ^effect 20 août 2010 à 17:22 (CEST)

Si on l'a apprise (et chantée) dans une langue étrangère, ça compte ? Varmin^{Un problème?} 20 août 2010 à 18:55 (CEST)

Toute une époque... Le mieux, c'est que quand j'ai mis la musique, ya ma femme qui s'est mis à fredonner dans l'autre pièce — Neef ^[Papoter] 20 août 2010 à 18:58 (CEST)

Y'a pas une version « trash-metal-gothique » avec AC/DC et Marilyn Manson  ??? Thib Phil (d) 20 août 2010 à 19:31 (CEST)

.. ou une version arabo-andalouse genre « Al Oued » ??? oui bon ça va, je ===> Thib Phil (d) 20 août 2010 à 19:37 (CEST)

Raccourci Clavier

Je cogite présentement à la création d'un utilitaire spécialement conçu pour les usagers fréquents de WP. Souvent les usagers fréquents doivent inscrire les mêmes information ex: les quatre tilde pour la signature ou encore {{supprimer}} pour obtenir #  'Supprimer etc. Que penseriez vous d'élaborer une liste exhaustive de raccourcie ex: en tapant les lettres sup l'on obtiendrait #  Supprimer'. J'utilise présentement une version avec mes raccourcis et j'aimerais avoir vos commentaires. Merci Capbat (d) 19 août 2010 à 17:21 (CEST)

Pas besoin d'un utilitaire, juste d'un gadget. -- Marin (d) 19 août 2010 à 21:36 (CEST)

En existe-t-il un? Capbat (d) 19 août 2010 à 23:24 (CEST)

Je ne crois pas, je disais juste que la création d'un gadget serait beaucoup plus logique et pratique que la création d'un utilitaire. -- Marin (d) 20 août 2010 à 12:11 (CEST)

Peu utile à mon avis. Zakke (d) 20 août 2010 à 01:08 (CEST)

Cela peut servir pour les personnes effectuant des actions répétitives, mais le top serait de pouvoir programmer les raccourcis-claviers. --Laurent N. ^[D] 20 août 2010 à 10:35 (CEST)

Moi qui fait de la maintenance répétitive je trouve que c'est une bonne idée. Petit Djul tolc2mi - 20 août 2010 à 11:05 (CEST)

C'est inutile, à la limite les 4 « ~ ~ ~ ~ » on peut gagner l'appuie de 2 touches mais pour les autres caractères rien d'utile (avec ces 10 doigts et le clavier bépo aucun problème sur WP, ça va très vite à taper, comme si c'était des caractères courant « a, e, i, o … » . J'ai moins de problèmes que la majorité pour les caractères spéciaux souvent utilisés sur WP car j'utilise un super clavier (BÉPO) créée vers 2005 par de nombreux wikipédiens. Si vous voulez en savoir plus encore que l'article, il y a ma page utilisateur. Je suis utilisateur du bépo depuis mars 2009, je gagne beaucoup de temps à chaque fois que je tape au clavier . J'ai découvert ce clavier par hasard début mars 2009 en me promenant (divertissant) sur WP. Dès que j'ai vu le clavier en image sur internet, je me suis dis que c'est une disposition des touches idéales. Avec l'expérience (1,5 ans d'utilisation du bépo (j'utilise pas l'azerty depuis 1,5 ans j'en suis très satisfait . J'ai utilisé l'azerty entre octobre 2002 et février 2009 (un peu plus de 6 ans).
@ Capbat (d · c · b), je fais beaucoup de wikification sur WP (voir dans ce message par exemple) et j'en ressent pas du tout le besoin. De plus je suis un usager fréquents de WP (plus de 5000 modifications en 2,5 années sur WP).
@ Capbat (d · c · b), je suis d'accord avec toi, que ce serait bien que les modèles sur WP que tu proposes existent (ça serait bien d'en faire une liste) soit comme tu dis : « {{supprimer}} pour obtenir #  'Supprimer » C'est bien aussi : « sup l'on obtiendrait #  Supprimer' » .
Bien entendu c'est modification serait valable pour tous, mais il faut garder la possibilité par exemple de taper entièrement supprimer en plus de sup pour obtenir le même modèle.
C'est inutile de travailler sur les raccourcis clavier et utile de créer des modèles plus courts afin d'avoir moins a taper sur le clavier. Il faudrait créer une liste et la donner aux programmeurs du logiciel wiki de WP^{[réf. nécessaire]} Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 12:43 (CEST) P.S. : je suis pas informaticien et je tape au clavier en grande majorité sur WP.

Et si on n'a pas de clavier bépo et (rayer la mention inutile) pas la possibilité / pas envie / pas le temps, de s'y mettre, on fait comment ? +1 pour la mise en place de meilleurs raccourcis clavier. o2 ^[Allo?] 20 août 2010 à 13:32 (CEST)

@Vi..Cult... : Sérieux, faut arrêter avec le {{surligné}}, ça agresse mes œils.

Dites, vous savez qu'il existe des gadgets pour ajouter des boutons dans la barre d'outils (sources et modèles d'avertissement vandale/bienvenutage) ?

Rien n'empêche d'en créer un autre set par exemple pour les modèles de vote. Il suffit de demander ici.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 août 2010 à 13:38 (CEST)

@ o2 (d · c · b), tu as bien résumé le pourquoi du peu de monde utilisateur du bépo (la peur du changement et …). En effet, tu as donné quasi toutes les raisons. C'est dommage, car au bout d'une semaine, la tape à 10 doigts a un retour sur investissement au bout d'environ une semaine. Ce qui dépasse la semaine est soit de l'argent, du temps disponible pour faire autres choses (rayer la mention inutile si elle existe) .
Oui je sais que le surligné, n'est pas bienvenu sur WP mais c'est plus fort que moi, et puis on ça montre le sérieux du bistro (ici ça rigole pas, on se ressoit de la pression des wikipédiens quand on vient pas parler boulo WP, mon expérience ) ({un peu de liberté). Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 13:50 (CEST) P.S. il ne faut pas de surligné dans les articles de Wikipédia.

Non sinon c'est bien beau le bépo mais au boulot c'est azerty/qwerty/qwertz pour tout le monde donc autant s'habituer aux claviers locaux. Otourly (d) 20 août 2010 à 14:01 (CEST)

Non @ Otourly (d · c · b) car tu n'es pas assez bien renseigné, pour la quasi totalité des boulots et pour quasi tout le monde : on peut avoir accès à tous les claviers locaux. Mais personnellement, je ne voie pas l'intérêt de maitriser plusieurs clavier, 1 seul est suffisant (car pas besoin de droit administrateur pour avoir le clavier que l'on veut).
Constat : en france métropolitaine, ceux qui tapent en bépo utilisent majoritairement un clavier azerty car ils ont en mémoire toutes les touches donc pas besoin d'acheter un autre clavier (c'est facile de tout retenir, car c'est un automatisme, c'est toujours le même doigt qui tape par exemple le b). De plus, ça serait n'importe quoi de sortir des portables avec écran bépo car c'est difficile pour la production car pas standard. C'est beaucoup plus simple avec un petit logiciel (bien gérer sous Windows, Linux et autres) sans droit administrateur ou avec pour avoir accès aux claviers que l'on préfèrent. Si vous voulez en savoir plus, direction mai 2010 à l'oracle. Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 14:42 (CEST)

Je ne tape jamais les quatre tildes pour signer, je clique toujours sur le petit dessin dans la barre d'outils, pas vous ? --Guil2027 (d) 20 août 2010 à 14:46 (CEST)

C'est ce que je faisais aussi, mais je devais défiler vers le bas de la fenêtre puis trouver le bouton puis remonter pour faire la touche publier maintenant je ne fais que deux lettres "sg" pour signature et les tildes apparaissent. Sans compter toutes les autres, pour les bandeaux et Dieu sait qu'il y en a, pour les smile et les fameux {{}} que je ne trouve jamais sur mon clavier, ici c'est le qwerty avec option canada français alors encore moins évident. Capbat (d) 20 août 2010 à 15:13 (CEST)

Jamais j'utilise le petit dessin pour signer pourtant je sais où ce bouton se trouve. Mais vu que c'est plus long et plus prenant la tête (viser avec une souris pas bien). C'est tellement plus rapide de taper en bépo sur le clavier azerty « Alt Gr + B » (très rapide à écrire la signature car environ 500 ms à 500 CPM. Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 15:00 (CEST)

Cool et si on commençait par des solos de guitare comme celui-ci avant de clavieriser Mikeread (d) 20 août 2010 à 15:05 (CEST)

Lol, c'est vrai que ça fait fonctionner beaucoup de doigt la guitare. Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 15:09 (CEST)

Le retour sur investissement peut-être inférieur à la semaine, par exemple pour moi il est inférieur à un jour sur le bistro (voir en avril 2010, j'ai écrit pas loin de 10 pages sur le bistro en un jour de bistro.) Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 15:12 (CEST)

Je ne vois pas trop l'intéret de faire des raccourcis, je suis sous qwerty et pour signer, c'est maj et j'appuies 4 fois sur le ² (~ sur qwerty). Varmin^{Un problème?} 20 août 2010 à 19:00 (CEST)

De la procédure volontaire de contestation du statut d'administrateur

Bonjour,

En 2008, les administrateurs examinèrent l'opportunité d'importer d'en. la procédure de contestation volontaire du statut, c'est-à-dire la POSSIBILITÉ (et non l'obligation) pour tout administrateur de créer une page permettant à la communauté de contester son statut, selon une procédure entièrement fixée par le dit administrateur.

En août 2010, la procédure eut été testée pour la première fois. Pour ceux ignorant le contexte, je vous renvoie à La telenovela de l'été, un post du blog Le choix du chaos, tenu par Popo le Chien qui résume la situation.

Des voix s'élevèrent alors, de façon justifiée, pour rappeler que la communauté s'était par le passé opposée à une procédure de confirmation du statut sur demande motivée de contributeurs.

Après mûres réflexions sur le sujet, je ne pense personnellement pas que le caractère volontaire de la procédure y change quelque chose, que les administrateur n'ont pas une grande légitimité en créant des procédures sur base volontaire, lorsque celles-ci vont à l'encontre des décisions de la communauté, et qu'en conséquent, il serait opportun que la communauté s'exprimât sur le sujet.

Aussi est ouverte Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Contestation du statut. --Dereckson (d) 19 août 2010 à 19:05 (CEST)

« lorsque celles-ci vont à l'encontre des décisions de la communauté »

Quand je lis ceci, j'en déduis qu'un administrateur ne peut pas être obligé de remettre en jeu son statut à cause d'une plainte de quelques utilisateurs. Et c'est logique, il suffirait de rameuter quelques grincheux "anti-cabale" pour entraîner le désysopages de tous les admins (ou au moins obliger à revoter).

Dans le cas d'une procédure volontaire telle que celle d'Ironie (ou la mienne), c'est l'admin incriminé qui décide ou non de remettre en jeu son statut (et il en a parfaitement le droit, rien ne l'empêche de demander son désysopage et de lancer une nouvelle élection, il devrait donc en toute logique pouvoir relancer une élection sans être obligé d'être désysopé). En sachant que si l'abus d'outil est réel et l'admin intransigeant, le Car peut toujours être saisi.

Du coup, je ne comprends pas l'objet de cette PDD.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 août 2010 à 01:45 (CEST)

L'objet de la pdd serait, si je comprends bien les motifs exposés, de légitimer cette procédure que certains jugent illégitime au regard de la précédente pdd sur le statut d'admin, quand bien même elle serait volontaire. — Rhadamante 20 août 2010 à 02:30 (CEST)

En effet, ton assertion « il en a parfaitement le droit » n'est pas partagée par tout en chacun. --Dereckson (d) 20 août 2010 à 03:44 (CEST)

L'ancienne PDD a statué que plusieurs plaintes d'utilisateurs ne pouvaient pas provoquer une remise en cause du statut de manière automatique. Elle n'a jamais interdit à l'administrateur visé par des plaintes de remettre en cause son statut de sa propre initiative :

1. Un administrateur peut-il demander son désysopage (quelle que soit sa raison) ?
2. L'obtient-il ?
3. Une fois redevenu péon, un ex-administrateur peut-il recandidater à la fonction d'administrateur ?

Si la réponse aux trois questions est oui (et elle l'est), alors un administrateur peut techniquement, de son propre chef et en dehors de toute procédure établie jusqu'à présent, remettre en cause son statut et repasser par une élection.

Alors sauf à permettre officiellement à l'administrateur en question de demander un vote sans passer par la case désysopage (sauf si le vote tourne en sa défaveur, évidemment), je n'en vois pas l'intérêt.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 août 2010 à 04:41 (CEST)

Le danger de l'instauration de cette procédure, c'est les pressions indues qui peuvent s'exercer sur les admins, pressions qui peuvent aboutir à une certaine immobilité - alors qu'il existe déjà des mécanismes qui génèrent cette immobilité - et qui, par ailleurs, aurait pour conséquence de donner les coudées franche à quelques personnes dont la finalité est de faire dérailler Wikipédia. La politisation de la fonction d'admin deviendrait encore plus insupportable, sans compter qu'une certaine chasse à l'admin se mettrait rapidement en place : il y a beaucoup plus à perdre qu'à gagner. Il s'agit d'un faux problème agité, selon moi, par des personnes bien intentionnées pour la plupart mais dont les conséquence seraient désastreuses et qui donnerait la part belle aux trolls et autres désorganisateurs. Si un admin veut repasser devant les urnes - à quelle fin ? le plébiscite ? car il devrait savoir s'il a fait un mauvais usage de ses outils ou pas - il le peut : il n'a qu'à démissionner et se représenter. Mais franchement, ça s'apparente à un jeu plus qu'à autre chose. Le comité d'arbitrage et le collège des administrateurs mais aussi tout un chacun qui s'intéresse à cet aspect de Wikipédia, est garant de l'action des admins. Si un admin fait des trucs pas orthodoxe, il y a fort à parier qu'il se fera dézinguer illico par les autres utilisateurs et admins. Pour prendre un seul exemple historique, un admin s'était créé une ribambelle de faux-nez et s'en servait pour voter plusieurs fois. Lorsque débusqué, j'aime autant vous dire qu'il a été illico démis alors même qu'il faisait du bon boulot avec son compte principal et qu'il était même apprécié. Et notez bien qu'il a été démis alors même qu'il n'avait pas fait un usage indu de ses outils. Moez ^m'écrire 20 août 2010 à 05:23 (CEST)

+1. Suite à une contestation même si elle est peut fondée, l'admin incriminé est un peu coincé. S'il décide que la contestation n'est pas valide, sa probité peut être remise en cause. La procédure de contestation devrait être validée avant passage par l'élection par le CAr, les bureaucrates ou un collège d'admin (liste de possibilités non exhaustive). ILJR (d) 20 août 2010 à 11:53 (CEST)

Question, à part quelques cas épisodiques, y-a-t-il réellement un problème avec les administrateurs ? Je vais être méchant, mais s'agit-il de vieilles rancoeurs (il m'a bloqué ou il a bloqué mon pote), de problèmes avec certains administrateurs en particulier (pour x raisons, inimitié, il a outrepassé ses droits d'admin,…) ou réellement d'un problème de fond de WP ? Dans ce que je peux voir, il y a quelques râleurs qui contestent les admins parce qu'ils ont assez souvent à faire à eux, quelques-uns qui ont des problèmes de relations avec certains admins (je vois pas en quoi ça concerne tout les admins, autant faire une médiation, un CAr,…) et quelques rares qui voient réellement un problème dans les balises actuelles du rôle d'admin (à tort ou à raison). Je crains vraiment que cette PDD aliène encore plus certains utilisateurs contre ce qu'ils perçoivent comme un clan/franc-maçonnerie/cabale/… Mais bon, c'est que mon avis -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 20 août 2010 à 07:56 (CEST)

Bureaucratisme que cette PDD. Pour confirmer son statut, démissionner puis se représenter est autorisé mais demander un vote pour "confirmer son statut" ne le serait pas ? Tieum512 BlaBla 20 août 2010 à 09:09 (CEST)

On a tellement de temps à perdre sur WP fr qu'on est en train de chercher des solutions à des problèmes qui n'existent pas. Arnaudus (d) 20 août 2010 à 09:55 (CEST)

@Arnaudus complètement d'accord avec toi, en plus je crois que pour être administrateur il faut être masochiste. Capbat (d) 20 août 2010 à 15:19 (CEST)

Limitation dans le temps du mandat des administrateurs

Je ne vois aucun problème, bien au contraire, à l'existence de la procédure de contestation du statut qui, selon moi et dans l'état actuel des choses, devrait être obligatoire, et non pas volontaire, pour tous les administrateurs. Le problème tient plutôt, à mon avis, au "mandat à vie" : il me semble en effet que l'eau a suffisamment coulé sous les ponts, depuis une précédente prise de décision à ce sujet, pour que l'on puisse juger de la légitimité ou non d'administrateurs élus sans aucune limite de temps. La prise de décision devrait donc à mon avis plutôt s'orienter vers une redéfinition du statut d'administrateur, avec une limite temporelle (mandat de X ans ou X mois renouvelable), des modes d'élection et de réélection (renouvelables par tiers ou par moitié tous les X), etc. Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 11:24 (CEST)

Bof, obtenir les droits « administrateur », c'est comparable à obtenir son permis de conduire. Pourquoi ça passe par un vote plutôt qu'un examen, et pourquoi il faudrait une durée limitée, c'est du folklore local. FrançoisD 20 août 2010 à 11:54 (CEST)

Cela revient à dire que le statut d'administrateur ne comporte ni responsabilités, ni pouvoirs supérieurs à ceux des autres utilisateurs, ni risques d'abus. Il ne s'agit pas de permis de conduire - qui correspond à une aptitude et non pas à une fonction - mais de mandat démocratiquement accordé, la démocratie impliquant par définition une limitation dans le temps. Si les administrateurs font bien leur travail, leur réelection ne devrait pas leur poser de problème, pas plus qu'ils ne devraient avoir peur de se remettre en question. Quant à la notion de "folklore local", dans la mesure où elle peut entraîner des abus, je suis contre. Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 12:14 (CEST)

Conduire une voiture comporte d'immenses responsabilités, aux conséquences bien plus grandes en cas d'erreur que les droits d'admin sur WP. Obtenir le droit de supprimer des pages, forcer des renommages, et autres actions réversibles ne nécessite une « élection » que par coutume. FrançoisD 20 août 2010 à 12:25 (CEST)

La comparaison est certes spécieuse, mais ce n'est pas moi qui l'ai introduite. Que la "coutume" nécessite une élection, c'est bien normal. Que cette élection soit à vie, cela ne l'est pas du tout. Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 12:35 (CEST)

Les quelques problèmes qu'il y a pu avoir avec des admins sur fr ont été réglés facilement dans le cadre des procédures existantes. Tout ce débat me semble assez ridicule, il n'y a pas de problème avec les admins, dont le statut ne consiste qu'à avoir quelques boutons de plus que les autres et c'est tout. Wikipédia n'est pas une démocratie, c'est une communauté qui essaye d'écrire une encyclopédie, on se fout complètement que les élections soient constitutionnelles ou non, que les droits de la défense soient respectés, ou que les règles existantes ont des trous qui permettraient des abus, abus qui n'ont jamais été constatés. Wikipédia n'est pas un endroit où épancher ses pulsions bureaucratiques, alors avant de se lancer dans de grands débats sur les droits et les devoirs des admins, il serait bien, juste pour voir, d'avoir quelques exemples de problèmes qui se sont passés et que ces nouvelles règles résoudraient. Arnaudus (d) 20 août 2010 à 13:02 (CEST)

Je suis bien d'accord pour dire que le débat est assez ridicule, dans la mesure où l'on ne devrait même pas en débattre, et décider tout de suite de la forme que devrait prendre la limitation (enfin, c'est mon avis et je le partage, hein... ). Mais dire qu'"il n'y a pas de problème avec les admins", et qu'on se fout complètement "que les élections soient constitutionnelles ou non" et "que les droits de la défense soient respectés", cela me semble problématique dans l'esprit même. A la limite, moi ce dont je me fous c'est de savoir quels abus ont été constatés, et quel est leur nombre. Le principal problème est qu'un mandat à vie n'est pas acceptable, c'est le principe même de toute "communauté". Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 13:12 (CEST)

Le principal problème est que Wikipédia est une encyclopédie, et que la "communauté" est censée l'écrire au lieu de perdre son temps à inventer des règles supposées lutter contre une possible faille juridique qui pourrait éventuellement permettre à un abus de rester impuni.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 août 2010 à 13:29 (CEST)

Je suis le premier à être consterné de voir tant d'articles potentiellement importants rester en rade alors que les pages de discussion sur la réforme de cette stupidité qui s'appelle le comité d'arbitrage font des kilomètres. C'est bien pourquoi il faudrait résoudre une bonne fois certains problèmes afin de ne plus y perdre son temps. Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 13:37 (CEST)

Je plussoie Arnaudus : quels problèmes ?

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 août 2010 à 13:41 (CEST)

Un nouveau qui arrive sur la page Wikipédia:Liste des administrateurs et qui essaye d’en joindre un, en espérant une réponse, et qui n’en obtient pas car l’admin n’a pas signalé qu’il ne participait plus. — 20 août 2010 à 14:00 (CEST)

Biiiip, mauvaise réponse, les fonctions d'admin sont retirées aux comptes inactifs depuis un certain temps (il doit y avoir des détails quelque part).

Le délai est de un an… soit beaucoup trop. Un admin qui ne vérifie pas sa pdd toutes les semaines, ou tout les mois s’il a précisé qu’il était absent, doit être destitué car injoignable. Si un nouveau pose une question et n’a pas de réponse dans la semaine, je comprendrai qu’il pense que wikipédia est géré par des personnes irrespectueuses. — 20 août 2010 à 15:12 (CEST)

Les admins ne sont en rien tenus de répondre dans la semaine, ou le mois, pas plus qu'un autre contributeur. Ce sont des bénévoles comme les autres, qui utilisent leur compte quand ils le souhaitent. Et ça serait pas mal qu'on arrête, au nom d'un hypothétique nouveau, qui irait hypothétiquement sur la page de la liste des admins (encore faut-il la trouver, après mon élection j'ai mis un certain temps avant de la trouver pour m'y inscrire), forcément fragile et sensible, qu'on arrête de faire chier les anciens. — Rhadamante 20 août 2010 à 15:51 (CEST)

Quelqu’un qui s’engage dans une communauté à prendre des responsabilités se doit de pouvoir être contacté. Négliger cela est un manque de savoir-vivre. — 20 août 2010 à 16:31 (CEST)

Un admin ne s'engage à aucune responsabilité. C'est un contributeur qui demande des outils supplémentaires pour aider l'encyclopédie, de façon aussi bénévole que n'importe quel contributeur. Il n'est tenu à aucun engagement, si ce n'est le respect des règles établies. Il n'est en rien tenu à faire une action ou une autre, puisqu'il ne s'agit pas d'un mandat, (contrairement par exemple au CAr). — Rhadamante 20 août 2010 à 17:17 (CEST)

Un admin est élu « pour [...] assurer la maintenance » (1^re phrase sur Wikipédia:Administrateur). Il a donc une responsabilité. Ne pas être joignable dans le cadre de cette responsabilité est manquer aux règles de savoir-vivre. — 20 août 2010 à 19:44 (CEST)

« Les administrateurs assument ces responsabilités en tant que bénévole » (2^e phrase) « Ils ne sont jamais tenus d’utiliser leurs outils » (3^e phrase). Ils n'ont donc aucune obligation, encore moins le devoir d'être joint 24/7. — Rhadamante 20 août 2010 à 20:01 (CEST)

Le « assument ces responsabilité » va tout à fait dans mon sens : responsabilité = devoirs vis-à-vis de la communauté qui les a élu. Ce ne sont pas des devoirs d'être présents, puisqu'ils sont bénévoles ; en revanche, c'est un respect nécessaire des règles de savoir-vivre, comme de signaler que l'on n'est pas joignable lorsqu'on ne l'est pas. — 20 août 2010 à 20:09 (CEST)

Non, nous sommes bénévoles avant tout. Je ne te ferai d'ailleurs pas l'affront de te rappeler la définition de bénévole. Au service de la communauté, certes, mais pas ses esclaves. Et tu es gentil d'arrêter de mélanger courtoisie, et règlement, puisque tu veux destituer des admins qui n'auraient pas la courtoisie de te répondre en temps et en heure. — Rhadamante 20 août 2010 à 20:13 (CEST)

Je suis toulours gentil. Et je me contenterai juste de rappeler que le savoir-vivre est un principe fondateur de wikipédia. Une personne prenant des responsabilités devrait donc pouvoir en être destitué avec ce motif. Faut-il que je te rapelle la définition de « savoir-vivre » ? à moins que ce ne soit celle de « responsabilité » qui pose problème ? — 20 août 2010 à 20:22 (CEST)

Tu pourras me sortir toute la dialectique et les circonvolutions que tu voudras, le bénévolat est et restera l'essence même de wikipédia, au delà même des principes fondateurs. Et si, comme tu l'interprètes, un PF peut entrer en contradiction avec cet état de fait, c'est qu'il doit être changé. Mais en l'occurrence, je pense plus que c'est ton interprétation qui est à coté de la plaque. En conséquence, non, je m'opposerai aujourd'hui comme toujours, et je pense que je ne serai pas le seul à te proposition aussi aberrante qu'infondée. — Rhadamante 20 août 2010 à 20:41 (CEST)

On dirait que c’est la notion de « responsabilité » qui te pose problème, puisque justement prendre une responsabilité, c’est sacrifier une partie de sa liberté… et fait attention, tu commences à perdre des mots. — 20 août 2010 à 22:02 (CEST)

Post-scriptum: parler de savoir-vivre pour un utilisateur qui n'est pas capable de faire une signature autre qu'une phrase de trois km, ou qui n'est même plus capable de singer de son pseudonyme obligeant ses interlocuteurs à consulter l'historique, ou à éditer le texte ne manque pas de sel.

Je laisse ce post-scriptum du paragraphe « Tu pourras […] infondées » après ma réponse, tellement il est hors-sujet. — 21 août 2010 à 01:39 (CEST)

Décidément je ne suis pas d'accord avec JJG, puisque je ne trouve rien de « normal » à la nécessité d'une « élection » pour obtenir les droits d'édition supplémentaires que le statut d'« administrateur » offre. Les « bureaucrates » pourraient à mon avis très bien se passer de cette parodie de démocratie pour accorder le statut, et la plupart des wikipédiens gagneraient du temps en s'abstenant de donner leur avis sur les pages concernant les demandes de statut d'admin, comme ils le font généralement sur les pages de demande de statut « robot ». FrançoisD 20 août 2010 à 14:31 (CEST)

Non mais je crois que personne n'est d'accord avec JJG. On a eu tendance à tomber dans cette parodie de judiciarisation il y a quelques années, c'était une erreur de jeunesse (c'est de cette période que date cet horrible comité d'arbitrage), on ne va quand même pas la répéter. De toutes manières, les admins ne sont pas élus, ils sont nommés sur consensus de la communauté. Une élection, c'est quand un certain nombre de gens se présentent pour un nombre limité de postes. C'est le cas des arbitres par exemple. Le nombre de postes d'admins est illimité, un admin absent ou défaillant n'a simplement aucune conséquence sur le fonctionnement de Wikipédia. Donc ça n'est pas une élection, donc il n'y a aucune raison de limiter le mandat. Même l'argument constitutionnel est donc fallacieux. Arnaudus (d) 20 août 2010 à 15:07 (CEST)

"Les admins ne sont pas élus, ils sont nommés sur consensus de la communauté" : outre le fait que je ne vois pas vraiment la différence, pourquoi le processus de leur désignation s'appelle-t-il "élection" ??? Quant à déduire que "personne n'est d'accord" avec moi, c'est un peu vite dit et ce n'est pas l'impression que j'ai pu retirer d'autres échanges. Mais libre à chacun de croire au père noël penser que les administrateurs sont parfaits et n'ont besoin d'aucun contrôle de la part des utilisateurs sur lesquels ils peuvent exercer dans les faits un pouvoir discrétionnaire. Une discussion courtoise a d'ailleurs commencé en ce sens. Quand au jugement sur le comité d'arbitrage, je suis ravi de voir que nous pouvons être d'accord sur au moins un point. Et si on supprimait cette cochonnerie ? Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 15:16 (CEST)

Ce qui est hallucinant, ce sont ces débats qui reviennent régulièrement... JJG, ce n'est pas parce que c'est intitulé "élection", que c'est exactement le même type d'élections que dans ton pays, c'est un terme générique, c'est tout. Et ta vision de wikipedia, sans CAr, avec uniquement des admins nommés par les 4 ou 5 bubus, deviendrait très vite soit un souk complet, soit une vraie dictature. Sérieusement, tu te plains d'un « pouvoir discrétionnaire » des admins et tu proposes que ce soient les rares bubus qui les nomment? .:DS (shhht...):. 20 août 2010 à 15:30 (CEST)

Où avez-vous vu que je proposais que les administrateurs soient nommés et non plus élus ? Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 15:39 (CEST)

« Les « bureaucrates » pourraient à mon avis très bien se passer de cette parodie de démocratie pour accorder le statut ». .:DS (shhht...):. 20 août 2010 à 15:42 (CEST)

Ce n'est pas moi qui me suis livré à cette interprétation, qui va à l'encontre de ce que je pense. Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 15:52 (CEST)

Je n'ai fait que copier coller ton texte ; que voulais tu dire alors? .:DS (shhht...):. 20 août 2010 à 15:54 (CEST)

C'était mon texte, et je ne me plains pas d'un quelconque « pouvoir discrétionnaire », j'insiste au contraire sur le fait que les actions d'admin sont sans grande conséquence, et réversibles. FrançoisD 20 août 2010 à 15:58 (CEST)

o_O a la vache, oui, c'est toi et pas JJG... Désolé aux deux! .:DS (shhht...):. 20 août 2010 à 16:24 (CEST)

Y'a pas d'mal. Ceci dit, je pense effectivement qu'il faut supprimer le comité d'arbitrage, mais c'est un autre sujet. Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 18:33 (CEST)

Nommage de catégories

Je suis en train de faire le ménage dans les catégories sur les instrumentistes par pays, instrument, etc. Je me pose la question d'un nommage d'une d'entre elles. Doit-on dire musicien bosnien ou bosniaque, relatif à la Bosnie-Herzégovine. Après vérification, mon Robert n'atteste que bosniaque. Comment doit-on nommer les catégories ??? Nonopoly (d) 20 août 2010 à 08:51 (CEST)

Ouh là, terrain glissant ! Il me semble qu'il y a eu des discussions très serrées sur la différence entre "musique en suisse" et "musique suisse" par exemple. De plus, la nationalité est parfois très contestable, notamment avec l'exemple que tu donnes, mais aussi avec Catégorie:Pianiste chinois, entre autres. C'est quoi, un chinois ? Quelqu'un qui vient de RPC, de Hong Kong, de Taïwan ?

Voir aussi Discussion:Frédéric Chopin. Bref, bon courage ! ---- El Caro ^bla 20 août 2010 à 09:11 (CEST)

Oui, je sais que le terrain est glissant. En attendant, c'est le foutoir, j'essaie d'y mettre un peu d'ordre en rajoutant des sous-cat pour faciliter la recherche. Ce n'est pas dans un esprit normaliste chiant, mais vraiment du côté pratique. Personne ne remarque ce genre de boulot, mais personne ne s'en occupe on dirait...Je viens de me lancer mais je bute effectivement sur deux ou trois (c'est juste une idée) notion comme chinois, bosniaque/bosnien, allemand, franco-flamand...etc... J'ai besoin d'orientation, si des catégories blessent des susceptibilités, je ne vais pas enfoncer le clou, c'est de la maintenance, pas de la provocation...D'autre avis ? Nonopoly (d) 20 août 2010 à 09:17 (CEST)

Le Robert des noms propre de 2010 donne "Bosnien" (de Bosanac) pour la gentilé de la Bosnie-Herzégovine. Bosniaque (de Bošnjak) désigne uniquement les "Slave du sud de langue bosnienne et de tradition musulmane" et pas les autres nationalité de Bosnie-Herzégovine comme les Serbes de Bosnie ou les Croates d'Herzégovine. voir aussi Musulmans (nationalité). Pour les Catégorie sauf opposition manifeste j'avais utilisé "XXX de Bosnie-Herzégovine" plutôt que l'adjectif de gentilé. De fait, dans les Balkans, utiliser l'adjectif peut parfois porter à confusion. Un "Militaire croate" peut être un Militaire de nationalité croate mais de citoyenneté bosnienne et faire partie des forces armées de la République de Croatie ou des Forces armées de Bosnie et d'Herzégovine ou encore être un ancien du Conseil de défense croate armé de Bosnie-Herzégovine ... Tieum512 BlaBla 20 août 2010 à 09:21 (CEST)

(Conflit de modif) Bon, même chose, mais dit plus vite : l'usage (récent, ça remonte au mieux au milieu des années 90, ce qui explique peut-être que le Robert ignore le problème) est d'utiliser bosnien pour le pays et bosniaque pour la « nationalité »(la Bosnie compte plusieurs nationalités, serbe, bosniaque et croate). En l'occurrence bosnien me semble préférable. --Don Camillo (d) 20 août 2010 à 09:25 (CEST)

Avant toutes choses, je te conseille d'aller voir Allauddin (d · c · b). C'est SON domaine, si tu n'es pas d'accord avec SES idées tu te feras reverter sèchement. Je te souhaite vraiment bon courage. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 août 2010 à 09:44 (CEST) Je file mettre une bougie à l'église pour toi.

J'ai renommé les catégorie "Musicien bosniaque". Si un admin passe par là -> Catégorie:Wikipédia:Suppression immédiate demandée. Tieum512 BlaBla 20 août 2010 à 09:45 (CEST)

Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 août 2010 à 09:50 (CEST)

Ok pour la différence bosnien/bosniaque. J'ai saisi et je vais demander à Allauddin pour le reste. Merci pour la SI sur la cat inutile et pour vos conseils. Bonne suite Nonopoly (d) 20 août 2010 à 09:49 (CEST)

Euh... L'intervention de Ludo se voulait drôle (ou trolle ?)... Pour info, en 1926, on dénombrait 194 nationalités différentes en URSS, où on distinguait "citoyenneté" (soviétique) et "nationalité" (ouzbek...). Si Frédéric Chopin n'est pas catégorisé, ce n'est pas un oubli. Dans sa PdD, on a de quoi écrire un AdQ Nationalité de Frédéric Chopin. Etc. Ce n'est pas un "terrain glissant", c'est un champ de mines où il faut progresser pied à pied. ---- El Caro ^bla 20 août 2010 à 10:03 (CEST)

Ni drôle, ni troll. Avec plusieurs autres contributeurs il nous a fallu plusieurs semaines pour expliquer à Allauddin que dans l'expression musique suisse le mot suisse était un adjectif qui qualifiait le nom commun musique et que ce pouvait être différent de la musique en Suisse, qui est de la musique diffusée en Suisse. Ainsi quand Matthieu Chedid ou Muse viennent au Paléo festival c'est de la Musique en Suisse et pas de la Musique suisse. Du coup, je souhaite vraiment du courage à qui voudra faire le ménage dans ce merdier. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 août 2010 à 10:15 (CEST)

J'ai du mal à comprendre comment une nationalité peut-être glissante. Vous foutez tous les points de vue, y compris les officiels, et puis c'est bon. — Poulpy (d) 20 août 2010 à 10:23 (CEST)

D'accord avec Poulpy pour mettre tous les points de vue. Mais dans les points de vue, il y aura des "machins est un flûtiste congolais" et "machin est un flûtiste, mais pas congolais." Donc il faut créer des Catégorie:Flûtiste non congolais ---- El Caro ^bla 20 août 2010 à 10:33 (CEST)

Infobox

Comment mettre l'infobox de cette article en:Indaw dans son pendant francophone? Merci au bon samaritain qui prendra le temps de se pencher sur cet article (secondaire j'en convient). Skiff (d) 20 août 2010 à 08:57 (CEST)

Avec Modèle:Infobox Ville non ? MicroCitron ^{un souci ?} 20 août 2010 à 09:10 (CEST)

Par exemple, en rappelant somme toute que le processus normal est de passer par la PdD du Projet:infobox ou celle du Projet:Infobox/V2 pour une demande de création d'infobox ou autre. GLec (d) 20 août 2010 à 09:24 (CEST)

Oula! L'infobox de Microcitron marche ou il faut en créer une nouvelle? Skiff (d) 20 août 2010 à 09:40 (CEST)

Que demande le peuple! GLec (d) 20 août 2010 à 09:41 (CEST)

(conflit d'édit) Si elle fonctionne, une bonne âme pourrait-elle l'inclure dans l'article francophone car j'avoue ne pas y comprendre grand chose. Skiff (d) 20 août 2010 à 09:43 (CEST)

Ok! Je veux bien m'en charger en utilisant l'infobox Ville. Suffit de se mettre d'accord sur le choix des champs . Pour cela, il y a ma page technique. GLec (d) 20 août 2010 à 09:50 (CEST) Remarque:Attention car l'article équivalent en français est déjà pourvu d'une boîte

par Poulpy avec brio. GLec (d) 20 août 2010 à 10:03 (CEST)

Merci Poulpy. Skiff (d) 20 août 2010 à 10:09 (CEST)

De rien, vieux. — Poulpy (d) 20 août 2010 à 10:24 (CEST)

Je ne sais pas pourquoi mais d'un coup je l'aime beaucoup moins Poulpy. Skiff (d) 20 août 2010 à 11:37 (CEST)

Critères de moralité

C'est le mois d'août, c'est le mois des fous, on peut dire toutes les conneries qu'on veut.

Aujourd'hui : pensez-vous qu'il faudrait inclure un critère de moralité dans Wikipédia ? Genre, ne pourraient y figurer que les sujets qui ne déshonorent pas le projet.

Après tout, vu qu'il est sous-entendu que certains sujets ne sont pas acceptables sur le site parce que pas assez bien pour lui, il serait mieux de l'afficher noir sur blanc. De cette façon, on ne serait plus contraint d'élaborer des constructions rhétoriques fragiles pour expliquer à l'adolescent boutonneux (forcément boutonneux) pourquoi la description de son groupe de garage rock n'est pas à rédiger sur Wikipédia (c'est une image : un adolescent boutonneux ne sait pas écrire, ou alors en style SMS) : on pourrait directement lui balancer dans ses dents baguées le mépris que nous inspire son existence. Je pense que cette transparence profiterait au projet. — Poulpy (d) 20 août 2010 à 10:47 (CEST)

Et tout le monde au lit avant 21h ! DocteurCosmos (d) 20 août 2010 à 10:52 (CEST)

Vu la proposition, il faudrait demander cela à Ataraxie versus médiation/moralisation... . . GLec (d) 20 août 2010 à 10:59 (CEST)Bien entendu, Ataraxie me comprends et a toujours ses entrées ici à condition de mettre de l'eau dans son vin

Moi, je suis pour... mais comment savoir si l'adolescent est boutonneux ? - Siren - (discuter) 20 août 2010 à 11:04 (CEST)

Un nouveau troll sujet poulpesque \o/ ! Mais c’est inutile, il y a déjà tout là… Dont notamment un lien vers Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles… . schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 11:36 (CEST)

Poulpy, merci. C'est une excellente idée. Coté pratique, il faut choisir qui définit les critères de moralité. Je suis, bien sur, volontaire. ILJR (d) 20 août 2010 à 11:56 (CEST)

Supprimons aussi les sujets qui déshonorent la France : Discussion:Mafia française/Suppression. Et puis Wikipédia:Citez vos sources aussi, puisque ça ne sert plus à rien. ---- El Caro ^bla 20 août 2010 à 11:59 (CEST)

« Les adolescents ne savent qu'écrire en langage SMS » : faut pas généraliser non plus... -- Marin (d) 20 août 2010 à 12:15 (CEST)

Tout à fait d'accord, un critère de moralité permettrait d'éviter des articles comme celui sur une grosse taupe en images de synthèse pourraves qui nous casse les oreilles. Si c'est pas immoral ça? --Citron (d) 20 août 2010 à 12:47 (CEST)

Oui! Mais dans un wiki responsabilisé de manière régionale (inter continents), c'est un critère de moralité qui concerne plus l'usage du « Web dit libre » en termes de consultation/intervention que le projet encyclopédique proprement dit. Appliquer les principes des « proprio de tout », c'est conduire à ce que telle peuplade ou dialecte n'a plus sa place en termes d'intervention dans ce wiki pour ne pas dire dans le site wikipédia.org. Cela peut-être Wikipédia mais ce n'est pas l'esprit Wikipédia basé sur ses cinq grands principes fondateurs. GLec (d) 20 août 2010 à 13:03 (CEST)

Photographie de bâtiments récents

D'après ce que j'ai lu sur Fichier:Operabastille.jpg , c'est illégal de mettre sous licence libre des photos de bâtiments récents, mais on le fait quand même sur Wikipédia:fr mais pas trop, du coup on peut pas le mettre sur Commons, mais comme le photographe veut le mettre sous licence libre, bah faut le mettre sur commons. Léna (d) 20 août 2010 à 11:09 (CEST)

Je suis fan du bandeau (l'emphase est de moi dans la citation):

« Bien que l'exception ait été explicitement votée et que l'importation de photographies d'œuvres architecturales récentes sur la Wikipédia francophone soit donc tolérée, les dispositions entourant ce vote restent troubles et son application est de facto contestable »

— {{Fair use bâtiment récent}}

Bref on peut, mais on peut pas, et puis ça a été voté en douce, et 42. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 20 août 2010 à 11:14 (CEST)

J'ai ajouté " pour lesquelles une interdiction explicite n'a pas été formulée par les ayants droits" car ce sont les termes de la PDD. Cette exception n'est effectivement pas bien comprise ou compréhensible : en France des droits d'auteurs peuvent être revendiqué concernant toute photos de bâtiment récent, d'architecte ou pas, toute maison, ou édifice (également n'importe quel oeuvre, coiffure, piercing, tatouage) et la personne compétente pour statuer sur cette revendication est un juge. L'idée derrière cette exception était que si les supposés ayant droits n'ont pas explicitement interdit la diffusion d'image alors on autorise le téléversement sur Wikipédia. Le problème est que commons accepte aussi des image pour lesquels le designer/coiffeur/couturier/... pourrait théoriquement demander un due ce qui ne veux pas dire qu'il aurait gain de cause). Tieum512 BlaBla 20 août 2010 à 12:10 (CEST)

Merci pour l'explication Tieum, ce sont surtout les termes mis en emphase dans ma citation, que je trouve inappropriés. Cela revient à dire il y a eu une PDD, mais je rajoute ce bandeau parce que je ne suis pas d'accord. -- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 20 août 2010 à 14:15 (CEST)

SomeGreyBloke et WP

Je ne sais pas si vous connaissez SomeGreyBloke, une genre de pseudo blog vidéo humoristique, mais bref, il cite WP de manière amusante dans cette vidéo (voir à 2:13) (Ah, et aussi à 2:44, vous apprendrez la vérité sur le 11 septembre)(Pourrait-on ajouter cette théorie dans l'article idoine en la sourçant avec SomeGreyBloke?). Asavaa (d) 20 août 2010 à 11:21 (CEST)

Wikipédia:Avenue des Cafés et Bistros

J'ai pondu ça et ça (cette dernière est encore loin d'être complète). Qu'en pensez-vous ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 août 2010 à 11:44 (CEST)

Sympa, mais sur cette page, la colonne Commons est de trop pour mon écran 1440×900 (et j'imagine pas sur un netbook). -- Marin (d) 20 août 2010 à 11:49 (CEST)

Sur mon écran (1024*768) les deux pages dépassent, surtout la deuxième où même le truc Wikisource dépasse. MicroCitron ^{un souci ?} 20 août 2010 à 11:53 (CEST)

@Marin> C'est fait exprès, le tableau est déjà plus que limite pour la plupart des écrans dans sa version réduite, donc pour sa version complète, j'ai volontairement employé la place nécessaire, quitte à le faire dépassé. Il fait donc 1400px de large (ce qui même avec ton écran est trop grand puisqu'il y a la colonne de gauche).

@MicroCitron> là par contre c'est pas normal, cette page est réglé en pourcent, ce qui veut dire par rapport à l'cran de l'utilisateur. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 août 2010 à 11:55 (CEST)

Et si tu réduis la taille des icônes et de la police ? C'est pas très pratique et pas très esthétique, des barres de défilement horizontales. Astuce : pour voir à quoi ressemblerait la page web avec un écran d'une certaine taille, tape ceci dans la barre d'adresse de ton navigateur en remplaçant largeur et hauteur par les dimensions en pixels : javascript:window.resizeTo(largeur, hauteur);void 0 et appuie sur entrée. En ce qui concerne le problème avec les pourcentages, même quand il y en a, il faut au moins qu'il y aie la place pour les logos et le texte, ce qui ne semble pas être le cas pour MicroCitron. -- Marin (d) 20 août 2010 à 12:03 (CEST)

J'ai remplacer les images et les ai réduit à un format 50*50 pour donner une impression de favicon. J'ai également réduit le texte à 90% et remplacer le texte apparaissant dans le tableau IRC par "parler" (Si quelqu'un à une meilleure idée avec des mots aussi court). MicroCitron est-ce suffisant ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 août 2010 à 12:39 (CEST)

Tiens, ça me fait penser que certains bistros gagneraient à avoir de vraies icônes, plutôt que des photos qui ne ressemblent plus à rien en petit format. Genre le Bistro des non-francophones ou l'ex-Guilde. Ælfgar (d) 20 août 2010 à 12:05 (CEST)

Maintenant sur la première tout va bien ! (et la deuxième aussi d'ailleurs) MicroCitron ^{un souci ?} 20 août 2010 à 12:49 (CEST)

Sympa, la déco, en tout cas, mieux que le bricolage que j'avais laissé. :) Par contre, je mettrai la fenêtre : "Cafés des portails et projets" avant celle des "Cafés d’ici et d’ailleurs". On pourrait aussi basculer le paragraphe "Bulletins" sur la colonne de gauche, si on trouve rien à y mettre. Sinon le reste me parait ok, une fois complété. --Nouill (d) 20 août 2010 à 14:30 (CEST)

Je viens de placer tout cela dans l'espace Wikipédia. Il ne reste plus qu'à rendre le fond blanc pour les utilisateurs de monobook et à semi-protéger la page principale qui ne devrait, normalement, plus être éditée ou si peu. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 août 2010 à 16:46 (CEST)

C'est gentil, mais le fond est très bien en gris. Au moins il n'explose pas les yeux comme le reste. — Rhadamante 20 août 2010 à 18:58 (CEST)

Juste un bémol, il y a un Projet Vigne et Vin, et son Bar à vins, qui t'a complètement échappé car il n'est en rien lié au Projet Alimentation et Gastronomie. Cdlt JPS68 (d) 20 août 2010 à 21:57 (CEST)

Proposition de balades illustratives pour les parisiens.

Boulangerie un jour, boulangerie toujours...

Autre exemple de MH. hum hum ! Au moins à Lilles, eux, ils continuent la tradition des gros gâteaux avec beaucoup de crème et de beurre... (ça se mange quoi)Butterfly ^effect

Bonjour,

Une fois n'est pas coutume je vais faire dans la parigo-centrage. Désolé pour les autres, je penserai à eux une autre fois.

Météo-France semble annoncer du beau temps pour demain, je vous propose quelques sorties intéressantes et à buts illustratifs. Certains magasins parisiens sont classés aux monuments historiques. En revanche, beaucoup d'entre-eux ne possèdent pas de photos. Voici une intéressante carte montrant les magasins en question. Maintenant c'est à vous de jouer. Ludo ^{Bureau des réclamations} 20 août 2010 à 12:59 (CEST)

C'est joindre l'utile (faire les courses et prendre des photos pour Commons) à l'agréable (se promener sous une météo parfaite « pas trop chaud, pas trop de soleil mais pas trop de nuage non plus, un léger vent, rencontrer du monde). La carte est très bien, mais je sais pas si elle est complète. Temps pis si de nombreux wikipédiens vont dans les mêmes magasins car chaque photo est unique (éclairement, cadrage, appareil photo). Mieux en avoir trop que pas assez, comme cela on sélectionne les meilleurs . Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 13:21 (CEST)

Si vous n'êtes pas à Paris, il y en a également. Pour Paris, en général, ce sont les devantures qui sont protégées, mais il arrive que l'intérieur le soit aussi. En 1984, les monuments historiques ont inscrit tout un tas de devantures de magasin (essentiellement de la fin du XIX^e siècle ou du début du XX^e siècle). J'ignore quelle était la motivation derrière — et ce serait intéressant de la connaitre. Pour répondre à ta question, Vi..Cult..., il est possible qu'il manque quelques magasins dans la liste. — Poulpy (d) 20 août 2010 à 14:15 (CEST)

Intéressant, il y en a un paquet ! J'essayerais de me faire les boulangeries du 18em un de ces jours. Merci pour l'info KoS (d) 20 août 2010 à 16:00 (CEST)

Amusant. Je ne savais même pas que la boulangerie au coin de chez moi été classé monument historique. Ascaron ¿! 20 août 2010 à 18:14 (CEST)

C'est le mois dernier qu'il fallait « mitrailler » les sorties de boulangeries parisiennes, quand certaine dame s'est fatiguée à sortir 35 fois de suite de la même avec sa baguette à la main ... Hégésippe | ±Θ± 20 août 2010 à 18:17 (CEST)

(1).  Cela dit, c'est peut-être plus récent que « le mois dernier »...

mon toton d'Eu me disait toujours : « il vaut mieux avoir sa baguette à la main, que sa main à la braguette ! » ; j'étais petit et il y avait que lui qui riait gras, ma tata, elle, voyait rouge--Butterfly ^effect 20 août 2010 à 18:26 (CEST)

Université de Douai

Bonjour, je lis toujours avec beaucoup d'interêt l'article de la page d'acceuil. Celui de ce jour consernant l'Université de Douai m'a cependant interpellé quant à la formulation de la phrase.

"L’université de Douai est une ancienne université créée peu de temps après le transfert de suzeraineté sur le comté de Flandre du Royaume de France à l'Empire (Pays-Bas espagnols). Autorisée par une bulle papale en 1559 et comprenant cinq facultés, elle ouvrit ses portes en 1562. Elle redevint française en 1688."

Elle a été créée à l'époque des Pays-Bas espagnols. Ensuite, le traité d'Aix-la-Chapelle (1668) annexa la Flandre à la France. Donc le terme redevint est mal choisi... Peut-on modifier l'article de la page d'accueil ? Salutations. Marc 80.200.240.84 (d) 20 août 2010 à 13:03 (CEST)

Fait. Vous avez raison et c'est même indiqué sur la PdD. Vous pouvez modifier tout article, en page d'accueil ou non --J_Hex ^«Heuuuu» 20 août 2010 à 15:07 (CEST)

Merci de faire remonter l'information : important

Liens externes des références (sources) qui deviennent morts car les sites disparaissent

Il faudrait créée d'urgence un modèle pour les WP afin de pouvoir indiquer : lien mort en face de la référence.

Les avantages :

• permet au lecteur de ne pas cliquer sur la référence qui renvoie sur une page vide car le lecteur sera averti au début de la référence par « mort » (gain de temps pour le lecteur)
• c'est mieux de créer le modèle que de supprimer la référence car morte.

Merci, car ce modèle me manque, j'aimerais bien l'utiliser car j'en ai marre de tomber sur des pages vides.

Il faudrait aussi créer un modèle pour indiquer en début de référence : « payant » pour indiquer qu'il faut payer pour accéder au contenu.

Exemple, voici une référence : Payant Encyclopédie Universalis

À mon avis cela manque à de nombreux contributeurs et lecteurs de WP. Merci de me dire vers quelle date cela pourra être mis en place, je ne sais pas mettre en place ce que j'ai dis car j'ai pas les connaissances nécessaires. Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 13:13 (CEST)

Les références avec lien externe utilisent un système d’archive ; la plupart sont toujours accessibles même quand le lien est mort. Carlotto ( ɗ ) le 20 août 2010 à 13:15 (CEST)

Cela ne fonctionne pas pour tous les sites. Par exemple certains sites font le choix de retirer le site de l'archive. (je pense aux articles de certains journaux qui restent gratuit qu'une journée). Un autre problème, ce sont les personnes qui source avec l'aide l'internet avec un abonnement payant, donc la plupart des wikipédiens ne peuvent pas avoir accès au contenu de la référence, c'est vraiment pas pratique. Que peut-ont faire ? (j'ai bien peur, que l'on puisse rien faire). Des solutions ? Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 13:26 (CEST)

Eh bien de toute façon si une source n’est plus accessible elle cesse d’être vérifiable et n’est par conséquent plus admissible sur Wikipédia ; il faut la supprimer et en trouver une autre. Carlotto ( ɗ ) le 20 août 2010 à 13:55 (CEST)

Oui, mais il ne faut pas supprimer la source si on trouve pas une autre source. Est-ce bien d'indiquer plusieurs sources pour une chose ? Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 14:08 (CEST)

C'est le modèle de référence (comme {{article}} qui utilise un système d'archive, via wikiwix. Et quand bien même, si la source est un article de presse ou une page d'un ouvrage, le fait qu'il ne soit plus accessible en ligne ne rend pas la source non vérifiable pour autant. Si on devait se contenter des sources disponibles en ligne, on n'avancerait pas beaucoup ou alors le contenu de WP serait complètement obsolète, à cause de l'utilisation abusive de Google books. Martin // discuter 20 août 2010 à 14:21 (CEST)

« le fait qu'il ne soit plus accessible en ligne ne rend pas la source non vérifiable pour autant. » Euh bah si, c’est exactement le problème même : si une page web sert de source à un article et si le site a supprimé cette page web alors la source n’est plus bonne. Carlotto ( ɗ ) le 20 août 2010 à 14:47 (CEST)

Carlotto, je parle précisément d'une article de presse ou d'un ouvrage publié. Si les références sont correctement indiquées (journal, date et éventuellement auteur pour un article / auteur, titre, date éditeur, numéro de page pour un ouvrage), ça reste vérifiable. Ca n'est plus directement vérifiable par tout un chacun en ligne mais c'est toujours vérifiable en soi. Toutes les sources ne sont pas disponibles en ligne, surtout pour les bouquins. Martin // discuter 21 août 2010 à 00:35 (CEST)

Que faut-il écrire en référence pour que ce soit archivé par Wikiwix (quelle syntaxe wiki ? ) ? J'ai souvenir qu'une fois, Wikiwix n'avait plus la page en cache, donc plus de sources (même Wikiwix). C'est compliqué. Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 14:53 (CEST)

1/On ne peut pas "faire remonter l'information", il n'y a pas de Wikipédien d'en haut et de Wikipédien d'en bas ;

2/Il n'y a pas à faire des demandes "urgente" pour un gadget répondant à un besoin personnel, les Wikipédiens créateur de modèle ne sont pas à ton service ;

3/Comme tu peux le voir ce gadget ne fait pas l'unanimité. Avant de faire "une demande urgente" pour un modèle que tu compte placer sur un nombre important de page, tu peux peut-être poser la question de son utilité.

4/Il est important de donner des détail sur la source (journal/livre, auteur, date de publication, date d'ajout) afin que l'information ajouté soit toujours vérifiable même si non accessible sur internet. Tieum512 BlaBla 20 août 2010 à 14:54 (CEST)

@ Carlotto : s'il fallait qu'une source soit gratuite pour qu'elle soit vérifiable, il faudrait arrêter d'utiliser des livres pour sourcer les articles. Si la source reste en ligne, mais que l'accès devient payant, cela reste une source vérifiable (il est possible de la vérifier en payant, tout comme il est possible de vérifier ce qui est écrit dans un bouquin en l'achetant ou en l'empruntant dans une bibliothèque). Rāvən (d) 20 août 2010 à 15:13 (CEST)

{{Lien brisé}} - Drongou (d) 20 août 2010 à 15:22 (CEST)

, il suffit d'écrire par exemple : « {{lien brisé|url=http://example.com|titre=exemple}}

donne

exemple ^{(Archive, Wikiwix, que faire ?)}

@ BrightRaven (d · c · b), comment font les wikipédiens qui gagnent un très faible salaire en France métropolitaine pour payer les bouquins (livres qui ne se trouve pas à la bibliothèque) ? De plus si la bibliothèques et à 20 km du domicile . C'est accessible à plus de monde par internet que par papier d'où la préférence peut-être des wikipédiens aux sources internet que papier. Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 15:42 (CEST)

humm, il est possible qu'il y est des bugs sur le cache de wikiwix, mais pour cela vous pouvez me contacter, on essaye de traiter les demandes dans un délai d'une semaine. Cordialement Pmartin (d) 20 août 2010 à 16:20 (CEST)

Je n'ai bien évidemment rien contre les sources internet gratuites, à condition qu'elles soient de qualité. Je veux simplement signaler qu'un article sourcé avec des livres ou des sites web payants satisfait pleinement le critère de vérifiabilité. Rāvən (d) 20 août 2010 à 17:03 (CEST)

Personnellement, je considère que les articles sur la médecine (ou la biologie) ayant des sources comme un dictionnaire médical ou un livre de biologie hyper pointu sont moins vérifiables que les articles sourcés avec des journaux qui ne sont plus accessibles sur internet (le figaro si mes souvenirs sont bons). Car dans toute bibliothèque on trouvera ces journaux avec les articles correspondants, alors que ces livres médicaux hyper pointus ne sont pas trouvables dans une bibliothèque de ville moyenne. (pour l'algorithmique (je triche là, c'est pas de la médecine), c'est avéré, le Cormen (Introduction à l'algorithmique) n'est pas trouvable dans ma bibliothèque, alors que tous les numéros de journaux nationaux sont trouvables en au moins 2 exemplaires). Varmin^{Un problème?} 20 août 2010 à 19:24 (CEST)

« comment font les wikipédiens qui gagnent un très faible salaire en France métropolitaine pour payer les bouquins (livres qui ne se trouve pas à la bibliothèque) ? » : je ne vois pas le rapport, je ne comprends même pas quel est le problème. Qu'est-ce qui les oblige à utiliser des bouquins ? Qu'est-ce qui les oblige à acheter des bouquins qu'ils ne peuvent se payer ? Et avez-vous pensé à ceux qui vivent dans des campagbes éloignées de tout, sans bibliothèque digne ? En quoi cela doit-il conditionner les sources utilisables sur WP ? Xic _{[667 ]}

Sensibilité exacerbée

Bonjour le Bistro,

J'ai un cas un peu particulier vu lors d'une patrouille sur Charles Bouaziz. Apparemment, un contributeur se faisant passer pour son fils tient absolument à insérer des propos non-encyclopédiques.

J'ai bien sûr reverté, sauf qu'il semble que son engouement soit motivé par la maladie de son père. Je n'ai pas trop le coeur à aller à l'affrontement sur le sujet. Et je pense qu'il n'en démordra pas.

Si quelqu'un sait négocier ce genre de situations... Lebrouillard ^{demander audience} 20 août 2010 à 14:09 (CEST)

Gonioul a fait exactement ce que j'allais faire : c'est POV et non sourcé. C'est tout bête. Martin // discuter 20 août 2010 à 14:15 (CEST)

Je vous parie deux créations d'articles qu'il revient à la charge avant la fin du week-end. Lebrouillard ^{demander audience} 20 août 2010 à 14:16 (CEST)

Ah je n'en doute pas une seconde. Mais s'il ne peut fournir de source pour soutenir ce qu'il affirme, on ne peut pas le publier. Martin // discuter 20 août 2010 à 14:22 (CEST)

La première phrase était correcte et sourcée et met l'article à jour [1]. Le reste doit être difficile voir impossible à vérifier. — N ^[66] 20 août 2010 à 18:17 (CEST)

Boîte utilisateur

Est-il possible d'indiquer le nombre de pages différentes modifiées sur WP fr et d'indiquer le nombre de pages différente lues sur WP fr ? J'aimerais mettre ces info dans une boite utilisateur dans ma page de discussion (juste pour moi pour satisfaire ma curiosité). Vi..Cult... dial. 20 août 2010 à 14:13 (CEST)

Infobox ville : pertinence de la couleur politique du maire.

Bonjour,

Je vais peut-être aborder un marronnier, mais je vois actuellement un petit conflit poindre à propos de la présence ou non de la couleur politique du maire dans les infobox des communes françaises. Je vois ici que cela semble dater de la création de l'infobox.

Quelqu'un sait-il d'où vient la recommandation de ne pas mettre la couleur politique d'un maire dans cet infobox ?

Pensez-vous qu'il serait bon de discuter ou rediscuter la question ? (à mon humble avis oui, mais je développerais selon les réponses obtenues ^^).

Reuillois (d) 20 août 2010 à 14:48 (CEST)

Je ne vois pas l'intérêt de ne pas la citer. Jean-Jacques Georges (d) 20 août 2010 à 15:27 (CEST)

Avant la création de l'infobox "v2", il y avait plusieurs infobox, et je me demande si en unifiant, on n'a pas perdu l'historique qui permettrait de savoir qui a écrit la recommandation en premier (et quand). FrançoisD 20 août 2010 à 15:38 (CEST)

Il y a le fond et la forme. J'ai l'impression que le commentaire dans l'info-box est un commentaire de forme, demandant de ne pas mixer plusieurs informations dans un seul champ, mais ne prend pas forcément parti sur le fond, qui est de savoir si c'est une info pertinente ou non à mettre dans l'info-box. La conclusion, si je vois juste, serait qu'il manque un champ dans l'info-box pour la couleur politique, car effectivement je ne vois absolument aucune raison de ne pas la mettre (ce n'est tout de même pas comme la religion ou la couleur de la peau). C'est au moins aussi pertinent, sinon plus, que le nom du maire, qui intéresse très peu de monde--Jean-Christophe BENOIST (d) 20 août 2010 à 16:04 (CEST)

Attention! Le Bistrot n'est pas un jouet. Pour des questions de ce type voir liens plus haut ou en discuter dans la PdD du modèle. GLec (d) 20 août 2010 à 15:46 (CEST)

Cette remarque m'est elle adressée ? Car je la trouve assez déplaisante. J'estime pouvoir discuter de la question sur le bistrot, où j'estime qu'elle pourra être mise sous les yeux du plus grand nombre, sans pour autant prendre quoi que ce soit pour un jouet. Après on pourra voir aussi sur la pdd du modèle.Reuillois (d) 20 août 2010 à 16:36 (CEST)

Ben voyons! GLec (d) 20 août 2010 à 16:47 (CEST)

Il est à noter que lorsqu'un débat touche la communauté dans son ensemble, et dépasse le champs local d'un projet, plusieurs pages d'aide recommandent de s'adresser au bistro.

Une bonne pratique, c'est de tenir la discussion sur place ET de déposer une notification au bistro renvoyant vers la dite page. --Dereckson (d) 20 août 2010 à 17:54 (CEST)

On peut savoir de quel autorité s'arroge Glec s'arroge le droit de déterminer quelle discussion est ou non indésirable sur le bistro (celle-ci ne l'étant absolument pas), alors que lui-même pollue toujours le bistro avec ses remarques absconses et 95% du temps à coté de la plaque ? — Rhadamante 20 août 2010 à 17:59 (CEST)

Bah, on peut discuter de tout au bistro, même de wikipedia. Je pense que le meilleur endroit pour poser la question est sans doute le Projet:communes de France. Ceci dit, afficher la couleur du maire n'est pas très pertinent, vu qu'ils sont quasiment tous blancs. ---- El Caro ^bla 20 août 2010 à 18:13 (CEST)

Donc, j'encourage Wikialine à revenir pour saisir le manche sur les boiboites liées aux communes de France. Oui, le Bistro sert à cela aussi! GLec (d) 20 août 2010 à 18:38 (CEST)

Le projet commune de France est, à ma connaissance, divisé sur cette question d'ajout ou non de la couleur politique des maires dans une infobox de commune. D'ailleurs cette question peut s'étendre à bien d'autres infobox comme celle concernant d'autres collectivités territoriales et pas seulement françaises... Un sondage pourrait éventuellement permettre d'y voir plus clair et de trancher la question plus sereinement. Je laisse la communauté juger ce qui est le mieux à faire. Il s'agit ici d'une question de fond et non de forme. amicalement--Wikialine (d) 20 août 2010 à 21:55 (CEST)

T'es si mignon mignon mignon

Pour votre information, la page à supprimer (ou « PàS » en langage SMS wikipédien) sur René la taupe est mentionnée dans un article du Post visible ici. Deansfa 20 août 2010 à 15:32 (CEST)

Y a une source ! Du coup, on peut faire un article sur Page de suppression de René la taupe ? schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 16:01 (CEST)

Article médical

Article bourré de fautes de frappe et surement d'orthographe + vocabulaire médical : Laparoschisis.

Un courageux volontaire ?

Merci, ILJR (d) 20 août 2010 à 15:56 (CEST)

Violation de droit d’auteur apparente, de ce bouquin. — 20 août 2010 à 16:53 (CEST)

On a publié un bouquin avec des fautes de frappe et d'ortho  ???? Pfff, tout fout le camp ma bonne dame, tout fout le camp ... Thib Phil (d) 20 août 2010 à 17:40 (CEST)

Lac

Bonjour,
Y a-t'il des critères d'admissibilité à propos des lacs ? Merci d'avance, -- Marin (d) 20 août 2010 à 16:54 (CEST)

Non. KoS (d) 20 août 2010 à 17:03 (CEST)

Merci. -- Marin (d) 20 août 2010 à 17:07 (CEST)

Ceci est la parfaite illustration de : tomber dans le lac (loc. fam.)--Butterfly ^effect 20 août 2010 à 17:28 (CEST)

Et qui c'est qui va nous la sortir, l'autre loc fam ??? Thib Phil (d) 20 août 2010 à 17:42 (CEST)

Je m'attendais plus au proverbe chinois du jour Varmin^{Un problème?} 20 août 2010 à 20:00 (CEST)

À propos, je trouve dérangeant d'avoir catégorisé tous les étangs, mares, etc. dans Catégorie:Lac. On a banni fleuves et rivières en faveur de Catégorie:Cours d'eau. Puis-je faire pareil en bannissant les lacs en faveur de Catégorie:Plan d'eau ? Thierry Caro (d) 20 août 2010 à 21:05 (CEST)

oui Butterfly ^effect 20 août 2010 à 21:10 (CEST)

Bonne idée . schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 21:17 (CEST)

Ah ouèèè - excellente idée Thib Phil (d) 20 août 2010 à 23:03 (CEST)

Titre du messageEn France.... C. Agius

En France, tout est pourri... comme avait dit Agius il y a quelques semaines... Ce monsieur pourrait-il se justifier ? et non pas se retrancher sur sa nationalité belge... Il ne manque pas de culot de venir s'afficher lors des matches organisés en France. Agius serait-il le Roger Lanzac de la Piste aux Etoiles ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 92.155.151.35 (discuter)

Gnin ? Peut-être la réponse que vous cherchez est 42 ? Sinon, non, vraiment, je ne vois pas...Nonopoly (d) 20 août 2010 à 17:11 (CEST)

Un rapport avec le Catch ? Ben76210 (d) 20 août 2010 à 17:29 (CEST)

Réchauffement climatique sur 4 articles

Bonjour. L'IP 78.235.77.167 s'est contenté, sur l'article Le Mans, de mettre en adéquation l'année d'un record de température avec celui-ci, donc pas de problème apparent. Par contre, il a modifié des températures maximales sur les articles Bergerac, Chamonix-Mont-Blanc, Moscou et Tambov et je me demande quel crédit accorder à ces rectifications.

À cette occasion, j'ai découvert différentes sources statistiques climatiques françaises et j'avoue ne pas savoir en qui faire confiance. Par exemple, pour Bergerac, j'ai comparé Meteo stats (période 1981-2009) et l'Internaute (période non indiquée qui doit recouvrir a minima 1988-2005). Sur les températures mini et maxi mensuelles, seules 15 sur 24 affichent la même année de référence et seulement 3 sur 24 ont une valeur identique (mini avril 1991 = -4,2 et mai 2002 = -0,7 ; maxi octobre 2004 = 30,8). Et 11 valeurs sur 24 affichées par l'internaute sont supérieures d'un dixième de degré à celles fournies par l'autre source. Le Mans fait référence à un site Infoclimat qui fournit des températures seulement entre 1961 et 1990. Existe-t-il une base statistique fiable française ? Quant à Moscou et Tambov, les liens ont l'air crédibles mais n'affichent pas (encore) de valeurs pour l'année 2010, et je dois dire que mon russe est un peu juste (c'est pas mon da, da). Père Igor (d) 20 août 2010 à 17:00 (CEST)

Tu peux essayer aussi le site de météo france, par exemple pour Bergerac [2]. Là c'est pour août, mais il doit j'imagine moyen d'avoir ça pour d'autres mois sans aller voir une fois par mois... David Berardan 20 août 2010 à 17:06 (CEST)

J'avais déjà regardé le site de Météo-France mais je n'ai pas su trouver le chemin pour un éventuel tableau statistique. Père Igor (d) 20 août 2010 à 17:35 (CEST)

Pour Moscou, on a ça, avec même des mots autour pour commencer Canicule de 2010 en Russie et compléter Incendies de forêt en Russie de 2010 :-) ---- El Caro ^bla 20 août 2010 à 18:18 (CEST)

Bonjour. J'utilise ce site [3] (exemple Bergerac (France)) puis je recherche soit des historiques ou des liens qui y sont fournis sachant que pour un lieu donné (Bergerac), c'est plutôt la plus proche station météo (PWS) soit, toujours d'après l'exemple, Montastruc (Aquitaine) [4] ou l'aéroport de Bergerac (mais moins complet semble t'il) [5] ; ensuite mais pas toujours, l'historique est consultable : [6] par exemple ici sur un an ou ici sur la totalité (limite des données fournies) [7] . Autres sites : meteogroup.com ou meteociel.fr. Cordialement.--Butterfly ^effect 20 août 2010 à 20:07 (CEST)

Jour du dépassement Wikipédia dans le désert ?

Je ne sais pas comment je m'y suis pris, mais j'ai cru que c'était le 20 août ( en réalité le 21 !) - J'ai donc créé mon article ne faisant cette erreur ce matin vers 8h (à 17h30, alors que le Bistro devait attirer l'attention sur cette page, personne n'avait moufté !) - Bon, mais voilà déjà un site qui reprend mon erreur [8] - La rumeur tire plus vite que mon ombre ! - Siren - (discuter) 20 août 2010 à 18:02 (CEST) - PS : l'article cité reprend mon texte original, c'est pas moi qui a copié, m'sieu.

ils ont certainement comme nous des bots, mais pas Salebot --Butterfly ^effect 20 août 2010 à 18:30 (CEST)

L'article concerne d'abord un concept in fine. Si celui-ci peut réunir des références de qualité selon la recommandation en vigueur ici, alors pourquoi pas? GLec (d) 20 août 2010 à 19:37 (CEST)

Encore un problème de licence ?

"I shall conquer this" par Thomas Rowlandson. Assaut d’armes à l'Académy d'armes Angelo avec le portrait de Saint-George, 1787.

L'image n'apparaît pas en ligne. Conséquence d'une règle WP ? --Ambre Troizat 20 août 2010 à 18:27 (CEST)

si j'arrive à la voir--Butterfly ^effect 20 août 2010 à 18:31 (CEST)

Problème de mise en page ? Les deux images ne peuvent coexister ? Il y a un problème d'espace ?--Ambre Troizat 20 août 2010 à 18:37 (CEST)

Purge ton cache et ça devrait marcher. 20 août 2010 à 19:09 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kyro (discuter)

Je n'ai pas fini d'en apprendre. Je suppose qu'il s'agit du cache de mon navigateur. Merci.--Ambre Troizat 20 août 2010 à 19:28 (CEST)

Je n'arrive pas à bout de ce problème sur Joseph Bologne de Saint-George. Quand une image paraît, l'autre disparaît ne laissant qu'une ligne de code. Si quelqu'un peut m'aider… Merci. --Ambre Troizat 20 août 2010 à 20:48 (CEST)

Apparement quelque chose avec le nom du fichier. Il n'accepte pas les redirections dans la zone texte. --Askedonty (d) 21 août 2010 à 01:56 (CEST)

Ma conclusion est qu'il s'agissait d'un problème d'espace. --Ambre Troizat 30 août 2010 à 23:48 (CEST)

Wesh wesh

Je ne sais pas où demander la restauration de Wesh wesh qui a été supprimé par erreur (je ne le recrée pas moi-même car j'ai eu un message disant qu'il serait resupprimé automatiquement, j'ignore d'ailleurs pour quelle raison). Apokrif (d) 20 août 2010 à 19:32 (CEST)

La page de discussion du bibliothécaire qui l'a supprimé serait sans doute le meilleur endroit pour ce faire : hop là. Ælfgar (d) 20 août 2010 à 19:44 (CEST)

Sinon Wikipédia:DRP. Cdlt, Vigneron * ^discut. 20 août 2010 à 20:09 (CEST)

ce que je comprends : @Apokrif, voulais-tu créer un REDIRECT vers Wesh wesh, qu'est-ce qui se passe ? ? C'est cela ?--Butterfly ^effect 20 août 2010 à 20:12 (CEST)

Vu les commentaires laissés par Xic67 lors de la suppression des références d'Apokrif à Wesh Wesh dans l'article Racaille, je ne pense vraiment pas qu'il ait supprimé cette page par erreur et je suis entièrement d'accord avec lui. En espérant que l'article Chance pour la France suivra le même chemin. ++Talangaï (d) 20 août 2010 à 21:58 (CEST)++

Ce n'est en effet pas une erreur. Xic _{[667 ]} 20 août 2010 à 22:44 (CEST)

Voir aussi ce nouveau revert, par Moez. Xic _{[667 ]} 20 août 2010 à 22:46 (CEST)

J'avais déjà reverté ces modifications il y a quelques jours. Je ne pensais pas qu'Apokrif irait jusqu'à les remettre. Martin // discuter 21 août 2010 à 00:42 (CEST)

"Ce n'est en effet pas une erreur" Si: le commentaire de l'édition est "Fantaisie", alors que le contenu n'était pas une fantaisie. Apokrif (d) 21 août 2010 à 17:53 (CEST)

"voulais-tu créer un REDIRECT vers Wesh wesh, qu'est-ce qui se passe ?" Le redirect vers wesh me semble plus approprié, car "wesh wesh" n'est que le redoublement de "wesh" (on trouve la forme redoublée dans Wesh wesh, qu'est-ce qui se passe ? mais la forme simple dans les titres listés dans Citébeur). Les choses seraient peut-être plus claires si on réorganisait wesh : le "wesh" de "wash rak", qui a donné "wesh" tout court et "wesh wesh", est celui qu'on retrouve dans Wesh wesh, qu'est-ce qui se passe ? et dans les titres de Citébeur, ainsi que dans deux autres acceptions supprimées sans explication (et sur le wiktionnaire), alors que le nom de la chaîne de télé est probablement sans rapport (je ne sais pas pour l'auteur de BD). Je soupçonne que "wesh wesh" est la forme exclusivement française de la forme abrégée "wesh", mais sans certitude (je connais mal l'arabe maghrébin). En tout cas, les différents sens et l'étymologie devraient être indiqués dans WP et/ou dans le wiktionnaire. Apokrif (d) 21 août 2010 à 17:53 (CEST)

Arnaque nigériane

Elle a frappé même ici [9]. Skiff (d) 20 août 2010 à 20:19 (CEST)

-> à passer en S.I. schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 20:55 (CEST)

 : avec blocage (symbolique) de l'adresse IP, pour 3 jours, avec ce motif : « tentative d'escroquerie ». Hégésippe | ±Θ± 20 août 2010 à 21:04 (CEST)

schlum ^{=^.^=} 20 août 2010 à 21:04 (CEST)

serie tv les anges du bonheur

bonjour je voudrais savoir si les saisons de : les anges du bonheur la serie televisee et disponible en dvd ?

wouaaa la fr:wp est un moteur de recherche ! Des réponses google non ? par ici=>[10]--Butterfly ^effect 20 août 2010 à 21:38 (CEST)