Wikipédia:Le Bistro/13 août 2010

Le Bistro/13 août 2010

Sous-pages
26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
13 août 2010
Journée internationale des gauchers

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 611 130 entrées encyclopédiques, dont 2 150 articles de qualité et 3 992 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Législation sur le tabac en France : l'article mériterait que l'on évoque par exemple l'« arrêté du 15 avril 2010 relatif aux modalités d'inscription des avertissements de caractère sanitaire sur les unités de conditionnement des produits du tabac », et surtout son annexe 1, à savoir la « Liste des avertissements spécifiques sous la forme de photographies en couleurs » (éventail de 14 messages différents). Journal officiel, 20 avril 2010, texte 38 sur 128 (PDF, 4 pages).
  Accessoirement, l'article pourrait aussi évoquer le débat prévisible sur la proposition de loi, que le député Yves Bur annonce avoir l'intention de déposer prochainement sur le bureau de l'Assemblée nationale. On pourra consulter avec profit, outre le texte de l'arrêté du 20 avril (surtout sa version PDF, avec les images), l'actualité récente :

  • Agence France-Presse, dépêche « Un député UMP propose un paquet de cigarettes unique sans logos ni marque », 11 août 2010 ;
  • Anne-Charlotte Dusseaulx, article «  Tabac: "Le ministère de la Santé est beaucoup trop frileux" » (entretien avec Yves Bur), 11 août 2010, sur le site lejdd.fr.
  Hégésippe | ±Θ± 12 août 2010 à 18:45 (CEST)
• Inondations en Chine en 2010 - une traduction de l'article anglais (en:2010 China floods) serait la bienvenue.
• Paul Kagame - refs à mettre en forme dans la section « Critiques et accusations contre Paul Kagame ».
• Conquête de l'île d'Elbe N'existait pas jusqu'à ce matin, une opération de la Campagne d'Italie dans laquelle les troupes françaises se sont illustrées.

Articles du jour à créer

• Cradle of Liberty Council depuis en:Cradle of Liberty Council
• Religion à Haïti : il manque un article de synthèse sur ce sujet alors qu'il existe des articles sur les diocèses et sur de nombreux religieux haïtien. --Chouca 12 août 2010 à 22:47 (CEST).
• Conseil Britannique-Irlandais, cité (mais non lié) dans Jersey, à traduire depuis en:British–Irish Council. Attention, ce n'est pas un trait d'union, dans le titre anglais, mais il existe une redirection depuis le titre en:British-Irish Council. Hégésippe | ±Θ± 13 août 2010 à 05:55 (CEST)

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

On demande de solides grammairiens...

...bien baraqués, genre armoire à glace, en débardeur, avec un Grevisse en guise de biceps gauche et un Littré en guise de biceps droit, pour donner leur avis dans une requête conditionnelle déposée auprès des dresseurs de bot, à propos des formes verbales dérivées de « s'en suivre ». Hégésippe | ±Θ± 13 août 2010 à 00:24 (CEST)

mmmhhh, l'offre est alléchante... j'me laisserais bien tenter.--Sire épicène (d) 13 août 2010 à 05:00 (CEST)

Pourquoi ne pas utiliser s'ensuivre dont la conjugaison ne pose pas de problème? Miuki (d) 13 août 2010 à 10:25 (CEST)

Es-tu allé lire la requête conditionnelle avant de poser ta question ? Au plaisir de discuter de tout ou de rien. — nemoi, 13 août 2010 à 10:59 (CEST)

encore un cas de confusion orthographique : s'ensuivre (verbe) à distinguer de s'en suivre (locution) ; exemple : "...s'ensuivent des pourparlers" (conséquence) à distinguer de "Il s'en suit que..." (locution, le "en" reprenant la proposition principale, conjugable). Ca me rappelle la confusion très courante ici entre "Au temps pour moi/Autant pour moi"... Prosopee (d) 13 août 2010 à 11:17 (CEST)

Tiens, quelle est la différence entre « Au temps pour moi » (expression originale de l’armée) et « autant pour moi » ? — Steƒ ^๏̯͡๏ 13 août 2010 à 12:41 (CEST)

« Au temps pour moi » est utilisé pour reconnaître son erreur, « autant pour moi » pour demander la même chose que quelqu'un… schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 13:22 (CEST)

"Au temps pour moi" est une idiosyncrasie qui tend au barbarisme. Le véritable emploi est "autant". C'est comme avec "grosso merdo" Prosopee (d) 13 août 2010 à 13:48 (CEST)

D'accord avec Prosopee ! — Président ^[voter] 13 août 2010 à 13:59 (CEST)

[1] si tu as une meilleure explication pour préconiser l'utilisation de « autant » qui ne veut rien dire dans le contexte, c'est volontiers … schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 14:03 (CEST)

Je m’en garderai bien :

1. C’est en tout illégalité qu’elle « préconise » ;

2. Et quand on voit comment elle « préconise » (p.  185 sqq.)...

3. Toutes les langues européennes ont l’expression « Autant pour moi » ; coïncidence ?

4. « Autant » est une expression de quantité et ne saurait, en tant que telle, nullement se substituer à « la même chose » — Président ^[voter] 13 août 2010 à 15:02 (CEST)

En toute "illégalité" ? Tu peux développer, s'il te plaît ? Quant aux équivalents dans les autres langues, ça ne présume en rien de l'orthographe en français. Martin // discuter 13 août 2010 à 15:23 (CEST)

1. Peut-être voulais-tu dire « illégitimité » plutôt qu’« illégalité » ? Le sens est bien différent. De toute manière, je ne vois pas en quoi elle serait illégitime.
2. Le recueil dont tu parles contient des textes vieux de trois cents ans. Je ne pense pas que ces critiques soient encore valables.
3. Les autres langues font bien ce qu'elles veulent, ça ne prouve absolument rien. Comparaison n'est pas raison.
4. « Autant » peut signifier « la même quantité », ce qui, dans certains cas, revient au même que « la même chose ». En fait, dans les cas où l'on ne s'interroge pas sur la nature de la chose, mais sur sa quantité. Exemple, avec deux ménagères à la boucherie : « Combien de tranches de jambons pour ces dames ? — Six. — Autant pour moi. ».

Agrafian (me parler) 13 août 2010 à 15:57 (CEST)

PS : il te reste à prouver que « Toutes les langues européennes ont l’expression “Autant pour moi” ». Agrafian (me parler) 13 août 2010 à 16:02 (CEST)

Dans l'édition de 1993 du Grevisse, paragraphe 656 Agglutination et semi-agglutination de en , point a) :

« Dans le verbe s'ensuivre, il n'est pas rare que l'on sépare le en du verbe, notamment pour éviter [un] pléonasme [...]. Cela est blâmé par plus d'un grammairien, notamment par Littré et A. Hermant, qui pourtant manquent eux-même à la règle qu'ils énoncent : « [...] Il S'EN est SUIVI inévitablement que « demi » n'a plus eu d'emploi au féminin que placé après le nom » (Littré) ; « Et je ne sais trop ce qui s'EN serait SUIVI si je n'étais à temps intervenu » (Hermant)

Certains préfèrent employer suivre : « De ce que cent piques puissent vaincre de mauvais mousquets, il ne SUIT pas que cent fusils de chasse puissent vaincre un bon avion » (Malraux) »

Quelque chose me souffle qu'il est un peu délicat de confier cette tâche de correction à un bot...--Sire épicène (d) 13 août 2010 à 14:58 (CEST)

« s'ensuivre » (suivre immédiatement) ou « s'en ensuivre » (découler de cela) mais le "en" est presque toujours inutile puisqu'on établit normalement la relation avec ce qui vient d'être dit. Par contre, il m'est impossible de trouver un sens à cette locution « s'en suivre » qui est manifestement une confusion, « s'ensuivre » venant du latin "insequor" (venir tout de suite après).

« Au temps pour moi » : je n'ai jamais bronché devant cette expression mais elle est vraiment tarabiscotée avec un sens trouvé par un vieux libraire dans un vieux livre. En réalité, le vulgus pecus a en l'esprit le sens que cela sera mis au compte de ses bévues. On pourrait d'ailleurs dire aussi bien sinon mieux avec « autant contre moi ». --Mistig (d) 13 août 2010 à 16:24 (CEST)

Etrange au demeurant... en tous cas, pour moi, l'expression "Au temps pour moi" ne signifie rien sémantiquement, linguistiquement, pragmatiquement (quelle est la coréférence? une histoire de temps qui passe?) il s'agit d'un barbarisme associé à une pseudo-étymologie. "Autant pour moi" (dans sa forme de locution et non comparative : "Autant pour moi que pour toi...") est la contraction de l'expression figée : "C'est autant pour moi...". Bref, ~à ne surtout pas donner à un bot, Prosopee (d) 13 août 2010 à 16:40 (CEST)

@Schlum : je cite ton lien : Il est impossible de savoir précisément quand et comment est apparue l’expression familière au temps pour moi, issue du langage militaire, dans laquelle au temps ! se dit pour commander la reprise d’un mouvement depuis le début, CQFD : les académiciens ne sont même pas certains de l'origine lexicale de cette expression. Non, vraiment, si elle a existé au sein d'un emploi restreint (l'armée), elle est opaque de nos jours. Prosopee (d) 13 août 2010 à 16:45 (CEST)

Moi aussi j'ai toujours été surpris de la pseudo-étymologie pédante du fameux «au temps pour moi», y compris chez les académiciens. À ma connaissance, le problème est que les «autant» ne semblent pas vraiment précéder les «au temps» dans les archives, ce qui montre juste à mon avis que la légende urbaine du temps militaire court depuis très longtemps. L'ampleur que ça prend (on lit beaucoup de ces «au temps», même sur Internet) fait que je trouve le gag de moins en moins drôle ; il y a 20 ans tout le monde écrivait «autant» et ça ne choquait personne. D'ailleurs, en anglais on dit «So much for...»; ils n'ont pas dû consulter l'académie française, les pauvres :-) Arnaudus (d) 13 août 2010 à 17:04 (CEST)

Peut-être parce qu'il y a 20 ans, les « nouveaux médias » n'existaient pas, et la propagation de l'erreur se faisait plus facilement sans rien pour l'enrayer, puis internet est arrivé pour faire découvrir cette « curiosité ». Certaines références que je donne ci-dessous démontrent que l’expression sous cette forme existait déjà il y a plus de 50 ans… schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 18:16 (CEST)

Tiens, d'ailleurs c'est rigolo, je viens de vérifier rapidement, et Claude Duneton attribue l'étymologie fantaisiste à Jean-Pierre Colignon, dans un ouvrage paru en 2003! Est-il possible que le mème «au temps pour moi» ait pu coloniser Internet et aller s'infiltrer jusqu'au site de l'Académie française en moins de 8 ans? Si c'était le cas, ça serait hallucinant. Arnaudus (d) 13 août 2010 à 17:15 (CEST)

@Arnaudus : tu as un lien, ça a l'air intéressant...Prosopee (d) 13 août 2010 à 17:38 (CEST)

[2] par exemple. Par contre, Duneton se plante sur un point, Colignon a peut-être répandu cette graphie, mais il ne l'a pas inventée en 2003, puisque le site de l'Académie mentionne ce fameux paragraphe (franchement pas clair) depuis sa création en 2000 (vérifier sur l'Internet Time Machine) (d'ailleurs, ça permet de voir que cette page n'a pas changé depuis 10 ans :-) ). Arnaudus (d) 13 août 2010 à 17:44 (CEST)

Où trouves-tu « so much for… » chez les anglais ? Il me semblaient qu'ils utilisaient « my bad… » et je ne trouve pas d'exemple de « so much for… » schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 17:50 (CEST) PS : ça se bat aussi dans les commentaires sur expressio.fr… c'est ce sur quoi je suis tombé en cherchant « so much for… » ^^

Pas crédible ce M. Duneton… On trouve « au temps pour moi » dans Consultation de grammaire, de vocabulaire et de style de René Georgin en 1964 [3] qui cite un dictionnaire encore plus ancien, Dictionnaire Des Difficultes De La Langue Francaise de A-V Thomas (la version de 1956 ?) édité par Larousse ; mais apparemment également dans l’Encyclopédie du bon français dans l'usage contemporain: ...: Volume 3 de P. Dupré en 1972, le Micro Robert, dictionnaire du francais primordial en 1971, le Dictionnaire du français parlé de Charles Bernet en 1989, le Dictionnaire d'orthographe et des difficultés du français de Jean-Yves Dournon en 1974, le Nouveau dictionnaire des difficultés du français moderne de Joseph Hanse en 1987 ou le Dictionnaire des difficultés en 1971. schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 17:57 (CEST)

Ce dont ils ne semblent pas certains, c'est comment elle s'est transmise de l'armée au « grand public » (je le comprends comme ça…) schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 17:47 (CEST)

Concernant « au temps pour moi », il y avait une page très développée qu'on peut encore trouver sur un miroir : [4]. schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 18:46 (CEST)

ça (OTAN, autant au temps du lien ci-dessus) me rappelle l'une de mes créations scabreuses : langue des oiseaux et @Schlum voilà d'où vient, en partie la fausse étymologie, Prosopee (d) 13 août 2010 à 18:49 (CEST)

^^ J'ai fait restaurer l'article qui a immédiatement été mis en PàS au passage… Discussion:Au temps pour moi/Suppression. Je pense que tout a été dit sur le sujet ici . schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 21:37 (CEST)

N'étions nous pas censés tenter de statuer sur ce qui a trait à l'utilisation du verbe s'ensuivre ? Nous n'avons qu'à remplacer le litigieux « Au temps pour moi » par « Reprenons, je me suis trompé » sauf si le contexte implique que l'on soit membre d'un vénérable philarmonique :D --Sire épicène (d) 13 août 2010 à 21:08 (CEST)

La citation du jour

« Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. »

— La philosophie, Georges Courteline

...et quelle délectation de découvrir son nom sur une colonne de droite. — S t a r u s – ¿ Qué ? – 13 août 2010 à 06:52 (CEST)

Voir aussi Snobisme.  ;-) -- Xofc ^{[me contacter]} 13 août 2010 à 08:57 (CEST)

« Le snobisme, c'est acheter des choses que l'on n'aime pas, avec de l'argent qu'on n'a pas, pour impressioner des gens que l'on n'aime pas. »

— Pierre Desproges

— Rhadamante 13 août 2010 à 14:12 (CEST)

Je vais jouer au moralisateur, mais cette section n'est elle pas rien d'autre qu'un nouveau bourgeon d'un conflit stérile qui pourrit déjà quelques pages (BA, RA, PdD diverses), bourgeon dont on pourrait se passer?

« Le plus haut degré de la sagesse humaine est de savoir plier son caractère aux circonstances et se faire un intérieur calme en dépit des orages extérieurs. »

— Daniel Defoe

.:DS (shhht...):. 13 août 2010 à 09:45 (CEST)

Bah, deux colonnes... il en manque trois. Si tout les monde considérait, comme moi, que wp n'est peuplé que d'ennemis trolls vandalisateurs pov-pushers, il n'y aurait pas besoin de colonnes. ---- El Caro ^bla 13 août 2010 à 13:37 (CEST)

Modères ton propos El Caro, tu vas t'attirer les foudres de la Cinquième Colonne Thib Phil (d) 13 août 2010 à 17:59 (CEST)

Évaluations : problème technique

Avec la nouvelle présentation des évaluations de projet j'ai un problème. Je ne retrouve plus la page explicative des modèles de wikiprojet. En effet avec cette présentation le projet:surf a perdu son logo et le projet:musique country a son logo modifié. J'aimerais remettre tout ca en ordre, mais ne trouve plus le modèle à modifier. Merci pour votre aide. Cdlt.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 13 août 2010 à 07:35 (CEST)

J'ai fait le nécessaire pour le surf. Les explications sont sur {{Wikiprojet}}, et pour gérer les images, c'est {{Wikiprojet/image}} qu'il faut modifier. Sardur - allo ? 13 août 2010 à 07:46 (CEST)

Merci. Cdlt.Bserin ^{(Bar des Ailes)} 13 août 2010 à 08:02 (CEST)

note : les image des paramètres du bandeau d'ébauche est prioritaire si ils existent. Pour musique country, il s'agit donc de l'image de {{Ébauche/paramètres musique country}} qui est utilisé et qui, àmha, est bien mieux comme icône au vue de la taille que l'image du modèle {{Wikiprojet Musique country}}. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 août 2010 à 10:07 (CEST)

Demande d'avis Catégorie:Naissance en Indochine

Je viens de découvrir cette catégorie (seulement 4 habitants !) avant de lui faire de la pub et la voir se remplir, je me demande si elle ne serait pas mieux nommée Naissance en Indochine française car c'est là l'information intéressante, car pour la généralité, il y a naissance à Hanoï, à Ho-Chi-Ming, à Bangkok.. etc. Il y a aussi un paragraphe Personnalités dans l'article Indochine française. De cette façon il y aurait une restriction géographique et temporelle, à articuler avec les autres catégories (pas facile) - Quel est votre avis sur la question ? - Siren - (discuter) 13 août 2010 à 09:00 (CEST)

Très bonne idée :) Je me demandais s'il ne serait pas intéressant d'avoir plus de catégories / portails sur des régions historiques disparues, ça éviterait par exemple d'avoir les portails du Laos, du Cambodge et du Viêt Nam sur tous les articles sur l'Indochine Française. Léna (d) 13 août 2010 à 09:18 (CEST)

D'un autre côté, Léna, la période « française » fait quand même partie de l'histoire de ces nations modernes indépendantes donc « compléter » plutôt que « remplacer » peut être .. Thib Phil (d) 13 août 2010 à 10:00 (CEST)

Proposition BA du jour

L'article sur le livre pour enfants Original Stories from Real Life de Mary Wollstonecraft (écrivain féministe du XVIII^e siècle et mère de Mary Shelley) vient d'être proposé au label Bon Article. J'invite tous ceux qui s'intéressent au sujet à donner leur avis. --Milena ^{(Parle avec moi)} 13 août 2010 à 09:39 (CEST)

{{Marque déposée}}

Ne faudrait-il pas compléter ce modèle avec les lois des autres pays ou régions francophone du Monde ? Je me suis posé la question ce matin et j'ai fait une recherche rapide et, sur le site de la fédération Suisse par exemple, il y a la loi 232.11 sur « la protection des marques et des indications de provenance » et, je ne suis pas juriste mais, notamment je pense l'article 16 sur la « Reproduction de marques dans les dictionnaires et autres ouvrages de référence ». (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 août 2010 à 10:21 (CEST)

cf. la résolution de la Wikimedia Foundation sur les licences (« en accord avec les lois américaines et celles des pays où le contenu du projet est le plus consulté ») et les statistiques de consultation. — Hr. Satz 13 août 2010 à 13:05 (CEST)

Il reste pertinent de citer les principaux autres pays pour indiquer aux uploaders de ces pays ce qui les "obligent" (la responsabilité de l'uploader est engagée) peut être en mettant un lien vers une page spécifique qui recense ces infos. - Loreleil ^[d-c]-dio 13 août 2010 à 13:55 (CEST)

Il y a un projet:logos actuellement endormi, les image sur WPfr étant plutôt des logo, peut être qu'il faudrait le réveiller et lui mettre ça entre les pattes. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 13 août 2010 à 14:37 (CEST)

J'ai constaté une incohérence dans un article mais je ne sais lequel des 2 éléments est erroné.

Bonjour à tous, Veuillez pardonner cette question de débutant.

Dans l'article sur Camille de Briey il est écrit " Il naquit à Ruette, au château de Laclaireau, le 27 juin 1799". Le château de Laclaireau ne se situe pas à Ruette mais à Ethe, c'est certain. Sa famille possédait à l'époque 2 châteaux (entre autres) : celui de Laclaireau à Ethe et un à Ruette. Je n'ai pas de document en ma possession me permettant d'être certain d'où il est né. C'est soit à Laclaireau, soit à Ruette mais ça ne peut être les deux comme écrit actuellement dans l'article.

Comment dois-je faire pour signaler qu'il y a une erreur, ouvrir la discussion, sans modifier l'article puisque je n'ai pas la réponse définitive ?

Merci de votre indulgence. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par D1791 (discuter), le 13 août 2010 à 10:31.

La procédure préférée est de le signaler sur la page de discussion associée à l'article, accessible en cliquant sur l'onglet « Discussion » en haut de la page. Ceci étant c'est généralement moins réactif que le bistro… Sinon on peut demander une réponse à la question sur l'Oracle, puis corriger soi-même. Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 10:47 (CEST)

J'ai corrigé en supprimant la motion du château : le chateau antérieur a été détruit en avril 1794 lors des heurts suite à la révolution française. Le château aurait été reconstruit entre 1852 et 1855 sur les plans de l'architecte parisien A. Decloux (http://www.didier-culot.be/laclaireau.html#b). De plus mon autre source généalogique affirme aussi le lieu de Ruette. - Loreleil ^[d-c]-dio 13 août 2010 à 10:58 (CEST)

Merci de ces réponses

Bataille de France

Les pertes allemandes dans l'infobox sont de 63 682 tués tandis que dans la section Bataille_de_France#Les_pertes on indique 27 000 tués. Il faudrait mieux peut-être garder la source la plus fiable car à en lire l'article ce n'est pas très cohérent. Sweow025 (d) 13 août 2010 à 11:35 (CEST)

L'infobox donne peut être le compte des tués et des disparus. .:DS (shhht...):. 13 août 2010 à 12:17 (CEST)

Non puisqu'on a 27 000 tués et 18 000 disparus, selon la section pertes. Ces chiffres correspondent à ceux indiqués dans les autres WP, avec un total établi à 49 000 morts (tués + blessés décédés plus tard + disparus). Il serait intéressant de consulter Lormier cité en source pour les 63 682. Martin // discuter 13 août 2010 à 12:39 (CEST)

L'Histoire, c'est bien mais l'historique de l'article est également intéressant...

L'information 27 000 tués ou 63 682 tués selon les sources - 18 000 disparus (inclus dans le 2e bilan des tués) - 110 000 blessés disparait avec l'info box la et reparait ici avec l'info box... mais devient 63 682 tués[1] - 111 034 blessés CQui bla 13 août 2010 à 18:41 (CEST)

Encore un gadget qui surgit !

Ouvrant la page d'acceuil de Wiki:fr, je remarque sur le cote gauche une fine bande marquéSide-Wiki, c'est Google qui gère ce petit truc, et il n'apparaît que sur la page d'acceuil (avec Explorer 8, j'ai pas Firefox en ce moment) c'est p'et pour ça que j'avais pas remarqué ! ou alors j'ai cliqué sur un bretzel sans m'en apercevoir. Je ne comprends pas à quoi ça sert, qui le gère, on peut l'agrandir (un tier de page) et il y a une sorte de sondage demandé par un certain mep42, puis il y a d'autres pages... une sorte de blogparallèle ?? - Siren - (discuter) 13 août 2010 à 12:29 (CEST)

C'est un outil Google que tu as toi-même installé dans ton navigateur, sans rapport avec WP. Voir Google Sidewiki. --Lgd (d) 13 août 2010 à 12:36 (CEST)

J'en avais jamais entendu parler, ça n'a pas l'air d'avoir un grand succès (buzz) - reste à faire un article dessus dans Wikipédia. - Siren - (discuter) 13 août 2010 à 16:04 (CEST)

Page encyclopédique ou non ?

Bonjour. Ayant vu disparaître il y a quelques semaines la Liste des curés et vicaires de Razac-sur-l'Isle, je me pose la question de savoir si cette Liste des abbés d'Airvault qui vient d'apparaître aujourd'hui est d'ordre encyclopédique. Pour celles et ceux qui trainent au Bistro au lieu de bronzer à la plage, des avis ? Père Igor (d) 13 août 2010 à 15:38 (CEST)

Bon pour un pas bon pour l'autre, c'est comme la liste des termes militaires français vs les canadiens et les belges. Capbat (d) 13 août 2010 à 15:41 (CEST)

Sauf que dans le cas des listes de termes militaires, la PàS sur les termes canadiens est passée inaperçue avant d'être supprimée pour « consensus » (à 3 contre 1…) tandis que les autres ont reçu une certaine publicité. Pas sûr que le résultat soit identique si c'était à refaire. Ça pose encore et toujours la question du bienfondé d'une suppression avec peu d'avis. Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 15:46 (CEST)

• Moui, c'est pas trois contre un, c'est trois supprimer contre un fusionner qui ne répond pas lorsqu'on lui fait remarquer que la fusion est inutile puisque les informations sont déjà présentes dans une autre section. Donc c'est un consensus. Après on peut dire que trois avis c'est beaucoup trop peu et instaurer un quota de 5 (BA) ou 8 (AdQ) ou 577 mais d'après ce que je vois tous les jours ça me semble peu utile. Faut pas à hésiter à lancer une joyeuse pdd sur le sujet. Quant à la critique plus globale des PàS et à la crainte de la suppressionnite je la trouve déplacée : examiner une dizaine d'articles par jour quand l'encyclopédie en compte près d'un million c'est de la maintenance basique. Les articles sont souvent sourcés et améliorés à cette occasion, beaucoup sont conservés et les restaurations sont courantes. Pour changer un peu, je remercie tous ceux qui participent aux pàs et regrette juste qu'ils ne soient pas plus nombreux. --Critias ^[Aïe] 13 août 2010 à 21:09 (CEST)

On peut voir les choses comme ça. Personnellement je ne peux pas juger, n'ayant pas vu la page en question : simplement si la page était similaire aux articles concernant les abréviations françaises et belges, la différence de traitement est à mettre sur le compte du peu d'avis. Après si elle faisait doublon comme l'avancent certains avis c'est autre chose. Mais je pense effectivement qu'il faudra un jour ou l'autre discuter d'un quorum d'avis pour les PàS. J'ai pas le temps de me lancer en ce moment, mais c'est dans ma todo list.

Je n'ai pas bien compris à qui la fin de ta réponse s'adresse. Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 21:35 (CEST)

Je me suis fait limite taper dessus quand j'ai fait la même considération… Apparemment tout le monde s'en fiche que des pages soient supprimées avec deux ou trois avis . schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 15:57 (CEST)

C'est jamais évident de clôturer une PàS avec peu d'avis.-- PierreSelim ^{[mayday mayday!]} 13 août 2010 à 16:18 (CEST)

C'est jamais non plus urgent. Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 17:17 (CEST)

Si j'étais de mauvaise de foi, je dirais que c'est comme si on trouvait scandaleux de faire des créations d'article avec un seul avis. Bon ok je suis de mauvaise foi. --Critias ^[Aïe] 13 août 2010 à 21:13 (CEST)

Argumenter contre cette mauvaise foi serait te faire insulte. Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 21:35 (CEST)

Euh des curés de paroisse et des abbés d'une grande abbaye, dont un cardinal, c'est quand même pas la même chose. La question me semble assez technique, et ce n'est pas en pesant les sources de l'article qu'on la résoudra. Enfin je suppose que ça finira comme dans les « liste de don Camillo vs. liste de Peppone » : par la victoire de l'ordre politique (cf. Liste des seigneurs d'Airvault que personne n'emmerde) et la défaite en rase campagne des cléricaux. Touriste (d) 13 août 2010 à 15:47 (CEST)

Complément : sans avis très tranché, je constate que l'établissement de cette liste est évoqué dans une source que je présume de qualité suffisante, mais savoir si elle l'est demande plus de culture que je n'en ai, cf. [5]. Touriste (d) 13 août 2010 à 15:53 (CEST)

Touriste, vu le livre en consultation intégrale, je ne crois pas que la liste y soit effectivement. En revanche, elle est disponible ici, p. 283–331 (avec une notice pour chaque abbé), semble-t-il basée partiellement sur la Gallia Christiana. — Hr. Satz 13 août 2010 à 16:10 (CEST)

Youhou, 71 PàS en perspective, un petit coup de boost à l'editcount, et l'impression d'avoir amélioré la qualité. — Hr. Satz 13 août 2010 à 15:56 (CEST)

C'est certain que pour être crédible en avançant comme argument « Admissible parce qu'utile » ou « Non admissible parce que HC », il est préférable de venir en nombre intimider le cloturant. Et s'il n'y a pas assez monde pour faire peur, eh bien, on maintient la page en disant « J'ai pas entendu qui a crié le plus fort donc je suis revenu à la case départ ». Maintenant, on peut aussi des PàS en faire des PDD à scrutin majoritaire, comme cela a été proposé. En gros, faire comme avec le système d'arbitrage : du droit pendant des mois. On peut aussi faire bon enfant de bonne foi et s'entendre en quelques jours à quelques-uns, quitte à revenir sur la même question plus tard si un truc nous a échappé. Personnellement, je ne vois toujours pas ce qu'il y a de mal à s'interroger régulièrement sur les types de sujets qui sont aux frontières de l'espace encyclopédique. Cordialement. --Bruno des acacias 13 août 2010 à 17:47 (CEST) PS : Concnernant les PàS groupées, je rappelle qu'il y a un bon milliers voire plus d'articles HC concernant les entreprises. 71 PàS, c'est tout tout tout petit joueur.

Bof, à peu près tous les arguments de PàS se valent… Les seuls qui tiennent vraiment la route sont l'apport de sources lorsque le motif de suppression est la non-sourçabilité et le développement de l'article. Les PàS (dans leur fonctionnement actuel) ont pour vocation de refléter ce que les contributeurs (enfin le sous-échantillon qui participe aux PàS…) attendent des articles de WP, rien d'autre. Si on veut que ça reflète autre chose, il faut repenser leur fonctionnement. Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 18:08 (CEST)

Cette procédure alternative existe déjà : l'appel à commentaire sur un article. Succès garanti. ;-). --Bruno des acacias 13 août 2010 à 19:50 (CEST)

Voir un contributeur adepte de Pàs tortueuses, trollogènes et stériles (les fameuses listes d'abréviations militaires) proposer de les remplacer par une méthode en impasse, même au second degré, c'est assez amusant. --Lgd (d) 13 août 2010 à 19:56 (CEST)

Chacun récupère probablement les trolls qu'il n'a pas su tuer dans l'œuf. C'est sûr que critiquer au bistro le proposant de cette PàS en cours n'est ni tortueux, ni stérile et ni trollogéne. Chacun jugera. Quant à ceux qui voulaient éviter cette PàS afin dd'éviter un troll, ils ont eu en six mois largement le temps et, avec les nombreuses consultations qui l'ont précédé, l'occasion de répondre à la question de l'admissibilité de cette page avant la PàS. Donc un conseil, si vous n'aimez pas les PàS, prouvez l'admissibilité du sujet avant que la PàS ne soit lancée. Cordialement. --Bruno des acacias 13 août 2010 à 23:11 (CEST) PS : C'est marrant, quand c'est le Canada qui est visé, c'est pas un troll et quand, c'est la France, c'en est un. Heureusement que cette PàS ne concernait pas les abréviations de la Préfecture de Paris, la plus belle ville du monde parce que là, on aurait probablement un troll au carré ! --Bruno des acacias 13 août 2010 à 23:14 (CEST)

Canada... ou Suisse : Discussion:Abréviations militaires (Suisse)/Suppression. – Bloody-libu (ô_ô) 14 août 2010 à 00:32 (CEST)

Être le proposant n'autorise pas à pourrir la PàS en question (notamment les 9 sujets de discussions ouverts sans réponse, à un rythme tel que ça dégoute d'essayer de répondre voir même de lire, sans parler des 70 édits sur 170 en 8 jours qui font penser à de l'acharnement). Le mot "trollogène" prend tout son sens vu le dernier PS. Frakir 14 août 2010 à 00:46 (CEST)

Pour faire simple, il suffit de créer un article sur l'abbaye car c'est un [[lien blacklisté] monument historique] et ensuite on insère la liste litigieuse. voilou. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 août 2010 à 09:47 (CEST)

• Après les abbés, il ya les abbesses Liste des abbesses Notre-Dame de Bonnesaigne ,Liste des abbesses de l'abbaye de Fontevraud, Liste des abbesses de la Trinité de Caen, on n'arrète pas le progrès Ovc (d) 14 août 2010 à 10:51 (CEST)

Autant la première, je ne sais pas que pour la deuxième il n'y a aucun doute quant à son admissibilité que ce soit en article indépendant ou intégré à l'article principal sur l'abbaye. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 14 août 2010 à 11:17 (CEST)

Le problème de ce type de listes c'est leur caractère invérifiable ou très difficilement. Elles ne sont que rarement sourcées ou alors partiellement (une ou deux références qui se baladent vérifiant la pertinence d'un nom mais pas de l'ensemble). --Critias ^[Aïe] 14 août 2010 à 11:21 (CEST)

Bonjour, je me présente, je suis le créateur de la liste des abbés d'Airvault, ainsi que de celle des abbesses de Bonnesaigne et de plusieures autres. Je viens d'ajouter mes sources à toutes les listes que j'ai mises en ligne : effectivement, j'avais omis de les mentionner et m'en excuse. Néanmoins, je me permet de vous faire remarquer, comme l'a déjà dit l'un d'entre vous, que les liste d'abbés ou abbesses de monastères historiques et illustres ne s'inventent ni ne se trouvent sous les sabots d'un cheval. Ayant déjà mis en ligne une dizaine de ces listes, je ferais vraiment preuve d'une imagination débordante si j'avais pu inventer plusieures centaines de faux ecclesiastiques !!!... En conclusion, avant de songer à supprimer quoi que ce soit, un minimum d'enquête et de recherche serait de rigueur et non une discussion stérile de plusieurs jours. Pour info, dans le cas de la Liste des abbesses de la Trinité de Caen que je n'ai pas créée cette fois-ci, on peut la trouver dans le Gallia Christiana, le Dictionnaire d'Histoire et de Géographie Ecclesiastique, ainsi que dans certains livres scannés en PDF disponibles sur books.google.fr qui se trouve être également une de mes sources pour compléter dans la mesure du possible les manques présents dans les deux ouvrages de référence susmentionnés. Espérant avoir répondu à votre question, je vous souhaites une bonne journée à tous !

Merci pour ce début de réponse, concernant votre remarque, je vous invite à lire la très intéressante page Aide:Sourcer et en particulier la section Pourquoi sourcer ?. Quand à l'imagination débordante, c'est vrai que l'abbaye d'Airvault n'est pas l'Atlantide mais si Platon avait citer ses sources ;) --Critias ^[Aïe] 15 août 2010 à 10:48 (CEST)

À noter que j'avais déjà cité deux sources permettant de rendre la liste vérifiable dès le 13 août, mais bon... — Hr. Satz 15 août 2010 à 20:59 (CEST)

PS. Pour ce qui est des sources de listes de réligieux: Fichier:Liste des pasteurs de l'église wallonne de Nimègue.JPG. La liste est sa source. --Havang(nl) (d) 15 août 2010 à 19:53 (CEST)

Jeromeuh

Je me demande si cette page est admissible: j'ai mis les différents points litigieux sur la page de discussion Ovc (d) 13 août 2010 à 17:13 (CEST)

A été conservé il y a quelques temps en PàS (cependant, je suis toujours convaincu qu'on est bien loin des critères d'admissibilité)… schlum ^{=^.^=} 13 août 2010 à 18:17 (CEST)

question : comment fait-on pour les * ?

• Titre 1
  • Titre 1.1
  • Titre 1.2

Ici je souhaite avoir un texte au même niveau que le T de "Titre 1" mais sans • (ensuite ça continue:)

• Titre 2
  • Titre 2.1 etc.

est-ce possible? merci d'avance - kernitou dİscuter 13 août 2010 à 17:37 (CEST)

C'est pas parfaitement aligné mais tu remplacer l'astérisque par « : » (l'alternance de couleur n'a pas lieu sur les pages de l'espace principal). Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 17:55 (CEST)

(conflit d’édition) Si c’est pour l’espace principal (dans un article), il faut utiliser les « = » pour créer des titres, pas des astérisques. Si c’est pour une page hors de cet espace, tu peux décaler le texte avec des « : » ; comme pour répondre à une discussion. Carlotto ( ɗ ) le 13 août 2010 à 17:58 (CEST)

Attention à l'accessibilité d'un telle chose si cela concerne les articles. (voir Wikipédia:Atelier accessibilité) — Steƒ ^๏̯͡๏ 13 août 2010 à 18:24 (CEST)

comme ça ?

• Titre 1

Titre 1.1

Titre 1.2

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dingy (discuter)

Oui. Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 18:40 (CEST)

Non, pour la raison indiquée par Stef, et pour une autre moins particulière : la structure de contenu que tu proposes ne répond pas au minium de sémantique nécessaire pour que le contenu publié soit effectivement réutilisable sans perdre son sens apparent (ce qui exige de respecter un minimum de normes HTML). Le « Libre » de WP signifie aussi qu'on ne complique pas inutilement les choses pour ceux qui vont réutiliser le contenu (le republier sur le Web, le transférer sur d'autres supports, l'indexer, etc.) en faisant involontairement et en toute bonne foi n'importe quoi avec les règles d'utilisation de base de l'outil

Autrement dit, l'article Philip Kerr a de très belles listes imbriquées bien faites qui sont très bien comme ça . Cordialement, --Lgd (d) 13 août 2010 à 19:05 (CEST)

Ben je me coucherai moins bête vandale (j'aurais pas misé un kopek sur le <br/>). Skippy le Grand Gourou (d) 13 août 2010 à 19:26 (CEST)

Tsss, le Web est rempli de préjugés --Lgd (d) 13 août 2010 à 19:52 (CEST)

ok, merci à tous --- plutôt que "Titre" j'aurais dû écrire "Texte" c'est vrai --- l'article Philip Kerr a été parfaitement adapté par Lgd, merci à lui --- kernitou dİscuter 14 août 2010 à 00:13 (CEST)

Mike le poulet sans tête

Je cite l'intro : "est un coq wyandotte qui aurait vécu 18 mois après que sa tête a été coupée, de 1945 à 1947." Dans la section 'histoire', ça commence le jeudi 10 mai 1945 et finit en mars 1947 en regard de l'image légendée "L'Incroyable poulet sans tête qui aurait vécu 18 mois sans tête". Bon alors c'est 18 mois ou 22-23 mois?? un grand bravo à celui qui réussit à trouver 18 mois de mai 45 à mars 47! de fin mai 45 à début mars 47, y en au moins 21! --tpa2067^(Allô...) 13 août 2010 à 18:56 (CEST)

Dans l'article anglophone , ça commence le 10 septembre 1945, amha ils ont probablement juste et nous faux. Kirtap^{mémé sage} 13 août 2010 à 19:24 (CEST)

C'est un article sans queue ni tête. Quéré ^[Hygiaphone] 13 août 2010 à 14:46 (UTC-4)

j'ai modif la date pour le 10 septembre qui est celle aussi donnée sur le site "officiel": http://www.miketheheadlesschicken.org/index.php --tpa2067^(Allô...) 13 août 2010 à 20:23 (CEST)

En fait il y a une semaine une ip avait changé la date du 10 septembre, par le 10 mai diff->[6] . Voila pourquoi on s'est retrouvé avec une fausse date. Kirtap^{mémé sage} 13 août 2010 à 20:38 (CEST)

What's the f..., call me Mike, dears friends Mikeread (d) 14 août 2010 à 00:27 (CEST)