Wikipédia:Le Bistro/13 juillet 2014

Le Bistro/13 juillet 2014

Sous-pages
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
13 juillet 2014
Le pont Jacques-Gabriel de Blois.

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 13 juillet 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 524 704 entrées encyclopédiques, dont 1 322 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 096 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 292 730 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Joshua Kekaulahao (en), homme politique, avocat et juge du royaume d'Hawaï (voir aussi Great Māhele (en)).
• Milt Scott (en), très ancien joueur de baseball américain

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Demande d'avis

Bonjour. J'envisage la création d'un Portail de la République de Weimar comme il en existe pour d'autres périodes de l'histoire d'Allemagne. Qu'en pensez-vous? Thib Phil (discuter) 11 juillet 2014 à 19:29 (CEST)

Avant tout, le projet:Monde germanique a t-il un avis ? Like tears in rain ^{-_-} 12 juillet 2014 à 22:54 (CEST)

 Like tears in rain :Excellent moyen de balancer la patate chaude - comment n'y avais-je pas pensé - variante de la réponse de Normand ? Thib Phil (discuter) 13 juillet 2014 à 01:56 (CEST)

Tu veux dire : Portail:République de Weimar ? Il existe déjà depuis longtemps… TED 13 juillet 2014 à 02:33 (CEST)

 Thib Phil : Les projets sont souvent les mieux placés : la preuve Like tears in rain ^{-_-} 13 juillet 2014 à 09:09 (CEST)

Like tears in rain : même pas ! Je suis d’abord tombé sur le message ici. TED 13 juillet 2014 à 11:29 (CEST)

Curiosité statistique

Rebonjour  ! Y a-t-il un moyen de connaître le nombre d'octets d'une section ? Thib Phil (discuter) 13 juillet 2014 à 01:56 (CEST)

Directement sur wiki je ne sais pas, mais en copier le contenu de cette section dans un éditeur de texte comme Notepad++ te donnera généralement la taille (pour notepad++, c'est dans la barre d'état, sous le nom « length »). -- Zebulon84 (discuter) 13 juillet 2014 à 04:48 (CEST)

Tu la supprimes, puis tu regardes le nombre d'octets retirés dans l'historique . Goodshort (discuter) 13 juillet 2014 à 11:46 (CEST)

Pas besoin de publier pour le faire cela-dit : une fois supprimé, contente-toi de cliquer sur « Voir mes modifications » et je ne me trompe pas, la différence de taille apparait dans le diff. --Floflo (discuter) 13 juillet 2014 à 11:49 (CEST)

Pronostics du jour

Pronostiqueur amateur puni par un pro

Rere .. Devinez de quoi je parle  ? Section à clôturer avant 22H00 au méridien de Bruxelles Thib Phil (discuter) 13 juillet 2014 à 01:56 (CEST) PS: section qui n'a bien évidemment absolument aucune prétention encyclopédique

Vive le tango. De toute façon après avoir vu le match de Seville, je ne supporterai jamais les bouffeurs de choucroute. Skiff (discuter) 13 juillet 2014 à 08:07 (CEST)

Et t’as pas vu Jorge Rafael Videla, à la même époque (plus fort que Schumacher) ? --Morburre (discuter) 13 juillet 2014 à 10:50 (CEST)

Hum, remarque d'un goût douteux : j'aurais préféré une allusion au grand Juan Manuel Fangio ! Thib Phil (discuter) 13 juillet 2014 à 11:40 (CEST)

Modèle:ENF — Modèle:ENF	Buteurs (ou NSP) (probable compo selon l'Équipe)	Signature
3 - 1 a. p.	Muller (2) et Kroos / Higuain	— Jackrs (discuter) le 13 juillet 2014 à 15:17 (CEST)
2 - 1	Schürle + ..	Thib Phil (discuter) 13 juillet 2014 à 15:31 (CEST)
0 - 3	Messi, Higuain, Lavezzi	Panam2014 (discuter) 13 juillet 2014 à 15:38 (CEST)
0 - 1	Messi	H4stings δ 13 juillet 2014 à 16:26 (CEST)
0 - 10	MessiMessiMessiMessiMessiMessiMessiMessiMessiMessi	--­­Butterfly austral discuter 13 juillet 2014 à 16:36 (CEST)
3 - 0	Muller, Klose et Schürle	-- Guil2027 (discuter) 13 juillet 2014 à 16:37 (CEST)
3 - 1	Muller, Klose, Schweinsteiger / Messi	--Goldostef (discuter) 13 juillet 2014 à 16:57 (CEST)
2 - 0	Muller, Klose	--Mide (discuter) 13 juillet 2014 à 17:15 (CEST)
2 - 2 (Allemagnetab)	Müller, Klose // Messi (2)	--Twilight-Brawl (d) 13 juillet 2014 à 17:32 (CEST)
2 -3 (après prolongations) 2 - 0 à la mi-temps 2 - 2 à la fin du temps réglementaire	Müller (x2, 1re mi-temps), Higuain et Lavezzi (2e mi-temps), Messi en prolongations	--Agamitsudo (discuter) 13 juillet 2014 à 17:59 (CEST)
1 - 2	Müller à la 1ère mi-temps. Messi et Higuain à la 2ème mi-temps.	LoupDragon42 (discuter) 13 juillet 2014 à 18:09 (CEST)
2 - 1	Hummels, Müller / Messi	Christophe95 (discuter) 13 juillet 2014 à 18:23 (CEST)
0 - 0 (tab Argentine)	Que dalle	--Kiply (discuter) 13 juillet 2014 à 18:41 (CEST)
3 - 3	Beckenbauer, Rummenigge, Gerd Müller / Di Stéfano, Kempes, Batistuta / pénalty tiré de la main par Maradona à la 120e	--El Funcionario (discuter) 13 juillet 2014 à 18:46 (CEST)
Je m'en branle mais je m'en braaaaanle ! Footez nous la paix !!		Totodu74 (devesar…) 13 juillet 2014 à 18:49 (CEST)
≥0 - ≥0	NSP	--Gratus (discuter) 13 juillet 2014 à 18:51 (CEST)
2 - 0	Aucune idée	>O~ ♦M♦ ~H< 13 juillet 2014 à 19:08 (CEST)
3 - 2	NSP (je ne vais pas tout vous révéler non plus +)	--Floflo (discuter) 13 juillet 2014 à 19:20 (CEST)
4 - 0	Müller (2), Klose et Schürle	Linback Allons discuter 13 juillet 2014 à 20:32 (CEST)
16 - 1	Benoît & François	Je m'en foot - Cymbella (discuter chez moi) - 13 juillet 2014 à 21:06 (CEST)
0

Bilan des courses, personne n'a prédit le bon score ni cité le buteur. On est tous nuls ! -- Guil2027 (discuter) 14 juillet 2014 à 00:29 (CEST)

 Guil2027 : régime alimentaire pour les pronostiqueurs de la WC à venir : calamars à toutes les sauces  !!! Thib Phil (discuter) 14 juillet 2014 à 00:54 (CEST)

+1 On est tous nuls. Il n'empêche, j'suis le seul à avoir pronostiquer la victoire de l'Allemagne dans les prolongations . — Jack^rs (discuter) le 14 juillet 2014 à 16:30 (CEST)

Transfert sous commons

Je cherche un bon samaritain pour transferer sous commons cette image. (plus moyen de me souvenir de mon mot de passe, ça doit être l'âge...). Skiff (discuter) 13 juillet 2014 à 08:09 (CEST)

En cours... — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 13 juillet 2014 à 08:16 (CEST)

Merci! Skiff (discuter) 13 juillet 2014 à 08:32 (CEST)

 Fait. (commons:File:Hungarian_volunteers_to_finland_winter_war.PNG) Merci d'ajouter les catégories qui conviennent et éventuellement la description en anglais/français.

Pour ton mot de passe commons, c'est le même que celui de WP.fr. Si tu as indiqué une adresse email, regarde l'Aide:Mot de passe#Et si on oublie son mot de passe ?

Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 13 juillet 2014 à 08:32 (CEST)

 Skiff : J'ai traduit la carte, je l'ai remplacée dans l'article et je me suis occupé de le description et des catégories . — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 13 juillet 2014 à 09:58 (CEST)

 Skiff : Je confirme le compte commons est bien rattaché au SUL ([1]), donc même mot de passe que pour la connexion sur Wikipédia francophone. Une autre méthode est de se connecter sur Wikipédia puis d'aller sur Commons sans se déconnecter. Il suffit de recharger la page et on sera également connecté sur Commons. Cordialement.--Gratus (discuter) 13 juillet 2014 à 10:02 (CEST)

 Skiff :Qu'est ce que tu nous réserves de bien avec cette carte ? Un art Bataillon des volontaires hongrois pendant la Guerre d'hiver ?? Thib Phil (discuter) 13 juillet 2014 à 10:19 (CEST)

Presque, Volontaires hongrois durant la guerre d'Hiver. Skiff (discuter) 13 juillet 2014 à 10:36 (CEST)

 Skiff : - superbe travail ! Thib Phil (discuter) 13 juillet 2014 à 11:22 (CEST)

Article à créer Volontaires étrangers pendant la Guerre d'Hiver : il y a eu aussi des Suédois et des Norvégiens, j'ai aussi lu quelque part des Brits de la British Union of Fascists ... Thib Phil (discuter) 13 juillet 2014 à 11:27 (CEST) Pas vu : Soutien étranger à la Finlande durant la guerre d'Hiver

Les contestations de PàS

Répétition quotidienne de sujet = harcèlement

C'est un acte de plus en plus courant, mais en y regardant de plus près on peut remarquer une inégalité. Alors que pour les articles conservés, il suffit d'annuler la clôture et d'imposer une prolongation si on est pas content. Pour les articles supprimés, il faut passer par la case DRP, et une restauration pour prolongation à peut de chances d'aboutir. Trouvez vous ça normal ?

Prolongation d'articles conservés :

• Discussion:Black_Friday_(South_Park)/Suppression
• Discussion:Would_You_Love_a_Monsterman?/Suppression
• Discussion:Bruno Rastier/Suppression

Discussion sur des prolongations d'articles supprimés (qui n'aboutissent pas) :

• Wikipédia:Le_Bistro/9_juillet_2014#Cl.C3.B4ture_discutable_en_suppression_d.27une_P.C3.A0S pour Discussion:Karl_Falkenberg/Suppression
• Wikipédia:Le_Bistro/10_juillet_2014#Cl.C3.B4ture_de_P.C3.A0S_.28encore.29 pour Discussion:France_Kbek/Suppression
• Wikipédia:Drp#Sauvons_l.27Europe pour Discussion:Sauvons_l'Europe/Suppression

Eddy 13 (discuter) 13 juillet 2014 à 08:20 (CEST)

Je ne comprends absolument pas toutes ces palabres. Notre travail c'est de décider s'il faut supprimer ou pas. Si on décide de supprimer il existe une procédure d'appel. Point . On n'a pas à chercher je ne sais quelle symétrie--Fuucx (discuter) 13 juillet 2014 à 09:31 (CEST)

Pour la PàS de Sauvons L'Europe, nous avons 1 conserver pour 3 supprimer, soit 75 % pour la suppression. Deux des 3 PàS en suppression ont atteint la date butoir des 2 semaines, il n'y a aucune raison de faire une prolongation. Je vous invite à relire mon avis du 10/07 sur cette manière honteuse de toujours vouloir traîner les clôturant dans la boue et de toujours vouloir légiférer, ce qui va à l'encontre du 5^e PF. Tous ce que l'on va réussir à faire en légiférant sera de créer une « cabale des clôturant ». J'invite Eddy 13 (d · c) à effectuer quelques clôtures au lieu de vouloir à tous prix restaurer son article par des voix « non conventionnels ». Cordialement --Gratus (discuter) 13 juillet 2014 à 10:33 (CEST)

J'aime le « il suffit d'annuler la clôture et d'imposer une prolongation » : explique-moi, Eddy 13, comment ça se passe : untel décide de lui-même d'annuler et de prolonger, ou ça se passe autrement ? Et si c'est autrement, cet autrement est-il moins compliqué que pour une demande de restauration ? Ma question est rhétorique, je sais que ça se passe bien autrement et que la prolongation après clôture n'est guère plus simple que la restauration de page. >O~ ♦M♦ ~H< 13 juillet 2014 à 10:37 (CEST)

Alors déjà Discussion:Black Friday (South Park)/Suppression est la prolongation d’un article clôturé en suppression initialement ; même chose pour Discussion:Would You Love a Monsterman?/Suppression ; deux une erreurs sur trois dans la première liste.

• Discussion:Bruno Rastier/Suppression : la clôture semble avoir gêné plusieurs personnes dans la discussion post-clôture sur la PàS, d’où manifestement la prolongation ;
• Discussion:Karl Falkenberg/Suppression a été prolongée et a abouti puisque consensus net (pour la suppression) suite à la prolongation ;
• Pour Discussion:France Kbek/Suppression et Discussion:Sauvons l'Europe/Suppression les clôtures n’ont jamais été contestées que sur le Bistro, par une personne à chaque fois, je ne vois pas comment ça aurait dû aboutir à quoi que ça soit ;

Autant d’erreurs et d’imprécisions, décidément, ça ne s’arrange pas les comportements avec ce genre d’« identités » courageuses créées pour troller ([2]), avec généralement le proxy derrière (il serait peut-être bien que quelqu’un fasse une demande pour détecter un éventuel pénible récurrent du genre Noritaka666 par exemple).

schlum ^{=^.^=} 13 juillet 2014 à 10:53 (CEST)

 Schlum : Je ne vous permets pas de me considérer ainsi. D'autres contributeurs comme au hasard Suprememangaka (d · c · b) ont des contributions pas plus encyclopédiques ni moins polémiques et le traiter de troll serait considérer comme une attaque personnelle passible de blocage. Merci de retirer vos propos au plus vite. Eddy 13 (discuter) 13 juillet 2014 à 11:11 (CEST)

Je ne t’ai pas traité de troll, j’ai considéré ton comportement comme du trolling, et je ne pense pas me tromper en le faisant : compte de circonstance créé pour aller mettre le bazar dans les pages Meta et faire des révocations ou lancer des PàS ciblant un contributeur en particulier, c’est ce que j’appelle du WP:POINT pour ma part. Je ne retirerai donc pas une virgule de ce que j’ai dit ci-dessus, bien entendu ; libre à toi de faire une requête sur WP:RA. schlum ^{=^.^=} 13 juillet 2014 à 11:18 (CEST)

Non, très cher Noritaka666, contributeur banni, j'ai quelque 20 000 contributions dans l'espace principal et 200 créations environ. C'est, je le crains, bien mieux que zéro pour un compte trollesque de circonstance étant le nouvel avatar d'un contributeur banni pour son apport négatif au projet. SM ** ようこそ ** 13 juillet 2014 à 11:56 (CEST)

 Schlum : La première clôture de "Would you love a monsterman" était bien en conservation. Esprit Fugace (discuter) 13 juillet 2014 à 11:13 (CEST)

Exact, au temps pour moi pour celle-ci ! schlum ^{=^.^=} 13 juillet 2014 à 11:21 (CEST)

 

Liens WHOIS dans Special:Contributions

Le premier, vers apps.db.ripe.net, et qui remplaçait un lien vers le toolserver, ne convient toujours pas. Lorsque l'IP est française, par exemple, ça va, mais dès qu'on sort d'Europe, ça semble renvoyer un résultat générique vers IANA (0.0.0.0 - 255.255.255.255)...

Ne serait-il pas possible de faire fonctionner un lien vers whois.domaintools.com (sous réserve que Domaintools accepte des requêtes venant de chez nous), de manière à obtenir directement le résultat, sans devoir aller dans ses marque-pages retrouver celui de Domaintools pour obtenir le résultat ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juillet 2014 à 09:10 (CEST)

C'est dans MediaWiki:sp-contributions-footer-anon si tu veux mettre http://whois.domaintools.com/$1 au lieu de ou à côté de http://www.ripe.net/fcgi-bin/whois?searchtext=$1 — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juillet 2014 à 11:26 (CEST)

Je vois que sur WP hongrois il y a http://ip-lookup.net/index.php?ip=$1 (exemple) et http://www.sixxs.net/tools/whois/?handle=$1 (exemple) qui doivent donc accepter ces requêtes, au cas où Domaintools ne les accepterait pas. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juillet 2014 à 13:06 (CEST)

Vacances et PàS

'jour les gens,

Les PàS sont supposées être des procédures "communautaires", mais sur la dizaine à clore ou prolonger du jour, la plupart ont 0, 1 ou 2 avis. Il y a plus de monde en DRP -_-. Histoire d'avoir des PàS relativement représentatives, ce serait cool d'aller y faire un tour même sur les moins polémiques, ne serait-ce que pour un petit "+1" d'un côté ou de l'autre histoire que le cloturant n'est pas à se casser la tête pour comprendre l'avis "communautaire".

Serviteur, Esprit Fugace (discuter) 13 juillet 2014 à 11:10 (CEST)

Je ne vois pas en quoi cela pose problème. À un ou cinquante mille, un consensus est un consensus. SM ** ようこそ ** 13 juillet 2014 à 12:03 (CEST)

Quand j'applique un consensus à un ou deux, Lomita (d · c · b) m'en fait reproche et annule mes suppressions ou conservations. Je pense que ta définition du consensus est de plus en plus éloignée de celle du reste de la communauté. Esprit Fugace (discuter) 13 juillet 2014 à 12:28 (CEST)

A mon sens entre vous deux il y a certaines "inimités" ou différences d'approches qui jouent leur rôle au-delà des pb de consensus--Fuucx (discuter) 13 juillet 2014 à 12:55 (CEST)

Le consensus seul, et donc la décision communautaire seul, il n'y a que ça de vrai. XIII,東京から ^[何だよ] 13 juillet 2014 à 12:38 (CEST)

 Esprit Fugace : Bonjour - Je vais donc remettre l'église au milieu du village, oui je vous fais des reproches avec un consensus de un ou deux lorsque vous clôturez en première semaine... Merci de me fournir un diff pour un reproche fait à la fin de la seconde semaine - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 13 juillet 2014 à 13:04 (CEST)

Ce n'est pas vrai. Ces critiques légitimes concernaient vos clôtures précipitées à l'issue de la première semaine. Il faut effectivement un nombre minimal d'avis pour une clôture anticipée. SM ** ようこそ ** 13 juillet 2014 à 12:52 (CEST)

Formellement, selon tout dictionnaire raisonnable, "ne pas prolonger" ne veut pas dire "anticiper". Le problème est que prolonger la durée d'une PàS est parfois un refus du consensus obtenu à l'issue de la PàS, qui fait perdre du temps à tout le monde. Zandr4^[Kupopo ?] 13 juillet 2014 à 14:55 (CEST)

Une plus grande participation resterait bienvenue, mais je reste prudent sur les « +1 » et autres « idem » qui peuvent masquer un manque de recherche (dans un sens ou dans l’autre) et une prime à l’idéologie wikipédienne, souvent caricaturale (voir par exemple les sections « De l'inclusioniste » et « Du suppressioniste » de ce billet de blog). schlum ^{=^.^=} 13 juillet 2014 à 12:23 (CEST)

Pierrot a cessé d'être pertinent depuis quelques années déjà et cessé d'être drôle (à mon avis) depuis des mois. Ce n'est pas l'idéologie wikipédienne qui est caricaturale, c'est sa représentation, vu que c'est une caricature rien de plus normal. Esprit Fugace (discuter) 13 juillet 2014 à 12:28 (CEST)

Oui mais Schlum a tout de même raison de souligner qu’un inclusionniste ou suppressionniste convaincu ne va même pas chercher si c'est admissible ou pas et juste laisser un avis conformément à son « idéologie » (à base de « +1, idem, en effet » voire même rien du tout comme cela peut encore arriver). Moi-même j’agis un peu comme ça pour la section « Neutre » (cela-dit, j'argumente toujours) --Floflo (discuter) 13 juillet 2014 à 12:40 (CEST)

Bof, la pertinence ou non de Pierrot reste un avis personnel ; pour ma part, même si je ne suis pas toujours d’accord avec lui, je trouve certains points de ce billet plutôt finement analysés (et d’autres qui tombent trop dans le caricatural, mais c’est sans doute pour l’effet comique ). schlum ^{=^.^=} 13 juillet 2014 à 12:43 (CEST)

Désolé, mais vu la prime au plus rapide, ainsi que les manières très aléatoires dont ce font les clôtures, ne comptez pas sur moi pour perdre du temps sur les PàS... --Fanchb29 (discuter) 13 juillet 2014 à 13:46 (CEST)

Comme on le sait tous, l'important n'est pas que l'on décide au mieux de l'admissibilité d'un article en discutant à plusieurs. Le meilleur cas de figure est quand il n'y a qu'un seul avis exprimé, de préférence un Hors critères donné sans recherche par quelqu'un qui ne connaît rien au sujet. :) Zandr4^[Kupopo ?] 13 juillet 2014 à 14:50 (CEST)

Les dictateurs uruguayens agissent depuis la tombe

Armoiries de l'Uruguay : Ovale, écartelé : au premier quartier, d'azur à la balance d'or ; au deuxième, d'argent à la colline surmontée d'une forteresse sur cinq filets ondés d'azur ; au troisième, d'argent au cheval de sable ; au quatrième, d'azur au bœuf d'or ; soutenu par deux branches d'olivier à dextre, de laurier à senestre, au naturel, croisées en pointe en sautoir retenant une cravate d'azur.

La preuve : Alberto Demicheli (1896-1980), président de facto de l'Uruguay du 12 juin au 1^er septembre 1976, a réussi l'exploit de renverser son prédécesseur, Juan María Bordaberry (1928-2011), le 27 mars 2011, trente ans après sa propre mort, survenue le 12 octobre 1980 (mais trois mois et demi avant la mort de Bordaberry).

C'est écrit : « Le 27 mars 2011, Bordaberry est renversé par Alberto Demichelli Lizaso, président du Conseil de l'État. »

N'est-ce pas formidable  ? Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juillet 2014 à 14:13 (CEST)

Il s'en passe des trucs mystérieux en Amérique latine : déjà que nous avons vu la Main de Dieu (on reste dans l'actu du jour )Thib Phil (discuter) 13 juillet 2014 à 15:48 (CEST)

POV pro-russe

Salut C'est quoi ce POV sous prétexte de consensus sur Wikipédia qui consiste à dire que les villes de Crimée et la Crimée sont russes ? Donc le Golan est israélien ? --Panam2014 (discuter) 13 juillet 2014 à 14:17 (CEST)

Dire que la Crimée est russe ne viole pas plus la neutralité de point de vue que de prétendre qu'elle serait ukrainienne (alors que son rattachement à l'Ukraine ne découle que de la lubie d'un dirigeant soviétique dans les années 50).

Merci au passage de ne pas mélanger cette question avec celle du plateau du Golan, qui n'est en rien comparable. Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 juillet 2014 à 14:36 (CEST)

En quoi ce n'est pas comparable ? Par ailleurs, ce qui me gêne est ce qui est écrit dans l'infobox de Yalta, Sébastopol et Simferipol. Comme le Golan, l'ONU considère la Crimée comme ukrainienne. Panam2014 (discuter) 13 juillet 2014 à 14:47 (CEST)

Il faut connaître l'histoire de l'URSS des années 1920 aux années 1950 pour savoir que le rattachement de la Crimée à l'Ukraine n'était pas du tout une « lubie », mais une décision politique mûrement réfléchie tendant à russifier tout l'Est de l'Ukraine, le but étant à long terme de rendre les Ukrainiens minoritaires dans leur propre pays. Il en a été de même de la « russification » des pays baltes… --Éric Messel (discuter) 13 juillet 2014 à 15:04 (CEST)

Le principal est de corriger le POV pour le moment en trouvant un compromis. Panam2014 (discuter) 13 juillet 2014 à 15:23 (CEST)

La Crimée fait partie de l'Empire russe depuis le XVIII^e siècle, aujourd'hui une majorité de la population est russophone, et la péninsule est, de fait, rattachée à la fédération de Russie, ce n'est pas un simple POV... Clicsouris ^[blabla] 13 juillet 2014 à 17:58 (CEST) (qui connaît et aime bien la Russie ET l'Ukraine)

Pour suivre ces pages quotidiennement, je constate que, depuis quelques mois, des IP connaissant plutôt bien le fonctionnement de WP s'évertuent à intégrer un POV pro-russe dans les articles ayant trait à l'Ukraine :

• Notamment en relayant la propagande du Kremlin à ce sujet (le gouvernement de Kiev est illégitime, compte des nazis, est dictatorial, alors que les gentilles populations russophones sont martyrisées et n'aspirent qu'à l'autonomie ou à retourner dans la mère patrie, occultant la violence des séparatistes, la présence de troupes/mercenaires russes sur le sol ukrainien, minimisant les visées hégémoniques de Moscou (quoi qu'on en pense, je précise)). Cette propagande est, dans les sources francophones, uniquement relayée par des médias d'extrême droite, type E&R. Les IP ont sinon recours à des sources russophones, auxquelles la très relative « liberté de la presse » et l'assujettissement des médias russe au Kremlin devrait plutôt inviter à la prudence.
• Les décisions soviétiques prises dans les années 1950, quoi qu'on en pense encore, ont été enterrinées dans les années 1990 par le droit international. La souveraineté des frontières est également à rappeler. Quant aux « référendums » d'autodétermination aux résultats quasi-soviétiques…
• Il y a un fait assez simple : la quasi-totalité des médias présente le rattachement de la Crimée comme un dépeçage, la quasi-totalité des politiciens et observateurs occidentaux également. Ceci dit, ça ne veut pas dire qu'il faille passer sous silence les opérations militaires ukrainiennes (« violence d'État » ceci dit, qui ne fait rien que moins qu'assurer sa prérogative de respect de sa souveraineté territoriale) ni les débordements qui ont lieu des deux côtés. Mais je commence sérieusement à avoir ma claque des POV-pushings qui, comme le notait ironiquement Audiard, ne donnent pas « 50 % pour les Juifs, 50 % pour Hitler ». Ce n'est pas ça la neutralité.

Celette (discuter) 13 juillet 2014 à 18:17 (CEST)

Salut. Un groupe d'utilisateurs a annulé la version neutre de SenseiAC. Que faire ?

[3] --Panam2014 (discuter) 13 juillet 2014 à 18:57 (CEST)

Wikipédia n'est pas un forum

Tout ce que je peux dire du sujet est que les USA ne font que poursuivre leurs intérêts égoïstes en Ukraine, eux qui ont sponsorisés le coup d'état réalisé par des milices fascistes et néo-nazies (ces gens sont connus ainsi que leurs accointances politiques) ainsi que les élections qui ont suivies à raison de plusieurs milliards de dollars (selon Fuck the EU Nuland qui ne ment pas) ne font que poursuivre leurs intérêts qui est de pourrir la Russie qu'ils considèrent toujours comme un adversaire malgré le fait que la Russie est aujourd'hui aussi capitaliste que les pays de l'Otan. Face à cela, la Russie ne fait que poursuivre son propre intérêt égoïste qui est de ne pas laisser subsister un régime composés de néo-nazis et de fascistes (c'est vrai, pourquoi vouloir le cacher, Hitler aussi avait été élu!) sous ses fenêtres. Il y a encore une troisième partie, le peuple ukrainien dont les médias russes parlent peu et les médias occidentaux pas du tout. Les populations de l'Est de l'Ukraine ne sont pas idiotes, elles ont d'aussi bonnes raisons de ne pas vouloir être russes que celles de l'Ouest du pays. Par contre elles ont tout à perdre avec le plan d'austérité de la junte militaire de Kiev, ceci dans un pays où les salaires sont déjà plus faibles qu'en Chine et les retraites encore plus faibles que les salaires. Ce qui implique que ce n'est qu'une question de temps avant que le mécontentement contre le pouvoir actuel de Kiev ne se généralise à tout le pays, je dirais de quelques mois. Quand à l'EU, elle n'au aucune politique propre sur ce dossier, chaque pays fait ce qu'il veut ou peut, ce qui à terme ne peut que favoriser les dessins de celui qui va gagner le bras de fer entre les USA et la Russie. Nous avons donc autant de réalités sur le terrain qu'il y a de parties dans ce conflit, et sans entrer dans les spéculations sur le futur, les articles actuels sont nuls car ils reflètent un e réalité en noir et blanc totalement biaisée par la propagande d'un seul parti, les USA en tant que chefs de guerre de l'Otan qui ne poursuivent que leurs intérêts égoïstes dans cette crise extrêmement grave pour l'Europe, car elle est synonyme de résurgence du fascisme et du nazisme au plus haut niveau du pouvoir d'une nation européenne. Et il faudra bien que celles et ceux qui refusent de voir cette partie de la réalité (la résurgence du fascisme et du nazisme au plus haut niveau du pouvoir dans un pays européen) nous disent clairement pour qui ils roulent!Dominique Michel (discuter) 14 juillet 2014 à 19:03 (CEST)

Pour que je sois bien clair, il est évident que wikipedia est sous attaque dés qu'un sujet touche à la politique. Dans le cas du retour du fascisme et du nazisme au plus haut niveau du pouvoir d'un état européen, le cadre global est celui fixé par la banque JPMprgan, une des banques des deux bords de l'atlantique qui avait soutenu la montée au pouvoir et l'effort de guerre de Hitler dés 1923: JPMorgan réclame des régimes autoritaires en Europe. Maintenant je ne suis pas en train de dire que celles et ceux ici qui soutiennent le POV des USA et de l'Otan sont des fascistes ou des nazis, ils peuvent très bien être des victimes de la propagande tout azimut que cette alliance en guerre perpétuelle mène. En plus des révélations de Snowden, wikileaks et d'autres, il est utile de savoir ceci: US Military Admits Spending Millions to Study Manipulation of Social Media. Cet article détaille comment des services secrets comme ceux des USA dépensent des millions pour étudier comment manipuler les sites de média sociaux, et on ne me fera jamais croire que wikipedia, qui est un des sites les plus consultés au monde, n'est pas une de leurs cibles prioritaires. Donc en plus de savoir comment arriver à avancer sur l'Ukraine, ces articles posent sérieusement la question de comment faire pour se prémunir de ce genre de tentatives de manipulation, et si ce n'est pas possible, que faire du site. Un autre exemple de contenu qui ne reflète hyper majoritairement qu'une seule facette de la réalité est les articles sur le nucléaires que l'ont diraient tous écrits par des représentants de l'industrie du nucléaire et leurs avocats.Dominique Michel (discuter) 14 juillet 2014 à 19:54 (CEST)

C'est quand même fort, on est au bistrot, et même là il faut que la police de la pensée sévisse. Donc si vous voulez savoir pourquoi les articles sur l'Ukraine posent la question de la résurgence du fascisme et du nazisme au plus haut niveau d'un pays européen, lisez le contenu de la boite ci-dessus. Par contre, ils ne nous ont pas encore dit pourquoi pour eux il est interdit de parler de cette résurgence sur wikipedia dans les articles sur l'Ukraine, alors que c'est précisément en Ukraine que nous assistons à la résurgence des pires heures de l'histoire européenne.Dominique Michel (discuter) 14 juillet 2014 à 20:59 (CEST)

Disons que, hélas, les deux camps se valent [4]. --H₂O^(discuter) 14 juillet 2014 à 21:07 (CEST)

ça c'est toi qui le dit et de toutes façons, ce n'est pas un motif pour ne parler que du point de vue d'une seule de ces deux parties.Dominique Michel (discuter) 14 juillet 2014 à 21:21 (CEST)

en plus des points de vue de ces deux parties, il serait bien de présenter aussi les points de vue des différentes composantes de la société civile ukrainienne, c'est-à-dire au moins ceux des ukrainophones et des russophones.Dominique Michel (discuter) 14 juillet 2014 à 21:43 (CEST)

Enfin, si nous nous limitons aux faits sur le terrain, ce ne sont pas les russophones qui tuent des civils, dont leurs femmes et leurs enfants, avec des avions de chasse et des tanks, mais bien les forces de la junte de Kiev, forces commandées par et qui comprennent de nombreux nazis notoirement connus de tous, sauf de ceux qui vérouillent les article de wikipedia sur l'Ukraine.Dominique Michel (discuter) 15 juillet 2014 à 12:43 (CEST)

 

Traduction de l'anglais vers le français

Bonjour,

Pour l'article La Plume empoisonnée, j'aurais besoin qu'un bon traducteur traduise ces vers :

The Moving Finger writes ; and, having writ,

Moves on : nor all thy Piety nor Wit

Shall lure it back to cancel half a Line,

Nor all thy Tears wash out a Word of it.

Autant je n'ai aucun problème pour le premier vers et le début du second (Les doigts qui bougent écrivent ; et, ayant écrit, se déplacent), la suite fait référence à des tournures poétiques de l'anglais du XIXe siècle, que je ne maîtrise pas forcément. Je ne souhaite pas utiliser Google.translation ni Reverso. Quelqu'un pourrait-il me proposer une traduction pertinente et élégante ?

Merci d'avance.

--Éric Messel (discuter) 13 juillet 2014 à 14:57 (CEST)

"élégante", je ne sais pas ^^ mais pour le sens aussi peu trahi que possible, j'arrive à :

"Les doigts se meuvent et écrivent, et ayant écrit,

Poursuivent : rien de ta foi ou de ton esprit,

Ne pourra les faire annuler une demi-ligne,

Ni toutes tes larmes en effacer un mot."

En tenant compte du titre de l'article, ça deviendrait plus :

"La plume empoisonnée écrit, et ayant écrit,

Poursuit : rien de ta foi ou de ton esprit,

Ne la convaincra de revenir annuler une demi-ligne,

Ni toutes tes larmes en délaver un signe."

Serviteur, Esprit Fugace (discuter) 13 juillet 2014 à 15:13 (CEST)

Ou encore :

La Plume Empoisonnée écrit ; et, ayant écrit,

Continue : ni toute ta Piété ni ton Esprit

Ne saurait l'amener de nouveau à annuler une Demi-ligne,

Ni toutes tes Larmes lessiver ce qui est Dit.

Ce qui correspond peut-être un peu mieux à un robaï (les deux premiers vers riment ensemble avec le dernier, le troisième étant libre).

Mes dons poétiques (?) ne sont pas assez exacerbés pour faire mieux...

Cordialement. — Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 13 juillet 2014 à 16:22 (CEST)

Il faut demander à Robert Ferrieux (d · c · b), c'est de loin le plus compétent ici pour ce qui est de la traduction littéraire. Skull33 (discuter) 13 juillet 2014 à 16:42 (CEST)

@SyntaxTerror : "Piété" j'ai hésité à garder, mais ça peut contribuer à rendre l'esprit de l'époque, donc pas mal, mais "amener de nouveau à annuler" laisse entendre qu'il y a déjà eu une telle annulation, ce qui ne correspond pas trop à l'esprit de la chose. Pas mal d'en avoir parlé ici, en tout cas, Eric Messel, c'est un joli quatrain et j'irais lire les autres d'Omar Khayyam si je les trouve. Esprit Fugace (discuter) 13 juillet 2014 à 16:47 (CEST)

si ça peut aider, ici on trouve la traduction par Charles Grolleau de la traduction anglaise de Fitzgerald ; JLM (discuter) 13 juillet 2014 à 17:09 (CEST)

Effectivement, dans cette traduction de 1917 c'est le n° LI (p. 34 du pdf) : « Le Doigt mouvant écrit et, ayant écrit, / Passe ; ni toute ta piété, ni tout ton esprit / Ne sauraient le tenter de revenir effacer la moitié d'une ligne, / Ni toutes tes Larmes n'en effaceraient pas un Mot. » — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juillet 2014 à 17:29 (CEST)

 Esprit Fugace, SyntaxTerror, Skull33, JLM et Oliv0 : Merci de vos contributions respectives. Voici le résultat final, étant précisé que j'ai pris la traduction de Ch. Grolleau : ici. --Éric Messel (discuter) 15 juillet 2014 à 01:46 (CEST)

 Éric Messel : C'est en effet la meilleure chose à faire, nos traduction amateurs ne sont que des TI. Si une traduction éditée existe, c'est elle qu'il faut utiliser. Je trouve quand même dommage que la tradution de Grolleau ne respecte pas le système de rimes d'un robaï au contraire de celle de Fitzgerald, mais la traduction littéraire est compliquée, a fortiori lorsqu'il s'agit de poésie. Bravo à Oliv☮ pour sa recherche, je n'avais pas réussi à trouver une traduction française de ce quatrain ayant été éditée, j'ai perdu la main...— Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ ^{You talkin' to me?} 15 juillet 2014 à 11:01 (CEST)

C'est JLM (d · c) qui a trouvé la traduction, moi j'ai seulement repéré dans l'article WP en anglais que dans la traduction d'origine en anglais c'était le n°LI, pour qu'on n'aie pas à chercher dans plus d'une centaine de poèmes lequel était le bon. Du travail collaboratif ! — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 15 juillet 2014 à 11:09 (CEST)

Après HAL, qui prend la suite ?

Bonjour,
Le robot HAL est en panne et si j'ai bien compris c'est quasiment définitif. Cela pose un problème pour suivre les créations d'articles sur le portail Polar et bien d'autres certainement. Où faut-l s'adresser pour trouver une solution ? Merci de vos réponses. --Cpalp (discuter) 13 juillet 2014 à 18:01 (CEST)

ZéroBot (d · c · b) assure depuis longtemps le suivi des articles récents et peut reprendre la gestion des pages mises à jour par HAL (d · c · b). Il suffit d'ajouter le modèle {{Articles récents}} sur une page en suivant les instructions de la page de documentation. Pour les tâches autres que le suivi des nouveaux articles, ou s'il y a besoin d'un format spécial, faire une demande sur Wikipédia:Bot/Requêtes. Cordialement, Orlodrim (discuter) 13 juillet 2014 à 18:33 (CEST)

Merci pour ta réponse. J'ai modifié Portail:Polar/Tableau principal/Articles récents en espérant ne pas avoir fait d'erreur. --Cpalp (discuter) 13 juillet 2014 à 19:20 (CEST)

Manuel Wandji

Avis de contributeurs demandé sur le traitement de la DRP sur Manuel Wandji. J'ai recrée l'article un peu trop vite sans regarder dans l'espace non encyclopédique. Il a été supprimé; j'ai introduit une DRP avec des éléments inédits qui, de mon point de vue, n'ont été pris en compte ni lors de la PàS (Les articles de Cameroun Tribune cités n'étant par exemple pas referencés dans google), ni lors de l'examen de la DRP où j'en apporte un liste de ces sources. Notamment des sources de Cameroun tribune, le quotidien officiel au Cameroun, jusqu'ici considéré comme source sérieuse. DRP rejetée pour motif "La PàS est trop récente" pour une DRP. Puis-je avoir la confirmation que une DRP n'a pas sa place si la PàS qui la précède est récente? --Score Beethoven (discuter) 13 juillet 2014 à 20:00 (CEST)

Dans ton lien DRP je crois que l'argument est « aucun fait significatif nouveau », la PàS trop récente est juste l'explication dans ce cas. Sans doute que tu n'as pas été assez précis sur quelles règles tu invoques et quels liens prouvent ce que tu dis : trop de liens et quand on en ouvre au hasard on tombe sur des interviews, alors qu'il en suffit de deux si c'est les critères généraux ou un seul si c'est un point des critères spécifiques. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juillet 2014 à 20:57 (CEST)

Discussion:Soulèvement pro-russe de 2014 en Ukraine

Salut. Possible de mettre fin à cela ? Je parle des propos de  DominiqueMichel :. Merci aux administrateurs de mettre à cela.--Panam2014 (discuter) 13 juillet 2014 à 20:00 (CEST)

 Panam2014 : Pour vous adresser aux administrateurs, faire une requète aux administrateurs en leur indiquant un lien vers des diffs précis. Mais je vous conseille avant toute chose d'aller expliquer calmement le problème à DominiqueMichel (d · c · b) sur sa PDD (je n'ai pas vus les propos, je ne fait que vous expliquer la procédure, et je ne suis pas admin). Cordialement.--Soboky ^{[me répondre]} 13 juillet 2014 à 21:02 (CEST)

Avis sur Jacques Chirac et Madonna

Bonsoir à tous ! Je viens vers vous car je souhaiterais vous demander votre avis concernant cette discussion à propos de la visite de Madonna à Paris en 1987 et la possible récupération politique faite par Jacques Chirac à l'époque. Merci d'avance . Amzer (discuter) 13 juillet 2014 à 21:00 (CEST)

Petit bonhomme

Bonjour à tous,

Tout à l’heure en faisant une banale modif (une virgule !) dans la page Lucien Dayle à l’aide de l’éditeur visuel que vois-je !? La virgule était devenue un petit bonhomme que je copie & colle => ☃

Je ne sais pas s’il s’affiche pour vous (Google Chrome sous Mac OS X ici) mais moi je vois un petit bonhomme. Comment est-ce possible Je précise que je suis sobre, je n’invente rien . L’informatique et ses mystères… Jihaim ✍ 13 juillet 2014 à 22:46 (CEST)

C'est bien un bonhomme de neige#Unicode, le problème est déjà signalé aux développeurs depuis décembre sur bugzilla:57884, mais pour les aider à résoudre ça, tu peux aller leur dire exactement comment ça peut être reproduit. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 14 juillet 2014 à 08:40 (CEST)

Cf. Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis#Bonhomme_de_neige -- Zebulon84 (discuter) 14 juillet 2014 à 09:53 (CEST)

J'ai dix ans

Il n'y en aura pas pour tout le monde

Il y a dix ans, jour pour jour, et même minute pour minute, j'enregistrai ma première contribution en tant qu'utilisateur enregistré ; j'avais un peu contribué avant sous IP alors que je m'ennuyais en fin de stage au Commissariat à l'énergie atomique.

Je suis retourné voir ces premières contributions, et il n'y a pas grand chose à sauver. D'entrée, sur Talleyrand et Eugène Delacroix, je répétai les erreurs propagées par Jean Orieux ; le lendemain, je me permis une modification bizarre de Wikipédia:Règles et déclarai neutraliser et corriger des fautes sur Antisionisme (en ne neutralisant rien du tout et en ajoutant une faute). Bref, rien de bien glorieux... ce qui m'incite à la bienveillance sur les faux-pas des nouveaux.

Dix ans après, j'ai dix ans de plus et vécu des créations d'articles, des modifications, des neutralisations, des patrouilles, des suppressions, des restaurations, des débats, de l'administration, de l'arbitrage, du téléversement, des engueulades, du sourçage, des bêtises, un seul article de qualité (mais j'en suis fier), des corrections orthographiques, typographiques, grammaticales, de style ; des traductions ; des bons moments ; des moins bons ; une activité intense (mais très loin des plus actifs) et du wikislow (très slow ces dernières semaines). Mais en tout cas, je tiens à dire que j'ai trouvé ici une communauté passionnée, dévouée et d'une richesse culturelle fascinante.

Bref, trêve de « je », pour ceux qui n'ont pas les yeux rivés sur le Maracanã (107^e minute, toujours 0-0), j'offre une part virtuelle de kouign-amann ! Turb (discuter) 13 juillet 2014 à 23:26 (CEST)

Félicitations pour les 10 ans Jihaim ✍ 13 juillet 2014 à 23:36 (CEST)

Félicitations Turb. Like tears in rain ^{-_-} 13 juillet 2014 à 23:44 (CEST)

10 ans, gosh, ça doit faire drôle ça ! Félicitations et continues sur cette voie là ! Totodu74 (devesar…) 13 juillet 2014 à 23:46 (CEST)

Félicitations. Un des rares Wikipédiens qui a connu les débuts de Wikipédia (créée en 2001, mais en 2004, le développement était encore « faible »). JÄNNICK Jérémy (discuter) 13 juillet 2014 à 23:58 (CEST)

Toutes mes félicitations  !!! SB | ✉ 14 juillet 2014 à 02:45 (CEST)

Ben, c'est sympa le kouign aman. Dans mon coin, on sait pas faire ça. C'est sympa aussi d'être sur la brèche depuis dix ans. Merci. --le sourcier 14 juillet 2014 à 05:00 (CEST)

Bon décade à toi Turb (d · c · b) ainsi qu’à tous les Wikipédia:Aurochs encore actifs (et contrairement à ce que pense JÄNNICK Jérémy (d · c · b), ils sont encore nombreux). Cdlt, Vigneron * ^discut. 15 juillet 2014 à 13:33 (CEST)

Batman en AdQ ?

Après un wikibreak, je m'attendais à voir au moins 8 votes pour l'article Batman que j'ai proposé à l'AdQ il y a un mois. Pour le moment il y a 3 AdQ et 1 BA, 0 attendre. Il reste très peu de temps pour atteindre le quorum et promouvoir, j'espère, cet article qui est l'un des plus consulté de WP. Je préfèrerais un rejet de l'AdQ parce qu'on aura jugé qu'il ne répond pas encore aux critères qu'un rejet par manque de votes. Amicalement, --Olivier tanguy (discuter) 13 juillet 2014 à 23:57 (CEST)