Aller au contenu

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/août 2019

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
2019* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Août 2019

Matteo Gaming 28 et 91.161.156.163 (Papa Franck) - 1 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le récent compte Matteo Gaming 28 (d · c · b) a été créé uniquement pour s'évertuer à me signaler des problèmes ne concernant pas directement sur Wikipédia [nonobstant un compte lié à Papa Franck, le faux-nez bloqué Arthur du 72100 (d · c · b)], tout en dénonçant l'IP susmentionnée pour sa récidive en matière de vandalisme ; or, cette IP est déjà connue comme étant liée au même Papa Franck — je l'ai donc rebloquée par précaution. En raison de tout cela, j'aimerais savoir finalement s'il ne s'agit pas un fait d'une seule et même personne (toujours par précaution), puisque le pénible précité avait montré par le passé qu'il pouvait être sournois (en essayant de mener les autres en bateau, justement avec Arthur du 72100).
Par ailleurs, le vandale Emmanuel Maquereau (d · c · b) pourrait potentiellement être lié, car étant venu directement pour abîmer un article qui fut une cible favorite de Papa Franck.

Statut de la demande
.

Samirdu75, IZNASI - 2 août

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
Statut de la demande
.

Nom grossiers et possible retour d'un pénible - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour

J'ai repére les deux comptes qui semblent être liés par le nom d'utilisateur et je soupçonne l'abus de faux-nez afin de vandaliser. Est-ce que c'est lié à Papa Frck ou Zolapin avec le contenu de ce vandalisme ? --106.181.181.140 (discuter) 5 août 2019 à 12:44 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

JunỿorJunior, Cece Capella, JuniorJunior - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : Néant
Raison de la demande

Passage en force sous la forme d'une guerre d'édition sur l'article Marilyn Monroe. Soupçon de créations de comptes multiples. Lebrouillard demander audience 5 août 2019 à 16:11 (CEST)[répondre]

Personnellement, je pense (je peux me tromper) que JuniorJunior est sans rapport avec les comptes JunỿorJunior et Cece Capella qui, eux, sont à l'évidence à rattacher à l'un de nos pénibles professionnels (« au hasard », Honorable Correspondant). Comme, par exemple, celui qui cible les actions de Panam2014 en le poursuivant, avec des comptes comme Kosmogonicien (d · c · b) et Hégésippe le traître (d · c · b) (liste non exhaustive). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 août 2019 à 16:44 (CEST)[répondre]
Fort probable effectivement. La recherche de comptes dormants s'impose. Lebrouillard demander audience 12 août 2019 à 15:22 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Trois vandales potentiellement liés à un pénible connu - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ces trois comptes sont positifs au test du canard, car présentant de grandes similarités dans leurs contributions (notamment leurs vandalismes respectifs). En outre, le pseudonyme du dernier présente une similitude avec Arthur du 72100 (d · c · b) [Papa Franck], pénible assez actif en ce moment (voir RCU présentes plus haut) ; on ne peut donc pas totalement exclure un tel lien.

Statut de la demande
.

LabideVienne - 5 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Utilisateur se focalisant sur les contributeurs Coutho,n et Lebob, caractéristique qu'il partage avec les faux-nez de EmiledeParis, comme les plus récents Verzonde (d · c · b), Zeraphin678 (d · c · b), Dubois575 (d · c · b), avec des accusations de militantisme pro-israélien déjà aperçues sous le clavier d'un utilisateur qui, depuis des années, cherche à assurer la visibilité, sur Wikipédia, d'un auteur belge quelque peu orienté. Il peut évidemment s'agir d'une coïncidence, mais il me semble qu'une vérification ne serait pas illégitime. Noter que l'adresse IP 2A02:A03F:4240:E000:7CC3:944:356C:1CB5 (u · d · b) a été utilisée le 3 août, entraînant le blocage pour une semaine de la plage 2A02:A03F:4240:E000:0:0:0:0/64. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 5 août 2019 à 18:02 (CEST)[répondre]

Sur Alain Soral, un PoV non consensuel, suivi de tentative de passage en force, agrémenté d'attaques personnelles mettant en doute la bonne foi des contradicteurs est initié par l'IP 2a02:a03f:43d8:a700:8950:b89d:7d9f:cd4c, repris par LabideVienne (d · c · b) et finalement par 2A02:A03F:4287:3900:F97A:F2E8:5180:C005 après blocage de LabideVienne. Merci
Hello Hégésippe Cormier & Antoniex, de retour et voulant traiter cette requête, il semble qu'il y ait eu semi-fusion de deux requêtes différentes. Antoniex peux-tu remettre les choses à plat (venant en 2ème je présume que tu as dû faire une erreur de manipulation). Hexasoft (discuter) 27 août 2019 à 11:21 (CEST)[répondre]
Bonjour Hexasoft, voilà, j'espère que cette remise en forme est correcte ~ Antoniex (discuter) 27 août 2019 à 11:35 (CEST)[répondre]
J'ai fusionné → c'est plutôt un commentaire ou un ajout sur la requête de HC qui semble adapté. Dans ton édition d'origine tu avais greffé une deuxième zone de traitement de requête à celle-ci (soit la requête est différente et nécessite une section séparée, soit elle est une extension d'une requête existante et elle doit simplement être ajoutée à la demande (unique) existante Émoticône).
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon de passage IP/compte et/ou de suite possible
  • Conclusion : le compte et l'IP correspondent. À noter que cette IP correspond au même pool dynamique utilisé par EmiledeParis (sans que ce soit une preuve irréfutable). Hexasoft (discuter) 27 août 2019 à 12:05 (CEST)[répondre]
.

Pénible - 7 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Test de canard positif avec wp:Faux-nez/Papa Franck et je soupçonne une résurgence spectaculaire de ce pénible et déclencheument répété du filtre spécial antiabus. Possible présence de faux-nez dormants. -106.181.170.213 (discuter) 7 août 2019 à 04:16 (CEST)[répondre]

Statut de la demande

— Gratus (discuter) 8 août 2019 à 16:39 (CEST)[répondre]

.

DidiProductions, MDFMK- 7 août

Cette requête ne sera pas traitée.

  • Demande précédente :

Wikipédia:Faux-nez/MDFMK

Raison de la demande

Un CAOU qui intervient sur une page prisée par MDFMK...

Une vérification de Smash'mallow (d · c · b) pourrait aussi être pertinente. Durifon (discuter) 8 août 2019 à 14:02 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 8 août 2019 à 21:27 (CEST)[répondre]
  • Statut : Refusé - Le compte DidiProductions, bien que manifestement pas là pour contribuer sereinement (j'ai d'ailleurs effectué un blocage long), ne semble pas avoir le même mode opératoire que MDFMK. De plus rien ne justifie une vérification de Smash'mallow.
  • Conclusion : sans objet
.

Scaramouchee, WDilthey, suite Haneelam - 8 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Scaramouchee apparaît le 16 juillet dernier sur l’article Alain Soral (d · h · j · ↵ · DdA · NPOV · BA) où il essaie d’introduire des modifications toutes rejetées par d’autres contributeurs. Ce matin il apparaît sur l’article Colonies israéliennes (d · h · j · ↵ · NPOV), cible récurrente de Haanelam et de ses nombreux avatars - dont notamment Freddy kotek (d · c · b) - avec toujours la même grammaire déficiente assez caractéristique. Serait-il possible de vérifier s’il existe une correspondance avec les deux derniers comptes vérifiés et si des comptes dormants peuvent être reliés à Scaramouchee ? -- Lebob (discuter) 8 août 2019 à 21:07 (CEST)[répondre]


Statut de la demande
.

Lucius20119, Adamfilco - 10 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonsoir. Deux CAOU aux mêmes positions : le premier bloqué, le second apparaît immédiatement pour prendre le relai. Contournement de blocage évident. Cordialement, Celette (discuter) 10 août 2019 à 22:56 (CEST)[répondre]

Intérêt commun pour le sujet Salim Lamrani et mode de signature assez ressemblant entre les deux comptes : Lucius20119, le 8 août + Adamfilco, le 10 août. Ça ne veut rien dire, certes... Sourire — Hégésippe (Büro) [opérateur] 10 août 2019 à 23:08 (CEST)[répondre]
Ajout de Jeruphile1999 (d · c · b), qui signe un « diff » de manière étrangement comparable à ce qu'avait fait Adamfilco (cf. le rectificatif du 10 août signalé ci-dessus). Quant à Lerois Juliette (d · c · b), c'est un compte qui, là aussi, signe en ne se servant ni de l'icône de signature et horodatage, ni du raccourci clavier ~~~~ (quatre tildes). Tout cela signe [sic] une affluence subite, dans cette page de discussion, qui est fort curieuse... — Hégésippe (Büro) [opérateur] 11 août 2019 à 17:28 (CEST)[répondre]
Merci HC. Il n'y aurait que le test du canard… Celette (discuter) 11 août 2019 à 22:36 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Collapsologue, Canysmajor, Papỿrusse - 10 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Canysmajor est bloqué pour vandalisme [1], sa PU et ses contributions font penser à Zolapin mais il peut s'agir d'une imitation. Il a annulé une action de patrouilleur sur Die Glocke. Lebob annule, Collapsologue débarque pour annuler à son tour 5 minutes après alors qu'il n'a que deux contributions depuis cinq mois. Papyrusse est créé après, il reprend le pseudo d'un faux-nez bloqué en 2017 et effectue le même type de modification que Canysmajor (cf. ici comme là. Synchronisticien est bloqué au test du canard (cf. PU, micro-modifications et pseudo style Cosmogonicien). Recherche de proxies/serveurs de hosting et de comptes dormants.
Statut de la demande
.

Suzelfe, 2a01:cb05:4aa:9600:a4d0:e3e9:bea7:47a - 12 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Suzelfe (d · c · b) a été bloqué une semaine pour POINT en décembre dernier. Voir Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2018/Semaine_50#Demande_de_sanction_contre_Suzelfe. Depuis le début du mois une IP (ou un contributeurs derrière plusieurs IP) provoque exactement le même débat avec les mêmes arguments. Le test du canard me semble largement positif, mais je voudrais en avoir le cœur net. Matpib (discuter) 12 août 2019 à 15:17 (CEST)[répondre]


Statut de la demande
.

Tatattattata, Malala mama - 17 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux contributeurs qui enchaînent les créations recréations de mêmes articles non admissibles voire les contributions sur les mêmes articles. Les test du canard renvoie aussi sur la correspondance troublante des deux pseudos avec multiplication de "a" (coïncidence ?) et la date de création des deux comptes à 37 minutes d'intervalle (respectivement 17 mai 19:45 et 17 mai 20:22). Je viens de bloquer les deux pour recréation d'articles non admissibles supprimés. Entre autres :

Notification Bertrand Labévue : qui a croisé récemment Malala mama (d · c · b) s'il a des infos complémentaires (je n'ai pas tout épluché). 'toff [discut.] 17 août 2019 à 15:40 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Boxingprospects, Hugo7500, Mathieu3157 - 17 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les deux derniers comptes ont probablement été créés pour faire nombre sur un article non admissible supprimé plusieurs fois sous plusieurs noms :

'toff [discut.] 17 août 2019 à 16:24 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Abcom1, 105.154.212.176 - 17 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : non
Raison de la demande

Les utilisateurs sont bloqués sur Wikidata et il existe une forte suspicion de passage en force (passage sous IP pour faire des attaques personnelles) et contournement de blocage (retourne utiliser son compte après blocage de l'IP) avec en prime un non respect des conditions d'utilisations de la WMF concernant Aide:Contributions rémunérées.

Statut de la demande
.

1998henry, Nashjean - 18 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Soupçon de contournement de bannissement.

Test du canard. Pages modifiées en commun, appartenant à 3 centres d'intérêt différents de NJ.

Statut de la demande
.

Sameh Sankari wiki, Khaoula Slimani wiki - 18 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux comptes ayant les similitudes suivantes :

  • même composition du nom : [ACTRICE] + "wiki"
  • même thématique : une seule actrice tunisienne
  • même comportement : retrait systématique des bandeaux d'admissibilité, peu de discussions, ajouts promotionnels, passages en force, ajouts de photos copyrightées, etc.

Vu les similitudes et le comportement, on pourrait avoir à faire à une agence de communication et leurs actions, bien qu'isolées sur un article par compte, contreviennent à nos règles (WP:AUTO, passages en force, ne recherche pas le consensus).

Je ping au passage Notification Azurfrog‎ et Moumou82 qui n'ont peut être pas vu ces similitudes avant, pour concentrer leurs efforts.

Le compte Chedi Amir (d · c · b) qui fait du POV pushing pour restaurer "son" article Chedi Amir un chanteur... (tenez-vous bien !).... tunisien, est peut-être aussi concerné.  Cela ressemble à un canard. NoFWDaddress (d) 18 août 2019 à 23:06 (CEST)[répondre]
Ah ben tiens, les deux comptes se sont emmêlés les pinceaux : diff. #CQFD NoFWDaddress (d) 19 août 2019 à 00:08 (CEST)[répondre]
On peut aussi remarquer que les trois comptes font les mêmes erreurs de typographie (notamment, en mettent un espace avant le point). [2], [3], [4]. Le doute n'est pas vraiment permis. Insane Stamina (discuter) 19 août 2019 à 02:12 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Prehistoricplanes, LoiDavid2307171 - 20 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

LoiDavid2307171 (d · c · b) est un utiisateur bloqué indéfiniment depuis mars dernier. Prehistoricplanes (d · c · b) montre les mêmes centres d'intérêt et une même propention à faire preuve d'une attitude non collaborative. Par ailleurs, ce message me semble être une variante assez osée de l'excuse du petit frère vandale.

Statut de la demande
Bonjour à tous, j'aurais une autre question que faut-t-il faire de ceci ; Portail:Chondrichthyes ? puisque personnellement pour le moment je n'ai pas le temps de compléter ce portail. Cordialement. Argosy (discuter) 21 août 2019 à 05:59 (CEST)[répondre]
.

Emelineth, Ntrg77 et Domeo93 - 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Passages en force non consensuels de CAOU sur la même version de l'article Stéphanie Do (sans doute un assistant parlementaire). Revenir à la version ante bellum par ailleurs. Cordialement.


Statut de la demande

— Gratus (discuter) 22 août 2019 à 17:23 (CEST)[répondre]

.

Charlie Vanille, Siceaubleue - 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Il s'agit de confirmer un test de volatile convaincant Émoticône sourire et un contournement de blocage.
Le premier contributeur (bloqué le 9 avril) a rempli sa PdD de prétendus « Problèmes » qu'il résolvait ensuite lui-même (cumulant 350 éditions) - avec chaque fois ce commentaire de Diff : (Résolu).
Le second (inscrit le 11 avril) engageait exactement le même processus (avec des commentaires identiques) avant d'être bloqué aujourd'hui (250 éditions).

Merci.

Statut de la demande

Merci Hexasoft, pour le lien Charlie Vanille/Siceaubleue, les cancanages sont assez convaincants Émoticône ~ Antoniex (discuter) 27 août 2019 à 14:53 (CEST)[répondre]

.

Scripteur2cinéma, Alain843 - 21 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,
Ça fait un petit moment que j'ai un doute... La quasi-totalité des contributions de Scripteur2cinéma consiste à modifier des wikiliens, « à la façon Alain843 », ce qui peut l'amener à commettre des contresens ; il revient au besoin un nombre conséquent de fois sur certains articles. Jusqu'à présent il arrivait peu ou prou à éviter les conflits « faciles », qui étaient une autre marque de fabrique d'Alain843, mais il a tendance à sombrer plus fréquemment dans ce travers. Autre point de détail : chacune de ses modifications déclenche la balise PHP7, comme les deux derniers avatars connus d'Alain843, à savoir Lire et écrire (d · c · b) et Rickamadour (d · c · b). Mais surtout, ce dernier a été bloqué le 26 juin et le compte Scripteur2cinéma a été créé... le 27 juin !
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 21 août 2019 à 20:43 (CEST)[répondre]

J'appuie fortement cette demande, j'avais de sérieux doutes depuis quelque temps, et ce genre de commentaire de diff lors d'un désaccord a achevé de me convaincre. --—d—n—f (discuter) 21 août 2019 à 21:15 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Kiwi~frwiki, 79.95.225.69 - 22 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Je soupçonne cet utilisateur et cette IP qui sont tous deux intervenus sur Discussion:Paul Duan/Suppression d'être la même personne. Ce compte dormant s'est réveillé juste après le lancement de la PàS par l'IP. Certes il n'y a pas de doubles votes mais au moins tentative de faire nombre en se faisant passer pour deux personnes différentes. A signaler aussi ces propos du compte enregistré « Je suis un tout petit contributeur, sous IP en plus » [5]


Statut de la demande
.

Carambah, Haribah - 24 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Haribah a vraisemblablement contourné le blocage de Carambah, lui-même bloqué car pas dans une optique contributive. Est-il possible de vérifier l'existence éventuelle d'autres faux-nez/comptes dormants/contournements du blocage, svp ? Merci.

Statut de la demande
.

RZLMV, 80.15.191.236 - 25 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente : néant
Raison de la demande

Signalé par Sebicux : le compte enregistré prend le relais de l'IP (que j'ai bloquée pour copyvios à répétition) sur les même thématiques et les mêmes manières d'opérer. Bref, un  canard très bruyant ! Ce volatile aurait-il aussi engendré une couvée de comptes dormants ? Merci.

On remarquera aussi l'intérêt commun du compte RZLMV (d · c · b), de l'adresse IP 80.15.191.236 (u · d · b) et du compte Tanguyisrael (d · c · b) pour le sujet Cultural Resistance International Film Festival (d · h · j · ↵). — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 août 2019 à 16:39 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Baritah, Berezinah, Omertah, Silzo Ayatolah - 25 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Contournement de blocage.

Statut de la demande
Merci Gratus Émoticône Il est vrai qu'au final, les contributions de ces comptes (certaines faites après le lancement de la RCU) ne laissaient plus beaucoup de doute. Cordialement, — Arcyon [Causons z'en] 25 août 2019 à 18:33 (CEST)[répondre]
.

ARTS DU MONDE - 25 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Il se passe des choses étranges sur Discussion:Alain Guélis/Suppression. Le principal tenant de la conservation, qui est aussi le créateur de la page, ARTS DU MONDE (d · c · b), dépense beaucoup d'énergie pour sauver cette page dont l'admissibilité est remise en question, allant jusqu'à modifier les critères de notoriété relatifs à la musique en cours de PàS. Mais tout se passait relativement sereinement, jusqu'à ce que 4 avis pour la conservation fassent leur apparition aujourd'hui, à quelques heures d'intervalle. Deux comptes enregistrés et deux IP, que rien ne semblait prédestiner à intervenir dans cette PàS. Bien que figurant pour l'heure dans la section des avis non décomptés (même si l'un d'entre eux a tenté de s'immiscer dans la section "normale"), je suspecte une tentative de faire illusion par le nombre, que ce soit par l'utilisation de faux-nez, ou le recours à des tiers recrutés pour l'occasion. Insane Stamina (discuter) 25 août 2019 à 22:44 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : — Gratus (discuter) 25 août 2019 à 23:16 (CEST)[répondre]
  • Statut : Accepté - Soupçons d'abus de faux-nez pour déposer des avis multiples sur une PàS (bourrage d'urne). À noter cependant qu'une RCU ne permet pas de repérer les WP:MEAT.
  • Conclusion :
    • Positif pour les 3 comptes
    • Négatif pour les IPs
    • Pas de compte dormant trouvé

— Gratus (discuter) 25 août 2019 à 23:21 (CEST)[répondre]

.

2A01:CB08:8B40:C900:E1CC:9D8:6F60:F8BB, 2A01:CB08:650:D900:D99A:62AD:812E:18A8, Karderouge - 25 août

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

2A01:CB08:8B40:C900:E1CC:9D8:6F60:F8BB (u · d · b) est venu me menacer, en faisant référence à l'article Jean-Luc Hennig, qui a été la cible des faux-nez de Karderouge, puis plus récemment de 2A01:CB08:650:D900:D99A:62AD:812E:18A8 (d · c · b), vraisemblablement une IP rattachée à Karderouge. Merci par avance.

Notification Jules78120 : Bonjour, y a t-il des faux-nez un peu plus récents que de 2017 ? En effet les données sont trop anciennes. Cordialement, — Gratus (discuter) 26 août 2019 à 01:36 (CEST)[répondre]
@Gratus : pas à ma connaissance. Je me doutais que ça risquait d'être compliqué, mais j'escomptais d'éventuelles données sauvegardées sur votre wiki. Cdlt, — Jules Discuter 26 août 2019 à 09:29 (CEST)[répondre]
Notification Jules78120 : Bonjour, je viens de vérifier mais on a pas de dossier. — Gratus (discuter) 26 août 2019 à 20:28 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Carambah, NoFWDaddress - 27 août

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
  • 23 août 2019 à 16:29, Carambah ouvre une section dans le Bistro dans lequel il pointe des masquages « effacement de casier »
  • 24 août 2019 à 14:43 , Haribah cible encore les administrateurs en pointant un lien vers une page meta.wikimedia.org assez peu connu. Or NoFWDaddress est un contributeur actif sur ce projet, et de manière générale est assez bien informé de ce qui se passe au niveau « global ».
  • 24 août 2019 à 19:58, NoFWDaddress ouvre une RA « Demande de masquage léger du log de blocage suite à une erreur » où il considère que la section du bistro est une « jurisprudence » qui justifierait le masquage d'une vieille fausse manip ne portant pas préjudice datant de mars 2018. Des administrateurs constatent le caractère opportuniste de la requête, jusqu'à sous-entendre fortement que ce hasard est peut-être provoqué « Si j'ouvre une RCU pour vous demander de partir à la pêche du compte principal du courageux FN bistrotier, vous [NoFWDaddress] la traitez ? ».
  • 24 août 2019 à 20:01, NoFWDaddress effectue une contre-vérification sur la RCU de Jules78120. Bien que je trouve bénéfique d'avoir un second avis, il n'est pas impossible d'y voir une tentative de vérifier qu'il n'y a pas eu de « pépin ». [edit : 28 août 2019 à 03:39 (CEST)][répondre]
  • 25 août 2019 à 10:47, Baritah soutiens NoFWDaddress dans la RA, et dis «  Pas de raisons de faire une exception. ». Il me notifie non pas sur mon compte principal mais sur mon faux-nez anti-usurpation « gratusfr », qui n'est quasiment jamais utilisé sur le projet. Je trouve cela particulièrement contre-intuitif (c'est plus long, ce n'est présent nulle part), sauf si le pénible est habitué à me voir « hors wiki », par exemple via mon adresse courriel qui reprend le gratusfr qu'NoFWDaddress doit bien connaître après les correspondances régulières en tant qu'arbitre, puis CU.
  • 25 août 2019 à 10:52, Baritah édite sur la RA avec le commentaire de diff « pour les péons de la discussion ». Ce terme « péon » est chère à NoFWDaddress (créateur de Wikipédia:Péon et PDD utilisateur titré « Wikipédia:Contestation du statut de péon/NoFWDaddress♂ »).
  • 25 août 2019 à 11:13, Berezinah intervient sur la PDD d'HB et personnalise le problème « sachant pertinemment que certains de mes collègues ont la dent dure contre lui et feront obstruction ».
  • 25 août 2019 à 12:54, Baritah corrige un problème d'indentation avec le commentaire de diff « indent ». Chose qu'NoFWDaddress adore faire (176) [à titre de comparaison : 5 (gratus), 23 (Starus), 2 (Nouill), 10 (Darkoneko), 8 (Hexasoft), 3 (Panam2014), 35 (Supertoff)]
  • 25 août 2019 à 22:06, NoFWDaddress édite sa PU avec des liens vers la discussion du bistro et sa RA avec le commentaire de diff « Nouvelle section pour mémoire, "deux poids, deux mesures" » (ce qui rappelle étrangement le pénible qui parle d'exception)

De plus, le pénible du Bistro insiste dès le début sur le fait qu'il est un administrateur qui agit sous couvert pour éviter des représailles. Cela a donc pour conséquences d'orienter les doutes sur les admins, et ainsi rendre la requête d'NoFWDaddress — non administrateur — moins suspecte. Le fait que les CU disposent également du droit de lire les logs admins n'est pas une chose très connue et jeter le discrédit sur tout un statut est un bon moyen de les occuper un moment et profiter de la confusion ambiante pour déposer en douce une RA afin de faire corriger un problème.

Sauf que la RA s'est rapidement close en refus car il me semblait urgent d'attendre, vu que la situation était assez tendue (un utilisateur expérimenté passe sous faux-nez pour désorganiser) et que régler un problème de fond sur une RA opportuniste (au mieux) n'est vraiment pas ce qu'il y a de mieux (le problème de fond et de forme sera plus tard amené sur le BA).

Mais c'est à partir de la deuxième vague de faux-nez que je me suis questionné sérieusement sur NoFWDaddress car il est devenu de plus en plus étrange qu'un pénible qui cherche à désorganiser l'encyclopédie et qui réussi à mettre le bazard au point d'apporter un climat de suspicion monstre se contente d'aller chercher du soutiens sur une PDD utilisateur pour faire rouvrir une RA opportuniste en rappellant bien qu'il est admin « que nous sommes assez tâtillon sur les interventions en BA », « certains de mes collègues » alors qu'avec son potentiel de nuisance il peut désorganiser encore plus en restant sur le Bistro ou au moins des pages à haute fréquentation et maintenir une ambiguïté sur son statut pour conserver les suspicions propice au chaos.

De plus, je retrouve dans les interventions du pénible un certain sens d'attachement aux procédures, aux règles, etc. que l'on a également chez NoFWDaddress.

Bref,  Cela ressemble à un canard.

Je pense surtout que Gratus (d · c · b), qui est en conflit avec moi depuis l'affaire idéalités (qui tire, cette fois encore, les cordes en backstage) ([EDIT] formulation incorrecte et métaphore mal choisie) bien que ce conflit ne soit pas public, veut avoir accès à mes données - sachant qu'il a déjà pu obtenir l'ensemble des données [EDIT] de Carmabah, sauf les miennes. J'ose espérer qu'il ne se nourrira pas de ces frivolités pour accéder à celles-ci, sans quoi je saisirais évidemment l'ombudsman commission (pour la deuxième fois suite à ses actions ou propos) pour une violation flagrante des différentes politiques.
J'autorise tout autre CU à traiter cette requête futile pour permettre de dissiper les doutes sur mon lien avec les comptes incriminés (pour mémoire, vu qu'ils ne sont pas tous dans la requête : Carambah, Haribah, Baritah, Berezinah et Tongah). On trouvera des IPs de nombreux pays, dont celui des comptes en question, mais les périodes seront différentes (j'étais dans une ville de ce pays fin juillet). NoFWDaddress (d) 28 août 2019 à 00:29 (CEST) + 8 janvier 2020 à 13:57 (CET)[répondre]
(au passage on rappellera que je ne me suis jamais gêné, quitte a "ruiner" mes "chances" d'obtenir le statut ingrat d'admin, d'exprimer mes opinions et c'est d'ailleurs ce que j'ai fais, dans la lancée des comptes incriminés). NoFWDaddress (d) 28 août 2019 à 00:37 (CEST)[répondre]
Non seulement le conflit dans l'affaire idéalités n'est pas public mais en plus il est inexistant pour ma part, vu que ce n'est pas allé plus loin que ça.
Il doit sûrement confondre avec ce conflit où il m'a accusé de diffamation, au sens juridique du terme, parce que j'ai osé mettre en copie le Car dans un courriel où je demandais un complément d'information car j'estimais qu'il avait eu la main lourde sur les outils lors d'une auto-saisine.
On m'avait alors fait à l'époque un cours sur l'importance de communiquer diplomatiquement mais visiblement même le professeur semble avoir des problèmes à appliquer ses propres conseils puisque j'apprend au détour d'une RCU que je ferais l'objet d'une plainte auprès de la ombudsman commission.
Je tiens à rassurer tout de suite : contrairement à d'autre je ne suis pas fan des auto-saisine et ne traiterai évidemment pas cette RCU. Après, je laisse à chacun le soin de déterminer si ce[Quoi ?] sont des « frivolités » et cette requête « futile » ou non. — Gratus (discuter) 28 août 2019 à 01:38 (CEST)[répondre]
Il m'avait également accusé de tenir des « actes méprisables », mais décidément je n'ai pas encore atteint le niveau de senpai. En effet, aller jusqu'à aller imaginer une théorie du complot voulant que je stockerais les données des protagonistes de l'affaire Idéalités (sauf ceux d'NoFWDaddress, vu que j'en suis réduit à faire des requêtes futiles pour enfin dominer le monde) pour personnaliser et politiser une RCU afin de la rendre intraitable selon nos CGU, c'est noble. Et au risque d'en défriser certains, je suis majeur (si si) et ne fait l'objet d'aucune action de mise sous tutelle ou curatelle. Bref, contrairement à Louis XVI, j'ai toute ma tête et ne suis le pantin de personne. J'ai sous-entendus cette bizarrerie (« Je ne suis apparemment pas la seule personne qui soit troublée par le fait que l'un des rares « péon » ayant accès à ces journaux saute sur une « jurisprudence » provoquée par un compte de circonstance qui se revendique ouvertement être un admin. ») sur la RA le 25 août 2019 à 06:02, soit avant le tweet d'Idéalités qui date du lendemain. Au passage, il faudrait que je commence à sérieusement rechercher un bon avocat pour assigner Idéalités à me payer avec des pizzas à l'ananas en tant que dédommagement pour s'insérer par procuration dans des discussions hors-sujet afin de me dénigrer. (et au passage je constate que notre blocage mutuel sur ce réseau social est aussi utile qu'un hérisson dans une usine à capote car finalement dès qu'il s'agit de citer celle dont on ne doit pas prononcer le nom, aucune magie ne peut résister à cette forte tentation de l'utiliser pour détourner le monde du droit chemin [= requête initiale]). — Gratus (discuter) 28 août 2019 à 02:43 (CEST)[répondre]
Ou sinon vous pouvez tout les 2 passer à autres choses, non ? Tarte 29 août 2019 à 03:00 (CEST)[répondre]

Bonjour. Je peux me tromper, mais je doute qu'NoFWDaddress soit la personne recherchée, pour une simple raison : je ne le pense pas capable de ce niveau de troll, de contournements de blocage. De même que si j'ai pu initialement avoir un soupçon à ton égard, Gratus, lors des premières modifications sur le Bistro, l'insertion d'un nouveau message totalement troll sur le Bistro le lendemain, puis les multiples contournements de blocage, m'ont convaincu que ce n'était pas toi. (Je n'ai certes pas trop compris le but de la RA d'NoFWDaddress, dans laquelle il parlait d'une « jurisprudence », pourtant inexistante.) Cordialement, — Jules Discuter 28 août 2019 à 10:10 (CEST)[répondre]

Puisque mes propos sont cités dans l'argumentation, je corrige la sur-interprétation qui a été faite : il ne s'agissait nullement de sous-entendre que le "hasard est peut-être provoqué" mais d'exprimer ma surprise de voir un Check-User demander aux admins de mésuser de leurs outils alors qu'il applique lui-même à la lettre tous les textes wikipédiens (quand il faut une entrée de journal, il met une entrée de journal . -- Hab'rtix / Habertix (discuter) 29 août 2019 à 01:03 (CEST).[répondre]

--- Sans me prononcer sur le fond, mais ayant traité plusieurs RCU sur la série en "-ah", et ayant des approfondissements en cours (discussions sur la liste des CU) à ce sujet, je précise tout de suite que rien ne m'a permis de rattacher cette série de compte avec qui que ce soit pour le moment.
Un traitement serait donc « sans conclusion » (donc négatif en l'état).
Sur le fond, et même si je peux entendre certains éléments avancés, il me semble toutefois qu'on pourrait appliquer ces mêmes éléments à d'autres contributeurs… Bref en l'état il ne me semble pas opportun de traiter cette requête, mais je laisse ouvert si d'autres CU veulent apporter leur avis. Hexasoft (discuter) 29 août 2019 à 09:56 (CEST)[répondre]

Vu les nouveaux éléments, il semble effectivement qu'il ne se soit contenté d'exploiter au maximum une perche tendue par le pénible. Dans tous les cas, cette RCU m'a été instructive car j'ai pu découvrir que : a) il me considère comme un ennemie dans l'affaire Idéalités, ayant pris ma volonté d'introspection et plus généralement faire la lumière sur ce dossier comme une agression personnelle b) il pense qu'Idéalités est à la tête d'un réseau c) dont je suis un pantin d) il a essayé en douce de faire sauter mon statut de CU e) il lit mon compte twitter malgré un blocage sur ce réseau f) et n'hésite pas à importer des discussions externes sur Wikipédia. J'avais fais cette RCU dans le but de savoir si je pouvais continuer à lui faire confiance, et j'ai eu ma réponse de la manière la plus désagréable possible. Vu les nouvelles RCU, il me semble de moins en moins probable qu'NoFWDaddress soit derrière tout ça, aussi je pense qu'on peut effectivement clore cette requête en refus. — Gratus (discuter) 29 août 2019 à 17:23 (CEST)[répondre]
Bon :
a) Non je pense juste que tu vas rouvrir un dossier que Idéalité elle-même dit avoir fermé, ne souhaitant pas revenir. A quoi bon ?
b-c) Deux personnes déjà sont venues sur WP à mon propos ou celui de Shev suite à des indications de Idéalités sur Twitter. Si elle ne "commande" pas directement des personnes (ce que je n'ai pas dit il me semble), elle semble en tout cas toujours avoir une influence sur WP, certes indirecte.
d) Non, je n'ai jamais fait cela et jamais dit cela.
e-f) Je reçois des courriels via IFTTT sur certains mots-clés dont mon pseudo. Autant ne pas me mentionner si tu ne veux pas que j'ai les oreilles qui sifflent.
Je te prie de ne plus transformer mes propos. NoFWDaddress (d) 29 août 2019 à 17:59 (CEST)[répondre]
Alors concernant le d), que signifie exactement : « je saisirais évidemment l'ombudsman commission (pour la deuxième fois suite à ses actions ou propos) pour une violation flagrante des différentes politiques » ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 août 2019 à 18:27 (CEST)[répondre]
Alors,
a) L' « affaire Idéalités » est un abus de language désignant le cas de harcèlement de masse de JJG où Idéalités est une victime connue mais malheureusement pas unique. Il me semble donc que documenter le dossier pour essayer de mieux lutter contre le harcèlement à l'avenir n'est pas une mauvaise chose. Et « qui est en conflit avec moi [...] veut avoir accès à mes données » me semble un poil plus hostile que « qui ouvre sans raison un dossier dans lequel je suis mentionné ».
b-c) « tire, cette fois encore, les cordes en backstage » signifie clairement qu'elle commanderait directement en manipulant des pantins (en l'occurence le créateur de cette présente requête). La métaphore est quand même assez évidente et il faut être téméraire pour nier le fait. Sur le reste, je désapprouve cette manière d'apporter des accusations vagues, empêchant ainsi de discuter sur le fond.
d) cf. commentaire de Starus. On saisis rarement l'OC pour organiser une partie de pétanque, et le « en douce » faut référence que je découvre ce fait grâce à cette RCU.
e-f) La manière dont tu contournes le blocage effectué sur Twitter m'intéresse peu. Le fait est que tu importes un tweet d'une bannie pour proférer des attaques personnelles à mon encontre (accuser les collègues d'être des pantins, ce qu'il ne faut pas lire), que tu poursuis encore avec ton expression des oreilles qui sifflent.
Je te pris de ne pas me faire passer pour un affabulateur et d'avoir un minimum de respect pour tes collègues (ou même envers un contributeur). — Gratus (discuter) 29 août 2019 à 19:49 (CEST)[répondre]

Merci de ne pas poursuivre ici des discussions qui ne sont pas directement en lien avec l'acceptation ou pas d'une RCU. Hexasoft (discuter) 29 août 2019 à 20:50 (CEST)[répondre]

En accord avec @Hexasoft — 0x010C ~discuter~ 31 août 2019 à 10:55 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : refusé, voir plus haut.
  • Conclusion :
.

Tongah, Carambah - 28 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Vraisemblable suite des -ah, avec un compte passé inaperçu jusqu'à son blocage par Thibaut120094. Merci.

Statut de la demande
Merci Hexasoft. — Jules Discuter 28 août 2019 à 14:18 (CEST)[répondre]
.

Carambah, Téniah, Barbe à papah- 28 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Compte créé pour contester le statut d'administrateur de Gratus suite à cette RCU

Pour simplifier le suivi, j'ai créé Wikipédia:Faux-nez/Carambah. NoFWDaddress (d) 29 août 2019 à 00:09 (CEST)[répondre]
Si des plages de VPN ou de proxies sont trouvées, ce serait bien de les bloquer. — Thibaut (discuter) 29 août 2019 à 00:28 (CEST)[répondre]
Je rajouterais un soupçon sur Poids coquelet (d · c · b), bien que ne finissant par "ah" NoFWDaddress (d) 29 août 2019 à 00:48 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Sameh Sankari wiki, Chedly aggoun, 102.104.95.211 - 28 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Suite Sameh Sankari wiki (d · c · b) (passages en force, tentative d'imposer des articles non admissibles sur des actrices/acteurs tunisien/nes) + recherche de faux-nez dormants

Pour l'IP, elle est "au taquet" puisqu'elle intervient sur Ahlem Fekih juste après moi (quelques minutes) pour me révoquer et elle est tunisienne. Il est possible qu'un changement de compte depuis Khaoula Slimani wiki sur Wikidata (diff) et le compte Chedly aggoun (d · c · b) ait été "raté". NoFWDaddress (d) 29 août 2019 à 00:32 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Sameh Sankari wiki, Sanabcl - 29 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Demande faisant suite au deux RCU mentionnée ci-dessus, Sanabcl (d · c · b) ayant créé l'article (Sana ben cheikh larbi, page supprimée après SI), cette page concernant une actrice tunisienne, à l'instar des pages Sameh Sankari et Khaoula Slimani. À noter : bien que le nom du compte ne se termine pas par "wiki", tout ou partie du nom de la personnalité est utilisé. En outre, le compte se trouve également à objet unique. Bien cordialement, — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 août 2019 à 10:19 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Merci Hexasoft — Ruyblas13 [À votre écoute] 29 août 2019 à 11:06 (CEST)[répondre]
.

Agitation liée à l'article Maxime Nicolle - 30 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux comptes enregistrés et une adresse IP voués à des réclamations abusives au sujet de l'article Maxime Nicolle, par demande d'intervention sur une page protégée, demande de suppression immédiate, demande de suppression, avec au passage calomnie à l'encontre d'un de mes collègues (WP:DIPP).

Je veux bien que l'un des comptes soit retombé par inadvertance sous adresse IP, mais j'aimerais que l'on s'assure qu'il n'y a pas d'abus de comptes multiples. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 août 2019 à 05:04 (CEST)[répondre]

Ajout de ZobyWan KenZoby (d · c · b), 92.184.125.83 (u · d · b) et 92.184.124.202 (u · d · b); qui m'avaient échappé. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 août 2019 à 05:09 (CEST)[répondre]
Il ne m'échappe pas que l'agitation dont il est question peut émaner d'un groupe de personnes. Néanmoins, il me semblerait utile de vérifier. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 août 2019 à 07:59 (CEST)[répondre]
Merci Hégésippe Cormier. Le blocage de Elskwi attendra la fin de la RCU. Pour KenZoby (gros niveau intellectuel a priori), c'est fait. SammyDay (discuter) 30 août 2019 à 09:58 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Chocoforce, Shalli18, CrimsonBug - 30 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, trois comptes tout neufs et monomaniaques alors que survient le débat en suppression sur le même article : Vanecha Roudbaraki (d · h · j · ↵ · DdA). Soupçon de bourrage d'urne. Bien cordialement,

Statut de la demande
.

Boxingprospects, 12.186.94.91 - 30 août

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

L'IP vient de faire une demande de restauration sur Zain Ouadah qui était un des articles cibles de la RCU précédente. Et je rajoute une autre IP qui a supprimé mon intervention d'hier dans la demande de restauration.

Statut de la demande
Merci. Tysonbox2 (d · c · b) bloqué par Jules78120 (d · c) 'toff [discut.] 4 septembre 2019 à 18:18 (CEST)[répondre]
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/août_2019&oldid=215126229 ».