Discussion utilisateur:Alexich
Denys le Petit[modifier le code]
Qu'est-ce qui vous permet de détruire en trente secondes plusieurs heures de travail, sans en avoir pris connaissance, en vous érigeant en petit flic nullard? Lamentable individu. Hier et avant-hier, j'ai aussi créé, sur le même sujet, les articles Ferrand de Carthage et Cresconius. Allez-y, détruisez-les, en bousilleur que vous êtes. Vous avez tout mon mépris. Mais les troupes de l'ignorance et de la barbarie que vous représentez n'auront pas le dernier mot.82.123.157.56 (discuter) 17 août 2014 à 16:39 (CEST)
- Vous n'avez pas ajoutez de sources et vous en avez meme retiré une. Alexich (discuter) 17 août 2014 à 16:42 (CEST)
- Figurez-vous qu'après avoir cité précisément les éditions concernant la collection canonique, j'allais attaquer les questions du comput (Pâques et l'ère commune), sujet traité n'importe comment ici. Il a suffi que j'aille boire un verre d'eau en enregistrant l'acquis : un misérable flic analphabète veillait. Mépris, monsieur, mépris.82.123.157.56 (discuter) 17 août 2014 à 16:57 (CEST)
- Vous pouvez revenir à votre version en passant par l'onglet historique et en sourçant vos ajouts. Maintenant veuillez arreter de m'insulter ou je demande votre blocage aux administrateurs. Alexich (discuter) 17 août 2014 à 17:02 (CEST)
- Figurez-vous qu'après avoir cité précisément les éditions concernant la collection canonique, j'allais attaquer les questions du comput (Pâques et l'ère commune), sujet traité n'importe comment ici. Il a suffi que j'aille boire un verre d'eau en enregistrant l'acquis : un misérable flic analphabète veillait. Mépris, monsieur, mépris.82.123.157.56 (discuter) 17 août 2014 à 16:57 (CEST)
Délistage injustifié[modifier le code]
Bonjour. Faute d'explication et de justification, je n'ai pas compris les raisons de vos « délistages » d'aujourd'hui, raison pour laquelle je les ai annulés. Une liste des représentants les plus connus de styles musicaux vous apparaît-elle une information inutile dans un article encyclopédique ? Kropotkine 113 (discuter) 22 août 2014 à 14:19 (CEST)
Kropotkine 113 : Bonjour, car il n'y a pas de sources et que c'est pas rédigé, ces informations sont peut-être fausses et n'apportent rien à l'article. Ce sont des utilisateurs expérimentés qui me l'ont expliqué, maintenant j'applique leur conseil. C'est juste de la maintenance. Arretez de me révoquer ou je préviens les administrateurs. Alexich (discuter) 22 août 2014 à 14:58 (CEST)
- Bonjour, sans me mêler du contenu proprement éditorial, une remarque à Alexich : si vous voulez que ni Kropotkine 113 ni moi, ni d'autres ne révoquent ce genre de modification, merci de l'expliquer en commentaire, comme vous venez de le faire. Sinon, effectivement, on ne peut que penser que c'est du vandalisme. Et, honnêtement, en tant que contributeur, je continue à penser que c'en est. Si vous trouvez la liste douteuse, insérez un {{refnec}}, mais ne supprimez pas tout. --Laurent Jerry (discuter) 22 août 2014 à 15:03 (CEST)
-
- Dans ce cas, indiquez quelles sont les informations qui, selon vous, sont fausses ou sujettes à caution ou discutez-en page de discussion des articles, mais ne supprimez pas ces informations de façon aussi radicales à l'aveugle, surtout quand quelqu'un vous demande d'expliquer votre action. Quant à l'affirmation « elles n'apportent rien à l'article », excusez-moi mais je ne suis pas d'accord : dans un article sur un mouvement ou une tendance musicale avoir accès à une liste des interprètes les plus connus est une information encyclopédique. Kropotkine 113 (discuter) 22 août 2014 à 15:05 (CEST)
- C'est utile si le paragraphe est rédigé et sourcé, c'est ce qu'on ma expliqué ici Discussion:Abstract_hip-hop, moi je n'y comprends plus rien. Je demande à Lefringant et Koui² : de me venir en aide. Alexich (discuter) 22 août 2014 à 15:09 (CEST)
- Au delà du fait que chaque article peut-être traité différemment de façon souple, la discussion vers laquelle vous pointez parlait de liste de 70 à 80 noms (ce qui est loin d'être le cas de celle que avez supprimée) et, surtout, un contributeur avait remis en cause en page de discussion l'exactitude des items de la liste. Rien à voir avec les cas qui nous occupent, qui listent pour la plupart d'entre eux beaucoup moins d'items et dont a priori personne n'a demandé la suppression en page de discussion (je n'ai pas vérifié ce point). Je répète : si certains items sont notoirement faux, supprimez-les, si vous avez des doutes solides sur certains items des listes, discutez-en ou expliquez pourquoi, mais ne supprimez pas tout d'un seul bloc de votre seul chef. On peut aussi discutez de réduire certaines listes à l'essentiel, après discussion. Quand on dit qu'il est préférable que cela soit rédigé et sourcé, cela ne veut pas forcément dire qu'il faut tout retirer, mais qu'il faut améliorer l'article en… rédigeant et sourçant. Pas vraiment ce que vous faites. Kropotkine 113 (discuter) 22 août 2014 à 15:19 (CEST)
- Tu as lu la discussion en entier ? J'avais proposé une liste de 13 noms, puis on m'a dit qu'il fallait supprimer en attendant un paragraphe sourcé. Et puis hier j'ai vérifié ces listes, il y'en a plein qui sont faux d'après Discogs et Allmusic. Alexich (discuter) 22 août 2014 à 20:11 (CEST)
- Donc je vais les enlever à nouveau pour « liste pas sourcé, pas rédigé et fausse ». Tu dois en discuter avec moi avant d'annuler pour trouver un consensus. Alexich (discuter) 24 août 2014 à 13:37 (CEST)
- OK, au temps pour moi pour la discussion pointée, c'est vrai que je l'ai lue un peu en diagonale (j'ai regardé le point de départ (70-80 items) et le point d'arrivée (plus de liste du tout)). Mais du coup, après lecture, je ne comprends pas bien ta position : en gros ce que je défends ici c'est très exactement ce que tu suggérais de faire sur Abstract hip-hop. Comment en es-tu arrivé à défendre avec autant de force (tu as quand même révoqué 2 contributeurs différents) le point de vue exactement opposé à celui que tu avais ? Tu as vraiment changé d'avis ou bien c'est juste que tu penses que l'avis de contributeurs expérimentés a force de loi à appliquer ?
- Bref, pour rester positif et pour qu'on essaie d'avancer sur les contenus, pourrais-tu m'indiquer précisément quels sont les items des listes que tu as supprimées qui sont faux d'après Discogs et Allmusic ? Je serais quand même assez étonné que tout soit faux dans toutes les listes.
- Kropotkine 113 (discuter) 25 août 2014 à 09:33 (CEST)
- J'ai vu passer ces délistages, et personnellement, je suis assez content de la disparition de ces listes. C'est toujours du subjectif, donc sujet à discussion sans fin, et devient pratiquement le focus principal de l'article (y compris en terme de place), alors que c'est pas franchement indispensable. Bref, c'est encombrant et ennuyeux. Comme dit plus haut, pour les personnages principaux, ils doivent être mentionnés dans le texte, et pour les autres, il y les catégories. Sylenius (discuter) 25 août 2014 à 10:11 (CEST)
- Donc je vais les enlever à nouveau pour « liste pas sourcé, pas rédigé et fausse ». Tu dois en discuter avec moi avant d'annuler pour trouver un consensus. Alexich (discuter) 24 août 2014 à 13:37 (CEST)
- Tu as lu la discussion en entier ? J'avais proposé une liste de 13 noms, puis on m'a dit qu'il fallait supprimer en attendant un paragraphe sourcé. Et puis hier j'ai vérifié ces listes, il y'en a plein qui sont faux d'après Discogs et Allmusic. Alexich (discuter) 22 août 2014 à 20:11 (CEST)
- Au delà du fait que chaque article peut-être traité différemment de façon souple, la discussion vers laquelle vous pointez parlait de liste de 70 à 80 noms (ce qui est loin d'être le cas de celle que avez supprimée) et, surtout, un contributeur avait remis en cause en page de discussion l'exactitude des items de la liste. Rien à voir avec les cas qui nous occupent, qui listent pour la plupart d'entre eux beaucoup moins d'items et dont a priori personne n'a demandé la suppression en page de discussion (je n'ai pas vérifié ce point). Je répète : si certains items sont notoirement faux, supprimez-les, si vous avez des doutes solides sur certains items des listes, discutez-en ou expliquez pourquoi, mais ne supprimez pas tout d'un seul bloc de votre seul chef. On peut aussi discutez de réduire certaines listes à l'essentiel, après discussion. Quand on dit qu'il est préférable que cela soit rédigé et sourcé, cela ne veut pas forcément dire qu'il faut tout retirer, mais qu'il faut améliorer l'article en… rédigeant et sourçant. Pas vraiment ce que vous faites. Kropotkine 113 (discuter) 22 août 2014 à 15:19 (CEST)
- C'est utile si le paragraphe est rédigé et sourcé, c'est ce qu'on ma expliqué ici Discussion:Abstract_hip-hop, moi je n'y comprends plus rien. Je demande à
- Dans ce cas, indiquez quelles sont les informations qui, selon vous, sont fausses ou sujettes à caution ou discutez-en page de discussion des articles, mais ne supprimez pas ces informations de façon aussi radicales à l'aveugle, surtout quand quelqu'un vous demande d'expliquer votre action. Quant à l'affirmation « elles n'apportent rien à l'article », excusez-moi mais je ne suis pas d'accord : dans un article sur un mouvement ou une tendance musicale avoir accès à une liste des interprètes les plus connus est une information encyclopédique. Kropotkine 113 (discuter) 22 août 2014 à 15:05 (CEST)
L'article Nathalie Dudeck est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nathalie Dudeck (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nathalie Dudeck/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. El pitareio (discuter) 27 août 2014 à 19:24 (CEST)
L'article Caroline Hème est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Caroline Hème (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Hème/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. El pitareio (discuter) 29 août 2014 à 00:55 (CEST)
créer un compte[modifier le code]
bonjour Alexich
merci pour votre message.
nous sommes un groupe de mexicain (e)s qui vivent, travaillent et étudient en Suisse, les gens arrivent et repartent au gré de leurs études. nous sommes en colocation.
le problème c'est qu'il avait déjà des comptes créés il y a déjà plus de 7 ans par les "ancêtres" qui occupaient l'appartement avant nous, et de(chacun le sien et selon ses intérêts de sujet) mais comme nous sommes tous sous la même IP (avec un pseudo différent bien entendu) travaillant chacun sur son PC, via un modem wifi. Wikipédia a dit que nous étions de "faux-nez" terme que nous ne connaissions pas et qui a déçu des contributeurs excellents en histoire, qui n'ont plus continué. avant ils ont aussi essayé de travailler avec un seul pseudo, mais on ne pouvait pas travailler chacun de son côté simultanément. nous avons donc été anéantis petit a petit par Wikipédia qui a supprimé les comptes, et depuis nous ne pouvons même pas créer de compte. donc nous travaillons sous de IP variables, car on ne peut faire autrement. Bonne journée.
L'article Ulcan a été restauré[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Ulcan » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Linedwell [discuter] le 5 octobre 2014 à 11:09 (CEST)
Hervé Bouchaert[modifier le code]
Bonjour,
Selon l'article de Wikipédia, Hervé Bouchaert est décédé.
Il ne peut donc plus être marié et père de quatre enfants au présent !!!
En conséquence, il vous appartient d'annuler la révocation à laquelle vous avez procédée.
L'article Jacquie et Michel est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Jacquie et Michel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacquie et Michel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — JeanBono ɹǝʇnɔsıp 20 novembre 2014 à 19:36 (CET)
L'article Nadeshot est proposé à la suppression[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Nadeshot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nadeshot/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 1 décembre 2014 à 15:37 (CET)
Analyse automatique de vos créations[modifier le code]
Bonjour.
Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.
Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.
Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.
Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.
Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.
Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Alexich]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 20 décembre 2014 à 16:01 (CET)
Analyse du 20 décembre 2014[modifier le code]
- Jo Dalton est :
- un article non catégorisé
Phe-bot (discuter) 20 décembre 2014 à 16:01 (CET)
L'article Alain Berton (chimiste) est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Alain Berton (chimiste) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Berton (chimiste)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 juillet 2015 à 13:37 (CEST) |
L'article Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » a été restauré[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Affaire de la petite Maria, dite « l'Ange blond » » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 15 avril 2016 à 23:33 (CEST)
L'article Swisscows a été restauré[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Swisscows » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 23 juin 2016 à 13:24 (CEST)
L'article Sophie Henrionnet est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Sophie Henrionnet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Henrionnet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
.svg){kind=small}
Nicolas Théry[modifier le code]
Bonjour, je vous invite à lire ma réponse à votre message sur Théry sur ma page de discussion. --Bromind (discuter) 8 novembre 2017 à 15:07 (CET)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir à vous, Alexich,
merci pour l'article sur Théry. Je me permets au passage de vous signaler l'existence de cette liste, et de vous inviter à y lister vos éventuelles créations d'articles sur des énarques.
NAH, le 24 novembre 2017 à 21:09 (CET).
L'article Florian Eglin est proposé à la suppression[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Florian Eglin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florian Eglin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 avril 2018 à 15:23 (CEST) |
L'article Swagg Man est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Swagg Man » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Swagg Man/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 16 novembre 2018 à 12:53 (CET) |
L'article Christophe Licata est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Christophe Licata (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Licata/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Paul Duan est proposé à la suppression[modifier le code]
|
|
Bonjour,
L’article « Paul Duan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Duan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
79.95.225.69 (discuter) 19 août 2019 à 19:05 (CEST)
Paul Duan[modifier le code]
Bonjour, je viens de voir qu'une IP à posé un bandeau d'article auto promo sur Paul Duan, que vous avez validé. Je pense que c'est la même IP qui avait proposé l'article en suppression pour les mêmes raisons. Si il y'a des passages promotionnel dans cet article, je vous invite à me les indiquer. Alexich (discuter) 8 décembre 2019 à 02:38 (CET)
- Bonjour, je n'ai en fait rien validé du tout, je me suis contenté de rajouter la date de pose, sans m'interroger sur le contenu. Si vous estimez que ce bandeau n'est pas justifié, enlevez le, je ne m'y opposerait pas. --Skouratov (discuter) 8 décembre 2019 à 10:41 (CET)
L'admissibilité de l'article « Spacetrain » est débattue[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Spacetrain » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spacetrain/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.