Pays de la Couronne de Saint-Étienne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Aller à : navigation, rechercher
Pays de la Couronne de Saint-Étienne
A Magyar Szent Korona Országai (hu)

Zemlje krune svetog Stjepana (hr)

1867-1918

Blason
Armoiries
Informations générales
Statut Monarchie constitutionnelle, union personnelle, partie de la double monarchie austro-hongroise
Langue hongrois
Religion Catholique romaine
Monnaie Florin (1867-92)
Couronne (1892-1918)
Histoire et événements
Compromis de 1867
Avènement de Charles IV
10 novembre 1918 proclamation de la République
roi de Hongrie
1867-1916 François-Joseph Ier
1916-1918 Charles IV

Entités précédentes :

Les Pays de la Couronne de Saint-Étienne, entre 1867 et 1918, sont le nom officiel du royaume de Hongrie et du royaume de Croatie-Slavonie, liés par une union personnelle remontant au XIIe siècle, réaffirmé par un compromis conclu en 1868 entre des représentants croates et hongrois. Le royaume de Hongrie comprend 64 comitats y compris les 16 de l'ancienne Grande-Principauté, disparue en 1867, de Transylvanie. Ce nom officiel étant très long, on employait dans le langage courant le terme de « Transleithanie », par distinction de la « Cisleithanie » désignant les autres pays de la monarchie des Habsbourg depuis la réforme intérieure de 1867. Ces dénominations informelles tirent leurs noms de la rivière Leitha fixant la frontière entre l'archiduché d'Autriche et le royaume de Hongrie.

Partie intégrante de l'Autriche-Hongrie, les Pays de la Couronne de Saint-Étienne forment un État, dit « Transleithanie », lié à la « Cisleithanie » par un accord décennal, l’Ausgleich (« compensation ») austro-hongrois, fixant la nature des rapports entre les deux parties constitutives de la « double-monarchie » austro-hongroise : le mot « compensation » décrit la large autonomie accordée au royaume de Hongrie en échange de sa fidélité aux Habsbourg. Durant l'existence de la « Transleithanie », les dirigeants politiques magyars, exerçant l'autorité politique sur cette partie de l'Empire, mènent à l'égard de la « Cisleithanie » une politique visant à garantir l'influence hongroise.

Composition du royaume[modifier | modifier le code]

Le royaume de Hongrie est composé de deux entités politiques, le royaume de Hongrie proprement dit d'une part, et le royaume de Croatie-Slavonie d'autre part, considéré comme un banat hongrois. Sur le plan linguistique, le royaume compte en son sein de nombreuses minorités qui, ensemble, représentent plus de la moitié de la population : allemande, roumaine, ruthène, slovaque, slovène, croate, serbe, juive et rome[1]. Allemands et Croates mis à part, les autres sont soumises à une politique de magyarisation visant à assurer la pérennité de la Couronne de Saint-Étienne mais qui a eu l'effet contraire.

Le dualisme hongrois[modifier | modifier le code]

Couronnement de François-Joseph et Élisabeth (« Sissi ») à Budapest en 1867 comme souverains du royaume Hongrois. François-Joseph est vêtu en roi hongrois et porte la couronne de saint Étienne. Les représentants croates sont à droite du tableau.

Chacune des deux entités « Transleithanie » et « Cisleithanie » entretient une vie politique propre, avec des élections à sa chambre basse. Sur le modèle des rapports entre Autrichiens et Hongrois, un système de délégations est mis en place pour régir les relations entre le royaume de Saint-Étienne et le royaume de Croatie-Slavonie.

Dans le royaume de Hongrie, le pouvoir est exercé directement par l'empereur-roi (Kaiser und König), par l'entremise du président du conseil du royaume, le plus souvent appuyé sur une majorité parlementaire, mais surtout sur l'influence prépondérante de l'aristocratie hongroise, propriétaire de plus de 75% des terres du Royaume. En Croatie-Slavonie, le pouvoir est exercé au quotidien par le Ban, directement désigné par le président du conseil du royaume.

Dans le cadre de l'union personnelle avec le royaume de Hongrie, établie en 1102, le royaume croate vit sous le régime d'un Ausgleich (« compensation ») conclu en 1868 entre les deux parties, hongroise et croate. Le Ban exerce les prérogatives royales depuis Agram (aujourd'hui Zagreb). Dans le cadre des projets de réforme de la double monarchie, y compris les projets initiés en septembre 1918 par le roi Charles IV, le royaume de Budapest affirme jalousement et de façon systématique son refus de toute formule fédérale (au profit des Slovaques, des Ruthènes, des Roumains et des Serbes) ainsi que sa souveraineté sur le royaume de Croatie[2].

Enfin, la ville de Fiume ne fait partie d'aucun comitat mais dépend directement de la Couronne hongroise[3].

Un royaume multiethnique[modifier | modifier le code]

Les communautés ethno-linguistiques du royaume de Hongrie en 1910.
Parce qu'elle montrait les Magyars par un fort rendu graphique rouge et en figurant les zones moins densément peuplées comme vides, la carte ethnique de Pál Teleki fut contre-productive au traité de Trianon.
Les proportions ethniques en 1920 dans les territoires issus du traité de Trianon.

Le royaume de Hongrie refondé en 1867, héritier des royaumes médiéval, moderne et transylvain, s'étendait sur l'ensemble du bassin du moyen-Danube, de la Pannonie à l'arc des Carpathes, territoire où vivaient des Magyars, principale population du pays (48,1%)[1], des Slovaques, des Ruthènes, des Roumains (15,4% de la population)[1], des Allemands, des Italiens et des Slaves du Sud — Croates et Serbes aspirant à former avec les Serbes un « royaume slave du Sud » indépendant de la tutelle autrichienne et hongroise[4]. Les dirigeants de la Transleithanie, Magyars, mènent à l'égard des populations non magyares, majoritaires, une politique basée à la fois sur l'ignorance de leur existence et la négation de leur particularités, en imposant la magyarisation de ces sujets, politique visant à faire de ces sujets de Transleithanie des Magyars[5].

Institutions et vie politique[modifier | modifier le code]

La constitution hongroise de 1867 organisant la vie politique dans le royaume, garantit en théorie un mode de fonctionnement libéral. Mais en pratique ce fonctionnement reste fortement inégalitaire. En effet, l'influence de la noblesse hongroise de la Chambre des Magnats sur le gouvernement de Budapest dépasse de loin celle de la Chambre des Représentants (où les Magyars de souche sont largement sur-représentés avec plus de 85 % des députés)[1], et l'influence du gouvernement de Budapest reste très présente dans la vie politique en Croatie-Slavonie, malgré celle du royaume de Serbie également présente dans la vie politique croate[6].

Le roi[modifier | modifier le code]

À la tête de cette fédération de deux royaumes, Hongrie et Croatie-Slavonie, se trouve le roi de Hongrie, également empereur d'Autriche, de la dynastie des Habsbourg. Deux souverains se succèdent à la tête des Pays de la Couronne de Saint-Étienne, François-Joseph Ier, dépositaire de la couronne entre 1867 et 1916, et son petit-neveu Charles IV de Hongrie, roi de 1916 à l'abolition du royaume en novembre 1918.

Roi de Hongrie étendant son règne sur l'ensemble des pays dépendant de la Couronne de Saint-Étienne, l'empereur d'Autriche François-Joseph fait usage de son autorité et de certaines de ses prérogatives, notamment celles liées à son statut de chef de l'armée commune, s'impliquant personnellement dans la vie politique du royaume afin d'obtenir le vote des crédits militaires[7].

Loyaux envers leur monarque, les responsables magyars du royaume sont cependant informés de la méfiance que leur voue l'héritier du trône, François-Ferdinand, qui craint à juste titre que leur conservatisme ne dresse les minorités contre la « double-monarchie », et qui va être assassiné le 28 juin 1914 à Sarajevo[8].

Institutions[modifier | modifier le code]

Le parlement du royaume de Hongrie est composé de deux chambres : la Chambre des Magnats (chambre haute) et la Chambre des Représentants (chambre basse), qui exercent un certain contrôle sur la vie politique du pays.

La chambre haute est composée de représentants de la noblesse et de représentants des cadres traditionnels de la société d'ancien régime :

  • membres de droit, les archiducs âgés de plus de 18 ans, ainsi que les archevêques et les évêques de rite catholique ou protestant ;
  • 17 représentants de la magistrature et de l'État, 12 protestants et les nobles hongrois de plus de 24 ans et s'acquittant de plus de 6 000 couronnes d'impôt annuel ;
  • trois représentants du royaume de Croatie-Slavonie.

La chambre des représentants est composée de 453 députés :

  • 413 sont élus selon un système électoral complexe, garantissant une écrasante majorité aux députés magyars[1] ;
  • 40 sont désignés par la diète de Croatie, pour former le parlement des Pays de la Couronne de Saint-Étienne[9].

En Croatie-Slavonie, le Ban doit respecter la constitution et gouverner avec l'accord du Sabor, diète croate élue par les ressortissants du royaume. Cependant, à partir de 1912, la constitution est suspendue et le Sabor n'est plus convoqué[10].

Partis politiques[modifier | modifier le code]

La vie politique dans le royaume de Hongrie s'organise rapidement à partir de 1867 autour de deux grands partis politiques, le parti libéral[N 1] et le parti de l'indépendance, ou parti de 1848, dirigé jusqu'à sa mort en mai 1914 par Ferenc Kossuth, fils de Louis Kossuth, puis par Michel Karolyi[11].

En Croatie-Slavonie, le jeu politique est largement dominé par la coalition croato-serbe élue lors des élections croates de décembre 1913[12].

Armée territoriale[modifier | modifier le code]

Placée sous la responsabilité du ministre de la guerre du gouvernement de Budapest, la Honvéd, constitue, avec les régiments hongrois de l'armée impériale et royale, la force militaire du royaume.

Ainsi, participant aux forces de la double monarchie, la Honvéd, mise en place à la suite du compromis de 1867, est avant tout une armée de réserve, divisée en deux corps, la Landwehr et la Landsturm, chacun de ces corps pouvant être appelé pour les besoins de défense du royaume[13]. Les responsables magyars la perçoivent comme l'embryon de la future armée du royaume indépendant[7].

Cette armée territoriale peut être déployée dans le royaume pour tenter de s'opposer à une invasion. Ainsi, le 24 octobre 1918, le gouvernement donne l'ordre aux unités de la Honvéd déployées à l'extérieur du territoire du royaume de faire mouvement vers le royaume, afin de défendre le front sud, directement menacé par les succès franco-serbes en Macédoine[14].

De plus, la Honvéd doit fournir en temps de guerre à l'armée impériale et royale 28 divisions d'infanterie et 10 régiments de hussards pour la défense de la double monarchie[15].

Politique gouvernementale[modifier | modifier le code]

Autonome sur le plan intérieur, les gouvernements qui se succèdent entre 1867 et 1918 s'appuient tous sur la même majorité politique, à l'exception du troisième gouvernement de Sandor Werkele, aux affaires entre 1906 et 1910.


Politique de développement économique et urbain[modifier | modifier le code]

Durant la seconde moitié du XIXe siècle, la « Transleithanie », protégée par le marché commun formé avec la « Cislethanie », connaît un développement économique et industriel important, permettant une Croissance économique de près de 5% par an ; ainsi, appuyé sur la plaine du Danube, la Transleithanie devient le grenier à blé de la « double-monarchie »[16].

Cette politique se révèle efficace, puisque le taux de croissance est de 4,8% dans les années précédent le déclenchement du conflit[10]

Politique de magyarisation[modifier | modifier le code]

Article détaillé : Magyarisation.

Dans cet État multiethnique et multiconfessionnel, les responsables politiques du royaume, magyars pour la plus grande partie d'entre eux, soumettent les minorités (majoritaires toutes ensemble) à une rude politique de magyarisation, aussi bien dans le royaume de Hongrie que dans le royaume de Croatie-Slavonie. Cette politique est imposée notamment par l'usage obligatoire de la langue hongroise comme unique langue officielle et éducative du royaume et par la répression des représentants des minorités linguistiques, qualifiées d'« allogènes » dans leur propre pays alors que certaines, les Slaves par exemple, étaient là avant les Magyars[5].

Les pays de la couronne de Saint-Étienne au sein de la double monarchie[modifier | modifier le code]

Les Pays de la Couronne de Saint-Étienne dans la monarchie danubienne entre 1878 et 1918

En 1867, le compromis décennal fixe le cadre des relations entre le royaume de Hongrie et l'Empire d'Autriche. Sont ainsi définis les domaines de compétences particuliers à chacune des monarchies qui composent la double monarchie et les compétences partagées.

De plus, le royaume de Hongrie bénéficie, grâce à l'alliance avec l'Autriche, d'un prestige et d'une puissance sans commune mesure avec ce que seraient la puissance de la Hongrie si elle s'était séparée de l'Autriche. En dépit de ce gain appréciable de la puissance hongroise, les représentants du royaume se montrent perpétuellement insatisfaits de l'accord avec l'Autriche, tentant de négocier toujours davantage d'autonomie interne[17].

L'Ausgleich[modifier | modifier le code]

En 1867, un accord est trouvé entre les représentants du royaume de Hongrie et les Habsbourg, sous la forme d'une association entre deux États souverains, l'Empire d'Autriche et le royaume de Hongrie.

Placé sur un pied d'égalité avec l'Autriche, le royaume de Saint-Étienne jouit d'une autonomie interne et met à la disposition de la double monarchie une partie de ses moyens, sous la forme de contribution au budget commun[18].

Conclu pour une durée de dix ans, l'Ausgleich est reconduit en 1877, 1887 à l'issue de négociations entre les représentants autrichiens et hongrois.

Cependant, dès 1867, les relations entre les Autrichiens et les Hongrois, majoritaires dans les institutions politiques des pays de la couronne, reposent sur un malentendu : les Autrichiens voient cet accord comme un aboutissement, une borne ultime aux concessions à laisser à la Hongrie, alors que les responsables politiques de la couronne de Saint-Étienne voient le résultat de cette négociation comme un point de départ vers l'indépendance[7].

Au fil des renouvellements de l’Ausgleich, les Hongrois obtiennent toujours davantage de concessions économiques : en effet, les deux parties de la « double-monarchie » sont liées depuis 1907 par un traité de commerce, valable pour une durée de dix années, mais pouvant être adapté en fonction des besoins : aucune disposition n'empêche la Hongrie, par exemple, de frapper de droits de douane certains produites autrichiens, peu compétitifs[N 2],[19].

Les négociateurs hongrois refusent, à partir de 1917, le principe même d'un espace économique commun avec Vienne[20], en dépit du renouvellement, pour une période décennale, de l’Ausgleich le 24 février 1917[21].

Institutions communes[modifier | modifier le code]

Les deux parties de la « double-monarchie » entretiennent des institutions communes, dans les domaines politiques, économiques et militaires. Pour les régir et les financer, un système complexe de représentants autrichiens et hongrois se réunissent de façon régulière, de manière formelle ou informelle.

Ainsi, la diplomatie constitue un domaine géré conjointement par les deux monarchies. Cependant les parlements autrichiens et hongrois doivent entériner les traités internationaux[18].

Ciment de la « double-monarchie », l'armée impériale et royale comporte en son sein plus d'un tiers d'hommes levés sur le territoire des Pays de la couronne de Saint-Etienne : la présence de ces unités composées de sujets hongrois constitue un moyen pour les responsables politiques du royaume de Hongrie d'affirmer leur volonté d'autonomie à l'égard de l'Autriche et de la politique militaire voulue par le roi et ses conseillers viennois[22].

Influence sur la politique étrangère de la double monarchie[modifier | modifier le code]

Jusqu'à la dislocation de la « double-monarchie », l'influence des responsables politiques des Pays de la Couronne de Saint-Étienne au sein de l'Autriche-Hongrie se manifeste de diverses manières.

Les choix opérés par les responsables de l'Empire en matière de politique étrangère sont ainsi directement influencés par les intérêts du royaume de Budapest. Dès les premiers jours de fonctionnement de la « double-monarchie », jusqu'à l'automne 1918, les hommes politiques hongrois disposent d'une influence déterminante sur la politique étrangère impériale.

Cette influence se matérialise tout d'abord dans le choix des ministres communs. En effet, dès 1871, un Hongrois, Gyula Andrassy exerce les fonctions des ministre des affaires étrangères de la double-monarchie, après avoir exercé une influence déterminante sur les choix diplomatiques de l'Autriche-Hongrie durant la guerre franco-prussienne. Au fil des années, des ministres hongrois se succèdent aux ministres communs des finances et des affaires étrangères, à l'image de Stephan Burián von Rajecz, ministre commun des finances ou des affaires étrangères sans discontinuer de 1915 à 1918[23].

De plus, les décisions politiques importantes se prennent lors des conseils des ministres communs, les conseils de la couronne, associant l'empereur, les ministres communs et les présidents du conseil autrichiens et hongrois, éventuellement assistés de certains de leurs collègues. Par exemple, le principe de l'entrée en guerre de la double monarchie est acté lors d'un conseil de la couronne réuni le 7 juillet 1914[24]. De même, les membres du gouvernement magyar utilisent cette instance pour exposer leurs positions sur des aspects économiques de la politique commune : le 18 juin 1915, István Tisza, alors président du conseil, pèse de tout son poids pour contrecarrer les tentatives d'union douanière entre le Reich et la double monarchie[19].

Cette influence se matérialise également dans les choix opérés en matière de politique extérieure. Par exemple concernant Transylvanie, peuplée d'une forte minorité magyare, d'une moindre minorité saxonne germanophone et d'une majorité de langue roumaine, les responsables politiques magyars interviennent massivement dans la politique impériale pour défendre l'intégrité du royaume dans cette région, menacée selon eux par le Mémorandum des Roumains publié en 1892[N 3], et cela occasionne, à partir de 1910, un raidissement des relations entre la Roumanie et l'Empire[25]: dès lors les diplomates austro-hongrois intègrent de possibles réactions roumaines face à une action étrangère de la double monarchie[26]. En 1914, lors de la crise diplomatique consécutive à l'assassinat de l'héritier de la double monarchie, les responsables politiques du pays, notamment le premier ministre Istvan Tisza, insistent fortement pour demander de solides contreparties politiques à toute action offensive contre la Serbie[27].

Acteur économique important au sein de la double monarchie, les représentants des Pays de la couronne de Saint-Étienne pèsent aussi de tout leur poids pour imposer leurs choix en matière commerciale : ainsi, en 1916, le président du conseil hongrois, Tisza, se montre réservé sur l'ouverture de négociations commerciales avec le Reich tant que les modalités de l'accord économique et commercial entre les deux parties de la double monarchie ne sont pas ratifiées[28]

Un facteur important de blocage[modifier | modifier le code]

Dès la reconstitution du royaume, ses responsables se montrent réservés sur les modifications non seulement du compromis, mais aussi sur les possibilités de réforme de la double monarchie.

Ainsi, dès 1871, alors que François-Joseph s'engage à se faire couronner roi de Bohême à Prague (et à octroyer au royaume de Wenceslas l'autonomie interne), les Hongrois, d'accord avec les Allemands d'Autriche, font échouer cette tentative, en raison des solidarités qui peuvent apparaître en les Tchèques et les Slaves du royaume de Budapest[29].

Rapidement, à partir du début du XXe siècle, l'héritier du trône, François-Ferdinand, s'affirme comme le principal promoteur de réforme de la place de la Transleithanie au sein de la monarchie danubienne. En effet, profondément hostile aux Hongrois, l'héritier du trône souhaite s'appuyer sur les Slaves afin de mettre en place des institutions plus pérennes, assurant un soutien renouvelé à la dynastie[N 4],[8]. L'héritier de François-Joseph se montre donc partisan de faire du royaume de Croatie-Slavonie émancipé de la tutelle royale hongroise la première composante de ce troisième pôle au sein de la double monarchie.[30].

Disparition du royaume[modifier | modifier le code]

La défaite se profilant pour la double monarchie durant les mois de septembre et d'octobre 1918, les opposants de toujours à la monarchie danubienne font connaître leur opposition à la perpétuation des liens entre la Hongrie et l'Autriche, voire remettent en cause la qualité royale aux Habsbourg.

Tentatives de réformes[modifier | modifier le code]

En 1918, devant la situation sans issue que doit affronter la double monarchie, le roi tente de réformer le royaume, afin de sauver la dynastie des Habsbourg. Il se heurte cependant au refus obstiné du président du conseil hongrois, Werkele, aiguillonné par Istvan Tisza, principal animateur du parti du Travail, qui détient la majorité à la chambre de Budapest[31].

La Hongrie et le manifeste impérial[modifier | modifier le code]

Face à la défaite qui se précise, le roi Charles propose le 15 octobre 1918 une réforme de la double monarchie axée sur le respect des droits des nationalités au sein d'un fédération danubienne[32].

Ainsi, à la suite du conseil des ministres de la double monarchie du 15 octobre 1918[N 5], le président du conseil hongrois, Sándor Wekerle se montre inflexible[33], menaçant de fermer la frontière avec l'Autriche, ce qui reduirait les villes de Cisleithanie à la famine[34]. Il obtient ainsi que les dispositions du manifeste ne soient pas appliquées dans le royaume de Budapest, le vidant d'une partie de sa substance[33].

Crise institutionnelle[modifier | modifier le code]

Durant les derniers jours du mois d'octobre 1918, Charles IV tente, par des manœuvres de dernières minutes, à se concilier les Hongrois.

Ainsi, il confirme le rôle des Hongrois dans la gestion de la politique étrangère de la double monarchie, Gyulia Andrássy remplaçant Stephan Burián von Rajecz au poste de ministre des affaires étrangères le 24 octobre 1918[35].

Puis, le surlendemain, le souverain confie, avant se raviser, la direction des affaires du royaume à Mihály Károlyi. Il nomme alors l'archiduc Joseph-Auguste Homo regius, homme du roi, à Budapest. Représentant du roi, il appelle Károlyi le 31 octobre au poste de premier ministre du royaume de Budapest. Celui-ci, contrairement à Werkele[N 6],[36], procède par étapes pour tenter de remettre en cause les liens qui unissent le royaume de Budapest à Vienne. En effet, Charles IV est reconnu comme roi de Hongrie, mais dans le cadre d'une union avec l'Autriche limitée à la personne du monarque; en effet, Karolyi, sans dénoncer les liens qui unissent le royaume à l'Autriche, occupe le poste de ministre des affaires étrangères, remettant en causes les termes des accords entre Autrichiens et Hongrois[37].

Le jour de la mise en place du gouvernement Karolyi, Istvan Tisza, le chef du Parti du Travail national, principal pilier de l'attachement de la Hongrie aux Habsbourg, est assassiné à son domicile par des soldats l'accusant d'être responsable du conflit, et donc de la défaite du royaume[38].

Dissolution du royaume[modifier | modifier le code]

Parallèlement aux actions du roi, les tendances centrifuges du royaume de Saint-Etienne sont à l’œuvre : les dirigeants hongrois s'en rendent compte trop tard pour enrayer le processus de dissolution, car les Roumains de Transylvanie et les Slovaques n'en sont plus à revendiquer l'autonomie, mais la sécession et leur union avec respectivement la Roumanie et les Tchèques. Le 25 octobre, Karolyi fonde un conseil national à Budapest mais hésite sur la nature du futur État hongrois ; dès le 24 octobre, le royaume n'a plus de gouvernement légal[39].

Abdication du roi[modifier | modifier le code]

Replié avec sa famille dans son château familial d'Eckartsau depuis le début du mois de novembre, Charles IV reçoit le 13 novembre une délégation de membres du conseil national hongrois venus lui demander d'abdiquer ; ne disposant d'aucun pouvoir, le roi se contente de rédiger un acte de renonciation à la participation aux affaires de l'État[40].

Le 16 novembre, la République est proclamée en Hongrie, abolissant pour la première fois la monarchie en Hongrie.

Notes et références[modifier | modifier le code]

Notes[modifier | modifier le code]

  1. En 1913, ce parti change de nom sous l'impulsion de son principal dirigeant d'alors, Istvan Tisza, devenant le parti travailliste.
  2. Les produits autrichiens, peu compétitifs, ne s'écoulent en Transeithanie, qu'en raison des barrières douanières austro-hongroises.
  3. Le Memorandum est une pétition présentée le 28 mai 1892 à l'empereur François-Joseph à Vienne par 237 délégués des Roumains de Transylvanie, menés par Ioan Rațiu, président du « Parti des Roumains de Transylvanie, du Banat, de Crișana et du Maramureș » exigeant des droits égaux sans distinction de langue et de religion, l'arrêt des persécutions et de la magyarisation scolaire et administrative. A ce moment, les revendications étaient encore purement politiques et non irrédentistes : Vasile Netea, (ro) Istoria memorandumului, Bucarest 1947 et Corneliu Mihail Lungu, Simona Ceaușu, (ro) Diplomația Europeană și Miscarea Memorandistă: 1892-1896, Arhivele Statului din România, Bucarest 1995.
  4. La résidence de François-Ferdinand devient ainsi le centre de ralliement des cercles gouvernementaux autrichiens hostiles à la place prise par les responsables hongrois au sein de la double monarchie.
  5. C'est à l'occasion de cette réunion qu'est présenté le projet de réforme de la double monarchie souhaité par l'empereur-roi.
  6. Le 16 octobre, le président du conseil dénonce les termes du compromis de 1917 devant le parlement de Budapest.

Références[modifier | modifier le code]

  1. a, b, c, d et e Clark, 2013, p. 82
  2. Bled, 2014, p. 403
  3. Miloš, 2015, p. 119
  4. Clark, 2013, p. 41
  5. a et b Clark, 2013, p. 83
  6. Miloš, 2015, p. 120
  7. a, b et c Bled, 2015, p. 24
  8. a et b Clark, 2013, p. 121
  9. Schiavon, 2011, p. 20
  10. a et b Clark, 2013, p. 84
  11. Uslu, 2007, p. 115
  12. Miloš, 2015, p. 125
  13. Schiavon, 2011, p. 39
  14. Bled, 2014, p. 411
  15. Schiavon, 2011, p. 40
  16. Clark, 2013, p. 85
  17. Schiavon, 2011, p. 21
  18. a et b Schiavon, 2011, p. 18
  19. a et b Soutou, 1989, p. 95
  20. Soutou, 1989, p. 719
  21. Soutou, 1989, p. 98
  22. Schiavon, 2011, p. 41
  23. Fischer, 1961, p. 16
  24. Bled, 2014, p. 74
  25. Clark, 2013, p. 97
  26. Clark, 2013, p. 397
  27. Clark, 2013, p. 396
  28. Soutou, 1989, p. 99
  29. Schiavon, 2011, p. 61
  30. Clark, 2013, p. 120
  31. Schiavon, 2011, p. 232
  32. Bled, 2014, p. 406
  33. a et b Bled, 2014, p. 407
  34. Schiavon, 2011, p. 233
  35. Bled, 2014, p. 409
  36. Schiavon, 2011, p. 234
  37. Bled, 2014, p. 423
  38. Bled, 2014, p. 424
  39. Schiavon, 2011, p. 238
  40. Schiavon, 2011, p. 250

Bibliographie[modifier | modifier le code]

  • Jean-Paul Bled, L'agonie d'une monarchie : Autriche-Hongrie 1914-1920, Paris, Tallandier, , 463 p. (ISBN 979-10-210-0440-5). Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Jean-Paul Bled, « In deinem Lager ist Österreich », Les cahiers Irice, vol. 1, no 13,‎ , p. 21-25 (DOI 10.3917/lci.013.0021, lire en ligne). (inscription nécessaire) – via Cairn.info Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Christopher Munro Clark (trad. Marie-Anne de Béru), Les somnambules : été 1914, comment l'Europe a marché vers la guerre [« The sleepwalkers : how Europe went to war in 1914 »], Paris, Flammarion, coll. « Au fil de l'histoire », , 668 p. (ISBN 978-2-08-121648-8). Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Fritz Fischer, Les Buts de guerre de l’Allemagne impériale (1914-1918), Paris, Editions de Trévise, , 654 p.. Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Frédéric Le Moal, La Serbie du martyre à la victoire. 1914-1918, Paris, Éditions SOTECA, 14-18 Éditions, coll. « Les Nations dans la Grande Guerre », , 257 p. (ISBN 978-2-9163-8518-1). Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Edi Miloš, « Les Croates dans la Première Guerre mondiale. Une nation à la croisée des chemins », Les cahiers Irice, vol. 1, no 13,‎ , p. 119-128 (DOI 10.3917/lci.013.0119, lire en ligne). (inscription nécessaire) – via Cairn.info Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Pierre Renouvin, La Crise européenne et la Première Guerre mondiale, Paris, Presses universitaires de France, coll. « Peuples et civilisations » (no 19), (réimpr. 1939, 1948, 1969 et 1972) (1re éd. 1934), 779 p. (notice BnF no FRBNF33152114). Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Ignác Romsics, « La Hongrie et la question nationale en 1918-1919 », Les cahiers Irice, vol. 1, no 13,‎ , p. 91-104 (DOI 10.3917/lci.013.0091, lire en ligne). (inscription nécessaire) – via Cairn.info Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Max Schiavon, L'Autriche-Hongrie dans la Première Guerre mondiale : La fin d'un empire, Paris, Éditions SOTECA, 14-18 Éditions, coll. « Les Nations dans la Grande Guerre », , 298 p. (ISBN 978-2-9163-8559-4). Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Georges-Henri Soutou, L'or et le sang : Les Buts de guerre économiques de la Première Guerre mondiale, Paris, Fayard, , 963 p. (ISBN 2213022151). Document utilisé pour la rédaction de l’article
  • Ates Uslu, « Le comte Mihaly Karolyi et la France. Regards croisés, 1909-1919. », Bulletin de l'Institut Pierre Renouvin, vol. 1,‎ , p. 115-130 (DOI 10.3917/bipr.025.0115, lire en ligne). (inscription nécessaire) – via Cairn.info Document utilisé pour la rédaction de l’article


Voir aussi[modifier | modifier le code]

Articles connexes[modifier | modifier le code]

Liens externes[modifier | modifier le code]