Discussion:Pays de la Couronne de saint Étienne

	Tâches à accomplir pour Pays de la Couronne de saint Étienne	aide
	Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Armée de réserve ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 2 décembre 2023 à 22:50 (CET)

Bonjour et Bonne Année 2017. Ambroise Lescop me félicite pour la modification que Conteur-momentanément-indisponible vient d'annuler. Je les remercie tous deux car ils ont tous deux raison mais pas sur le même plan. Voilà typiquement une situation où la fidélité aux sources (Clark) peut distordre les faits :

• les Pays de la Couronne ne pouvaient pas étendre leur domination sur la Transylvanie tout simplement parce qu'on ne peut pas étendre sa domination sur un territoire que l'on possède déjà ;
• on ne voit pas le rapport entre la forte minorité magyare et le fait que les responsables politiques magyars interviennent massivement (comment ça ? c'est quoi exactement intervenir massivement ? qu'est-ce qui permet d'affirmer qu'ils soient devenus plus répressifs au XXe siècle que dans les années 1889 et 1890 ?) ;
• on voit encore moins comment, avant 1914, alors que le Roumanie était liée à la Triplice, l'intégrité du royaume de Hongrie dans cette région aurait pu être menacée - clairement un anachronisme ;
• quant à la neutralité, cette affaire d'intégrité menacée avant 1914 ainsi que la phrase les diplomates austro-hongrois intègrent de possibles réactions roumaines face à une action étrangère de la double monarchie ressemblent fort à une tentative emberlificotée de justifier a posteriori la politique de répression des communautés non-magyares de Hongrie avant 1914, que Clark répercute depuis ses propres sources.

En conclusion, techniquement, la version de Conteur est meilleure, mais la mienne est historiquement plus proche de la situation de l'époque et sans interprétations a posteriori. Ses conseils sont judicieux mais encore faut-il avoir les bouquins sous la main pour retrouver la page exacte. J'ai cité Sandu parce que je sais qu'il en parle, et Castellan aussi, sans compter Durandin, mais je n'ai pas pu prendre le temps de rechercher/racheter les livres. Cordialement à tous, --Julieta39 (discuter) 1 janvier 2017 à 16:49 (CET)

 Julieta39 :. En 2017, on poste, en 2018, je réponds sur le sourçage : une source secondaire n'a de valeur que si elle est correctement sourcée, avec la mention d'une page. Vous apportez des informations à l'article, parce que « vous savez qu'untel en parle » ; je veux bien, mais encore faut-il savoir OU précisément il en parle, ne serait-ce que pour s'assurer que vous souvenirs ne vous trahissent pas : En l'état, les sources que vous apportez ne valent que ce que valent vos souvenirs, ni plus, ni moins (je me méfie des miens, il n'y a donc aucune raison que je fasse confiance aux vôtres) ; pour éviter de sombrer dans des polémiques stériles, il serait bon de faire en sorte de sourcer précisément dès le départ. Cordialement. Le Conteur (Livre de contes) 25 mars 2018 à 19:24 (CEST)