Discussion utilisatrice:La femme de menage/Archives

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Créer un brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, La femme de menage !

---

Bonjour, je suis Jack Rabbit Slim's, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 608 016 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues),
2. neutralité de point de vue (pas de promotion),
3. licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat),
4. savoir-vivre (politesse et consensus),
5. n'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Jack Rabbit Slim's 12 janvier 2015 à 04:42 (CET)

Votre modification de la page « Chauffage électrique » a été annulée

Bonjour La femme de menage,

Votre modification de la page « Chauffage électrique » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

vous vous permettez d'annuler les modifications d'autres utilisateurs sans AUCUNE explication. C'est pour le moins cavalier et peut etre assimilé à du vandalisme ... Pano38 (discuter) 23 janvier 2015 à 07:19 (CET)

Remplacer comme vous l’avez fait une phrase en français correct par une autre contenant 6 fautes EST du vandalisme. --La femme de menage (discuter) 23 janvier 2015 à 07:40 (CET)

Je reconnais que l'orthographe n'est pas ma tasse de thé mais je ne tolère pas les phrases erronées ou surjettent a cautions que cela vous plaise ou non me laisse froid. Pano38 (discuter) 23 janvier 2015 à 09:34 (CET)

Je n'ai rien contre les personnes qui font des fautes d'orthographe. Mais un français au moins phonétique est un minimum. Avant de me traiter de vandale, pensez à vous relire, car la suppression de ceci était justifiée :

« Les diffrents mode de chauffage electrqiue (radiateurs ou pompe à chaleur) permet de choisir celui lqui est le plus adapap)té à ses besoins et à son budget. »

--La femme de menage (discuter) 23 janvier 2015 à 16:15 (CET)

Il est plus facile de voir la paille du voisin que la poutre que l'on a dans le sien [[1]]; eviter de faire perdre leur temps à des personnes qui ont autre chose à faire! Pano38 (discuter) 23 janvier 2015 à 17:25 (CET)

Vous avez corrigé une partie de vos erreurs, c'est bien. Je ne sais pas ce que viennent faire la paille et la poutre là-dedans, mais s'il m'arrivait de faire ce genre de choses, je me ferais toute petite, et n'irais certainement pas agresser la personne qui m'aurait revertée. Maintenant, question perte de temps, arrêtons-là, s'il vous plaît. La femme de menage (discuter) 23 janvier 2015 à 17:36 (CET)

Wine Pie

Je ne comprend pas bien vos motivations a vouloir effacer se page. Il es pourtant bien correcte.--ZOB (discuter) 31 janvier 2015 à 01:21 (CET)

Votre modification de la page « Wikipédia:Demande de suppression immédiate » a été annulée

Bonjour La femme de menage,

Votre modification de la page « Wikipédia:Demande de suppression immédiate » a été annulée car elle porte atteinte à l'objectif encyclopédique ou aux règles de Wikipédia.

Si vous souhaitez contribuer aux articles qui vous intéressent, il vous faut respecter les principes fondateurs de Wikipédia. Dans le cas contraire, cela sera considéré comme une dégradation volontaire et un administrateur pourra vous empêcher d'écrire sur l’ensemble de Wikipédia.

Le sommaire de l'aide est à votre disposition pour vous guider dans l'apprentissage de Wikipédia et éviter que vos prochaines contributions ne soient annulées.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles pour obtenir une aide personnalisée, en laissant un message sur le forum des nouveaux. Vous pouvez aussi me contacter.

Ce message, non signé, a été déposé par Zinfandel Of Bakersfield aka ZOB (discuter), bloqué dans la foulée.

Suite

Bonjour. Je suis trop naïf. J'ai déposé une requête. Cordialement, Asram (discuter) 31 janvier 2015 à 02:00 (CET)

Merci Asram. --La femme de menage (discuter) 31 janvier 2015 à 02:13 (CET)

Avec mes excuses pour avoir pensé que ton intervention n'était pas appropriée. Asram (discuter) 31 janvier 2015 à 02:24 (CET)

TI dans l'article Management

Bonjour La femme de menage,

Je vois que tu as trouvé des travaux inédits dans l'article Management. Peux-tu préciser ta pensée ? Quant à moi, je trouve tout cela assez ringard avec la reprise de vieilles théories qui ont 50 ans.

Le seul point qui pourrait être inédit est celui de l' « action collective » au sens d'un concept dur servant de paronyme. Michel Crozier n'en parle pratiquement jamais, sinon dans dans le titre de son bouquin. C'est à celà que tu penses ? Cordialement à toi.

P. S. C'est marrant que tu t'offusques du  » Cher » que je te donne. Tous les messages que je reçois de Wikipédia commence par «  Cher Jean-Louis ……» Ce n'est pas condescendant. C'est presque ringard--Jean-Louis Swiners (discuter) 14 février 2015 à 12:11 (CET)

Titre me manquant

Bonjour, la femme de ménage ! Ton pseudo me fait beaucoup sourire : pour des raisons privées, je m'y retrouve totalement ! Ton boulot m'a été utile et je t'en remercie - avec retard sans doute, mais l'IRL ne m'en a pas offert l'occasion pour tôt. En espérant que tu ne doives utiliser sur WP que la "loque à poussière" et non le "torchon" qui trempe souvent dans des eaux souvent nauséabondes, bonne continuation ! Égoïté (discuter) 21 février 2015 à 09:05 (CET)

De rien. Pour mon pseudo, j'aurais pu choisir "Inspecteur des travaux finis", vu qu'en raison de contraintes bassement matérielles, je suis régulièrement limitée à ne pouvoir faire que du petit boulot de relecture de corrections mineures. Mais le poste était déjà occupé. J'espère que l'auteur initial se reconnectera vite, et dira s'il a besoin ou pas d'un porte-parole. Sur ce, je remonte au sec. La femme de menage (discuter) 21 février 2015 à 11:03 (CET)

Je t'annonce avec plaisir que j'ôte 2 ^ avec l'accord de l'auteur du passage. Encore merci ! Égoïté (discuter) 22 février 2015 à 00:37 (CET)

Hiatus

Pourriez-vous sourcer votre affirmation qui veut que, selon vous, en français moderne, l'hiatus ait un h aspiré ? Voyez http://www.cnrtl.fr/concordance/hiatus par exemple... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 7 mars 2015 à 13:04 (CET)

 Céréales Killer :Je pourrais, mais j'ai déjà apporté ce matin ces références sur Hiatus (linguistique) et j'ai eu une conversation sur le même sujet avec Patrick Delbeq. Il semble que l'orthographe avec un h muet soit accepté, à titre accessoire par l'académie française, et j'ai donc cessé de corriger ce qui est une graphie acceptable, sans éprouver toutefois le besoin de reverter les corrections déjà faites. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 7 mars 2015 à 13:12 (CET)

Olivier Berruyer

Le site France Culture indique bien «profession(s) économiste» juste sous l'emplacement d'une photo. Mais comme je ne trouve pas de confirmation ailleurs, je ne pense pas que ce soit pertinent. Il est généralement présenté comme actuaire. La formulation pourrait reprendre celle de France Culture «actuaire qui tient le blog http://www.les-crises.fr». 12 mars 2015 à 08:19 (CET)

J avais plus regarde les textes que la legende. Et comme il oppose sa vision a celle des economistes, cela ne parait en effet pas pertinent. J ai deja remplace economiste par blogueur. Le nom du blog en RI ne me semble pas etre la pratique. Cordialement. --La femme de menage (discuter) 12 mars 2015 à 11:23 (CET)

Avertissement

Bonjour,

Je réécrit ici ce que j'ai mentionné sur la page de discussion de l'article Godemichet (d · h · j · ↵ · ©) :

Je vous recommande de prendre connaissance de Wikipédia:Ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle. Remplacer une image choquante par une image que l'on pense plus choquante pour son contradicteur, alors que l'on s'exprime pour son retrait est du POINT pur et simple. Si vous vous avisez de recommencer ce genre de chose ne soyez pas surpris de vous retrouver bloqué.

Cordialement,

--Hercule (discuter) 12 mars 2015 à 09:29 (CET)

Je vous ai repondu sur la page de discussion. En attendant que photo incriminee soit retiree, (apres trois ans de contestations) il m a semblé naturel de gommer une partie du sexisme ambiant, puisqu il n etait pas possible de la retirer purement et simplement moi-meme. Je ne comprends en quoi cela desorganiserait Wikipedia, bien au contraire.--La femme de menage (discuter) 12 mars 2015 à 10:03 (CET)

Je vois que vous avez retiré cette photo sans remettre l’ancienne, et je vous en remercie. Toutefois, je ne vous suis pas lorsque vous parlez de photo (partielle d un homme) qui serait plus choquante que celle pre-existante. Pour moi, elles sont toutes les deux de meme niveau. C est la multiplication de celles du second type qui genere cette sensation de sexisme diffus, et ce n est en aucun cas de la provocation, comme vous l avez ecrit en commentaire de dif, mais une tentative pour neutraliser cette complaisance vis a vis des representations des organes genitaux feminins, ou des mises en situation degradantes des femmes. Cordialement.--La femme de menage (discuter) 12 mars 2015 à 10:28 (CET)

Jorrin John

Bonjour,

Je me suis permis d'enlever le bandeau d'admissibilité que tu as posé. En effet, ce joueur rentre dans les critères du projet foot, puisqu'il est "international" (il a joué avec la sélection nationale d'Antigua et Barbuda, j'ai rajouté une source à ce sujet dans l'article). Sur ce, bon weekend. Axou (discuter) 14 mars 2015 à 14:38 (CET)

Ah bon. J'ai tenté hier de comprendre ces règles d'admissibilité assez complexes, et ma réaction venait de l'absence de source et d'une carrière a priori récente. Mais s'il rentre dans ces critères, tu as bien fait. Merci de ta prévenante explication. --La femme de menage (discuter) 14 mars 2015 à 14:42 (CET)

Modification article

Bonjour, j'ai lu votre contribution concernant l'article Mouvements en miroir familiaux congénitaux. Vous avez ajouté que cette maladie peut se transmettre sur quatre générations en suivant. Je ne pense pas que cette modification soit très utile car comme il s'agit d'une maladie génétique à transmission dominante, elle peut se transmettre sur 10 générations ou même 20 générations sous réserve que les cas soient soigneusement répertoriés et publiés. Je veux dire que le faite de signaler que cette maladie et de transmission dominante est largement suffisante.

Bonne journée

--Mirmillon (discuter) 14 mars 2015 à 18:36 (CET)

Oui, ce détail-là de formulation n'était pas des plus heureux. Je souhaitais reprendre la source qui faisait à la fois référence à une famille dont tous les membres sur 4 générations en était atteints, et à des cas à caractère récessif. Je vais reformuler cela. --La femme de menage (discuter) 14 mars 2015 à 18:48 (CET)

Premier tour des départementales en Vendée

Bonjour,

Un binôme de candidats ayant eu plus de 12,5 % des inscrits n’implique pas une qualification au second tour des élections, si un autre binôme arrivé en tête agglomère autour de sa candidature plus de 50,00 % des suffrages exprimés et 25,00 % des inscrits.

Par ailleurs, je note que les résultats sont ceux du ministère de l’Intérieur.

Cordialement,

— Éduarel (d) 23 mars 2015 à 11:39 (CET).

@ ÉduarelBien évidemment. Ma question porte sur les candidats où personne n'a été élu au premier tour. « Si aucun binôme n'est élu au premier tour, peuvent se présenter au second tour les binômes qui ont obtenu un nombre de suffrages au moins égal à 12,5 % des électeurs inscrits ». C'est le cas de Saint-Jean-de-Monts. Même si comme vous le précisez, cela correspond aux résultats du Ministère de l'intérieur. --La femme de menage (discuter) 23 mars 2015 à 11:48 (CET)

Le cas du canton de Saint-Jean-de-Monts est particulier, en effet. Le binôme Front national devance un binôme DVD d’une seule voix.

Nous remarquons que le nombre d’inscrits s’élève à 34 083 (majorité : 17 042), et les suffrages exprimés sont de 16 853. Donc, pour pouvoir se qualifier, un binôme devrait cumuler plus de 4 261 voix (12,5 % des inscrits) pour être qualifié au second tour.

Or, il ne semble pas que le binôme Virginie Bichon-Bernard / Raoul Grondin ait obtenu ce résultat.

Cordialement,

— Éduarel (d) 23 mars 2015 à 12:00 (CET).

Ah, merci. Cela ne fait que 12,34% (c'était pourtant marqué). Désolée d'avoir si mal lu. --La femme de menage (discuter) 23 mars 2015 à 12:03 (CET)

Iridocyclite hétérochromique de Fuchs

— pangolin06 (d) 26 mars 2015 à 16:18 (CET).

Pour le paragraphe cataracte de l'article Iridocyclite hétérochromique de Fuchs :

Cohérence : Il me semble que la cataracte est un corolaire implacable de la cyclite de Fuchs. C'est pour cela que je l'ai intégré comme symptôme.

Clarté du texte ? heu j'explique brièvement ce qu'est le cristallin, son rôle, puis je décris la pathologie (primaire, secondaire) et son mécanisme de formation dans le contexte pathogénique (il existe plein d'autre cause générant des cataractes : vieillesse, iatrogene, uv, traumatique, genetique, infectieux....)

à pangolin06 : Bonjour. Je n'ai jamais mis en cause la clarté du texte, mais la pertinence de plusieurs sections qui a priori semblent hors-sujet par rapport au titre. Ceci dit, je ne connais pas le sujet, et s'il y a un lien entre les sections et le titre, il convient peut-être de revoir la mise en page, avec par exemple une section « conséquences » ou « pathologies dérivées ». Comme vous avez pris le choix de ne pas sourcer l'article, et d'appeler d'autres contributeurs à le faire en posant le bandeau à sourcer, il est difficile en un temps limité de voir s'il existe un lien ou pas. (D'autant que je viens de voir que vous précisez en page de discussion « C'est pas facile y a pas beaucoup de publication dessus. »). Cordialement, --La femme de menage (discuter) 26 mars 2015 à 16:22 (CET)

Monts Ibuki

Bonjour,
Moi je veux bien mais quand je le fais la photo est déplacée par le spécialiste montagne/volcan car il s'agit d'une photo d'une montagne alors que l'article est consacré à une chaîne de montagnes. Voyons la suite... 26 mars 2015 à 19:26 (CET)

Vouaye, peut-être, mais à défaut de grand angle, et à défaut de grive... je trouvais cet appel à illustrer l'article (dans la page nouveaux articles) incongrue. --La femme de menage (discuter) 26 mars 2015 à 19:31 (CET)

J'avais fait un effort sur Monts Suzuka en trouvant une photo de la chaîne complète. Voir réaction ci-dessous. Tant pis. --La femme de menage (discuter) 26 mars 2015 à 20:48 (CET)

Monts Suzuka

Bonjour,
Pour les massifs de montagne qui font parfois plusieurs centaines ou milliers de kilomètres de long, il n'y a pas de géolocalisation : ça n'aurait pas de sens de mettre un point sur une carte pour un territoire aussi vaste et s'étendant parfois sur plusieurs pays (problème de neutralité quand au positionnement du point). Du coup, vu qu'il est également compliqué de résumer un massif à une simple vue photographique, le champ image est remplacé par un champ carte qui doit montrer géographiquement la situation et la topographie du massif (une vue satellite complète peut également suffire). Voir aussi Modèle:Infobox Montagne/Documentation.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2015 à 20:26 (CET)

C'est une incitation à trouver ou créer une carte. Gemini1980 oui ? non ? 26 mars 2015 à 20:34 (CET)

1. Le <br />, totalement inutile, entraîne en plus un problème de wikification au niveau du titre suivant.
2. Une chaîne de montagnes est un massif dont les dimensions sont beaucoup plus longues que larges, mais opposer les deux par « ou » est maladroit.
3. Écrire « Ne pas utiliser pour une chaîne de montagnes, les photos étant systématiquement supprimées » est superflu, sachant qu'il suffit de lire et appliquer :
   • image : Pour une montagne ou un volcan, lien vers une illustration sous la forme « Nom de montagne.extension ».
   • carte : Pour un massif de montagne, lien vers une carte sous la forme « Nom du massif.extension ».
     Dans ce dernier cas, l'incompréhension provient juste du fait que vous n'aviez pas lu la documentation avant la modification de l'article, comme vous le confirmez sur ma PDD (« Oui, je viens de regarder la documentation »). Dire ce qui se passera en cas de non respect de la documentation n'améliore en rien la documentation.

Gemini1980 oui ? non ? 27 mars 2015 à 01:07 (CET)

Mais non. Même APRES avoir lu la doc, je n'avais pas compris votre position. Mais je vous l'ai dit : après avoir documenté le fait que Chaîne et massif montagneux sont bien deux choses différentes, je ne toucherai plus à vos articles sur la Montagne. C'était pour rendre service, mais fondamentalement, l'état de ces articles m'est plutôt indifférent. --La femme de menage (discuter) 30 mars 2015 à 18:26 (CEST)

Rébellion djihadiste en Afrique de l'Ouest

Veillez arrêter votre petite crise avec les articles sur ce sujet. Les attentats peuvent faire partie des éléments d'un conflit, donc il convient de les laisser sur la palette. Par exemple quand des attentats sont commis en Irak et en Syrie personne ne conteste qu'ils ont lieu dans le cadre de la guerre civile syrienne ou de la guerre d'Irak. Tan Khaerr (discuter) 30 mars 2015 à 17:28 (CEST)

« peuvent ». Mais où sont les sources disant que ces attentats terroristes au Maghreb font partie d'une « Rébellion djihadiste en Afrique de l'Ouest » ? J'ai pris la peine d'en discuter en PDD de Discussion:Rébellion djihadiste en Afrique de l'Ouest, sur le Bistro dans Wikipedia, ou la banalisation du terrorisme présenté comme une simple rébellion. Les avis sont assez unanimes. --La femme de menage (discuter) 30 mars 2015 à 17:47 (CEST)

Donc selon vous l'Attentat des Issers ne s'inscrit pas dans le même contexte que le Combat d'El M'hir par exemple ? Tan Khaerr (discuter) 30 mars 2015 à 17:58 (CEST)

Et si vous voulez une source les actions d'AQMI sont traitées dans Géographie des conflits: Capes - Agrégations par Frank Tétart, ça vous va ? Tan Khaerr (discuter) 30 mars 2015 à 18:06 (CEST)

Ce livre parle du terrorisme d'Al Qaida (AMQI), de sa conquête, du radicalisme d'Al Quaïda au Mali, mais jamais de rébellion. Or vous refusez le renommage. --La femme de menage (discuter) 30 mars 2015 à 18:22 (CEST)

Je ne refuse pas le renommage, j'ai refusé le renommage par « terrorisme » qui est réducteur. Mais je n'ai rien contre un remplacement du mot par « conflit » ou « insurrection ». Tan Khaerr (discuter) 30 mars 2015 à 18:26 (CEST)

Conflit ou insurrection, c'est le même problème. Les attaques terroristes contre des touristes ne peuvent pas utiliser ce terme, sauf s'il était fortement sourcé. --La femme de menage (discuter) 30 mars 2015 à 18:29 (CEST)

Les attentats sont évoqués dans la source que j'ai indiqué, et il y a « conflit » dans le titre. Tan Khaerr (discuter) 30 mars 2015 à 18:32 (CEST)

On trouve 4 fois le mot attentat sans aucun lien avec ceux cités l'article ou la palette. --La femme de menage (discuter) 30 mars 2015 à 18:36 (CEST)

Les attentats en Algérie (qui ont leur articles) sont indiqués sur la carte... Tan Khaerr (discuter) 30 mars 2015 à 18:39 (CEST)

(suite déportée en PDD de la palette) : Discussion modèle:Palette Rébellion salafiste djihadiste en Afrique de l'Ouest ...Palette partiellement remplacée par Modèle:Palette Djihadisme en Algérie lors de la suppression de la première.

J'en ai profité pour ma part pour indiquer des problèmes dans l'article terrorisme et notamment dans son introduction, donc je trouve certains aspects de la rédaction très problématiques. La page définition du terrorisme, qui avait fait, pour autant que je me souvienne, l'objet de la même campagne de pov-pushing, mériterait sans doute d'être elle aussi examinée de plus près... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 31 mars 2015 à 11:35 (CEST)

Il y a aussi le cas de ces catégories : Catégorie:Faction armée et Catégorie:Violence politique : auriez-vous un avis sur leur contenu ? Moi j'y vois surtout un salmigondis euphémisant qui mélange un peu tout et n'importe quoi... (notamment les sous-catégories comme Catégorie:Membre d'une faction armée ou Catégorie:Catégorie d'une faction armée... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 1 avril 2015 à 09:49 (CEST)

à Jean-Jacques Georges : Merci de ces suggestions. Je dois vous préciser que je ne suis pas sûre d'avoir énormément de temps à consacrer à Wikipedia dans les jours qui viennent, et du coup, je dois gérer les priorités. Exit donc la création prévue d'articles pour me faire plaisir, et place à la neutralisation d'articles existants. Les très nombreux POV que je découvre dans les articles liés aux articles sur le terrorisme islamiste les « rébellions » (voir aussi Rébellion djihadiste au Nigeria), sont innombrables, mais théoriquement relativement faciles à circonscrire, parce que factuels, s'agissant de fait basés sur des sources (ou pas). Skorba, en mentionnant en RA 3500 contributions à relire à peut-être raté ces créations, dont la vérification risque de prendre un certain temps ! (Avec les mêmes problèmes que ceux signalés sur le Bistro : des attaques de terroristes islamistes présentées comme des batailles militaires, un discours prétendant mettre sur pied d'égalité groupuscules terroristes et armées légales.)

La structuration et le contenu des catégories est du travail de toute aussi longue haleine, mais demandant une vision globale. A première vue rapide, le contenu de Catégorie:Violence politique ne me choque pas. Mais je dois vous dire que je n'ai rien compris à la structuration de Catégorie:Catégorie d'une faction armée. Mais alors, rien de rien . On dirait en effet qu'il y a quelques problèmes de rattachement à corriger (les effets de bord font que l'on retrouve par exemple les attentats de Toulouse en sous-catégorie de Faction armée, grâce à Catégorie:Al-Qaïda, ce qui est pour le moins inattendu). Je veux bien y passer un peu de temps après la relecture des articles sur le terrorisme islamiste, mais je n'aurai pas le temps dans l'immédiat - sauf bien entendu pour des corrections ponctuelles en passant. Sur la page du Terrorisme, s'agissant de jauger de l'importance relative des opinions émises par chaque source, le risque de devoir y passer un temps fou en page de discussion est encore plus élevé que sur des points plus « factuels ». D'autant que la prise en compte de toutes les nuances, sans avantager un point de vue ou un autre plus que ne le font les sources est art difficile. C'est très bien d'avoir introduit une définition dans le RI. Quelques éléments (dont une source) ont sauté au passage. J'y reviendrai ultérieurement si cela n'a pas été rectifié. Ma priorité du jour, c'est cette fausse infobox Modèle:Infobox terroriste, un chef-d'oeuvre en matière de POV-pushing et de f*** de g*** suite à la discussion sur Discussion:Lokman Abou Sakhr. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 1 avril 2015 à 20:28 (CEST)

@ Jean-Jacques Georges, JoleK : en poursuivant le retrait de la mention de l'hypothétique Rébellion djihadiste en Afrique de l'Ouest des pages où elle reste présente, je réalise que les assassins de Hervé Gourdel vivraient dans un sanctuaire. Cela provient du Modèle:Infobox Faction armée. Je cherche l'expression exacte pour remplacer ce sanctuaire : base de repli ? Base d'origine ? Base historique ? Autre ? Merci de vos avis ici, ou mieux, directement sur la PDD du modèle. --La femme de menage (discuter) 16 avril 2015 à 22:11 (CEST)

Le Larousse indique, parmi les définitions du mot, "Lieu protégé contre toute agression", c'est-à-dire base de repli où l'on est à l'abri. Selon le contexte, les termes "place-forte", ou bien "simplement "base territoriale" ou "territoire" peuvent très bien convenir. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 16 avril 2015 à 22:26 (CEST)

Dans un autre registre, mais toujours sur le sujet du terrorisme, j'ai lancé cette procédure de fusion, devant le doublon intégral que représente 11 septembre 2001 par rapport aux pages d'éphéméride 11 septembre et septembre 2001, sans parler bien sûr du seul article vers lequel devrait rediriger l'expression "11 septembre 2001". Certains arguments - heureusement minoritaires - me laissent assez pantois. Quand je lis que "le 11 septembre 2001 ne se limite pas aux attentats", les bras m'en tombent devant cette ignorance totale du principe de moindre surprise, sans parler de l'insulte - que je veux bien croire involontaire - aux victimes des attentats... Négliger le principe de moindre surprise est une chose, mais quand cela se couple au traitement - généralement problématique - du terrorisme sur wikipédia, ça fait beaucoup, je trouve... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 avril 2015 à 10:41 (CEST)

Notons au passage que cette affaire m'a permis de découvrir un autre doublon étrange, que j'ai également proposé à la fusion. Bizarrement, il suscite beaucoup moins d'intérêt que le 11 septembre, alors que la date est encore plus symbolique... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 avril 2015 à 12:04 (CEST)

Je suis un peu désemparé devant les interventions de ce "jeune" contributeur. Evidemment, c'est toujours mieux de laisser courir, mais vu le temps qu'il semble susceptible de faire perdre à d'autres, ne vaudrait-il pas mieux signaler son cas à quelqu'un, ou bien lui conseiller d'aller s'exercer sur un autre wiki plus adapté au jeune public ? Je me pose la question sans y avoir de réponse... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 avril 2015 à 16:02 (CEST)

Lui répondre, passer du temps à répondre à ses commentaires ou à s'occuper de lui, c'est juste le renforcer dans ses tentatives d'exister, et entrer dans son jeu. Je suppose que vous connaissez « Don't feel the troll ? » --La femme de menage (discuter) 17 avril 2015 à 16:21 (CEST)

Je connais, même si c'est "Don't feed" (en même temps, dans un sens c'est aussi "feel", parce que les trolls, on les sent parfois passer ) Vous avez raison, mais j'étais un peu partagé au début parce qu'il me semblait très jeune et que j'étais tenté d'être compréhensif.

Bon, sinon, s'il n'y a pas d'autres arguments, je pense qu'on pourra rapidement fusionner les deux pages. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 avril 2015 à 16:28 (CEST)

Pause nécessaire, car dans ma première version c'était Don't fell the troll ! Visiblement j'ai la tête ailleurs. A propos, j'ai trois requêtes de fusion du mois de mars « qui tardent », et sur lesquelles on me demande d'agir. Pourriez-vous jeter un coup d'oeil, et si vous avez un avis, le donner ? (pas le même domaine, plutôt axé management, mais sait-on jamais). Sur les pages de dates, il suffit d'attendre 48 heures il me semble (il serait étonnant que beaucoup de contributeurs sensés abondent dans le sens des arguments loufoques).--La femme de menage (discuter) 17 avril 2015 à 16:42 (CEST)

J'y jetterai un oeil tout à l'heure et je donnerai un avis si je m'en sens capable : de quelles requêtes s'agit-il ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 avril 2015 à 16:49 (CEST)

Coordination de groupe et Coordination (organisationnelle), Management d'équipe et Management de proximité, Travail coopératif et Coopération (organisationnelle), créées par un même utilisateur qui a fait fuir les deux spécialistes du domaine qui intervenaient jusque là. --La femme de menage (discuter) 17 avril 2015 à 16:56 (CEST)

Pour coordination et coopération, c'était assez évident. Je vais prendre un peu plus de temps pour regarder les pages management, car ça a l'air un peu plus complexe, et les pages semblent avoir été modifiées depuis (si j'ai bien compris) ? 17 avril 2015 à 18:19 (CEST)

Merci. Oui, j'avais mis les difs. Mais je réalise que pour ces 2 derniers articles, ce n'est pas la peine de vous faire perdre votre temps, puisque le nombre de voix sera insuffisant pour justifier la fusion. Sachant de plus qu'il peut y avoir, selon les auteurs, une petite nuance. (un manager intermédiaire pouvant lui aussi avoir à jouer un rôle de management d'équipe, alors que le manager de proximité est toujours un manager d'équipe). Autant éviter les polémiques stériles et se centrer sur le contenu et les sources. Bonne soirée ! --La femme de menage (discuter) 17 avril 2015 à 19:07 (CEST)

Je l'ai fait pour management avant même de voir votre message, de toutes manières. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 18 avril 2015 à 13:58 (CEST)

Désolée, Jean-Jacques Georges, j'aurais du vous notifier. Mais je crains d'être obligée de demander à un tiers de clôturer comme bon lui semble. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 20 avril 2015 à 14:03 (CEST)

Je pense qu'au point où on en est, vous pouvez cloturer vous-même en fusion. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 avril 2015 à 14:12 (CEST)

@ Jean-Jacques GeorgesC'est un peu délicat . Voir l'avis ci-dessous sur l'absence de consensus clair dans la section « Votre proposition de fusion entre Coordination de groupe et Coordination (organisationnelle) ». Je finis une fusion en cours, et demande sur le Bistro un avis supplémentaire au moins ? --La femme de menage (discuter) 20 avril 2015 à 14:24 (CEST)

Vous avez demandé mon avis, et vous l'avez eu. Ca faisait, me semble-t-il, deux contre un. Vous pouvez toujours demander sur le bistro, même si à mon avis vous pourriez tout aussi bien faire la fusion direct car vu le sujet, je doute qu'il passionne les foules (je ne vois d'ailleurs plus votre proposition) ? Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 avril 2015 à 14:30 (CEST)

Oui, je n'avais pas réalisé que cela ne faisait que deux avis contre un, et c'est la raison pour laquelle je vous ai présenté mes excuses pour vous avoir sollicité. Les articles, sont Management d'équipe et Management de proximité ; la discussion ci-dessous portait sur d'autres articles (fusionnés entre-temps grâce à votre avis), mais comportait un avis sur l'absence de consensus clair à 2 contre 1. J'ai fait la demande sur le Bistro, et encore désolée du temps que vous y avez passé si cela n'aboutit pas. --La femme de menage (discuter) 20 avril 2015 à 14:51 (CEST)

Ca faisait même 3 contre 1, je crois... Vous faites comme vous le sentez, mais j'ai l'impression que vous perdez un peu votre temps et que vous pourriez faire la fusion dès à présent. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 avril 2015 à 15:00 (CEST)

L'article Modèle:Palette Rébellion salafiste djihadiste en Afrique de l'Ouest est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Rébellion salafiste djihadiste en Afrique de l'Ouest ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Rébellion salafiste djihadiste en Afrique de l'Ouest/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Skorba (discuter) 30 mars 2015 à 22:49 (CEST)

Admissibilité d'articles liés au terrorisme au Sahel et alentours

Salut, j’ai apposé un bandeau {{admissibilité}} sur Combat de Tilwa‎. Je n’ai pas le temps, mais nombre d’articles de cette veine me semblent d'une admissibilité plus que tangente. Les sources ne semblent jamais espacées de deux ans, et sont rarement de qualité. Cordialement, — JoleK ^[discuter] 4 avril 2015 à 13:45 (CEST)

JoleK  : Oui, en étant très tolérante avec les critères, j'en ai aussi signalé trois hier ( Combat de Skikda, Combat de Tlemss et Combat de Djerrah. Avec une application plus stricte, ce sont plus de la moitié des articles qui seraient à remettre en cause. Cela risque de faire de nombreuses pages, j'ai pensé qu'il valait mieux identifier les plus critiques, avant de faire une synthèse lors d'une proposition de PàS. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 4 avril 2015 à 19:52 (CEST)

Une palette remplace une autre palette

Bonjour,
Comme tu as participé à la suppression de {{Palette Rébellion salafiste djihadiste en Afrique de l'Ouest}} et au suivi des contributions de Tan Khaerr, je voulais t'indiquer la toute récente création de {{Djihadisme en Tunisie}} par le même utilisateur. Je pense qu'il y a un lien entre les deux. Moumou82 ^[message] 7 avril 2015 à 21:00 (CEST)

J ai vu. J ai vu aussi {{Palette Djihadisme en Algérie}} qui me derange plus nettement, car elle reprend le meme POV et le meme TI qui ont justifie la suppression de la premiere, avec l inclusion de la guerre du Mali et toutes les operations concernant Al-Qaida MI au Sahel ! --La femme de menage (discuter) 7 avril 2015 à 21:31 (CEST)

Salut^^

Wikipédia:Le_Bistro/8_avril_2015#Palettes.2C_djihad.2C_etc... sur le Bistro, si tu peux donner un avis...

Cordialement,

Heddryin ^[🔊] 8 avril 2015 à 00:21 (CEST)

Tête de méduse

Bonsoir,

Je ne comprend pas bien: d'abord vous m'attaquez longuement sur la pdd de Boris Vian, vous m'accusez de TI. Ensuite vous chamboulez Tête de méduse en voulant ajouter un livre qui n'est pas nécessaire puisque les sources sont déjà là, et vous m'accusez encore de TI. Je regrette vraiment. Nous n'avons aucun différend je crois. D'autre part, pour une contributrice arrivée récemment, je trouve que vous maniez bien mieux que moi la technique wiki. Donc il vaudrait mieux l'utiliser pour enrichir les articles. Non ? Bonne soirée. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 11 avril 2015 à 21:46 (CEST)

Je ne vous ai pas accusé de TI sur Boris Vian : j'ai signalé de façon très accessoire qu'une liste renvoyant vers recherche Google était une source de type TI, et qu'il valait mieux la remplacer par les autres sources proposées. Je n'ai pas cherché qui pouvait être l'auteur de ce TI (à vrai dire, vous m'apprenez que c'est vous) ou des manipulations de source. J'ai pris le temps de vous répondre de façon détaillée sur Discussion:Tête de méduse. Je ne suis pas arrivée récemment, mais un jour j'en ai eu plus que marre des reverts injustifiés, et j'ai pensé naïvement que m'enregistrer pourrait m'éviter ce genre de désagrément, et les longues discussions pour justifier mes interventions. Je vois qu'il n'en n'est rien. A propos du livre que vous jugez non nécessaire, je me permets de vous signaler que c'est à ma connaissance le plus documenté sur cette pièce. Puisque vous parlez d'enrichir des articles, c'est bien mon intention : j'ai pas mal de sujets en liste mentale de choses à faire. Mais avant cela, il me semble nécessaire de corriger des erreurs flagrantes, comme celles présentes sur Tête de Méduse. Avez-vous au moins remarqué qu'en me revertant, vous aviez supprimé deux de mes ajouts ? --La femme de menage (discuter) 11 avril 2015 à 22:33 (CEST)

Non je n'ai pas remarqué. Vous avez inscrit dans la bibliographie le tome 9 de l'édition complète 2003 Fayard, de Vian. Ce n'est pas la peine, on trouve Tête de méduse en poche. Visiblement vous n'aviez pas de source tirée de cet ouvrage puisque vous aviez noté ref ins. Bonne soirée. --Lepetitlord ^[Fauntleroy] 11 avril 2015 à 22:52 (CEST).

C'est bien la peine d'avoir pris le temps de vous expliquer en PDD pourquoi j'avais inscrit ref insuffisante ! Je ne dispose de la version poche. Êtes-vous sûr que son appareil critique est aussi documenté que celui de l'oeuvre intégrale ? J'ai de forts doutes. Quoi qu'il en soit, la version poche n'apparait pas en bibliographie, donc l'ajout d'un livre servant de référence n'a aucune raison d'être enlevé. La femme de menage (discuter) 11 avril 2015 à 23:07 (CEST)

Votre proposition de fusion entre Coordination de groupe et Coordination (organisationnelle)

Bonjour.

Le 7 mars 2015, vous avez proposé la fusion citée en titre. Pouvez-vous faire avancer les choses, s'il vous plaît (faire la fusion, clore la demande, etc.). Un grand merci d'avance. Cordialement. Jerome66 (discuter) 13 avril 2015 à 13:16 (CEST)

 Jerome66 : Bonjour. Je suis très mal à l'aise pour agir, pour les raisons suivantes :

La création récente du second article est un doublon de la première, et je me vois mal clôturer en laissant les deux articles.

Cette création a été faite par un utilisateur qui est coutumier du fait, et que je ne parviens pas à convaincre d'avoir une attitude plus collaborative.

Or je ne sais pas si le résultat de la discussion de fusion, avec deux voix pour la fusion, dont la mienne, contre une contre, l'auteur, est suffisant pour mettre en oeuvre cette fusion. Je ne souhaite pas m'engager dans un énième guerre d'édition avec cette personne.

Quelle est la pratique dans de tels cas ? Cordialement, --La femme de menage (discuter) 13 avril 2015 à 13:26 (CEST)

Je vois le problème. Il y a, à mon avis, 2 possibilités. La première, vous essayez d'avoir l'avis d'autres personnes (voir Aide:Fusion#S'assurer que la fusion est justifiée), la seconde, même si cela n'est pas idéal, vous clôturez en abandon pour absence de consensus clair en faveur de la fusion (2 pour et 1 contre). Je ne sais pas si cela peut vous aider. Cordialement. Jerome66 (discuter) 13 avril 2015 à 13:58 (CEST)

D'accord, Jerome66. Je vais dans la semaine tenter d'avoir d'autres avis, ou en leur absence, demander à un tiers de clôturer en abandon, ne me sentant pas de le faire moi-même. (J'ai un article en cours sur lequel je souhaite avancer, j'espère que ce délai ne vous pose pas de problème). Cordialement, --La femme de menage (discuter) 13 avril 2015 à 17:29 (CEST)

Pas de problème, je peux me charger de la clôture en abandon, le cas échéant. Le but de mon message est simplement de faire avancer les choses pour les demandes qui sont en suspens et pour lesquelles il n'y a pas de consensus net dans un sens ou dans l'autre. Je ne peux connaître tous les sujets et trancher par moi-même. Pas de souci, donc. Bonne journée. Jerome66 (discuter) 14 avril 2015 à 08:52 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, La femme de menage, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Crise du Sahel que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Polmars avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 14 avril 2015 à 23:07 (CEST)

Ailleurs, on parle de toi

Bonjour, Voilà --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 16 avril 2015 à 16:40 (CEST)

Bonjour Thesupermat , et merci du lien. Cet écrivain me fait bien d'honneurs L'écrivaillon a semble-t-il du mal à lire. Non seulement un historique d'article sur WP (cela arrive même à des gens bien) mais il n'est pas fichu de faire la différence entre chrétiens et pré-chrétiens. Donc en disant que la lapidation a été pratiquée dans l'ère pré-chrétienne, Wikipédia s'en prend à l'Occident, donc à la religion chrétienne ? . Comme quoi, il faut relativiser, la propagande n'a pas d'exclusive ! --La femme de menage (discuter) 16 avril 2015 à 17:24 (CEST)

Ton commentaire

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton commentaire de modif « Monocoque 60' Banque populaire : typo : bof. Quel est l'interet de ce modele pour les dates ? ».

Je me permets donc de te rappeler une des règles basiques de typographie française :

Lorsqu'une date n'a pas lieu d'être « wikifiée » via le modèle {{date}}, il convient donc d'utiliser le modèle {{nobr}}. Ceci — dans l'article précité — permet ainsi de corriger des dates qui étaient réparties sur deux lignes, contrairement à une règle de base telle qu'exprimée dans le LRTUIN, base de nos recommandations typographiques.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 18 avril 2015 à 19:52 (CEST)

@ AntonyB : merci de ces précisions, j'ignorais que l'année d'une date devait être sur la même ligne que le mois et le jour. (Précision : le « bof » ne concernait pas ce point, mais l'introduction de == dans le modèle ). Penses-tu que ce modèle {{nobr}} puisse être utilisé pour éviter les trop nombreux en début de ligne, qui apparaissent lorsque ce point est séparé de la phrase par une référence ? Cordialement, --La femme de menage (discuter) 20 avril 2015 à 13:02 (CEST)

Bonjour. Pour le « == », ce devait être une coquille au lieu de « }} ». Quant à ta question, je n'ai pas bien compris. Peux-tu me donner un exemple ? Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 20 avril 2015 à 13:46 (CEST)

Je n'ai plus en mémoire les nombreux exemples que j'ai rencontrés, et pas de possibilités de recherche, mais dès que j'en revois un, je te le signalerais sur ta PDD. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 20 avril 2015 à 14:00 (CEST)

L'article Cuba espagnole est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cuba espagnole (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuba espagnole/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 25 avril 2015 à 10:47 (CEST)

L'article Exactions françaises en Algérie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Exactions françaises en Algérie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Exactions françaises en Algérie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 26 avril 2015 à 00:01 (CEST)

L'article Dinar islamique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dinar islamique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dinar islamique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Panam2014 (discuter) 26 avril 2015 à 14:24 (CEST)

Re: Giuseppe Prinzi

Merci de l'avis. Sur it.wiki, la procedure de suppression est en effect un peu different. --L736E (discuter) 29 avril 2015 à 15:48 (CEST)

L'article Peuple du personnage est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Peuple du personnage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peuple du personnage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 6 mai 2015 à 14:17 (CEST)

Un avis ? A mon humble avis, c'est un cas d'école de travail inédit...

Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Phe-bot, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:La femme de menage]] » en bas de cette page. Phe-bot (discuter) 11 mai 2015 à 15:40 (CEST)

Analyse du 11 mai 2015

• La Java des bombes atomiques est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 11 mai 2015 à 15:40 (CEST)

L'article Cybevasion est proposé à la suppression

Bonjour, l'article que j'ai rédiger sur la société Cybevasion est en Page à Supprimer car le ton de cet article ou de cette section est trop promotionnel ou publicitaire. Pouvez-vous m'aider a repérer les phrases douteuses ? En vous remerciant d'avance. Cordialement

Sylvain beaune

Bonjour, L’article « Cybevasion (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cybevasion/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Agamitsudo - discuter 12 mai 2015 à 11:19 (CEST)

L'article Raoul Bonnamy est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Raoul Bonnamy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Bonnamy/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 14 mai 2015 à 11:51 (CEST)

Un avis ? Il y a zéro source à part une petite notice sur le Maitron, qui recense énormément d'inconnus...

Neutralisation

Bon en gros, tu as renommé les articles appelés de manière générique par facilité "combat de" avec des titres plus cohérents avec les sources, c'est pertinent, mais j'ai un peu du mal à voir là "un temps considérable pour être neutralisés en partie", sachant que renommage ou pas les articles se tiennent à peu près.

Sinon, il faudrait comprendre une bonne fois pour toute que les titres de l'infobox ne correspondent pas forcément exactement avec le périmètre d'utilisation des infobox. Les titres de l'infobox sont donnés avant leur création et leur possible modification, dans le but de distinguer ces infobox. Par exemple : Modèle:Infobox Ville du Brésil ne porte pas sur les villes au Brésil, mais sur leur municipalité. Il y en a des dizaines et des dizaines des approximations comme cela.

De même, si tu estimes que quelques choses n'est pas admissible, la procédure, c'est la PàS, pas le blocage, ou je-ne-sais-quoi.

Enfin, le fait qu'être plus nombreux, ne vous donnent pas raison par le simple fait d'être plus nombreux, hors procédure ayant des simili-votes comme les PàS. Un consensus, c'est pas avoir la majorité (en dehors du langage PàSesque).

Et "Une des justifications de l'immunité de Tan Khaerr est l'absence de lynchage ou le peu d'animosité à son encontre.", c'est juste n'importe quoi : 2 mois de conflits, plusieurs RA et bloçage, plusieurs PàS, plusieurs guerres d'éditions (où on a un drôle de roulements de "belligérants" (être plusieurs à se relayer en guerre d'édition est également contraire à R3R...)), plusieurs posts incendiaires sur le bistro, des menaces de blocage indef par un admin, des accusations d'apologie du terrorisme (dont j'ai aussi fais les frais de manière périphérique, on risque 7 ans de prisons pour ce truc au fait...). Avec donc des personnes notamment Fuucx et Skorba qui ont fait des attaques personnelles du même niveau et souvent pire que celle de Tan Khaerr que tu cites. --Nouill 14 mai 2015 à 13:35 (CEST)

Bonjour aussi. Un exemple de l'animosité que des admins disaient ne pas trouver sur une PDD ? Pour les amateurs d'escalade, voir « traque obsessionnelle » dans les RA. --La femme de menage (discuter) 15 mai 2015 à 20:48 (CEST)

N' rien faire c'est...

manquer absolument de temps en IRL ! D'où l'absence sur WP. J'essaye de trouver un moment ce soir mais ce n'est pas gagné d'avance car je suis très fatiguée. Amitiés, Égoïté (discuter) 18 mai 2015 à 09:48 (CEST)

Truc

[2]inutile . Par défaut le pipe sans rien renvoie la partie de gauche sans la parenthèse. Cordialement, — Racconish^📥 18 mai 2015 à 16:10 (CEST)

 Racconish : Autre truc en échange  : cela ne marche pas pour les notes. (Lu sur le Bistro récemment et « testé pour vous » sur le cas réel). Tu peux vérifier la tête du machin avant le dif... Cordialement, --La femme de menage (discuter) 18 mai 2015 à 16:18 (CEST)

Merci  ! Cordialement, — Racconish^📥 18 mai 2015 à 16:21 (CEST)

L'article Massacre de Si Zerrouk est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Massacre de Si Zerrouk » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massacre de Si Zerrouk/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Jacquou  (discuter) 25 mai 2015 à 17:25 (CEST)

Structuration des débats du portail de l'anthroponymie

Salut, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)

Alors, je n'ai pas hésité, et je me suis permis de renommer une catégorie. La page est nettement plus claire après cette refonte. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 4 juin 2015 à 00:01 (CEST)

super et merci --Guy Courtois (discuter) 4 juin 2015 à 16:56 (CEST)

Les articles Rachat de crédit et Regroupement de crédit sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rachat de crédit et Regroupement de crédit. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Hercule (discuter) 4 juin 2015 à 14:02 (CEST)

Becerrada

Je me permets de t'/vous écrire au sujet de ma question sur la becerrada sur la page du Glossaire de la tauromachie. J'étais loin d'imaginer que ma candide question allait déclencher une telle guéguerre d'édition, et j'en suis bien désolé.
Je n'ai pas apprécié la "réponse" du petit lord, à qui j'ai répondu sur la page perso (ne sachant pas répondre directement sur la page de discussion !), en prenant soin d'argumenter et de documenter mes affirmations, avec liens vers des articles et des vidéos à l'appui comme vous l'avez fait, puisque j'avais gentiment été prié "de me renseigner". Au lieu de me répondre, il a effacé le message.
Plus constructif, pour ce qui est du fond, merci d'avoir apporté une modification qui va dans le sens de la vérité, et sûrement plus proche de l'esprit encyclopédique. Je déplore du reste que, de plus en plus souvent, les contributions, voire les simples demandes d'éclaircissement virent à la foire d'empoigne, ce qui ne me donne pas nécessairement envie de contribuer davantage. C'est dommage.
En tout cas, merci d'avoir écrit que j'avais bien raison, et d'avoir corrigé l'entrée. A propos, par crainte de représailles, je n'ose même plus corriger le 't' final du segment "et le plus souvent sans mise à mor" :o)
Cordialement, --Mikey7557 (discuter) 5 juin 2015 à 19:07 (CEST)

Ne te laisse pas impressionner, tu peux corriger sans problème ! Mais puisque j'ai cru être à l'origine de l'erreur, je l'ai fait. Il est vrai que certains contributeurs n'acceptent aucune modification sur ce qu'ils estiment être leurs articles, ni même des remarques ou questions. Dans ce cas il y a deux solutions : les laisser raconter n'importe quoi, ou corriger en prenant effectivement le risque de ces foires d'empoigne. Je suis intervenue parce que sa remarque à ton égard m'a scandalisée, tout comme son commentaire quand il a effacé ton message sur sa PDD. Et surtout parce que tu avais raison sur le fond. Mais tous les contributeurs ne sont pas comme ça, et on en trouve aussi de très bien, avec qui on peut collaborer avec plaisir ou discuter intelligemment en cas de désaccord initial. Donc ne te laisse pas décourager par les quelques personnages de WP qui ont ces travers (ceci dit, cela m'arrive ), surtout que c'est souvent du temps perdu pour de simples problèmes d'ego). Bonnes contributions Mikey7557, et je t'invite à suivre l'article Becerrada ou Becerrada (corrida) annoncé, ne serait-ce que pour vérifier que glossaire et article détaillé sont cohérents. --La femme de menage (discuter) 5 juin 2015 à 19:23 (CEST)

Constitution du Qatar

Bonjour, j'ai vu votre article sur la Constitution du Qatar. Je vous informe que si vous êtes juriste, vous pouvez vous inscrire sur Projet:Droit/Ressources humaines. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 8 juin 2015 à 20:35 (CEST)

Qu'en penser ?

Bonjour Speculos. Cela fait deux fois entre hier et aujourd'hui que tu es un brin agressif avec moi. Hier pour avoir signalé en PàS qu'un texte était sous-licence CC-BY-SA, aujourd'hui parce que j'ai posé une question sur le Bistro sur les traductions incomplètes. [3]. Je n'avais aucun moyen de connaitre le quiproquo, et en plus, pensais que le texte n'avait pas été touché depuis deux heures. Il m'arrive régulièrement de consulter la liste des nouveaux articles, et de corriger la mise en page, ou des détails, de sourcer ou de mettre des bandeaux. J'entends ton reproche, je ne "sauterai" plus sur ces nouveaux articles. Mais si tu avais pu faire la remarque sur un autre ton, j'aurais tout autant apprécie. --La femme de menage (discuter) 8 juin 2015 à 23:45 (CEST)

Désolé si tu t'es senti agressée, ce n'était absolument pas mon intention; de plus aucun rapport entre les 2 faits indiqués: pour ce qui concerne le signalement en SI je n'ai fait que confirmer qu'il s'agissait d'un texte en CC-BY-SA (mon message s'adressait à Apollinaire93), et indiquer le lien vers la PàS. Mon intervention sur le bistro s'adressait à ceux qui étaient intervenus sur le contenu de l'article Google Cloud Messaging (d · h · j · ↵) (ce qui n'est pas ton cas), en particulier en le renommant une minute après sa création: le contributeur n'a d'ailleurs pas compris ce qui lui arrivait:[4]. Il est très difficile de faire passer un "ton" dans un message texte, et il peut être mal interprété, j'en suis conscient... Bonnes contributions! -- Speculos ^(discussion) 9 juin 2015 à 09:17 (CEST)

OK Speculos, merci de ce message rassurant. --La femme de menage (discuter) 10 juin 2015 à 22:35 (CEST)

WIMA 2015

	Wiki-maintenance mai 2015 Votre équipe est arrivée 2e.
	Bravo ! Nous vous félicitons d'avoir contribué activement à vider la catégorie « Tâches non routinières — Traduction à revoir » dans le cadre de la quatrième édition de la Wiki-maintenance. Les jurés : Gratus (d · c), Scoopfinder (d · c), Olivier LPB (d · c) et Superjuju10 (d · c).

Annonce de suppression de page

Bonjour, La femme de menage, et merci de votre participation à Wikipédia .

Cependant, je vous informe que la page Équipe d'Ouzbékistan de football féminin ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Jules78120 avec le commentaire : « À la demande de son auteur ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 4 juillet 2015 à 20:24 (CEST)

Catégorie:Élu meilleur footballeur ou footballeuse FIFA de l'année...

Bonsoir ! Le contributeur qui vous est tombé dessus sur le café du foot (dont je tairai ici ce que je pense du comportement pour ne pas remettre dix balles dans la machine) m'agresse à mon tour, car vous n'avez visiblement pas fini de compléter la catégorie Catégorie:Élu meilleur footballeur ou footballeuse FIFA de l'année que vous avez créée (la liste des lauréats est là). Si vous aviez la gentillesse de finir le boulot, ce serait super et ça mettrait un terme à la polémique - merci d'avance. — H4stings ^δ 6 juillet 2015 à 18:28 (CEST)

Laissez tomber, je m'en suis occupé. Bonne continuation. — H4stings ^δ 7 juillet 2015 à 10:12 (CEST)

[édit.] Oups, les grands esprits se rencontrent. — H4stings ^δ 7 juillet 2015 à 10:13 (CEST)

Bonjour H4stings. Merci d'être intervenu pour calmer le jeu. Je n'avais effectivement pas terminé en voyant la nouvelle contestation que je ne comprenais pas, et les injonctions paradoxales parlant de passage en force. J'ai rajouté deux joueurs manquants, en parallèle . Je suis désolée du ton que ce contributeur adopte contre vous, mais du coup cela me rassure, je me sens un peu moins seule. Je ne vais pas remettre mes dix balles non plus, puisqu'on dirait que même quand on va dans le sens souhaité, il y a matière à critique. Encore merci. --La femme de menage (discuter) 7 juillet 2015 à 10:25 (CEST)

Si cela peut vous rassurer, nous sommes même relativement nombreux dans ce cas, les occasions ne manquant pas. … … — H4stings ^δ 7 juillet 2015 à 11:48 (CEST)

Clôture de PàS

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de la clôture que tu as très bien formulée. Un détail, qu'entends-tu par « le CAOU » ? Merci d'avance. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 juillet 2015 à 08:56 (CEST)

Bonjour AntonyB : WP:CAOU. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 14 juillet 2015 à 10:00 (CEST)

Super, merci ! Bien que contributeur depuis une dizaine d'années, je ne connaissais pas ce mot du jargon wikipédien. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 14 juillet 2015 à 13:50 (CEST)

De rien, je crois qu'il ne se passe pas une semaine sans que le mot ne soit employé sur les PàS [5] ou sur les pages communautaires, et c'est vrai qu'au début le sigle interpelle ! Cordialement. --La femme de menage (discuter) 15 juillet 2015 à 07:20 (CEST)

WD, Bio2

Bonjour , je vous prie de bien vouloir m'excuser pour le reverte masqué et resumé par un "?". Je souhaitais vous "avertir" de ma modification et non juste annuler pour le plaisir. De plus, je préfère ne pas annuler... Alors je suis confus. C'est l'exception à la règle. Bref, rv ici et désolé pour le rire nerveux, Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 18 juillet 2015 à 16:43 (CEST)

Je n'ai vu qu'après ton message sur le Bistro ; tu n'y est pour rien et au contraire je te remercie. Mais ce n'est pas grave: j'aurais appris deux choses aujourd'hui (trois en fait, car il faut ajouter : ne pas croire tout ce qui se dit... ) --La femme de menage (discuter) 18 juillet 2015 à 16:53 (CEST)

L'article Pierre-Jean Cano est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pierre-Jean Cano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Jean Cano/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Titlutin (discuter) 21 juillet 2015 à 00:22 (CEST)

Lucy Hall

Bonjour, la guerre d'édition que vous avez eu sur WP:PàS n'est pas acceptable, j'ai même été obligé de protéger la page (et ça c'est inacceptable). Je vais la déprotéger, mais si vous faite un nouveau revert, je serai obligé de vous bloquer -- Sebk ^(discuter) 24 juillet 2015 à 16:09 (CEST)

OK, Sebk, mais ce contributeur créée des règles nouvelles pour faire passer son POV, et tente de faire croire à tout le monde que cette personne n'était pas championne, ce qui va peut-être entrainer la suppression de la page. Si besoin, je ferais une RA ou appel au bistro, parce que ses affirmations ne sont pas non plus acceptables. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 24 juillet 2015 à 16:20 (CEST)

Les gens savent lire un article -- Sebk ^(discuter) 24 juillet 2015 à 16:25 (CEST)

Pas tous, il n'y a qu'à voir l'état de la PàS. Et surtout ils ne lisent pas forcément si le sujet ne les intéresse pas. Une PàS sur une simple compétition de triathlon, personnellement, je n'y serai jamais allé. --La femme de menage (discuter) 24 juillet 2015 à 16:31 (CEST)

Daesh

Salut Aurais-tu un avis sur la catégorisation ? --Panam2014 (discuter) 25 juillet 2015 à 12:37 (CEST)

Foot feminin

Salut, je te met des livres avec "de football féminin" pour montrer les cas où ca se dit. Pour les titres "Equipe" ca tend vers "Equipe féminine", le reste c'est pas trop le cas. Par exemple, pour les titres "Coupe", c'est "Coupe de foot féminin" et on peut pas rester avec des "Coupe féminine de football".

Pour les contenus d'article, les 2 formes existants, les 2 doivent exister, chacun à leurs juste mesure (je pense 75% "de foot féminin" pour 25% "féminin(e) de football"). En faisant Ctrl+F, une barre de recherche apparait et permet de surligner dans le texte les mots-clés notés. Il y a des articles où le terme "de foot féminin" n'apparait pas et il n'y a que des "féminin(e) de foot". Il faut un peu ré-équilibrer.

Je connait pas les procédures pour changer les noms de titre/categorie alors que toi oui donc je me permet de te le demander.

• Coupe de football féminin
  • Donqui Foot (ISBN 9782359490466)
  • Galaxie bleue au féminin (ISBN 9791029102158)
  • Guadeloupe, Martinique et Guyane dans le monde américain (ISBN 9782865374960)
  • Football Univers (ISBN 9782748352023)
  • Les femmes, mais qu'est-ce qu'elles veulent? (ISBN 9782870278932)
  • Le Sport Au Service Du Developpement Et De La Paix (ISBN 9789212003696)
  • La Part Du Lion: L'encyclopedie De L'histoire Du Football Du Cameroun (ISBN 9781438967974)
• Coupe du monde de football féminin
  • (pt) 150 Anos de Futebol (ISBN 9788587333926) « Copa do Mundo de Futebol Feminino »
  • (pt) Almanaque do futebol (ISBN 9788577340026) « Copa do Mundo de Futebol Feminino »
  • (pt) João Havelange: o dirigente esportivo do seculo XX « Copa do Mundo de Futebol Feminino »
  • (es) 1.000 datos locos del fútbol mundial (ISBN 9789876127769) « Mundial de fútbol femenino »
  • (es) Fútbol, fenómeno de fenómenos (ISBN 9788483561812) « Mundial de fútbol femenino »
• Coupe du Brésil de football féminin
  • La vie quotidienne au Brésil (ISBN 9782896653546) « Coupe du Bresil de futebol féminin »
  • (de) Frauen- und Mädchenfußball im Blickpunkt (ISBN 9783643124890) « Copa do Brasil de futebol feminino » en portugais dans le texte
  • (pt) João Havelange: o dirigente esportivo do seculo XX « Copa (do Brasil) de futebol feminino »
• Coupe d'Italie de football féminin
  • (it) Calcio e potere (ISBN 9788876380846) « Coppa (Italia) del calcio femminile »

• Compétition de football féminin (concerne la categorie)
  • Le football, ses dieux et ses démons: menaces et atouts d'un jeu déréglé (ISBN 9782830912555)
  • Total Foot Goal: L'Encyclopédie du Foot (ISBN 9782331000515)
  • (it) Storia e storie del calcio femminile (ISBN 9788848811996) « Competizioni di calcio femminile »

HerveMatouf (discuter) 26 juillet 2015 à 14:20 (CEST)

Bonjour. C'est bien gentil de me (re?)fournir cette liste de livres, mais les débats ont eu lieu sur le café du foot, tu as participé au deuxième (sur les équipes féminines) et tu étais le seul à t'opposer à ce renommage, alors que le café est bien fréquenté. Je ne souhaite pas recommencer le débat, mais je vais te rappeler quelques points :

• Lorsque j'ai corrigé (sans passer par le café du foot) Coupe de France de football féminin en Coupe de France féminine de football, pour mettre le titre en adéquation avec son nom officiel, j'ai initialement été revertée car certains pensaient que "c'est le sport qui est féminin, pas la coupe". J'ai même vu dans d'autres conversations plus anciennes "C'est pas du foot, c'est du foot féminin". Ce qui me rappelle ton "foot de femmes".
• Je n'ai rien contre l'expression Football féminin. Elle existe, et c'est un raccourci de langage très pratique ; de là à distordre des expressions officielles pour mettre en exergue celle de "foot féminin", il y a un pas qu'il ne me semble pas souhaitable de franchir. Figure-toi que j'ai même trouvé une Coupe en salle d'Allemagne de football féminin.

Si le sujet du foot féminin te passionne, pourquoi ne créerais-tu pas quelques articles ? C'est un vide sidéral sur WP pour les championnes nationales (voir ici ou là), et il y a même quelques finalistes de la coupe du monde qui n'ont pas d'articles. Vas-y, fais-toi plaisir ! --La femme de menage (discuter) 26 juillet 2015 à 15:09 (CEST)

Guerre d'édition sur « Accouchement »

Bonjour. Vous semblez engagé(e) dans une guerre d’édition sur l’article Accouchement. La recommandation appelée règle des trois révocations dit qu’un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d’un article sur une durée de 24 heures consécutives. Un compte utilisateur qui révoque les contributions d’autres wikipédiens sur un même article à plusieurs reprises peut se voir bloqué pour éviter une guerre d’édition. Vous êtes prié(e) de cesser immédiatement vos révocations et de rechercher préférablement un consensus avec les autres wikipédiens en engageant avec eux un dialogue sur la page de discussion. Merci. -- Sebk ^(discuter) 6 août 2015 à 22:41 (CEST)

Bonjour Sebk.Tu as raison, c'et pas bien, mais que faire lorsqu'une personne supprime des références académiques, ou supprime une phrase simplement parce qu'elle ne comprend pas le français ? Je suis encore plus démunie lorsque cette personne applique la mention "référence nécessaire" après avoir supprimé une source. Ou quand sous prétexte de "reformuler" une phrase, elle supprime en douce une référence académique pour la 4ème fois [6].

Je m'aperçois d'ailleurs qu'un passage sur lequel elle a retiré le bandeau de neutralité dit le contraire de sa source ("les pygmées accouchent seules" alors que la source encyclopédique dit exactement le contraire : « Une assistante l'enserre par derrière pour accentuer l'efficacité des contractions. En cas d'accouchement difficile, elle fait appel à des matrones, voire au guérisseur » [7] et que l'autre précise « Quand une femme est à terme, elle ne se promène plus seule en forêt. Dès que les douleurs d’accouchement arrivent, elle sait ce qu’il faut faire: s’asseoir au pied de l’arbre.» ». Je vais laisser un mot d'explication sur la PDD, et corriger le texte. J'espère quand même que le respect des sources n'est soumis à un accord. Je te remercie si tu pouvais mettre la page en suivi. Cordialement, --La femme de menage (discuter) 7 août 2015 à 09:12 (CEST)

Polyptote

Salut, oui pour l'AdQ creuser le problème de la variation de la notion est intéressant mais je n'ai pas trouvé de sources en français, bien entendu un AdQ devrait être internationalisé ce qui est quasi impossible dans le domaine très spécial des figures de style. C'est d'ailleurs cette seule raison qui m'empêche de proposer l'AdQ, sauf dans quelques cas. Prosopee (discuter) 10 août 2015 à 10:55 (CEST)

oui par espect des règles de WP je considère ces articles comme non achevés, par le fait même qu'ils ne sont pas internationalisés. Mais ma conviction personnelle est que le thème des figures de style est le seul cas dans toute la WP à ne pas pouvoir être internationalisé . C'est l'exception ici sur WP, la limite de notre ambition de tout décentrer. Cdlt, Prosopee (discuter) 10 août 2015 à 11:37 (CEST)

Je me suis mal exprimé : les figures de style sont intimement liées à une langue, internationaliser les articles demeurera une gageure, une tentative impossible. Je pense que ce sont les seuls articles à ne pas honorer la règle de l'internationalisation. Mais pas de problème pour évoquer d'autres langues comme l'anglais, si on a les sources. A bientôt Prosopee (discuter) 10 août 2015 à 12:09 (CEST)

L'article Joël Orgiazzi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joël Orgiazzi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joël Orgiazzi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 août 2015 à 15:28 (CEST)

Igo Hatsuyōron, suite et fin

Bonjour,

L'article Igo Hatsuyōron a été reconnu article de qualité . Merci d'avoir contribué à cette promotion par ton vote et par tes remarques. Très cordialement, --Dfeldmann (discuter) 22 août 2015 à 16:18 (CEST)

Jean-Louis Swiners

Bonjour,
Je viens de voir avec une certaine surprise que tu as changé l'importance de la personne en titre. Sur le fonds, quelles sont tes raisons, concernant un photographe évalué depuis des années ? Est-ce que tu as des compétences particulières dans ce domaine ? Est-ce que tu participes à Projet:Photographie ? Je t'invite bien volontiers à t'inscrire dans la liste des participants... Mais surtout sur la forme tu as fait ta modification de façon incorrecte (vandalisme ?!) qui n'est pas dans l'esprit de WP car tu as commenté ton changement avec petit bug. Cordialement, Jatayou (discuter) 29 août 2015 à 19:21 (CEST)

Le bal des égos boursoufflés, cela va bien cinq minutes, mais après c'est pesant. La biographie de ce monsieur a beau être hagiographique, cela ne rehausse en rien sa notoriété. Tu as cru bien faire après avoir créé l'article d'auto-évaluer ton travail et le sujet. Faute de goût d'abord, faute de jugement ensuite. Important, Swiners, alors que quasiment aucune source secondaire ne parle de lui ? Allons-donc ! Tu me fais singulièrement penser à JL Swiners lui-même, qui me demandait des diplômes pour pouvoir intervenir sur d'autres sujets. Je t'invite à relire WP:Vandalisme avant de suggérer sans les assumer tes accusations. --La femme de menage (discuter) 29 août 2015 à 20:22 (CEST)

Voilà corrigé . Et toi, as-tu quelque chose à ajouter pour se diriger vers un win-win ? Serais-tu d'accord pour t'inscrire dans le projet photo et participer à la création d'articles ? Cordialement, Jatayou (discuter) 29 août 2015 à 20:48 (CEST)

L'article Beach-volley féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Beach-volley féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Beach-volley féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:26 (CEST)

L'article Bobsleigh féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bobsleigh féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bobsleigh féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:30 (CEST)

L'article Canoë-kayak féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Canoë-kayak féminin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Canoë-kayak féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:32 (CEST)

L'article Cricket féminin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cricket féminin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cricket féminin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. La femme de menage (discuter) 1 septembre 2015 à 09:35 (CEST)

Lucy Hall

Effectivement, c'est assez révélateur. Voilà donc une championne du monde et les contributeurs qui font vivre Projet:Triathlon et Projet:Sport s'opposent à l'article. C'est vraiment intéressant. Je ne mets pas ça seulement sur le compte d'une sorte de dédain rampant pour le sport féminin. Je crois que le Projet:Sport a été assez traumatisé par les perpétuels procès en amateurisme qu'on lui faisait souvent aux débuts de l'encyclopédie : désormais il y a des « gardiens du temple » qui prétendent garder la pureté du projet et il est certain que les approches extérieures moins conservatrices sont totalement découragées par eux. Thierry Caro (discuter) 2 septembre 2015 à 21:39 (CEST)

L'article Hassiba Abderaouf a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hassiba Abderaouf » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le le 6 septembre 2015 à 23:30 (CEST)

L'article Alan Kurdi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alan Kurdi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alan Kurdi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Calypso17 (discuter) 7 septembre 2015 à 07:51 (CEST)

Statut de l'utilisatrice La femme de menage

Chère femme de ménage,

Afin d'éviter tout malentendu entre nous, pourrais-tu, s'il te plait, me préciser ton statut d'utilisatrice ?

Pour moi, tu n'es qu'une utilisatrice lambda comme moi, sans compétence, ni expertise particulière (ce qui explique que je te tutoie fraternellement).

Est-ce que je me trompe ? As-tu un statut particulier qui m'aurait échappé, auquel cas je te prie de bien vouloir m'en excuser. Si oui, lequel ?

Merci de ta mise au point. Très cordialement à toi.--Jean-Louis Swiners (discuter) 12 septembre 2015 à 11:42 (CEST)

C'est quoi encore, ces provocs à deux balles ? J'ai fait un truc qui t'a déplu ? Dis quoi au lieu de tourner autour du pot. --La femme de menage (discuter) 12 septembre 2015 à 11:46 (CEST)

Chère Femme de ménage,

Ne le prends pas comme une provocation mais comme une question factuelle toute simple, pour savoir : quel est ton statut ? Utilisatrice tout simple, oui ou non ? Si c'est oui, c'est oui et il n'y a pas honte à cela, je suis un utilisateur tout simple. Si c'est non, quel est ton statut ? Merci de ta réponse. Amicalement. --Jean-Louis Swiners (discuter) 12 septembre 2015 à 14:16 (CEST)

Là, je ne tournerai pas autour du pot. Tu viens de faire un truc qui ma déplu. Tu as répondu à un certain Jatayou avant de me répondre à MOI.

Je repose donc ma question : quel est ton statut d'utilisatrice, de base ou mieux ? Tu en as honte ? Faut pas. Je suis quant à moi très fier d'être utilisateur de base et je ne m'en cache pas. Merci d'avance.--Jean-Louis Swiners (discuter) 13 septembre 2015 à 00:28 (CEST)

Du calme svp. Vous êtes tous les deux — comme moi — autopatrolled. Cordialement, — Racconish ^📥 13 septembre 2015 à 00:49 (CEST)

Bonsoir Racconish, « Autopatrolled » ? Je ne connaissais pas le mot. Que veux-tu dire par là ? Merci d'avance. Amicalement. --Jean-Louis Swiners (discuter) 13 septembre 2015 à 01:32 (CEST)

Wikipédia:Autopatrolled <-- bleu... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 13 septembre 2015 à 01:37 (CEST)

Bonne soirée, merci, au revoir... Fou de Bassan / ^{Argument(s) ?} 13 septembre 2015 à 01:39 (CEST)

Il est bientôt sept heures, Paris s'éveille et les femmes de ménage sont pleins de balais. Tu serais donc, chère Femme de ménage, une utilisatrice autopatrolled, sorte d'utilisatrice de première classe dans mon jargon militaire. Sincères félicitations.

J'apprends du même coup que je suis un utilisateur de première classe. Mon égo boursouflé, comme tu le dis de façon si charmante, en est tout émoustillé. Bises.--Jean-Louis Swiners (discuter) 13 septembre 2015 à 06:45 (CEST)

Alors, ma réponse à  Jatayou : et @Jean-Louis Swiners va être très simple :  : vos agressions sur ma PDD (insultes, pistages et menaces de l'un, provocations continuelles de l'autre à qui j'ai pourtant indiqué mon ressenti et qui a pris connaissance de ce que m'évoquait ses "Chère femme de ménage") ne me font pas rire. Je ne suis pas venue sur Wikipédia pour me faire pourrir la vie. Merci donc de prendre en considération ma demande très ferme de m'éviter votre numéro de duettistes, de cesser de me confondre avec Benjamin Malaussène et de ne plus venir m'agresser. Si vous avez des points à éclaircir sur certains articles, merci de le faire sur les PDD des articles concernés. Et aucun de vous deux n'est obligé de poursuivre son harcèlement sur les articles que j'ai créé, comme le montrent vos interventions d'hier et ce matin. Si l'objectif de tout ceci était de faire attribuer une importance maximum à l'article Jean-Louis Swiners, c'est complètement raté, je ne cède pas aux chantages. --La femme de menage (discuter) 13 septembre 2015 à 08:52 (CEST)

Chère Femme de ménage,

« Cher Jean-Louis Swiners » est la formule de politesse standard usuelle de tous les courriers que m'envoie Wikipédia. Je pense que pour toi c'est « Cher la femme de menage ». Me reprocherais-tu de l'avoir améliorée ?

C'est toi qui a initié cette discussion en intervenant la première sur l'article « Jean-Louis Swiners » créé il y a très longtemps par un certain Jatayou — spécialiste des biographies de photographes dans Wikipédia —, article auquel je m'intéresse depuis peu en tant qu'historien des photographes et de la photographie.

Ta première intervention date du 28 août 2015 à 15 h 44. Tu y disais que Swiners n'avait pas été professeur «  au sens universitaire du terme » et — simple utilisatrice autopatrolled — tu as modifié sans autre forme de procès. J'ai bien connu Swiners. Il a été pendant vingt ans « professeur » au catalogue du CRC (HEC) et à l'organigramme de l'EBS-Paris au sens non-universitaire du terme et, pour l'historien que je suis, c'est cela qui compte pour le lecteur moyen de Wikipédia.

Tu es une femme intelligente. Je pense que tu comprendras ce qu'il te reste à faire (ou, plutôt, à ne plus continuer de faire) pour que je n'intervienne plus sur des articles comme celui de la Zizique qui m'amuse parce que j'ai joué de la trompette en même temps que Boris et que cet article gagnerait à être amélioré.

La bise.--Jean-Louis Swiners (discuter) 13 septembre 2015 à 11:19 (CEST)

Une suggestion : plutôt que de relever des « coïncidences », une RCU — demandée par l'un ou l'autre d'entre vous — permettrait de crever l'abcès. Cordialement, — Racconish ^📥 13 septembre 2015 à 12:21 (CEST)

Les RCU ne permettent que d'identifier des faux-nez, pas des amis tout deux se réclamant membres de Wikimédia France. Et l'abcès provient plutôt du harcèlement ici ou sur plusieurs articles que j'ai créé et des différentes formes de chantage (« tu sais ce qu'il te reste à ne pas faire » ou « La prochaine fois je vous signale aux administrateurs ». Je me demande si dans ces circonstances ce ne serait pas de l'énergie gaspillée pour rien. Sauf s'ils sont colocataires. Je vais y réfléchir. --La femme de menage (discuter) 13 septembre 2015 à 12:43 (CEST)

Vos modifications

Bonjour , Ca fait deux fois que vous faites des modifications en douce (Jean-Louis Swiners et Fais-moi mal Johnny). La prochaine fois je vous signale aux administrateurs. Vous êtes récente sur WP et je vois que vous semblez aimer la photo et les bons auteurs comme Vian. Alors pourquoi ne pas tout simplement s'inscrire sur les projets et participer positivement et ouvertement ? Ne pas oublier aussi que sur WP tout le monde peut se tromper, c'est ça qui est super ! Cordialement, Jatayou (discuter) 12 septembre 2015 à 22:56 (CEST)

Dites-moi,  Jatayou :, vous me prenez pour une naïve ? Quelques heures après les provocations de votre sujet Jean-Louis Swiners sur ma PDD, vous modifiez à la suite trois des articles que j'ai créés, et demandez une ref sur Fais-moi mal Johnny. Et quand j'insère cette réf (qu'en effet j'avais omise lors de la création), vous m'accusez de modifications en douce ? Et vous venez me menacer d'une RA ? Mais signalez-moi donc ! En ce qui concerne les participations positives, j'ai beaucoup de mal à percevoir en quoi vos interventions sur ma PDD le sont, après votre première accusation de vandalisme et le présent message. --La femme de menage (discuter) 12 septembre 2015 à 23:14 (CEST)

Demande d'avis critique

Bonjour, j'ai cru repérer que tu maitrisais plutôt bien l'anglais, aussi je me permets de te demander ton aide. Je viens de me pendre un scud sur le contenu (sens, grammaire, neutralité) d'un paragraphe que j'ai inséré sur WP:en, ici. Les commentaires de la PDD sont dans la section neutralité. Sur ce dernier aspect, j'ai tenté de synthétiser au plus proche la source, mais sur le style et la grammaire, il est possible en effet que ça coince. Pourrais-tu me faire un retour le plus franc possible (histoire que je ne renouvelle pas l'opération si c'est désespéré). Cdlt, --La femme de menage (discuter) 14 septembre 2015 à 17:19 (CEST)

Bonjour La femme de menage,

J'ai relu l'ensemble de ces différents ajouts, qui sont effectivement visés par le chapitre « Neutrality » de la page de discussion. Ça manque beaucoup de fluidité, et c'est donc assez difficile à bien comprendre à première lecture (d'autant plus que je ne connais le sujet que très, très superficiellement ).

• Ce qui me gêne, c'est la difficulté à bien saisir (au delà de telle ou telle maladresse de style) les idées que ce troisième paragraphe veut faire passer.
  Après plusieurs relectures, je comprends ce qui suit : c'est au cours de ces jobs (= experiences à la limite, mais sûrement pas experiments !) qu'elle a commencé à ressentir l'oppression subie par les femmes ; du coup, selon son biographe, Daniel Horowitz, presque tous les textes autobiographiques qu'elle a écrits alors minimisaient son rôle de journaliste, pour mettre en avant son côté « ménagère des banlieues », d'autant plus que, dans la foulée du McCarthisme, elle voulait faire profil bas...
• Mais du coup, la phrase suivante me semble incompréhensible : « an attempt to enhance The Feminine Mystique's popularity and impact »... Renforcer la popularité et l'impact de son livre ? Est-ce que ça n'est pas contradictoire avec l'idée de faire profil bas ? Ou alors, il faut souligner que ce n'est pas son activité de journaliste qu'elle veut amoindrir, mais son passé gauchiste, ce qui est assez différent.
• D'autre part, The Feminine Mystique date de 1963, donc on n'est plus « avant 1963 ».
• Enfin, je n'ai pas du tout compris le membre de phrase « the writer, also called David Horowitz, claimed that Friedan »... Comment ça, also called ?! C'est le même, ou pas ? « L'auteur, qui lui aussi s'appelait Daniel Horowitz, a affirmé que BF était une menteuse »... En français comme en anglais, je ne comprends pas.

Bref, ce n'est pas tant un problème de neutralité, ni même de grammaire anglaise, qu'un manque de clarté du message, pour les raisons indiquées ci-dessus.
Bien cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 septembre 2015 à 20:44 (CEST).

J'aurais tendance à raccourcir le passage, pour le simplifier et le rendre plus incisif, plus directif. quelque chose comme :
« Through these experiences as a journalist, she began to be aware of the oppression and exclusion of women [at the workplace] (si c'est bien de ça qu'on parle. Sinon, in society at large). However, according to Friedan's biographer Daniel Horowitz, she emphasized in her own writings her life as a suburban housewife, at the expense of her activities as a journalist. Given her past as a leftist journalist, she may have adopted this low profile to try and be recognized as a 'normal American woman' in the context of the prevailing McCarthyist red-baiting, thus minimizing "her participation in the public world, that is often described as male, and exaggerate her involvement with the private arenas usually identified as female". Much later, in June 2000, in an editorial entitled Feminism's Dirty Secret, David Horowitz (another writer not related to Daniel Horowitz) accused Friedan of having lied about her past, concealing the fact that she had been "a Stalinist Marxist (or a camp follower thereof), the political intimate of leaders of America's Cold War fifth column". »

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 septembre 2015 à 23:22 (CEST)

Oups ! C'est encore une autre intervention de ma part : j'ai lu trop vite en parlant de « experiences as a journalist », puisqu'il semble s'agir d'une expérience personnelle plus large. On pourrait peut-être alors écrire « It was at this time of her life that she began to experience and become aware of the oppression and exclusion of women in society at large. »
Bon, en tout cas, j'aurais appris quelque chose sur Betty Friedan. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 14 septembre 2015 à 23:52 (CEST)

J'ai vu traîner quelque part une source qui datait le texte d'Horowitz de janvier 1999. J'ai depuis trouvé celle-ci, datée du 18 janvier 1999 Betty Friedan's secret Communist past , sur writing.upenn.edu. Elle n'a pas le « bon » titre, et n'est pas signée du « bon » auteur (ici, David Horowitz), mais on y trouve en clair l'accusation en question : « Professor Horowitz documents that Friedan was from her college days, and until her mid-30s, a Stalinist Marxist, the political intimate of the leaders of America's Cold War fifth column and for a time even the lover of a young Communist physicist working on atomic bomb projects in Berkeley's radiation lab with J. Robert Oppenheimer. »
A tout le moins, ça me semble rendre peu probable le fait que le texte cité ne date que de 2000. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 septembre 2015 à 00:28 (CEST)

Mais bon, ceci étant, le texte semble être apparu plusieurs fois, dont une fois sous le titre Feminism's Dirty Secret le 9 juin 2000, mais toujours sous la signature de David Horowitz, ce qui me laisse un peu perplexe.
Je me demande si le texte original réellement signé de Daniel Horowitz n'est pas en fait Betty Friedan and the Making of the Feminist Mystique, publié en 1998 chez University of Massachusetts Press.
Je te laisse gérer le problème . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 septembre 2015 à 00:49 (CEST)

J'en viens à me demander du même coup s'il n'y a pas qu'un seul Daniel Horowitz, biographe de Betty Friedan, dont David Horowitz (qui n'a avec lui aucun lien de parenté, comme il le dit quelque part) aurait exploité l'ouvrage Betty Friedan and the Making of the Feminist Mystique en en faisant un pamphlet, publié le 9 juin 2000 (après une première mouture le 18 janvier 1999).
Tel que je vois les choses, ça me parait finalement le plus probable. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 15 septembre 2015 à 01:05 (CEST)

Aide pour Natation féminine

Bonjour, j'ai essayé de donner Natation féminine un contenu pas franco-centré (mais toujours en état d'ébauche). Pourras-tu contrôler et le contenu, et mon fran,cais, et les modèles des références; et ensuite décider si l'article est devenu admissible? Merci d'avance. --Havang(nl) (discuter) 14 septembre 2015 à 23:13 (CEST)

 La femme de menage : . Faut-il peut-être aussi invertir : course de natation féminine => course féminine de natation? --Havang(nl) (discuter) 25 septembre 2015 à 12:48 (CEST)

On parle plutôt d'épreuve féminine de natation. --La femme de menage (discuter) 25 septembre 2015 à 12:50 (CEST)

Épreuve est le mot pour toute forme de compétition. Course est une des disciplines; http://www.ffnatation.fr/disciplines parle toujours de course. --Havang(nl) (discuter) 25 septembre 2015 à 13:31 (CEST)

A lire

Bonjour, Non, tout n’est pas merveilleux au pays des « 24h du sport féminin » à lire si ce n’est déjà fait. J'entends engager le débat sur triathlon féminin en vue de supprimer cette terminologie sectaire et inexistante, par un renommage, une redéfinition et une épuration des informations caricaturales ajoutées à la "va vite" par un universitaire incompétent. J'annoncerai l'ouverture du débat sur les projets correspondant. Cdt. -- KA^{Pour les intimes} 16 septembre 2015 à 11:51 (CEST)

Renommage d’article Sport+féminin

Bonjour, suite à la clôture en conservation de la PaS groupée dont l’article triathlon féminin à servi de support (et d'exutoire), l'ouverture d'un débat sur des propositions de renommage est fait sur la PdD de l'article, vous pouvez donner votre avis et proposer, noms et/ou RI pour sortir du TI et du quiproquo que propose les titres et RI actuel. Amicalement. -- KA^{Pour les intimes} 16 septembre 2015 à 23:01 (CEST)

 La femme de menage :. Merci pour les corrections multiples.Je ne suis pas le seul à avoir besoin d'un correcteur/correctrice. la PaS groupé => la PàS groupée / l'article triathlon féminin à servit de => l'article triathlon féminin a servi de / est faites => est fait. La natation féminine est du bon français, d'ailleurs, et n'a pas besoin de renommage. --Havang(nl) (discuter) 17 septembre 2015 à 11:15 (CEST)

 Havang(nl) : Ce qui a surtout besoin de correction c'est vous. Votre jugement en mépris en dit long sur vos qualités de rédacteur. Lamentable en bon français...-- KA^{Pour les intimes} 17 septembre 2015 à 12:18 (CEST)

 Kagaoua :Oui, le choix de mes mots reflète la traduction; et en même temps je m'etonne des multiples fautes de conjugation des verbes par les français eux-mêmes.--Havang(nl) (discuter) 17 septembre 2015 à 12:55 (CEST)

 Kagaoua : attention au « minable » en commentaire de diff. On se passera sans problème de tes services si tu continues à t'énerver comme ça : tu es averti. Thierry Caro (discuter) 17 septembre 2015 à 13:15 (CEST)

 Kagaoua :En voici une autre, que je lis sur un site web officiel: Merci d'indiquez vos coordonnées avant de télécharger.  Thierry Caro : Oh, j'en ai vu d'autres: on m'a traité sur wp:fr d'intrus, n'étant pas francais, sur certains portails/projets sur la France. --Havang(nl) (discuter) 17 septembre 2015 à 13:58 (CEST)

Action éhontée

Bonjour vous La femme de menage, qui semblez être pleine de bon sens et en tout cas d'énergie, qu'en pensez vous [8]?--DDupard (discuter) 17 septembre 2015 à 14:14 (CEST)

Le Journal d'un voyage de Londres à Lisbonne par Henry Fielding promu

Un grand merci pour l'aide, le soutien et le vote. Bien cordialement,--RF sesquipedalia verba (discuter) 18 septembre 2015 à 17:47 (CEST)

Élection

Salut,

Je suis désolé, je n'avais pas fait attention à ta question ... Comme dit, je me suis fait deux heures de lectures de toutes les conversations qui avaient eu lieu, mais j'ai loupé la tienne. Je suis sur le départ là, je prendrais le temps de te répondre correctement en rentrant de mon week-end Si j'oublie pas d'ici là, mais tu me le rappellera si nécessaire .

En attendant, bonne continuation — 0x010C ^~discuter~ 26 septembre 2015 à 11:40 (CEST)

Bouh

Bonsoir. Incroyable mais vrai. Le coup m'a déjà été fait par le même contributeur pour un tout autre sujet, et m'a laissé au minimum pantoise. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 10 octobre 2015 à 22:18 (CEST)

Ah bon, merci de l'info Frenchie, tout va bien alors, ce n'est donc pas moi le problème. Sur le fond (le pb de français) tu écrirais comment ? (cela se passe donc sur la PDD de Casbah d'Alger) . --La femme de menage (discuter) 10 octobre 2015 à 22:24 (CEST)

Je regarderai cela dès que possible, en fonction de ma disponibilité d'esprit et des sujets sur lesquels je suis vraiment impliquée en ce moment, alors qu'en plus, demain, c'est dimanche. Mais je regarderai. Cordialement. --Frenchie ^Coucou ! 10 octobre 2015 à 22:31 (CEST)

Cool, prends ton temps. --La femme de menage (discuter) 10 octobre 2015 à 22:34 (CEST)

Rien à voir. Je viens de me faire la remarque que le fait que ton pseudo comprend menage et non ménage n'était pas une erreur typographique , mais je peux me tromper. --Frenchie ^Coucou ! 10 octobre 2015 à 23:16 (CEST)

Va savoir ! En tous cas, je suis parfaitement capable de prendre l'accent s'il le faut. --La femme de menage (discuter) 10 octobre 2015 à 23:22 (CEST)

Brigitte Plateau et Canon EOS 5Ds

Bonjour La femme de menage,

Que tu ne sois pas d'accord que j'aie posé il y a un an un bandeau d'admissibilité sur Brigitte Plateau à un moment où cet article ne comportait aucune source, c'est ton droit. Que tu viennes te venger en apposant le même bandeau sur ma dernière création Canon EOS 5Ds, article sourcé, c'est juste mesquin. Avant de donner des leçons il faut d'ailleurs maîtriser les règles. Les critères d'admissibilité pour les produits demandent « Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même » : c'est bien le cas de Canon EOS 5Ds et tu remarqueras que contrairement à ce que tu prétends il n'y a pas pour un produit de critère de 2 ans contrairement aux personnalités. Je te laisse donc corriger ton erreur et retirer le bandeau de Canon EOS 5Ds. D4m1en (discuter) 13 octobre 2015 à 23:35 (CEST)

Bonjour D4m1en.

Lorsque des contributeurs remettent en cause l'admissibilité d'articles qui répondent de façon évidente aux critères, il est vrai que je regarde le type d'articles qu'ils créent pour comprendre leur niveau d'exigence, et j'ai été très surprise qu'on puisse écrire un article sur un produit pas encore sur le marché, avec deux sources reprenant les fiches techniques du constructeur.

Reprenons tes deux sujets. Pour Brigitte Plateau, tu aurais indiqué "à sourcer" (deux minutes après que la personne ait commencé à créer l'article !), j'aurais pu éventuellement comprendre. Puisque tu attaques sur les amabilités, je pourrais dire comme toi que c'est "mesquin" alors qu'une simple recherche Google permettait de vérifier l'admissibilité. Ce qui me gêne le plus, c'est que tu aies laissé faire lorsque qu'une seconde personne a complété l'article, et a retiré le bandeau, qui a aussitôt été remis. Tu remarqueras que la personne qui a créé l'article a cessé le jour même de contribuer. Je la comprends, comme procédure d'accueil c'est sans doute le meilleur moyen de dissuader les gens.

En ce qui concerne Canon EOS 5Ds : il ne s'agit en aucun cas de "vengeance". Simplement, cela me heurte qu'on puisse créer des articles sur chaque déclinaison d'un produit d'un constructeur, et transformer WP en catalogue promotionnel, ce à quoi je ne trouve aucun intérêt encyclopédique. Je n'avais pas vu que le critère de deux ans avait été omis pour les produits commerciaux. Toutefois, si on reprend ces critères :

• "Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même. " : avec deux sources qui reprennent la même fiche technique, on en est loin.
• Cette recommandation indique : "Si par exemple une entreprise a vingt types différents de téléphones portables et s'il y a peu de différences entre eux, les rassembler dans un même article aidera les lecteurs à repérer les différences et les ressemblances." La série des canon EOS répond pour moi exactement à cette recommandation.

Si malgré tout tu considères en ton âme et conscience que parmi les articles parus depuis, il s'en dégage quelques uns qui permettraient d'apporter une vision moins "catalogue de promo pour Canon", je te laisse retirer le bandeau et n'insisterai pas. Mais ne le retirerai pas moi-même, car cela heurte mes convictions. En sachant que je reste choquée, et que si un exemple pareil est accepté par la communauté, j'ai du mal à comprendre d'autres suppressions. A toi de voir. --La femme de menage (discuter) 14 octobre 2015 à 22:59 (CEST)

Revert sec du bandeau ! Comble du mepris, hein ? Je vous laisse a vos pubs.--La femme de menage (discuter) 19 octobre 2015 à 09:24 (CEST)-

EPF

Bonjour. Je viens de prendre connaissance de ton renommage.

Pour ton information, bien que je connaisse bien le sujet, je ne porte aucune caractère « officiel » à ce qu'écrit l'école, la seule appellation officielle est celle de la Commission des titres d'ingénieur qui publie chaque année au journal officiel de la République française la liste des établissements habilités à délivrer un diplôme d'ingénieur : voir l'article Liste des écoles d'ingénieurs en France qui est consacré à cette liste, l'EPF est à la 201^e ligne : la référence du document « officiel » y est clairement explicitée.

C'est factuel, rien à dire de plus, je ne connais aucun document « officiel » qui contredise cette liste.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 15 octobre 2015 à 09:28 (CEST)