Discussion utilisateur:Jacquou Féral

Portail Normandie

Mieux comprendre Wikipédia

• Principes fondateurs
• Wikipédia en bref : l'indispensable à savoir
• Interface : le mode d'emploi

Devenir rédacteur

• Débuter sur Wikipédia
• Sommaire de l'aide et jargon
• Comment citer des sources ?
• Forum d'aide aux nouveaux

Vos pages

• Votre page d'accueil
• Votre page de profil (comment se présenter ?)
• Accéder au brouillon (aide)

Rejoindre la communauté

• Accueil de la communauté
• Annonces et événements communautaires
• Rejoindre un projet éditorial

Bienvenue sur Wikipédia, Jacquou Féral !

Bonjour, je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 607 348 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, n'hésitez pas à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (ni copie, ni plagiat) ;
4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre →

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.-S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).

Merci pour votre contribution sur le Portail:Normandie et continuez ainsi… A+
--Philippe rogez (discuter) 25 décembre 2014 à 22:29 (CET)

Préhistoire de la Chine

Hello  Jacquou Féral :, Je viens de lisser ces problèmes de datations. J'espère n'avoir rien oublié. Merci de tes conseils. Je vais devoir m'absenter, pour raison de santé. Bonne continuation. Ismoon (discuter) 6 mai 2015 à 08:15 (CEST)

Hello  Ismoon : j'espère que tes problèmes de santé sont sans gravité et te souhaite la meilleure santé que tu puisses espérer. Cordialement --— Jacquou  (discuter) 6 mai 2015 à 17:00 (CEST)

Chemillé-sur-Indrois BA

Chemillé-sur-Indrois vient d'être reconnu bon article. La belle aventure continue, grâce à ton vote. --Arcyon (d) 16 mai 2015 à 08:59 (CEST)

Merci !

L'article Centrale thermique de Ronchamp a été reconnu Bon Article. Merci ton vote qui a permis à celui-ci d'obtenir cette récompense. A.BourgeoisP 16 mai 2015 à 10:29 (CEST)

Barrois champenois

En dépit de l'avertissement qui ponctue ton vote en suppression, peux-tu re-jeter un coup d'oeil sur l'article ? Cordialement.--Claude PIARD (discuter) 24 mai 2015 à 08:32 (CEST)

 Fait. changement d'avis. Bravo pour ton superbe travail de recherche de sources. Cordialement --— Jacquou  (discuter) 25 mai 2015 à 03:47 (CEST)

Il reste quelques lacunes et imprécisions quant à l'histoire qui est sûrement plus complexe que décrite. Mais la région le valait bien. Merci et bonne semaine.--Claude PIARD (discuter) 25 mai 2015 à 09:10 (CEST)

Structuration des débats du portail de l'anthroponymie

Salut Jacquou, et tout d'abord merci pour ton aide sur le portail. Pour info, la page de la pause café étant devenue si longue et par là-même indigeste, j'ai rassemblé tous les débats à ce jour et je les ai classés par thème, dans un ordre allant du plus général vers le plus particulier : portail, liens avec d'autres wiki, articles, contenu des articles.

N'hésite pas à les parcourir un à un si tu en as le temps et à les enrichir avec ton point de vue. Ce sera bien utile. Voir ces débats.

Bien amicalement à toi. --Guy Courtois (discuter) 3 juin 2015 à 22:03 (CEST)

Bonjour Guy,

J'y passerai faire un tour.

Bien amicalement à toi aussi --— Jacquou  (discuter) 3 juin 2015 à 23:40 (CEST)

Essaouira BA

Merci pour ton vote "bon article" sur l'article Essaouira qui a été reconnu comme un « bon article ». --WeshMani (discuter) 22 juin 2015 à 02:46 (CEST)]] (d) 14 avril 2014 à 00:17 (CEST)

Merci

pour ta visite sur ma PdD. Cordialement, Asram (discuter) 20 octobre 2015 à 01:14 (CEST)

L'organisation de Wikipédia

Bonsoir Jacquou Féral. Oui, j'avais l'impression que les paroles de £e p$y £éon et d'Hégésippe n'étaient pas si éloignées l'une de l'autre :

• l'un dit « Je me considère avant tout contributeur, préférant rédiger des articles plutôt que de gérer des conflits entre contributeurs, ce qui n'est pas dans les attributions d'un admin. »
• l'autre dit « on peut rappeler que faire partie d'un groupe disposant d'outils supplémentaires n'induit pas de phénomène de caste ».

Donc £e p$y £éon (qui parle d'ailleurs du rôle d'administrateur comme de celui d'un contributeur avec des outils supplémentaires) n'est pas en désaccord avec Hégésippe (lui aussi dit "nous sommes avant tout des contributeurs plus ou moins aguerris et auxquels la communauté a accordé quelques outils supplémentaires"), du moins pas dans ce que tu as relevé - et je ne vois pas ailleurs dans la section qu'Hégésippe contredirait le point de vue de £e p$y £éon. Et s'ils étaient en désaccord, cela montrerait que ce que dit Hégésippe sur l'inexistence de la "caste des administrateurs" est au final exact.

Bref, voilà, j'étais un peu étonné de ton commentaire qui avait l'air d'opposer leurs visions sur ce point.--SammyDay (discuter) 21 octobre 2015 à 00:12 (CEST)

D'abord merci d'avoir pris le temps de me répondre.

OK, il est toujours possible de trouver des propos divergents chez un même contributeur (certainement à commencer par moi) comme il est tout aussi facile de trouver des propos divergents ou convergents chez deux ou plusieurs contributeurs.

Je reconnais avoir simplifier mon propos que je termine d'ailleurs par une phrase qui ne veut pas dire grand chose.

Autant je trouve d'une rare honnêteté le propos de £e p$y £éon qui ose écrire ce que pensent certains admins mais qui évitent de le dire autant je trouve hypocrite celui d'Hégésippe. Il est difficile de ne pas voir sur les pages où les admins échangent une espèce de discours faux-cul où chacun évite de « froisser » son collègue admin. Il existe bien malgré les dénégations une caste des admins, ce qui ne veux pas dire qu'il n'y a pas différents clans, au sein de cette caste, que l'on voit apparaître quelque fois en surface.

Deux exemples me viennent spontanément sur mon clavier, la défense effrénée de DarkoNeko (où le démarchage a bien fonctionné pour assurer sa confirmation) et le topic ban Algérie ou Jules ne sait pas comment faire pour faire machine arrière, il est pourtant bien aidé par toutes les bouées que ses collègues lui ont lancé.

C'est d'ailleurs le contraire qui serait étonnant, le groupe, l'équipe, le parti, le club, la meute, etc. se sert toujours les coudes et s'entraide, c'est dans la nature humaine. Avant-hier les policiers, hier la CGT, aujourd'hui les avocats, demain ... depuis toujours les députés et les sénateurs qui se serrent les coudes pour s'épargner les sacrifices qu'ils imposent aux autres un peu comme les admins. Wikipédia n'est qu'une société en miniature avec ses défauts et ses qualités, peut-être d'ailleurs plus de défauts que de qualités.

Cordialement --— Jacquou  (discuter) 21 octobre 2015 à 00:56 (CEST)

La société a de toute façon, en règle général, plus de défauts que de qualité du point de vue de l'individu. Mais l'individu ne pouvant se passer de la société, il faut malheureusement faire avec tout cela. Bonne journée !--SammyDay (discuter) 21 octobre 2015 à 12:44 (CEST)

Avis de blocage

Bonsoir Jacquou Féral,

Je vous ai bloqué en écriture pour une durée de 24 heures suite à certains propos contenus dans ce différentiel, lesquels sont en détail : « (...) bien aidé par quelques soutiens de sa bande, qui ne lui conviennent pas » et « Avant de vouloir nous faire gober de force ses désirs de répression ». Ces propos sont contraires aux règles de savoir-vivre. Ce blocage est motivé par la réitération d'une telle attitude non-constructive et irrespectueuse des règles de savoir-vivre dans le temps. Je vous avais notamment déjà averti, avertissement auquel vous aviez adressé une fin de non-recevoir, malgré les explications habituelles que je fournis lorsqu'un avertissement n'est pas compris.

Merci de cette fois-ci tenir compte des règles de savoir-vivre et faire la différence entre liberté d'opinion et d'expression et respect des contradicteurs.

Vous pouvez contester ce blocage à l'aide du modèle {{déblocage}}.

Cordialement, — Jules ^Discuter 24 octobre 2015 à 01:29 (CEST)

Salut

Si je n'approuve pas nécessairement le texte qui t'est reproché, je n'approuve pas tellement non plus ce blocage. Je trouve l'expression de HB sur le Bistro plus modérée et pertinente. Elle ne parle pas de « désirs de répression » mais pose la question de savoir s'il s'agit d'une « tentative de justifier a posteriori un blocage désapprouvé ? ». Concernant les « soutiens de sa bande », il me semble avoir lu des choses analogues sans réaction. Bref, pas de quoi fouetter un chat, mais une certaine confirmation de statut continue d'engendrer un malaise, selon moi, et le moyen d'éteindre le feu n'est pas le blocage, en se référant à un avertissement datant de plus de six mois. Un deuxième avertissement aurait été très bien. Ceci dit, le blocage que j'avais demandé m'a fait beaucoup de bien, et si certes tu n'as pas demandé le tien, il tombe un week-end. Sûrement l'occasion de faire autre chose  ? Cordialement, Asram (discuter) 24 octobre 2015 à 02:07 (CEST)

Bonjour Asram,

Je n'ai pas grand chose à dire sinon que c'est pitoyable. Nous sommes bien en présence d'une police de la pensée à la mode orwellienne.

Je n'ai même pas eu le plaisir de profiter de mon blocage, je n'étais pas disponible ce weekend pour contribuer à WP.

Cordialement --— Jacquou  (discuter) 26 octobre 2015 à 07:26 (CET)

Copie

Bonjour Jacquou , Je mets ci-dessous une copie sur votre Pdd de cette section qui figurait sur la page de darkoneko et dans laquelle il a supprimé ma contribution en osant m'accuser de mauvaise foi dans l'historique et ailleurs. Un comble (!) de la part d'un contributeur sous pression qui accumule les bévues en ce moment et qui plutôt que de les reconnaître a recours à une Défense Chewbacca en particulier ici. Cdlt. --Albergrin007 (discuter) 24 octobre 2015 à 14:54 (CEST)

Bonjour Albergrin007

C'est le règne de la mauvaise foi qui voudrait nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Il y en a qui se sont accidentellement brulé sans faire attention .

Cordialement --— Jacquou  (discuter) 26 octobre 2015 à 07:31 (CET)

Suppression d'intervention

Bonjour,

Je ne comprends pas ce qui t'autorise à supprimer mon intervention sur cette PàS [1] surtout en faisant un tri entre ceux qui pourraient le faire et ceux qui ne pourraient pas intervenir. Ton comportement s'apparente à de la censure IRL et à du vandalisme sur WP. Je te prie à l'avenir de respecter mon expression.

--— Jacquou  (discuter) 23 octobre 2015 à 18:11 (CEST)

Bonsoir,

Un coup d'oeil à l'historique de la page vous permettra de noter que tous les votes postés après la fermeture anticipée de la PàS ont été, eux aussi, retirés de la page.

donc, "censure", et "vandalisme", non quoi.

- DarkoNeko ^(mreow?) 23 octobre 2015 à 22:08 (CEST)

Sauf que la contribution de Jacquou que vous avez supprimée n'est en aucun cas un vote exprimé dans la section des AVIS mais un commentaire contestant la clôture hâtive de cette PàS déposé par Jacquou dans la section précédant la section des AVIS, commentaire identique à celui de Hégésippe que vous n'avez par contre pas supprimé... en toute "logique"... comme chacun de bonne foi (même SF) peut le constater ici. Soupir.--Albergrin007 (discuter) 24 octobre 2015 à 14:28 (CEST

Errare humanum est... mais c'est difficile de la reconnaître, n'est-ce pas Darko ?--Albergrin007 (discuter) 29 octobre 2015 à 02:03 (CET)

On enseigne le mieux ce qu'on a le plus besoin d'apprendre, eh ? - DarkoNeko ^(mreow?) 29 octobre 2015 à 04:04 (CET)

Serait-ce une reconnaissance (timide) de votre erreur ? --Albergrin007 (discuter) 29 octobre 2015 à 09:28 (CET)

Pitoyable ! Trop drôle Les Trolls... / Trop drôle Les Faux-nez...--Albergrin007 (discuter) 29 octobre 2015 à 15:50 (CET)

Comportement d'un contributeur qui n'a pas d'argument et qui refuse de reconnaître ses torts et de s'excuser. Accusations faciles sans fondement. Il faut traiter cela par l'indifférence, ça évite de se pourrir la vie wikipédienne. --— Jacquou  (discuter) 30 octobre 2015 à 00:06 (CET)

label de Corneille de Lyon

Merci de ton vote. Cedalyon (discuter) 26 octobre 2015 à 14:18 (CET)

Lies et passeries AdQ

Bonjour Jacquou, l'article Lies et passeries a été promu article de qualité et c’est en partie grâce à ta relecture, tes conseils et bien sûr à ton vote !--Harrieta (d) 5 novembre 2015 à 02:25 (CET)

L'article AxBx est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « AxBx (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AxBx/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 14 février 2016 à 21:31 (CET)

L'article Shaun Ricker a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Shaun Ricker » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 1 avril 2016 à 23:56 (CEST)

Les articles Musumb et Musumba sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Musumb et Musumba » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Musumb et Musumba. Message déposé par -- JR (disc) le 20 avril 2017 à 15:06 (CEST)

Avertissement suppression « David Angevin »

Bonjour,

L’article « David Angevin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^[Viens !] 2 novembre 2019 à 09:36 (CET)