Discussion Projet:Modèle/Archive 2023

Archives

• 2006
• 2007
• 2008
• 2009
• 2010
• 2011
• 2012
• 2013
• 2014
• 2015
• 2016
• 2017
• 2018
• 2019
• 2020
• 2021 (01-06)
• 2021 (06-12)
• 2022
• 2023
• 2024

Erreur sur {{Sap}}

Bonjour, j'ai remarqué une erreur sur le modèle {{Sap}} qui semble avoir toujours un argument en trop quand on l'utilise ; voyez : III^e siècle apr. J.-C.. Quelqu'un pourrait-il y jeter un œil? Merci ! --Jahl de Vautban (discuter) 5 janvier 2023 à 13:00 (CET)

Bonjour Jahl de Vautban , le problème venait de Modèle:Ap JC qui avait été vandalisé. C'est maintenant rentré dans l'ordre. Salutations, Espandero (discuter) 5 janvier 2023 à 13:11 (CET)

Catégories appelées par Coord à renommer

Bonjour,

En voyant Jack Demol demandé la suppression de Catégorie:Article géolocalisé en République populaire de Chine, j'ai compris qu'il fallait intervenir plus largement ailleurs. Par exemple dans Catégorie:Article géolocalisé sur Terre, plusieurs catégories avec « République » peuvent devenir « république ».

Il me semble que l'amont du problème serait de, par exemple, modifier le libellé de d:Q148. En même temps, j'ai l'impression que le libellé est toujours en majuscule.

Donc faut-il voir du côté de Module:Coordinates/testxfig#L-870 ? Module:Coordinates#L-845 ? J'ignore trop où

Bien à vous, LD (d) 17 janvier 2023 à 02:36 (CET)

Infobox Maladie

Bonjour,

Dans l'article Mal du débarquement, {{Infobox Maladie}} ajoute dans l'URL MeSH un dièse (#) qui n'a pas sa place. Je n'arrive pas à trouver dans le code ce qui amène cette erreur. - Simon Villeneuve 31 janvier 2023 à 12:14 (CET)

Bonjour Simon Villeneuve , avez-vous contrôlé l'url dans Wikidata ? Il semblerait que l'infobox aille chercher l'url là-bas donc l'erreur doit venir de là. Salutations, Espandero (discuter) 31 janvier 2023 à 12:22 (CET)

Bonjour,
l'identifiant Wikidata est bon et l'URL là-bas est fonctionnel. Le problème est sans doute dans la multitude de if du code de l'infobox. - Simon Villeneuve 31 janvier 2023 à 12:33 (CET)

Le lien fonctionne désormais. Il est possible que les url de MeSH aient changé car l'ancienne forme ne fonctionnait plus. Par contre je ne vois pas bien l'utilité des paramètres MeSH autres que l'ID actuellement. Si quelqu'un a plus de temps que moi pour s'y plonger… Salutations, Espandero (discuter) 31 janvier 2023 à 12:35 (CET)

Merci!
Les autres situations où j'ai vu cette multitude de paramètres concernaient des URL d'un même site qui changeaient de format selon l'année d'entrée des informations. Faudrait voir s'ils ont profité du changement de forme d'URL pour uniformiser ceux-ci. - Simon Villeneuve 31 janvier 2023 à 12:42 (CET)

J'ai fait le tour de quelques articles, le lien fonctionne pour tous ceux que j'ai essayé. Le problème c'est que je ne connais pas l'ancienne version du lien, mais l'actuelle ne dépend pas d'une année en tout cas. - Espandero (discuter) 31 janvier 2023 à 12:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Modèle:Infobox Organisation intergouvernementale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:Infobox Organisation intergouvernementale ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Organisation intergouvernementale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Champeillant (discuter) 13 février 2023 à 04:28 (CET)

Changement de nom pour une (ou plusieurs) catégories cachées créées automatiquement par des modèles

Bonsoir, j'ai fait une demande de renommage [1] sur la "catégorie:Article contenant un appel à traduction en anglais" dont le texte est le suivant « Bonjour, comme j'ai créé un article par traduction, donc contenant des liens vers de l'anglais (liens rouges vers le wikipédia anglais), j'ai vu qu'il y avait une catégorie cachée appelée comme ça, donc mal nommée. Oui, le nom est faux car ce n'est pas une traduction en anglais qu'il faut, mais une traduction "depuis l'anglais" ou "de l'anglais"… J'ai vu que ce sujet avait été abordé en page de discussion il y a longtemps (2012) : consulter Discussion catégorie:Article contenant un appel à traduction en anglais. Cette catégorie contient un nombre astronomique d'articles : plus de 300 000. Faut-il faire quelque chose ? Si oui, je vous laisse le soin de vous en occuper. Question complémentaire : après tout, est-ce que cette catégorie sert vraiment à quelque chose, vu le nombre de pages qu'il y a dedans, que personne ne peut exploiter, sachant la montagne de travail que ça représente, inabordable à l'échelle humaine ? Sur la page de discussion citée, il y a un certain  Orlodrim : qui donne un conseil que je n'ai pas compris : selon lui, il ne faudrait pas faire de renommage habituel ???? ».

J'ai reçu une réponse de Jules* (d · c · b) dont le contenu est « Vous avez sans doute raison sur le fond. Cependant, ce qu'il faut, c'est surtout modifier la catégorisation (qui ne concerne pas que cette catégorie, mais toutes celles listées dans Catégorie:Article contenant un appel à traduction) dans {{Lien}}, car renommer la catégorie ne déplace pas les articles qu'elle contient ; une demande doit être faite en ce sens sur Discussion modèle:Lien et/ou Discussion Projet:Modèle. Ce serait l'occasion de poser la question de l'utilité des catégories. »

Je vous demande donc de bien vouloir étudier le problème et éventuellement de m'expliquer le mécanisme qui accompagne la création automatique de ces catégories que je ne comprends pas bien.

Certaines de ces catégories pour des langues peu usitées pourrait encore être utiles… mais dès lors qu'il y a plus de 1 000 articles, il y aurait peut-être lieu de se poser la question de leur utilité… Notamment, je ne sais pas si quelqu'un exploite de temps en temps ces catégories…

Je vais recopier ce message sur la page de discussion du Modèle:Lien.

Merci d'avance de votre attention. RodgeurtDeNiro (discuter) 3 février 2023 à 00:40 (CET)

Bonjour RodgeurtDeNiro .

Comme indiqué par Jules*, il faudra modifier le module:Lien interlangue/data catégorisation en cas de renommage de ces catégories. Il y en a 165 !

Le nom proposé actuel et celui proposé me semblent bien longs et lourds. Ce pourrait être plutôt « Article contenant un lien interlangue en anglais » ou encore plus simple : « Lien interlangue en anglais ».

Avoir une catégorie surpeuplée n'est pas obligatoirement un problème puisqu'il est possible de la filtrer, grâce à un outil tel PetScan (page qu'il faudrait traduire d'ailleurs !). Par exemple, en la croisant avec celle d'un projet thématique.

--FDo64 (discuter) 3 février 2023 à 08:38 (CET)

Le chantier serait le suivant :

1. Renommer toutes les catégories en laissant une redirection vers l'ancien nom
2. Modifier le module:Lien interlangue/data catégorisation
3. Attendre que les anciennes catégories soient vides (MediaWiki s'en chargera automatiquement) et les supprimer

Si personne d'autre ne se dévoue, je peux m'en charger une fois un accord trouvé pour le nouveau nom.

--FDo64 (discuter) 3 février 2023 à 09:00 (CET)

Bonjour @FDo64, "Article avec lien interlangue en anglais", ou plutôt il me semble : "Article avec lien interlangue anglais", m'iraient bien. Ou légèrement plus court tout en restant clair : "Présence de lien interlangue anglais".

Si j'ai bien compris :

• les redirections sont plutôt depuis l'ancien nom et sont créées au moment du renommage (?)
• je ne suis pas concerné par le point 2 que je ne maîtrise pas
• je ne vois pas comment les anciennes catégories vont se vider automatiquement, mais vous me le direz peut-être

Si je peux être utile, vous me le direz. RodgeurtDeNiro (discuter) 3 février 2023 à 09:49 (CET)

Bonsoir RodgeurtDeNiro .

Même si les explications sont déjà présentes dans les discussions que tu as déjà lues, je vais tenter une approche moins technique .

La catégorie cachée que tu voudrais renommer est une catégorie de maintenance qui est calculée par un modèle (et un module). Cela signifie qu'elle ne se trouve pas tout à la fin des articles comme des catégories standard.

Lorsque le module:Lien interlangue/data catégorisation sera modifié, MediaWiki le détectera et recalculera toutes les pages contenant le modèle {{Lien}} : 313 705 pages, dont 8 000 modèles ! Cela va donc mettre beaucoup de temps avant que les articles apparaissent dans les nouvelles catégories.

Pour ce qui est du nom, et en s'inspirant de la Catégorie:Article avec un lien à corriger, je propose "Article avec un lien interlangue en anglais". Ou alors, puisqu'il n'y a pas que des articles, s'inspirer de Catégorie:Page avec des liens de fichiers brisés : "Page avec des liens interlangue en anglais".

--FDo64 (discuter) 3 février 2023 à 18:13 (CET)

« Page avec des liens interlangue en anglais » me convient… presque. Il peut n'y avoir qu'un seul lien, donc j'écrirais plutôt : « Page avec un lien interlangue en anglais » (sous-entendu : au moins un, peut-être plusieurs). — Jules* ^discuter 3 février 2023 à 18:27 (CET)

@FDo64 : je peux t'aider pour les renommages si tu veux, vu le nombre . Je propose de couper la poire en deux : je fais de ! jusqu'à K (inclus) et je te laisse de M à Z. (Et je te laisse modifier le module.) — Jules* ^discuter 3 février 2023 à 18:25 (CET)

Merci Jules* . J'ai déjà fait des renommages en masse avec AWB donc je devrais pouvoir le faire assez rapidement. Autrement, je me rappellerai de ta proposition d'aide !

Ce sont les suppressions qui prendront plus de temps, quoique c'est également possible avec AWB ! Y a que le café qu'AWB ne fait pas  !

Ce qu'il faut surtout c'est se mettre d'accord sur le nouveau nom.

--FDo64 (discuter) 3 février 2023 à 18:32 (CET)

Àmha, tu pourrais même te passer de laisser une redirection pour la supprimer quelques jours après : ce n'est pas bien grave si pendant quelques jours, le temps que la file d'attente se vide, les catégories supprimées accueillent encore des pages. — Jules* ^discuter 3 février 2023 à 18:43 (CET)

Merci @FDo64, je crois que j'ai à peu près compris…

Pour le nom des catégories, "Page avec des liens interlangue en anglais", "Page avec des liens interlangue en allemand", etc. me conviennent. Même si, comme Jules*, je pense qu'on peut faire légèrement plus court en prenant "Page avec lien interlangue en anglais" car ça indique clairement qu'il y en a au moins un… sans que nécessairement ce soit réduit à un seul.

Je vois qu'il y a des outils (AWB ?) qui peuvent faire les choses assez vite, mais si toi ou Jules* avez besoin d'une aide basique dans l'opération, n'hésitez pas. RodgeurtDeNiro (discuter) 3 février 2023 à 21:30 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour. Pas opposé à un renommage, mais je me demande si le nom proposé « lien interlangue » est le mieux choisi, en sachant qu'il existe déjà une confusion parmi contributeurs sur la définition de ce terme. Est-ce :

• un lien interne, dans le texte, vers un article dans une autre langue (exemple [[:en:…|…] qui correspond à la syntaxe décrite dans Aide:Lien interwiki dans les deux premières cases du tableau, avec leurs notes (lien permanent)) ? Usage non-recommandé dans les articles mais parfois pertinent. Usage courant dans les discussions et pages d'aide.
• un lien vers l'article équivalent à celui consulté, mais dans une autre langue (liens entre les principaux projets Wikimedia, disponibles dans l'interface de Wikipédia et désormais hébergés sur Wikidata ; la syntaxe propre à ces mises en relation est devenue obsolète dans les articles même s'il reste des utilisations intéressantes pour des cas particuliers) ?
• un appel à traduction placé dans les articles via le modèle:Lien ? Dénomination utilisée dans la page Aide:Lien interlangue#Liens interlangues dans le texte (depuis au moins 2008) et que votre proposition adopte.
• tout cela, à partir du moment où le clic mène à un article Wikipédia dans une autre version linguistique ?

Les pages d'aide actuelles à ce sujet ne sont d'ailleurs pas claires, y compris dans leurs introductions. Mettez-vous dans la peau d'un débutant, ou même d'un expert, et lisez le tableau qui suit. Comprenne qui pourra ! Cela fait longtemps que la confusion est introduite ou entretenue. Cf ce paragraphe dans une page d'aide qui décrivait initialement uniquement les liens entre les articles équivalents dans différentes langues ou projets wiki (« coordination multilingue », version de 2006, précédant le "drame" par  Michka B toujours actif).

Aide:Lien interwiki	Un lien interwiki ou lien inter-projet est un lien interne vers un autre projet de la fondation Wikimedia. Les liens interwikis sont à utiliser principalement dans les discussions, en dehors donc des articles. Attention : il ne s'agit pas des liens entre articles Wikipédia de langues différentes (liens interlangue) ni des liens encadrés placés généralement en bas des articles à l'aide de modèles (liens entre projets), mais bien des liens intégrés dans le texte comme les liens internes ordinaires. Cette page vous indique la syntaxe à employer et les raccourcis éventuels.
Aide:Lien interlangue	Un lien interlangue (souvent appelé improprement « lien interwiki ») est un hyperlien qui mène à un article de Wikipédia dans une autre langue que celle consultée. Pour un article donné, les liens interlangues qui portent sur le titre de l'article sont listés via une icône en haut à droite de la page. Ainsi l'on peut trouver les articles correspondant dans d'autres langues. Il est également possible de faire des liens vers un article dans une autre langue depuis le corps du texte. Cela permet d'indiquer qu'un article manque et qu'il peut être traduit depuis une autre langue. Les liens interlangues ne doivent pas être confondus avec les liens interwiki, qui permettent de relier entre eux les divers projets développés par la fondation Wikimédia : Wikipédia, Wiktionnaire, Wikiversité, etc.
Aide:Modèles de liens interwikis	Les modèles de liens interwikis sont des modèles qui permettent de créer des liens vers des projets frères (lien interwikis ou interprojets). Par abus de langage, certains contributeurs utilisent le terme de « lien interwiki » à la place de « lien interlangue ». Ces derniers désignent des liens vers d'autres projets édités dans une version linguistique particulière. Ces modèles sont utilisés pour indiquer que des informations connexes à un article existent dans un autre projet Wikimedia. Ils sont en général placés en fin de page, dans la section « Voir aussi ».

Il faut aussi dire qu'il y en a qui n'ont pas compris le rôle du modèle Lien, pour écrire dans une aide une phrase comme [[oscillation climatique]], qui a pour page correspondante en anglais {{Lien|langue=en|trad=climate oscillation|fr=}} au lieu d'employer pour le second lien la syntaxe [[:en:climate oscillation]] ou [[:en:climate oscillation|climate oscillation]] (modif et pour information  Fa suisse).

Pour revenir au sujet, et tenant compte des questions de vocabulaire soulevées, voici mon avis. Il ne faudrait pas se détourner de l'usage du modèle Lien dont le principal but est d'inciter à créer des articles éventuellement en traduisant ou s'inspirant d'un article rédigé dans une autre langue. Donc, un titre en « appel à traduction » ou équivalent me semble plus parlant qu'un terme technique et vague comme « interlangue ».

Quant à l'aspect technique du renommage, je rejoins l'avis de Jules*. Inutile de créer des pages par renommage pour les supprimer peu de temps après. Un outil comme Pywikibot (et sans doute AWB) est capable de renommer des pages sans créer de redirection. Ensuite, pour accélérer le remplissage des catégories renommées, il est possible de faire de manière automatisée des modifications nulles (touch) sur les pages concernées et dont la liste aura été préalablement enregistrée (dans notre cas, le contenu des catégories initiales). Notons que les éventuelles insertions du modèle Lien dans des sujets de discussion de type structuré (flow), qui auraient pu demander une action différente, ne poseront pas problème puisque le modèle Lien ne les catégorise pas. Remarquons aussi que les catégorisations sont effectuées uniquement dans l'espace des articles et des modèles, donc le nom actuel « Article … » n'est pas trop aberrant. On pourrait éventuellement ajouter celui des catégories (350 portant un tel modèle actuellement) afin de compléter l'espace "encyclopédique". Salutations cordiales, — Ideawipik (discuter) 4 février 2023 à 03:18 (CET)

Personnellement, je préfère le nom suggéré par Jules* (que j'ai proposé de très légèrement simplifier), avec les mots "Page" et "lien interlangue" pour les raisons suivantes :

• l'utilisateur (nécessairement averti ou celui qui naïvement et par hasard s'est posé des questions comme moi) peut se reporter à la définition du Modèle:Lien pour savoir à quoi il a affaire
• cela permet de se mettre à l'abri d'éventuelles modifications du modèle Lien… qui imposeraient de revoir à nouveau le nom des catégories
• l'indication "appel à traduction", certes juste aujourd'hui, conduit à des formulations plus complexes (comme celles que j'avais initialement proposées) et par conséquent ouvre la porte à des confusions possibles ; pour preuve, ça fait plus d'une dizaine d'années que ces catégories ont des noms qui se trouvent erronés.

RodgeurtDeNiro (discuter) 4 février 2023 à 11:31 (CET)

D’accord avec Ideawipik que le terme « interlangue » pose ici souci puisqu’il s’agit en réalité de liens interwikis (les deux sont souvent confondus), il faudrait d’ailleurs peut-être corriger cela dans le nom du module fait et corrigé les pages d’aide. — Thibaut (discuter) 5 février 2023 à 20:42 (CET)

Bonjour @Thibaut120094

J'ai des problèmes depuis cinq minutes sur la page Arlberg-Kandahar avec les liens interwikis (interlangues). Comment pensez-vous que c'est possible ? RodgeurtDeNiro (discuter) 5 février 2023 à 21:02 (CET)

Probablement à cause de cet oubli, heureusement vite réglé. — Thibaut (discuter) 5 février 2023 à 21:04 (CET)

Hello Thibaut120094,

Je ne comprend pas ton renommage de Module:Lien interlangue vers Module:Lien interwiki... Comme indiqué sur cette page, un lien interwiki est un lien vers un autre projet. Un lien interlangue, quand à lui, est un lien vers un article dans une version différente de WP. Or, c'est exactement ce que fait le modèle {{Lien}}, qui utilise ce module.

Epok__ (✉), le 5 février 2023 à 21:10 (CET)

Oui, merci, ça va mieux. RodgeurtDeNiro (discuter) 5 février 2023 à 21:11 (CET)

Bonjour Epok__ (d · c · b), quand tu ajoutes le modèle {{lien}}, est-ce que cela ajoute une langue dans le menu en haut à droite ?

Le modèle créé un lien interne et un lien interwiki, il ne créé pas de lien interlangue, voir le tableau fait par Ideawipik plus haut ou la documentation de MediaWiki ([2][3]). — Thibaut (discuter) 5 février 2023 à 21:17 (CET)

Houlà, en relisant la discussion, je vois que la définition des termes varie selon les interlocuteurs : à mon avis, il est urgent d'attendre et de se mettre d'accord sur les termes avant de procéder à un renommage selon la compréhension de chacun, qui peut être différente : il semble que la notion de lien interlangue ici est une acceptation très restreinte, qui consiste à dire que c'est uniquement le lien vers le même article dans une autre langue, et que la distinction est faite d'un point de vue purement technique (syntaxe du lien dans le code). Il me semble que ce n'est pas comme cela que le comprennent un certain nombre de contributeurs, et donc à ce titre, il faudrait certainement se poser la question de ce que signifie exactement ces termes pour les contributeurs. Epok__ (✉), le 5 février 2023 à 21:18 (CET)

Les pages d’aide ont toujours été très claires depuis le début. — Thibaut (discuter) 5 février 2023 à 21:20 (CET)

Voici un contre-exemple : [4]. Ici, on parle de combiner un lien interlangue et un lien interwiki. La partie interwiki concerne un projet différent, la partie lien interlangue, une langue différente. Donc ce n'est pas aussi clair que tu le dis. Epok__ (✉), le 5 février 2023 à 21:22 (CET)

Cette partie a été rédigée par Trizek (d · c · b) qui a probablement confondu aussi les deux, pas par un développeur de MediaWiki. — Thibaut (discuter) 5 février 2023 à 21:24 (CET)

Et sur le second lien que tu as ajouté après mon message, il est clairement indiqué :

"Interlanguage links"

[...]

To create an interlanguage link, type [[language prefix:page name]]

Epok__ (✉), le 5 février 2023 à 21:24 (CET)

Oui c’est la méthode traditionnelle pour ajouter un lien interlangue avant Wikidata. — Thibaut (discuter) 5 février 2023 à 21:27 (CET)

Je suis désolé, mais pour moi la page mw:Help:Links (et ceci est un lien interwiki) est très claire sur la notion de lien interwiki et interlangue :

"Interwiki links are internal-style links to other websites" fr.wikipedia.org et en.wikipedia.org sont le même site, dans deux langues différentes.

"If you want to make the interlanguage link appear at a specific place in the content of the page rather than in the sidebar, add a colon before the language prefix:

[[:en:Sunflower]] → en:Sunflower"

Epok__ (✉), le 5 février 2023 à 21:30 (CET)

« When a link is both interwiki and interlanguage, the order is wikipedia:en:Sunflower. », ah maintenant je comprends mieux. — Thibaut (discuter) 5 février 2023 à 21:27 (CET)

Oui, en tant que quasi-profane, je comprends comme Epok que "interwiki", c'est autre chose que la Wikipédia, par exemple le Wiktionnaire.

Et "interlangue" m'allait bien pour décrire qu'on passe d'une langue à une autre au sein de Wikipédia.

Mais, n'y a-t'il pas quelque part une définition officielle pour ces deux mots ? RodgeurtDeNiro (discuter) 5 février 2023 à 22:02 (CET)

mw:Help:Links et meta:Help:Interwiki linking#Interlanguage links. — Thibaut (discuter) 5 février 2023 à 22:03 (CET)

Je vois des liens interlangues (entre fr.wiki et en.wiki), des liens interprojets (entre Wikipedia, Wiktionary, Commons), et pourquoi pas les deux en même temps (entre fr.wiki et en.wiktionary). Et une distinction importante : pour ma part, j'aurais tendance à considérer que fr.wiki et en.wiki sont deux wikis différents, parce que (pour le dire simplement) ce sont deux installations de MediaWiki séparées, avec des modèles différents, des groupes d'utilisateurs différents, etc. (à ce jeu, on peut trouver immensément de différences entre les deux wikis)

Du coup, je pense que « lien interwiki » désigne tout lien entre des wikis différents (y compris entre fr.wiki et en.wiki), et par conséquent, « lien interwiki » comprend les liens interlangues ainsi que les liens interprojets.

Je peux aussi vous inviter à lire l'introduction de la page en:Help:Interwiki linking, qui va également dans ce sens (« Interwiki linking can be a link to another project, to another language and both, to another project in another language. »)

Autre chose : lorsque j'ai créé le Module:Lien interlangue, et comme on pouvait se permettre d'allonger le nom sans que cela gêne les rédacteurs (qui continuent d'utiliser {{Lien}}), je voulais un nom plus descriptif que « Module:Lien » (et aussi pour laisser le nom libre, sait-on jamais). Et à l'époque, le module ne servait que pour des liens interlangues, les cas particuliers Wikidata et Commons ont été ajoutés ultérieurement.

Je pense donc que le renommage en Module:Lien interwiki serait approprié, car plus inclusif.

od†n ↗^blah 6 février 2023 à 19:44 (CET)

Od1n :

Comme indiqué plus haut, une définition claire des deux termes est indiquée dans la documentation de MediaWiki : mw:Help:Links#Interwiki_links, qui détaille exactement le fait que les liens entre langues de WP sont des liens interlangues, et les liens entre projets différents sont des liens interprojets. Que ce soit techniquement le même site ou non, la définition de "même site" consiste à considérer qu'il s'agit du même "projet WikiMédia". Par ailleurs, le domaine étant le même (xx.wikipedia.org), il s'agit du même site d'un point de vue Internet.

Par ailleurs, l'explication dans meta (ici) indique clairement que la syntaxe avec le préfixe de langue est un lien interlangue.

On notera toutefois qu'à chaque fois, le lien interlangue est une sous-catégorie de lien interwiki (sous-section dans le premier cas, section sur une page qui parle d'interwiki dans le second cas). Ma compréhension est donc qu'un lien interlangue est un lien interwiki, mais vers le même projet Wikimédia dans une autre langue. Le mieux pour moi est de se conformer à cette terminologie dans les pages d'aide.

Epok__ (✉), le 7 février 2023 à 07:48 (CET)

Bonjour. Regardons un peu l'historique. La dénomination « liens interlangues » désignait initialement uniquement la mise en relation (établie en ce temps par la syntaxe du type [[en:…]] placée généralement au bas des articles) d'un "sujet" entre versions linguistiques d'un projet (Wikipédia, Wiktionary, etc.), y compris sur l'aide générale de Wikimedia (version lors de la création de l'aide Interlanguage links en anglais sur MediaWiki : « Interlanguage links are the small navigation links that show up in the sidebar in most Wikipedia skins which connect an article with related articles in other languages within the same Wiki family. »). Puis l'usage de l'expression s'est peu à peu étendu, aux liens hypertexte dans le contenu d'une page (syntaxe [[:en:…]] et non recommandés dans les articles). On identifie clairement deux parties dans la page d'aide Aide:Lien interlangue, la première explique qu'« un bouton [qui] permet d'accéder aux liens interlangues, c'est-à-dire aux pages en d'autres langues correspondant à l'article consulté. » C'est la fidélité à la terminologie initiale et la dualité d'interprétation du mot lien comme « relation » ou comme « lien hypertexte » qui explique la variabilité des usages de ces mots. Notons qu'on peut avoir la même dualité pour les liens inter-projet (ou interwiki) : pages associées à un élément Wikidata ou hypertexte. Ma conception rejoint celle d'Od1n ; Wikipedia est un projet qui se décline en plusieurs versions linguistiques, mais je considère enwiki et frwiki (abréviations abusives ?) comme deux wikis distincts. En ce qui concerne le nom du module, l'avantage d'avoir le mot « langue » serait de faciliter le rapprochement avec le(s) projet(s) « Liens rouges et Traduction ». Mais, vu que le module est purement technique (invisible pour la majorité des usagers) et que le modèle associé s'appelle simplement Lien, on pourrait renommer le module avec ce même nom court (On pourrait aussi objecter que dans son utilisation courante, le module ne génère pas un lien, mais deux : un interne rouge et un vers l'article dans l'autre langue). Inversement, le nom du modèle manque peut-être de précision pour identifier son rôle et peut conduire à de mauvais usages. Un « Lien à traduire » ou « Lien inter… à traduire » serait-il plus parlant ?

Un sujet plus large est la pertinence de l'utilisation de ce modèle dans certains cas où l'article est très vraisemblablement non-admissible sur la Wikipédia en français et ne sera jamais créé. Est-ce que dans ces situations, il vaut mieux retirer tout lien (en application de cette "prescription" communément admise et priver le lecteur d'une information qui potentiellement lui serait accessible dans une autre langue) ou employer le modèle même si le lien interne établi sera toujours rouge ? Vers une évolution ou une scission du modèle ? — Ideawipik (discuter) 7 février 2023 à 18:33 (CET)

Vu qu'apparemment nous sommes tout à fait d'accord, je viens de renommer le Module:Lien interlangue en Module:Lien interwiki (à noter qu'il y avait eu une tentative précédente mais qui avait été annulée, je suppose parce que le renommage avait été incomplet et que du coup ça ne fonctionnait plus). Par ailleurs, bien vu pour la distinction entre les liens [[en:]] et [[:en:]], ce qui est effectivement parce qu'on donne là un sens différent au terme « lien » : dans le premier cas c'est une association entre deux pages (qui a pour effet d'ajouter un lien dans le menu latéral), dans le deuxième cas c'est un hyperlien de navigation. od†n ↗^blah 7 février 2023 à 21:50 (CET)

Bonjour @Od1n, je ne comprends pas tous les développements exposés… mais je suis d'accord avec ce que vous dites. Ce que le projet Wikipédia a originellement appelé "Lien interlangue" était effectivement mal nommé… puisque c'est en effet une association (liaison) de pages rédigées dans diverses langues (traitant d'un même sujet) : ne faudrait-il pas appeler ces mises en relation "Liaison interlangues" par exemple ?

En effet, l'hyperlien de navigation pourrait alors continuer à être appelé "Lien interlangues" parce que j'ai l'impression que tout le monde le comprend comme ça, de ce que j'ai observé. Simple suggestion. RodgeurtDeNiro (discuter) 8 février 2023 à 00:21 (CET)

Bonjour @Od1n, non le renommage précédent avait été annulé car j’avais été convaincu par les arguments d’Epok__ plus haut et par une lecture plus attentive de mw:Help:Links (qui pour moi fait foi).

Si le module gérait aussi Commons, Wikidata et Wikisource, le renommage serait justifié mais là j’ai pas l’impression (et je vois qu’on a fait le même oubli ).

Mais bon, tant qu’on ne touche pas aux pages d’aide et à la documentation du modèle qui eux sont bien conformes à la documentation MediaWiki… — Thibaut (discuter) 8 février 2023 à 04:34 (CET)

Od1n : comme je l'ai écrit plus haut, j'aurai aimé que l'on se mette tous en semble d'accord sur les termes avant de procéder à ce renommage. J'ai l'impression qu'il y a d'un coup une sorte d'urgence à modifier une situation qui convenait bien à tout le monde depuis longtemps.

De mon point de vue, le modèle {{lien}} ne devrait gérer que les liens interlangues, ce pour quoi il a été créé au début. En effet, il s'agit d'un modèle extrêmement utilisé pour ceci, et très peu pour le second usage, qui s'est greffé dessus ensuite (et qui ne semble même pas documenté). On peut imaginer un autre modèle pour les liens interwiki, qui n'ont que peu d'utilité dans l'espace encyclopédique. De ce point de vue, séparer les possibilités d'usage me semble moins "confusant" pour les personnes peu habituées à ces termes : quand on voit que les vieux routards comme nous ne sont pas d'accord sur les termes, qu'en est il de la compréhension des nouveaux ?

Là, j'ai l'impression qu'il y a d'un coup un genre d'impératif à modifier ces modèles au plus vite avant même de nous mettre d'accord dans cette discussion, je trouve ça dommage.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 8 février 2023 à 08:21 (CET)

@RodgeurtDeNiro. Bonjour. Étymologiquement, le choix du mot « lien » pour les "associations" n'était pas erroné (latin ligamen « lien, cordon… » et verbe ligare « attacher, lier, unir, joindre… »). Il est vrai qu'à l'ère d'Internet, l'emploi de « lien » pour désigner un hyperlien (ou lien hypertexte) est fréquent voire dominant. Donc, il peut être opportun de faire évoluer le vocabulaire dans l'aide pour s'adapter à l'usage observé sur Wikipédia. Par ailleurs, les "associations" dont nous parlons étant maintenant hébergées sur Wikidata, il y moins besoin de décrire ici la syntaxe dédiée, devenue rare dans les articles.

Le mot « liaison » a des origine (ligatio) et sens analogues à ceux de « lien ». Donc, ce terme n'améliorerait pas beaucoup les choses. « Relations interlangues » (relatio « lien, rapport ») me semble légèrement meilleur et « association(s) » (associatio « action de réunir ») encore plus clair, ou éventuellement « correspondance(s) ». Pour désigner cette notion (relative aux hyperliens visibles dans le menu latéral ou déroulant en haut), « interlangues » au pluriel paraît plus logique (bien qu'un élément Wikidata puisse être associé à un seul article Wikipédia, toutes langues confondues). Notons qu'il existait une courte page d'aide « ↳ Wikipédia:coordination multilingue (h · j · ↵) » traitant de ces associations entre articles, mais surtout de la coopération entre contributeurs ne parlant pas tous les mêmes langues.

Ces précisions linguistiques permettraient de tendre à "réserver" l'usage de « lien interlangue(s) » pour les hyperliens dans le texte. Cependant, ces derniers sont-ils vraiment des liens interlangue plutôt que des liens allolangue, exolangue ou extra-langue ? Puisqu'ils sortent de la Wikipédia en langue française. Ou des glossoliens ?

@Epok et Od1n. Remarque quant au nom du module. Le rôle premier du modèle/module n'est pas de générer un quelconque lien interlangue (ni même lien interwiki) – on a déjà une syntaxe propre pour cela – mais d'introduire dans l'article un lien rouge (pour un article inexistant à créer) accompagné d'un lien vers un article dans une autre langue en attendant une création/traduction en français. C'est pourquoi aucune des deux propositions actuelles ne me semble satisfaisante.

PS – Puisqu'on en est à comparer nos vocabulaires… Selon moi, tous les codes de la forme [[…]] qui génèrent un hyperlien dans le texte (donc pas les "associations") ont une "syntaxe de lien interne" par opposition aux [… …] des liens externes. — Ideawipik (discuter) 8 février 2023 à 12:33 (CET)

Bonjour @Ideawipik, "correspondance" me semble être le mieux dans les propositions données. Pour l'adjectif qui suit, même si "interlangue" (avec ou sans "s", les deux options doivent toutes deux marcher) n'est pas ce qui décrit le mieux la situation ("correspondance dans d'autres langues"), je me demande si ce n'est pas le plus simple dans cette affaire. RodgeurtDeNiro (discuter) 8 février 2023 à 17:51 (CET)

Bonjour à tous, comme je ne vois rien de plus écrit ici, je pense que ça n’a pas bougé. RodgeurtDeNiro (discuter) 14 mars 2023 à 02:08 (CET)

Condition de catégorisation sur Modèle:Categ France

Bonjour, je voudrais créer une condition de catégorisation sur le Modèle:Categ France Cela concerne les catégories Catégorie:XXXX en France. Si je prends l'exemple de Catégorie:1951 en France, je souhaiterai que :

• Catégorie:1951 en France soit catégorisé dans Catégorie:Années 1950 en France si la Catégorie:Années 1950 en France existe
• Catégorie:1951 en France soit catégorisé dans Catégorie:Chronologie de la France au XXe siècle si la Catégorie:Années 1950 en France n'existe pas.

J'avais fait ajouté une modification sur le Modèle:Categ France : [5], mais cela n'a pas déclenché la catégorisation espérée. Merci d'avance pour l'aide apportée, et n'hésitez pas à me diriger sur un autre forum si cela est préférable pour ce genre de questions. Bien cordialement, --Benoit Soubeyran (discuter) 9 mars 2023 à 23:40 (CET)

Bonjour Benoit Soubeyran. Je vais appliquer la correction nécessaire dans le code du modèle. Tu n'étais pas loin . Je ne suis pas sûr de la nécessité de tant diviser les catégories du type Catégorie:Chronologie de la France au XXe siècle en sous-catégories par décennies mais bon… Techniquement, rappelons aussi que la fonction ifexist est plutôt coûteuse, donc pas certain que ce soit un bon choix. Si la nouvelle catégorisation est retenue, il serait peut-être judicieux de limiter l'usage de ce test aux seuls siècles présentant de telles sous-catégories et de retirer le test si toutes les décennies du siècle disposent de leur sous-catégorie. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 10 mars 2023 à 01:03 (CET)

Ok. Suite à cet échange Discussion_Projet:Catégories#Catégorie:Chronologie de la France au XVIe siècle, il me semble qu'il y a consensus pour éviter les doubles catégorisations dans les Catégorie:Chronologie au XXe siècle. Concrètement, Si Catégorie:1951 en France se trouve dans Catégorie:Années 1950 en France qui se trouve dans Catégorie:Chronologie de la France au XXe siècle alors il n'y a pas besoin que Catégorie:1951 en France soit dans Catégorie:Chronologie de la France au XXe siècle. Je vais travailler à rajouter des catégories décennales mais, pour sûr, il n'y en aura pas partout. Merci pour ces précisions . --Benoit Soubeyran (discuter) 10 mars 2023 à 11:26 (CET)

Intégrer un nouvel élément au modèle Feuille de match

Bonjour,

Je suis un contributeur régulier du projet football et souhaiterais apporter une modification au modèle Feuille de match en rendant possible l’intégration d'une image d’un terrain de football où l’utilisateur pourrait ajouter les joueurs sur le terrain, en fonction de la formation choisie par l’entraîneur. Actuellement, ce modèle comprend le paramètre image qui permet d’ajouter une image mais fait mal apparaître l’image avec l’ajout de joueurs.

Voici l’exemple de l’image du terrain avec l’ajout d’une formation :

Casillas (C)

Pepe

Vinicius

Araujo

Casillas

Kroos

Isco

Darder

Braithwaite

Puado

Joselu

J’ai demandé de l’aide à Ideawipik qui m’a donné des suggestions mais je me dis qu’en faire aussi la demande sur le projet est approprié. Voici ce que m'a répondu Ideawipik sur sa pdd :

« Il est normal que ton essai ne fonctionne pas car le paramètre image est actuellement conçu pour recevoir un nom de fichier, de telle sorte qu'il introduit en interne la syntaxe dédiée [[Fichier:…|center|280px]]. Solutions envisageables :

• ajouter un paramètre distinct pour l'image (nom différent de image, mais se poserait la question de la priorité si les deux sont renseignés) ou pour spécifier le "format" de l'image renseignée.
• donner de la souplesse au paramètre image du modèle : chercher, dans la valeur du paramètre, la présence de balises div (ou de la syntaxe [[Fichier:]] ou variantes) et adapter le comportement en conséquence. Ce serait peut-être insuffisant : y a-t-il des compositions stockées dans des modèles ?

À propos des différences d'affichage entre PC et mobile, je ne pourrais pas beaucoup t'aider. J'imagine que si on fixe une taille d'image suffisante ou si on place les légendes (nom des joueurs) de la meilleure façon (taille de police et position), l'affichage devrait être identique sur les deux supports.

Quant aux modèles {{Feuille de match}} et {{Joueur feuille de match}}, de petites améliorations (au niveaux du code HTML) seraient faisables, mais cela ne réduirait pas beaucoup la taille d'inclusion et changerait peu l'esthétique. Quelques points pertinents.

• Ne plus ouvrir la ligne suivante à chaque fois qu'on ajoute un joueur. Logiquement, on devrait définit une nouvelle ligne et une nouvelle case (td) uniquement quand on sait qu'elle va servir. Cela éviterait d'avoir une ligne finale contenant seulement un <br>.
• Voir si on peut se passer des lignes en "visibility:collapsed", au début des tableaux de chaque effectif, servant à spécifier la largeur des colonnes (18px). Vaut-il mieux laisser ainsi ou affubler les cases correspondantes de chaque ligne de joueur d'une classe CSS. Rappelons que ces colonnes sont optionnelles donc pas systématiquement présentes.
• En ce qui concerne l'affichage adaptatif de l'image en fonction de la taille de l'écran. Pour l'instant, l'image est insérée deux fois dans le résultat mais l'une des deux occurrences est cachée en fonction de la largeur de la fenêtre. La structure du tableau est inutilement complexe (cases vides ou non affichées). Il est possible en CSS de reproduire cela sans "dupliquer" l'image. Voici, en boîte, un exemple de code CSS et HTML (pas encore testé sur Wikipédia et à ajuster). Bonjour  Od1n, connaisseur en CSS. Aurais-tu des remarques ou suggestions d'améliorations par rapport à cela ? Bon à savoir : dans le modèle, l'image est optionnelle, les compositions des équipes aussi.
  
  Code CSS/HTML

  HTML

  <div class="wrapper32">
     <div class="center32">Image</div>
     <div class="left32">Joueurs équipe1</div>
     <div class="right32">Joueurs équipe2</div>
  </div>
  

  CSS Les couleurs de fond à supprimer sont juste là pour aider à la visualisation du test.

  .wrapper32 {
    width: 90%;
    display: flex;
    margin: auto;
  }
  .center32 {
      text-align: center;
      margin: auto;
      margin-top: 10px;
      width: 50%;
      background-color: purple;
  }
  .left32 {
    width: 50%;
    background-color: green;
  }
  .right32 {
    width: 50%;
    background-color: lightblue;
  }
  
  /* Changement de l'ordre, pour que l'élément du début (l'image, dans le cas image + deux colonnes) devienne l'élément central dans le cas trois colonnes */
  .wrapper32 div:nth-child(2) {
    order: 1;
  }
  .wrapper32 div:nth-child(1) {
    order: 2;
  }
  .wrapper32 div:nth-child(3) {
    order: 3;
  }
  
  @media screen and (max-width: 600px) {
    .wrapper32 {
      width: 90%;
      margin: auto;
      display: block;
    }
    .center32 {
      text-align: center;
      margin: auto;
      width: 100%;
      background-color: purple;
    }
    .left32 {
      width: 50%;
      background-color: green;
      float: left;
    }
    .right32 {
      width: 50%;
      background-color: lightblue;
      float: right;
    }
  }
  

   »

Bien que je ne m’y connaisse pas, je me dis qu’il serait peut-être plus aisé de créer un paramètre, nommé par exemple formation, sans passer par la modification du modèle image.

Une dernière remarque, le nom des joueurs change de place en fonction la version mobile ou PC, est-ce possible de stabiliser leur place dans les deux versions ? En attendant vos retours. Cordialement. — Nebuno (discuter) 3 avril 2023 à 12:31 (CEST)

{{Aller au sommaire}}

Bonjour,

Comme le sommaire est maintenant déplacé à gauche, {{Aller au sommaire}} ne fonctionne plus pour la majorité des utilisateurs. J'ai créé un modèle {{Aller à la première section}} pour le remplacer, qui a priori fonctionne correctement.

Est-ce que ce remplacement de modèle vous semble pertinent ?

Cordialement, Escargot (discuter) 9 avril 2023 à 00:21 (CEST)

Bonjour Escargot. La position du sommaire dépend de l'habillage choisi par l'utilisateur dans ses préférences d'apparence. Donc, il me paraît absurde de déployer deux modèles parallèles, chacun susceptible de servir à seulement une partie du lectorat, son "complémentaire" étant sans effet ou sans intérêt pour cette même partie des lecteurs. Pour info, parmi les cinq actuellement disponibles, seul l'habillage « Vector 2022 » place le sommaire dans la bande latérale. Mais c'est aussi celui par défaut adopté pour la navigation sans compte.

Une première question que l'on peut se poser : est-il techniquement possible de faire en sorte que le premier modèle mène au début du "sommaire latéral" ? Auquel cas, ce modèle jouerait bien son rôle de facilitateur de navigation. (difficultés liées au fonctionnement, ce panneau de gauche n'est pas figé. L'utilisateur peut choisir de plier le sommaire, qui apparaît alors à côté du titre de la page.)

Si non, ne vaudrait-il pas mieux utiliser le modèle existant et faire en sorte qu'il soit capable de proposer une fonctionnalité ou l'autre (ou les deux si c'est pertinent, bien que je ne vois pas d'intérêt immédiat) en fonction du mode de navigation du lecteur.

Il serait peut-être intéressant de regarder du côté d'un gadget activé par défaut, qui permettrait à tous ceux qui le souhaitent d'avoir sous la main un ou des liens pour naviguer rapidement, sans avoir besoin d'insérer des modèles dans les pages. Un tel ajout est déjà faisable individuellement.

Dernière remarque : si le sommaire est toujours visible sous Vector 2022, il n'est peut-être pas très utile d'insérer dans la page un lien « Aller à la première section » puisque le lecteur peut y accéder directement depuis le sommaire.

Donc plutôt qu'un remplacement, plutôt favorable à un retrait progressif.

Cordialement, — Ideawipik (discuter) 9 avril 2023 à 12:24 (CEST)

Modèles et modules de gestion des drapeaux

Bonjour,

Depuis quelques jours (semaines ?), j'ai un peu plongé dans les méandres des systèmes de drapeau de Wikipédia (analyse et réflexions pour moi-même ici), qui me semble sacrément complexe.

Si je comprends correctement, il y a globalement cinq systèmes qui cohabitent sur WP-fr :

• le modèle {{CIO-d}} : des modèles simples qui se basent sur l'existence de fichiers nommés de façon standard Flag of <Nom du pays>.svg ;
• le Système Country : un système complexe mais performant, traduit de la version anglophone WikiProject Flag Template (en), qui regroupe un grand nombre de modèles chacun contenant des infos sur les drapeaux (historiques, militaires, etc.) d'un pays ou d'une autre entité, utilisé par les modèles {{pays}} et {{drapeau}} notamment ;
• le modèle {{drapeau2}} : un modèle créé par Xfigpower qui propose globalement les mêmes possibilités que le Système Country, mais avec aussi une dimension sportive que le premier n'a pas ;
• le module Drapeau : une version Lua de {{drapeau2}}, créée par Xfigpower toujours, qui inclut notamment une correspondance avec les identifiants Wikidata des pays ;
• le module Country data : un module créé par Zolo qui se voulait à la base une version Lua du Système Country, puis a évolué en spinoff de Module:Drapeau, pour finalement se retrouver dans un entre-deux qui propose notamment l'affichage de la nationalité à partir d'informations tirées de Wikidata.

A-t-il déjà été envisagé de simplifier ou de réorganiser tout ça ? Pensez-vous qu'il soit judicieux d'essayer de s'y pencher ? --Golmote (discuter) 5 mars 2023 à 12:32 (CET)

Mes deux initiatives sur les drapeaux étaient d'éviter la création de centaines de sous modèles pour pouvoir transposer un pack minimaliste pourquoi pas dans un autre wiki. L'utilisation des modules était un objectif de limiter la bande passante lors des appels multiples lorsq'un temps, on était limité dans le nombre d'inclusion. Un des soucis sur les drapeaux est de pouvoir renseigner précisément une date pour choisir le bon drapeau officiel. Se pose aussi la question du bon terme du pays (genre Ceylan ou Sri Lanka) tout en évitant les redirections (genre Ceylan aux Jeux olympiques). Enfin, "je" (donc avis perso) suis pas très fan de surmultiplier les entrées pour des entités administratives (genre Seigneurie d'Irlande, Préfecture de Kyoto, Circonscription départementale du Rhône ) qui pose plus largement l'utilité des flagicon -- Xfigpower (pssst) 8 mars 2023 à 11:34 (CET)

Salut @Xfigpower et merci pour ta réponse.

« pouvoir transposer un pack minimaliste pourquoi pas dans un autre wiki » : As-tu vu passer le module de WP-en en:Module:Flags ? Il se veut transposable sur les autres wikis. J'aime assez le fait qu'ils se soient (pour l'instant ?) limités à des entités qui s'apparentent effectivement à des pays. Je te rejoins totalement sur ton dernier point : les modèles du Système Country semblent s'être considérablement éparpillés (avec le temps j'imagine). L'exemple de « Seigneurie d'Irlande » que tu donnes n'est même pas utilisé [6]. J'ai la sensation que ces entrées atypiques n'ont pas franchement leur place dans un système « générique » de drapeaux de pays. Un modèle utilitaire d'affichage de drapeau à partir d'une image (un peu comme le fait {{Drapeau sportif}}) serait amplement suffisant pour gérer ces cas selon moi.

En fait, on dirait qu'il y a une vraie différence de philosophie entre les modèles et modules Country data qui semblent préférer agréger les informations d'un pays donné dans un seul fichier, et drapeau2 / Drapeau qui à l'inverse distinguent plutôt par domaine. Peut-être que les deux ont totalement leur place : si Country data se veut être une base de données d'informations sur un pays, les domaines sportifs sont sans doute trop spécifiques pour y figurer. Par contre, les gentilés gérés par drapeau2 auraient pour moi toute leur place dans Country data.

J'ai justement l'impression que la situation pourrait être améliorée simplement en séparant mieux les concepts et en limitant les répétitions de données. Stocker des informations sur les pays (article principal, drapeaux, gentilés, « genre ») d'un côté et stocker les informations liées à des sports de l'autre par exemple (en récupérant les drapeaux standards depuis le premier et en gérant localement les drapeaux spécifiques aux sports (drapeau des JO, drapeau des équipes comme l’Écosse ?) si besoin). Utiliser un meta-modèle ou meta-module dédié à l'affichage pour que ce soit uniforme. Et tous les cas trop particuliers pourraient se contenter du meta-modèle/meta-module...

Et évidemment, tant qu'à faire, à terme, les modèles devraient faire appel aux modules pour enlever encore des répétitions. (Je me serais attendu à ce que {{drapeau2}} utilise Module:Drapeau !)

Il serait même envisageable de s'inspirer de en:Module:CountryData qui, probablement à défaut d'être performant, permettrait d'avoir une certaine rétrocompatibilité avec les données déjà présentes dans les modèles Country data. (Un modèle comme {{Pays}} appellerait Module:Country data, qui serait en mesure d'utiliser les données d'un modèle existant s'il n'a pas de données locales.) --Golmote (discuter) 8 mars 2023 à 19:04 (CET)

Si je me souviens bien, j'avais créé Module:Country data essentiellement pour le traitement des données de Wikidata. L'idée était aussi de remplacer à terme Système Country, mais je n'était pas allé au bout. Je voulais essayer de faire un système qui fonctionne pour tout les pays de la même façon. Par exemple, utiliser toujours les mêmes paramètres pour obtenir le drapeau militaire de pays X à date Y. Mais Système Country utilise aussi des paramètres qui sont spécifiques à un pays particulier, et pas vraiment généralisables, par exemple {{#Pays|France|libre}}. -Zolo (discuter) 12 avril 2023 à 14:18 (CEST)

Modèle:Archive de discussion

Bonjour. Le nouveau mot magique __ARCHIVEDTALK__ (maintenant effectif) permet de « masquer le bouton Répondre dans les pages de discussion archivées » : voir WP:Le Bistro/4 avril 2023#Actualités techniques n° 2023-14.

Pourrait-on ajouter ce mot-clé dans {{Archive de discussion}} ?

Merci. - Eric-92 (discuter) 7 avril 2023 à 02:17 (CEST)

Bonjour @Eric-92, par défaut, je dirais que c'est une mauvaise idée : quel est vraiment l'intérêt de masquer systématiquement le bouton répondre dans des archives personnelles ? Il arrive parfois d'avoir besoin de répondre à un ancien sujet, un sujet qui vient d'être archivé par exemple.

Néanmoins, ajouter cela sans que ce soit par défaut me semble réalisable. LD (d) 7 avril 2023 à 03:21 (CEST)

Bonsoir LD et Eric-92 . Pour ma part, je ne trouve pas normal de poursuivre une discussion sur une page archivée. Et je ne suis pas le seul parce que j'en vois certains révoquer ceux qui le font.

La bonne façon de faire est de créer une nouvelle discussion et d'ajouter un lien vers l'archive.

Donc favorable à cette demande.

--FDo64 (discuter) 7 avril 2023 à 23:01 (CEST)

Salut @FDo64, cela n'aura rien d'évident pour les nouveaux.

La page utilisateur et sa page de discussion associée sont souvent considérées comme des pages personnelles. Leurs gestions respectives doivent être du domaine du choix. Qu'importe si cela revient à donner in fine la possibilité d'annuler ARCHIVEDTALK.

Il y a déjà plus de 8000 archives, et pour les mêmes raisons qu'on ne retouche généralement pas les émoticônes, modifier le comportement d'un modèle très utilisé, sans consultation, me paraît abusif.

Il me semble d'ailleurs qu'il y avait des raisons pour ne pas inclure HIDDENCAT dans des modèles comme Modèle:Catégorie de maintenance, ce qui est similaire au cas présenté. Probablement parce que généraliser un comportement n'est pas toujours pratique. LD (d) 8 avril 2023 à 00:51 (CEST)

Finalement ce mot-clé et 2 autres ont été ajoutés par ESanders (WMF). - Eric-92 (discuter) 11 avril 2023 à 16:37 (CEST)

Infobox Mets

Bonjour ! Petit problème lorsque l'on ajoute l'{{Infobox Mets}} avec l'éditeur visuel : la description du paramètre lieu d'origine indique « Lieu d'où est originaire du maroc le mets ». J'espère que vous trouverez le moyen de réparer cette erreur. Bien à vous, — Pharma ^💬 14 avril 2023 à 22:34 (CEST)

 Fait. Cordialement Florn (discuter) 14 avril 2023 à 22:38 (CEST)

Proposition de changement d'icône pour le modèle Archives et modèles similaires

Bonjour, je viens de faire une proposition de changement d'icône pour le modèle Archives dans Discussion modèle:Archives. Voici le contenu du message : Bonjour, je propose la modification de l'icône pour mettre l'une de mes 2 propositions car, àmHA, l'icône actuelle est un peu datée et ne respecte plus trop la charte graphique wikipédienne : . Qu'en pensez-vous ? Bien à vous manȷıro💬 19 avril 2023 à 19:02 (CEST) Si vous souhaitez vous exprimer à propos de cette proposition, je suis preneur ;-) Bien à vous manȷıro^💬 19 avril 2023 à 19:06 (CEST)

Bandeau {{Sans source}}

Bonjour, la dernière ligne de ce bandeau sur l'article École internationale de mathématiques et de sciences de Princeton produit un résultat inattendu (lien permanent si le bandeau est supprimé).

Quelqu'un saurait-il réparer cela ? Merci d'avance. — Pharma ^💬 25 avril 2023 à 21:43 (CEST)

Pour les modélistes : le bogue (le texte trouver des œuvres sur Princeton International School of Mathematics and Science[[Category:Page utilisant des données de Wikidata à traduire de l'anglais]] qui apparaît à la fin du bandeau) peut être reproduit quand le libellé en français est absent de l’élément Wikidata lié. — Thibaut (discuter) 25 avril 2023 à 21:50 (CEST)

Bon, j'ai pas de solution facile. Faudrait faire intervenir un spécialiste des modèles, ça dépasse ma compétence.

.

L'origine du problème: l'article utilise le modèle {{Sans source}} qui fait appel au modèle {{Trouver des sources}} pour afficher les suggestions de recherche. Le modèle {{Trouver des sources}} emballe chaque proposition dans un <li>, ne me demandez pas pourquoi. Or malheureusement pour nous ce <li> hérite du style « white-space: nowrap » qui force tout le texte à apparaître sur une seule ligne. Comme le titre de l'article est fort long, cela cause un dépassement de la largeur de l'affichage. Voilà pourquoi votre fille est muette.

.

Pour s'en convaincre, j'ai mis une version modifiée de {{Trouver des sources}} dans son bac à sable où j'ai simplement remplacé le style par « white-space: normal », et j'ai mis une version modifiée de {{Sans source}} dans son bac à sable pour appeler la version bac à sable de {{Trouver des sources}}. En modifiant l'article pour utiliser {{Trouver des sources/Bac à sable}} (juste pour essayer hein, ne pas publier évidemment), le problème est corrigé.

.

Ma suggestion pour une correction plus appropriée serait de modifier {{Trouver des sources}} pour virer les <li> ; si j'ai bien saisi, ils ne sont là que pour afficher un joli petit point entre deux suggestions, on pourrait peut-être faire autrement. Ou bien on peut tout simplement forcer le « white-space: normal ». Tout ceci dépasse ma compétence, je préfère laisser faire quelqu'un qui soit plus spécialiste des modèles.

-- Alserv (discuter) 26 avril 2023 à 21:15 (CEST)

Bonjour Pharma et merci Alserv pour la recherche.

Je vois plusieurs possibilités (dont les trois premières sur le modèle {{Trouver des sources}}, je n'ai pas regardé si ce modèle avait des utilisations différentes, en dehors de ces bandeaux)

1. La solution que tu proposes, pour le dernier élément de la liste horizontale.
2. Le retrait pur et simple de l'affichage automatique du titre de l'article. Il n'apporte pas grand chose ici, le titre de la page étant juste au-dessus. On pourrait se contenter d'un texte par défaut générique et court « trouver des œuvres sur le sujet [de l'article]. »
3. Garder le fonctionnement actuel mais, si le titre est long, le tronquer volontairement (à un certain nombre de caractères en conservant ou pas des mots entiers) et faire suivre de points de suspension
4. Ajouter un paramètre à {{Sans source}} afin que l'utilisateur puisse utiliser le paramètre permettant de spécifier un texte alternatif, déjà existant dans « Trouver des sources » (paramètre positionnel 1). Par exemple, pour l'article cité utiliser l'acronyme en anglais. (La syntaxe d'appel pourrait être {{Sans source|PRISMS|date=}} ou équivalent avec un nom de paramètre.)
5. Agir au niveau du « Méta bandeau d'avertissement » sollicité dans « Sans source », afin que le conteneur gère différemment l'overflow horizontal. Avec un style overflow-x:auto;, il y aura une barre de défilement si besoin, ce qui est toujours mieux qu'un texte caché, tronqué, invisible.

Pas testé, mais voilà des idées. — Ideawipik (discuter) 26 avril 2023 à 23:03 (CEST)

Je pense que la meilleure solution est de rendre spécifiquement cet élément sécable, je viens donc de le faire : 203713590. À cette occasion j'ai aussi effectué 203713658. od†n ↗^blah 27 avril 2023 à 01:48 (CEST)

How to fetch a name–value pair with Module:Wikidata

Hello, my example is Enzersdorf an der Fischa where I fetched a name–value pair with Module:Autriche and put the result in the table in the section "Géographie". My question: Ho can I use Module:Wikidata to get a name–value pair similar to my example? The only thing I can do are statements like this: {{#invoke:Wikidata|frameFun|formatStatements|property=P10254|entity=Q670688}}. Thanks in advance. --Sterons (discuter) 28 avril 2023 à 14:08 (CEST)

Hi @Sterons. Your syntax is correct, but {{#invoke:}} cannot be used directly in the main namespace. You have to create a template and include this template in the article. If you do that, you can remove the entity parameter since the default entity will be the article in which you include the template. (ie create a template with only {{#invoke:Wikidata|frameFun|formatStatements|property=P10254}}) Escargot (discuter) 29 avril 2023 à 13:30 (CEST)

Hello, Thanks, but this is only a list of names. In the first cell of the table in my example Enzersdorf an der Fischa, I fetched three name–value pairs stored in Wikidata. Therefore I used Module:Autriche. But how can this be done with Module:Wikidata? To be clear: I want to fetch localities and their inhabitants from Q21880382 (« Enzersdorf an der Fischa »), Q99674544 (« Margarethen am Moos ») and Q66811237 (« Unterwald ») in a single statement. --Sterons (discuter) 29 avril 2023 à 17:00 (CEST)

Hello @Sterons, unfortunately you cannot do that in a single statement currently. You have to make a loop, which means you have to use a dedicated module. I changed Module:Autriche to use Module:Wikidata functions. I do not think you can shorten it more. Escargot (discuter) 30 avril 2023 à 10:28 (CEST)

Thanks @Escargot bleu, could you add links to edit on Wikidata (with the little pencils that the module normally allows)? I'm not sure how to add them correctly. It must be clear that the information comes from Wikidata according to Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles… — Metamorforme42 (discuter) 30 avril 2023 à 12:35 (CEST)

Merci bien ! It is a great improvement to my code to have it based on Module:Wikidata instead of starting from the beginning. It is much clearer now. --Sterons (discuter) 30 avril 2023 à 13:40 (CEST)

Collages d'images dans les infobox

Bonjour,

Actuellement nous utilisons dans les infobox (en particulier celle sur les conflits militaires ou les villes) des collages d'images réalisés manuellement. Cela a l'inconvénient d'avoir des images de basse résolution et de ne pas pouvoir les modifier facilement.

La Wikipédia en anglais utilise elle Template:Multiple image, qui donne un très bon rendu (comparer par ex. Wuhan et en:Wuhan).

J'ai essayé de coupler {{Image multiple}} et une infobox, mais le résultat laisse à désirer (cf. ci-dessous)

Infobox sans collage

Collage manuel Dans le sens des aiguilles d'une montre : des tranchées abandonnées, des chars Mark V de l'armée britannique, le navire HMS Irresistible coulant au large du détroit des Dardanelles, des soldats avec des masques à gaz utilisant une mitrailleuse, des avions des Luftstreitkräfte à Douai. Informations générales Données clés

{{Image multiple}} [[Fichier: |frameless |upright=1.2 |alt=Description de cette image, également commentée ci-après ]] Dans le sens des aiguilles d'une montre : des tranchées abandonnées, des chars Mark V de l'armée britannique, le navire HMS Irresistible coulant au large du détroit des Dardanelles, des soldats avec des masques à gaz utilisant une mitrailleuse, des avions des Luftstreitkräfte à Douai. Informations générales Données clés

{{Photomontage}} [[Fichier: |frameless |upright=1.2 |alt=Description de cette image, également commentée ci-après ]] Dans le sens des aiguilles d'une montre : des tranchées abandonnées, des chars Mark V de l'armée britannique, le navire HMS Irresistible coulant au large du détroit des Dardanelles, des soldats avec des masques à gaz utilisant une mitrailleuse, des avions des Luftstreitkräfte à Douai. Informations générales Données clés

 

Est-ce que vous pensez que cela mérite un approfondissement ? Je n'ai personnellement pas les compétences pour aller plus loin mais si quelqu'un peut m'aider, ce serait volontiers. Cordialement, — Omnilaika02 ^[Quid ?] 29 avril 2023 à 11:46 (CEST)

Bonjour, je serais bien intéressé par ce modèle ou améliorer {{Photomontage}} qui marche mal avec les infoboxes (ou alors que les V2 ?). Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 avril 2023 à 12:16 (CEST)

Bonjour, il me semble que le problème vient ici de l'infobox, ou plutôt de l'utilisation de Modèle:Infobox V3/Image par l'infobox. Perso j'ai déjà réussi à faire des choses pas trop mal avec le modèle {{Photomontage}} (Sion (Valais) et Anniviers). C'est du cas par cas car en testant avec Photomontage ici le résultat est vraiment bof. Tout dépend au final du format des images utilisées. - Espandero (discuter) 29 avril 2023 à 12:27 (CEST)

Merci pour ce modèle que je ne connaissais pas, mais effectivement ça rend encore moins bien (présentation mise à jour)... — Omnilaika02 ^[Quid ?] 29 avril 2023 à 12:28 (CEST)

A titre indicatif j'avais essayé de faire ça (j'ai pas gardé le test) avec métro de Rennes c'était un gros caca niveau rendu. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 avril 2023 à 12:31 (CEST)

Le rendu fonctionne par contre sur Hô Chi Minh-Ville. — Omnilaika02 ^[Quid ?] 29 avril 2023 à 14:55 (CEST)

{{Infobox Réseau de transport en commun}} ne supporte donc pas {{Image multiple}}. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 avril 2023 à 17:19 (CEST)

Bonsoir Omnilaika02, Espandero et Lyon-St-Clair .

Dans les indobox, la règle est que le paramètre image ne doit contenir que le nom d'une seule image. Rien d'autre.

Lorsqu'il y a une vraie volonté d'un projet de pouvoir en mettre plusieurs, par exemple en utilisant un modèle de photomontage, alors on intègre un autre paramètre justement appelé images (au pluriel).

C'est le cas, par exemple dans {{Infobox Chimie}} et {{Infobox Lac}}.

--FDo64 (discuter) 29 avril 2023 à 23:12 (CEST)

 FDo64 : intéressant ! Reste à trouver une méthode pour éviter d'avoir un "defaut.svg" quand seul le champ "Images" est utilisé. L'idéal serait de pouvoir enfin se débarrasser des collages du type Métro de Marseille avec le modèle précité. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 29 avril 2023 à 23:34 (CEST)

 Lyon-St-Clair : J'ai repris ta modif et je lui ai ajouté un test pour éviter le "defaut.svg".

Merci de me confirmer que c'est bien ce que tu souhaitais.

--FDo64 (discuter) 29 avril 2023 à 23:50 (CEST)

 FDo64 : yes parfait ! Juste la légende à gérer et on est bon. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 30 avril 2023 à 00:09 (CEST)

@FDo64 quid des infobox V3 comme {{Infobox Conflit militaire}} (où l'usage d'image multiples est très largement consensuel) ? — Omnilaika02 ^[Quid ?] 30 avril 2023 à 14:12 (CEST)

 Omnilaika02 : C'est encore plus simple.

Tu peux tester {{Infobox Conflit militaire/Bac à sable}}.

--FDo64 (discuter) 1 mai 2023 à 19:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:Avertissement Photo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:Avertissement Photo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Avertissement Photo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Metamorforme42 (discuter) 9 mai 2023 à 18:18 (CEST)

Palettes et redirections

Bonjour,

Certaines palettes contiennent des redirections qui à mon avis devraient être corrigées. Par exemple à la fin de l'article Luis Goytisolo, dans les Membres de l'Académie royale espagnole, ce pauvre homme (c'est le troisième de la liste) apparaît comme un bête lien bleu et est difficile à repérer, alors qu'il devrait apparaître sans lien, en noir gras, comme c'est bien le cas pour son collègue Manuel Gutiérrez Aragón (le sixième de la liste). Ceci parce que le {{Modèle:Palette Académie royale espagnole}} utilise une redirection.

Il ne s'agit pas de corriger toutes les redirections, mais uniquement celles qui ont un impact visuel certain. J'ai fait une petite documentation avec une proposition de solution, mais avant de poursuivre plus avant j'apprécierais les avis de la communauté.

Merci. -- Alserv (discuter) 19 mai 2023 à 12:38 (CEST)

Bonjour Alserv,

Il s'agit d'un principe de base des palettes : voir Aide:Palette#REDIRECTIONS.

Si tu souhaites t'engager dans des corrections de grande ampleur, je te conseille de contacter le projet Palette, plus spécialisé sur ce point que le projet Modèle.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 19 mai 2023 à 13:07 (CEST)

Merci Epok pour le lien, cela a l'air d'aller tout à fait dans mon sens. J'ai modifié la documentation pour include ce lien, et je contacte illico presto le projet Palette. Je pense toutefois que le sujet pourrait intéresser aussi d'autres modèles, par exemple les généalogies, qui sont dans le même cas.

Amicalement, -- Alserv (discuter) 19 mai 2023 à 13:37 (CEST)

Modèle doute admissibilité

Hello à tous.

Le modèle {{Doute admissibilité}} n'affiche rien hors sa documentation, et n'a plus l'air de fonctionner. Est-ce nécessaire de le conserver ? (histoire de nettoyer les suggestions de modèle des modèles inutilisables...) SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 17:19 (CEST)

Sammyday : le rendu du modèle est bien affiché dans sa documentation (dans la partie Exemple). Comme indiqué dans la doc ce modèle s'utilise en substitution, il est donc normal qu'il ne soit "pas utilisé" (car il son contenu a été substitué sur les pages qui l'utilisent). De manière générale, il fonctionne parfaitement, ce n'est pas parce que rien ne s'affiche au-dessus de la doc (normal, car son code est en includeonly) qu'il ne fonctionne pas, de très nombreux modèles ont ce comportement.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 21 mai 2023 à 19:54 (CEST)

Epok : je ne vois rien dans la partie "Exemple" (ni dans la partie "Création d'un nouvel article sur Wikipédia"). Ce qui m'avait fait conclure que le modèle ne fonctionnait pas. Qu'est-ce que je devrais apercevoir ? Ok en fait les différentes sections de la doc sont le résultat du modèle... pas très clair mais ok, il fonctionne. Merci. SammyDay (discuter) 21 mai 2023 à 20:06 (CEST)

Imbrications de modèles avec

Bonjour, j'ai un pb de modèle {{Carte métro avec OSM}} qui fonctionne très bien toute seule Exemple : Mais si on met ce modèle-là à l'intérieur d'un {{Section déroulante début}}, ça fonctionne bcp moins bien comme si une bonne partie des paramétrages étaient zappés, cf Circle line (métro de Londres)#Carte depuis 2009. Une idée? Question subsidiaire, si quelqu'un pouvait forcer la ligne jaune au premier plan dans le modèle carte OSM, il aurait un kudo! Bouzinac (discuter) 18 juin 2023 à 10:53 (CEST)

Bonjour, Comme indiqué dans la documentation du modèle {{Section déroulante début}}, « ce modèle est destiné aux pages d'aides, aux pages meta, etc., et non aux articles. Pour un exemple d'utilisation, voir Aide:Sommaire. »

Il ne devrait pas être utilisé dans un article. A la place, il faut utiliser {{Boîte déroulante}} ou {{Boîte déroulante/début}} + {{Boîte déroulante/fin}} ou éventuellement {{Liste déroulante}}. Escargot (discuter) 18 juin 2023 à 18:59 (CEST)

Merci mais le rendu semble moins satisfaisant (la carte interactive ne s'affiche plus bien une fois déplié), sur Circle line (métro de Londres)#Carte depuis 2009 Bouzinac (discuter) 18 juin 2023 à 19:17 (CEST)

Qu'est-ce qui ne fonctionne pas exactement ? Je ne vois pas de différence de rendu entre la carte ici et celle dans l'article. Sinon, il n'y a pas d'obligation de cacher la carte, elle ne prend pas tant de place que ça. Escargot (discuter) 18 juin 2023 à 19:30 (CEST)

Il y avait un genre de carré mangé (20% s'affichait, après déplier).

Effectivement, quand c'est de taille raisonnable, pas besoin de "séparer" dans une boîte déroulante. En revanche, j'aurais bien aimé un regard extérieur sur par ex ce cas https://fr.wikipedia.org/wiki/Elizabeth_line#Trac%C3%A9 (en zoom=9, trop illisible, et en zoom 10, les deux extrémités sont invisibles) Bouzinac (discuter) 18 juin 2023 à 19:55 (CEST)

Je pense qu'il vaut mieux mettre un zoom de 9 et réduire la taille de la carte plutôt que d'afficher une carte incomplète. Même si c'est un peu moins lisible, les utilisateurs ont toujours l'option de passer en plein écran. Escargot (discuter) 18 juin 2023 à 20:20 (CEST)

OK Bouzinac (discuter) 18 juin 2023 à 20:29 (CEST)

Question sur le modèle Universalis

Bonjour , Sauf erreur de ma part, le fonctionnement du modèle {{Universalis}} est assez aléatoire. Parfois le lien fonctionne correctement et renvoie à la page attendue. D'autres fois , le lien renvoie à la page de garde de l'encyclopédie en ligne. Exemple : le lien vers https://www.universalis.fr/encyclopedie/ouverture-musique/ échoue avec le modèle :Modèle/Archive 2023 sur le site de l'Encyclopædia Universalis D'avance merci pour toute aide. Cordialement, Clarioio (discuter) 25 juin 2023 à 10:30 (CEST)

Bonjour @Clarioio,

Ce modèle utilise les données de Wikidata. Il n'y a pas de paramètre à donner au modèle, la valeur est récupérée automatiquement depuis wikidata et c'est là qu'il faut la rentrer / modifier. Escargot (discuter) 25 juin 2023 à 10:56 (CEST)

Merci Escargot pour l'explication. Il n'y a donc pas de moyen d'utiliser ce modèle pour renvoyer vers une référence qui n'est pas le thème principal de la page wikidata, excepté le recours au modèle {{lien web}}.

Dans mon cas, je voulais faire un renvoi vers la page "ouverture" d'Universalis dans l'article Répertoire de l'orchestre symphonique.

Est-il possible de faire évoluer ce modele pour y ajouter une URL et un titre externes en cas de non recours au paramètre wikidata par défaut?

Cordialement, Clarioio (discuter) 25 juin 2023 à 11:08 (CEST)

@Clarioio Je viens de modifier pour que le modèle accepte des paramètres. Maintenant, en écrivant {{Universalis|ouverture-musique|Ouverture musique}} le rendu est :

Ouverture musique sur le site de l'Encyclopædia Universalis Escargot (discuter) 25 juin 2023 à 11:22 (CEST)

Merci Escargot bleu . C'est très sympa. Bon dimanche. Clarioio (discuter) 25 juin 2023 à 12:33 (CEST)

Les articles Modèle:Essai et Modèle:Essai personnel sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Modèle:Essai  » et « Modèle:Essai personnel » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Modèle:Essai et Modèle:Essai personnel. Message déposé par LD (d) le 29 juillet 2023 à 16:40 (CEST)

Problème d'affichage avec le modèle Odlist

Bonjour,

Depuis peu, j'ai créer le modèle Odlist, pour regrouper toutes les désignations astronomiques d'un objet céleste dans un seul modèle.

Dans le modèle Infobox Étoile, quand le paramètre "désignations notes" est rempli par une référence, la référence apparaît en bas et non pas juste après le modèle insérer dans le champ "désignations" (exemple du bug d'affichage sur ma page brouillon).

C'est assez embêtant comme bug d'affichage... Astro5228 (discuter) 28 août 2023 à 14:52 (CEST)

Par défaut, les conteneurs <div> ont pour mode d'affichage display:block; qui provoque un retour à la ligne à la fin de chaque bloc. Pour rester sur la même ligne, il faut changer ça en display:inline;. Escargot (discuter) 28 août 2023 à 15:39 (CEST)

D’accord merci beaucoup pour la réponse ! Astro5228 (discuter) 28 août 2023 à 15:40 (CEST)

Problème d'affichage sur l'Editeur visuel

Bonjour,

J'ai créé le modèle {{Portugais}} sur le modèle de {{Anglais}}.

Pourtant, lorsque je souhaite l'utiliser avec l'Editeur visuel, le nom du paramètre n'apparaît pas (il y a juste "1"), et le champ du paramètre gagnerait a être affiché par défaut, comme pour {{Anglais}}.

Comment faire, svp ? Daehan ^[p|d|d] 9 septembre 2023 à 15:26 (CEST)

@Daehan,

Pour la saisie des paramètres dans l'éditeur visuel, il faut entrer les TemplateData dans la documentation. Escargot (discuter) 9 septembre 2023 à 16:52 (CEST)

Et une purge du cache est souvent nécessaire ensuite. Escargot (discuter) 9 septembre 2023 à 16:55 (CEST)

Bonjour @Escargot,

Merci pour la page d'aide sur TemplateData.

Mais selon moi, tout est configuré comme il faut, j'ai bien purgé le cache, et pourtant je ne vois pas de différence.

Tu as essayé de lancer ce modèle dans l'Editeur visuel ? Daehan ^[p|d|d] 9 septembre 2023 à 17:01 (CEST)

@Daehan C'est la page du modèle qu'il fallait purger, pas celle de la documentation. Je viens de le faire et ça fonctionne pour moi. Escargot (discuter) 9 septembre 2023 à 17:06 (CEST)

Merci, c'était bien ça Daehan ^[p|d|d] 9 septembre 2023 à 17:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Modèle:UBIO » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Modèle:UBIO ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:UBIO/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pharma ^💬 9 septembre 2023 à 17:13 (CEST)

Modèle:Palette Sociétés de transport en commun de Montréal

Bonjour. Je n'ai jamais vu un modèle utilisant des couleurs d'arrière-plan et lettrage en blanc comme Modèle:Palette Sociétés de transport en commun de Montréal. Cela respecte-t-il nos bonnes pratiques en matière de couleurs et d'accessibilité ? merci, Shawn à Montréal (discuter) 15 septembre 2023 à 14:37 (CEST)

Je vois que ce formatage a commencé à être appliqué en 2017, par un éditeur, FelixINX, qui a cessé d'être actif deux ans plus tard. Shawn à Montréal (discuter) 15 septembre 2023 à 14:46 (CEST)

Clairement inutile en tout cas, je retire de suite. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 15 septembre 2023 à 14:49 (CEST)

Ça a l'air tellement mieux. Merci pour votre aide. Shawn à Montréal (discuter) 15 septembre 2023 à 14:52 (CEST)

Modèle:Infobox Rôle monarchique

Bonjour

Je demande de modifier l'icône en haut de l'infobox 'Rôle monarchique' car cette icône contient une couronne avec une croix, ce qui n'est pas neutre, car tous les monarques ne sont pas chrétiens.

Cordialement, Riad Salih (discuter) 13 avril 2023 à 20:54 (CEST)

Ca me semble pertinent comme changement, cf cas de Yi Seok. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 avril 2023 à 22:10 (CEST)

Bonjour Riad Salih et Lyon-St-Clair. Le pictogramme est tout en transparence ; il faut bien regarder pour voir la croix sur la couronne. Le fichier actuellement utilisé est Fichier:Picto infobox prétendant à un trône.png. Vous pouvez proposer une illustration pour le remplacer. L'opération technique, une fois l'image choisie, n'est pas dure à effectuer. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 14 avril 2023 à 23:09 (CEST)

@Ideawipik @Lyon-St-Clair on ne peut juste effacer la croix de la couronne  et garder la même icon? Riad Salih (discuter) 17 avril 2023 à 19:51 (CEST)

Je pense que c'est la meilleure solution. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 17 avril 2023 à 20:06 (CEST)

Bonjour @Ideawipik @Lyon-St-Clair

Que penser vous de cette image?

Cordialement Riad Salih (discuter) 5 mai 2023 à 17:55 (CEST)

Bonjour Riad Salih. L'image pourrait convenir. Il reste à rendre transparent (et peut-être mettre en niveau de gris ou baisser le niveau des couleurs) et à redimensionner (hauteur 45px). Lire Projet:Infobox/V2#Pictogrammes et voir les exemples dans c:Category:Infobox pictograms. — Ideawipik (discuter) 5 mai 2023 à 19:02 (CEST)

Bonjour @Ideawipik

Voici un exemple. Riad Salih (discuter) 6 mai 2023 à 14:49 (CEST)

Bonjour Riad Salih. La luminosité ou la transparence est, sans doute, un peu exagérée dans l'exemple donné. Il vaut mieux se rapprocher de l'existant, accessible par un lien donné plus haut, qui est déjà plutôt clair. Merci pour la proposition. Tu es sur la bonne voie. — Ideawipik (discuter) 6 mai 2023 à 16:02 (CEST)

@Ideawipik j'ai utilisé la même image du pictogramme, j'ai juste remplacé la croix pour un cercle, j'ai rien changé niveau couleur ou transparence. Riad Salih (discuter) 6 mai 2023 à 16:05 (CEST)

@Riad Salih. Il me semble préférable de repartir de ton original généré à partir de l'ancienne image en couleur et qui a déjà un fond transparent (ordre et valeurs indicatives, dans un logiciel comme GIMP) : 1. Effectuer la rotation (18°) ; 2. Mettre la saturation des couleurs à zéro pour obtenir des niveaux de gris ; 3. Légèrement augmenter le contraste général ; 4. Redimensionner (claque et image à ce qui est souhaité pour le pictogramme (55 pixels de largeur), en veillant à conserver la même échelle dans les deux directions pour ne pas distordre l'objet ; 5. Éventuellement recadrer l'image ; 6. Modifier l'opacité du calque ; 7. Exporter en fichier png. Voici un exemple de résultat peut-être pas assez transparent pour le coup. — Ideawipik (discuter) 6 mai 2023 à 17:36 (CEST)

Bonsoir @Ideawipik

Désoler pour le petit retard, voici une autre version.

Cordialement Riad Salih (discuter) 11 mai 2023 à 23:09 (CEST)

Majuscules pour les noms de paramètres dans le modèle Élu et ses sous-modèles

Bonjour

Pharma a rencontré un problème avec un tableau de liste des maires qui utilise le {{modèle:Élu}}, il avait mis les paramètres en minuscule alors qu'ils prennent une majuscule, ce qui n'est pas intuitif car « normalement » les paramètres sont en minuscule.

Ne faudrait-il pas changer ces paramètres pour uniformiser les choses et éviter ce genre d'erreur par le futur ?

On pourrait éventuellement rendre l'utilisation des deux possible, mais je ne sais pas en quoi ça affecte les performances.

Le modèle Élu est utilisé 380 212 fois, sur 50 907 pages distinctes [7]. Passer avec un bot prendrait un petit peu de temps, mais ça permettrait de corriger les redirections {{Elu}} et éventuellement quelques erreurs (il y a 1600+ modèles avec des paramètres incorrects, sans compter les autres modèles associés). [EDIT: un bot n'est pas ma solution préférée]

Merci de donner votre avis, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 octobre 2023 à 18:49 (CEST)

Je suis d'accord pour ajouter la version en minuscules au modèle, mais pas pour faire passer un bot. Escargot (discuter) 7 octobre 2023 à 18:53 (CEST)

Bonjour. Ce genre de modification mineure (remplacement de nom de modèle et de nom de paramètre) est typiquement une chose consensuelle qui devrait être intégrée en complément aux différents outils (AWB, WPCleaner, divers bots réguliers qui passent dans les articles pour des tâches courantes ou ponctuelles), voire même à l'éditeur (Il doit être possible de développer un gadget qui changerait ces paramètres au moment de l'enregistrement d'une page depuis l'interface. Attention dans ce cas à éviter de tenter des null-edits qui n'en seraient pas). Une telle pratique au fil de l'eau permettrait d'uniformiser petit à petit la syntaxe des modèles sans perturber l'encyclopédie par un passage massif de bot lors d'une action cosmétique. D'autant plus qu'une action ponctuelle ne serait efficace que si tous les modèles "problématiques" sont identifiés au préalable.

Remarques complémentaires :

• Dans les noms de paramètres, il y a la question des majuscules mais aussi celle des underscore. Exemple : Infobox Île récemment modifié. J'en ai laissé quelques-uns pour les pays ; d'autres étaient très surprenants, comme dans « point_culminant ».
• Pour automatiser les remplacements, attention à vérifier qu'un alias n'est pas déjà utilisé avec une valeur différente, auquel cas seul un humain peut vérifier et choisir le contenu à adopter.

Je me permets de signaler aussi Modèle:Infobox Matériel ferroviaire (et ses nombreux sous-modèles) qui aurait besoin d'un traitement similaire. Je suis prêt à dresser une liste de modèles dont les paramètres gagneraient à être remplacés dans les articles.

Réponse à la question de SyntaxTerror. Rendre l'utilisation des deux possible ne doit pas affecter beaucoup les performances, surtout si on adopte ce choix {{{param|{{{alias|}}}}}} plutôt que {{#if:{{{param|}}}|{{{param}}}|{{{alias|}}}}}. Le résultat n'est pas le même si param est présent vide (masquant alias) mais la première syntaxe reste acceptable. Les doublons de paramètres via un alias devraient être détectés par un autre moyen. WPCleaner permet de vérifier les paramètres d'un modèle inséré, sous réserve que son TemplateData soit complet et à jour. — Ideawipik (discuter) 8 octobre 2023 à 10:54 (CEST)

Bonsoir SyntaxTerror, Pharma, Escargot bleu et Ideawipik .

J'ai modifié les modèles {{Élu}}, {{ÉluDébut}} et {{Élu actuel}} pour qu'ils accesptent les paramètres avec majuscule ou minuscule.

J'ai également corrigé les erreurs signalées dans les Statistiques sur les modèles.

--FDo64 (discuter) 1 novembre 2023 à 22:37 (CET)

Merci FDo64. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 2 novembre 2023 à 01:24 (CET)

Modèle:Bases art : erreur Lua ...

Bonjour. Dans Discussion Projet:Bases#Pour info est signalé un problème d'affichage du modèle {{Bases art}} :

« Erreur Lua : too many expensive function calls. »

Visiblement c'est lié à la partie documentation, pourtant Modèle:Bases art/Documentation seul s'affiche presque bien (2 « Erreur Lua »).

Quelqu'un a une idée de solution ? En attendant, j'ai modifié provisoirement le modèle pour renvoyer à la documentation au lieu de l'inclure.

Merci -- Eric-92 (discuter) 9 novembre 2023 à 02:50 (CET)

Hello Eric-92,

ce problème est visiblement lié à la liste sans fin qui s'affiche dans la doc. Je propose de faire comme font déjà d'autres modèles : présenter cette liste dans une sous-page à part du modèle, et se contenter de faire un lien vers la liste dans la doc, plutôt que de l'inclure.

Epok__ (✉), le Epok__ (✉), le 9 novembre 2023 à 06:44 (CET)

Bonjour Eric-92 et Malik2Mars. La suggestion d'Epok me semble bonne. On atteint déjà la limite des capacités de la page pour Modèle:Bases art/Documentation (donc en inclusion dans la page du modèle « Bases art » le problème est évident). On remarquera, par ailleurs, que certains exemples {{Bases art|id=Q…}} n'apportent rien à la documentation.

Sinon, on peut laisser tel quel et simplifier l'appel à la méta-documentation décrite dans Module:Bases/Documentation : {{#invoke:Bases|documentation|name=art|headername=aux beaux-arts|namebis=l'art|complet=faux}}. Cette option ne fait que retirer l'affichage du nombre d'articles Wikipédia sollicitant chacune des propriétés prises en compte par le modèle (opération de comptage très coûteuse). Cette dernière proposition me semble à privilégier, ou du moins à tester. — Ideawipik (discuter) 9 novembre 2023 à 11:26 (CET)

D'accord avec Ideawipik, merci. - Eric-92 (discuter) 9 novembre 2023 à 18:37 (CET)

Fait ! — Ideawipik (discuter) 10 novembre 2023 à 00:31 (CET)

Ideawipik, Eric-92 : effectivement cela résout l'erreur. En revanche, on a toujours une liste très longue qui s'affiche dans le modèle, reléguant notamment les exemples à la fin de la page, très difficilement accessibles. Je pense qu'il serait pas mal de la mettre dans une boîte déroulante.

Epok__ (✉), le 10 novembre 2023 à 06:40 (CET)

Bonjour Epok. Cela n'a pas de lien direct avec l'erreur relevée ici. Je ne suis pas sûr que ce point soit crucial. Tous ces modèles, comme le modèle Liens, fonctionnent sur le même principe et sont majoritairement appelés sans paramètre. Par ailleurs, le sommaire mène facilement à la section « Exemples ». Si on voulait toutefois changer quelque chose, il serait possible de modifier l'ordre des sections dans la documentation de la base en question, mais l'ensemble deviendrait illogique. Les autres suggestions concernent le module qui génère les documentations (une fonction définie dans le Module:Bases et appelée ainsi {{#invoke:Bases|documentation|…}}). Plusieurs possibilités :

1. Modifier la fonction du module afin qu'elle affiche optionnellement une section « Exemples » dont on lui passerait le contenu en paramètre. Nombreux inconvénients. Pas très bon pour la quantité de données passées en paramètre (qui est limitée pour chaque page). Cela obligerait à modifier les pages de documentation, pour adopter la nouvelle syntaxe, sans quoi il y aurait des disparités d'organisation de la documentation entre les modèles « Bases […] ». Insérant alors un titre de section, le modèle ne pourrait pas être utilisé dans une section de niveau supérieur (respect de la logique des niveaux de titres) ou bien ce niveau devrait être paramétrable.
2. Insérer systématiquement un paragraphe à propos de la syntaxe à adopter, avant le tableau, sans avoir à modifier les pages de documentation et en conservant les exemples en bas.
3. Adopter un tableau déroulant, sans avoir à modifier inutilement des pages. Au choix :
   • Rendre déroulant (enroulé par défaut) le tableau des éléments affichés par le modèle, sans paramétrage.
   • Faire en sorte que si le paramètre complet est activé (à « faux »), le tableau soit un tableau déroulant. En général, c'est dans les pages de documentation des bases capables d'afficher beaucoup de liens que ce paramètre est activé.
   • Pour davantage de souplesse, ajouter à la fonction un paramètre enroulé qui, à la valeur « oui », rendrait le tableau déroulant.

— Ideawipik (discuter) 10 novembre 2023 à 15:41 (CET)

Hello Ideawipik,

merci pour ta réponse, comme toujours très complète et argumentée .

Ma proposition visait simplement à rendre plus lisible la doc du modèle, sur le format, par exemple de {{Langue}} : lorsqu'un tableau très long est présenté dans la doc, il est à mon sens plus lisible de mettre celui-ci dans une section repliée au premier abord, pour permettre aux utilisateurs rencontrant le modèle pour la première fois de comprendre son rôle et son usage. Les utilisateurs cherchant plus d'informations peuvent toujours, en un clic, visualiser la documentation exhaustive. C'était juste my au passage de ce sujet.

Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 10 novembre 2023 à 21:15 (CET)

Erreur Modèle:Autorité

Bonjour, quelqu'un pourrait-il corriger cette erreur s'il vous plaît ? Merci. — Ayack ^♫♪ 9 novembre 2023 à 11:51 (CET)

Corrections effectuées ! — Ideawipik (discuter) 10 novembre 2023 à 00:31 (CET)

Besoin d'aide sur l'ajout d'un paramètre au modèle Feuille de match

Bonjour. Je souhaiterais ajouter un paramètre "composition" au modèle feuille de match. Ce paramètre ferait accepter l'ajout d'une image d'un terrain de football où peut être ajouté les noms de joueurs en wikiliens.

Exemple :

Casillas (C)

Pepe

Vinicius

Araujo

Casillas

Kroos

Isco

Darder

Braithwaite

Puado

Joselu

Cela est-il faisable ? J'ai essayé de le faire moi-même mais je n'y parviens pas. De plus, les noms des joueurs peuvent-ils être figés sur l'image car ils se décalent entre la version mobile et ordinateur. J'ai lancé une section il y a un mois, sans réponse, où j'ai copié-collé une réponse d'Ideawipik qui proposait une autre alternative, qui me semble peut-être plus difficile à mettre en place.

Cordialement. — Nebuno (discuter) 21 mai 2023 à 00:52 (CEST)

Ça doit pouvoir se faire en utilisant le modèle {{Image annotée}} avec le paramètre imagemap. Escargot (discuter) 28 mai 2023 à 12:04 (CEST)

Demande de précisions sur le modèle:Start date

Bonjour

On aurait besoin de quelqu'un qui s'y connaisse un peu en CSS et en microformats pour donner son avis sur le modèle:Start date, qui est très utilisé sur wp.en (440000 transclusions, principalement au travers d'autres modèles), mais presque pas sur wp.fr (une seule transclusion sur PDF.js).

Merci de répondre sur la discussion indiquée ci-dessus.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 20 novembre 2023 à 18:53 (CET)

Fusion des modèles d'indication de langue multiple

Bonjour

Je propose le remplacement de 72 modèles d'indication de langue multiple (comme {{en+zh+ja}}) par le modèle:Mul qui permet de faire la même chose.

Merci d'aller donner votre avis sur Wikipédia:Pages à fusionner#Fusion des modèles d'indication de langue multiple dans le Modèle:Mul. Discussion modèle:Mul#Fusion des modèles d'indication de langue multiple dans le Modèle:Mul

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 novembre 2023 à 16:05 (CET)

Bonjour SyntaxTerror Ton lien pour donner son avis ne mène nulle part (enfin, juste sur Wikipédia:Pages à fusionner, pas vers la section que tu indiques, qui manifestement n'existe pas). Ceci dit, je suis tout à fait favorable à simplifier tout ça avec un seul modèle plutôt que des dizaines de modèles. Je ne suis juste pas convaincu par le nom "Mul" pour ce modèle "multi-langue". SenseiAC (discuter) 21 novembre 2023 à 00:35 (CET)

Bonjour SenseiAC. J'ai déplacé la section sur Discussion modèle:Mul#Fusion des modèles d'indication de langue multiple dans le Modèle:Mul et commencé la modification des pages avec mon bot, il est à plus de 2/3.

Va voir là-bas pourquoi ce modèle a été choisi. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 novembre 2023 à 00:40 (CET)

Infobox Zone INSEE

Bonjour, Serait-il possible de retoucher le modèle {{Infobox Zone INSEE}} pour que, par exemple pour le taux de chômage, ça affiche le taux de variation correctement, avec une virgule (et non un point) comme séparateur décimal, avec le mot « point » proprement accordé au singulier ou au pluriel (plutôt que l'actuel « point(s) », avec ce « s » entre parenthèses, affiché dans tous les cas) et enfin, quand c'est négatif, avec un signe moins (et non un trait d'union comme actuellement) ? Par exemple, dans Unité urbaine de Paris, il faudrait que l'on ait correctement « −0,8 point » et non « -0.8 point(s) » comme actuellement. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 21 novembre 2023 à 00:29 (CET)

Bonjour SenseiAC. C'est fait, j'ai utilisé la règle du singulier entre -2 et 2 non compris, et remplacé le point par une virgule. Dis-moi si ça te va. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 19:19 (CET)

Oups, j'avais oublié le signe moins/trait d'union...

Franchement, je ne sais pas trop, {{formatnum:-2.7}} donne −2,7 ou lieu de -2,7. C'est plus un problème avec le logiciel de rendu WikiMedia à mon avis. Même résultat avec le modèle {{formatnum}}. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 19:26 (CET)

Alors bonne nouvelle, une tâche a été ouverte sur Phabricator à ce sujet.

Enregistré sur Phabricator
Tâche 10327

Comme elle date de 2006, elle va sans doute être réglée sous peu...

Bref, rien à faire à propos de ce trait d'union à part attendre. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 19:36 (CET)

On pourrait à la rigueur faire un bricolage avec {{formatnum}} et le module:Unité, en ajoutant un signe moins devant les nombres négatifs et en multipliant par -1 les nombres en question.

Par contre je ne peux pas le faire, il faut être admin et s'y connaître en lua, et surtout voir si ça ne pose pas de problème avec l'usage des nombres en résultant au niveau typographique/usage par des machines (il me semble que ça a été soulevé sur Phabricator). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 19:50 (CET)

 SyntaxTerror : Merci, ça m'a l'air bon, y compris le signe moins. SenseiAC (discuter) 22 novembre 2023 à 20:25 (CET)

@SenseiAC : ah zut, donc le signe moins c'est le grand ?

J'ai pensé que c'était le petit en le tapant depuis mon pavé numérique...

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 20:48 (CET)

 SyntaxTerror : oui, tu peux checker la différence dans Trait d'union et Signes plus et moins (+ Tiret). SenseiAC (discuter) 22 novembre 2023 à 23:42 (CET)

Lien avec {{Date de naissance}}

Bonjour

Je me suis rendu compte que {{Date de naissance-}} avait été rendu obsolète « car le modèle:Date de naissance ne crée plus de liens internes par défaut ».

Modèle/Archive 2023
Naissance	4 septembre 1997

Modèle/Archive 2023

Données clés

Naissance	4 septembre 1997

Or, il semble que lorsqu'il est utilisé dans l'{{Infobox Militant}} (et également les infoboxes que j'ai testées : Biographie, Biographie2, Journaliste, etc.), un lien se forme quand même, et que l'âge est affiché sans même avoir de paramètre âge=oui.

Ça n'est pas en lien avec WikiData, {{Infobox Militant}}, {{Infobox Biographie}}, etc. n'y étant pas liées.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 18:05 (CET)

La conclusion du sondage était que les liens sur les dates étaient à supprimer dans les articles, mais pas dans les infobox. Le seul moyen d'avoir un modèle date qui subitement se met à ne plus afficher de liens par défaut mais continue de les afficher dans les infobox était de forcer leur affichage.

Du coup, il n'est pas actuellement possible de désactiver les liens dans la majorité des infobox utilisant un champ de date basé sur dateInfobox dans le module lua. Escargot (discuter) 22 novembre 2023 à 18:16 (CET)

Merci Escargot, je n'avais pas trouvé la discussion parlant de ça.

Par contre, l'affichage de l'âge obligatoire n'est pas un bug ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 18:22 (CET)

Modèle/Archive 2023
Naissance	4 septembre 1997
Décès	date inconnue

SyntaxTerror : il ne faut pas utiliser de modèle dans les champs date de naissance/décès. Le modèle de date est appliqué par l'infobox. Le choix consensuel est d'afficher l'âge actuel de la personne, ou son âge au décès, dans l'infobox. Si on ne souhaite pas afficher l'âge (par exemple car la personne est morte mais on ne sait pas quand), on peut renseigner "date inconnue", "?" ou "-" par exemple dans le champ date de décès. Mais il faut avoir une bonne raison de le faire, car les infobox sont (plus ou moins) harmonisées, et cela n'a pas vraiment de sens de ne pas afficher l'âge pour une personnalité isolée sans bonne raison.

Epok__ (✉), le 23 novembre 2023 à 07:24 (CET)

OK Epok, merci pour ta réponse. Je ne contribue pas souvent sur les biographies, je ne connais donc pas les habitudes et consensus à ce sujet. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 23 novembre 2023 à 13:52 (CET)

Renommer Modèle:Auteurs crédités après scission, Modèle:Crédit d'auteurs et éventuellement Modèle:Auteurs crédités après fusion, Modèle:Auteurs crédités après suppression et Modèle:Auteurs crédités après copie à des fins de clarification à l'usage

Bonjour, je propose d'indiquer la destination où placer ces deux modèles directement dans le titre du modèle pour éviter les confusions à l'usage. Suite à la discussion initiée par mes soins sur Wikipédia:Demande de renommage, on m'a conseillé plutôt d'en parler ici d'abord. Je vous remets ici mon argumentaire :

Les noms des modèles Modèle:Auteurs crédités après scission et Modèle:Crédit d'auteurs sont bien trop ambigus entre eux. Il est facile de s'embrouiller, de s'emmêler les pinceaux, et de confondre les deux modèles entre eux, ce qu'il m'est arrivé récemment à titre personnel. Rendre le nom plus explicite de ces deux modèles en y indiquant dans leur nom ce qui les différencie (ici la page où placer le modèle) permettrait de grandement limiter ce type d'erreur à l'avenir.

Ainsi, selon la même logique, la page Modèle:Crédit d'auteurs pourrait être également renommée en "Modèle:Crédit d'auteurs (page principale)". Une autre option serait de renommer ces deux modèles en "Modèle:Auteurs crédités après scission (page de discussion)" et "Modèle:Auteurs crédités après scission (page principale)", mais tant qu'à faire, autant harmoniser leur deux noms, vu qu'ils remplissent la même fonction. Ou alors fusionner les deux modèles et faire en sorte que le modèle final marche dans les deux situations.

On m'a fait remarquer que ce genre de modification pourrait s'appliquer également à Modèle:Auteurs crédités après fusion, Modèle:Auteurs crédités après suppression, et Modèle:Auteurs crédités après copie.

On m'a également fait remarquer que les parenthèses ne sont pas d'usage pour les noms de modèle. Pour ma part, je ne suis pas du tout tatillon sur cet aspect là, pour moi ce qui compte c'est que l'information de la destination soit présente d'une façon ou d'une autre dans le titre de ces modèles. Ex, pour Modèle:Crédit d'auteurs qu'il soit renommé par exemple en :

• "Modèle:Crédit d'auteurs (page principale)",
• "Modèle:Crédit d'auteurs [page principale]",
• "Modèle:Crédit d'auteurs - page principale" ou
• "Modèle:Crédit d'auteurs à utiliser sur la page principale".

Eskivor (discuter) 22 octobre 2023 à 03:29 (CEST)

Bonjour Eskivor.

Il suffit de lire la documentation des modèles.

Modèle:Crédit d'auteurs indique que « Ce modèle se positionne dans un article, généralement dans la section Notes et Références ».

Modèle:Auteurs crédités après scission indique qu'il est « À placer dans la page de discussion d'un article issu d'une scission »

Idem pour Modèle:Auteurs crédités après fusion, Modèle:Auteurs crédités après suppression (que je viens de compléter) et Modèle:Auteurs crédités après copie (ce dernier modèle comprend même un avertissement s'il est mal placé, on pourrait éventuellement faire ça pour tous ces modèles, mais le besoin ne se fait pas vraiment sentir).

Il est toujours possible de créer des redirections pour ces modèles, mais je ne vois pas vraiment l'intérêt.

Pourquoi indiquer dans ces modèles particuliers où les utiliser alors que c'est indiqué dans leur documentation ? On ne va pas faire ça pour tous les modèles avec lesquels certains ont des problèmes.

C'est sûr qu'utiliser des modèles est un peu contraignant pour certains, mais ça demande un minimum d'effort pour éviter que ça ne devienne une vraie usine à gaz :

Si l'on renomme ces modèles, les anciennes graphies ne changeront pas et deviendront des raccourcis, à moins qu'on ne les modifie toutes en faisant passer un bot (ce qui n'est pas recommandé car ça ne changera rien à l'apparence de la page, mais ça floodera possiblement les listes de suivi). Aussi, ces modèles sont éventuellement pris en charge par des bots de maintenance et/ou des outils de maintenance, dont il faudra modifier le code pour que les nouveaux noms soient utilisés, mais on n'a pas de liste de ces bots ou outils.

C'est beaucoup de choses à faire alors qu'il suffit de lire la documentation.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 octobre 2023 à 05:06 (CEST)

+1 SyntaxTerror

Il y a un modèle pour chaque situation précise avec un texte précis, tout fusionner pour n’avoir que {{Crédit d’auteurs (page de discussion)}} ne me paraît pas une bonne idée. — Thibaut (discuter) 2 décembre 2023 à 17:40 (CET)

Audio

Bonjour
Il y a les modèles {article}, {ouvrage}, {chapitre} pour l'écrit, {YouTube} pour certaines vidéos, mais je ne trouve pas de modèle pour renvoyer proprement à une émission de radio (en l’occurrence un truc de France Culture).
Est-ce que ça existe ?
Merci. Croquemort Nestor (discuter) 15 novembre 2023 à 08:32 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor. Si tu en as toujours besoin : {{Écouter en ligne}}. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 décembre 2023 à 15:58 (CET)

super ! merci ! Croquemort Nestor (discuter) 4 décembre 2023 à 16:24 (CET)

Problème avec un mot magique

Bonjour

J'essaye de créer un modèle de documentation unique pour les modèles d'indication de langue (Modèle:Documentation modèle d'indication de langue), mais j'ai des problèmes avec l'utilisation du mot magique {{PAGENAME}} qui doit servir dans le modèle d'exemple.

Si quelqu'un s'y connait un peu, je l'invite à faire les modifications nécessaires sur ce modèle.

Modèle:Lang:pid sert de page de test. Normalement, les modèles d'indication de langue n'ont pas de « Lang: » dans leur nomet sont par exemple tout simplement appelés Modèle:fr, mais certains sont sous cette forme quand le code de langue est également le nom d'un modèle déjà utilisé (ici modèle:Pid). D'où la nécessité d'ajouter un paramètre au Modèle:Documentation modèle d'indication de langue pour indiquer ce code.

Merci pour votre aide.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 novembre 2023 à 10:57 (CET)

Bonsoir SyntaxTerror

Sauf erreur de ma part, dans l'exemple il faut mettre donne : {{ {{PAGENAME}} }}

Pour le problème d'affichage du templatedata, c'est normal, on ne peut ni transmettre de paramètre, ni utiliser de mot magique dans un templatedata. Que du texte. Par exemple, j'ai été obligé d'en mettre deux dans {{Documentation drapeau sportif}} en testant la présence d'un paramètre.

--FDo64 (discuter) 22 novembre 2023 à 00:16 (CET)

Bonsoir FDo64. Le problème est que le nom de la page ne correspond pas toujours avec le code de langue, comme justement sur {{Lang:pid}}.

Sinon, j'ai vu que le bug avec les mots magiques dans templatedata date de 10 ans, est en priorité haute, et est au point mort... [8].

Est-ce possible avec un argument genre {{{1}}} ? Si on rend le paramètre code langue du Modèle:Documentation modèle d'indication de langue obligatoire, ça peut marcher.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 00:29 (CET)

Bonsoir SyntaxTerror .

Pour que tu comprennes mieux mes explications d'hier, j'ai effectué la correction.

Pour ce qui est des templatedata, je le répète, il ne faut mettre que du texte. Ce n'est pas du wikitexte mais du JSON.

--FDo64 (discuter) 22 novembre 2023 à 21:42 (CET)

Merci FDo64, je viens de voir ça, et que ça marche sur {{Lang:pid}}. Je ne pensais pas que {{PAGENAME}} prenait juste le texte après les derniers deux points.

C'est une bonne chose car les modèles d'indication de langue dont le code est déjà pris par un autre modèle sont sous la forme « Lang:code ». [EDIT: en fait non, retirer le Lang: doit être fait pas le module]

Je me rends compte que ça va être plus compliqué que prévu, on ne peut pas subster les modèles gérés par des modules (ça m'aurait servi avec AWB) et certains codes de langue ont des étiquettes pour la région ou le système d'écriture, c'est compliqué à mettre dans un modèle.

Sur Wikia j'utilisais parfois une extension qui gérait les regex, mais je ne sais pas si c'est disponible sur Wikipédia. Ça m'aiderait bien pour ça, car je n'arrive plus à rien en lua...

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 novembre 2023 à 21:56 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

J'ai réglé le problème en ajoutant des synonymes (genre « lang:pid ») au Module:Langue/Data. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 24 novembre 2023 à 17:04 (CET)

Texte superposé sur le modèle Phabricator

Bonjour

Je me suis aperçu que lorsqu'il est placé au fil du texte d'une discussion, le cadre du modèle:Phabricator se fait « passer dessus » par le texte de la réponse suivante, comme ici : [9].

J'avais fait la remarque le 23 novembre dernier sur le PdD du modèle, mais personne n'avait répondu.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 4 décembre 2023 à 17:21 (CET)

J'ai répondu sur la pdd du modèle. od†n ↗^blah 7 décembre 2023 à 13:06 (CET)

Faux positifs avec les noms d'images qui proviennent des URL

Bonjour

En nettoyant la Catégorie:Erreur d'Infobox/Image inconnue ou mal codifiée, je me suis rendu compte qu'{{Infobox V3/Image}} ou {{Infobox Biographie2}} (et peut être aussi {{Infobox/Image}}, {{Infobox/Image optionnelle}} et {{Infobox/Image double}}) arrivent à afficher les images dont le nom est du type Kapitulácia_Koš%C3%ADc_1685.jpg (sur Bataille de Kassa), mais classe quand même l'article dans la catégorie ci-dessus.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 décembre 2023 à 11:02 (CET)

Je viens de me rendre compte que le problème avait déjà été rapporté : Wikipédia:Questions techniques/semaine 15 2020#ifexist ne fonctionnant pas bien.

 FDo64 et Orlodrim : y a-t-il des nouvelles à ce sujet ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 décembre 2023 à 11:37 (CET)

À propos, j'avais créé le modèle {{Test nom de fichier}}, pour remplacer le code "détourné" assez inélégant avec #ifexist:, pour détecter si le paramètre fourni est un nom de fichier seul ou une balise complète [[Fichier:...]]. od†n ↗^blah 7 décembre 2023 à 12:50 (CET)

@od†n : je ne comprends pas vraiment l'utilité dans ce cas précis.

Il faudrait plutôt un métamodèle/module/mot magique qui décode de l'URL en ASCII et qui permettrait au #ifexist de fonctionner correctement.

On a bien urlencode, mais pas l'inverse ? Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 7 décembre 2023 à 13:36 (CET)

Je viens de remarquer que {{Test nom de fichier}} a en fait le même "problème", avec ce nom de fichier il produit un faux négatif.

Mais le vrai problème, c'est que ces percent-encodages n'ont rien à faire dans le nom de fichier. C'est pour les URL, ça n'a rien à voir. Si ça fonctionne à certains endroits, il faut considérer que c'est par chance et que ça peut ne plus fonctionner à l'avenir.

Sauf que même en faisant passer un bot pour corriger les noms erronés, de tels noms erronés auront tôt fait de revenir…

Il pourrait y avoir une solution avec du Lua, en utilisant mw.uri.decode().

od†n ↗^blah 8 décembre 2023 à 00:05 (CET)

@od†n : j'ai trouvé le module et modèle de wp.en qui font ça et je les ai recopiés : Module:Urldecode et Modèle:Urldecode.

{{urldecode|Kapitulácia_Koš%C3%ADc_1685.jpg}} donne : Kapitulácia_Košíc_1685.jpg (avec le module, il y a moyen d'enlever les tirets bas si besoin).

Il faudrait les mettre là où il faut, mais ce sont des pages protégées.

Si ce module et ce modèle viennent à être utilisés, il faudrait peut-être au moins les mettre en semi-protection étendue.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 décembre 2023 à 17:54 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Titre
Kapitulácia_Koš%C3%ADc_1685.jpg	Kapitulácia_Koš%C3%ADc_1685.jpg

Je viens de tester sur {{Infobox/Image double}} qui n'est pas protégé [10] et ça semble marcher (la Discussion Projet:Modèle n'est pas catégorisée) :
Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 décembre 2023 à 20:18 (CET)

Je viens de remarquer que du coup il y a des faux positifs lorsque le nom de fichier contient le caractère « + » (exemple : Águas+de+Chapecó+Flag.PNG dans l'article Águas de Chapecó). C'est parce que ces « + » sont transformés en espaces. od†n ↗^blah 10 décembre 2023 à 01:15 (CET)

@Od1n : alors il faut utiliser "PATH" ou "WIKI" (avec les guillemets il me semble) comme second paramètre dans le module.

cf. mw.uri.decode() :

« Percent-decodes the string. The default type, "QUERY", decodes '+' to space; "PATH" does not perform any extra decoding; and "WIKI" decodes '_' to space. »

Ce second paramètre dans la fonction mw.uri.decode( s, enctype ) n'est pas disponible dans le modèle. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 décembre 2023 à 01:35 (CET)

Tout à fait, entretemps je viens justement d'implémenter le paramètre optionnel dans le modèle, pour pouvoir ensuite apporter cette correction. od†n ↗^blah 10 décembre 2023 à 01:39 (CET)

Conflit d’édition —

{{#invoke:Urldecode|urlDecode|Águas+de+Chapecó+Flag.PNG|PATH}} donne : Águas+de+Chapecó+Flag.PNG

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 décembre 2023 à 01:41 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Od1n : y'a un problème quelque part : la Catégorie:Erreur d'Infobox/Image inconnue ou mal codifiée contient 3 685 pages, et tout à l'heure il n'y en avait qu'une vingtaine (j'avais tout corrigé à part les encodages URI). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 décembre 2023 à 01:49 (CET)

@Od1n : on dirait que c'est ton PATH qui pose problème. Quand je l'enlève, les articles ne sont plus dans la catégorie (il faut faire un null-edit pour les faire sortir).

Je laisse ça comme ça, il est trop tard pour moi pour que mon cerveau marche correctement...

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 décembre 2023 à 02:13 (CET)

En fait ça semble marcher avec WIKI et pas avec PATH. Je sais pas trop pourquoi. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 décembre 2023 à 02:30 (CET)

C'était bon avec PATH, il faut juste laisser le temps à la catégorie de se remettre à jour. C'est parce qu'il y avait temporairement eu une erreur dans le module. Refs 210407253, et la correction dans le module est en fait 210405644. od†n ↗^blah 10 décembre 2023 à 02:37 (CET)

Oh Ok...

Par contre je ne sais pas s'il ne risque pas d'y avoir des problèmes avec d'autres caractères (cf. [11], mais je ne sais pas si ces caractères peuvent se trouver dans des noms de fichiers Commons). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 décembre 2023 à 02:44 (CET)

Comme tu as dit qu'il n'y avait qu'une vingtaine de pages dans la catégorie (en comptant tout, donc celles avec le problème d'encodage, et celles avec d'autres problèmes), je me dis que le mieux serait de traiter toutes ces pages, et de retirer les {{urldecode}}, afin de détecter et corriger les quelques cas problématiques qui réapparaîtront. Comme j'ai évoqué plus haut, et on retrouve la même idée dans les autres discussions, les caractères percent-encodés n'ont rien à faire ici, et si cela fonctionne à certains endroits, en fait c'est ça le bug. od†n ↗^blah 10 décembre 2023 à 06:51 (CET)

Je serais plutôt pour ne pas afficher les faux-positifs. Si ça marche, on n'a pas besoin de modifier le code des images (d'ailleurs, on n'a pas trop le droit de modifier avec un bot quand ça ne change pas l'apparence).

Par contre, si l'on est pas d'accord pour avoir ces images au nom encodé, il faut mettre le #ifexist à l'affichage de l'image, comme ça on ne permettrait pas d'afficher des images avec un nom problématique.

La correction serait faite par celui qui veut mettre l'image, pas par des gars qui font la maintenance et ont 1000 autres trucs à corriger.

De toute façon on aura des problèmes. Quand on voit que certains mettent des adresses d'images du web, on est pas sortis de l'auberge...

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 décembre 2023 à 07:18 (CET)

Bonsoir SyntaxTerror et Od1n . Pour information, je me suis chargé d'appliquer la même modification à tous les modèles qui font la même catégorisation. J'ai également vidé la catégorie, jusqu'à la prochaine… --FDo64 (discuter) 11 décembre 2023 à 22:15 (CET)

Merci FDo64. C'est ce qu'il y a de mieux à faire je pense. J'avais vidé une centaine d'erreurs le 7 décembre avec mon bot, mais j'ai l'impression que cette catégorie se remplit vite.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 11 décembre 2023 à 22:24 (CET)

Problème d'affichage de Modèle:Ébauche

Bonjour, depuis hier, le modèle Ébauche ne s'affiche plus sur les articles sur la version mobile de Wikipédia. Comment régler le problème ? manȷıro^💬

@Od1n qui a fait des retouches sur Module:Bandeau il y a 3 jours sait peut-être ? - Espandero (discuter) 19 mai 2023 à 22:11 (CEST)

Bonjour, ce changement vient effectivement du récent 204289708. Je venais d'ailleurs déjà de remarquer ce changement, et j'avais justement prévu de vous poster un message ici même, pour savoir ce que vous en pensez.

Auparavant, les bandeaux d'ébauches étaient visibles sur mobile, et cela malgré le .bandeau-niveau-ebauche { display: none; } présent dans le Mobile.css (depuis 2016, mais je suppose qu'à l'époque ce ruleset était fonctionnel). Le bug était causé par cette famoso classe "ambox", qui écrasait le display:none ; voir dans ambox.less (remarquer à propos que eux considèrent que les amboxes sont des éléments <table>, sauf que nous on utilise des <div>).

Vu qu'il y a ce ruleset explicite dans notre Mobile.css, j'ai initialement opté pour respecter ce choix et conserver le masquage réparé des bandeaux d'ébauches. Mais j'ai été moi-même surpris par cette disparition des bandeaux d'ébauches, et pour la consistance je ne vois pas trop pourquoi on irait masquer les bandeaux d'ébauches et uniquement ceux-ci.

Je serais d'avis de rétablir l'affichage des bandeaux d'ébauche (i.e. supprimer le masquage de ceux-ci dans le Common.css), vous approuvez ?

od†n ↗^blah 20 mai 2023 à 10:40 (CEST)

J'ai rétabli l'affichage des bandeaux d'ébauche : 204597975. À propos, refs cette discussion, ainsi que les discussions que j'y ai indiquées dans le message du 15 mars 2022 (« ici, ici ou encore là ») ; cela concerne principalement la classe infobox, mais la classe ambox est aussi mentionnée. od†n ↗^blah 25 mai 2023 à 13:55 (CEST)

@Od1n D'après les actualités techniques, il y a eu de nouveaux changements pour que les ambox s'appliquent aussi sur les divs : [12]. Escargot (discuter) 27 juin 2023 à 10:05 (CEST)

Problème de mise en page avec le modèle ThiemeBecker

Bonjour,

Le Modèle:ThiemeBecker pose un problème de mise en page, semblant forcer un retour à la ligne en trop ou en tous cas décaler la ligne suivante trop bas (voir cet exemple : Emil_Doepler#Bibliographie). J'ai regardé le code, mais je ne vois pas ce qui cause le problème.

Au passage, je ne sais pas si le fait que les paramètres ne soient pas en français contrevient aux bonnes pratiques... Merci, Daehan ^[p|d|d] 16 décembre 2023 à 22:14 (CET)

Bonjour Daehan. C'était un </includeonly> mal placé dans le sous-modèle {{ThiemeBecker/core}} [13].

Les paramètres ne sont pas en français, et le Module:TemplatePar non plus, et il n'a pas de documentation ( Simon Villeneuve son créateur).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 décembre 2023 à 22:32 (CET)

Au top, merci @SyntaxTerror. Je n'avais pas pensé à descendre dans la sous-page 'core'. Bonne soirée, Daehan ^[p|d|d] 16 décembre 2023 à 22:38 (CET)

@Daehan : à y regarder de plus près, il y a plein d'erreurs dans les paramètres de ce modèle [14].

Comme il n'est pas très utilisé (170 inclusions sur 168 pages), il serait possible de traduire les paramètres sans laisser d'alias et de corriger en même temps les paramètres mal utilisés (166 pour Seite qui devrait être Seiten).

On pourrait bien sûr créer un alias Seite pour Seiten, mais avoir des paramètres en allemand n'est pas la chose à faire. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 décembre 2023 à 22:47 (CET)

@SyntaxTerror, je pense que d'un point de vue de la cohérence entre les modèles et pour la facilité d'utilisation par tous, c'est mieux de le traduire, en effet, surtout s'il y a si peu d'utilisation.

En revanche, je suppose que les paramètres actuels facilitent la traduction depuis l'allemand, où il suffit de recopier le code de l'article d'origine. Je pense que celui qui l'utilise le plus est @Pelanch3, que je notifie pour qu'il fasse un retour sur ce sujet s'il le souhaite. Daehan ^[p|d|d] 16 décembre 2023 à 23:16 (CET)

Je confirme que les paramètres en allemand facilitent beaucoup la traduction des articles. La possible traduction des paramètres n'empêche pas aussi l'utilisation en allemand de ces derniers. Comme pour le modèle:Ouvrage, les paramètres en français et en anglais cohabitent dans le même modèle. L'utilisation des paramètres en français serait l'option par défaut du modèle. Cordialement, Pelanch3 (discuter) 17 décembre 2023 à 01:12 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour Pelanch3 et Daehan. Je peux m'occuper de traduire les paramètres et de faire les corrections/remplacements avec mon bot.

Par contre, je me suis aperçu de deux choses :

1. Sur toutes les autres versions linguistiques (wp.als, wp.de, wp.en, wp.no, wp.vi), ce modèle est nommé ThB (sauf wp.ja), et les paramètres ne sont pas nommés (sauf wp.ja, mais avec des alias pour des paramètres non nommés). On pourrait aussi faire pareil : créer un raccourci modèle:ThB et ne pas nommer les paramètres, tout en conservant un alias pour les paramètres en allemand, ça permettrait un import sans modification quelle que soit la Wikipédia d'où provient l'article.
2. Plus important, le modèle de wp.de n'a pas les mêmes paramètres (c'est sans doute pour ça qu'on a tant d'erreurs avec Seite).

   là-bas on a : {{ThiemeBecker/core|1={{{Band|0}}}|2={{{Seite|}}}|3={{{SeiteBis|{{{SeiteEnde|}}}}}}|4={{{Lemma|}}}|5={{{Autor|}}}|6={{{Kommentar|}}}}}

   Avec wp.de et les deux langues qui sont les plus probables d'être traduites, l'anglais et l'alémanique, on n'a pas les mêmes paramètres. Il faudrait changer ça, ça résoudrait les problèmes cités plus haut [15].

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 décembre 2023 à 09:50 (CET)

Ah, surprenant : je pensais que le modèle ici était une copie directe de l'allemand (sans avoir vérifié).

Personnellement, je l'utilise peu voire pas : j'avais juste constaté un petit problème de mise en forme. Je laisse Pelanch3 dire ce qui est le mieux. Daehan ^[p|d|d] 17 décembre 2023 à 12:46 (CET)

République de Crimée

Bonjour, Quelqu'un pourrait-il faire le nécessaire pour que {{République de Crimée}} pointe correctement vers le titre actuel de l'article, à savoir Occupation russe de la république autonome de Crimée ? L'article a été renommé mais ceux qui s'en sont occupé n'ont pas pris la peine de s'occuper des conséquences de leurs actions. Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 28 juin 2023 à 15:19 (CEST)

Bonjour SenseiAC. En ce qui concerne l'aspect technique, il convient d'utiliser dans le sous-modèle "Country data" correspondant les paramètres

| alias = <titre de l'article>
| shortname alias = République de Crimée

En ce qui concerne l'éditorial. Difficile de dire quel article est le plus approprié entre :

• République de Crimée (1992-1994),
• République autonome de Crimée,
• Gouvernement en exil de la république autonome de Crimée,
• Occupation russe de la république autonome de Crimée.

La modification risque d'engendrer des anachronismes ou de mener le lecteur à un article trop précis ou inadapté. L'idéal aurait été de conserver un article général relatif à ce territoire. Dans tous les cas, il faudrait créer des variantes liées aux années. Le renommage constaté a été initié par un nouveau contributeur qui a renommé plusieurs articles en « Occupation russe de … ». — Ideawipik (discuter) 28 juin 2023 à 15:59 (CEST)

 Ideawipik : Avant ce renommage, ce modèle concernait déjà uniquement l'actuelle République de Crimée (indépendante puis russe), par opposition à la République autonome de Crimée (ukrainienne), qui a son propre modèle ({{République autonome de Crimée}}). Il y a toujours eu un article général Crimée, il n'a pas disparu, et il existe aussi déjà {{Crimée}}. Si tout doit être regroupé, c'est ce {{Crimée}} qui devrait s'occuper de ça, pas {{République de Crimée}} ; et alors il devrait aussi inclure le Khanat de Crimée, l'Oblast de Tauride, le Gouvernement de Tauride, la République populaire de Crimée, la RSS de Tauride, le Gouvernement régional criméen, la RSS de Crimée, la RSSA de Crimée, etc. (Tauride = Crimée). Cependant, habituellement ces modèles « nom court » se contentent de changer le drapeau sans adapter ni le nom affiché ni l'article visé, se contentant de pointer vers l'article générique du pays, ce qui est certes parfois pertinent, mais de loin pas toujours. Il suffit de regarder ce que fait {{France}}, qui au mieux permet d'obtenir qqch du type {{pays|France|ancient}} = « France », avec le lien qui pointe vers France. Par suite, on est obligés d'avoir tout un tas de modèles en parallèle comme {{Royaume de France}}, {{République française}}, {{République française (1870-1940)}}, {{République française (1944-1946)}}, {{République française (1946-1958)}} (ah tiens, on n'a même pas de modèle correspondant pour la Cinquième République...), {{IIIe République}}, {{Ve République}}, etc. (d'ailleurs, il n'y a même pas de quoi afficher par exemple le drapeau de l'époque voulue et le texte « France » tout en pointant vers Royaume de France). Le problème est le même pour la Crimée ou n'importe quelle autre entité. « Country data » / le modèle {{pays}} ne pourrait pas gérer tout ça directement, sans avoir à multiplier les modèles ? Quitte à avoir trois paramètres (avec une valeur par défaut pour rétrocompatibilité) : un paramètre de date ou équivalent, un paramètre pour le lien (générique/spécifique) et un paramètre pour afficher nom court ou nom long ? Ce n'était pas ma requête initiale mais, puisque tu parles de « Country data », après tout c'est peut-être l'occasion d'optimiser tout ça. SenseiAC (discuter) 28 juin 2023 à 18:06 (CEST)

@SenseiAC. Après vérification des utilisations du modèle, ta proposition initiale de lien interne me semble pertinente. Le site wstat.fr (ou une recherche "insource") est ici plus pratique que les pages liées car le modèle est souvent sollicité via des modèles (palettes, infobox…).

Note relative à tes autres interrogations : {{Pays|Royaume de France|nom=France}} ne conviendrait-il pas ? Le système Country data est assez complexe mais bien structuré. La compartimentation est parfois un avantage, tant pour les contributeurs qui interviennent dans ces modèles que pour l'exécution du code. Mais ce n'est pas très facile à utiliser (convivial) pour l'utilisateur final. — Ideawipik (discuter) 28 juin 2023 à 21:06 (CEST)

Demande de retours sur un nouveau modèle

Bonjour,

en vue de l'harmonisation et correction d'erreurs des pages Liste des codes IATA des aéroports j'ai créé les modèles Liste des codes IATA des aéroports et Liste des codes IATA des aéroports/Ligne pouvant être testé ici : Liste des codes IATA des aéroports/Test. Le but étant de pouvoir harmoniser et faire évoluer facilement la présentation des codes sur toute les pages et ça permet aussi de présenter les codes non attribués avec une syntaxe plutôt simple d'utilisation. Je serais intéressé par tous retours (ou contributions) avant d'appliquer le modèle en particulier je suis pas forcément fan du nom des paramètres que j'ai donné (même le nom du modèle pourrait être mieux). mat.duf (discuter) 5 juillet 2023 à 23:57 (CEST)

La syntaxe avec tableau est quand même plus simple que la syntaxe avec modèle, et permet une modification rapide avec l'éditeur visuel. Dans le cas de pages comme Liste des codes IATA des aéroports/W qui sont déjà presque vides, j'ai peur qu'ajouter des « non attribué » à tous les codes vides conduise à des pages peu lisibles avec beaucoup d'information peu utile pour peu d'information utile.

Malgré ça, je suis d'accord avec le fait qu'utiliser un modèle permettra de modifier rapidement la présentation de ces pages et ce modèle remplit très bien ce rôle.

Pour les noms des paramètres, j'aurais peut-être inversé l'ordre (« aéroport a » au lieu de « a aéroport »), mais je ne pense pas qu'il y ait besoin de les changer davantage. Escargot (discuter) 6 juillet 2023 à 08:25 (CEST)

Merci Escargot bleu pour ce retour, j'ai replacé le texte non attribué par un tiret long qui devrait alléger un peu. Après je voyais le fait de laisser les lignes sans contenu comme un moyen de voir facilement les codes non attribués mais c'est vrai pour pour certains tableaux on aura une majorité de codes non attribués et il faudrait rajouter une paramètre qui puisse ne pas les afficher. Je vais tester ça. mat.duf (discuter) 6 juillet 2023 à 20:36 (CEST)

Modèle:Coord

Bonjour. Je travail depuis deux mois environ sur l'amélioration du modèle:Coord. Celui-ci étant fermement protégé, j'ai donc créé un modèle alternatif, mais le but est bien d’amender le premier. J'ai mis beaucoup de temps pour arrivé au projet que je vous présente, parce que je pars de zéro. J'ai du m'initier à wikipédia, sa communauté et ses règles, à mediawiki, phabricator et Kartographer, aux modèles et aux modules. Sur tous ces sujets, je reste un novice. Enfin, avant de présenter mon travail, je tenais à ce qu'il soit présentable, c'est-à-dire, que ses tentants et ses aboutissants soient compréhensibles.

Voici donc le modèle:Coor. J'aimerais avoir en retour une critique sans concession, mais constructive. Ce modèle a surtout besoin d'être testé intensivement afin d'en révéler les bogues. Merci de votre collaboration et à vos brouillons!.

(Ce message est également posté sur Discussion_Projet:Géolocalisation#Modèle:Coord)  ⇐ Jean‑Louis² ( 🗪 ) 21 juillet 2023 à 13:16 (CEST)

Il y a un petit problème mais qui doit absolument trouver une solution. La sécabilité est différente pour les coord. actuelles et celles de mon projet. Il faut bien sûr conserver l'insécabilité entre l'icône et les latitudes. Votre aide et expertise en CSS/HTML est la bienvenue. Merci.  ⇐ Jean‑Louis² ( 🗪 ) 26 juillet 2023 à 16:31 (CEST)

Erreur Lua dans Module:Infobox à la ligne 1059 : attempt to index local 'moduledata' (a boolean value).

Bonjour,

Quelqu'un peut m'aider à régler le problème ici : {{Infobox Affaire judiciaire}} ? - Simon Villeneuve 25 septembre 2023 à 17:07 (CEST)

@Simon Villeneuve C'est corrigé, le code lua ne renvoyait rien.

Vous pouvez regarder Aide:Infobox en Lua pour des indications sur la création d'infobox en lua. Escargot (discuter) 25 septembre 2023 à 17:23 (CEST)

Ok. Merci beaucoup pour ton aide. - Simon Villeneuve 25 septembre 2023 à 19:13 (CEST)

Resalut Escargot bleu,
J'ai lu la page que tu m'as conseillée. Je te dirais qu'elle ne m'aide pas beaucoup. On y décrit pas tous les types (par exemple, le type 'mixed' n'est pas décrit) et on n'indique pas, ou trop peu, comment gérer les types. On donne des liens vers des exemples, mais ceux-ci ne sont pas très explicites.
As-tu (ou avez-vous les autres) de meilleurs liens sur le sujet ? - Simon Villeneuve 27 septembre 2023 à 19:43 (CEST)

Bonjour @Simon Villeneuve,

J'ai regardé dans le code, et actuellement 'mixed' a le même effet que 'row'.

Généralement, le plus simple reste de faire des copier-coller de ce qui existe déjà. Est-ce que tu as des idées particulières de fonction plus complexe que simplement récupérer la valeur de Wikidata ? Escargot (discuter) 27 septembre 2023 à 20:35 (CEST)

Bonjour,
J'aurais, par exemple, aimé mettre sous la forme d'un tableau à 2 colonnes les parties dans l'infobox affaire judiciaire, comme il se fait pour les belligérants dans {{Infobox Conflit militaire}}. Le plus proche que j'ai trouvé est une séparation de type "succession", comme pour les lignes 166 à 180 du module:Infobox/Ouvrage, mais ce n'est pas approprié.
D'ailleurs, le type "navigator" utilisé dans ce module n'est pas décrit non plus sur la page d'aide que tu m'as pointée. - Simon Villeneuve 27 septembre 2023 à 21:06 (CEST)

Effectivement, la documentation n'est pas totalement à jour. Le type 'navigator' sert à faire des séries page d'avant / page d'après.

Il n'y a pas de fonction pour faire ce genre de tableau. Je ne sais pas si c'est le résultat d'une discussion ou simplement que personne ne s'est encore occupé d'en faire une. Escargot (discuter) 27 septembre 2023 à 22:15 (CEST)

Utilisation des bandeaux de maintenance, besoin d'adaptation pour pouvoir retrouver rapidement le poseur d'un bandeau

Bonjour à toutes et à tous,

Sur la recommandation de SyntaxTerror, je reproduis ci-dessous les discussions dans le Bistro sur ce sujet :

15 octobre : accumulation de bandeaux

En parcourant l'encyclopédie, je constate trop fréquemment des accumulations de bandeaux dans les articles, exemple : Revue Projet. Apparemment, certains contributeurs n'ont pas lu assez attentivement Aide:Bandeau, qui préconise de ne pas dépasser deux bandeaux en utilisant le modèle {{problèmes multiples}}. Cela rend difficile la maintenance. Pour plus de détails, voir : Aide:Bandeau#Accumulation de bandeaux.Pautard (discuter) 15 octobre 2023 à 05:46 (CEST)

Bonjour Pautard,
Il se trouve que l'article donné en exemple ne comporte que deux modèles : {{Admissibilité à vérifier}} et, précisément, {{Problèmes multiples}}. — 🦊 jilucorg converser, le 15 octobre 2023 à 09:19 (CEST)

Peut-être qu’au lieu de discuter des bandeaux nous pouvons régler le problème ? C’est ce que j’ai fait. Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 15 octobre 2023 à 10:20 (CEST)

Ah oui, Uchroniste 40, en effet, problèmes réglés !  — 🦊 jilucorg converser, le 15 octobre 2023 à 11:40 (CEST)

Merci.Pautard (discuter) 15 octobre 2023 à 11:58 (CEST)

16 octobre : Accumulation de bandeaux (suite), comment apposer un bandeau ?, retrouver l'auteur d'un bandeau

Suite de la discussion d'hier sur l'accumulation des bandeaux.  Uchroniste 40 et Pharma : Encore merci à Pharma pour le tuyau de l'outil Wikiblame qui permet de retrouver la version d'un article et l'auteur d'un bandeau. Le problème est résolu sur l'article Revue Projet, il reste juste à enlever le bandeau « admissibilité à vérifier » ; j'ai demandé à Fourmidable s'il m'autorisait à enlever ce bandeau. Mais le problème de l'accumulation des bandeaux subsiste sur beaucoup d'autres articles qui ont de multiples bandeaux, qu'il faudrait remplacer par le bandeau {{Problèmes multiples}}. Fourmidable, qui est au demeurant très sympathique (je l'ai rencontré récemment à un Wiknic), passe dans de nombreux articles en faisant un travail de maintenance certainement remarquable (je l'en remercie), en mettant en commentaire « Introduction ». Cela ne pose sans doute aucun problème, sauf lorsqu'il appose un bandeau de maintenance, car il ne met aucun commentaire précis (si ce n'est « introduction »), ni dans la barre de modification d'article, ni dans la page de discussion de l'article, contrairement aux recommandations de Aide:Bandeau#Apposer un bandeau. Il peut toucher là à des problèmes de fond de l'article, qui ne se résolvent pas sans discussion. Fourmidable a bien compris qu'il était préférable d'utiliser le modèle « Problèmes multiples ». Bref, le problème des bandeaux multiples ne concerne évidemment pas que Fourmidable. Par ailleurs, même lorsqu'il y a peu de bandeaux, retrouver l'auteur d'un bandeau n'est pas aisé, même avec la date en paramètre et l'outil Wikiblame. Si on pouvait introduire le paramètre « auteur » dans les bandeaux, en plus de la date, cela serait vraiment très utile. Faut-il en parler au projet maintenance et dans quel espace de discussion ?Pautard (discuter) 16 octobre 2023 à 06:06 (CEST)

Bonjour Pautard. Il faut en parler sur Discussion projet:Modèle.

Ajouter un paramètre auteur rempli automatiquement est facile, il suffit d'utiliser le mot magique REVISIONUSER (par exemple [[Utilisateur:{{safesubst:REVISIONUSER}}]] pour avoir un lien)

Ça semble a priori une bonne idée, mais il faut quand même en discuter avant pour voir s'il y a d'éventuels inconvénients.

Sinon, {{Problèmes multiples}} ne regroupe pas tous les bandeaux possibles [16], quant à son remplacement des autres bandeaux, il ne fait pas consensus [17].

 FDo64, l'auteur de la nouvelle version de {{Problèmes multiples}}.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 octobre 2023 à 12:53 (CEST)

Bonjour. Il est vrai qu'en 2019 j'avais proposé de remplacer plus de 80 modèles par ce modèle unique que j'avais complété. On aurait pu l'utiliser comme les modèles {{Ébauche}}, {{Portail}} ou {{Palette}}. Cela a été refusé. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? --FDo64 (discuter) 16 octobre 2023 à 13:14 (CEST)

Je distingue pour ma part entre les bandeaux simples ou formels, qui ne prêtent guère à discussion, et les bandeaux compliqués posant des problèmes graves ou de fond. Dans le dernier cas, ces bandeaux devraient s'accompagner de motifs argumentés en PDD de l'article, ce qui se fait plutôt rarement. C'est au poseur de bandeau de faire l'effort de se faire comprendre, pas aux autres de retrouver sa trace ou de deviner sa pensée.--Pat VH (discuter) 16 octobre 2023 à 14:48 (CEST)

Bonjour et merci  SyntaxTerror, FDo64 et Nguyen Patrick VH : pour vos réponses. Je suis entièrement d'accord avec Nguyen Patrick VH : le poseur de bandeau doit effectivement faire des efforts pour se faire comprendre, surtout pour les bandeaux qui posent des problèmes de fond, ou sur les articles sensibles. J'ai eu le cas il y a quelques années avec l'article Antijudaïsme. Ne faudrait-il pas développer cette recommandation dans Aide:Bandeau#Apposer un bandeau ou dans la description du bandeau « travail inédit » (ou d'autres) ? Je retiens l'excellente idée d'en discuter dans Discussion projet:Modèle (merci SyntaxTerror). Je partage le point de vue de FDo64 : évitons les usines à gaz ; les contributeurs sont tous bénévoles, il n'ont pas beaucoup de temps à consacrer à WP et attendent des solutions simples ! CordialementPautard (discuter) 16 octobre 2023 à 17:07 (CEST).

Du même avis concernant les bandeaux multiples : plutôt que d'indiquer au rédacteur ou au lecteur qu'il y a, respectivement, un problème à corriger, ou une attention particulière à accorder au contenu par prudence, le bandeau dissimule en quelque sorte la poussière sous le tapis et rend bien plus difficile pour les rédacteurs l'identification des problèmes au premier coup d'œil, alors que chacun connaît désormais la forme et les attributs d'un bandeau d'admissibilité à vérifier ou de wikification.
Pour ce qui est de l'ajout automatique de l'utilisateur, je n'y suis pas opposé, mais j'ai une réticence : il ne faut pas que ça alimente une forme de harcèlement contre des contributeurs, notamment sur certains articles. DarkVador ^{[Hello there !]} 16 octobre 2023 à 18:19 (CEST)

Bonjour DarkVador79-UA Bien d'accord avec vous : il ne faut pas que cela alimente une forme de harcèlement contre des contributeurs, qui font de leur mieux. J'ajoute que placer l'auteur (le pseudo) dans un bandeau d'un article, c'est-à-dire dans l'espace encyclopédique, peut poser des problèmes de confidentialité : je n'aimerais pas que mon pseudo apparaisse dans les bandeaux que je serais amené à apposer dans une multitude d'articles. De la même façon, j'imagine que tous les contributeurs de WP.fr seraient réticents à divulguer leur pseudo. Solution possible : placer le pseudo de l'auteur du bandeau en page de discussion de l'article. Nous avons besoin d'un cahier des charges bien ficelé. Qu'en pensez-vous ?Pautard (discuter) 16 octobre 2023 à 19:37 (CEST)

Autre piste : créer une balise qui permettrait de détecter l'ajout d'un bandeau lors d'une modification, indépendamment de ce que contient le résumé de celle-ci, à la manière des révocations par exemple.

Peu importe la manière, je pense qu'un tel changement devrait être soumis à un vote de la communauté. — Pharma ^💬 16 octobre 2023 à 20:58 (CEST)

Edit : en fouillant un peu, j'ai trouvé le filtre 351 qui ajoute la balise retrait bandeau maintenance lorsque c'est fait par des utilisateurs non autopatrolled. À voir donc si on peut prendre exemple dessus.

 Pharma : Peut-être (je ne suis pas très technicien). Il est possible que mon idée de placer l'auteur en page de discussion ne soit pas la meilleure, car elle ne préserve pas la confidentialité en interne de WP. Quoi qu'il en soit, nous n'en sommes pas encore à l'élaboration de la solution. Lorsque nous aurons quelques solutions possibles, il faudra évidemment les soumettre à un vote de la communauté. Si vous en êtes d'accord, je propose de transférer demain matin les discussions d'hier et d'aujourd'hui dans Discussion Projet:Modèle, et de continuer la discussion dans cet espace de discussion. Bonne soirée à toutes/tous.Pautard (discuter) 16 octobre 2023 à 21:26 (CEST)

@Pautard : le problème de confidentialité ne se pose pas puisque la pose du bandeau se retrouve dans l'historique de la page. Par contre, l'afficher sur l'article est effectivement une mauvaise idée.

Sinon, j'ai dit une bêtise en parlant d'utiliser un mot magique, ça ne marcherait que si on substitue le modèle, pas en l'apposant normalement. Il faut que le mot magique ait été écrit dans la modification, soit par le contributeur directement, soit par l'intermédiaire de la substitution du modèle, qui recopie son code dans la page, comme par exemple pour {{Test 1}} où un lien vers la PdDU du déposant est créé dans le lien « me contacter » en fin de message. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 16 octobre 2023 à 23:31 (CEST)

Bonjour @SyntaxTerror. On peut très bien techniquement créer un modèle qui, substitué, donnera, dans la page, le code {{Nom de bandeau|utilisateur=nom du compte déposant}}. Il me semble, sans certitude, avoir déjà vu cette possibilité mise en œuvre directement dans le modèle concerné (sans avoir besoin de créer un modèle annexe dédié à la substitution), en jouant sur le fait que le modèle est sollicité en substitution ou non (s'inspirer du Modèle:Ifsubst). Dans tous les cas, la syntaxe pour l'utilisateur qui souhaite bénéficier de cette "signature automatique" devra porter le préfixe subst:.

Comme d'autres ici, j'estime sur le fond que, sauf cas évident du type Modèle:Sans source, la pose de bandeau devrait systématiquement être accompagnée d'une explication au travers d'un paramètre « motif » ou « raison » (Certains modèles de maintenance en intègrent déjà un ; une harmonisation serait bénéfique.) ou en page de discussion associée à l'article. Le poseur doit faire l'effort de motiver son action, pour l'amélioration de l'encyclopédie. Il comprendra peut-être qu'il est parfois plus efficace de corriger directement les erreurs plutôt que de poser un bandeau dont le sens ne sera pas saisi facilement par les autres. Par exemple, le terme « wikification » recouvre tellement de choses qu'il n'est pas évident d'identifier de façon exhaustive, les éléments à rectifier dans un article. Et, bien entendu, il est indiqué de signaler directement aux rédacteurs réguliers les points sur lesquels ils peuvent s'améliorer (habitudes à prendre). Cordialement, — Ideawipik (discuter) 17 octobre 2023 à 11:48 (CEST)

@Ideawipik : le truc avec REVISIONUSER c'est que la personne qui pose la bandeau n'a pas besoin de mettre son nom (et aussi, on ne peut pas « tricher » avec ce mot magique, à moins de revenir éditer par derrière une seconde fois).

Le problème est qu'il faut subster le modèle, ce qui n'est normalement pas fait dans le domaine principal, ni est une chose que la majorité des utilisateurs savent faire. À part pour les modèles sur les PdDU comme {{Bienvenue}} ou {{Test 1}}, cette méthode n'est quasiment jamais utilisée, et vouloir changer du jour au lendemain les habitudes pour un point de détail comme avoir le nom du poseur du bandeau n'est certainement pas une chose qui va être acceptée, ni même respectée à mon avis.

Rendre obligatoire les paramètres « raison », voire « utilisateur » (ne pas oublier l'alias « utilisatrice » pour ne pas lever encore plus de boucliers) est une chose beaucoup plus sensée je pense, avec l'affichage d'un message d'erreur à la place du bandeau au lieu d'une simple mention qu'on ne les a pas renseignés est bien mieux.

Sinon, afficher le nom du poseur du bandeau sur l'article n'est pas une bonne chose (même s'il n'y a pas de problème de confidentialité étant donné qu'on retrouve le nom d'utilisateur dans l'historique), par contre, qu'il soit recopié en PdD de l'article, idéalement dans la sous-page /À faire, pourrait très bien être fait par un bot automatiquement, comme on le fait déjà pour l'ajout des dates de pose.

Un bot pourrait aussi afficher un message dans la PdDU du poseur s'il n'a pas mis de raison/son nom, et/ou effacer après quelques jours les bandeaux sans raison/nom.

Ça pose le problème de tous les bandeaux sans raison/nom qui sont déjà présents.

À mon avis, la chose à faire en priorité est d'uniformiser les bandeaux en mettant « raison » (avec comma alias « motif ») partout où c'est souhaitable. Après on pourrait voir à trouver un bot pour remplir les PdD avec le nom du poser du bandeau.

Ce sont deux choses différentes, la première me semblant beaucoup plus importante que la seconde, mais les deux doivent au moins être discutées dans un sondage avec un nombre raisonnable de participants pour qu'elles soit implémentées sans trop de remous.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 octobre 2023 à 16:29 (CEST)

Bonjour Pautard, SyntaxTerror et Ideawipik. Je propose de recommander dès maintenant de remplir un paramètre utilisateur= dans le code des bandeaux qu'on pose, en proposant dans les pages de documentation des modèles de bandeau les codes (pour prendre l'exemple de {{À sourcer}}) :

• {{À sourcer|date=mai 2024|utilisateur=}}
• {{À sourcer|date=mai 2024|utilisateur=~~~}}

Le deuxième code prêt à l'emploi affiche dans le code de l'article celui de la signature, qui est parfois un peu compliqué mais contient toujours le nom de l'utilisateur.

Le nom d'utilisateur serait donc présent dans le code de l'article, et donc facile d'accès pour des éventuels bots, mais pas affiché par le modèle. La seule façon dont le modèle prendrait en compte ce paramètre serait d'afficher un petit message d'erreur si il n'est pas rempli, sur le modèle du « (indiquez la date de pose grâce au paramètre date) » affiché si on ne remplit pas la date.

Je pense que c'est un bon compromis entre mettre un peu de pression au poseur de bandeau pour qu'il indique son nom d'utilisateur (avec le message d'erreur visible sur l'article si ce n'est pas fait), ne pas risquer de dégrader l'article (ce message d'erreur reste discret), ne pas exiger du poseur du bandeau une trop grande technicité, et préserver son anonymat auprès du grand public. C'est aussi un changement plutôt en douceur (on recommande un changement d'habitude des patrouilleurs, on ne l'impose pas) et qui ne nécessite pas de bot pour être mis en place. Je ne pense pas non plus nécessaire de faire un sondage chronophage : on en discute ici, sur le BP, on essaie et on verra les réactions à l'usage. Si on obtient un consensus sur le fait qu'indiquer le nom d'utilisateur est indispensable, alors on pourra passer de la recommandation à une obligation avec des conséquences plus importantes en cas d'omission (gros message d'erreur à la place du bandeau, avertissement par bot etc.).

Qu'en pensez-vous ? l'Escogriffe (✉) 20 octobre 2023 à 23:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonsoir GrandEscogriffe. D'un point de vue technique, utiliser ~~~ ne va pas marcher, ça met juste la signature sans la date.

Par exemple pour moi :

• ~~~ donne : Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ (c'est-à-dire ma signature perso : <span class="nowrap">[[User talk:SyntaxTerror|Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ]]</span>)
• {{u|~~~}} donne : [[:fr:User:{{{1}}}|{{{1}}}]] ([[:fr:User Talk:{{{1}}}|d]] · [[:fr:Special:Contributions/{{{1}}}|c]] · b)

Ce qu'il faut utiliser pour un code à recopier depuis la page de doc, c'est ce que je proposais avant : {{REVISIONUSER}}

• {{u|{{REVISIONUSER}}}} donne : OrlodrimBot (d · c · b)

Après, si tu connais beaucoup de gens qui vont lire la doc des modèles avant de les utiliser, chapeau. Pour info, certains utilisent encore des codes d'une infobox dont je tairais le nom avec des paramètres obsolètes depuis dix ans, et quand on va voir les erreurs dans la plupart des modèles à paramètres sur wstat.fr, on tombe des nues...

Au moins il me semble qu'avec l'éditeur visuel, on peut forcer des paramètres obligatoires (je sais pas trop, j'utilise jamais ce truc). En tout cas, il faut vraiment faire le plus « idiotproof » possible.

Sinon, je le répète, l'anonymat n'est pas en question, la pose du bandeau est dans l'historique, il suffit d'aller y regarder pour savoir. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 octobre 2023 à 00:28 (CEST)

Bonjour SyntaxTerror. L'utilisation du {{REVISIONUSER}} ne peut être profitable qu'en substitution, pas si le mot magique est appelé dans l'article, ni directement dans un modèle inclus (sinon, c'est toujours le nom du dernier éditeur de la page qui sera considéré par le logiciel, information trompeuse, comme on peut le constater avec certains messages préformatés déposés en page de discussion utilisateur en oubliant de les substituer). Mon idée était que l'on puisse écrire le code court {{subst:Bandeau|raison=…}} pour obtenir dans la page après enregistrement {{Bandeau|date=…|utilisateur=…|raison=…}}, c'est-à-dire un ajout automatique, dans un format correct, des date de dépôt et nom du déposant. Si le déposant écrivait sans le subst, le code ne serait pas changé (i.e. sans date/signature). Note : on est d'accord que le contenu du modèle de bandeau ne doit pas être substitué sur la page ; dans ma proposition, même si on appelle le modèle avec un subst, l'appel résultant final serait en inclusion. Limites et inconvénients de cette méthode : 1. Elle demande de complexifier un peu le code des modèles et occasionne une légère augmentation des ressources nécessaires à leur exécution. 2. Besoin de "traiter" les bandeaux de manière assez exhaustive, car la syntaxe appliquée à un modèle pour laquelle elle n'aurait pas été prévue serait problématique (substitution indue). 3. Mutualisation (avec un méta-modèle) à tester, mais ne semble pas évidente. Alternative sans ces inconvénients : créer un nouveau modèle à substituer « Dépôt bandeau » dont un des paramètres serait le nom du bandeau souhaité.

La proposition de GrandEscogriffe présente l'avantage de ne pas avoir à effectuer de "substitution". On peut la simplifier et regrouper vos souhaits respectifs par {{Bandeau|date={{subst:LOCALMONTHNAME}} {{subst:LOCALYEAR}}|utilisateur={{subst:REVISIONUSER}}|raison=…}}. D'ailleurs, on doit aussi pouvoir ajouter les valeurs automatiques ("autovalue") dans les TemplateData des documentations des modèles afin de faciliter l'insertion via l'éditeur visuel.

Passé ces éléments techniques, je ne suis pas certain qu'avoir en dur dans l'article, le nom du déposant soit indispensable. Les contributeurs changent et disparaissent ; les bandeaux restent parfois très longtemps dans les articles. Soit la présence d'un bandeau est pertinente, auquel cas peu importe qui en est à l'origine, soit elle ne l'est pas et n'importe qui peut retirer le bandeau. En revanche, l'explication de la raison de l'ajout est généralement un élément crucial pour aider les suivants. — Ideawipik (discuter) 22 octobre 2023 à 12:24 (CEST)

Bonjour Ideawipik. Tu m'apprends un truc que je ne savais pas avec REVISIONUSER. En effet, ça ne marche pas.

Sinon, je pense aussi que ce problème n'en est pas vraiment un, ou du moins il n'est pas suffisamment fréquent pour avoir à s'en soucier, surtout qu'on peut trouver l'utilisateur qui l'a déposé relativement facilement.

Sans compter qu'une nouvelle façon d'utiliser un modèle ne va pas être adoptée du jour au lendemain.

Une autre idée : on pourrait aussi demander à un bot de mettre un message sur la PdDU de ceux qui n'ont pas rempli le motif, comme le bot qui fait la même chose pour les messages non signés. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 octobre 2023 à 13:16 (CEST)

Résumé du besoin

Afin d'éviter la prolifération anarchique des bandeaux de maintenance dans les articles de l'encyclopédie (voir Aide:Bandeau, section « Accumulation de bandeaux »), ce qui nécessite de pouvoir enlever plus facilement les bandeaux, disposer d'une fonctionnalité permettant aux auteurs d'un article de retrouver rapidement et aisément le poseur du ou des bandeau(x). Cette fonctionnalité permettrait aux auteurs de l'article de discuter plus facilement sur le ou les problèmes à l'origine de la pose du ou des bandeaux. La méthode disponible dans l'historique (outil Wikiblame) ne permet pas de retrouver rapidement le poseur d'un bandeau avec seulement la date comme paramètre. Pour des questions de confidentialité, respecter l'anonymat des poseurs de bandeaux dans l'espace encyclopédique Pautard (discuter) 17 octobre 2023 à 07:26 (CEST)

subst: ne fonctionne pas ou plus pour certains modèles appelant un module

Voir Modèle:Infobox Biographie2/Test#Substitution. Subster le modèle fait perdre l'effet du paramètre.

Je ne sais pas avec certitude quels sont les cas d'échec. Peut-être ceux où le paramètre donné au modèle appelant n'est pas injecté dans le #invoke mais récupéré par le module via frame.getParent().

Je crois qu'il y a quelque temps ça fonctionnait. l'Escogriffe (✉) 24 octobre 2023 à 00:05 (CEST)

Ça ne m'a l'air effectivement pas normal, ça sent le bug dans MediaWiki. En faisant quelques essais, j'ai aussi remarqué les points suivants :

• Sur la page Spécial:ExpansionDesModèles (qui je crois, n'utilise pas tout à fait le même parseur), le {{subst:}} ne fonctionne pas du tout, ça retourne le code non interprété. Sans certitude, je suppose que cela devait fonctionner auparavant.
• J'ai essayé avec {{safesubst:}}, et là ça fonctionne correctement.

od†n ↗^blah 24 octobre 2023 à 00:59 (CEST)

Documentation du modèle {{WikidataOI}}

Je trouve la documentation (de ce modèle) déconnectée de la réalité. Merci de bien vouloir prendre connaissance de ma requète dans la sa page de discussion.

Merci LeFit (discuter) 25 octobre 2023 à 09:13 (CEST)