Discussion Projet:Football/Archive84

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Palmarès joueur - Demi finaliste

Bonjour, je suis en conflit avec  Cocô53 : pour savoir s'il convient de notifier une demi-finale de compétition dans le palmarès d'un joueur. A mon humble avis, seul gagnant ou finaliste peuvent y être inscrit. Merci de donner vos avis ou de connaître si il y a une règle à ce sujet.--Diloy35 ^[(discuter)] 6 septembre 2020 à 10:14 (CEST)

sujet maintes fois abordé.

Demi-finaliste n'est pas un titre. Il ne peut donc pas être mis dans un palmarès dans une section palmarès d'article et encore moins dans une infobox.

Le sujet ne peut que figurer dans une section rédigée puisque que c'est une information pouvant être importante. Matpib (discuter) 6 septembre 2020 à 10:29 (CEST)

 Diloy35 : Bon déjà je trouve pas ça idéal de ne pas répondre aux questions que je vous pose en résumé de modif et en pdd, pour venir directement ici comme si c'était un "conflit" insoluble.

Du coup déjà je vous remets ici le message que je vous avait laissé :

«  Diloy35 : au lieu d'annuler sans commentaire mes modifications, est-ce que vous pourriez préciser qu'est-ce qui vous fait dire qu'une demi-finale de LDC n'a pas sa place dans un palmarès ? Vous pensez vraiment que finaliste de la coupe de la ligue représente par exemple un plus grands succès que 1/2 finaliste de la C1 ? Ça veut dire que les 3e places ne doivent pas y figurer non plus ?

J'ai déjà vu en tout cas d'autres joueurs (ou club, comme l'OL typiquement) mentionnant de telles choses dans leur palmarès.

Et encore si c'était un joueur avec un gros palmarès, qui a déjà gagné la C1 ou autre je comprendrais, mais là... Merci de vous explique avant d'ultérieures modifications. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 5 septembre 2020 à 22:32 (CEST) »

Mais sinon : y a-t-il ainsi déjà vraiment eu un consensus sur le sujet ? Et à ce moment pourquoi ne pas le formaliser dans WP:Palmarès ?

Personnellement je ne vois pas de raison d'être dogmatique la dessus (cf mon message cité plus haut). La section palmarès listant les succès d'un joueur, la question me semble : est-ce qu'être demi-finaliste de C1 peut-être considéré par des sources secondaires comme tel, par rapport à la carrière d'un joueur/d'un club ? Bien sur je ne dis pas qu'il faudrait systématiquement inclure ça, mais ici, par exemple pour Maxence Caqueret, vous pensez vraiment qu'on parle plus de ses succès actuels en mentionnant la finale de la coupe de la ligue que la 1/2 de C1 ? --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 6 septembre 2020 à 12:06 (CEST)

Vos écrits tombent facilement dans la subjectivité. Pourquoi ne pas inscrire "Quart de finaliste" ou "Huitièmes de finaliste" à un joueur évoluant dans un club de seconde zone dans ce cas car on considère que c'est presque un exploit ? Selon moi, il faut s'en tenir aux places qui décernent une médaille ou un trophée. Ainsi, les trois premiers pour une Coupe du monde ou un Euro où il y a une petite finale. Sinon, seulement les finalistes car ce sont les seuls récompensés. Et comme l'a souligné Matpib, rien n'empêche de rajouter l'information dans la section rédigée de la biographie. --ACA Galaxy (discuter) 6 septembre 2020 à 13:35 (CEST)

Oui mais non. J'ai le cas concret d'un ancien joueur où un livre centré sur le joueur comporte un chapitre entier en fin de livre et reprenant le palmarès de ce joueur. On y trouve dedans une demi-finale de coupe d'Europe. Pourquoi ? Parce que c'est justement un gros résultat pour ce joueur qui n'a pas eu d'autre équivalent dans sa carrière. Je ne parle pas d'un Messi ou d'un Ronaldo...

Tout ça pour dire que l'on peut toujours évoquer un principe général mais que ce principe n'a pas à s'imposer à des sources de qualité, en l'occurrence ici une biographie. Dans un tel cas de figure, la demi-finale est pour moi pertinente, voire moins. Ce qui compte, c'est ce que le livre écrit. Floflo62 (d) 6 septembre 2020 à 16:00 (CEST)

C'est bien toute la différence entre un palmarès et une meilleure performance en carrière.

A fortiori pour un sport collectif où l'empreinte personnelle est souvent très délicate à mettre en avant. Matpib (discuter) 6 septembre 2020 à 17:21 (CEST)

Et si on faisait vraiment en sorte que Wikipédia soit enfin une encyclopédie et non une base de données ?

Je prends comme exemple les articles récemment créés de la série Équipe du Pérou de football à la Copa América xxxx

Lolo de caujul a passé un temps incroyable à créer des pages de bases de données

• en compilant et en mettant en forme des informations déjà présentes dans WP
• sans aucune phrase rédigée (à l'exception de l'embryon d'introduction)
• sans aucune source, ni même primaire
• sans aucun enjeu encyclopédique

Donc si on résume bien, ces pages sont ahurissantes de nullité. Un article doit être compréhensible en ne lisant que le texte rédigé.

Tous les schémas, infobox, tableaux, feuilles de matchs ne sont là que pour illustrer le texte rédigé.

Là rien. on se retrouve avec des pages avec uniquement « L'équipe du Pérou participe à sa 5e Copa América lors de cette édition 1939 qui se tient à Lima (Pérou) du 15 janvier au 12 février 1939. » Bravo !! super !! génial !! tout ce temps perdu pour rien... Et qu'on ne me dise pas que d'autres viendront ensuite pour développer, vous savez bien que c'est totalement faux, que c'est un mythe dans WP, un mythe véhiculé par des contributeurs qui eux-mêmes ne font rien....

Bref, ça serait bien que les anciens montrent l'exemple, le bon exemple encyclopédique.

Plutôt que de multiplier les créations jusqu'à l'absurdie, on ferai bien de rédiger du texte, de mettre en situation, de collecter des sources secondaires pour s'appuyer dessus. Tout le contraire de ce qui est massivement pratiqué par des contributeurs qui confondent base de données et encyclopédie.

L'esprit de Wikipédia a été totalement perverti. Matpib (discuter) 7 septembre 2020 à 11:52 (CEST)

Bonjour Matpib. Tu as 1 000 fois raison. Il y a trop d'ébauches sur Wikipédia. Au lieu de se concentrer sur la création de nouveaux articles, il serait préférable d'améliorer les articles existants. C'est ce que j'essaie de faire depuis quelques années. Mais c'est vraiment chronophage. Bonne soirée. Axou (discuter) 7 septembre 2020 à 18:14 (CEST)

Bonsoir,

Totalement d'accord avec vos deux avis ci-dessus. Sport 12345 (discuter) 7 septembre 2020 à 19:11 (CEST)

Également en accord total, surtout sur le mythe que d'autres contributeurs amélioreront une coquille vide dans le futur (chose absolument pas motivante, on s'entend). --ACA Galaxy (discuter) 7 septembre 2020 à 22:22 (CEST)

Je peux vous prouver par A+B que vous (tous) avez totalement tort. --TLM 9 septembre 2020 à 21:49 (CEST)

Prouve-le alors, TLM. --Nebuno (discuter) 9 septembre 2020 à 23:03 (CEST)

Pour revenir sur tout ce qui a été dit, je suis d'accord avec Matpib et les autres. Il y a trop d'articles en état d'ébauche et ce depuis des années. Si c'est créer de nouvelles pages pour les laisser dans un état sommaire, c'est bien évidemment à contre-sens de ce que doit être Wikipédia. De mon côté, j'avais tendance à créer des pages en état d'ébauche à mes débuts mais j'ai rectifié le tir et essaye de laisser le plus possible une trace écrite. Ces derniers temps, je me livre à un travail de désébauchage de pages de joueur mais c'est éreintant. Certaines sont « abandonnées » depuis tellement longtemps que ça fait peur ! --Nebuno (discuter) 10 septembre 2020 à 11:50 (CEST)

 Nebuno :, pour info, il y a cette page à terminer: Saison 2019-2020 de l'Espanyol de Barcelone --Chromengel (discuter) 10 septembre 2020 à 13:49 (CEST)

Oui, je vais m'y atteler également vu que j'ai un peu de temps devant moi. --Nebuno (discuter) 10 septembre 2020 à 14:00 (CEST)

 TLM :, votre avis est parfaitement intelligible. Mais à la condition sine qua none qu'il soit étayé. Mais ce n'est pas le cas actuellement. Expliquez-vous ! Matpib (discuter) 10 septembre 2020 à 12:07 (CEST)

Bonjour,

Quel est le problème avec cet article ? Équipe du Pérou de football à la Copa América 1939. Il est sourcé, informatif, tout ce que l'on demande à un article de l'encyclopédie. Je ne vois sincèrement pas où est le problème.

--Le Roichâ (discuter) 10 septembre 2020 à 12:29 (CEST)

C'est juste parce que vous ne regardez pas au bon endroit : il faut regarder l'état de l'article lors de l'apposition des bandeaux

Mais dans la version actuelle n'est pas si glorieuse que cela. Il n'y a aucune rédaction à part l'introduction. L'intro normalement ne fait que rependre les éléments importants du développement. Au delà de cette intro, le néant.

Matpib (discuter) 10 septembre 2020 à 13:57 (CEST)

Bonjour, on ne peut pas blâmer Lolo, il ne fait que reproduire ce qui existe déjà ailleurs depuis des années par exemple : Équipe de Belgique de football au Championnat d'Europe 1972, Équipe du Chili de football à la Copa América 1997 ou Équipe de Suède de football à la Coupe du monde 1938...--Chromengel (discuter) 10 septembre 2020 à 16:49 (CEST)

Un grand merci à Chromengel et Le Roichâ d'avoir pris ma défense, d'autant plus que je viens de peaufiner considérablement l'article décrié en question. Il existe en effet d'autres articles bien moins sourcés ou rédigés que le mien pour ne citer que Équipe de France de football au Championnat d'Europe 1960 par exemple. Matpib, je n'attends pas qu'un autre contributeur améliore les articles que moi même je peux parfaire. Lolo de caujul (discuter) 10 septembre 2020 à 18:44 (CEST)

Au delà de la remarque de Matpib spécifique à la création de Lolo de caujul, je vois en cette discussion l'importance de rappeler de ne pas créer des ébauches, surtout de joueurs. --Nebuno (discuter) 10 septembre 2020 à 19:51 (CEST)

« je vois en cette discussion l'importance de rappeler de ne pas créer des ébauches ». Ah ouais, carrément?

Sais-tu que 2/3 des articles du projet football sont considérées comme des ébauches ? Et la proportion monte aux 3/4 pour la totalité des articles de l'encyclopédie qui sont évalués (ce qui signifie qu'on est probablement bien au delà encore).

Si on interdisait aujourd'hui la création des articles en ébauche, que ce soit au niveau d'un projet ou d'une encyclopédie, et bien en pratique on supprimerait l'essentiel des créations. Ca te paraît peut être vertueux, mais en vrai ce serait un renoncement majeur à ce qui a fait le succès populaire de l'encyclopédie, et permis d'en arriver où Wikipédia en est aujourd'hui. Si tu veux un monde où il n'y a pas d'ébauche, alors il faut postuler à Britannica (et encore... c'est à voir, je ne suis pas du tout sûr qu'ils aient moins d'ébauches que Wikipedia sur le football). H4stings ^d 10 septembre 2020 à 20:35 (CEST)

H4stings, la possibilité de créer des articles comme sur Wikipédia est ce qui fait la fabrique de cet encyclopédie et je m'en plaint pas. Seulement, le créateur d'une page devrait avoir la responsabilité de laisser une trace écrite, ne serait-ce que quelques lignes. Par exemple, pour un footballeur, rédiger son parcours formateur, son premier match, ses sélections, etc. Ça n'engage que moi et jusqu'à maintenant, je pense pas avoir reproché quoi que ce soit à quiconque. --Nebuno (discuter) 10 septembre 2020 à 20:56 (CEST)

De plus, je parle pas d'interdiction. Je suis contre ce genre de règles restrictives mais peut-être indiquer aux futurs créateurs de pages que laisser une trace écrite est conseillée me semble important. --Nebuno (discuter) 10 septembre 2020 à 20:58 (CEST)

Le problème c'est que votre débat là, c'est Don Quichotte contre les moulins à vent. Un nouveau contributeur qui veut se lancer dans l'écriture d'un article, il a Aide:Comment créer un article qui explique essentiel. Et ensuite il y a une règle qui prévaut : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Vous pouvez bien essayer de vous battre pour faire changer la règle du jeu, et que les ébauches soient supprimées systématiquement - mais je vous souhaite bien du courage.

Le problème de l'article dont on parle ici initialement, c'est qu'il n'y a finalement pas grand chose à en dire. Ce sont des micro sujets (je suis personnallement bien content que soit terminée la mode de labelliser des articles du type [pays tout petit] à [telle compétition sportive] de [telle année]), alors que les articles chapeaux plus importants (telle ou telle compétition, la sélection de tel ou tel pays...) sont souvent mal finis - ou en tout cas l'étaient encore il y a quelques années.

Si certains ici veulent vraiment faire bouger les choses, relancez le Groupe de travail Désébauchage. Toutes les semaines, on se relevait les manches et on s'attaquait collectivement chaque semaine à quelques articles en ébauche. C'était ludique et positif. Et à mon avis plus constructif que de mettre au piloris tel ou tel contributeur qui n'en ferait pas *assez*. H4stings ^d 10 septembre 2020 à 21:30 (CEST)

Je te suggère de te calmer. Je n'ai pas proposé de règles ou pointé tel ou tel, seulement donné mon avis qui, plus est, ne parle pas de suppressions d'articles. Bonne soirée. --Nebuno (discuter) 10 septembre 2020 à 21:48 (CEST)

Ah mais je suis très calme. J'aurais du mettre moi aussi un à la fin de ma phrase.

Si la première réponse était effectivement addressée plutôt à toi, car ta phrase m'a fait réagir, la 2e était addressée à tout le monde ici ! H4stings ^d 10 septembre 2020 à 21:52 (CEST)

Edit: j'ajoute finalement que je rejoins plutôt Matpib quand il parle d'un article « sans aucun enjeu encyclopédique ». Avant de commencer à écrire un article du type Équipe du Pérou de football à la Copa América 1939, tout un chacun devrait s'assurer que Équipe du Pérou de football et Copa América 1939 sont complets et nécessitent un article détaillé. L'article de la sélection du Pérou est OK (grâce à Lolo de caujul, essentiellement, d'ailleurs), par contre avec Copa América, et a fortiori Copa América 1939, il y a largement de quoi faire mieux ! Le problème du projet football, ce n'est pas les ébauches en général - car elles sont inévitables - ce sont les articles importants qui sont encore en état d'ébauche, quinze ans après la création de Wikipédia. H4stings ^d 10 septembre 2020 à 22:01 (CEST)

Au temps pour moi, j'ai mal jugé ta réponse. En effet, je suis d'accord qu'il faudrait relancer le projet de désébauchage, cela serait positif. --Nebuno (discuter) 11 septembre 2020 à 00:31 (CEST)

Stop à la créationnite aigüe... ;)

Salut à tous, et tout d'abord, un grand merci à tous les membres du projet et à tous ceux qui bossent pour l'améliorer.
Je voulais à la base poster un message général mais je profite de cette discussion car cet exemple est selon moi représentatif de ce qu'il ne faut pas faire. Je ne viens pas du tout ici en donneur de leçon, je ne fais que donner mon avis extérieur, ce qui est bien à avoir de temps en temps, et le plus argumenté possible. (et j'espère ne pas enfoncer des portes ouvertes ou redire ce qui a déjà mille fois été dis... Je ne fais que passer par là.)
Ce que j'appelle la créationnite aigüe, c'est cette manie qu'ont certains contributeurs à vouloir sans arrêt créer de nouvelles pages. C'est malheureusement un problème récurrent dans l'encyclopédie, que ce soit sur ce projet ou sur d'autres. Je sais que tout ça part toujours de bonne intentions, que ce soit chez les nouveaux ou les anciens passionnés, mais bien souvent cela est plus problématique qu'autres choses. Wikipédia est avant tout une encyclopédie où le savoir et les informations doivent être facilement accessibles. La multiplication des pages entraîne malheureusement trop souvent un éclatement de l'information, du doublon de contenu et parfois (même si c'est rarement le cas pour le football) des informations contradictoires. Et l'argument qui consiste à dire que l'article sera étoffé plus tard n'en ai pas un, bien au contraire, car améliorer les ébauches d'articles qui n'ont pas encore lieu d'être est bien souvent un problème.

Je vais prendre pour exemple la création et l'amélioration de cet article sur l' du Pérou de football à la Copa América 1939 en plus de sud-américain de football de 1939, comme j'aurais pu en prendre plein d'autres avec sûrement plus de problème, écrits par d'autres contributeurs ayant eux aussi les meilleurs intentions du monde.
Je vais commencer par le pire: il n'y a aucun lien sur l'article de la compétition vers la page du parcours de l'équipe du Pérou qui est l'équipe victorieuse. Et c'est d'autant plus problématique que cette dernière donne plein d'informations qui portent plus sur la compétition en général que sur le parcours du Pérou, et qui du coup sont inaccessibles à un lecteur de la page de la compétition.
"C'est la troisième fois que le Pérou organise le championnat sud-américain après les éditions de 1927 et 1935." Information qui porte sur l'organisation du tournoi, non présente sur la page de celui-ci.
"L'attaquant péruvien Teodoro Fernández est sacré meilleur buteur de ce tournoi avec sept réalisations. À noter que Jack Greenwell, le sélectionneur anglais du Pérou, devient le premier (et seul) entraîneur européen à remporter l'épreuve." Même chose, pas présent dans l'intro de la page du tournoi.
Section résultats, comptes-rendus des matchs: copier-coller de la page de la compétitions avec seulement les matchs du Pérou (4 matchs sur 10). Aucune information plus détaillée.
Résumé du dernier match: (Même si ce n'est pas le sujet, il faudrait déjà spécifier qu'on a ici un résumé du dernier match et non pas de l'ensemble de la compétition du Pérou, et expliquer que celui-ci avait valeur de finale contre l'Uruguay) Au final, même si il est écrit d'un point de vue péruvien, c'est un résumé de ce "dernier match/finale" qui n'est pas présent sur la page de la compétition.
Effectif du Pérou: pourrait tout à fait être présent sur la page de la compétition vu que c'est l'équipe victorieuse.
J'ai bien compris qu'on est ici sur un cas spécial où le Pérou à organisé et gagné la compétition, mais il n'empêche que le peu d'informations supplémentaires de cette page devrait d'abord et avant tout se trouver sur la page de la compétition, et est inaccessible vu l’absence de lien. Quand bien même on corrigerait ça sur la page de la compétition, on ne ferait que se retrouver avec des pages doublons, tout ça pour avoir une page sur le parcours de l'Equipe du Pérou (et ce seulement car elle a été victorieuse).

Comme je le disais, j'aurais sûrement pu prendre comme exemple tout un tas d'autres pages sur les parcours des équipes d'Argentine, du Brésil ou autres dans ces compétitions, pages souvent inutiles qui n'apportent bien souvent aucune information de plus que les pages des compétitions. Mais cet exemple est représentatif du fait qu'en développant des pages qui n'ont pas lieu d'être, on crée non seulement du doublon de contenu, mais également des articles détaillés avec du contenu qui devrait être sur les articles principaux, qui parfois ne possèdent même pas de liens vers ceux-ci. D'une manière générale, il faut avant tout étoffer les articles principaux (ici les pages des compétitions et des équipes nationales) avant de créer des articles détaillés comme ça a été dit dans la discussion. Et si vous décider d'améliorer les ébauches, il faut faire attention à ne pas donner du contenu qui devrait être avant tout sur une page principale et se poser la question de l'intérêt de la page, quitte à supprimer des pages par dizaines qui n'apportent parfois rien à l'encyclopédie.

Bon courage à tous et encore une fois, merci à tous les contributeurs, même aux créationnistes en herbe. --Harmonizator (discuter) 12 septembre 2020 à 16:17 (CEST)

Équipes B en France

Il est courant, en Espagne et Allemagne surtout, que les joueurs commençant leur carrière rejoignent d'abord l'équipe réserve du club. On a par exemple le FC Barcelone B ou l'Espanyol de Barcelone B. Mais pourquoi pour les clubs français, le parcours en équipe B n'est pas précisé dans l'infobox et les statistiques d'un joueur ? Sachant que ces équipes évoluent entre la quatrième et cinquième division. Par exemple, j'ai mis les stats en équipe réserve d'Alexandre Lacazette dans son infobox et j'ai développé son parcours dans sa bio.

Ajouter la réserve est acceptable ? --Nebuno (discuter) 12 septembre 2020 à 09:19 (CEST)

la question est assez récurrente sur le projet.

Mais il est toujours bon d'y répondre.

Mon avis est qu'il faut limiter au maximum les informations présentes dans l'infobox. Une infobox n'est qu'un résumé statistique de l'article. tout ce qui s'y trouve doit avoir été traité au préalable par le la rédaction et des sources dans l'article. Se pose donc la question des sources. quelques bases de données donnent des chiffres sur les matchs disputés au sin des équipes réserves. mais ce ne sont que des bases de données, pas des sources secondaires de qualité. et en plus ces bases de données ne donnent jamais la source primaire sur laquelle elles se sont appuyées pour leur référencement.

Ce sourçage sera toujours le point limite pour cette question.

Et puis au final, quel enjeu encyclopédique ? une ligne de plus dans un tableau qui ne sera jamais introduit par une section rédigée ?

En France, souvent on parle plus de jeunes que de réserve. de moins de 19/espoirs que de réserve ou de B nous dénommer les équipes. et donc souvent ces données existent déjà dans les article sous le vocable "juniors"

Rien n'empêche par contre de rédiger une phrase ou deux sur le sujet dans le développement pour montrer la progression du sportif. avec les bonnes sources qu'il faut. Matpib (discuter) 12 septembre 2020 à 11:47 (CEST)

Pour rajouter sur ce qui est écrit plus haut, la différence entre l'Espagne et la France, c'est que les équipes réserves espagnoles ont un statut particulier et, si je ne me trompe pas mais je ne suis pas certain sur ce point, un joueur de l'équipe B ne peut pas jouer avec l'équipe A sans au préalable avoir signé un contrat. En France, un jeune joue avec l'équipe première, qu'il ait signé un contrat ou non. En Espagne, il y a donc un système que je qualifierai de « fermé » pour les équipes réserves avec une vraie frontière avec l'équipe première. C'est pour cette raison que les équipes réserves espagnoles ont leur propre article sur l'encyclopédie. Comme l'Espagne, le système nord-américain est aussi « fermé » au niveau des équipes réserves mais pour des raisons différentes (un joueur de l'équipe première doit avoir signé un contrat pour entrer dans la masse salariale de la ligue). --ACA Galaxy (discuter) 12 septembre 2020 à 14:22 (CEST)

Merci pour vos réponses. Mais au final, même si le système est différent en France, les réserves évoluent dans des championnats valables en tant que tel pour des joueurs senior, et non des championnats réservés aux réserves. Si le parcours est développé dans la partie biographique, il me semble logique que les statistiques soient affichées dans le tableau, au moins. Même si ça n'a pas de valeur, des sites comme Footballdatabase ou Soccerway montrent ces parcours en équipe B, et le Wikipédia anglais en fait mention dans l'infobox et les statistiques. Mon but n'est pas de remplir les statistiques de ces joueurs, mais de ce que j'en vois, ces réserves évoluent en National, et sont éligibles dans le parcours senior. --Nebuno (discuter) 12 septembre 2020 à 14:40 (CEST)

Où est la pertinence de donner les statistiques en équipe réserve quand certains joueurs font la navette entre la réserve et l'équipe première comme Adrien Regattin où tu as ajouté ses statistiques dans le tableau. En 2012-2013 par exemple, il a joué 27 rencontres de Ligue 1 et 3 de CFA 2, c'est anecdotique de l'inscrire. --ACA Galaxy (discuter) 12 septembre 2020 à 14:56 (CEST)

En quoi c'est anecdotique si il a joué en CFA 2 ? --Nebuno (discuter) 12 septembre 2020 à 15:01 (CEST)

Edit : ce que je veux dire, c'est que ça fait partie de son parcours. Si il a rejoint l'équipe B en cours de saison 2012-13, c'est qu'il revenait de blessure ou perdait en temps de jeu. --Nebuno (discuter) 12 septembre 2020 à 15:05 (CEST)

Quand on joue en Ligue 1, revenir à la cinquième division, c'est anecdotique. S'il a rejoint l'équipe B en cours de saison car il ne jouait pas assez en équipe A, alors ça a toute sa place dans la section rédigée, avec des références pour justifier la raison (ça pourrait être un retour de blessure et non un manque de temps de jeu la réponse, le tableau ne donnera pas plus de détails). --ACA Galaxy (discuter) 12 septembre 2020 à 15:27 (CEST)

Dans ce cas, il faut développer la situation comme dans la biographie d'Alexandre Lacazette. Je trouve qu'au contraire ce n'est pas anecdotique, si un titulaire en équipe A revient avec la réserve, il est bon de le notifier, avec sources à l'appuie. --Nebuno (discuter) 12 septembre 2020 à 15:35 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Nebuno : Pour ajouter quelques compléments : de mémoire, dans les précédentes discussions, il me semble que le consensus était qu'il était judicieux d'inclure le parcours en équipe réserve dans l'infobox lorsqu'il s'agit d'un parcours précédant celui en pro (ex Kader Bamba), mais pas pour un joueur ayant une carrière pro conséquente, qui retourne occasionnellement en réserve (ex Jérémy Morel). A noter que comme pour Bamba ce parcours à plus sa place dans une section "amateur" de l'infobox, même si ce que vous avez fait pour Lacazette ne me choque pas.

D'autre part, on peut noter que contrairement à l'Espagne où les équipes B des grands clubs sont très suivies par les médias et possèdent même par fois leur propre identité (avec un nom différent etc.), en France elles sont globalement vraiment à l'arrière-plan, passant même derrière les U19 en terme d'exposition souvent. A tels point que certaines équipes ont déjà envisagé leur suppression (à l'image du PSG, bien qu'ils semblent êtres revenus sur leur décision désormais). --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 12 septembre 2020 à 16:08 (CEST)

On pourrait noter des joueurs comme Mapou Yanga-Mbiwa, où le retour en équipe B n'est pas anecdotique (et mériterait donc de figurer dans l'article/infobox), mais dans la majorité des cas ça l'est (anecdotique). --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 12 septembre 2020 à 16:11 (CEST)

Le parcours avec Lacazette est d'autant pas choquant que je l'ai développé dans sa partie biographie et que, une fois de plus, la réserve évolue en National, un niveau qui me semble être acceptable dans le parcours senior d'un joueur. --Nebuno (discuter) 12 septembre 2020 à 16:23 (CEST)

Oui, oui, c'est très bien, je disais plus par rapport au fait de le mettre dans la section senior ou amateur de l'infobox, mais pas de soucis. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 12 septembre 2020 à 18:13 (CEST)

Désébauchage

Hello, je rebondis sur la discussion plus haut.

Je me suis amusé à refaire un tour sur Projet:Football/Évaluation et faire tourner les outils que j'utilisais à l'époque pour avoir une idée plus précise de la situation actuelle. Je n'ai malheureusement plus du tout le temps de me consacrer à cela, mais je me permets de partager avec vous les quelques articles qui mériteraient que le projet s'y attarde :

• ébauches d'importance maximum et élevée : But (football), Club de football et Équipe de football. Pour le coup ce sont vraiment des ébauches qui ne font pas honneur au projet, qui sont lues des dizaines de fois par jour.
• ébauches d'importance moyenne : il y en a maintenant 17000 (moitié plus qu'il y a 5 ans). Voici la liste. De nombreux articles ne sont pas/plus des ébauches, mais certains là dedans en sont de vraies. Deux exemples parmi des milliers : Stéphane Chapuisat et Real Valladolid. Y'a qu'à piocher dedans.

Tout mon soutien aux courageux qui s'y atelleront. H4stings ^d 14 septembre 2020 à 03:28 (CEST)

Merci pour ce rappel. Au taf ! Matpib (discuter) 14 septembre 2020 à 11:15 (CEST)

Oui, tu as raison, c'est un dur travail mais nécessaire. Je me suis occupé de la page de Juan Villar aujourd'hui, et ça prend du temps de désébaucher un article... Mais au moins, la page a du contenu maintenant ! --Nebuno (discuter) 14 septembre 2020 à 21:54 (CEST)

Nebuno C'est + que du simple désébauchage le travail sur Juan Villar . Floflo62 (d) 15 septembre 2020 à 10:04 (CEST)

C'est très bien d'avoir désébauché l'article sur Juan Villar, mais était ce vraiment par là qu'il fallait commencer ?! Le gars n'a joué que 12 matchs en première division... La priorité devrait être mise sur le désébauchage des joueurs internationaux (à l'exception des petites nations...). Axou (discuter) 15 septembre 2020 à 23:15 (CEST)

Nebuno avait envie de désébaucher celui-là. Il l’a fait. C’est bien. Point final.

Il me semble que chacun est libre de ses contributions s’il respecte les règles. Petro ^[pronto?] 15 septembre 2020 à 23:26 (CEST)

Sur les 17000 articles, près de 15000 concernent des joueurs internationaux [1]. 351 des footballeurs internationaux français [2]. 178 des champions du monde [3]. 67 joueurs ayant remporté une finale de Coupe du monde [4]. H4stings ^d 16 septembre 2020 à 05:04 (CEST)

Pour ma part, quand je ne m'occupe pas du futsal en France ou des clubs de la Ligue Centre-Val de Loire, je prends la liste actualisée chaque mois des pages populaires. Comme cela j'essaye que toutes les pages les plus lues (anticipable en suivant l'actu) soient d'un bon niveau. --Geo28000 (discuter) 18 septembre 2020 à 08:41 (CEST)

Bourges Foot admissible ?

Bonjour, j'avais hésité à créer la page Bourges Foot il y a quelques semaines, mais Jajadelacouleuvrine l'a fait. D'après les critères football, elle n'est pas admissible. En effet, le club est promu en N3 2017-18 avec la réforme, s'y maintient en N3 2018-19, accède en N2 2019-20 et s'y maintien en N2 2020-21. Il a donc 2 saisons en D5 + 2 en D4 en comptant 2020-2021. --Geo28000 (discuter) 18 septembre 2020 à 08:44 (CEST)

Je répète. Normalement, il faut 5 saisons en National 3 mais vu que le club est en National 2, je pense qu'on est bon.Jajadelacouleuvrine (discuter) 18 septembre 2020 à 11:16 (CEST)

Quelques références seraient appréciables sur l'article. --ACA Galaxy (discuter) 18 septembre 2020 à 11:49 (CEST)

 Jajadelacouleuvrine : non ce n'est pas bon. Ce club n'a ni le minimum en D4 ni celui en D5. Et puis il n'y a strictement aucune source secondaire de qualité, indépendante et pérennes. et cela est rédhibitoire pour entrer dans les critères, tant les spécifiques que les généraux ! Matpib (discuter) 18 septembre 2020 à 12:12 (CEST)

ACA Galaxy On voit bien que c'est un cas particulier. Moi je suis pas de la région Centre ni même du Cher (18) ou de Bourges. Habitant dans la Vienne (86), je m'occupe essentiellement des clubs de la Ligue de football Nouvelle-Aquitaine et sa page. J'ai donc fait le strict minimum. Jajadelacouleuvrine (discuter) 18 septembre 2020 à 18:50 (CEST)

 Jajadelacouleuvrine : En quoi est-ce un cas particulier ? Si les sources ne sont pas trouvables, alors l'article n'est pas admissible, tout simplement. Sinon, on est en droit de demander des sources. --ACA Galaxy (discuter) 18 septembre 2020 à 18:56 (CEST)

Un cas particulier avec ses montées successives. Jajadelacouleuvrine (discuter) 18 septembre 2020 à 18:59 (CEST)

Rien de particulier avec cela. Des montées successives ne déterminent pas l'admissibilité d'un article et encore moins l'absence de sources. --ACA Galaxy (discuter) 18 septembre 2020 à 19:02 (CEST)

Je suis du même avis que @Geo28000 et @ACA Galaxy. Je pose un bandeau d'admissibilité à vérifier en attente de la conclusion de cette discussion.

Bonne soirée RG067 (discuter) 18 septembre 2020 à 20:32 (CEST)

• PàS lancée à l'instant. Matpib (discuter) 18 septembre 2020 à 21:36 (CEST)

PàS connexe

Salut. Pour info même s'il n'y a pas le portail foot : Discussion:Georgina Rodríguez/Suppression vu que c'est la « femme de ». Je sais que c'est pas le bon endroit, mais j'ai pas osé touché à Projet:Sport/Pages à supprimer qui est mis à jour par un bot. A+ 'toff ^[discut.] 20 septembre 2020 à 11:45 (CEST)

Saisons 2017-2018; 2018-2019; 2019-2020; 2020-2021 de Leicester City

Bonjour, est-ce que j'ai le droit de copier-coller {{Infobox Saison de foot}}, ainsi que l'effectif actuel du club.

Notif : Je m'apprête à créer un brouillon de la Saison 2020-2021 du Leicester City FC

Merci de répondre, Manchesterunited1234, (discuter) 21 septembre 2020 à 18:42 (CEST)

Non, vous ne devez pas copier-coller une infobox d'une saison sur l'autre. Vous devez adapter celle-ci.

Non, vous ne devez en aucun cas copier-coller l'effectif. celui-ci a changé d'une saison à l'autre. Vous devez adapter le modèle pour faire figurer le nouvel effectif

Mais bon, encore une fois j'ai un doute sur votre capacité a bien vous exprimer en langue française. Alors peut-être que votre question était mal formulée.

Vous avez une RA contre vous en ce moment. le plus urgent est de vous concentrer et de répondre point par point à celle-ci. Car c'est bien un nouveau blocage qui vous tend les bras si vous négligez la requête aux administrateurs. Matpib (discuter) 21 septembre 2020 à 21:17 (CEST)

Championnat de fiction ?

Bonjour à tous.

Qu'est-ce qu'on fait de cette création d'hier : Super lliga catalana de futbol ?

Compilation personnelle de résultats de différents championnats. Compilation personnelle d'équipes issues de catalogne mais pour laquelle il manque la plus catalane le Barça.

Une seule source secondaire un entrefilet de Marca datant de septembre 2015. A partir de cette source  147.161.120.197 : se permet de faire un championnat pour 2020... Matpib (discuter) 22 septembre 2020 à 15:48 (CEST)

TI donc SI selon moi. Championnat fictif pour un pays, pour l'heure, fictif. --ACA Galaxy (discuter) 22 septembre 2020 à 16:29 (CEST)

Article dangereux même car c'est la porte ouverte à n'importe quoi. Tout est rédigé au conditionnel. Et si quelqu'un s'amusait à créer le championnat de Syldavie de football tant qu'on y est? Lolo de caujul (discuter) 22 septembre 2020 à 17:18 (CEST)

SI demandée pour TI et canular. Matpib (discuter) 22 septembre 2020 à 18:07 (CEST)

Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations

Si on laisse passer cet article Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations alors il faudra rédiger tous les articles du type Équipe de XXX à la Coupe d'Afrique des nations / Copa América / Euro, etc. L'article est selon moi innécessaire parce que les articles du type Équipe de Tunisie à la Coupe d'Afrique des nations 1957, 1959, etc, existent déjà (ou peuvent être librement créés). Lolo de caujul (discuter) 22 septembre 2020 à 17:36 (CEST)

Complètement d’accord avec toi. Arturo63 (discuter) 22 septembre 2020 à 18:00 (CEST)

je ne peux que plussoyer activement. Matpib (discuter) 22 septembre 2020 à 18:05 (CEST)

En soit l'intitulé et le thème ne me gêne pas, mais on sait tous que ce ne sera qu'un résumé des articles par édition. À supprimer. Geo28000 (discuter) 22 septembre 2020 à 18:11 (CEST)

Je viens de déposer une SI avec l'argument que c'est un article redondant. Lolo de caujul (discuter) 22 septembre 2020 à 20:30 (CEST)

J'ai supprimé l'article en question. Axou (discuter) 23 septembre 2020 à 12:10 (CEST)

Relance de la discussion sur les noms de clubs

Pour ceux que ça intéressent, la Discussion Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs a toujours lieu, même si elle est en arrêt depuis deux mois. De nouveaux participants pourraient relancer la machine, peut être. --Nebuno (discuter) 23 septembre 2020 à 18:06 (CEST)

King Kazu, l'immortel

Petite anecdote concernant Kazuyoshi Miura. Aujourd'hui, à 53 ans, il a été titularisé en J.League avec le brassard de capitaine sous les couleurs du Yokohama FC. Un record dans cette compétition (et sûrement dans l'histoire). À noter qu'il était pas le seul « pépé » du match car son coéquipier, un certain Shunsuke Nakamura, 42 ans, a débuté la rencontre et délivré une passe. Kazu aurait trouvé la fontaine de jouvence ? --Nebuno (discuter) 23 septembre 2020 à 23:39 (CEST)

Petite lecture sur L’Equipe : Japon : nouveau record pour l'attaquant Kazuyoshi Miura et Japon : Kazuyoshi Miura devient le plus vieux joueur titulaire en J-League. Arturo63 (discuter) 24 septembre 2020 à 02:48 (CEST)

Supercoupe d'Afrique de football 1982

Le match Supercoupe d'Afrique de football 1982 est un tournois de la fraternité qui a opposé les vainqueurs de la C1 et C2 africaines de l'année 1981. Il ne fait pas parti de la Supercoupe de la CAF qui a débuté en 1993.

Message déposé par Fayçal.09 (discuter) 24 septembre 2020 à 22:11 (CEST)

Historique du parcours européen de XXX

Bonsoir tout le monde, devons-nous comptabiliser les matchs de la Coupe Intertoto dans les bilans des équipes ? Standardman04 ^{RSCL forever} 24 septembre 2020 à 23:03 (CEST)

Oui, la Coupe Intertoto, ou C4, est une ancienne compétition européenne, certes un peu au rabais, mais qui compte dans le parcours des clubs. --Nebuno (discuter) 24 septembre 2020 à 23:35 (CEST)

L'UEFA ne fait pas de distinctions (voir sur tous leurs dossiers de presse : These are the official statistics considered valid for communicating official records in UEFA club competitions defined as the European Champion Clubs' Cup, the UEFA Champions League, the UEFA Cup Winners' Cup, the UEFA Cup, the UEFA Europa League, the UEFA Super Cup (from the 1973 competition), the UEFA Intertoto Cup and the European/South American Cup. --Rashinseita (discuter) 24 septembre 2020 à 23:58 (CEST)

Edit : Par contre la Coupe Intertoto pré-1995 n'est jamais comptabilisée (pas UEFA et même dans les ouvrages). La Coupe des villes de foires est quant à elle non comptabilisée comme une compétition UEFA, mais généralement prise en compte dans les bilans dans des ouvrages de référence ; l'UEFA cite même la compétition dans ses bilans européens d'avant-match - comme l'Intertoto d'ailleurs. --Rashinseita (discuter) 25 septembre 2020 à 01:30 (CEST)

 Nebuno : Rashinseita merci pour votre retour.  Rashinseita : merci également pour l'explication concernant la Coupe des villes de foires. Mais sur tous les articles que j'ai survolé, la Coupe des villes de foire n'est pas comptabilisée dans le total tout comme la Coupe Intertoto pré-1995 .

Bonne journée à vous. Standardman04 ^{RSCL forever} 25 septembre 2020 à 10:24 (CEST)

Noms des clubs

Bonjour. Je pose une problématique et je demande votre avis. J'ai remarqué dernièrement que les noms des articles des clubs sportifs et de football sont renommé comme suit :

- Première lettre du premier mot en Majuscule.

- Les mots après, tous en Minuscule.

- Les noms des villes (qui représentent le club) écrite en Majuscule.

- Les noms des villes en adjectif écrite en Minuscule.

Si je comprend, cela a été fait en respectant le point vue linguistique ou littéraire français. Seulement les noms de ces clubs sportifs sont des noms propres et par conséquent, chaque mot doit commencer par une lettre en majuscule, en plus officiellement, on trouve le noms des clubs écrit ainsi, que ça soit dans leurs sites officiels, au niveau des médias ou dans le JO de chaque pays. J'aimerai votre avis sur cela afin de sortir avec une décision précise et surtout afin d'éviter, pas des guerres d'éditions mais des renommage "anarchiques" qui sont très fréquents sur les clubs.
Des exemples :

- Stade rennais football club (site officiel, JO).

- Mouloudia Club Algérois (stade-rennais-online).

Message déposé par Fayçal.09 (discuter) 15 septembre 2020 à 20:31 (CEST)

Bonjour,

Projet:Football/Conventions/Titres. Petro ^[pronto?] 15 septembre 2020 à 21:14 (CEST)

Bonjour Petro,

Merci pour cette page qui résume tout. On avait évoqué cet été un débat sur le renommage des clubs en fonctions des noms complets, usuels ou des abréviations à mettre, mais on a pas évoqué la problématique que je viens de poser là.

Bien que tu m'es montré ce lien qui explique tout, dans le cas ou cette décision est plus ou moins ancienne, peut elle être rediscutée ? Si ce n'ai pas possible alors je présume qu'il y a beaucoup à faire car beaucoup d'articles ne respectent pas ce mode de nomination en commençant par les deux clubs cités en exemple. --Fayçal.09 (discuter) 15 septembre 2020 à 23:03 (CEST)

La Discussion Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs est à mon avis au point mort. Petro ^[pronto?] 15 septembre 2020 à 23:16 (CEST)

« Stade rennais football club » est un nom propre, mais c'est l'ensemble de la locution qui est un nom propre. Rennais n'est pas un nom propre, mais un adjectif. Raison pour laquelle on écrit « Le Stade rennais » et non « Le stade rennais », et pas non plus « Le Stade Rennais » comme voudrait l'imposer l'entreprise qui exploite cette marque. Consultez la bibliographie sérieuse consacrée au club, le mot « rennais » n'y prend jamais de majuscule, conformément aux règles élémentaires de grammaire et de typographie françaises. Zbigniew Spruch (discuter) 16 septembre 2020 à 14:21 (CEST)

Merci pour l'explication, mais si je peu me permettre, j'ai un autre avis. « Le stade rennais » comme vous l'avez écrit représente le nom ou l’appellation du club, et puisque c'est un nom donc ses premières lettres doivent être écris en majuscule. La façon dont vous avez écris Le stade rennais concernerait un stade qui se trouve dans la ville de Rennes, et la oui je suis d'accord que ça s'écrit de la sorte car le mot « rennais » serai un adjectif dans ce cas là. Mais là c'est pas pareil on parle du nom d'un club.

Je peux citer en exemple, Robin Le Normand qui est le nom d'un footballeur n'a rien avoir avec « Robin le normand » (un certain Robin qui est de Normandie) ou un deuxième exemple, Le Parisien (le journal) n'a rien avoir avec « Le parisien » (un citoyen de Paris). --Fayçal.09 (discuter) 16 septembre 2020 à 23:58 (CEST)

Non, vous êtes hors sujet. Vous confondez un adjectif avec un nom (en l'occurrence un gentilé), ce qui est plutôt embêtant quand on commence à discuter grammaire. Une piste de lecture pour progresser. Bonne soirée, Zbigniew Spruch (discuter) 17 septembre 2020 à 00:24 (CEST)

Non merci je n'ai pas besoin de cours de français, je l'ai fait toute ma vie. Je ne mélange rien du tout, je sait ce que c'est un adjectif et je pense que c'est vous qui confondez entre un nom et un adjectif. J'ai bien donné des exemples afin de mieux éclaircir la problématique. Apparemment ça coince entre vous et moi, on va laisser l'avis des autres. Bonne soirée. --Fayçal.09 (discuter) 17 septembre 2020 à 00:48 (CEST)

Fayçal.09, il ne s'agit pas ici de prendre de cours de français, car ce n'est ni de la grammaire ni de la syntaxe en général, c'est de la typographie, et la typographie est également régie par des règles. Les conventions typographiques (CT) reprennent l'ensemble de ces règles avec les sources conformes aux usages. On s'efforcera de les respecter et de les faire respecter sur la Wikipédia francophone, mais celui qui veut faire autrement en dehors de Wikipédia est tout à fait libre. En d'autres termes et en vertu des ces CT, les typographies correctes sont Mouloudia Club oranais et Mouloudia Club algérois, avec la minuscule à l'adjectif et la majuscule aux nom principaux (dans ce cas : nom propre [Mouloudia] suivi du substantif principal [club]). Voir ici.--Cyril-83 (discuter) 17 septembre 2020 à 06:48 (CEST)

Donc pour résumer, la règle serait 1^er mot avec une majuscule et si ce 1^er mot est un adjectif, le 1^er substantif suivant avec une majuscule : Adjectif adjectif Substantif substantif Ville adjectif substantif, c'est çà ? --LeFnake (discuter) 17 septembre 2020 à 08:36 (CEST)

Ce qui serait bien, c'est que le débat qui avait lieu en juillet dernier sur la page de discussion de la convention des noms de clubs reprenne et qu'on arrive à un consensus car des idées intéressantes y ont été proposées. --Nebuno (discuter) 17 septembre 2020 à 07:21 (CEST)

 Faycal.09 : Désolé mais non, manifestement vous ne savez pas, ce qui est d'autant plus gênant quand on essaye d'imposer son opinion là où il existe des règles (explicitées par Cyril-83). Zbigniew Spruch (discuter) 17 septembre 2020 à 14:42 (CEST)

Cyril-83 Merci pour les explications, sachez que j'ai bien lu ces règles, seulement je ne suis pas très convaincu et c'est pour cela que je voulais en débattre pour avoir d'autres avis comme je l'ai dit le début, mais sachez je ne veut rien imposer.

Zbigniew Spruch Je ne veux imposer aucune opinion, au contraire j'ai lancé un débat pour discuter car je me posait des questions concernant cette règle. C'est pour cela qu'il y a des pages de discussion et c'est pas parce que j'ai un avis différent que je deviens votre ennemi. C'est en se posant des questions quand améliore ou on change les choses. Si j'ai pas raison sur le problème que j'ai posé, alors ça sera ok pour moi mais en discutant et en donnant des explications.

Nebuno Oui tu as raison, il faut finir le débat qui a commencé et bien avancé pourtant, cet été. --Fayçal.09 (discuter) 18 septembre 2020 à 00:08 (CEST)

Si je comprends, on a toujours le même problème qu'en 2018. Personnellement, je suis entièrement d'accord avec Nebuno, surtout quand on voit écrire ceci par Vanuatu : AS Nancy lorraine . Avec la région Lorraine en minuscule! Jajadelacouleuvrine (discuter) 18 septembre 2020 à 11:41 (CEST)

De mémoire, l'argument était justement que ce n'était pas le nom de la région qui figurait dans celui du club, mais l'adjectif correspondant. Ceci car le club est l'émanation de l'Association sportive lorraine, où lorraine est clairement un adjectif et ne prend donc pas de majuscule. La locution ayant évolué avec l'ajout du nom de la ville, difficile de dire si « lorraine » correspond désormais à la région ou à son adjectif. Mais c'est loin d'être aussi absurde que Jajadelacouleuvrine (d · c · b) semble le penser. Zbigniew Spruch (discuter) 18 septembre 2020 à 14:07 (CEST)

De mémoire, je n'ai jamais vu écrit l'AS Nancy Lorraine comme l'avait écrit Vanuatu. Jajadelacouleuvrine (discuter) 18 septembre 2020 à 18:56 (CEST)

Le nom actuel du club de Nancy est Association sportive Nancy Lorraine, à l'image de Montpellier Hérault Sport Club ou Racing Club de Strasbourg Alsace. Il s'agit dans ce cas de noms propres de lieux, régions ou départements, donc ils portent une majuscule. --Cyril-83 (discuter) 19 septembre 2020 à 19:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour à tous. J'ignore si vous avez repris la discussion ailleurs ou si vous l'avez juste mise en pause, mais je repars ici :) Je pense qu'il n'y aura pas de modification des conventions en faveur de « Mouloudia Club Oranais » : cet adjectif final va garder sa minuscule, parce que c'est l'esprit des conventions typo de Wikipédia de manière générale, parce que les graphies utilisées sur le site officiel peuvent être informatives mais ne peuvent pas, comme ça, dicter leur loi, parce que c'est la cohérence entre toutes les formes dans l'encyclopédie qui prime. Perso, j'ai un autre souci : expliquez-moi pourquoi « Stade rennais football club » alors que les conventions dont le lien a été donné par Petro semblent aller vers « Stade rennais Football Club » ? « Club » n'est-il pas le nom-noyau de cette dénomination comme dans tant d'autres ? La solution SrFC n'est pas absurde : parmi les titres de périodiques où le même type de règle s'applique, on a « Jeux vidéo Magazine » ; pareil, cette graphie est débattue, mais pour l'instant c'est bien JvM qui est en ligne. Cdlt. --Ryoga (discuter) 27 septembre 2020 à 21:01 (CEST)

Bonjour Ryoga (d · c · b), si ce sujet t'intéresse, une discussion est en cours depuis juin dernier afin de trouver de nouveaux consensus. Au-delà du problème de Fayçal, la convention des noms des clubs actuelle en soulève d'autres. Concernant le Stade rennais, je partage ton avis et suis surpris de ce choix, il serait intéressé de là aussi continuer le débat. --Nebuno (discuter) 28 septembre 2020 à 04:20 (CEST)

Merci Nebuno, mais si j'ai bien compris, il est peu question de typographie dans cette discussion, je crois que je ne saurais pas y donner un avis intéressant :D Cdlt. --Ryoga (discuter) 28 septembre 2020 à 05:01 (CEST)

Rodulfo Manzo (et non Rodolfo Manzo)

Bonjour. Simplement je voudrais informer la communauté que je viens de renommer la page "Rodolfo Manzo" en Rodulfo Manzo. En effet, la plupart des pages ont repris le prénom Rodolfo par erreur (erreur que l'on retrouve dans le site Transfermarkt qui sert de référence à bcp d'articles). J'apporte pour preuves :

- l'article en espagnol https://es.wikipedia.org/wiki/Rodulfo_Manzo (qui n'est pas relié à wikidata)

- le site National Football Teams : https://www.national-football-teams.com/player/37546/Rodulfo_Manzo.html

- le site RSSSF : http://www.rsssf.com/miscellaneous/peru-recintlp.html

- la presse péruvienne en général (quelques exemples) : https://www.futbolperuano.com/seleccion/historia/sdi/176115/rodulfo-manzo-y-el-dia-que-se-escapo-de-velez-sarsfield-en-moto

https://libero.pe/futbol-peruano/1281565-rodulfo-manzo-jose-velasquez-llamo-pedir-perdon-seguro-asusto-seleccion-peruana

https://diariouno.pe/el-drama-de-rodulfo-manzo/

J'ai essayé de faire les modifications qui s'imposent sur Wikidata, mais je n'en maîtrise pas tout à fait la syntaxe. J'ai conscience que cela peut générer un débat sur le prénom, mais je suis formel : C'est bel et bien RODULFO. Cordialement : Lolo de caujul (discuter) 25 septembre 2020 à 23:24 (CEST)

Les sources que tu apportes sont solides donc c'était le bon choix à faire. --Nebuno (discuter) 26 septembre 2020 à 03:16 (CEST)

J'ai fusionné les deux fiches de Wikidata. H4stings ^d 26 septembre 2020 à 05:30 (CEST)

Effectif dans les feuilles de matchs des saisons

Sur la page de la saison 2020-2021 du Toulouse FC, j'ai mis les effectifs détaillés sur les deux premiers matchs de la saison. Depuis que c'est fait, il y a eu à plusieurs reprises des annulations, principalement sous IP. Bien que le sujet ne soit pas particulièrement important et que je l'ai déjà abordé, un avis extérieur sur les effectifs actuels serait le bienvenue. Prennent-ils trop de place ? Je trouve que les effectifs "simplistes" avec énoncé de joueurs séparés par des tirets est pas très clair, en partant du principe qu'un lecteur non habitué à ce genre de choses tombe sur la page.

Voici un exemple d'une feuille de match de la page du TFC :

1er journée	Toulouse FC	0 - 1	USL Dunkerque
Samedi 22 août 2020 15:00		(0 - 0)	55e Bruneel	Stadium, Toulouse Spectateurs : 4 412 Diffuseur : beIN Sports 1 Arbitrage : Aurélien Petit
	Koné 51e	Rapport	31e Pierre
Titulaires : G 30 0Maxime Dupé DG 33 0Moussa Diarra DC 19 0Bafodé Diakité DC 4 0Ruben Gabrielsen DD 2 0Kelvin Amian MdC 17 0Ibrahim Sangaré MG 28 0Janis Antiste 71e MC 21 0Amine Adli MC 8 0Kouadio Koné MD 29 0Nathan Ngoumou 56e AC 10 0Aaron Leya Iseka 65e Remplaçants : M 14 0Branco van den Boomen 56e  A 20 0Efthýmis Kouloúris 65e  A 22 0Adil Taoui 71e  Titulaires : G 30 0Alex Maraval DG 17 0Harouna Sy DC 27 0Adon Gomis DC 12 0Ibrahim Cissé DD 28 0Demba Thiam MdC 19 0Leverton Pierre 46e MdC 24 0Redouane Kerrouche MG 7 0Guillaume Bosca 81e MC 11 0Billy Ketkeophomphone 64e MD 10 0Dimitri Boudaud 68e AC 18 0Malik Tchokounté Remplaçants : M 21 0Nicolas Bruneel 46e  M 8 0Thibault Vialla 64e  M 20 0Ilan Kebbal 68e  M 22 0Randi Goteni 81e

J'ai modifié le modèle Joueur feuille de match en ajoutant l'option "poste" où il suffit de mettre par exemple "MD" pour que Milieu droit, avec wikilien, s'affiche automatiquement : un gain de place et la possibilité pour un lecteur perdu avec ces abréviations de cliquer dessus pour se renseigner.

J'ai aussi cherché plusieurs combinations possibles pour être clair sans prendre de la place et voilà ce que ça donne :

1re journée	Espanyol	0 - 2	Séville FC
Dimanche 18 août 2019 19h		(0 - 1)	44e Reguilón 86e Nolito (passe de Reguilón)	RCDE Stadium, Cornellà de Llobregat Spectateurs : 18 920 Arbitrage : Juan Martínez
	Sánchez 52e Roca 59e	Rapport	39e Reguilón 50e Ocampos
	4-4-2 D. López – Vilà, L. López, Naldo, J. López – Vargas, Sánchez (Darder, 64e), Roca, Melendo – Wu (Campuzano, 70e), Ferreyra (Calero, 82e)	Équipes	4-3-3 Vaclík – Reguilón, Carriço, Carlos ( 82e  Koundé), Navas – Torres ( 76e  Gudelj), Fernando, Jordán – Nolito, De Jong, Ocampos ( 60e  Munir)

Les espaces permettent de différencier les postes et d'aérer la lecture. Si ça peut inspirer d'autres utilisateurs qui contribuent à des pages de saisons de clubs.

Au-delà des pages de saisons de clubs, qui ont une importance relative, le développement de postes avec wikiliens peut être intéressant pour les pages de compétitions avec effectifs détaillés, comme le Community Shield 2020 par exemple.

Entre la liste détaillée ci-haut et celle-ci, pour une page de saison de club, laquelle préférez-vous ? Merci de m'avoir lu. --Nebuno (discuter) 28 septembre 2020 à 10:43 (CEST)

Question toute bête (mais pas tant que cela) :

Est-ce vraiment à Wikipédia de donner les effectifs de chaque match disputé lors d'une saison ?

Cela multiplie les octets, cela multiplie les modèles qui alourdissement le chargement de la page.

Cela prend tellement de temps que les contributeurs oublient le plus souvent de rédiger un texte alors que cette rédaction est au final la seule chose qui compte.

Wikipédia n'est pas une base de données. La présence d'un lien vers une source primaire devrait suffire à traiter la question.

Matpib (discuter) 28 septembre 2020 à 11:17 (CEST)

Oui, tu as raison, le plus important est de développer la saison à l'écrit, ce que j'ai tenté de faire avec celle de l'Espanyol mais vu que c'est une saison de club, je trouve aussi intéressant de développer les effectifs. L'excellente page de la saison 2011-2012 de Caen contient des effectifs en plus d'un texte détaillé. Le tout est de trouver le bon équilibre au niveau des octets en effet, c'est pour ça que je demande des avis. --Nebuno (discuter) 28 septembre 2020 à 16:47 (CEST)

Discussion modèle:Palette Effectif actuel du Southend United FC/Suppression

Je viens de proposer pour suppression Modèle:Palette Effectif actuel du Southend United FC, mais je pense que je l'ai fait mal. --Vealhurl (discuter) 28 septembre 2020 à 13:12 (CEST)

fallait demander une SI pour ce modèle palette >> modèle obsolète. Matpib (discuter) 28 septembre 2020 à 13:30 (CEST)

Zenit ou Zénith

Bonjour, le Zénith Saint-Pétersbourg ne devrait il pas se nommer Zenit Saint-Pétersbourg le nom du club étant FK Zenit et non Zénith, le Lokomotiv Moscou ne s'écrit pas Locomotive Moscou et le Legia Varsovie n'est pas non plus Légion Varsovie --Chromengel (discuter) 23 septembre 2020 à 15:52 (CEST)

Je viens de voir une discussion datant de 2008 sur ce sujet, qui penche en faveur de Zenit...--Chromengel (discuter) 23 septembre 2020 à 15:57 (CEST)

Et bien Zenit... Matpib (discuter) 23 septembre 2020 à 17:46 (CEST)

D'où l'intérêt de relancer la discussion concernant les noms de clubs. --Nebuno (discuter) 23 septembre 2020 à 17:58 (CEST)

Faut voir ça avec Metroitendo (d · c · b), il s'occupe principalement du championnat russe ! Pour moi, c'est Zénith... Arturo63 (discuter) 23 septembre 2020 à 19:21 (CEST)

Résultats d'une recherche pour « Zénith Saint-Pétersbourg » => 536 000 résultats, incluant des médias de référence pour le football tels que l'Équipe et France Football.

Résultats pour « Zenit Saint-Pétersbourg » => 137 000 résultats.

Certes la transcription dit « Zenit » , mais le fait est Zénith est largement plus utilisé dans les références. Donc je ne vois pas vraiment de raison de changer quoi que ce soit.

-- Metroitendo (Discussion) 23 septembre 2020 à 20:05 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cette manie française de vouloir toujours tout franciser est exaspérante !!! Standardman04 ^{RSCL forever} 29 septembre 2020 à 13:47 (CEST)

Bien d'accord avec toi, Standardman04 (d · c · b). Malheureusement, c'est ancré dans notre culture et les dictionnaires et autres ouvrages officielles feront mention du Zénith ou francisent d'autres noms. Néanmoins, je suis pour la fidélité au nom d'origine et donc, pour revenir au débat de cet été, en faveur de Sevilla Fútbol Club au lieu de Séville Fútbol Club. Rien n'empêche de franciser le nom dans les articles liés de cette facon : [[Sevilla Fútbol Club|Séville FC]]. Si tu veux en débattre ou donner ton avis, la discussion sur la convention des noms de clubs est encore en cours, bien qu'à l'arrêt. Le plus d'utilisateurs viendront y donner leur avis, le plus objectif le consensus sera. --Nebuno (discuter) 29 septembre 2020 à 14:12 (CEST)

Salut ! Comme le nom est en fait une retranscription d'un nom russe, et en me basant sur l'article Transcription du russe en français, on devrait plutôt retranscrire Зенит en Zenit. En tout cas beaucoup de gens pinaillent dans les milieux footballistiques (notamment sur Twitter) sur le fait qu'on doive écrire Zenit ! Tous les clubs russes avec ce nom sur Wikipédia sont orthographiés en Zénith en tout cas... →Kokluts^•discuter 1 octobre 2020 à 16:08 (CEST)

Transcription du russe en français n'est qu'un article de Wikipédia, il n'a rien d'une source. Ce qui compte c'est l'usage en vigueur dans les sources secondaires en français, point. Floflo62 (d) 1 octobre 2020 à 17:08 (CEST)

Les médias français ne sont pas vraiment une référence, on trouve autant de Zénith que de Zenit et même des Zénit (Metrointento n'a pas exploré toutes les orthographes possibles comme St Petersbourg, St-Petersbourg, Saint Petersbourg, etc) n'est ce pas le rôle d'une encyclopédie d'être le plus juste?--Chromengel (discuter) 3 octobre 2020 à 14:07 (CEST)

Le rôle de l'encyclopédie est de refléter ce qui est écrit dans les sources, rien de plus. Floflo62 (d) 3 octobre 2020 à 23:31 (CEST)

Argentine en catégorie 2 ?

Bonjour. Mon propos n'est pas de lancer un débat, mais juste de comprendre. En regardant Wikipédia:Notoriété dans le football, comment se fait-il que l'Argentine soit classée en catégorie 2 et non en catégorie 1? C'est quand même un pays plus important que la France en matière de football (2 coupes du monde, 2 JO, 14 Copa América, 25 fois champion de la Copa Libertadores et 8 fois vainqueur de la Copa Sudamericana, largement devant le Brésil dans les deux cas) sans compter que le football mondial est inondé de joueurs argentins. Voir l'Argentine être placée au même niveau que l'Afsud me laisse songeur... Lolo de caujul (discuter) 28 septembre 2020 à 19:17 (CEST)

Pour le palmarès de la sélection, ça ne doit pas être pris en compte car tous les internationaux, peu importe la catégorie, sont admissibles. C'est bien le niveau du championnat national qui prime et le Brésil est, dans ce cas, considéré comme supérieur à l'Argentine, permettant une admissibilité plus précoce. La présence de joueurs argentins partout sur la planète ne change rien et la comparaison à l'Afrique du Sud est le fruit d'une catégorisation qui doit être faite. Peut-être une classification avec, cinq, huit, dix échelons serait plus appropriée. Forcément, moins il y a de catégories, plus des pays hétérogènes apparaissent (Slovaquie vs. Érythrée en catégorie 3 par exemple). --ACA Galaxy (discuter) 28 septembre 2020 à 21:13 (CEST)

Merci Lolo de caujul d'avoir posé cette problématique, car j'était en train de penser à ouvrir un débat à ce sujet. Le championnat argentin a longtemps été le leader du football Amsud, les premières places se sont toujours succédées entre le championnat brésilien et argentin.

Au niveau du palmarès mondial, en Coupe intercontinentale, l'Argentine détient le record du monde de 9 titres et un 2^e record de 9 finalistes. Boca Junior est le 5^e club le plus titré au monde. Le Super Clasico (Boca-River) est considéré par certains comme le plus grand clasico du monde.

Au niveau continental, en Copa Libertadores, ils détiennent le record du pays qui a gagné le plus de titres (25 titres) et un 2^e record du club le plus titré, Independiente (7 titres) suivi de Boca Juniors (6 titres). En Copa Sudamericana ils détiennent le record du pays qui a gagné le plus de titres (8 titres) et un 2^e record du club le plus titré, Boca Juniors et Independiente (2 titres chacun). En Recopa Sudamericana, ils détiennent le record du club le plus titré Boca Juniors (4 titres), suivi de River Plate (3 titres).

En résumé, il est très flagrant que le football argentin au niveau des clubs domine l'Amérique du Sud et qu'il est parmi les meilleurs au monde. A mon avis, l'Argentine doit être en catégorie 1 comme c'est le cas dans la plupart des Wikipédia dans d'autres langues.--Fayçal.09 (discuter) 29 septembre 2020 à 00:16 (CEST)

"(...) le niveau du championnat national qui prime et le Brésil est, dans ce cas, considéré comme supérieur à l'Argentine (dixit ACA Galaxy). Ca n'a rien d'évident cette phrase, vu que les clubs argentins ont remporté plus de titres que leurs homologues brésiliens (25 Copas Libertadores, contre 19 pour le Brésil; 8 Copa Sudamericana contre 4 pour le Brésil). Lolo de caujul (discuter) 29 septembre 2020 à 00:59 (CEST)

Comme toi  Lolo de caujul : je ne cherche pas à créer un débat mais je ne pose que les faits, le Brésil est en catégorie 1, l'Argentine en 2. À vous d'en débattre si vous le voulez mais tu posais une question, j'apporte ce qui me semble être la réponse, elle pourra évoluer selon vos discussions. --ACA Galaxy (discuter) 29 septembre 2020 à 01:27 (CEST)

Oui je te remercie d'ailleurs de ta réponse. Mais je crois qu'une réflexion s'impose. Suivant quels critères, le championnat brésilien est-il supérieur à l'argentin? Lolo de caujul (discuter) 29 septembre 2020 à 01:33 (CEST)

Je vous suggère de lire cette discussion (une fonction "rechercher" peut être utile pour la discussion sur l'Argentine précisément).  Matpib : justifiait la place de l'Argentine en C2 en raison de l'admissibilité ou non des joueurs en deuxième division argentine, à moins que j'ai mal compris le propos. Voici une autre discussion portant sur le sujet. Cela renforce donc l'idée qu'il ne faut pas voir simplement le palmarès des clubs ou des sélections mais avoir une approche de fond. J'apporte une citation provenant de la première discussion mentionnée : « le problème de notre statut de "nations majeures" est la prise en compte des joueurs de D2, qui n'a rien à voir avec les résultats de l'équipe nationale. Ainsi, prendre en compte les joueurs de D2 de nations comme l'Uruguay, qui reste à mes yeux une "nation majeure", ou même les Pays-Bas, ne me parait pas judicieux. Les "grosses" D2, on les connait : Ang, Ita, Esp, All, Fra et Bré. La D2 argentine me parait également hors-sujet » (Clio64). --ACA Galaxy (discuter) 29 septembre 2020 à 02:32 (CEST)

Pour l'Uruguay je suis d'accord, fondamentalement parce que son palmarès sportif est ancien. Idem pour les Pays-Bas. En outre, vu que le palmarès ne compte pas apparemment - la France ayant un palmarès nul au niveau des clubs qui ne justifierait pas sa présence en catégorie 1, mais bon ca reste une Wikipédia en francais - l'Uruguay et les Pays-Bas restent des petits pays. Je parle ici de leur notoriété (puisque celle-ci semble l'emporter sur le palmarès, si j'ai bien compris). Mais la question n'a été que reportée: suivant quels critères la D2 brésilienne est supérieure ou a plus de notoriété que la D2 argentine? Lolo de caujul (discuter) 29 septembre 2020 à 02:59 (CEST)

Bonjour, l'Argentine c'est Boca et River Plate, derrière il n'y pas grand chose, le Brésil a beaucoup plus de clubs présents dans le classement des clubs et au final plus de points que l'Argentine, c'est comme si on comparait la France et les Pays Bas qui n'a que l'Ajax et le PSV, et plus de coupes que les clubs français, mais la France est devant dans le coef.Uefa --Chromengel (discuter) 29 septembre 2020 à 12:25 (CEST)

 Chromengel : qui d'autre que le PSG a rapporté des points dans le coef.UEFA ces dernières années ? Ça revient un peu au même, non ? Standardman04 ^{RSCL forever} 29 septembre 2020 à 14:16 (CEST)

Il n'y a aucune comparaison entre le football français et argentin au niveau des clubs. Le football argentin est au summum du foot mondial. Dire qu'il n'y a que le Boca et le River en Argentine c'est mal connaitre le footbal de ce pays. Il suffit juste de voir les performances de ces clubs en compétitions internationales, CA Independiente appelé le Réal de l'Amérique du Sud (2 coupes intercontinentales, 7 Copa Libertadores "record", 2 Copa Sudamericana "record"...etc) en tout 21 titres internationaux svp. Le Racing Club avec ces 6 titres internationaux dont une Intercontinentale et une Copa Libertadores. et j'en passe avec San Lorenzo, Vélez Sarsfield, Estudiantes de La Plata avec ses 4 Copa Libertadores et autres titres... Newell's Old Boys, Rosario Central, ...etc. J'en rajoute pas plus. --Fayçal.09 (discuter) 30 septembre 2020 à 14:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Je ne peux qu'appuyer les différents avis déposés par ACA Galaxy

Mais je voudrais avancer un point de réflexion qui n'a pour le moment pas été abordé.

Qu'est-ce qui changerai si l'Argentine passait en C1 ? et bien on pourrait créer plus d'articles sur des joueurs. Et pas grand chose d'autre.

Mais le traitement actuel du football argentin est pour le moins pitoyable. et pour reprendre ce que disent certains ici, en tout pas au niveau de son palmarès.

les pages de clubs sont dans un sale état. les pages de joueurs à peine mieux (euphémisme). les pages de compétition se satisfont à peine du minimum c'est à dire des seuls résultats. Je le sais, si je ne faisais pas les mises à jours hebdomadaires, les pages seraient totalement abandonnées. il y a une grosse dizaine d'années j'ai créé toutes les saisons du championnat, depuis personne n'a fait le moindre geste pour les développer.

Le sourçage général des pages argentines (hors grosses stars évoluant en Europe) est déplorable.

En fait il manque plus de contributeurs francophones avec de bonnes capacités en espagnol que de changer de catégorie tel ou tel pays.

On a actuellement quasiment 700 pages sur des footballeurs argentins auxquels on ajoute un peu plus de 600 internationaux. On n'est dons pas si empêché que cela. C'est un des pays hors francophones les mieux loti en la matière dans fr:wp.

Il y a du taf, tellement de taf...

Il reste énormément à faire. Plus même que vous ne pourrez en faire dans une vie de contributeur wikipédien. Sans même changer de catégorie. Parce que créer pour créer... cela ne sert à rien dans une encyclopédie...

Matpib (discuter) 29 septembre 2020 à 14:54 (CEST)

En total accord avec Matpib. Il y a déjà suffisamment de boulot à faire sur le football argentin. Pas la peine d'y rajouter des joueurs de D2 n'ayant jamais évolué en D1. Axou (discuter) 29 septembre 2020 à 22:46 (CEST)

Totalement d'accord avec Matpib et Axou. Il y a déjà assez d'articles à mettre au niveau, avant d'ouvrir la possible création d'autres. --Geo28000 (discuter) 30 septembre 2020 à 09:18 (CEST)

"Finaliste d'une Supercoupe"

Je remarque dans les palmarès de joueurs ou de clubs, on trouve souvent la mention finaliste d'une Supercoupe (par exemple N'Golo_Kanté#Palmarès) on y trouve "Finaliste de la Supercoupe d'Europe en 2019 avec Chelsea FC"). Etant donné que ces compétitions ne sont que sur un seul match (et ne comportent donc que deux équipes : un gagnant et un perdant), n'est il pas ridicule de le considérer au palmarès quand le match a été perdu ? Elfast (discuter) 30 septembre 2020 à 13:08 (CEST)

De ne pas le compter au palmarès je ne sais pas (ce n'est tout de même pas n'importe quel joueur qui participe à une Supercoupe). Mais dire « finaliste » n'a aucun sens oui, plutôt « vainqueur » et « perdant ». --Geo28000 (discuter) 30 septembre 2020 à 13:30 (CEST)

En accord avec Geo28000. Il faut juste trouver la bonne dénomination. --Nebuno (discuter) 30 septembre 2020 à 14:39 (CEST)

Vélodrome

Bonjour,

J'ai importé des photos des archives de Marseille. Il y a 9 photos d'un stade qui doit être le Vélodrome fraichement inauguré. J'ai tout mis dans c:Category:Stade Vélodrome. Pyb (discuter) 2 octobre 2020 à 16:42 (CEST)

Liste des matchs de l'équipe de France de futsal

Bonjour à tous, j'essaye de développer les articles déjà existants sur le futsal en France depuis un moment et de créer les quelques manquants importants. Je me pose la question de l'utilité de Liste des matchs de l'équipe de France de futsal en pensant à sa difficulté à sourcer et la manière de le présenter. Merci d'avance pour vos retours. --Geo28000 (discuter) 30 septembre 2020 à 09:17 (CEST)

 Matpib :- ACA Galaxy :- Axou :- Lucio fr :, un avis sur l'admissibilité de cette page et comment la rédiger (plan, contenu autre que la base de donnée) ? --Geo28000 (discuter) 5 octobre 2020 à 08:39 (CEST)

Je suis très sceptique sur l'intérêt de ces pages mais je vois qu'il en existe d'autres Spécial:Index/Liste des matchs de l'équipe de France alors pourquoi pas après tout. On notera qu'elle ne sont pas franchement sourcées. ◾ Luciofr 💬 6 octobre 2020 à 14:30 (CEST)

Rencontres de la Ligue des champions de l'UEFA 2020-2021

Bonsoir à tous

Je viens de remettre en cause la pertinence de cette création d'un jour.

En l'état il ne s'agit ni plus ni moins que de la copie de l'article sur la compétition.

Cette nouvelle page n'ajoute rien à l'encyclopédie et n'enlève rien à l'article sur la compétition. Matpib (discuter) 2 octobre 2020 à 20:41 (CEST)

C'est le douzième article du genre depuis la saison 2009-2010... Standardman04 ^{RSCL forever} 2 octobre 2020 à 21:43 (CEST)

Par rapport à l'article principal qui se contente de lister les scores, celle-ci est censée présenter + d’informations grâce aux feuilles de matchs simplifiés. Nous avons ainsi le nom des buteurs et le nom des joueurs qui ont reçu un carton. Axou (discuter) 2 octobre 2020 à 23:02 (CEST)

Dans ce cas là, sur l'article lige sur la compétition on ne devrait donc retrouver aucune feuille de match. seulement les tableaux de résultats/scores. C'est cela ? Matpib (discuter) 3 octobre 2020 à 10:45 (CEST)

Effectivement, c'est bien cela. Axou (discuter) 6 octobre 2020 à 12:28 (CEST)

Guerre d'édition (encore une !)

Bonjour, ça suffit, après plusieurs jours d'infractions au bandeau 3R sur l'article de Ismaël Bennacer, je déplace la discussion ici car deux contributeurs (parmi d'autres moins réguliers néanmoins) :  LeFenecVert : et  Ifni95 :. J'invite aussi  Salim0703 : qui modifie régulièrement sur cet article. La question est la suivante, est-il de nationalité marocaine, en plus de l'Algérie et de la France. J'ai obtenu une protection de l'article pour limiter les IP qui rajoutent la nationalité marocaine mais cela fait encore débat entre les utilisateurs sus-mentionnés. Je vous mets ici la page de discussion de l'article où chacun campe sur ses positions. Je tiens à rappeler aux différents utilisateurs qu'un bandeau 3R doit être respecté. Merci aux autres contributeurs du Projet:Foot, tristement habitués à ces débats sans fin, qui pourront apporter leur avis. --ACA Galaxy (discuter) 3 octobre 2020 à 15:17 (CEST)

Plusieurs jours d'infractions au bandeau 3R ? il faut demander une protection de la page direct et un blocage des contributeurs. Après on peut discuter. Matpib (discuter) 3 octobre 2020 à 15:58 (CEST)

bon je vais me pencher sur la question pour proposer une porte de sortie de crise. Matpib (discuter) 3 octobre 2020 à 15:59 (CEST)

Merci  Matpib :, je me doutais que tu prendrais cette initiative et tu sembles plus à l'aise que moi pour le faire. --ACA Galaxy (discuter) 3 octobre 2020 à 16:31 (CEST)

J'ai posé les premières bornes sur la pdd de l'article.

Juste une remarque pour terminer : tu parlais de guerre d'édition (encore une) dans ton titre de section. Je dirais plutôt une guerre d'édition (encore une) sur le football au Maghreb...

Qu'est-ce qui se passe dans WP sur ces 3 pays ?

pourquoi les contributeurs de et sur ces trois pays confondent si fréquemment encyclopédie et café du commerce ou encyclopédie et jeuxvidéo.com pour ados prépubères en mal de reconnaissance personnelle ? Matpib (discuter) 3 octobre 2020 à 16:46 (CEST)

Je crois qu'il y a un peu la fierté nationale derrière ça, dire que tel joueur est à nous et pas à vous (en tirant la langue tu vois le genre). Tu l'as bien cerné, un débat de forum d'adolescents mais bien trop répandu pour ne pas déborder sur Wikipédia, et à regret même. --ACA Galaxy (discuter) 3 octobre 2020 à 17:12 (CEST)

Bonjour a tous, malgré mes messages sur la PDD, malgré l'ajout du bandeau 3R, malgré le fait que Matpib lui a signale que ça source:ce lien de dzfoot, je cite : "ne peut en aucun cas suffire à valider cette triple nationalité", malgré le message de ACA Galaxy avec lequel je suis en parfaite accord: « pouvoir obtenir la citoyenneté » et « avoir la citoyenneté ». Ifni95 s'acharne a modifier l'article pour en apposer la nationalité marocaine. Et bien sur sans passer par la PDD pour débattre en amont. Avant sont intervention seule la nationalité française (lieux de naissance) et la nationalité algérienne (international algérien) étais présente sur l'article. Donc en attendant un consensus retour a la version initiale merci.

PS: Ifni95 s'acharner a ajouter la nationalité marocaine a Bennacer international algérien mais il ne semble pas affecté par le vandalisme régulier que subit l'article sur Mehdi Benatia international marocain. Je l'invite donc a y patrouillé car il me semble que sa mère est algérienne est de source sur pour le coup. Marre de ses pseudos nationalistes qui prennent l'encyclopédie pour leur terrain de jeu. Cordialement, LeFenecVert. 3 octobre 2020 à 18:22 (CEST).

LeFenecVert multiplier toujours le même paragraphe sur différentes pages de discussion ne sert à rien. Surtout quand vous faites 10 fautes d'orthographe et de syntaxe à chaque phrase. Concentrez-vous sur la discussion en cours sur la pdd de l'article en proposant des éléments novateurs et des sources secondaires de qualité. Matpib (discuter) 4 octobre 2020 à 20:14 (CEST)

 LeFenecVert : De la part d'un POV-pusher notoire sur le sujet, parler de « pseudos nationalistes qui prennent l'encyclopédie pour leur terrain de jeu », c'est l'hôpital qui se moque de la charité. Zbigniew Spruch (discuter) 5 octobre 2020 à 17:34 (CEST)

Salford City Football Club

Bonjour j'ai un problème sur la composition du club de Salford City car je voudrais avoir la composition de l'équipe mais je la connais pas et je voudrais que quelqu’un la mette svp.

Message déposé par NinjaWarriorWolf (discuter) 5 octobre 2020 à 10:46 (CEST)

Bonjour, pour le lien de la page voir Salford City Football Club. Pour moi, il n'y a aucune nécessité d'ajouter une composition d'équipe.

Bonne journée RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 10:48 (CEST)

Je suis d'accord, ce club évolue en 4e division anglaise. Ses joueurs ne sont donc pas admissibles (pour l'immense majorité). Matpib (discuter) 5 octobre 2020 à 10:56 (CEST)

Pas admissible ? Moi qui croyais que la 4e division anglaise était professionnelle. Il faut dire que WP a parfois des critères bizarres... --Mkaczor2000 (discuter) 5 octobre 2020 à 11:00 (CEST)

@Mkaczor2000 Voir Wikipédia:Notoriété dans le football pour les règles d'admissibilité. C'est assez complet et clair, même si on est bien sur pas obligé d'être d'accord, ce sont les critères actuellement en place. RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 11:02 (CEST)

le club est effectivement admissible. Pas les joueurs y jouent. Pour les joueurs seuls les matchs des deux premières divisions sont pris en compte. Donc seuls à Salford City les joueurs ayant auparavant joué en première et deuxième division sont admissibles.... ils ne doivent pas être très nombreux... Matpib (discuter) 5 octobre 2020 à 11:05 (CEST)

Bonjour, le ninja voulait juste la composition de l'équipe, donc faut aller sur la page en anglais, très bien faite d'ailleurs --Chromengel (discuter) 5 octobre 2020 à 15:54 (CEST)

oui, je crois que l'on avait tous compris. attention toutefois quand on dit d'aller voir sur la version anglophone : il ne faut pas copier coller, mais bien utiliser le modèle demandé par le Projet:foot . Matpib (discuter) 5 octobre 2020 à 17:37 (CEST)

Club Atlético Independiente plutôt que CA Independiente

Il ne serait pas plus logique, en cohérence avec les appellations des autres clubs argentins Club Atlético River Plate, Club Atlético Boca Juniors, etc. que le CA Independiente soit renommé en Club Atlético Independiente? Le renommage est impossible sans passer par un administrateur, je laisse ouverte cette requête. Lolo de caujul (discuter) 6 octobre 2020 à 18:10 (CEST)

Oui, c'est incompréhensible qu'il n'ai pas été renommé. La page a du passer entre les gouttes du regard avisé des contributeurs du projet. Matpib (discuter) 6 octobre 2020 à 18:28 (CEST)

Il faut passer par un administrateur. Club Atlético Independiente est actuellement une redirection vers CA Independiente. Matpib (discuter) 6 octobre 2020 à 18:30 (CEST)

Cela veut dire que la page à l'origine avait été bel et bien créée Club Atlético Independiente et quelqu'un l'a renommé à tort en CA Independiente. Oui il faut contacter un administrateur, mais je ne sais pas le faire. Lolo de caujul (discuter) 6 octobre 2020 à 18:36 (CEST)

C'est bon, j'ai effectué le renommage. Axou (discuter) 6 octobre 2020 à 19:08 (CEST)

Championnat d'Estonie de football D3

Bonjour, est-ce que je peux créer le championnat estonien de troisième division, merci cordialement. --Manchesterunited1234 (discuter) 4 octobre 2020 à 20:05 (CEST)

Oui, mais uniquement si c'est une page générique sur la compétition. Oui mais uniquement si vous proposez des sources secondaires indépendantes et pérennes. Oui, mais uniquement si vous faites autre chose qu'une page de base de données.

Mais en même temps, n'avez-vous pas mieux à faire ? Vous avez créé hier une page sur la saison d'Aston Villa. Il serait temps de la compléter en proposant de la rédaction, des sources secondaires, bref autre chose que des tableaux de stats.

Bref, vous avez mieux à faire que de toujours créer des pages. Faites de ces pages de vrais articles encyclopédiques.

Matpib (discuter) 4 octobre 2020 à 20:11 (CEST)

Merci, mais pour Aston Villa je dois attendre la fin du match parce que Wikipédia n'est pas une base de données en direct. --Manchesterunited1234 (discuter) 4 octobre 2020 à 21:12 (CEST)

il ne s'agit pas de cela, mais de tout le reste. Quid de l'avant saison ? quid de la préparation, quid des transferts, quid de l'équipe du staff, de l'organisation du club ? Vous n'avez pas besoin d'attendre la fin du match pour faire tout cela. Matpib (discuter) 4 octobre 2020 à 23:31 (CEST)

Bonjour Manchesterunited1234 (d · c · b). Avant de créer un article sur la troisième division, il faudrait d'abord désébaucher les articles Championnat d'Estonie de football et Championnat d'Estonie de football de deuxième division. Ces articles ne proposent aucune source si ce n'est le site officiel de la compétition... Axou (discuter) 5 octobre 2020 à 10:36 (CEST)

et puis vous vous y prenez particulièrement mal : votre brouillon Utilisateur:Manchesterunited1234/Championnat d'Estonie de football de troisième division est édifiant. Tout ce que vous avez réussi à faire c'est recopier le résumé introductif de Championnat d'Estonie de football de deuxième division en l'adaptant. A part ça rien, aucun effort de rédaction, aucun effort de constructon, aucune source. Rien...

Bref, votre idée de nouvelle création est une bien mauvaise idée.... Matpib (discuter) 5 octobre 2020 à 10:58 (CEST)

Quel est intérêt de créer la D3 estonienne, au moins 75% des clubs qui évolue en D3 EST sont même pas admissibles... Pour ce pays, on devrait s’arrêter à la deuxième division (après c’est seulement mon avis).. Arturo63 (discuter) 6 octobre 2020 à 16:54 (CEST)

Et donc ? En Islande, il se sont arrêtés à la quatrième division. voir ici et ici, de toute façon, j'ai relié la D2 estonienne avec la Mestriliiga et Esliliiga B, merci, bonne continuation, --Manchesterunited1234 (discuter) 7 octobre 2020 à 14:38 (CEST)

 Axou : et  Matpib :, dans ce que vient de dire Arturo63 (d · c · b), il faudrait également supprimer les D3 et D4 islandaises à moins qu'ils soient de Catégorie 2, merci, . --Manchesterunited1234 (discuter) 7 octobre 2020 à 14:46 (CEST)

 Manchesterunited1234 : Rien ne t'empêche de proposer à la suppression ces deux articles sur l'Islande... Axou (discuter) 7 octobre 2020 à 15:24 (CEST)

 Axou :, j'ai ouvert une PàS groupée concernant les D3 et D4 islandaises, la D3 maltaise et du Luxembourg. --Manchesterunited1234 (discuter) 7 octobre 2020 à 15:48 (CEST)

 Matpib :, Si un consensus se termine par une suppression des articles susmentionnés le 4 octobre 2020, vous devrez me dire de ne pas créer la D3 estonienne, en revanche la PàS pourrait durer jusqu'au 14 octobre 2020 si il y'a un doute. De toute façon je peux encore trouver un consensus (si et seulement je n'ai pas pris part au débat), bonne continuation.

Au fait, je viens d'ouvrir une PàS groupée. --Manchesterunited1234 (discuter) 7 octobre 2020 à 15:53 (CEST)

 Manchesterunited1234 :, je ne vais pas y aller par quatre chemins, mais il faut que les choses soient claires : vous faites n'importe quoi. Votre persistance à faire n'importe devient totalement nuisible à l'encyclopédie. Matpib (discuter) 7 octobre 2020 à 18:05 (CEST)

Qu'est-ce que vous essayez de démontrer avec cette PàS groupée ?

Que vous pouvez créer Championnat d'Estonie de football D3 ? si c'est cela, c'est du grand n'importe quoi !! personne ne vous a formellement interdit de créer cette page. On vous a juste dit que vous avez bien mieux à faire, et pourquoi vous aviez bien mieux à faire. C'est tout. Et même cela vous n'arrivez pas à le comprendre.....

C'est pitoyable. Matpib (discuter) 7 octobre 2020 à 19:25 (CEST)

Pour info, Manchesterunited1234 vient d'être bloqué indéfiniment. Matpib (discuter) 9 octobre 2020 à 14:09 (CEST)

Renommage de Séville, Bilbao ou Espanyol

Bonjour, Nebuno a renommé ce soir trois articles sur des clubs espagnols de foot, existe t-il une prise de décision à ce sujet à quelque endroit qu'il soit dans le projet (au cas j'aurai loupé l'info) ou s'agit d'une initiative personnelle ? Merci (les trois clubs : Séville, Bilbao ou l'Espanyol)

• Sevilla Fútbol Club
• Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona
• Athletic Club

Merci - - Chaps the idol - blabliblo 7 octobre 2020 à 00:58 (CEST)

Il s'agit d'une initiative personnelle. Concernant l'Espanyol, j'ai moi-même demandé le renommage de page, alors nommée RCD Espanyol de Barcelone, en Espanyol de Barcelone, au mois de décembre 2019, et selon le principe de moindre surprise. Ces derniers temps, j'ai fait beaucoup de recherches sur les noms les plus cherchés sur le net et cités dans les ouvrages. Il m'apparait que le choix du nom complet est préférable dans le cas des clubs espagnols. Le Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona est le nom complet du club.

La discussion de la convention des titres est en berne depuis deux mois, tout le monde se fiche d'y aller, mais il y a souvent des accrochages concernant les renommages, c'est pour cela que j'ai relancé à de nombreuses reprises cette discussion. Par exemple, le Séville Fútbol Club est une invention, tout sauf encyclopédique, qui résulte d'un vote en petit comité datant d'il y a une quinzaine d'années.

Je m'attends à être sermonné par nombre d'utilisateurs du projet mais si ça peut relancer le débat. --Nebuno (discuter) 7 octobre 2020 à 01:23 (CEST)

La discussion en question : Discussion Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs puisque les prises de décisions précédentes sur ce sujet sont contradictoires entre elles et caduques. Tous les arguments ont été formulés dans ce débat. Il n'y a qu'à agir maintenant.--Bosay (discuter) 7 octobre 2020 à 01:28 (CEST)

Si ça peut faire (enfin !) bouger les choses... --Nebuno (discuter) 7 octobre 2020 à 01:41 (CEST)

Pour les clubs sud-américains, le principe de moindre surprise n'existe pas en général pour les titres. On adopte le nom officiel. Je ne vois pas pourquoi cela ne pourrait pas être le cas avec les clubs espagnols. Je soutiens la démarche de Nebuno en conséquence. Lolo de caujul (discuter) 7 octobre 2020 à 04:24 (CEST)

Tu soutiens la démarche de Nebuno en disant que tu n'appliques pas le principe de moindre surprise alors que Joan estime justement appliquer ce principe. Bizarre...

Cela pour dire que l'interprétation de ces principes wikipédiens et des conventions sur les titres est extrêmement subjective.

Je suis pour ma part totalement opposé à la démarche de Nebuno. Je suis contre l'utilisation de noms communs en langues étrangères dans les titres, préférant les sigles dans ce genre de cas.--Bosay (discuter) 7 octobre 2020 à 10:18 (CEST)

J'estimais le principe de moindre surprise il y a un an et l'ai appliqué mais mon renommage de l'Espanyol est aux antipodes de ce principe car mon avis a évolué. Dans le cas de l'Espanyol, si tu appliquais ta proposition, ça donnerait donc RCD Espanyol ou RCD Espanyol de Barcelone (sachant que de Barcelone n'est pas souvent utilisé dans les sources officielles). --Nebuno (discuter) 7 octobre 2020 à 11:00 (CEST)

Je suis contre la démarche (je vois pas comment un passage en force incite à discuter, il montre surtout une volonté de passer outre et donc que cette pdd ne sert à rien), il n'empêche que sur le fond les noms complets sont préférables à ces sigles qui ne sont pas dans les conventions sur les titres et qui, une fois appliqués ailleurs par volonté d'uniformisation, reviennent à casser tout ce qui fonctionne très bien sur - par exemple - les clubs français ou anglais. Floflo62 (d) 7 octobre 2020 à 11:11 (CEST)

Oui  Floflo62 : mon idée (développée de nombreuses fois) est d'appliquer la règle d'utiliser les sigles à tous les noms de clubs qui n'emploient pas des noms communs (comme "Fútbol Club" ou "Reial Club Deportiu ") français et anglais (puisque les mots anglais "football", "club" ou "association" sont transparents en français).--Bosay (discuter) 7 octobre 2020 à 13:53 (CEST)

Bonjour, dans les précédentes discussions j'étais partisan des noms réels des clubs dans le titre, donc merci Joan --Chromengel (discuter) 7 octobre 2020 à 15:37 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Mouais en tous cas c'est le doublé : Wikipédia:Marronnier / Wikipédia:Passage en force...--Bosay (discuter) 7 octobre 2020 à 18:13 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, peut-on finir une bonne fois pour toute ce projet de refonte de la convention des noms de clubs ? Ça en devient désespérant... Un an que je parle de ce sujet, un an que rien ne change. Si vous avez un peu de temps devant vous et lisez ce message, rendez-vous dans la page de discussion pour y donner vos idées ou voter. Merci. --Nebuno (discuter) 8 octobre 2020 à 14:15 (CEST)

Les articles Maillot de football et Football sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Maillot de football et Football » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Maillot de football et Football. Message déposé par Elfast (discuter) le 8 octobre 2020 à 13:28 (CEST)

Harmonisation sélections et compétitions

Bonjour à tous. En regardant la Catégorie:Compétition de football de jeunes, je me rends compte que les compétitions sont dans l'ordre « Championnat XXX de football des moins de XX ans » alors que les sélections sont ainsi : « Équipe de XXX des moins de XX ans de football ». C'est assez incohérent et je me doute que c'est un oubli lorsque l'inversion entre football et XX ans a été faite. D'ailleurs, les sélections féminines de jeunes n'ont pas été rebaptisées. --ACA Galaxy (discuter) 9 octobre 2020 à 14:56 (CEST)

C'est vrai. Exemple : Championnat de la CONMEBOL de football des moins de 15 ans et Équipe du Brésil des moins de 15 ans de football. C'est le problème de faire des renommages sans penser à toutes les conséquences. Lolo de caujul (discuter) 11 octobre 2020 à 02:46 (CEST)

Plutôt d'accord avec le constat. Ma préférence va plutôt vers la formulation "de football des moins de XX ans".

J'ai envie de dire: n'hésitez pas... à faire une demande de correction à un robot. H4stings ^d 12 octobre 2020 à 18:20 (CEST)

Merci pour vos deux réponses. J'aurai aimé en avoir plus. Le problème de renommer comme tu le suggères  H4stings :, c'est que les sélections ont déjà été renommées dans le sens inverse à ta suggestion. Il faudrait trouver un terrain d'entente pour tout mettre sur la même page et éviter les inversions constantes, d'où mon appel à avis. --ACA Galaxy (discuter) 13 octobre 2020 à 14:12 (CEST)

 ACA Galaxy. Réponse tardive mais en accord avec ta réflexion. Je me pose la même question depuis le renommage des équipes jeunes mais je pensais qu'il s'agissait d'un consensus du projet. Il me semble logique de renommer ces pages. --Nebuno (discuter) 13 octobre 2020 à 18:59 (CEST)

Surnom dans l'infobox Footballeur

Bonsoir,

c'est en consultant l'article de Presnel Kimpembe, que j'ai remarqué qu'il y avait un paramètre « Surnom » dans son infobox. Il a été ajouté au modèle {{Infobox Footballeur}} en avril 2020 (poke  Cocô53).

Il me semblait — mais je peux me tromper — qu'il y a quelques années, un sondage/prise de décision avait statuer de retirer ce terme de l'infobox, mais je n'arrive pas à en retrouver la trace...

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 11 octobre 2020 à 22:58 (CEST)

Par principe une modification sur un modèle du projet aussi important que celui-ci ne devrait jamais être modifié unilatéralement.

Matpib (discuter) 11 octobre 2020 à 23:07 (CEST)

Bonsoir, tant que c'est sourcé ? C'est le bien le cas pour le projet basketball. Je connais déjà la réponse mais je vois pas où le problème. --Nebuno (discuter) 11 octobre 2020 à 23:54 (CEST)

D'accord avec Matpib sur le fait que la modification soit fait sans avis du projet. Mais d'accord aussi avec Nebuno sur un éventuel apport à la page s'il est sourcé. Une question : est-ce que ce n'est pas l'opposé de "nom complet/de naissance" dans l'infobox pour les joueurs jouant avec un pseudonyme comme les sud-américains ? --Geo28000 (discuter) 12 octobre 2020 à 09:13 (CEST)

Pas d'accord sur le fait de surcharger encore plus l'infobox. Elle n'est pas faite pour cela. Matpib (discuter) 12 octobre 2020 à 11:28 (CEST)

Bonjour. Une bonne façon de trancher est de regarder l'usage fait de ce paramètre. Personnellement, je trouve aussi que cela alourdit l'infobox, surtout quand le surnom est assez anecdotique. Un paragraphe sourcé dans l'article me semble suffisant pour indiquer cela. — Ideawipik (discuter) 12 octobre 2020 à 14:41 (CEST)

Idem. Info anecdotique dans 99% des cas (je vois une seule exception en fait, CR7). Mais on ne construit pas une infobox avec des exception. H4stings ^d 12 octobre 2020 à 18:17 (CEST)

Effectivement pour CR7. J'aurais également vu cette deuxième exception . — Jack^rs (discuter) le 12 octobre 2020 à 21:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Merci pour vos réponses !

Je viens de retrouver une discussion de janvier 2011 où une dizaine de contributeurs s'était prononcée pour enlever ce paramètre surnom dans l'infobox :

• Discussion Projet:Football/Archive22#Champ surnom des infobox

Une requête au bot avait même été faite par  Zakke pour enlever ce paramètre :

• Wikipédia:Bot/Requêtes/Archives/2011/02#Retirer champ infobox

Il me semble qu'on peut parler de consensus clair... — Jack^rs (discuter) le 12 octobre 2020 à 21:07 (CEST)

Les surnoms connus dans le football, il y en a et c'est faux de réduire ça à CR7 : L'Ange Vert Rocheteau, La Panthère noire Keita, La Pulga Messi, La Pioche Pogba, Le Petit Prince Griezmann, El Pibe de Oro Maradona, Le Kaiser Beckenbauer... Et je fais ça de mémoire. Il vous en faut peu si une ligne surcharge l'infobox. --Nebuno (discuter) 12 octobre 2020 à 21:09 (CEST)

Edit : ça ne me dérange pas outre mesure mais j'ai sourcé beaucoup de ces surnoms après de longues recherches, si vous tombez sur un des ces articles, merci de déplacer le surnom dans la partie Biographie. Je vais m'en occuper mais d'ici là beaucoup seront sûrement supprimés. --Nebuno (discuter) 12 octobre 2020 à 21:12 (CEST)

Effectivement, les surnoms sont d'abord à mettre dans la biographie, et évidemment, source(s) à l'appui. Floflo62 (d) 13 octobre 2020 à 10:16 (CEST)

Bonjour  Nebuno. Via le lien donné dans un message précédent, tu peux obtenir la liste des infobox portant ce paramètre au 1^er octobre 2020. Je t'invite à cliquer sur « texte brut », éventuellement après l'avoir fait sur « nom de page », afin d'enregistrer où bon te semble la liste qui reste disponible jusqu'au 20 octobre. Si cela t'est utile pour une vérification exhaustive et peut te rassurer… — Ideawipik (discuter) 13 octobre 2020 à 13:22 (CEST)

Bonsoir  Ideawipik, merci pour le lien proposé, il va m'être utile. --Nebuno (discuter) 13 octobre 2020 à 18:46 (CEST)

Besoin d'aide pour les catégories des clubs de l'Universitatea Craiova

Bonjour, je viens de voir dans l'ancienne catégorie:Joueur de l'Universitatea Craiova, on a mélangé les joueurs qui ont évolué au Fotbal Club Universitatea Craiova (fondé en 1948 ou 1991, puis refondé en 2017) ou/et Clubul Sportiv Universitatea Craiova (fondé en 2013)... Aussi les deux articles sont vraiment très mal écrit (beaucoup d'erreur)...

J'ai déplacé la page catégorie:Joueur de l'Universitatea Craiova vers catégorie:Joueur du FC Universitatea Craiova, pour différencier les deux clubs de l'Universitatea Craiova. Et dans la catégorie:Joueur du CS Universitatea Craiova, elle est presque vide. Je pense que c'est un mélange des deux clubs dans la catégorie:Joueur du FC Universitatea Craiova... Si quelqu'un est motivé pour faire les modifications, il est le bienvenu pour m'aider... Arturo63 (discuter) 12 octobre 2020 à 18:54 (CEST)

J'ai fait le tri dans la catégorie. -- Metroitendo (Discussion) 12 octobre 2020 à 19:42 (CEST)

Merci Metroitendo (d · c · b). Y'a t-il un pro du football roumain ici ? Sur le Wikipédia roumain, il sépare en plusieurs partie ro:CS Universitatea Craiova (fotbal, 1948-1991), puis ro:FC U Craiova 1948, fondé en 1991, puis refondé en 2017 (en français : FC Universitatea Craiova) et ro:CS U Craiova, fondé en 2013 (en fr : CS Universitatea Craiova)... Les deux clubs ne sont pas le successeur du ro:CS Universitatea Craiova (fotbal, 1948-1991) aprés un jugement de justice (réf : [5], datant de 2018) mais la Liga Profesionistă de Fotbal (LPF) attribue tous les trophées du CS Universitatea Craiova gagnés entre 1948 et 1991 au CS Universitatea (réf : [6], datant de 2017). Arturo63 (discuter) 14 octobre 2020 à 19:04 (CEST)

Nationalité ?

Bonjour. Je viens de voir ce commentaire d'édition qui m'étonne un peu, en raison du principe de moindre surprise (je ne connais rien au foot, et découvre à l'instant l'existence d'une nationalité sportive qui peut être différente de la nationalité). Ma question est donc simple : est-il vrai que le projet foot aurait décidé de ne mentionner que la nationalité sportive en remplacement de la réelle nationalité (ou bi-nationalité) dans le RI ? (Je précise qu'en patrouillant, j'ai fait au préalable cette modification [7], car "international espoirs" qui renvoie à une nationalité- "équipe de France"- me paraît difficile à comprendre). --Pa2chant.bis (discuter) 14 octobre 2020 à 10:28 (CEST)

La première phrase d'introduction fait toujours mention de la nationalité sportive. Exemple : xxxx est un [[football]]eur [[équipe de République d'Irlande de football|international]] [[Irlande (pays)|irlandais]]. Mais la logique voudrait que dès le RI dans sa globalité on puisse mentionner le fait que l'individu puisse être de nationalité britannique si par exemple il est né en Angleterre. De toutes les manières cela doit être développé, expliqué et sourcé dans le développement (généralement dans la section sur la carrière internationale. Matpib (discuter) 14 octobre 2020 à 11:28 (CEST)

Pour l'article dont tu fais mention, Mauro Camoranesi l'IP a donc raison dans sa correction. Par contre il manque l'information que même s'il est de nationalité argentine, Camoranesi a fait le choix de jouer sous les couleurs italiennes (soit par ascendance - genre ma grand-mère est italienne - soit par acquisition d'une nouvelle nationalité). Matpib (discuter) 14 octobre 2020 à 11:54 (CEST)

Merci Matpib pour ces explications. Tout cela me parait bien étrange, et pas très compréhensible pour des non-initiés, mais au moins je le saurai (si je m'en souviens dans 6 mois). Je vais éviter du coup d'intervenir en patrouille sur les articles du foot, je vous laisse revoir, si ce n'est déjà fait, le cas de Camoranesi. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 14 octobre 2020 à 15:00 (CEST)

Critères d'admissibilité Groenland

Bonsoir,

Il existe sur le Wikipédia français 19 pages de clubs groenlandais, mais 34 sur le Wikipédia allemand par exemple. Sachant que cette fédération n'est pas reconnue par la FIFA, elle ne figure pas dans WP:FOOT. Quels sont les critères valables pour ce type de fédération ? En fait, les clubs sont-ils admissibles, même le champion ? Je souhaite améliorer les différents articles sur le football au Groenland qui sont dans un état désastreux. Mais si aucuns n'est admissible, cela ne servira pas à grand chose... Je précise qu'il existe des sources issues de la TV et de la presse locale (qui peut donc être considérée comme nationale).

Bonne soirée, RG067 (discuter) 14 octobre 2020 à 19:01 (CEST)

Bonsoir, je suis pas au fait des critères d'admissibilité concernant ces fédérations mais une page qui existe depuis 2006 comme celle du Championnat du Groenland peut justifier, au moins, la création d'un club titré à plusieurs reprises avec un minimum de sources. --Nebuno (discuter) 14 octobre 2020 à 19:11 (CEST)

Il existe pas mal d'articles sans aucune source. Un sourçage est surement possible, mais cela prendrait un temps fou. Par ailleurs, il existe une seule division : des tournois régionaux puis un tournoi final national, on ne peut donc pas appliquer les mêmes critères qu'aux autres pays (ou alors on pourrait créer toutes les équipes ayant participés à un tournoi régional!). Tel est mon problème, concernant ces articles qui semblent avoir été créer avec un flou sur l'admissibilité (qui est bien compréhensible). RG067 (discuter) 15 octobre 2020 à 17:43 (CEST)

Les articles sur les clubs était créer par Swirl (d · c · b) (compte inactif depuis 2015).. Moi j'aurais plutôt dit les champions et les vice-champions en premier puis le reste.. Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 18:07 (CEST)

Bonjour,

Plutôt d'accord avec @Arturo63, déjà que ça va être assez compliqué à sourcer comme ça... RG067 (discuter) 17 octobre 2020 à 07:39 (CEST)

Pour votre information

Ce long message laissé en page de discussion de l'article Équipe d'Algérie de football en 2020. Matpib (discuter) 15 octobre 2020 à 10:30 (CEST)

C'est désespérant. --ACA Galaxy (discuter) 15 octobre 2020 à 12:52 (CEST)

Petit coup de gueule

Bonsoir le café,

il y a un an suite aux longues discussions sur les critères d'admissibilité j'ai un peu délaissé WP. En ce temps j'avais défendu les pages comme Eduardo Camavinga, Ansu Fati et Bukayo Saka, quand je vois ce que les pages et les joueurs sont devenus je ne peux que me réjouir de les avoir défendus.

Voilà qu'en faisant mon petit tour sur WP, eh oui je garde un oeil sur le projet foot, quelle surprise, des pages de gamins avec un ou deux matchs existent et ça passe comme une lettre à la poste. exemple Daniels Ontužāns, 1 match. Le plus hilarant, le cas de Luca Zanimacchia qui a le droit de jouer en fin de saison, deux matchs dont deux défaites, un gars qui ne vaudra certainement pas 400 millions dans un an mais qui pourra dire : j'ai ma page chez Wikipédia des français ! --Algipan (discuter) 16 octobre 2020 à 19:01 (CEST)

Je notifie le créateur de ces deux pages et de nombreuses autres pages de très jeunes joueurs :  Cocô53 :. Sans aucune attaque personnelle contre ce contributeur, ce genre de créations, je l'ai dit de nombreuses fois par le passé, me semble problématique : j'y vois une généralisation des "cas-limites" d'admissibilité permis par WP:FOOT. Et un certain nombre de vainqueurs de Coupe(s) d'Europe, et autres joueurs très importants de l'histoire du foot dans les pays voisins de la France, n'ont toujours pas leurs pages...--Bosay (discuter) 16 octobre 2020 à 19:29 (CEST)

Pour Daniels, il est admissible, il est international letton.. Arturo63 (discuter) 16 octobre 2020 à 21:01 (CEST)

Algipan, tu te trompes totalement.

Camavinga a été supprimé à une époque alors qu'il n'entrait pas dans les critères d'admissibilité, ni de WP:FOOT, ni de CGN.

Alors tu as bon dos de dire qu'il est devenu international, mais ici on en a rien à faire d'un potentiel. On est pas dans un site de supporter. On juge un état de fait à un moment donné. Point barre.

Après ton coup de gueule fait doucement rigoler quand tu pointes du doigt un international letton. Il a certes 1 match dans les rangs du Bayern, mais est est un footballeur important à l'échelle de la Lettonie. fr:Wikipédia n'est pas le site de la France, ou des grands championnats. c'est une encyclopédie universaliste.

Le cas de Luca Zanimacchia, n'a strictement rien d'hilarant. il rejoint une multitude de cas de jeunes du PSG qui sont apparus une ou deux fois en Ligue 1 et qui sont internationaux des moins de 19.

Bref, ton coup de gueule est ridicule et démontre une fois de plus ton incapacité à saisir les règles de l'encyclopédie et ton incapacité à comprendre pourquoi elles ont été établies.

Ton "retour" ne laisse augurer rien de bon. Matpib (discuter) 16 octobre 2020 à 21:41 (CEST)

Matpib, dans ce cas, comment se fait-il que la page d'Amine Adli, joueur du TFC international en jeunes et avec quelques matchs de L1 (et qui a maintenant des matchs de L2) aie été supprimée en mars dernier ? Je ne suis pas la logique. --Nebuno (discuter) 16 octobre 2020 à 21:50 (CEST)

 Algipan : pour info : WP:PIKACHU--Bosay (discuter) 16 octobre 2020 à 21:54 (CEST)

 Nebuno : Tout simplement parce que le joueur cité (Amine Adli) ne rentre pas dans les critères d'admissibilité, ni de WP:FOOT, ni de CGN. Axou (discuter) 17 octobre 2020 à 00:00 (CEST)

 Nebuno :, je m'inquiète. Ce joueur comme le dit très bien Axou n'entre pas dans les critères. Il n'a ni le nombre suffisant de matchs en L1, ni celui en L2 ni même celui suffisant en additionnant les deux. Il est international des moins de 19 ans mais n'a jamais participé à une finale de compétition continentale. Aucune des sources que tu proposes dans ton brouillon n'est centrée sur lui. Il est juste nommé au rythme des rencontres au sein de son équipe. Bref, ni les CGN, ni FOOT ne sont remplis.

Face à l'émergence de jeunes joueurs, rien ne presse. On a tous envie qu'ils réussissent, ont a tous envie que l'équipe de France soit constituée de 11 Messi. Mais l'encyclopédie n'est pas le lieu pour tirer des plans sur la comète sur la future carrière de tel ou tel joueur. Nous nous devons d'attendre que le fait soit là et que ce fait soit validé par des sources secondaires. Nous ne sommes pas Footballdatabase ou les autres bases de données. Et beaucoup trop de monde ici l'oublie trop régulièrement ! Matpib (discuter) 17 octobre 2020 à 12:38 (CEST)

PS : D'ailleurs, pour ceux qui le veulent vraiment, sachez que vous pouvez vous inscrire sur Footballdatabase et contribuer à cette base de données. Libre à vous de le faire.

Catégorie:Joueur de l'Al-XXXX ou Catégorie:Joueur d'Al-XXXX

Bonjour,

Je viens de voir pour les catégories des clubs du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord pour les clubs qui commence par Al-XXXX, il a deux types utilisé Catégorie:Joueur de l'Al-XXXX et Catégorie:Joueur d'Al-XXXX (voir Catégorie:Footballeur par club aux Émirats arabes unis, Catégorie:Footballeur par club en Arabie saoudite, Catégorie:Footballeur par club au Qatar, Catégorie:Footballeur par club en Égypte, Catégorie:Footballeur par club en Libye, etc...). J'aimerais vos avis lequel des deux est le mieux, Catégorie:Joueur de l'Al-XXXX ou Catégorie:Joueur d'Al-XXXX. Merci. Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 16:55 (CEST)

En arabe, « Al » est un article défini qui revient neuf fois sur dix dans les noms de clubs. En Égypte, par exemple, on dit Al-Ahly mais aussi Al-Zamalek et Al-Ismaily. Or, pour une raison ou une autre, les deux derniers sont souvent francisés et deviennent « le Zamalek » et « l'Ismaily », tandis que le premier a tendance à garder son article défini en arabe, devenant en français « l'Al-Ahly », disgracieux et sonnant faux àmha. À noter que la presse maghrébine francophone écrit souvent « le Ahly » sans élision (Les Eco, Liberté, El Watan, Algérie 360). --Aziouez (discuter) 15 octobre 2020 à 20:18 (CEST)

Bonjour Aziouez, merci mais y’a aucun rapport avec ma question que j’ai posé juste au dessus.. Je demande on devrait utiliser Catégorie:Joueur de l'Al-XXXX ou Catégorie:Joueur d'Al-XXXX ? C’est pour harmonisation les catégories, soit avec « de l' » ou « d' ». Merci - Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 20:34 (CEST)

Bonjour  Arturo63. La réponse apportée a bien un rapport avec la question initiale puisque elle introduit une autre possibilité à envisager :

• Catégorie:Joueur d'Al-Zamalek
• Catégorie:Joueur de l'Al-Zamalek
• Catégorie:Joueur du Zamalek

Sur le fond, je ne suis pas compétent pour donner un avis ici. — Ideawipik (discuter) 15 octobre 2020 à 20:51 (CEST)

Bonjour, Ideawipik (d · c · b), y’a aucun rapport avec les clubs égyptien de Zamalek ou Ismaily ma question (les pages en français se nomme Zamalek Sporting Club et Ismaily Sporting Club).. Je parle des clubs comme Catégorie:Joueur de l'Al-Aïn Club, Catégorie:Joueur du Al Nasr Dubaï, Catégorie:Joueur d'Al-Jazira Club, Catégorie:Joueur d'Al Wahda (Abou Dabi), Catégorie:Joueur de l'Al-Nassr FC, Catégorie:Joueur de l'Al Hilal, Catégorie:Joueur d'Al-Taawoun, Catégorie:Joueur de l'Al Nasr Benghazi, Catégorie:Joueur de l'Al-Ahli Doha, Catégorie:Joueur d'Al Ahly, etc... (des clubs qui commence avec Al)... Cordialement Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 21:03 (CEST)

C’est pour harmonisation les catégories, soit avec « de l' » ou « d' ». On peut voir avec cet exemple : Catégorie:Joueur de l'Al-Ahli Doha et Catégorie:Joueur d'Al Ahly, ils ont utilisé les deux mais le quel est le plus correct ?

Les possibilités à envisager avec l'exemple « Al-Ahli » :

* Catégorie:Joueur d'Al-Ahli Doha

* Catégorie:Joueur de l'Al-Ahli Doha

* Catégorie:Joueur du Al-Ahli Doha

Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 21:22 (CEST)

 Arturo63. Si le titre de l'article Wikipédia fait foi, prenons l'exemple de l'article Al-Ahly. La réponse voulait dire qu'en pratique, dans les sources de presse, on pourra rencontrer des « joueur du Ahly » ( ou « d'Ahly ») plutôt que des « joueur de Al Ahly » (ou « d'Al Ahly »).

« Joueur de l'Al Ahly », avec répétition de l'article, ne semble pas usité.

Cela dit, la question d'une formulation basée sur le même choix que celui fait pour le titre de l'article Wikipédia (avec ou sans Al) a peut-être son importance. Cordialement — Ideawipik (discuter) 15 octobre 2020 à 21:37 (CEST)

Pour ma part, je suis contre ! Faut garder Al dans les catégories : -> Catégorie:Joueur d'Al-Hilal Riyad ou Catégorie:Joueur de l'Al-Hilal Riyad. Pour ma part, je serais plus pour avec « d' ». Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 22:15 (CEST)

Merci  Ideawipik, il est vrai que ma réponse plus haut paraît un peu HS. Cependant, il s'agit bien de la même problématique puisque l'article défini « Al » concerne également le Zamalek. Enfin bref, s'il faut absolument garder « Al », alors je dirais aussi « Joueur d'Al-Hilal ». Mais si ça ne tenait qu'à moi, je mettrais plutôt « Joueur du Hilal ». --Aziouez (discuter) 15 octobre 2020 à 22:40 (CEST)

Si on prend sans le Al, ca serait Catégorie:Joueur du Hilal Omdurman, Hilal Riyad, Merreikh Omdurman, Nasr Benghazi, Nassr Riyad, Ahli Doha, Ahly SC, etc, mais pour Al-Aïn FC (ça marchera pas).. Avec le nom de la ville ou avec le FC/SC ? Mais je suis pas très fan... Arturo63 (discuter) 15 octobre 2020 à 22:50 (CEST)

Comme dit plus haut, « Al » est l'article défini donc le modèle "Joueur de l'Al-Ahli" est absolument fautif (deux articles définis à la suite). On pourrait hésiter entre "Joueur d'Al-Ahli" et "Joueur de l'Ahli" mais il semble que l'usage le plus courant soit de ne pas franciser l'article donc pour moi "Joueur d'Al-Ahli" s'impose.

Ce n'est pas dans la question initiale, mais autant aborder aussi tant qu'on y est le cas des clubs ne commançant pas par l'article "Al-" mais par une consonne arabe, il faut au contraire utiliser "du" : "Joueur de l'Hatta Club‎" =>"Joueur du Hatta Club‎" — idem a priori pour "Joueur du Ajman Club", "Joueur du Umm Salal SC" ; mais "Joueur de l'Ittihad Alexandrie", encore que "Joueur d'Al-Ittihad Alexandrie" soit meilleur - cf Al-Ittihad Tripoli--Df (discuter) 25 octobre 2020 à 01:44 (CEST)

Statistiques spécifiques aux gardiens de but

Bonjour. Assidu lecteur des articles de foot sur Wikipédia, mais non contributeur, je vous soumets une remarque que je me suis souvent faite concernant les articles sur les gardiens de but : leurs tableaux de statistiques construits avec le modèle {{Fstats}} (voir par exemple Fabien_Barthez) contiennent la statistique « nombre de buts marqués », ce qui est peu pertinent pour ce poste. A l'inverse, des statistiques comme « nombre de buts encaissés » ou « nombre de matchs sans but » seraient plus révélateurs de la qualité d'un gardien de but. Dans les bases de données utilisées pour ces tableaux, des statistiques de ce genre sont-elles disponibles pour les gardiens de but ? Merci à vous. --Consulnico (discuter) 20 octobre 2020 à 14:45 (CEST)

Bonjour, ce genre de stats sont disponibles pour un nombre limité de championnats et depuis une période très récente à l'échelle de l'histoire du foot. Un nouveau modèle de tableau irait donc à l'encontre de l'idée universaliste de Wikipédia puisque ces stats sont inconnues pour toutes les saisons disputées avant les années 2000 (à la louche) et dans les principaux championnats (par exemple, on a des difficultés à renseigner les faits de matchs les pus élémentaires pour une bonne partie du football africain actuel...). En outre, d'autres sites collaboratifs proposent de renseigner ces stats (footballdatabase ou transfermarkt).--Bosay (discuter) 20 octobre 2020 à 16:58 (CEST)

L'« idée universaliste de Wikipédia », je ne voulais pas aller aussi loin. Mon propos est de dire qu'il y a beaucoup de colonnes à zéro dans les tableaux de statistiques pour les gardiens de but, et s'il est possible de modifier le modèle juste pour tous les gardiens de but depuis les années 2000 avec des statistiques plus parlantes, ça me paraît mieux :). Bonne journée. --Consulnico (discuter) 21 octobre 2020 à 09:08 (CEST)

Salut Consulnico.

Ces stats sur les gardiens sont excessivement récentes, particulièrement irrégulières et pour beaucoup d'entre elles sans réelles certitudes sur leur exactitude.

Dès lors qu'une source secondaire vient confirmer des données chiffrées, il est d'ors et déjà tout à fait possible de les intégrer à un article. Matpib (discuter) 21 octobre 2020 à 09:57 (CEST)

Collin Martin

J'aurais besoin d'une relecteur générale de ma dernière création Collin Martin et vos avis sur cet article ? Projet:Évaluation/Importance, plutôt moyenne que faible (Discussion:Collin Martin) ? Il est quand-même l'unique joueur de football professionnel masculin actif à être ouvertement gay et également au sein des cinq grandes ligues sportives nord-américaines, il est le seul sportif en activité à avoir fait son coming out. Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 16:20 (CEST)

Cette création est une belle réussite. Un article détaillé, sourcé, clair. Certains détails comme des répétitions sont à corriger mais c'est vraiment minime.

Au niveau de l'importance, j'émets une réserve mais son statut particulier peut justifier une évaluation moyenne. --Nebuno (discuter) 22 octobre 2020 à 18:05 (CEST)

Merci beaucoup d'avoir regardé, Nebuno (d · c · b)! Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:19 (CEST)

Non, pas d'importance moyenne. Importance moyenne : Ce sont soit des internationaux, soit des joueurs marquants (par leur palmarès). le fait qu'il soit homosexuel n'a rien à voir avec le projet football. Son influence sur le football reste faible. L'importance moyenne (ou autre) est à gérer sur le projet LGBT. Matpib (discuter) 22 octobre 2020 à 18:50 (CEST)

Merci Matpib (d · c · b) pour ces informations. Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:54 (CEST)

Je fais une relecture dans les prochains jours. --ACA Galaxy (discuter) 23 octobre 2020 à 22:05 (CEST)

Problème sur Wikidata : identifiant USL Championship

Bonjour, Je viens de voir il y'a un problème sur le wikidata sur la partie ressources relatives au sport sur les joueurs qui utilise l'identifiant USL Championship. Il envoie sur l'ancien site web de la United Soccer League, le bon lien est celui-là USL Championship (ex de Collin Martin) . Y'a une erreur sur toutes les articles qui utilise identifiant USL Championship, il envoie tous l'ancien site web... J'aurais besoin d'aide pour corriger cette erreur. Cordialement. Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:39 (CEST)

Corrigé [8]. --Rashinseita (discuter) 23 octobre 2020 à 01:15 (CEST)

Merci beaucoup Rashinseita (d · c · b). Arturo63 (discuter) 23 octobre 2020 à 01:26 (CEST)

Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football xxxx-xxxx

Bonsoir,

Ces derniers jours, plusieurs pages ont été crées, relatant tous les matchs des Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football. Ces articles sont-ils admissibles?

Autre remarque :

• utilisation d'une phrase totalement en majuscules, j'ai changé sur un article mais il faudrait le faire sur tous.

Ping @Shanon11, créateur des articles.

Bonne soirée, Sport 12345 (discuter) 11 août 2020 à 19:20 (CEST)

Dans mon souvenir, toutes les tentatives d'articles du même type pour la France ont été supprimées. Matpib (discuter) 11 août 2020 à 21:28 (CEST)

C'était ce dont je me souvenait aussi. Quelle serait donc la procédure à suivre? Sport 12345 (discuter) 12 août 2020 à 09:38 (CEST)

Le mieux serait d'attendre des réponses de la communauté des contributeurs du projet:foot. Une bonne partie est peut-être en vacances, mais rien ne presse vraiment.

On verra ensuite si les avis mènent vers une PàS ou pas (car il ne pourra pas y avoir de suppression sans PàS). Matpib (discuter) 12 août 2020 à 15:08 (CEST)

Depuis le lancement de cette discussion je vois que  Shanon11 : continue à créer des articles sur ce modèle.

Shanon11, ça serait bien que tu stoppes, au moins temporairement, ces publications. Le temps que la communauté se décide une bonne fois pour toutes sur le sujet.

Cette suspension te permettrai de faire comprendre à la communauté que tu as bien saisi que la question interroge et demande une réponse définitive; bref elle validerai le fait que te soucie a minima du travail collaboratif. Mais elle te permettrai aussi de ne pas travailler pour rien si jamais (c'est une possibilité à prendre raisonnablement en compte) la communauté décidait de ne pas garder ces pages.

Cela ne t’empêche toutefois absolument pas à continuer à développer ces pages dans un espace de brouillon . Matpib (discuter) 17 août 2020 à 12:11 (CEST)

Tiens voilà la Cavalerie d'Offenbach ! Les justiciers du wiki ! Ces pages « Tours préliminaires » ont été créées et mises en ligne pour les éditions jusqu'à 1980 depuis un bon moment (ANNÉES !). Le contributeur BELGOFOOT (avec un autre pseudo LORDSUPRACHRIS je pense - était alors au courant de la démarche. Personne n'avait à l'époque objecté ou critiqué, mais n'a repris mon flambeau non plus. Disposant des sources fiables qu'il me manquaient avant, je m'y suis remis voici peu ATTENTION le site bsdb est excellent mais contient quelques erreurs/confusions. Et voilà qu'arrive les « mauvais coucheurs », ceux convaincus d'avoir inventé Wikipédia et d'en avoir la pleine propriété !!! Je lis - ci-avant-: toutes les tentatives d'articles du même type pour la France ont été supprimées. ERREUR D'ANALYSE ! Je m'insurge une nouvelle fois contre toute forme « d'ingérence » et « de comparaison » entre les pays. Le foot français, c'est le foot français et en termes d'organisation/de compétitions/ de structuration, il N'A RIEN À VOIR avec le foot belge. Je ne juge pas d'une quelconque qualité de l'un ou de l'autre. Vous employez des critères d'emploi que vous voulez généraliser/uniformiser et donc ils sont faussés, contre-productifs, en deviennent même absurdes. Gardons les spécificité d'un pays à l'autre, sa taille, celui de ses clubs, la qualité des joueurs ne doivent pas intervenir sur tous les sujets. Nous parlons ici des « Tours préliminaires belges ». Ils sont une spécificité importante car quasi unique du foot Noir/Jaune/Rouge: (1) toute première compétition à vocation nationale de chaque saison. OK il s'agit de petits clubs, mais la nature "nationale" de la compet' est claire. (2) Dans la Belgique footeuse, la publication (en juillet) du tirage des premiers tours est le point de départ de la saison. ILLUSTRATION en cette période délicate et particulière, la première décision 2020-2021 concrète prise par les autorités du foot belge= reporter les tours préliminaires. Décision unanime alors que d'autre sujets restent pendants, âprement discutés, voir lettre morte. On supprimera certaines choses, on en modifiera d'autres MAIS pas touche aux « TP de la Coupe » ! Ceux qui ont évoqué leur suppression cette saison ont été rembarrés prestement ! Dirigeants, joueurs, fans, tous s'identifient à ces tours précoces. Chaque année, le rêve est identique: qui va jouer un grand ?. Et cela l'était plus encore jusqu'à la fin des années 1990 ( début des réformes). Perso, je ne vais pas créer des pages dans le foot français car je sais que bien des contributeurs le connaissent beaucoup mieux que moi. Par contre, avec plus de 20 ans de travail pour un quotidien sportif national, je peux affirmer que je connais le foot' belge, ses finesses, ses spécificités incontournables (les TP de la Coupe de Belgique en sont une authentique). Merci de laisser mon travail progresser: les mises à jour des saisons de championnats (2-3-4) viendront en leur temps. La Coupe d'abord. Merci Merci de cessez de critiquer le travail. Merci de vous penchez sur des corrections (formes, orthographes, oubli). Allez relire les pages de clubs. Des disparitions ont eu lieu, des changements se sont déroulés. Merci d'identifier les clubs belges en français de Belgique. KAA La Gantoise est totalement faux ! Mais soit. Le pire est l'emploi d'adjectif au lieu des gentilés avec initiales majuscules. Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 17:37 (CEST)

Ah oui, encore quelques petits mots... Vous aimez supprimer/détruire/bousiller bref piétiner l'engagement des autres sans aucune logique ni marque de respect. Mais pour l'info des plus jeunes,... j'ai fait partie des initiateurs des premières pages dites « Tours préliminaires » (nouvelle mouture) lors de la saison 2010-2011 et nous les mettons à jour semaine après semaine depuis plus de dix ans !!!! La création des pages des plus anciennes éditions, c'est fait depuis lors. Et vous arrivez en gros sabots:supprimer ??. Restons sérieux, s'il vous plaît ! Précisons aussi, que l'on doit à la vérité que l'appellation « Tours préliminaires » est une dénomination choisie par nous, à l'poque, POUR Wikipédia car pour la fédération chaque saison c'est 1^re tour de la coupe de Belgique », point à la ligne. Nous avons opté pour la création d'une page TP surtout PAR FACILITE de lecture pour tout le monde, et afin de bannir/ne pas employer de liens wiki pour les clubs de la dite page TP.Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 18:15 (CEST)

L'édition 2020-2021 de cette page attend ses premiers résultats le prochain week-end. Pourquoi soudainement vouloir supprimer quelque chose qui fonctionne bien depuis plus de 10 ans, à la satisfaction de la majorité des lecteurs/contributeurs !? !? !? !? A part ostracisme, méconnaissance du sujet ou autres envies de chasse gardée d'un pseudo-élite wikipédienne, il n'y a aucun argument décent pour supprimer ces pages. Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 18:22 (CEST)

Shanon11 Merci de lire WP:PAP. J'ajoute que n'ayant pas d'avis au préalable, ce que j'ai lu de ton pavé a plutôt tendance à me convaincre que la suppression est pertinente. Aucun argument décent ? Quand je lis Tours préliminaires de la coupe de Belgique de football 2010-2011, je ne vois aucune source dedans, donc pas la moindre source secondaire. WP:Vérifiabilité est une règle, pas une option. Floflo62 (d) 17 août 2020 à 18:30 (CEST)

Les Références viennent d'être ajoutées en bas de page. Cela m'a demandé 5 minutes. Plutôt qu'une critique et chercher à nuire le travail d'autres personnes...pourquoi ne pas les avoir ajouter toi-même ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Shanon11 (discuter)

Shanon11 Il va falloir prendre un peu plus de temps car ce qui a été ajouté ne correspond en rien au sourçage demandé sur Wikipédia. Quand je source une information que j'insère, je ne me contente pas d'écrire en référence « Pages sportives des journaux et quotidiens de l'époque », j'insère un lien qui contient l'url si c'est sur internet, mais qui contient des infos précises (publication, édition, numéro de page, date de parution, date de consultation si internet, etc...). Bref, je ne laisse pas le lecteur aller à la pêche comme tu l'as fait là. Je considère donc qu'il n'y a toujours pas la moindre référence dans cet article. Merci donc de les ajouter (la charge de la preuve est à celui qui ajoute du contenu, pas au lecteur), faute de quoi il faut considérer que cet article n'est pas sourcé donc à supprimer. PS : pas besoin, comme ailleurs [9] de chercher des « gamins » ou des « dictateurs » partout, ce qui prouve d'ailleurs que tu n'as toujours pas lu WP:PAP et que tu ferais bien de t'y confirmer, je ne le répéterai pas. Floflo62 (d) 18 août 2020 à 10:17 (CEST)

Mes avis sont sévères vis-à-vis des critiques infantiles et mesquines, mais elles sont hélas fondées et bien ancrées: la preuve avec des pseudos ou "d" rouge qui empêchent toute discussion franche, enflammée, passionnée. Tellement facile de critiquer et menacer derrière des pseudos. Je m'appelle Pascal DACHELET, j'ai presque 60 ans et j'habite Charleroi. Je ne me cache nullement façon complexé maladif !!! En matière de Bibliographie faut reprendre des cours jeune gens ! Mes indications sont simples et claires: « Journaux et quotidiens de l'époque », donc pas besoin d'aller à la pêche. Un journal daté du jour du match ou du lendemain donnera confirmation des résultats. Nous parlons d'un événements précis et en donnant les dates. Celui ou celle qui veut des infos sait où les chercher. Evidemment qu'ils faut sourcer, mais ergoter sur deux virgules c'est vouloir saboter le travail des autres. Les URL s'ils existent (pas pour les éditions d'épreuve anciennes) sont souvent brisés ou ne sont plus disponibles. La base de donnée dite « BSDB » est bien, même très bien, mais elle demande quelques adaptations/corrections (conçue par un néerlandophone compétent, un dirigeant de club, mais il commet quelques confusions avec certains clubs francophones, ça arrive - je corrige édition par édition). Je serai le premier à réagir si des affirmations sont indiquées sans références ou sources. Avec mon travail (celui de ceux qui veulent y prendre part) Wikipédia FR devient « LA » source de référence pour la CDB. En effet, assez curieusement en raison des média trop élitistes (les derniers tours et puis basta, sniff-triste), les informations cherchées, vérifiées et mises en ligne se retrouvent rarement ailleurs. Pas question chez moi de mettre des infos fantaisistes: preuve, je n'aime pas mais je place des « ? » quand je n'ai pas les résultats des tirs au but. Il me faut plus de temps pour aller les chercher : - pour ceux qui sont tentés=> Archives Générales du Royaume de Belgique (Bruxelles), reliures de La Vie Sportive. Cela prend du temps, coûte l'abonnement/affiliation et surtout dans le contexte COVID actuel, ce n'est pas évident. Toutes mes amitiés, bienvenue pour parler foot belge et amélioration de l'encyclopédie Wiki-FR.Shanon11 (discuter) 18 août 2020 à 15:01 (CEST)

Tout doux Shanon11. Je t'ai prévenu courtoisement de cette discussion puisque le ping de Sport 12345 ne semblait pas avoir fonctionné. J'ai moi-même fait exprès de ne laisser aucun avis ferme lors de la discussion préliminaire. Alors tout doux..... Matpib (discuter) 17 août 2020 à 18:32 (CEST)

Je venais également simplement poser une question, je n'ai aucun avais ferme de mon côté non plus Sport 12345 (discuter) 17 août 2020 à 18:39 (CEST)

Mes termes semblent emportés, mais il y a une nette lassitude à être systématiquement, continuellement placé sous le contrôle excessif de personnes qui, fussent-elle adorables, manifestement ne connaissent que très peu du football belge, de ses spécificité, de ses particularité. etc... vu leur questionnement et/ou envie de supprimer à tout va. Vous chercher continuellement noise quand j'essaie d'améliorer les pages foot belge. Ce débat est creux ! La Coupe de Belgique a logiquement droit de citer sur Wikipédia (le contraire serait une aberration). Lire par ailleurs que nous avons, voici dix ans scindé les pages par facilité de lecture et de présentation. Petit détail qui confirme mes propos, niveau terminologie, cette année (20-21) il y a, pour la Fédé, UN tour préliminaire (deux matchs) avant le Tour 1. Supprimer ce qui traite des quatre ou cinq premiers tours est d'une part idiot et de l'autre scandaleux. C'est une Coupe nationale et se limiter à ne donner les résultats que des professionnels est inique et pas digne d'une encyclopédie pluraliste. D'autant (que lire ailleurs) Ces 4 à 5 tours de Coupe sont, annuellement, des éléments importants pour tout le football belge - paradoxal dans un pays où les clubs les plus importants se sont foutus de la Coupe jusqu'aux années '60 - mais depuis les avis ont changé. Si dans le football français on ne voit « que »par la L1 ou la L2, c'est possible. Triste mais possible. Je ne vais pas jugé ce que je ne connais pas assez. Je demande la même chose en retour pour le football belge. Merci de Cesser de juger par critères trop généralistes.Shanon11 (discuter) 17 août 2020 à 19:40 (CEST)

Pour information : Discussion utilisateur:Sport 12345#Coupe de Belgique - Tours préliminaires Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 08:47 (CEST)

Amusant d'envoyer un message-discussion à une personne, bref se confier et retrouver le message devenu public. La délation gestapiste, une tradition bien française !!! Moche, triste et très bas. Vous n'avez rien à faire avec ma Belgique et son football, vos petits esprits franchouillards et ignares la polluent !! Shanon11 (discuter) 18 août 2020 à 15:06 (CEST)

Là, c'est clairement une attaque personnelle. J'attends des excuses rapidement, car je pense lancer une RA. Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 15:17 (CEST)

 Shanon11 :

Là c'est trop !

un message en page de discussion d'un utilisateur est un message public. Si tu veux écrire en privé il faut envoyer un courriel.

La référence à la Gestapo est hors de propos, scandaleuse, et intolérable.

Je veux bien passer sur tes énervements dès que tu te sent à peine déstabilisé, je veux bien passer sur tes messages à rallonge, mais là je ne peux pas laisser passer. je dépose une RA. Matpib (discuter) 18 août 2020 à 15:37 (CEST)

JE PRÉSENTE OFFICIELLEMENT MES EXCUSES À LA PERSONNE DERRIÈRE LE PSEUDO « Sport12345 » MES PROPOS COLÉRIQUES ET DÉPLACÉS. Ces mots ne me correspondent pourtant pas. Et oui !!!! J'ai jamais caché être nul techniquement parlant. Un message envoyer à quelqu'un pour moi est un message lui adressé personnellement. Et voilà que selon vous c'est public. Soit ! Public ou privé, je n'avais pas à écrire cela. Acceptez mes excuses Mme ou Mr Sport 12345. « RA ? », je ne sais même pas ce que c'est. Vous ne me croyez pas et pourtant c'est vrai...Shanon11 (discuter) 18 août 2020 à 15:49 (CEST)

•  Shanon11 : >> Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_sanction_très_ferme_contre_Shanon11. Matpib (discuter) 18 août 2020 à 16:01 (CEST)

Merci quand même de vous être excusé. Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 16:47 (CEST)

• Pour information, cette RCU : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/août_2020#Shanon11,_Audever_-_19_août. Matpib (discuter) 19 août 2020 à 23:25 (CEST)

Retour au sujet

Toujours en attente d'avis d'autres contributeurs :) Sport 12345 (discuter) 18 août 2020 à 18:15 (CEST)

Oui, nous avons 1 mois (durée du blocage de Shanon11) pour proposer une réponse définitive à la problématique. Quelle qu'elle soit. Ce n'est pas la première fois que le sujet arrive en discussion, il serait bien que cela soit la dernière. Matpib (discuter) 19 août 2020 à 10:05 (CEST)

Effectivement, et si possible aussi pour tous les pays, afin d'avoir une décision uniforme. Sport 12345 (discuter) 20 août 2020 à 08:57 (CEST)

Salut. Si vous voulez attendre le retour de Shanon11 (d · c · b) pour en discuter, vous devrez patienter jusqu'au 18 octobre maintenant : son blocage a été doublé suite à son contournement via un faux-nez (Audever (d · c · b) bloqué indéf). 'toff ^[discut.] 27 août 2020 à 09:31 (CEST)

Je n'ai pas trop le temps, mais je relance le sujet (cela permettra aussi d'éviter qu'il disparaisse dans les archives) et demande l'avis d'autres contributeurs. Sport 12345 (discuter) 3 septembre 2020 à 13:42 (CEST)

• Bon. Le temps passe et je crois nécessaire de trouver un accord collectif sur le sujet. Il faut s'y mettre. Matpib (discuter) 14 septembre 2020 à 11:13 (CEST)

  J'approuve totalement! J'ai peut-être une idée, mais aucune idée si elle peut marcher (et c'est un peu nul comme idée) : PàS groupée sur les tours préliminaires de la Coupe de Belgique, qui sert de jurisprudence. RG067 (discuter) 14 septembre 2020 à 21:21 (CEST)

  PS : RG067 = Sport 12345 pour info RG067 (discuter) 14 septembre 2020 à 21:22 (CEST)

  On garde les pages spécifiques telle quelle, excellent travail d'archive de Shanon11 (d · c · b) qui connait parfaitement son sujet... Standardman04 ^{RSCL forever} 15 septembre 2020 à 23:14 (CEST)

  Au pire, on fusionne au risque d’alourdir les pages principales... Standardman04 ^{RSCL forever} 16 septembre 2020 à 07:08 (CEST)

  Bonjour @Standardman04,

  Je ne critique pas le travail effectué, mais je pose la question de l'admissibilité par rapport aux critères généraux et particuliers. Si il s'agit d'un "travail d'archive" comme vous le dites, on pourrait croire que cela n'est pas forcément admissible...

  Bonne journée RG067 (discuter) 16 septembre 2020 à 08:20 (CEST)

  Concernant la fusion, c'est peut-être la piste qui pourrait créer le consensus, et qui me semble pour ma part une bonne idée RG067 (discuter) 16 septembre 2020 à 08:21 (CEST)

  Bonjour @RG067, une encyclopédie n'a-t-elle pas pour but d'être un ouvrage (livre, ensemble de livres ou document numérique) de référence visant à synthétiser toutes les connaissances pour édifier le savoir et à en montrer l'organisation de façon à les rendre accessibles au public, dans un but d'éducation, d'information ou de soutien à la mémoire culturelle (archives) ? Standardman04 ^{RSCL forever} 16 septembre 2020 à 10:11 (CEST)

  Reste la question essentielle : la page respecte-t-elle les critères généraux d'admissibilité ? RG067 (discuter) 16 septembre 2020 à 11:45 (CEST)

  Bonjour, je ne vois pas l'intérêt de créer Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football, il faudrait avertir Shanon11 (d · c · b) d'arrêter de créer ce genre de pages, déjà comme me l'ont dit  Axou : et  Arturo63 : à propos des Tours préliminaires de la Coupe d'Angleterre de football 2019-2020, ces articles ne sont pas admissibles, alors qu'est-ce qu'on fait, moi je propose une PàS.

   RG067 :, je rejoins également votre proposition sur une possible PàS groupée, bonne continuation. --Manchesterunited1234 (discuter) 4 octobre 2020 à 21:33 (CEST)

  Manchesterunited1234, vous êtes bien le dernier dont l'avis sera pris en compte. Vous êtes en effet excessivement mal placé pour donner votre avis sur ce thème là. Concentrez vous uniquement sur vos actions avant de penser à celles des autres. Matpib (discuter) 4 octobre 2020 à 23:29 (CEST)

  Bonjour,

  Malgré tout, il va quand même finir par falloir trouver un concensus...

  Donc @Matpib, je pense que la PàS groupée est une bonne façon d'arriver à une décision (par contre, j'ignore totalement comment créer cette page). RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 06:53 (CEST)

   RG067 : Tu veux savoir comment on crée une PàS groupée, tu vas dans Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2020-2021, tu appuie sur Modifier le code, tu ajoutes {{Suppression|cat=Discussion:Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2020-2021/Suppression}} après tu as un lien rouge vers Discussion:Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football 2020-2021/Suppression et tu fais le job. Sinon tu poses ta question sur le Forum des nouveaux, ils t'indiqueront comment on fait, bonne continuation. --Manchesterunited1234 (discuter) 5 octobre 2020 à 16:07 (CEST)

  Je parle pas d'une PàS simple, mais d'une PàS groupée. Et le Forum des nouveaux n'est là que pour répondre aux débutants. RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 17:02 (CEST)

  Je n'ai jamais dit PàS Simple, mais PàS groupée, dans ce cas j'attends le retour de  Shanon11 :, bonne continuation , --Manchesterunited1234 (discuter) 5 octobre 2020 à 17:14 (CEST)

  L'objectif serait de régler la question avant le retour du contributeur justement... RG067 (discuter) 5 octobre 2020 à 18:43 (CEST)

  @Matpib, @Standardman04 et les autres potentiellement intéressés,

  Validez vous l'idée d'une PàS groupée sur toutes les pages commençant par "Tours préliminaires de la Coupe de Belgique de football"? Cela est une procédure lourde, il faut donc s'assurer d'avoir obtenu l'accord de vous deux, qui avez participez à la discussion avant. Je reprécise encore une fois que personnellement je voterais "neutre", en attendant de voir les arguments des parties. Je souhaite simplement avoir un consensus et terminer la discussion.

  Bonne soirée, RG067 (discuter) 9 octobre 2020 à 19:02 (CEST)

SALUT LES AFFREUX !!!! (C'est de l'Humour, je me mets dans le lot quand je dis "Affreux", c'est tout de même moi le plus affreux de la bande puisque "suspendu deux mois") - les majuscules pour attirer l'attention, mais je ne vous crie pas dessus). Et pan, ça commence fort. Je suis de retour et j'en suis le premier étonné. Bon cette fois faut rien me reprocher. Ma "suspension" jusqu'au 18//10 semble avoir été arrêtée. Ce matin (nous ne sommes encore que le lundi 12/10), j'ai pu effectuer une modif, et je peux converser sur cette page. ??!#é?$&!? Bon. On inspire et on se lance. Si vous voulez que je revienne dans une semaine dites-le, je ne suis plus à cela près (lol)...

IL FAUT GARDER CES PAGES "TOURS PRELIMINAIRES..." pour de nombreuses raisons:

(1) Ci-dessus, je n'ai lu pratiquement aucun argument pertinent pour les rejeter: excepté le très facile et surtout très creux "Critères d'admissibilités" (etc)

(2) Comme la majorité, je suis aussi convaincu qu'il faut des critères, mais point trop n'en faut. Une page pour un cercle anonyme de 5^e ou 6^e niveau ou moins encore, les résultats d'une compétition inconnue dans une région quelconque, etc nous sommes OK, ils n'ont pas leur place. Jeunes gens, soyons réalistes, il faut un MINIMUM de critères, mais pas en faire une religion comme je le ressens trop souvent par certaines interventions. Ce qui fait le charme du foot' (et du monde dans lequel on vit), ce sont les spécificités.

(2 bis) Je défends ici certaines spécificités "foot belge" parce que je connais très bien le sujet. Je le ferais (mais un peu moins) pour l'Allemand (j'y ai habité et connais un peu) et les deux grandes compétitions CdM-Euro (mais pour elles, il y a foule de contributeurs). Mais certainement pas pour d'autres foot comme c'est notable le foot français, qui malgré l'absence de barrière de la langue me reste trop peu connu. Donc, je laisse (sous entendu: je fais confiance) à ceux qui en rédigent les articles dans WIKI. Je demande que vous fassiez de même concerne le foot noir-jaune-rouge - pas tout le temps répéter belge, c'est lassant ;-). Je recite la même phrase car elle résume bien ma philosophie concernant WIKI: Ce qui fait le charme du foot' (et du monde dans lequel on vit), ce sont les spécificités.

(3) Un Français est un Français, un Belge est un Belge, un Anglais, un Anglais et ainsi de suite :-D

(4) J'ai fait un petit tour pour revérifier, les premières création de ces pages "Tours préliminaires" datent de 8 ou 9 ans ! C'est un peu tristounet qu'après aussi longtemps, une personne se réveille, un matin en se disant "tiens qu'est ce que je vais faire supprimer aujourd'hui". Bien sûr, je caricature. Mais c'est parfois l'impression que l'on ressent !

(5) Le point (4) pour me permettre d'introduire ma conviction personnelle qui dit: au lieu de courir les "admissibilités ou non", ces aimables contrôleurs/critiques devraient se consacrer bien plus (il le font peut-être mais pas assez) à corriger des erreurs énormes qui sont en toutes lettres dans plusieurs articles (voir ci-après).

(6) Pour décider sereinement, il faut absolument que toutes et tous soient convaincus (ou apprennent si ce n'est pas encore le cas) que l'appellation "Tours préliminaires de la..." est un choix arbitraire que j'ai fait il y a 8 ou 9 ans, soit à mes débuts sur WIKI à une époque où je ne connaissais pas trop les finesses des dénominations de pages - ni les critères d'admissibilité ;-). Concrètement, le nom le plus correct serait: Premiers tours de la Coupe de Belgique...". L'appellation "Tours préliminaires" n'est pas officielle et ne la jamais été. Pour les non-initiés, l'ancien 5^e Tour a longtemps "été le "St-Grââl" pour les équipes amateurs, l'objectif idéal. Il portait aussi le nom de "Trente-deuxièmes de...". C'était l'entrée des D1 et D2. Le Tour 4 a été les "Soixante-quatrièmes", mais l'appellation n'a pas perduré, car peu employée. De nos jours, c'est le tour...n°6 qui fait le même rôle: les Seizièmes de finale (protectionnisme éhonté de clubs sans ambitions et mal gérés, mais là je m'égare du sujet).

(7) Vouloir supprimer les pages dont question est donc un non-sens, puisqu'elle traitent bel et bien de la Coupe de Belgique dans son intégralité et son intégrité. Si dans d'autres pays, il en va différemment, en Belgique, la Coupe débute au Tour 1 et se finit avec la Finale. Je conçois que le terme "préliminaires" gêne les "wiki-puristes". Mais qu'ils sachent que ce terme est mal approprié. Les pages concernées par ce débat existent pour obtenir une lecture plus légère/aisée des formats successifs, des résultats et des particularités des différentes éditions. Le contenu de ces pages, devrait en théorie se trouver dans le haut de la page "Coupe de Belgique.... année xyz".

(8) Tableau déroulant ? - Une option serait de reprendre le contenu des pages "en litige" dans des tableaux déroulants Tour 1, Tour 2, etc... Mais personnellement je trouve cela moins efficace que ce qui existe actuellement. Mais si la majorité, préfère cette formule, je m'y plie.

(9) Qui dit Coupe "de Belgique", dit paradoxale et importante historiquement. Paradoxale car il fallut quatre époques et la création de la désormais ex-Coupe des Vainqueurs de Coupe pour que les dirigeants belges sortent du confort de "championnat et rien d'autre". Mais elle est historiquement importante car elle a été la première mettre quelque chose en œuvre (dès le tour 1). Quoi donc ? Les Tirs au but (football) ! Et j'en reviens au point (5) "grosses erreurs à corriger". Pendant ma période "Reader Only", je suis tombé par hasard (enfin presque par hasard) sur la page citée plus avant dans ce paragraphe. La partie historique de cette page est fausse (mieux formulé: contient des erreurs) - les corriger ? Jusqu'à ce jour pas possible pour moi, hê !), en tout cas dans son libellé. Ainsi à la mention "La première séance de tirs..." il manque le complément "en Angleterre". De même, dire que "c'est le dirigeant untel qui a". C'est faux. Il est UN des dirigeants ayant évoqué cette possibilité. Pour quoi aborder ce point ? Parce dès la Coupe de Belgique 1963-1964 (édition de la relance de l'épreuve) des départages sont déjà fait avec des Tirs au but (appelés "penalties" dans les CR de presse, dont ceux du journal "Le Soir" de l'époque). Je ne peux affirme que la Belgique est le premier pays au monde qui... Mais en tous les cas, les "CdB" est une des toutes premières épreuves à avoir instaurer cette méthode (près de dix ans avant l'UEFA et la FIFA). Donc supprimer purement et simplement des pages sur base d'un critère généraliste est dangereux. Cela va en effet nous faire passer à côté d'éléments clés.

(10) Je ne cherche pas à faire maintenir ces pages par orgueil, par vanité et certainement pas par nationalisme (j'exècre ce dernier). Et certainement pas suite à la suspension subie. Il faut assumer ces erreurs. Je réitère encore les excuses à celles et ceux qui ont été choqués par ce qui n'était qu'un trait d'humour caustique voir trash. Quant aux diatribes anti-Français, je dois confesser que c'était de mauvais goût, idiot et excessif. La France est magnifique de diversités et spécificités (on y revient). Ces habitants ne méritent ni le dédain, ni le rejet. "Un vieux traumatisme familial durant l'enfance refait parfois surface et ça dérape: Ire furia brevis est...

(11) J'ai souri quand, il y a presque deux mois, certains aimant jouer "au chef" avec des avis carrés et péremptoires, me firent la leçon (ou crurent bon de le faire) concernant l'encyclopédie "participative" et "contributive". La meilleure chose qui soit afin de rester très proche des deux adjectifs précédents est, selon moi, d'avoir des critères mais qu'ils soient souples et modulables. Attention je ne dis pas "qui changent tous les mois", mais bien en fonction des applications. Dans la cas présent: tous les tours de la CdB doivent être englobés, comparativement à la F.A. Cup ou la Coupe Charles-Simon qui ont leurs particularités, épreuves que je laisse à l'appréciation de ceux qui les connaissent mieux que moi. La "Francophonie" est vaste mais pas tant que cela, donc nous pouvons nous permettre des latitudes/des variabilités que d'autres langues bien plus répandues ne peuvent pas.

(12) La page Wikipédia:Notoriété dans le football ne parle pas des Coupes nationales (ou alors j'ai mal lu ou mal interprété). Peut-on me dire plus quand aux critères qui font débat sur ce thème ?

(13) Concernant la page évoquée ci-devant au point (12), la Belgique est toujours "catégorie 2". Je comprends qu'il faut faire des choix mais cela reste toujours très subjectif, car la sélection représentative belge est n°1 depuis pas mal d'années maintenant.

(14) En espérant avoir été lu et entendu et que nous puissions débattre de plein de sujets.

Shanon11 - le 12/10/2020 à 11:40 -- 2A02:A03F:C87E:EA00:589A:B4:403C:E027 (discuter) 12 octobre 2020 à 11:42 (CEST)

Bonjour chère IP, Bonjour Shanon11 si vous êtes vraiment derrière cette IP

Deux choses :

1. commencer avec salut les affreux en majuscule, ça ne va pas le faire. Vous vous êtes puni tout seul en ne respectant pas les règles de savoir vivre de Wikipédia. Vous êtes le seul responsable de votre blocage.
2. Faites un effort de présentation. Ce texte massif et indigeste ne donne aucune envie de le lire. Bref, tant que vous n'aurez pas utilisé la syntaxe wikipédienne pour le mettre en forme, je ne ferai de mon côté aucun effort pour le lire et tenter de vous répondre.

Vous débutez bien mal votre retour dans l'encyclopédie. Cela n'augure rien de bon. Matpib (discuter) 12 octobre 2020 à 11:47 (CEST)

Oups, j'aurais du mettre des sourires ou quelque chose de visuel. L'entame ne visait que deux choses - faire rire et marquer le coup "Aïe il est revenu ! (il l'Affreux qui a été suspendu, donc moi) " ;-)

Vous ? Ok pour le Vous. Vous reparler du blocage, je l'ai assumé. Quel intérêt d'en parler ? Quel rapport avec le sujet ?

Oui, j'ai mis une intro' qui flash un peu (majuscule) mais cela ne se veut pas vexatoire.

Employer la syntaxe wikipédienne pour le mettre en forme... C'est quoi dites moi ? J'ai place des chiffres (x) pour différencier en petits paragraphes.

"Texte indigeste", comme le savez-vous, puisque vous écrivez "je ne ferai de mon côté aucun effort pour le lire et tenter de vous répondre"

Je ne me cache pas derrière une IP, c'est tout simplement que j'ai hésité avec mot mot de passe et donc je suis resté "hors connexion".

Je ne suis pas un cador de la technique. J'avais oublié que mettre ":" provoque une renvoi à la ligne et facilite la lecture.

Lisez ce que j'écris et vous comprendrez que j'ai fait amende honorable depuis le jour même du prononcé. Injuste (car pas d'insultes ni d'attaque perso, juste de l'humour cash/trash. Mais pour le comprendre faut en avoir). La peine a été prononcée, a été appliquée, et je n'ai plus rien à ajouter sur elle. C'est fait, c'est fait. Je patiente encore une semaine si vous le souhaitez (c'est dans on texte). — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:C87E:EA00:589A:B4:403C:E027 (discuter), le 12 octobre 2020 à 12:05 (CEST)

Bonjour, (je suis sur mobile, je répondrais plus en détail si vous le demandez ce soir ou demain)

L'option de faire apparaître les tableaux dans un menu déroulant sur les pages principales me paraît personnellement la meilleure option.

Mais comme dit, on peut faire un vote avec 3 propositions à tout ceux qui sont intéressées par le sujet :

Proposition 1 : Suppression des pages sans fusion avec les pages principales

Proposition 2 : Fusion avec les pages principales

Proposition 3 : Tout reste en l'état.

Shanon11, ce vote vous conviendrait-il ? Les autres seraient-ils aussi d'accord ? RG067 (discuter) 12 octobre 2020 à 13:10 (CEST)

Shanon11, j'utilise le vouvoiement quand je ne suis pas sûr de mon interlocuteur. Le texte ayant été publié sous IP le doute persistait. Je reviendrai donc au tutoiement utilisé depuis de si longues années entre nous. Matpib (discuter) 12 octobre 2020 à 13:17 (CEST)

@Shanon11

Je me permet de vous relancer sur ma proposition ci-dessus. J'ai autant que vous je pense, envie de mettre un therme à ce débat.

Bonne journée et bon retour sur Wikipédia, RG067 (discuter) 26 octobre 2020 à 12:15 (CET)

Bonjour cher RG067 (ça fait très "Le Prisonnier" avec Patrick McGohan, isn't it ?) Dans la diplomatie, il faut accepter faire des concessions donc:

PROPOSITION 3 pour ce qui existe + Achever la décennie '80, c'est à dire jusqu'à la saison 1988-1989, on garde la page (mal nommée) tours préliminaires (pas de perte de temps à faire/défaire).

puis PROPOSITION 2 pour ce qui reste à mettre à jour, donc à partir de la saison 1989-1990 et suivantes, une seule page avec des boîtes déroulantes pour les premiers tours. --Shanon11 (discuter) 26 octobre 2020 à 15:01 (CET)

Refonte de la convention des titres

Bonsoir, après près de cinq mois de discussions, entre le Café et la page de discussion dédiée, il apparaît évident que la situation ne va plus évoluer, et ce malgré les différentes relances effectuées. Le premier vote datant de 2005 avait réuni à peu près le même nombre de votants.

Les votes pour une nouvelle convention ayant été effectués depuis longtemps, il ne reste plus qu'à la mettre en place. Si ne personne ne bouge, et ce n'est que mon avis, rien n'évoluera. Bonne soirée. --Nebuno (discuter) 8 octobre 2020 à 21:23 (CEST)

Bonsoir, la page est juste un énorme fouillis ça n'encourage pas à voter --Chromengel (discuter) 8 octobre 2020 à 23:10 (CEST)

je viens de voir que Geo28... a mis un tableau tout en bas, du coup ça devient plus simple, enfin j'espère --Chromengel (discuter) 8 octobre 2020 à 23:15 (CEST)

Bonsoir, je comprends ton avis mais si on pense comme cela, rien n'évoluera. Il est de toute manière impossible de trouver un consensus simple pour un problème aussi complexe. --Nebuno (discuter) 8 octobre 2020 à 23:18 (CEST)

A voté --Chromengel (discuter) 8 octobre 2020 à 23:20 (CEST)

A voté RG067 (discuter) 9 octobre 2020 à 07:23 (CEST)

A voté Lolo de caujul (discuter) 9 octobre 2020 à 19:42 (CEST)

A (encore) voté (2^e tableau). Lolo de caujul (discuter) 10 octobre 2020 à 07:18 (CEST)

je revoterai quand vous vous serez enfin mis d'accord sur la version définitive. Parce que là, franchement c'est pas clair. Le débat sur la francisation est encore en cours et n'est clairement pas prêt d'aboutir. Bref, soyez responsables et attendez que tout soit défini pour lancer un vote. On frise le ridicule. Matpib (discuter) 11 octobre 2020 à 11:51 (CEST)

Pour info, ma proposition faite là bas : qu'on parvienne *d'abord* à la rédaction consensuelle d'une nouvelle page de convention, rappelant les possibilités et les usages du projet, et qui sera ensuite mis au vote telle quelle. H4stings ^d 12 octobre 2020 à 18:24 (CEST)

J'ai commencé Projet:Football/Conventions sur les noms de clubs/2020, dont l'objectif est d'arriver à des règles qui soient à la fois suffisamment éclairantes et souples pour réunir un certain consensus, et suffisamment complètes pour aider à l'obtention d'un titre consensuel quand désaccord il y a. N'hésitez pas à venir relire et compléter ! H4stings ^d 19 octobre 2020 à 03:00 (CEST)

J'ai relu et complété par quelques cas pratiques... « N'hésitez pas à venir relire et compléter !  »--Df (discuter) 27 octobre 2020 à 14:01 (CET)

J'ai rajouté une proposition, dans l'éventualité d'un désaccord entre utilisateurs (motivée par l'exemple de l'Espanyol). H4stings a notifié plusieurs utilisateurs, et pourtant aucun, hors Df, n'est venu. Ce n'est pas un reproche mais si vous avez le temps, ce serait bénéfique que chacun apporte son grain de sel, ne serait-ce que par des corrections. Le plus d'utilisateurs viendront donner leur avis, la plus « objective » sera cette convention — en tout cas beaucoup plus que celle datant de 2004. --Nebuno (discuter) 28 octobre 2020 à 07:59 (CET)

Le sigle de l'Espanyol

Le nom complet de l'Espanyol est le Reial Club Deportiu Espanyol de Barcelona[e] et est pratiquement appelé sous la forme RCD Espanyol ou RCD Espanyol de Barcelona[e]. Sachant que c'est un cas un peu à part, je me demande si il ne faut pas nommer la page en RCD Espanyol, car le sigle est souvent utilisé et fait partie de la dénomination du club. Ce titre est court et facile d'accès.

La page a longtemps été nommée RCD Espanyol de Barcelone mais le nom de la ville est en français et le de Barcelone peu utilisé. La page anglaise et espagnole n'en font pas mention, par exemple. --Joan Benvegnu (discuter) 20 octobre 2020 à 03:10 (CEST)

Un avis ? Le nom officiel du club, le RCD Espanyol de Barcelona a été utilisé pendant de nombreuses années et me semble bien mais cela pose le problème de la ville et de la franciser ou pas. Le RCD Espanyol serait un choix consensuel, qui plus très utilisé dans les médias et cherché sur le net. --Nebuno (discuter) 22 octobre 2020 à 06:46 (CEST)

Pour RCD Espanyol Geo28000 (discuter) 22 octobre 2020 à 13:15 (CEST)

Merci d'avoir laissé un avis, ou un vote plutôt, Geo28000, même si je n'avais pas demandé cela. Le problème concernant l'Espanyol est et sera spécifique à de nombreux autres clubs, même après la rédaction et la validation d'une nouvelle convention. Sachant que j'ai moi-même demandé le renommage de cette page l'année dernière et que mon avis sur le sujet a évolué, je souhaite le soumettre à l'avis général. L'utilisation du sigle me semble maintenant primordiale car utilisé dans toutes les sources officielles et dans des sources françaises. Le de Barcelone est présent depuis 1995 et a eu du mal à s'imposer, en témoigne les pages Wikipédia espagnole et anglaise. RCD Espanyol est un titre court, consensuel et facile d'usage. --Nebuno (discuter) 22 octobre 2020 à 14:07 (CEST)

Plutôt pour le RCD Espanyol de Barcelone que la version actuel sans le RCD. Arturo63 (discuter) 22 octobre 2020 à 18:27 (CEST)

Mais là encore, ça pose le problème d'un titre « bâtard » car Barcelone est francisé. Dans ce cas là, RCD Espanyol de Barcelona serait préférable mais le choix du RCD Espanyol me semble le plus approprié. --Nebuno (discuter) 22 octobre 2020 à 19:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'ai lancé une nouvelle discussion sur la page du club à l'instant. Sachant qu'elle est peu fréquentée, la page du Café permet d'avoir plus de visibilité. --Nebuno (discuter) 22 octobre 2020 à 20:05 (CEST)

Encore une fois, ce n'est pas en multipliant les discussions à des endroits différents que tu risques de faire avancer le schmilblick ;-). Je m'inscris en faux contre ton argument : "Espanyol de Barcelone" est tout à fait correct en français, en tant que raccourci pour « l'Espanyol, club de football de la ville de Barcelone ». Vouloir harmoniser les langues conduirait à "Espagnol de Barcelone" ou "Espanyol de Barcelona" qui tous deux contreviennent au principe de moindre surprise, n'étant quasiment jamais utilisés en français. Quant à "RCD Espanyol", c'est quand même moins courant et moins accessible (au sens de la recommandation des titres "accessible à un grand nombre de personnes, pas uniquement à des experts dans le domaine", le lecteur moyen de Wikipedia ne sachant pas forcément que l'Espanyol se situe à Barcelone, ni ce que peut bien signifier le sigle RCD...--Df (discuter) 25 octobre 2020 à 02:07 (CEST)

Dans ce cas, une solution consensuelle serait de revenir à RCD Espanyol de Barcelona, avec la ville sous la forme espagnole, qui a été le titre de la page pendant sept ans environ (sous forme espagnole un petit temps puis française). Le problème, avec le principe de moindre surprise, c'est que que les titres en français ne sont pas toujours justes, le club étant cité sous la forme Espanyol Barcelone.

Je maintiens mon avis, le titre RCD Espanyol me semble un bon compromis. De plus, il existe des redirections pour les visiteurs qui chercheraient le club en tapant Espanyol ou autre. Je ne pense pas que le visiteur moyen cherche Società Sportiva Lazio mais plus Lazio Rome, et pourtant c'est le premier qui est choisi. Certes, la convention est retravaillée en ce moment même pour tenter d'y voir plus clair dans ces différents choix de titres qui entraînent de la confusion mais cette discussion que je lance n'est qu'indicative, pour le moment. --Nebuno (discuter) 25 octobre 2020 à 02:44 (CET)

Tu dis « une solution consensuelle serait de revenir à RCD Espanyol de Barcelona », permet moi de douter du « consensus » vu que cette proposition ne figure même pas dans le "vote" que tu as initié, où RCD Espanyol de Barcelone n'a recueilli aucun avis favorable. Pour ce qui est de Lazio Rome, ça s'apparente à WP:PIKACHU... vu qu'on trouve tout et n'importe quoi dans les titres des différents clubs, on trouvera toujours un exemple pour chacun des titres possibles... --Df (discuter) 27 octobre 2020 à 14:13 (CET)

Les avis évoluent et c'est pour cela que je propose le choix RCD Espanyol en premier choix. --Nebuno (discuter) 27 octobre 2020 à 19:55 (CET)

Thomas Henry - réinitialisé

Serait-il possible de réinitialiser la page dédiée au joueur Thomas Henry (Thomas Henry (football) ?), meilleur buteur de D1B belge 2019-2020. Je ne sais pas pourquoi, mais "on" a scratché cette page sans en prévenir son initiateur (bibi) mais désormais ce garçon joue en D1 belge et donc devient totalement éligible, même si la présente saison n'est commencée que de 10 journées. Par ailleurs, merci aux contributeurs français de faire quelques recherches (magazines papiers, journaux, portails/blogs Web que je ne connais pas, etc...) car le Thomas Henry concerné est né à Argenteuil et un dénommé Fabrice Henry également natif d'Argenteuil a fait une carrière pro de plus de 15 ans du FC Sochaux au Hibernian FC (Edimbourg): père ?, oncle ?, cousinage ? ou aucun lien de parenté ? Merci d'avance --Shanon11 (discuter) 26 octobre 2020 à 11:59 (CET)

Réinitialiser ?

la page Thomas Henry (football) a été supprimée par  Axou : pour non respect des WP:FOOT > 2 matchs en Ligue 1 alors que 10 sont requis

Si cela était fait c'est peut-être qu'il n'était pas encore meilleur buteur de la D2 belge....

Réinitialiser, je ne sais pas ce que cela signifie, mais si c'est une restauration que tu souhaites, Axou devrait s'en charger dès son prochain passage ici et si tu es plus pressé une DRP avec des sources secondaires devrait aboutir facilement.

Matpib (discuter) 26 octobre 2020 à 12:16 (CET)

 Shanon11 : A ce jour, Thomas Henry a joué seulement 2 matchs en Ligue 1 et 9 matchs en première division belge. Il ne remplit donc pas le quota de matchs. Et sauf erreur de ma part, le fait d'être meilleur buteur de D2 belge ne fait pas rentrer dans les critères. Axou (discuter) 26 octobre 2020 à 14:14 (CET)

Les fichus critères. Perso je ne les trouve pas . J'avoue ne pas chercher vraiment car cette partie "trop fliquée" de Wikipédia est sans réel intérêt (des limites logiques oui, des barrières arbitraires, non). Faut m'expliquer la différence entre avoir joué 1, 91 19, 109. Excepté le nombre, c'est idiot d'accepter/refuser sur une seule base chiffrée. D'autant que l'on parle d'une D1 , certes "B" mais D1. :-D / :-; Plus sérieusement, le critère linguistique devrait être pris en compte: dans ce car présent un joueur francophone devrait avoir une "wild-card" par rapport à d'autres.

Et la recherche évoquée... motivé pour la faire ? - Ce n'est évidemment pas le même sport.--Shanon11 (discuter) 26 octobre 2020 à 15:13 (CET)

Je viens d'aller jeter un coup d'oeil (puisque Matpib a eu la très bonne idée de mettre le lien vers les critères). Cela confirme ma façon de penser: arbitraire, abscons, etc... Le joueur concerné ici est Français il a joué 11 match de D1 (2 FRA + 9 BEL) il devrait avoir sa page. La catégorisation des pays est compréhensible dans l'idée d'un tri, mais elle est TRÈS MAL APPLIQUEE. Elle se base sur des critères sportifs erronés car trop "ponctualisés" au temps présent. La Belgique est Cat 2 ? C'est risible dans le contexte d'une encyclopédie. En plus qu'actuellement troisième du dernier mondial et n°1 FIFA depuis presque deux ans, il fait tenir compte que les résultats européens des clubs belges sont supérieurs à ceux de la France qui est Cat 1 (comparez les finales jouées/gagnées, les demis/quarts atteints, etc !) Le championnat belge (national unifié) est un des plus anciens du monde: 1895. etc, etc... --Shanon11 (discuter) 26 octobre 2020 à 15:27 (CET)

Bonjour Shanon11. Toute chose basée sur des critères ou un barème contient, par essence, une part d'arbitraire voire de subjectivité. En revanche, rien n'est immuable. Peut-être que la Belgique devrait, pour des raisons "footballistiques" passer en catégorie 1. Mais, par respect pour le projet, une consultation et l'établissement d'un consensus est nécessaire. Pour relativiser, cumuler 30 matchs en D1 pour un joueur pro, n'est pas non plus une sinécure, un joueur régulier y parvenant en moins de deux ans. Les critères sont un garde-fou indispensable pour éviter que Wikipédia devienne une base de données de footballeurs de tous horizons (toutes divisions, avec une seule apparition au compteur ; il existe d'autres sites en ligne pour cela).

Que la personne soit française, francophone, muette ou illettrée, qu'elle ait un homonyme ou un parent célèbre (ou étant l'objet d'un article sur Wikipédia), ne change absolument rien à son admissibilité dans l'encyclopédie.

Sur la forme de votre intervention, il y a une différence entre critique constructive et dévalorisation gratuite, sans rien proposer. Ainsi, je vous invite à modérer vos propos comme « fichus », « trop fliquée », « risible », « sans réel intérêt ». En outre, il n'y a aucune raison d'opposer « contributeurs français », belges, suisses, canadiens, congolais, ivoiriens, d'un autre pays francophone, ceux dont la langue maternelle n'est pas le français… Le respect de ces deux points est important afin d'œuvrer dans une ambiance sereine et cordiale. Bien à vous. — Ideawipik (discuter) 26 octobre 2020 à 16:52 (CET)

Quelques points en réponse aux écrits successifs de Shanon11

1. j'hallucine en voyant écrit « Les fichus critères. Perso je ne les trouve pas ». Comment un contributeur aussi ancien de l'encyclopédie avec une si importante production en matière de football, peut ainsi ignorer les critères d'admissibilité du football ?
2. Les critères linguistiques ont bien été pris en compte lors de l'élaboration des deux prises de décision qui ont amené à la constitution de WP:FOOT. Une prime à l'accessibilité des sources a bien été donnée. Il suffit de relire les nombreux débats de l'époque.
3. Non aucune "wild card" ne peut être donnée. Pour quiconque quelque soit son pays.
4. Une encyclopédie se construit sur le temps long. Elle n'a donc pas à prendre des évolutions récentes de tel ou tel pays dans les classements de la FIFA. La première place de la Belgique est ultra récente face à ce temps long. Et cette première place ne prend en compte que les récents résultats de l'équipe nationale.
5. A l'opposé de la réussite de l'équipe nationale, le championnat belge n'a cessé depuis une trentaine d'années de sombrer toujours plus bas dans les classements européens. Les critères actuels ont bien pris en compte cette faiblesse.
6. Les WP:FOOT sont donc très bien appliqués, n'en déplaise à Shanon11

Je me place exactement dans les mots employés par Ideawipik : « Les critères sont un garde-fou indispensable pour éviter que Wikipédia devienne une base de données de footballeurs de tous horizons ».

Shanon11, il est incompréhensible que tu n'aies pas compris tout cela depuis le temps que tu fréquentes Wikipédia. Matpib (discuter) 26 octobre 2020 à 17:09 (CET)

Par ailleurs, Matpib l'a déjà écrit plus haut, je rappelle que les critères du projet football sont issus d'une prise de décision de la communauté entière de wikipédia, pas seulement du projet foot. À ma connaissance, le projet football est le seul dans ce cas au sein des projets sportifs : ces critères sont d'autant plus légitimés et ça n'est pas au café du foot qu'ils pourraient être modifiés mais via une nouvelle consultation de la communauté. 'toff ^[discut.] 27 octobre 2020 à 11:24 (CET)

Coucou, plaisir à lire les avis assez complet et argumentés ci-dessus. Mettons bien certaines choses au clair...

Si j'emploie certaines expressions ou tournure de phrases, elles sont surtout destinées à faire réagir/attirer à la réaction, souvent pour "imager", d'autres pour faire rire, jamais pour blesser. Je viens d'apprendre à mes dépens que l'humour - surtout hot/trash - n'était pas apprécié. Tant pis, j'en ai pris mon parti. Prenons l'exemple de "fichus critères", il exprime une déception.

J'ai parfaitement compris l'emploi des critères et je les défends pour les mêmes raisons: éviter le fourre-tout, le désordre total. Mais j'en reste convaincu qu'il y a trop de "sectarisme/rigidité" - termes employés sans aucunes allusions politiques/nationalistes/racistes/etc... bien évidemment - Bref, c'est (un peu) trop carré - et cela rebute sûrement des candidats contributeurs, Je le pense sincèrement.

Quand j'écris ...Je ne les trouve pas. C'est authentique à ce moment-là. Le lien inséré par Matpib m'a permis de les retrouver. Sans doute une question de cerveau. LOL ! J'ai du mal à m'y retrouver dans les pages autres que celles de publication. C'est pour cela que je suis peu dans les débats/prises de décisions. Je ne suis (entre guillemets) jamais vraiment au courant.

Je ne cherche pas "à opposer" des contributeurs entre eux. Je ne sais pas ce qui fait penser cela...

Je maintiens le challenge lancé amicalement avec ma demande de recherche: aux Français et vrais experts: existe-t-il un lien de parenté entre Fabrice Henry et Thomas Henry ? :-D

J'en profite aussi pour lancer un appel d'aide technique : sur la page Royal Standard de Liège, je viens de complèter le tableau avec les sponsors maillots - les premières saisons - merci de bien vouloir vérifier que je n'ai pas "déformé le tableau".

Merci d'avoir répondu à ce "post" à bientôt. --Shanon11 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:06 (CET)

Bonjour Shanon11. Je n'aurais jamais relevé le « fichu critères » (et ai d'ailleurs hésité avant de l'ajouter en dernier au cours de la rédaction de ma réponse) s'il n'y avait pas eu les autres qualificatifs péjoratifs. Désolé si j'ai mal interprété l'appel « aux contributeurs français », la précision de nationalité m'apparaissant encore dispensable. Mais il n'est pas utile d'épiloguer davantage sur ces questions de forme. Mr Thomas Henry aura vraisemblablement droit à un article sur Wikipédia dans quelques mois.

Pour la question technique dans le tableau des équipementiers, je veux bien reprendre cela mais que signifie '73 (la saison 1972-1973 ou la suivante) ? Ainsi quels étaient le ou les sponsors en 1976 ? Où peut-on consulter une source ? — Ideawipik (discuter) 28 octobre 2020 à 19:25 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Abedi Pelé

Une anecdote basée sur l'article Abedi Pelé a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 octobre 2020 à 20:47, sans bot flag)

Article créé trop tôt

Bonjour, je viens de voir que Gustave2001 (d · c · b) a créé l'Angel City FC la future franchise de Los Angeles, mais la franchise fera que ses débuts en NWSL dans deux ans (2022). A mon avis l'article est crée beaucoup trop tôt, je propose une SI. Vos avis ? La franchise serait admissible fin 2021 avant le début de la saison 2022... Arturo63 (discuter) 28 octobre 2020 à 13:23 (CET)

Sans préjuger de certains critères spécifiques (au sujet, au thème,...) que je n'ai sans doute pas lu, je pense qu'une SI (supression ?) n'est pas nécessaire. L'auteur parle bien de "future franchise" dès le paragraphe d'introduction. Ensuite, on peut lire l'emploi du conditionnel "aurait une licence/franchise". Toutefois, le cartouche (en haut à droite) devrait mentionner "début prévu en..." Par après, il faut que les contributeurs/animateurs (dont l'auteur lui-même) de ce thème assurent le suivi: Confirmation, début activités (donc la page est adaptée), ou alors non-concrétisation alors annulation de la page et/ou transfert vers une page éventuelle "anciennes franchises" ou "franchises non abouties/refusées" etc... Amitiés Amusez-bous bien. --Shanon11 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:14 (CET)

Je reconnais que je me suis peut-être un peu précipité mais le suivi sera évidemment fait. Gustave2001 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:29 (CET)

L'article est créé précipitamment -> SI ou un transfert vers un brouillon, la page est créée beaucoup trop tôt, la saison 2021 de la NWSL n'a même pas commencée, elle sera admissible à la fin de la saison 2021 (elle fait ses débuts dans deux ans)... Arturo63 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:51 (CET)

Pas de problème, dans ce cas, je mets la page en brouillon. Gustave2001 (discuter) 28 octobre 2020 à 14:56 (CET)

Bonjour, la page devrait être admissible, j'avais un problème identique quand l'Inter Miami avait été créer, on m'avait répondu ici même que les critères généraux étaient remplis... il faudrait je pense mettre des sources en français (elles sont nombreuses) car la page résulte de la traduction de l'anglais--Algipan (discuter) 28 octobre 2020 à 15:19 (CET)

Algipan (d · c · b) La page d’Inter Miami a été créée fin août 2019 (7 mois avant le début de la saison 2020).. La page de la nouvelle franchise de LA, est créée avec deux ans d’avance et c’est juste un copier-coller de la version anglaise ! Arturo63 (discuter) 28 octobre 2020 à 15:44 (CET)

À part l'espace temps, on est dans la même problématique la discussion de l'époque--Algipan (discuter) 28 octobre 2020 à 16:44 (CET)

Saison 2019-2020 du Montpellier Hérault Sport Club

Bonsoir le café,

A y regarder de près, cet article constitue en fait un quasi copier / coller de l'article de la saison précédente ! (article qui avait été rédigé en grande partie par CONCACAF-Footballeur (d · c · b)).

 Benoit33000 : Je vous invite à venir vous expliquer. Axou (discuter) 28 octobre 2020 à 18:18 (CET)

La série de créations de Benoit33000 sur les saisons 2019-2020 de club de football a été très très problématique.

Je vous invite à parcourir la page de discussion de ce contributeur... ce n'est pas folichon.... Matpib (discuter) 28 octobre 2020 à 18:30 (CET)

D'autant plus que du coup, la page fait croire que les matchs de la saison sont tous joués, ce qui est faux. Je me permets de retirer tout le contenu de la partie "Championnat". A voir pour le reste, mais ça fait pas grand chose à garder. RG067 (discuter) 28 octobre 2020 à 19:07 (CET)

Bleuets de Notre-Dame de Pau

Bonjour le café,

Je m'interroge sur l'admissibilité de cet article.

Ce club ne semble avoir évolué qu'une seule saison en division nationale, en 1958-1959 (championnat de France amateur qui correspondait à une sorte de troisième division).

Par ailleurs, les sources secondaires proposées dans l'article semblent uniquement locales ou régionales.

Qu'en pensez-vous ?

Je notifie Pofk (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 28 octobre 2020 à 16:20 (CET)

Bonjour, pour information le club a également remporté une compétition nationale, le Championnat de France de football des patronages en 1976-1977. Championnat_de_France_de_football_des_patronages#Palmarès_(depuis_1968)

Cordialement,

Pofk

Ce club est hors critères. le championnat des patronages n'étant pas pris en compte dans WP:FOOT, comme celui des championnats d'entreprises, des championnats universitaires et autres compétitions annexes. Matpib (discuter) 28 octobre 2020 à 17:14 (CET)

Ouh là, il n'y aurait pas un problème de copyright ???? une bonne partie des éléments historiques me semblent bien proches de cette page.... Matpib (discuter) 28 octobre 2020 à 17:30 (CET)

On peut directement aller sur une suppression immédiate je pense. RG067 (discuter) 28 octobre 2020 à 17:49 (CET)

Bonjour. Je ne me prononcerai pas sur l'admissibilité du club mais il me semble bien avoir déjà lu sur Wikipédia un article sur le même sujet, proche dans la formulation et plus détaillé, bien antérieur à la création de la page externe (été 2020), mentionnée par Matpib et qui est aussi un wiki. En cherchant un peu, j'ai rapidement retrouvé Pau Football Club, qui traite déjà du sujet. Le doublon (copier/coller) n'est pas nécessaire. — Ideawipik (discuter) 28 octobre 2020 à 20:30 (CET)

Je viens donc de transformer la page Bleuets de Notre-Dame de Pau en redirection vers Pau_Football_Club#Bleuets_de_Notre-Dame_de_Pau_(1920-1959). doublonner des textes n'est pas acceptable.

Pofk (d · c · b), il serait bien que vous veniez vous expliquer et argumenter sur ces publications multiples très clairement liées au club de Pau. Un éclaircissement sur l'origine des textes est plus que nécessaire et une déclaration de conflit d’intérêt (ou d'absence de conflit d’intérêt) est obligatoire.

Une absence de réponse ici serait un bien mauvais signe envers la communauté des contributeurs. Matpib (discuter) 29 octobre 2020 à 10:31 (CET)

Messieurs bonsoir Les textes ont été rédigés de ma main, avec des sources locales et nationales. Les Bleuets sont à l'origine de la création du Pau FC, club nouvellement professionnel, mais ont repris une existence distincte, quoique modeste. Ainsi, les Bleuets me semblaient dignes d'intérêt en vertu du fait qu'ils ont évolué en D3 Nationale pendant 1 saison, dans la plus haute division régionale pour 2 saisons (de facto équivalent à la D4) et remporté un championnat national de second plan. Bonne soirée Pofk Pofk (discuter) 29 octobre 2020 à 23:28 (CET)

Vous ne dites rien du tout de l'étrange ressemblance entre les textes publiés dans WP et ceux du site Internet de Pau FC. Vous ne dites rien non plus d'un éventuel conflit d’intérêt. Matpib (discuter) 30 octobre 2020 à 10:00 (CET)

Demande de retour(s) sur un nouvel article

Bonsoir à tous, excusez-moi de vous déranger. Je viens d'écrire mon premier article sur l'Hyderabad FC (traduit de sa version anglophone), et je me demandais si quelqu'un pouvait possiblement y jeter un coup d'œil pour me dire si je n'ai pas été imprécis ou si l'article se tient globalement s'il vous plait.

Merci d'avance pour vos retours :) ! Loutrec (discuter) 30 octobre 2020 à 00:47 (CET)

Bonjour Loutrec, la page est bien traduite et sourcée. Toutefois, il est important de faire attention au temps utilisé : le présent est préférable au passé. La traduction de l'anglais a due t'induire en erreur car cette langue utilise ce temps pour décrire des évènements du passé mais ce n'est pas le cas de la langue française, dans le domaine encyclopédique notamment. Même si une personne est morte, comme le footballeur ivoirien Laurent Pokou, on introduit sa page avec le temps du présent et non le passé, à titre d'exemple. Je l'ai corrigé. Bonne journée. --Nebuno (discuter) 30 octobre 2020 à 06:21 (CET)

Je m'aperçois que tu es un « nouveau » parmi nous. Je t'encourage à continuer comme cela, ta contribution est de qualité.

Edit : je te conseille de signer tes conversations afin que l'on sache à qui on a affaire. Pour cela, il faut que cliques sur le troisième signe en partant de la gauche sur la barre d'outil quand tu es en mode ordinateur ; si tu es sur mobile, tu signes en rédigeant ceci  : --~~~. --Nebuno (discuter) 30 octobre 2020 à 06:55 (CET)

Bonjour Nebuno, merci pour ce retour très instructif. J'utiliserais désormais le présent lorsqu'il est nécessaire comme tu me l'as décrit. Bonne journée à toi aussi ;). --Loutrec (discuter) 30 octobre 2020 à 13:34 (CET)

Aujourd'hui, cet article est parfait. Bravo à tous ceux qui ont contribué. --34 super héros (discuter) 1 novembre 2020 à 14:03 (CET)

100.000 places à Anderlecht ?

Hello, les footeux ! En passant sur la page Lotto Park dédié au stade du RSC Anderlecht, je lis des capacités de 100.000 et 90.000 places. Sérieux ? Comment on met(tait) les gens ? J'ai du louper un épisode de "Chérie, j'ai rétréci les fans !" Me dites pas que c'est du à l'âge, mais je n'ai pas souvenir d'un stade belge pouvant contenir cent mille personnes. A vos vérifications, Amitiés --Shanon11 (discuter) 30 octobre 2020 à 13:34 (CET)

Il a jamais eu cette capacité à 90 000 places ! Je pense c’est un petit rigolo qui a ajouté ça... Arturo63 (discuter) 30 octobre 2020 à 13:41 (CET)

En effet, cela semble être du vandalisme  : Version du 21 février 2020. --Nebuno (discuter) 30 octobre 2020 à 13:51 (CET)

Évaluation de l’article « Mohamed Farès »

Bonjour à tous, après être intervenu sur la page, j'aimerais savoir à qui s'adresser pour mettre à jour l'état d'avancement de l'article qui en est au stade de l'ébauche actuellement. Merci, cordialement LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 14:44 (CEST)

Re, je sais pas si il faut vraiment quelqu'un pour notifier ces articles mais Axou (d · c · b) s'occupe souvent de la création des pages de discussion et donc des évaluations d'articles. --Nebuno (discuter) 30 octobre 2020 à 14:55 (CET)

Article passé en état d'avancement BD. Axou (discuter) 30 octobre 2020 à 15:05 (CET)

Merci beaucoup. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 15:33 (CEST)

 LeFenecVert : Félicitations pour tous ces ajouts et toutes ces sources. Je viens de passer l'article en avancement B, il le mérite amplement. Axou (discuter) 30 octobre 2020 à 22:26 (CET)

 Axou : Alors là, merci beaucoup ça fait plaisir . Cordialement, LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 22:35 (CEST)

 Axou : Si tu peut jeter un oeil à l'article Ismaël Bennacer,  Arturo63 : a fait un gros travail dessus. Cordialement, LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 22:45 (CEST)

Cet article mérite un avancement B également. Un immense merci à Arturo63 (d · c · b) . Axou (discuter) 30 octobre 2020 à 23:05 (CET)

Merci beaucoup Axou (d · c · b), j'ai commencé à mettre à jour Ramy Bensebaini mais j'ai préférais retourner sur le soccer nord-américain (voir ma dernière grosse création Collin Martin). Arturo63 (discuter) 30 octobre 2020 à 23:14 (CET)

Finalisation de la nouvelle convention des titres

Bonjour, la nouvelle convention des titres de clubs dont la rédaction est ouverte piétine depuis plusieurs jours. Je pense que, et au vu des sollicitations sans réponse, il n'y a pas grand chose à ajouter. Il est temps de se pencher dessus afin de la finaliser. À moins qu'elle ne le soit déjà ; un consensus globale étant presque utopique. --Nebuno (discuter) 1 novembre 2020 à 07:20 (CET)

Je viens de parcourir le travail effectué. Un grand bravo parce que c'est clair et complet de mon point de vue, à la fois précis et adaptable à chaque cas. Geo28000 (discuter) 1 novembre 2020 à 15:20 (CET)

Guerre d'édition concernant les internationaux algériens de nationalité française

Bonjour,

Il y a quelques jours, j'ai modifié quelques articles d'internationaux algériens comme ceux de Riyad Mahrez ou Ismaël Bennacer pour y mentionner qu'ils avaient la nationalité française ou encore ajouter certaines catégories en rapport avec la France. J'ai bien sûr sourcé mes modifications, mais un certain LeFenecVert supprime toutes mes modifications avec comme seul argument que ces joueurs ne représentent pas la France. Comment faire pour éviter que ce déni (ou en tout cas cette minimisation) de double nationalité ne se retrouve sur les différentes pages des joueurs concernés ?

Bien à vous. Sigorix (discuter) 30 octobre 2020 à 11:01 (CET)

Encore ?????????

Je vais regarder tout ça.

Matpib (discuter) 30 octobre 2020 à 11:05 (CET)

Il a également supprimé mes modifications pour Sofiane Feghouli, Adlène Guedioura, Yacine Brahimi, Andy Delort, Raïs M'Bolhi, Mehdi Zeffane, Aïssa Mandi ou encore Mehdi Tahrat.--Sigorix (discuter) 30 octobre 2020 à 11:12 (CET)

OK, n'intervenez plus pendant quelques heures que je regarde tout cela.

Je ferai un rapport circonstancié ici. Matpib (discuter) 30 octobre 2020 à 11:32 (CET)

J'ai regardé la page Riyad Mahrez

Premier point : il ne faut pas mettre de sources dans l'infobox. la source doit être mise dans le corps du texte (ici la section "Parcours en équipe d'Algérie"). le retrait de cette source de l'infobox est donc justifié, sa suppression totale absolument pas.

Deuxième point : la catégorie ajoutée Catégorie:Personnalité française née d'un parent algérien me semble justifiée. Son retrait est incompréhensible.

Troisième point : Aucune des annulation de la part de LeFenecVert n'est expliquée et justifiée par une rédaction dans l'espace de résumé. (aucune des votre non plus d'ailleurs...). La collaboration dans l'encyclopédie commence donc par là....

Bref, tout cela ressemble donc étrangement au POINT pour lequel  LeFenecVert : vient d'être bloqué 3 jours suite à une RA. Matpib (discuter) 30 octobre 2020 à 11:44 (CET)

Bonjour à tous, je m'excuse de ne pas avoir justifié mes modifications par une rédaction systématique dans l'espace de résumé. Pour Andy Delort, dans l'espace dédié, j'ai expliqué qu'il est de mère algérienne, tout comme Ismaël Bennacer ou Raïs M'Bolhi, et n'est pas, « un naturalisé » comme l'indique Sigorix, ce qui est faux. De plus, je trouve « inutile » de sourcer la nationalité française de Français ; ils sont tous nés en France comme indiqué clairement dans les articles concernés. En plus, il l'a fait dans l'infobox. La phrase dans l'introduction : « Il possède également la nationalité française », est une phrase qui n'a aucun intérêt puisqu'ils sont Français aussi. Pour ce qui est de la catégorie ajoutée Catégorie:Personnalité française née d'un parent algérien, je l'ai retirée car appliquée à des joueurs qui on leurs deux parents algériens. Pour Bennacer, je l'ai retiré en demandant s'il était vraiment une personnalité française, lui qui représente l'Algérie. Pour moi, cela concerne plus un Mbappé qui est une personnalité française de mère algérienne. En plus, il lui a retiré la nationalité marocaine (voir Pdd Bennacer) et lui a ajouté la catégorie double nationalité. En l'occurence, il a la triple. Bref, c'est typiquement le genre de modifications qui n'apporte rien à l'article sauf des GE. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 13:20 (CEST)

Aucunes sources ne dit qu’il a trois passeports, je vois aucun intérêt d’ajouter la nationalité marocaine ! C’est fatiguant à force et sur l’article du parisien, le journaliste le considère comme un binational [10]... Arturo63 (discuter) 30 octobre 2020 à 13:38 (CET)

Dans l'intro de Raïs M'Bolhi et Mehdi Tahrat, il a changé leur nom en Adi-Raïs Cobos Adrian Ouahab M'Bolhi, pour l'un, et Mehdi Serge Jean pour l'autre. Alors que leur nom complet est déjà présent dans l'infobox. À titre de comparaison, Kylian Mbappé, Hugo Lloris, Karim Benzema, Benjamin Pavard, Ferland Mendy, Clément Lenglet, Lucas Hernandez, Zinédine Zidane... et la liste est encore très longue, ont tous des deuxième voir troisième prénoms. Faut-il les présenter avec ? Ai-je besoin de sourcer leur nationalité française ? Dois-je écrire : « Il possède également la nationalité française », sur l'article Nabil Fekir, Presnel Kimpembe ou N'Golo Kanté ? La liste est longue là aussi. Si l'on veut inventer un modèle pour les joueurs algériens, appliquons-le partout. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 14:00 (CEST)

Salut Arturo63, je suis entièrement d'accord avec toi, mais j'ai été bloqué trois jours pour avoir défendu cela (voir Pdd Bennacer). Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 14:08 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas intervenu sur la page du sétois Andy Delort mais il est bien « un naturalisé » comme l'a indiqué Sigorix puisque c'était la condition obligatoire pour être sélectionné (voir cet article). Le terme naturalisé n'est pas péjoratif, d'ailleurs. C'est plutôt son grand-père maternel qui est Algérien (ça, c'est sûr). En fait, demander un 2e passeport, sauf erreur, ça équivaut à demander une naturalisation. Son père est un gérant de bar (j'ai habité Sète) et il n'a absolument rien à voir avec l'Algérie. AD est né Français à Sète, c'est ce qui compte, et d'après ce qu'on comprend il a maintenant 2 passeports, ce qui est assez courant, d'ailleurs. Donc, on peut dire qu'il un footballeur franco-algérien, à la rigueur, mais il est toujours français et ça doit apparaître. La Catégorie:Personnalité française née d'un parent algérien peut être conservée pour AD si sa mère a bien la nationalité algérienne. Enfin, pour Bennacer, c'est bien une personnalité française née d'un parent algérien, sa nationalité sportive n'a rien à voir là-dedans.--34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 14:28 (CET)

Bonjour, 34 super héros. Sauf erreur de ma part, si un enfant naît d'un parent algérien, il a naturellement la nationalité. Delort n'a donc pas été naturalisé, contrairement à Francileudo Santos avec la Tunisie. --Nebuno (discuter) 30 octobre 2020 à 14:36 (CET)

Bonjour, tout le monde (LeFenecVert, Arturo63, Matpib, 34 super héros, Sigorix et Nebuno

Je tiens à ramener une précision :

 Matpib : &  34 super héros :, Le Fennec a bel et bien raison, Andy Delort est né d'une mère algérienne. Il est n'est pas « naturalisé » vu que, dans la loi algérienne, il est d'office Algérien via la mère (je crois qu'on dit droit du sang en français).

 Sigorix :, tous les joueurs cités sont des franco-algériens, il est juste inutile de répéter qui a la nationalité française, c'est une évidence. Vous prenez le cas de Gonzalo Higuaín ou Kalidou Koulibaly, on ne précise pas qu'il ont la nationalité française. Je sais pas si vous êtes Français, mais en France, ceux qui y naissent bénéficient d’office à leur majorité de la nationalité via le droit du sol.

PS : si je ne dis pas de bêtise, la plupart des joueurs ci-dessus ont jouaient en Équipe de France jeune, hors pour jouer en équipe de France, quelle que soit la catégorie, il faut obligatoirement avoir la nationalité française.

 LeFenecVert :, n’hésite pas à laisse un message après chaque modification, le conseil que je te donne je dois aussi l'appliquer mais j'ai tendance à oublier de le faire. Mais pars du principe qu'on pourrait nous le reprocher, alors pour ne pas tomber dedans, appliquons-le.

Je m'excuse pour mes fautes d'orthographe, je suis Asperger.

Cordialement --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 14:37 (CEST) (Je me suis permis de te corriger. --Nebuno (discuter) 30 octobre 2020 à 15:57 (CET))

Au temps pour moi concernant Delort. Selon le Midi Libre, il aurait bénéficié d'une « naturalisation expresse » (source). En avril 2019, il entame la démarche qu'il qualifie de « familiale et personnelle » (source). Plusieurs sources corroborent ce fait (L'Équipe, Le Monde, France Football). --Nebuno (discuter) 30 octobre 2020 à 14:54 (CET)

 Nebuno :, ça ne change rien que la mère soit Algérienne, c'est le joueur lui-même qui le dit : [source], et donc via la loi, il est d'office Algérien.

Attention, je n’enlève en rien qui est français, je parle juste que il ne peut pas être naturalisé vu que sa mère est Algérienne et, in fine selon la loi algérienne, lui aussi.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 15:01 (CEST)

Peut être devait-il obtenir une dérogation ? Au vu des journaux sérieux qui ont véhiculé l'information, et aussi du fait que Delort lui-même a dit qu'il a fait des démarches, je penche maintenant plus pour la naturalisation. --Nebuno (discuter) 30 octobre 2020 à 15:06 (CET)

 Nebuno :, soit sa mère est Algérienne est dans ce cas là il n'a pas besoin d’être naturalisé, soit sa mère n'est pas Algérienne et dans ce cas là, il est naturalisé.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 15:09 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, Matpib, LeFenecVert, Arturo63, Matpib, KarimAohh, Sigorix et Nebuno, d'abord, la mère d'Andy Delort (son nom est Hattab) est française (Je suis né d’une mère française dont les parents sont originaires d’Oued Rhiou, à une heure de Mostaganem : voir cet article du Monde), à priori (double nationalité ou simplement origine ?). Ensuite, sauf erreur de ma part, dans la CEE, si un enfant naît d'un parent algérien, il n'a pas automatiquement naturellement la nationalité, ce qui compte, c'est le lieu de naissance (exemple : j'ai des neveux nés de parents français à Barcelone et ils ont du demander la nationalité française, en plus de la nationalité espagnole acquise par le lieu de naissance), mais les lois évoluent sans arrêt, je peux me tromper. Et puis pour les gens nés en 'Algérie (sa mère), c'est plus compliqué, avant 1962, ce n'était pas indépendant. Alors, oui, AD qui voulait absolument jouer la CAN, a donc déclaré que sa mère était algérienne (sans parler de nationalité) dans un ou deux articles (mais il avait dit le contraire dans Le Monde, voir plus haut), ça s'appelle de la com', par contre, le grand-père maternel est bien algérien, à priori. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 15:16 (CET)

Bonjour 34 super héros, selon ta source (voir cet article), c'est son grand-père maternel et sa mère (comme je l'ai indiqué plus haut) qui sont Algériens (ça, c'est sûr). Pour son père, je n'ai jamais dit qu'il était Algérien puisqu'il est français de culture gitane. Pour moi, la naturalisation, c'est pour une personne qui n'a aucun lien avec le pays dont il reçoit la nationalité. Mais si on suit ton raisonnement, tous les joueurs nés en France évoluant avec l'Algérie ou tout autre pays sont des naturalisés. Des Riyad Mahrez, Ismaël Bennacer, Raïs M'Bolhi, Sofiane Feghouli, Adlène Guedioura, Yacine Brahimi, Mehdi Zeffane, Aïssa Mandi ou encore Mehdi Tahrat ne sont pas nés avec la nationalité algérienne tout comme Andy Delort, ils ont dû faire une demande de passeport algérien, ça équivaut à demander une naturalisation ? Les joueurs des autres nations ayant un parent étranger sont-ils présentés en tant franco-..., germano-...etc, dans l'intro ?? Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 15:17 (CEST)

Bonjour LeFenecVert, D'après mes infos qui ne sont pas primordiales (j'ai vécu à Sète) et surtout d'après des sources très sérieuses (voir cet article du Monde), sa mère est française (France Bleu ne fait que reprendre les propos d'AD qui fait de la com' à chaud en mélangeant origines et nationalité). Dans cet article ici, BFM-RMC, par exemple, il est écrit : Andy Delort, qui possède des origines algériennes grâce à sa mère, envisage de demander la nationalité. Pas de problème : AD est né français, il a du demander la nationalité. Sinon, évidemment que Riyad Mahrez, Ismaël Bennacer, Raïs M'Bolhi, Sofiane Feghouli, Adlène Guedioura, Yacine Brahimi, Mehdi Zeffane, Aïssa Mandi ou encore Mehdi Tahrat ne sont pas nés avec la nationalité algérienne acquise par le lieu de naissance ! Ils auraient donc envie de faire leur service militaire en Algérie ? Mais bon, soit leurs parents à leur naissance ont fait une demande auprès du Consulat, soit eux l'ont demandé à leur majorité en renonçant à la nationalité française (très rare et très risqué), soit ils ont fait une demande de passeport (alors là, c'est bien une naturalisation). Pour avoir des potes algériens, je connais le problème : ils sont Français, se disent Algériens sans en avoir la nationalité pour ne pas faire le service militaire (18 mois en plus pour ceux de ma génération, à l'époque) et donc, ils vont au pays avec un passeport français (il vaut mieux ne pas en avoir un autre pour ne pas se retrouver sous l'uniforme). Je peux me tromper mais renseigne-toi : les Algériens de France ne se précipitent pas pour demander la nationalité (ou alors, c'est une double nationalité), ils profitent de leur passeport français pour éviter le service militaire (sinon ils ne mettent plus les pieds en Algérie avant l'âge de 40 ans). Cordialement. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 16:12 (CET)

 34 super héros :, je crois que vous faites trois erreurs, j’écris sous le contrôle de  Matpib : :

la 1ère : les avis personnels ne sont pas pris en compte par Wikipédia quand vous dites : « J'ai vécu a Sète » (chose que je remets pas en doute) ou quand vous dites qu'il fait de la com' à chaud en mélangeant origines et nationalité. Ce sont des preuves qu'on ne peut pas utiliser vis a vis des lecteurs.

la 2ème :  Nebuno : et toi, vous avez absolument raison vis a vis des sources utilisées, mais qu'on le veuille ou non, on a bien une preuve testimoniale de Delort affirmant que sa mère, et même ses ancêtres côté maternel, sont Algériens ici : [[11]].

la 3ème : quand vous dites que les joueurs cités : « Ils auraient donc envie de faire leur service militaire en Algérie », on peut avoir la nationalité algérienne, notamment via le droit du sang dans le cas de Delort, SANS passer par le service militaire. Il suffit pour ça de déclarer au consulat : le service national et le droit d'option franco-algérien.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 17:11 (CEST)

Re 34 super héros, Dans l'exemple que tu nous donnes avec tes neveux nés de parents français, peut-on parler de naturalisation ? Faire une demande de nationalité ne signifie pas automatiquement naturalisation. On parle de naturalisation pour une personne qui n'a ni le droit du sol (née à l'étranger), ni le droit du sang (aucun ancêtre avec le pays). Cela s'applique tout à fait pour un joueur comme Eduardo Camavinga. Pourtant, il n'est pas présenté comme naturalisé, ni même en tant que franco-angolo-congolais dans son RI. Pourquoi cet acharnement et ce deux poids, deux mesures pour les joueurs internationaux algériens ? Voilà une source où le joueur dit lui-même devant la caméra de l'émission Le Vestiaire sur RMC que sa mère est algérienne [12] (même interview que celle proposée par KarimAohh). Dans mon cas personnel, mes parents d'origine algérienne sont nés en France tout comme moi. Pour que je puisse bénéficier de la nationalité algérienne, il a suffi que je me présente au consulat avec ma mère pour justifier ma filiation, remplir ce qu'on appelle le S13 (document) et en une journée, j'avais mes papiers. Ma mère a fait la même chose juste avant moi avec les papiers de mon grand-père. Suis-je un naturalisé ? En sachant qu'un français de « souche » n'a aucune chance d'obtenir la nationalité algérienne, hormis un descendant de pieds-noirs qui a les même droits qu'un Algérien d'origine né en France ou partout dans le monde car l'Algérie considère ses ancêtres comme étant Algériens puisqu'ils sont nés en Algérie et pourtant avant l'indépendance (exemple : le rugbyman international algérien Jonathan Best). Donc l'argument : « Et puis pour les gens nés en 'Algérie (sa mère), c'est plus compliqué, avant 1962, ce n'était pas indépendant » n'est pas valable car aujourd'hui l'Algérie est indépendante et fixe elle-même les règles d'obtention de la nationalité et elle considère Algérien toute personne ayant une filiation ou étant née sur son sol, même avant l'indépendance. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 17:45 (CEST).

 KarimAohh : Décidément, vous voulez tous que sa mère soit de nationalité algérienne, envers et contre tout  ! Premièrement, je sais bien que l'encyclopédie ne prend pas en compte les avis personnels, mais là, on est sur un café et surtout j'ai bien donné une source parmi d'autres (Le Monde) où il dit bien que sa mère est française (j'ai cité Le Monde parce que c'est sérieux mais je peux en sortir 10 de plus). Deuxièmement, je sais bien qu'Andy a déclaré sur le coup que sa mère était algérienne, il s'est contredit (c'est un fait, pas un avis personnel), ça ne veut pas dire que c'est la bonne version... Troisièmement, on dit la même chose : je ne parlais plus d'Andy Delort qui est à la base, français de naissance et donc qui, heureusement, peut opter pour le service national en France (qui n'existe plus, mais ça ne change rien). Je parlais, dans le cas général : un jeune, né en France de parents algériens est automatiquement français par le droit du sol, il peut avoir facilement la double nationalité (droit du sang, effectivement) en faisant des démarches mais s'il renonce à la nationalité française (c'est possible à partir de 18 ans) et qu'il se rend en vacances en Algérie avec son seul passeport algérien, il ne repartira pas sans avoir fait son service militaire (c'est déjà arrivé). Sinon, je me suis mal exprimé : ce que je voulais dire c'est que le droit du sol prime sur le droit du sang (c'est un fait), donc tous les footballeurs cités plus haut sont forcément français par le droit du sol et que c'est peu probable qu'ils y renoncent pour n'avoir que la nationalité algérienne (donc, naturalisation : demande d'une deuxième nationalité). Après, les footballeurs vedettes ont des passe-droits, ils ne risqueraient rien, mais ce n'est pas le cas pour un inconnu. Une source algérienne qui résume la situation D'Andy Delort : L’attaquant sétois de 27 ans a entamé les démarches pour obtenir la nationalité algérienne. Il a des origines de Mostaganem, via son grand-père et sa mère, du nom de Hattab. (voir ici). Il est bien né français et a été naturalisé. Cordialement. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 18:16 (CET)

 LeFenecVert : Bon, je ne suis pas un spécialiste de la nationalité, mais dans le cas de mes neveux nés à Barcelone, donc Espagnols de nationalité et résidents, il me semble que c'est quand même une naturalisation. Bon, après, c'est du vocabulaire et le mot naturalisation n'est pas du tout péjoratif. Il faudrait l'avis d'un juriste.Sinon, j'avais juste dit que c'était compliqué avant 1962 sans développer, ça l'est forcément : je doute que l'Algérie accorde la nationalité algérienne à des anciens Harkis, par exemple, mais on sort du sujet. C'est toujours délicat de parler d'une période de guerre, donc restons dans le sport. Cordialement. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 18:33 (CET)

 34 super héros :, Décidément, vous voulez tous que sa mère soit de nationalité algérienne, envers et contre tout

De 1, svp un peu de respect n'affirme pas des choses qui sont fausse, je respecte le pays qu'il a forme il doit même en être fière.

De 2, vous pouvez sorti 10 000 journaux, une preuve testimonial reste une preuve testimonial surtout quand c'est la personne elle même qu'il affirme dans une émission publique ou prive dans le cas de RMC Sport je sais pas, après ce ni a vous ou a moi de dire qu'il est en contradiction.

ensuite vous dite : un jeune, né en France de parents algériens est automatiquement français par le droit du sol, il peut avoir facilement la double nationalité (droit du sang, effectivement) en faisant des démarches mais s'il renonce à la nationalité française (c'est possible à partir de 18 ans) et qu'il se rend en vacances en Algérie avec son seul passeport algérien, il ne repartira pas sans avoir fait son service militaire (c'est déjà arrivé)

Je vous ai répondu cordialement : on peut avoir la nationalité algérienne, notamment via le droit du sang dans le cas de Delort, SANS passer par le service militaire. Il suffit pour ça de déclarer au consulat : le service national et le droit d'option franco-algérien.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 18:47 (CEST)

 KarimAohh :, Où est le problème ? Andy Delort se contredit, c'est tout ce que je dis, ce n'est pas la première personne qui dit tout et son contraire. Et encore une fois, le service militaire, ça ne concerne pas Andy Delort qui est Français mais qui a pris, en plus, la nationalité sportive de ses ancêtres. A la base, il est Français : il est juste concerné par les obligations de son pays. De toute façon, ça ne concerne pas les sportifs vedettes qui ont tous les droits (ou presque). --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 19:06 (CET)

 34 super héros :, Je n'ai jamais dit que Delort n'ai pas français, attention.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 30 Octobre 2020 à 19:10 (CEST)

 KarimAohh : De toute façon, on dit à peu près la même chose, c'est juste que je ne suis pas exprimé clairement. Le seul truc pas clair, c'est la nationalité de la mère, mais l'article peut rester comme ça. Cordialement. --34 super héros (discuter) 30 octobre 2020 à 19:20 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Les nationalités, surtout lorsqu'elles changent, sont très difficiles à sourcer car les sources de presses, même très sérieuses, confondent : identité culturelle (ex : la mère de AD est certainement « algérienne » de ce point de vue, et AD lui-même, certainement, puisqu'il le dit et est le seul à-même de s'en revendiquer), la nationalité sportive et la nationalité administrative.

À ce sujet, ce que dit un joueur, si ce n'est pas documenté par un travail de recherche, n'a pas une valeur supplémentaire en tant que source (voir : Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires).

Il vaut mieux, dans ce genre de cas, ne faire que reporter que ce qui est déclaré par le joueur et par tel ou tel journal, (ex : « AD déclare être "algérien par sa mère" » en reprenant le texte de la source) sans conclure à propos de la nationalité administrative réelle que l'on ne peut que supposer (ex : « AD est algérien depuis 2019 » ne doit, selon moi, pas apparaître comme cela... la seule chose qui est sûre c'est que « AD a la nationalité sportive algérienne depuis 2019 »).

Le problème se pose souvent avec des joueurs de la RDC. Ce pays interdit la double-nationalité. Pourtant, on a des tas d'exemples de joueur ayant joué pour la RDC puis pour un autre pays (ex le plus célèbre Presnel Kimpembe qui a joué en jeunes pour la RDC).--Bosay (discuter) 30 octobre 2020 à 19:47 (CET)

Re 34 super héros, Alors là tu fais une très grosse erreur la plus part des algériens née en France ont la double nationalité. Tous les internationaux algérien cité plus haut et même des joueurs tel que Nabil Fekir, Karim Benzema et Zinedine Zidane ont la nationalité algérienne. Ils ont en tous fait la demande puisque comme tu le dit il ne l'on pas "acquise par le lieu de naissance", crois-tu vraiment qu'ils ont eu besoin de faire leur service militaire en Algérie ? Ces ridicule. En tout cas moi je n'est pas eu besoin de le faire est aucun de mes nombreux amis et pourtant ont est pas footballeurs vedettes pour avoir des passe droit comme tu dit. Tu nous parles de renoncer à sa nationalité française, ça n'a pas de sens. Il y a des millions de Bi-nationaux en France et les algériens doivent être parmi les plus nombreux avec les portugais. Bref avec ta logique des joueurs tel que Nabil Fekir, Karim Benzema et Zinedine Zidane sont des naturalisé Algérien ce qui n'apparaît pas dans leur articles, soit il auraient du renoncé a leur nationalité française ? Pour finir tes neveux sont t'il des naturalisé français eux qui son née en Espagne de parent français ? sont-ils a mettre dans le même sac qu'un Eduardo Camavinga ou d'un Francileudo Santos cité plus haut ? D'ailleurs que pence-tu d'Eduardo Camavinga?

PS: C'est toi en l'occurence qui parle de : "période de guerre", "c'est plus compliqué, avant 1962", "ils sont Français, se disent Algériens sans en avoir la nationalité pour ne pas faire le service militaire", "des anciens Harkis". Pour ton information, les Harkis c'est un cas particulier, ces la seul exception qui confirme la règle, en revanche leurs enfants sont considéré comme algérien. Mais cela ne concerne pas Delort qui pour moi est algérien par "filiation" et non "naturalisation", et puis tu est d'accord sur un point "son grand père est Algérien" donc sa mère peut très bien faire ses papier en une journée juste avant son fils pour lui permettre d'avoir les papier comme dans mon cas personnel. Où alors mettons de coté sa mère, si elle pose problème, puisqu'il a la possibilité d'obtenir la nationalité par filiation avec les papier de son grand père maternel directement. Avec tu le respect que je te dois, tu dois être âgée pour argumenté de cette façon, les choses ont changé ont est en 2020 est depuis la mis en place du S12 (Document), il suffit d'une attestation comme la dit KarimAohh pour ne pas faire le service militaire. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 30 octobre 2020 à 20:10 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Passionnant tout cela, mais quel rapport avec le foot ? Ce qui compte avant tout c'est la nationalité sportive, c'est normal de mentionner aussi les autre nationalités et/ou les origines familiales, mais qu'ils aient leur passeport ou non, ou la façon dont ils on été naturalisés, ça n'a pas vraiment d'intérêt encyclopédique, donc pas la peine de s'écharper là-dessus...— Df (discuter) 30 octobre 2020 à 23:14 (CET)

 LeFenecVert :, on s'égare. Déjà, j'ai bien dit que la plupart des Algériens née en France ont la double nationalité mais pas à leur naissance, ils optent en plus pour une autre nationalité ensuite s'il le désirent. Quand la naissance d'un enfant est déclarée en mairie en France, il a la nationalité immédiatement quelle que soit son origine. Et puis, des Français comme Karim Benzema ou Zinedine Zidane, en parler ici, c'est ridicule : ils sont Français par le droit du sol (administrativement et sportivement) et ça n'a rien à voir avec le cas Andy Delort. Et leur service militaire en Algérie, c'est sans objet : ils sont Français, encore une fois. Tu réponds à un raisonnement rationnel par des raisonnements ou des allégations qui n'ont rien à voir avec le propos. Et que vient faire Camavinga dans cette histoire, on s'en tamponne aussi, on parle d'AD. Sinon, les Harkis sont un cas particulier, OK, mais les Pieds-noirs aussi et les métropolitains (exemple : enfants de fonctionnaires nés là-bas), aussi, ça fait du monde. Enfin, les choses ont changé, heureusement, mais là-aussi, on s'égare. Effectivement, je suis né au siècle dernier : j'ai des potes algériens qui avaient 18-20 ans dans les années 90 et ils étaient contents d'avoir un passeport français et de pouvoir se rendre dans le pays de leurs ancêtres en tant que citoyens français... Pour terminer, Andy Delort a bien été naturalisé : on parle bien de naturalisation dans la plupart des sources et en plus ses parents sont Français (filiation impossible). Cordialement. --34 super héros (discuter) 31 octobre 2020 à 12:50 (CET)

 34 super héros : Désolé mais à la base on parle de Riyad Mahrez, Ismaël Bennacer, Sofiane Feghouli, Adlène Guedioura, Yacine Brahimi, Andy Delort, Raïs M'Bolhi, Mehdi Zeffane, Aïssa Mandi ou encore Mehdi Tahrat. Qui comme Karim Benzema ou Zinedine Zidane sont Français par le droit du sol (administrativement). Pourquoi donc sourcé dans l'infobox la nationalité française ? Ismaël Bennacer, Sofiane Feghouli, Yacine Brahimi ont même évolué en équipe de France de jeunes. Etre né en France + équipe de france jeune ne suffise pas? Faut-il en plus ajouté une source pour prouvé leurs nationalité française? Pour ses joueurs à ton besoin d'ajouter en RI la phrase: Il possède également la nationalité française? La mention "Personnalité française née d'un parent algérien" a été rajouté aux joueurs qui ont deux parents algériens. Et enfin pour le cas Andy Delort ont décrédibilise les sources qui disent que sa mère est algérienne en appelant ça de la com' et sur l'article de Ismaël Bennacer tout le contraire pour justifier la nationalité marocaine. Bref quant un joueur dit que sa mère est algérien ses faux mais quant un journaliste du bled dit que le père de Bennacer est marocain et en conclure que le joueur a la nationalité marocaine là c'est vrais. Je n'y comprend plus rien. Andy Delort doit être présenter dans la RI comme footballeur franco-algérien international algérien (ce qui me pique les yeux), parce qu'il est née en France de parent français, puisque l'ont doute de la double nationalité de sa mère. Mais pour Eduardo Camavinga né à Miconje, dans la province de Cabinda en Angola de parent étranger ont le présente comme un footballeur international français. J'aimerais la même chose pour Andy Delort car effectivement l'article porte plus sur le footballeur qui est international algérien, que sur l'homme qui lui est franco-algérien. Je ne cherche surtout pas a minimisé le faite qu'il soit français ils le sont tous est a part entier. Mais ce qui compte avant tout c'est la nationalité sportive. PS: Dans le corps du texte en revanche j'encourage les utilisateurs a ajouté ou créé une partie (origine, arbre généalogique...etc...etc). Cordialement. LeFenecVert (discuter) 31 octobre 2020 à 20:24 (CEST).

Deux précisions :

Un enfant né en France ne reçoit PAS automatiquement la nationalité, sauf si l' un de ses parents est né en France, ou en Algérie avant le 3 juillet 1962 ; il lui faut faire une déclaration à partir de 13 ans et il y a des conditions de résidence - cf Service public. Mais comme dans le cas de la filiation, le terme naturalisation est impropre, il s'agit de l'obtention de la nationalité. A noter que le Français ayant acquis une autre nationalité peut perdre la nationalité française par déclaration ou se la voir retirer en cas de condamnation pour certains crimes et délits. Il faut donc sourcer la ou les nationalités quand ce n'est pas automatique.

Dans le RI, il me semble qu'on mentionne toutes les nationalités quand ce n'est pas un international (Emiliano Sala est un footballeur italo-argentin) mais dans le cas d'un international seulement la nationalité sportive (Anthony Lopes est un footballeur international portugais, ce qui ne l'empêche pas d'être catégorisé gardien de but français) - il y a régulièrement ici des discussions sur le sujet — Df (discuter) 1 novembre 2020 à 03:42 (CET)

Un complément d'information sur l'obtention de la nationalité algérienne (Discussion:Zinédine_Zidane, archive 2) : Voir ici. --34 super héros (discuter) 1 novembre 2020 à 10:35 (CET)

 LeFenecVert : Bonjour, il n'y a pas de problème pour Eduardo Camavinga, il est bien un footballeur international français. Le père avait demandé la naturalisation pour toute la famille en 2019 et ça a été accordé, donc toute la famille est française. On ne peut pas comparer avec Andy Delort, qui est né Français en France de parents français eux-mêmes nés en France (mais ses grand-parents maternels sont bien nés dans la région de Mostaganem) et qui déclarait dans la presse qu'il avait récemment découvert que sa mère était d’origine algérienne. Cordialement. --34 super héros (discuter) 1 novembre 2020 à 11:07 (CET)

 34 super héros : Bonjour, Comme Andy Delort est bien un footballeur international algérein. Ce n'est pas l'article de son père ou de son grand père mais bien du footballeur international algérein Andy Delort dont il est question.Cordialement. LeFenecVert (discuter) 1 novembre 2020 à 15:09 (CEST).

@34 super héros : Merci pour ce lien vers l'obtention de la nationalité algérienne. Mais je ne suis pas d'accord : d'après le texte officiel, la nationalité par filiation est acquise de plein droit (c'est le cas également pour l'enfant d'un parent français). Les formalités dont il est question concernent l'acquisition de la nationalité dans les autres cas...

@LeFennecVert, le fait qu'AD soit effectivement un international algérien ne change rien au fait qu'il a été français et seulement français pendant 28 ans, et l'article se doit de ne pas l'occulter au risque d'induire le lecteur en erreur — Df (discuter) 1 novembre 2020 à 16:14 (CET)

@Df : C'est le cas pour tous les joueurs binationaux qui compose la sélection algérienne. Ils ont fait leur papiers a l'âge ou ils ont étaient sélectionné entre 22 et 25 ans. A l'image de beaucoup de sélection africaine. Certain non jamais mis un pied dans le pays avant leur première sélection, en centre de formation depuis leur plus jeune âge difficile d'y aller. Comme je les déjà dit plus haut dans le corps du texte en revanche j'encourage les utilisateurs a ajouté ou créé une partie (origine, arbre généalogique...etc...etc). LeFenecVert (discuter) 1 novembre 2020 à 16:30 (CEST).

Pourquoi pas mais seulement dans la mesure où ça a un intérêt encyclopédique, et pas de le RI sauf cas exceptionnels. Et dans tous les cas dans le respect de la WP:R3R. — Df (discuter) 2 novembre 2020 à 15:51 (CET)

 Df :, peut-tu m'expliquer pourquoi Andy Delort ne peut pas avoir la même RI que Eduardo Camavinga ou Anthony Lopes ? Quel est le modèle a suivre pour mes futures articles ? Je m'y perds. Tu ajoute dans la RI de Delort "Il obtient la nationalité algérienne en mai 2019" puis tu la supprime de la RI de Camavinga avec pour commentaire : "Considérations qui n'ont pas leur place dans le RI", idem pour Lopes. Je vois aussi que vous avais ignoré les sources qui dise que sa mère est algérienne + la parole du joueur qui dit la même chose, puisque vous avez mis de mère française. Sur l'article Yacine Brahimi,  Bosay : lui a carrément supprimé la nationalité algérien, ces de la provocation. Comment peut-il jouer en sélection sans en avoir la nationalité. L'Algérie et la France, reconnaissent la double nationalité rien avoir avec la RDC il ne faut pas tout mélanger, chaque article est un cas particulier - cf WP:Pikachu. Quelqu'un peut t'il m'aider a comprendre. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 2 novembre 2020 à 18:28 (CEST).

Chaque article est un cas particulier - cf WP:Pikachu. Ceci dit, en ce qui me concerne, relis mes diffs, dans les trois cas je considère que les nationalités civiles n'ont rien à faire dans le RI, ce qui compte c'est "international de tel pays". Le cas d'Andy Delort peut justifier d'un traitement un peu différent dans le corps de l'article en cela que ses origines algériennes n'étaient pas connues avant ses 27 ans (cf sa page wikipedia d'alors) et que ça a causé une vraie surprise. Pour ce qui es de tes futurs articles, fais comme tu le sens !. — Df (discuter) 2 novembre 2020 à 19:11 (CET)

 Df : je t'assure j'ai bien relit tes diffs, tu est intervenu sur l'article Riyad Mahrez en modifient la RI tout en laissant la phrase : Il possède également la nationalité française. Puis après tu intervient sur Anthony Lopes en la suppriment avec se com': "Considérations qui n'ont pas leur place dans le RI". Tu sais très bien que je ne ment pas. PS: Comment qualifier les diffs de  Bosay :, qui insère dans la RI et un peut partout dans l'article que les joueurs sont français quitte a faire des répétitions. Il fait ses diffs sans rien demander a personne, mais pour Anthony Lopes, il trouve le besoin de ce justifier (suite au signalement du Fenec Vert). Suit ta logique, soit honnête est reverte-le, pas seulement pour Anthony Lopes. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 2 novembre 2020 à 19:56 (CEST).

 Df :, Tu ne mas pas répondu pour Yacine Brahimi. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 2 novembre 2020 à 20:00 (CEST).

Effectivement, j'ai perdu tout espoir de te convaincre. Bonne continuation. Au fait, tu retardes d'un mois... — Df (discuter) 3 novembre 2020 à 12:25 (CET)

 Df : Salut, tu n'as pas à me convaincre. Je partage tout ce que tu as dit. Les origines des joueurs je m'en moque, ce qui compte c'est "international de tel pays". Je valide totalement la solution que tu préconise pour Andy Delort. Après dix ans passé à m'occuper de la page: Équipe d'Algérie de football, je n'ose même plus intervenir, sans me faire taxer de minimiser le faite qu'ils soient français (les joueurs). Je veux revenir à une version antebellum, pour les pages modifiées par Sigorix. Mais j'ai subi des RV de la part de Bosay et Sigorix qui sont toujours en place. Personne pour intervenir, que faire? Me lancer dans une GE (j'en ai pas la force), ou suivre leurs directives de manière bête et discipliné. Bonne continuation. Cordialement. LeFenecVert (discuter) 4 novembre 2020 à 01:59 (CEST).