Discussion Projet:Football/Archive81

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Congo (suite)

Salut. L'article du jour : TIFOCO 'toff ^[discut.] 20 janvier 2020 à 19:36 (CET)

Problème sur Articles récents

Bonsoir le café,

La page Projet:Football/Articles récents n'est plus mise à jour depuis le 4 janvier.

Le BOT ne semble plus fonctionner.

 Toto Azéro : Pourriez-vous regarder ? Merci beaucoup. Axou (discuter) 7 janvier 2020 à 18:30 (CET)

Je lui ai envoyé un mail hier.

On aura une réponse rapidement. Matpib (discuter) 7 janvier 2020 à 18:39 (CET)

Toto Azéro relancé ce jour. Matpib (discuter) 15 janvier 2020 à 10:50 (CET)

je viens de demander à changer de BOT pour la page. Matpib (discuter) 24 janvier 2020 à 16:56 (CET)

Liste de footballeurs internationaux

Bonjour/Bonsoir à tous, J'ai pu bricoler chez moi un outil de web scraping pour récupérer les données au combien précieuses du site eu-football. Et j'ai créé la Liste des footballeurs internationaux portugais. Je sais bien que WP n'est pas une base de données mais il en reste que c'est bien pratique pour la création des articles restants à faire pour appréhender le foot portugais dans son ensemble.

• Je me demandais, est-ce que scrapper (récupérer toutes les données) d'un site dont le seul objectif est de fournir ces données, est-ce que c'est autorisé (légal) sur WP ? (Liste des footballeurs internationaux de la République d'Irlande semble utiliser nationalfootballteams)
• Si c'est autorisé, vu que j'ai automatisé la procédure, je peux potentiellement créer d'autres listes pour le foot européen très rapidement. Par exemple la liste des footballeurs internationaux italiens qui n'est plus mise à jour depuis 2013... Bon faut corriger les homonymies, mais bon c'est 1000 fois plus simple que pour le Portugal. L'idée n'est pas forcément de le faire pour tous les pays, mais celles du foot allemand, serbe (!) et espagnol (!!) font peine à voir...

Merci pour vos réponses --Kiply (discuter) 17 janvier 2020 à 02:22 (CET)

Ta proposition est interessante

Elle l'est encore plus dans le cadre de la mise à jour (annuelle?) de ces listes

Le hic, c'est la wikification.

le passage de ton outils détruit-il une éventuelle wikification ?

Parce que effectivement une liste pour une liste est de l'ordre de la simple base de données et cela n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 17 janvier 2020 à 09:29 (CET)

Bonjour. Les listes à l'abandon n'ont pas vraiment d'intérêt en l'état, si ce n'est de permettre l'identification de footballeurs internationnaux sans articles n'apparaissant pas dans une « Catégorie:Footballeur international <nationalité> ». Donc conformément à l'avis précédent, une mise à jour pourrait se révéler bénéfique. Il faut bien sûr se limiter à un nombre modéré de données. Par exemple, les dates de naissance et de décès pourraient ne pas être indispensables ; les années de première et dernière sélection pourraient suffire. Autre question : faut-il mettre un lien interne vers l'article consacré au joueur uniquement si cet article existe, ou un {{Lien}} vers la traduction dans une autre langue si elle existe ?

Une mise à jour annuelle (voire semestrielle) me semble suffisante.

Dernière question : quelle confiance peut-on accorder au site internet « scrappé » ?

J'imagine que si le proposant est capable de récupérer techniquement les données, il saura aussi conserver la wikification ou s'y conformer. D'ailleurs, les liens externes vers les sources sont déjà insérés. --Ideawipik (discuter) 17 janvier 2020 à 11:02 (CET)

C'est comme ça que j'ai créé la plupart des pages de cette catégorie à l'époque. Une fois les données récupérées, ajouter la wikification est assez facile et il ne reste "plus qu'à" vérifier les homonymes et corriger les liens si nécessaire.

Pour des listes qui bougent peu, je trouve que c'est une bonne méthode de travail pour avoir une base solide, à retravailler ensuite chaque année (ce que j'ai un peu dû délaisser malheureusement) pour faire les mises à jour. Si tu sais extraire les données d'eu-football (ou d'un autre site) pour les internationaux de pays peu suivis et/ou pas mis à jour, n'hésite pas BelgoFoot (discuter) 17 janvier 2020 à 13:06 (CET)

• Il faut effectivement repasser un coup à la main pour les homonymies. Parfois, l'intitulé sur le site ne correspond pas exactement. Ca peut prendre assez longtemps je pense pour certains pays, d'autres c'est rapide comme les italiens. Et à cause de ça, je trouve que la date de naissance est indispensable (cas Jorge Silva par exemple). Aussi, je pensais trier par nom de famille au début, mais le foot portugais ne s'y prête absolument pas (parfois juste le prénom sous lequel est connu le joueurs, parfois y a un pseudonyme, parfois y a trois noms de famille, parfois y en a qu'un, parfois tu crois que c'est un nom de famille alors que c'est un autre prénom...), je pense pas que ce soit aussi tordu pour les autres pays mais bon quitte à uniformiser
• Pour rendre la mise à jour beaucoup plus facile, je peux peut-être les trier par date de première sélection dans le wikicode ? Comme ça même le néophyte peut rajouter à la fin du code s'il le faut et modifier facilement les buts et sélections sans avoir à retrier. La maj est plus simple, suffit de regarder les derniers joueurs et changer la date de dernière sélection.
• Je fais confiance d'expérience à eu-football, ça a beau être une source secondaire il est vraiment bien fait. Peut-être que certains matchs sont comptabilisés alors que les fédés ne les considèrent pas comme officiels mais ce sont des cas très particuliers je pense. Au début je voulais scrapper sur le site de la fédé, mais je suis un peu débutant sur cette technique + ça empêche la généralisation pour les autres pays--Kiply (discuter) 17 janvier 2020 à 17:49 (CET)
• Pour les interwikis, j'entends bien que ce serait utile, seulement je suis pas assez bon pour savoir si telle ou telle page existe sur fr:wiki ou sur en:wiki, de:wiki dans mon programme...--Kiply (discuter) 17 janvier 2020 à 17:57 (CET)

J'ai fait les footballeurs suisses, mais j'ai eu un souci dans l'extraction (comme je suis distrait j'ai zappé les joueurs avec moins de 3 sélections, ça m'a pris bien 2h pour mettre les interwikis quelle horreur).... Bon disons que c'est déjà ça. Je referai une extraction avec un tri par nom de famille parce que je suis pas forcément très satisfait du rendu.--Kiply (discuter) 18 janvier 2020 à 19:13 (CET)

J'ai vu tout cela. c'est effectivement un travail de fourmi...

Si tu veux faire un autre test, je te propose les nord-irlandais, je participerai activement à la mise en page et aux réglages.

une autre idée de mise en page, la coloration des lignes des joueurs encore actifs comme cela existe pour l'équipe d'Irlande.

Dernière chose, tu n'as pas répondu sur la possibilité et les répercussions techniques pour les mises à jour. Matpib (discuter) 19 janvier 2020 à 11:55 (CET)

Pour les joueurs encore actifs, va falloir le faire à la main.

Si le site web scrappé ne bouge pas dans sa structure, je peux relancer l'extraction tous les ans ou tous les deux ans mais le souci c'est que ça retire toute mise en forme et donc les interwikis (je peux peut-être faire un autre bricolage pour rajouter seulement les footballeurs nouveaux, modifier les stats des présents et ne pas écraser les infos des anciens mais ça sera fastidieux). Si on met le wikicode codé par année de début en sélection, il est un peu plus simple de faire la mise à jour à la main, suffit de rajouter et mettre à jour les derniers footballeurs. Si on met en ordre alphabétique, ça fait un peu plus annuaire et c'est plus logique vis à vis du principe de moindre surprise vis à vis d'une liste pour moi mais c'est plus complexe à mettre à jour à la main.

Pour les footballeurs nord-irlandais, je reviens vers toi dans ta page de discussion plus tard (mes contributions seront un peu plus sporadiques dans les semaines à venir, mais ça serait sympa de le faire avec toi, en attendant, tu peux voir sur mon brouillon les footballeurs extraits)--Kiply (discuter) 20 janvier 2020 à 19:04 (CET)

@Kiply Davantage que Wikipédia, il me semble que le réceptacle idéal pour ces données scrapées serait Wikidata. D'une parce que Wikidata est justement fait pour décrire des données extraites de tous les autres sites de références, et de deux parce que ça permettrait aux Wikipédia de toute les langues d'en bénéficier. H4stings ^d 26 janvier 2020 à 03:28 (CET)

Demande de retrait de bandeaux

Je demande le retrait les bandeaux de 'non neutralité' et de 'style encyclopédique' de la page Raja Club Athletic, vu qu'ils ont été déposés en mai 2019 et qu'il me semblent obsolètes actuellement, et si jamais vous constatez l'existence de passages à réviser, prière de les mentionner. Cordialement. --Oussama 499 (discuter) 23 janvier 2020 à 20:44 (CET)

Sérieux ? Franchement... Je vais prendre un seul exemple : « malgré la défaite, le Raja réalise une prestation mémorable face au meilleur club du XXe siècle » sourcé par [1] qui, sauf erreur, ne dit absolument pas ça (au contraire, j'y lis : « Raja Casablanca poursuit sa série avec 3 défaites consécutives (depuis le 05/01/2000). C'est une série record. ». C'est moi qui trouve que c'est orienté et qui comprends mal ? 'toff ^[discut.] 23 janvier 2020 à 21:02 (CET)

Et plus j'y jette un œil, plus j'ai l'impression de voir du détournement de sources... 'toff ^[discut.] 23 janvier 2020 à 21:11 (CET)

Asaşspor 1972

Bonjour le café,

Admissible ?

Ce club turc semble être un club amateur évoluant dans une Ligue régionale ...

 SenseiAC : Merci de démontrer, à l'aide de sources secondaires sérieuses, en quoi ce club est notable. Axou (discuter) 24 janvier 2020 à 18:31 (CET)

La version anglophone ne donne que des championnats régionaux amateurs

>Turkish Regional Amateur League: 2011–2012

>Hatay Amateur Leagues: 2012–present

Matpib (discuter) 24 janvier 2020 à 18:53 (CET)

Bonjour, Je suis tombé par hasard sur cet article en cherchant les découvertes de ASAS-SN sur WP:en (je suis donc tombé dessus en tapant "ASAS"). Je l'ai alors traduit après avoir constaté qu'il n'existait pas chez nous. Je dois concéder ne pas avoir fouillé plus loin... Pendant qu'on est là, est-ce que l'article général sur la ligue régionale amateure turque (en) serait lui admissible ? Je parle bien là de l'article général sur la ligue, pas d'articles individuels par saison ou pour chaque équipe. SenseiAC (discuter) 25 janvier 2020 à 00:03 (CET)

SenseiAC, cela fait quand même longtemps que vous êtes présent dans WP !!

Je ne comprends absolument que vous soyez déconnecté à ce point des règles et usages de fonctionnement de l'encyclopédie. Il faut vérifier avant tout l'admissibilité du sujet pour ne pas faire n'importe quoi et in fine de se reposer sur les autres pour gérer l'encyclopédie. Matpib (discuter) 25 janvier 2020 à 10:49 (CET)

Article supprimé. Pas de sources apportées. Axou (discuter) 25 janvier 2020 à 21:14 (CET)

J'aimerais tout de même avoir une réponse à ma question et pas uniquement des accusations... SenseiAC (discuter) 26 janvier 2020 à 10:13 (CET)

A mon avis non-admissibie selon l’esprit (et non la lettre) de WP:FOOT mais les décisions PàS vont souvent à l’encontre de l’esprit de WP:FOOT. —Bosay (discuter) 27 janvier 2020 à 07:25 (CET)

 SenseiAC : Les articles Championnat de Turquie de football D3 et Championnat de Turquie de football D4 sont dans un état déplorables et ne sont même pas à jour. Franchement, un article sur la cinquième division turque ne présenterait que très peu d'intérêt. Axou (discuter) 27 janvier 2020 à 09:42 (CET)

Sporting Kansas City que Sporting de Kansas City

Proposition de renommage de la franchise de Kansas City en Sporting Kansas City que Sporting de Kansas City. En anglais, la franchise se nomme en:Sporting Kansas City (pas Kansas City Sporting — exemple correct : l'ancien nom de la franchise était les Wizards de Kansas City — en:Kansas City Wizards). Si on regarde d'autre franchise de la MLS comme le Real Salt Lake, et également en anglais elle se nomme aussi en:Real Salt Lake. Sporting et Real (leurs surnoms) sont avant le nom de la ville, il y'a pas « de » (Réf. de la discussion pour les franchises nord-américaine, on met le « de » quand le surnom est après le nom de la ville — selon la « règle canadienne »).

Plusieurs articles de la presse québécoise comme La Presse (Montréal) (Publié le 10 juin 2017, Publié le 29 mars 2019), du Journal de Montréal (Publié le 17 juillet 2015, Publié le 3 juillet 2018, Publié le 1^er mars 2019 et d'autres journaux (Le Devoir Publié le 30 juin 2018, Métro (journal montréalais) Publié le 28 mars 2013, Le Soleil (Québec) Publié le 27 juin 2018, TVA Nouvelles Publié le 6 juillet 2014, Les Versants du Mont-Bruno Publié le 17 juillet 2016) utilisent plus souvent Sporting Kansas City que Sporting de Kansas City.

Cordialement. Arturo63 (discuter) 26 janvier 2020 à 20:15 (CET)

Aucun consensus n'existe vraiment dans la presse franco-canadienne. Tu as choisi des exemples qui illustrent ton point et on pourrait en trouver autant qui utilisent l'autre formulation. Ta comparaison avec le Real Salt Lake me paraît peu pertinente dans la mesure où les dirigeants de Salt Lake voulaient copier le modèle du Real Madrid, un modèle hispanique donc. Après, ça ne fait ni chaud ni froid de changer, c'est juste qu'aucun consensus n'existe. Mais si des règles wikipédiennes doivent être appliquées, alors soit. --ACA Galaxy (discuter) 26 janvier 2020 à 21:54 (CET)

Si tu suis la Prise de décision/Proposition pour nommer les articles des clubs sportifs d'Amérique du Nord, cet article est contre cette prise de décision de 2006 — selon la « règle canadienne ». Arturo63 (discuter) 26 janvier 2020 à 23:07 (CET)

Je suis pour la conservation de la francisation actuel et pas pour suivre une « règle » vieille de 14 ans. Pour rappel il n’y a pas vraiment de « règles » à suivre sur WP wp pour des questions éditoriales si spécifiques. Pour « Real XX », ce n’est pas une bonne comparaison « real » est un adjectif il me semble donc inutile de rajouter « de ». —Bosay (discuter) 27 janvier 2020 à 07:33 (CET)

Je comprend pas votre logique, y’a très d’article sur wikifr qui utilise avec le « de ». Le nom de la franchise est en:Sporting Kansas City, il est inutile de rajouter un « de ».. Arturo63 (discuter) 27 janvier 2020 à 12:11 (CET)

Plutôt Joueur canadien de soccer de l'année?

J'aimerais vos avis sur le titre actuel de la « Palette - Footballeur canadien de l'année ». On devrait plutôt mettre Joueur canadien de soccer de l'année (Comme la Catégorie:Joueur canadien de soccer) que Footballeur canadien de l'année? Cordialement et bonne journée. Arturo63 (discuter) 27 janvier 2020 à 15:25 (CET)

Avis extérieur : contrairement à une catégorie, le nom d'un modèle ne se voit pas à l'écran, c'est complètement transparent pour un lecteur standard. Donc, le renommage n'a pas d'utilité en soi (si ce n'est être obligé de renommer les inclusions du modèle dans les articles liés). 'toff ^[discut.] 27 janvier 2020 à 18:31 (CET)

Je parlais du titre = Footballeur canadien de l'année, pas le nom du modèle -  Supertoff : - Arturo63 (discuter) 27 janvier 2020 à 20:59 (CET)

En accord avec le proposant. --ACA Galaxy (discuter) 27 janvier 2020 à 22:25 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Championnat d'Europe de football 1968

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Championnat d'Europe de football 1968, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 janvier 2020 à 20:16, sans bot flag)

Une footballeuse (sans doute) camerounaise

Bonjour

En supprimant l'article (mal titré) Jacky Messomo Annette (admissible en tant qu'internationale camerounaise ?), j'ai découvert qu'elle avait apparemment 2 fiches UEFA :

• https://www.uefa.com/teamsandplayers/players/player=250062757/profile/index.html
• https://www.uefa.com/teamsandplayers/players/player=250111250/profile/index.html

Apparemment c'est bien la même, sous 2 nationalités différentes.

J'imagine qu'il faudrait corriger ça — faire fusionner sur le site de l'UEFA ? — et ensuite sur Wikidata.

Ne m'intéressant que très peu à ce sport, je vous refile le bébé .

• Chaoborus 31 janvier 2020 à 23:34 (CET)

ps : Article recréé, renommé par mes soins Annette Jacky Messomo. • Chaoborus 31 janvier 2020 à 23:57 (CET)

Merci du signalement.

Cet article est une jungle à défricher....

une grande partie est encore en anglais. Il est truffé d'informations contradictoires. Il faut le reprendre totalement.... Matpib (discuter) 1 février 2020 à 08:56 (CET)

Critères d'admissibilité clubs féminins

Bonjour, Je réfléchissais sur la nécessité d'une évolution des critères d'admissibilité des clubs féminins (et des joueuses par la même occasion). Actuellement, tous les clubs et joueuses sont assujettis à la catégorie 3. Pour moi, cela pose plusieurs problèmes :

• Une joueuse/un club de catégorie 4 (en hommes), qui ne répond pas aux critères de catégorie 4 mais qui répond aux critères de catégorie 3 est admissible (sauf si j'ai pas compris). Un club ayant passé 5 saisons en D2 d'un pays dans ce cas de figure est il admissible?
• Les critères datent d'il y a plusieurs années (je crois), il est peut-être nécessaire de les changer?
• On peut considérer que les femmes et les hommes ne doivent pas être considérés avec les mêmes critères

Conclusion : Je pense qu'il faut faire des critères totalement à part (revus à la hausse ou à la baisse) qui désignent clairement, comme pour les hommes, les critères précis.

N'étant pas expérimenté, je demande l'avis de contributeurs plus chevronnés. Cordialement, Sport12345 (discuter) 1 février 2020 à 18:51 (CET)

Je ne crois pas à la nécessité de changer quoi que ce soit pour les critères.

Toute la réflexion qui a été faite en son temps pour les critères du football c'est concentrée sur un seul et unique point : l'existence de sources secondaires. C'est ce qui sous-tend l'ensemble des critères mis en place.

Alors, oui, le football pratiqué par les femmes est aujourd'hui médiatiquement beaucoup plus exposé, mais les sources secondaires restent encore très faibles.

A part quelques clubs il n'y a rien de nouveau.

Ce que nous avons mis en place reste à mon sens totalement pertinent et suffit à gérer l'état général de notre sport favori. Matpib (discuter) 1 février 2020 à 19:14 (CET)

Je suis Contre l'idée que «les [footballeuses] et les [footballeurs] ne doivent pas être considérés avec les mêmes critères». Le fait que des médias ne considèrent pas les footballeuses et les footballeurs avec les mêmes critères (par exemple, «Houston Dash trade J.J. Watt's fiancee to Chicago»), à mon avis, ne doit pas dicter la WP. CÉDRIC — A:CU 1 février 2020 à 19:45 (CET)

Tu n'as toujours pas compris que ce n'est pas notre (ton) avis qui compte sur une encyclopédie mais les sources et donc que les médias considèrent différemment les joueurs et joueuses est encyclopédique. Que ce soit clair : je suis pour la parité, mais l'encyclopédie n'a pas vocation à créer quoi que ce soit, y compris une pseudo parité. 'toff ^[discut.] 1 février 2020 à 20:05 (CET)

PS : j'aime beaucoup le foot féminin qui n'a pas (encore) les déviances du foot masculin. 'toff ^[discut.] 1 février 2020 à 20:06 (CET)

Merci pour vos réponses, et désolé, je crois avoir mal cerné le sujet. Sport12345 (discuter) 1 février 2020 à 20:43 (CET)

 Sport 12345 : je pense que je ne me suis pas bien exprimé : je ne m'adressais pas à toi (je n'ai pas d'avis spécifique sur la modification des critères) mais je répondais à Cedric tsan cantonais (d · c · b). Désolé si ça a été mal compris : c'est de ma faute, je n'ai pas été clair. 'toff ^[discut.] 1 février 2020 à 21:07 (CET)

Conflit d’édition —Il n'y a pas de mal. Toutes les questions sont bonnes. Si tu as besoin d'aide, reviens ici quand tu le souhaites. Matpib (discuter) 1 février 2020 à 21:08 (CET)

Suppressions massives sur l'équipe d'Algérie

Hello,

Quelqu'un peut-il faire un tour sur les suppressions en masse de cette IP, qu'on rencontre aussi sous cette variante ? Notamment les historiques suivants : là et là.

Remerciements. --—d—n—f (discuter) 1 février 2020 à 21:33 (CET)

Merci du signalement. Matpib (discuter) 2 février 2020 à 10:44 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Josef Bican

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Josef Bican, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 février 2020 à 16:46, sans bot flag)

Quelques questions

Bonjour à tous,

Concernant les saisons de club, j'en vois beaucoup de créées mais peu vraiment entretenues. Est-ce plus raisonnable de simplifier les feuilles de matches détaillées qui sont au final peu remplies par un tableau de résumé de matchs comme sur la page de la saison 2019-2020 du Paris Saint-Germain ?

De plus, pour les feuilles de matchs, il est possible de mettre les effectifs. Ceux de la saison 2011-2012 du Stade Malherbe Caen m'ont beaucoup plu. Mais c'est pas un peu too much et dur à entretenir ? Que conseillez-vous ?

Je ne comprends pas pourquoi des pages de saisons de club importantes ne soient pas plus développer !

Je trouve dommage de créer des pages si c'est pour pas les entretenir.

Réponse : chacun fait ce qu'il veut. Mais l'intérêt de compiler des feuilles de matchs est limité. C'est une encyclopédie et non une base de données de statistiques.--Bosay (discuter) 26 janvier 2020 à 02:47 (CET)

Donc tu es plus pour des tableaux simplifiés ? Comme ceux de la saison 2019-2020 du FC Barcelone, Bosay ?

je n’en pense pas grand chose, je vous indique juste les positions communautaires sur ce genre de sujet. Vaut mieux un contenu encyclopédique textuel sourcé avec des analyses que des tableaux bruts (simplifiés ou non) selon moi. —Bosay (discuter) 27 janvier 2020 à 07:22 (CET)

Autre réponse : Car ça prend du temps de développer les articles des saisons. Et s'il n'y a pas un wikipédien fan d'une équipe derrière, peu de chance de voir autres choses que des résultats & statistiques. Ce qui doit être le cas du PSG. Je tente personnellement de reprendre les articles de cette saison du Racing 92 et du RC Vannes en rugby ainsi que ceux de Châteauroux et Orléans en foot. Et WP ce n'est qu'un loisir, ce n'est pas un travail. Je n'y passe pas ma vie, comme beaucoup de wikipédiens j'imagine. Je suis donc à la ramasse pour tout réussir à mettre jour.

J'ai longtemps était consommateur plutôt qu'acteur sur WP. Et en ce sens du consommateur, je suis persuadé que 90% des gens qui viendront sur une page de saison d'une équipe, ne viendront pas lire la saison, mais voir les résultats. Surtout quand la page est le 1er résultat qui sort d'en Google. On retire ces infos là, les visites vont à mon avis bien chuter.

Oui, WP n'est pas une base de données, mais WP doit faire semblant. (désolé !)

Du coup je travaille actuellement, sur le rugby, sur un système de compilation des résultats et de la mise en forme avec le code Wikipedia pour réduire au maximum le temps de mise à jour seul des résultats. Il ne resterait qu'à copier-coller les informations d'une journée de championnat. Moins de temps à faire cette partie "données" = Plus de temps pour la partie récit de la saison et sourçage.

--heddi... (discuter) 3 février 2020 à 16:32 (CET)

Projet:Football/Articles récents

Bonjour à tous

Suite aux problèmes rencontrés par ZéroBot qui gérait la page des articles récents du projet:football depuis des années, et après un mois de compilation à la main à partir des éléments généraux du projet:sport, j'ai fait une requête au dresseurs de Bot pour organiser son remplacement.

Orlodrim (d · c · b) a proposé son bot pour gérer cette page un peu particulière. Un peu particulière parce qu'au delà du recensement des créations sur le thème du football, elle propose un classement par thème. Après une longue et fructueuse discussion, Orlodrim m'a fait une proposition qu'il vient de mettre en place.

Il y a néanmoins un point sur lequel je dois vous alerter pour que la page fonctionne normalement et que nos actions de classement sur celle-ci ne contrecarre pas l'action du Bot. Voici comme la page fonctionne :

1. Orlodrimbot rassemble les articles nouveaux dans une page tampon intitulée {{Projet:Football/Articles récents/Aujourd'hui}}. Cette page ne doit en aucun cas être modifiée.
2. OrlodrimBot archive ensuite chaque jour les éléments recueillis la veille dans Projet:Football/Articles récents. Et c'est là uniquement que nous pouvons classer les articles par thème.

Visuellement, nous pouvons tous voir les articles récents en ouvrant Projet:Football/Articles récents puisque {{Projet:Football/Articles récents/Aujourd'hui}} y est incrémenté en temps réel. Nous pouvons donc contrôler ces nouvelles pages, les corriger, et éventuellement les supprimer (ou en demander la suppression).

Voilà. Merci à Orlodrim pour son action. Bonne journée à tous. Matpib (discuter) 2 février 2020 à 12:07 (CET)

Merci pour l'information. Je n'utilise pas cette fonctionnalité personnellement mais cela doit être utile pour certains.--Bosay (discuter) 4 février 2020 à 01:44 (CET)

Merci pour l'information, page très utile. Axou (discuter) 4 février 2020 à 19:33 (CET)

Bobby SmyrniotisBobby Smyrniotis

Bonjour, le café. Cet entraîneur, ayant remporté le championnat de la Première ligue canadienne 2019, est-il admissible sur la WP francophone?

Des sources secondaires:

• (en) Neil Davidson, « Forge FC: Bobby Smyrniotis named Forge FC technical director and head coach », National Post,‎ 1^er octobre 2018 (lire en ligne, consulté le 25 janvier 2020).
• « Le Forge FC gagne le 1er titre de la Première Ligue canadienne », sur RDS.ca, RDS, 2 novembre 2019 (consulté le 25 janvier 2020).
• (en) « Forge FC ousted from CONCACAF League Round of 16 after loss to Olimpia », sur TSN.ca, TSN (consulté le 25 janvier 2020).

CÉDRIC — A:CU 3 février 2020 à 21:38 (CET)

Honnêtement sans trop m'avancer je pense que la majorité des habitués du projet:FOOT diraient non-admissible (trop tôt dans la carrière, pas assez d'expérience au "haut niveau" - si tant est que Première ligue canadienne = haut niveau - et donc pas assez de sources secondaires). En revanche le résultat d'une PàS dirait sûrement admissible. Donc c'est un peu à vous de voir, à la condition qu'il y ait plus de 3 sources de références à disposition.--Bosay (discuter) 4 février 2020 à 01:42 (CET)

Cedric tsan cantonais, je trouve le Wikipedia français trop rigide sur les règles d'admissions des articles de joueurs. Je comprends qu'on puisse pas tout créer (à quoi bon créer une page d'un joueur de D2 ayant joué deux matches puis le reste de sa carrière en D5 ?). Néanmoins, concernant les articles de joueurs en devenir ou dont on sait qu'ils dépasseront le nombre de matches requis, je pense qu'on peut se permettre d'être "laxiste" et de les laisser en l'état, le plus sourcés possible bien entendu.

L'exemple le plus récent et probant est la création de la page de Daniel Maldini, fils de Paolo, qui n'a joué qu'un match pro. Pourquoi devrait-il recevoir un traitement de faveur si la page d'un joueur/entraîneur moins exposé créée est supprimée ?

En l'occurence, il s'agit d'un entraîneur avec plus de dix ans d'expérience et champion du Canada. Je suis pour la création de cette page. Désolé pour la réponse tardive et bon après midi. --Joan Benvegnu (discuter) 5 février 2020 à 14:02 (CET)

 Joan Benvegnu : déjà attention à l'argument Pikachu, ce n'est pas parce que vous jugez un article moins légitime que celui dont il est question que ce dernier est admissible. Puis en l'occurrence l'article sur le petit-fils Maldini est largement admissible au vu des Critères généraux, qui restent toujours au dessus des critères spécifiques. Mais sinon à mon avis les critères foot actuels ont le mérite d'être clairs en tout cas, et ils permettent de ne pas perdre son temps en Là inutiles. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 5 février 2020 à 14:54 (CET)

 Cocô53 : Je ne fais que donner mon avis. Je ne crée personnellement pas d'articles non ou à la limite de l'admissible. Je suis les règles mais me permet de les critiquer. --Joan Benvegnu (discuter) 5 février 2020 à 15:28 (CET)

 Joan Benvegnu : je ne vous reproche pas de donner votre avis. Mais prendre comme exemple de page « non ou à la limite de l'admissible » une page qui rentre (largement) dans les CGN, qui sont les critères les plus stricts en absolu du Wikipedia francophone (et qui sont en outre bien plus stricts que dans d'autre langues), c'est comprendre assez mal comment on détermine l'admissibilite d un article. Et c'est pas ça qui va aider à résoudre des débats comme ici. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 8 février 2020 à 16:31 (CET)

Bourges Foot

Hello,

Bourges Foot est-il admissible selon les critères des clubs de WP:FOOT ? Il a déjà été supprimé une première fois en 2018.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 11 février 2020 à 08:11 (CET)

Non, il faut au moins 5 saisons en D4 (national 2) et ce club vient d'y accéder pour la toute première fois en 2019-2020...

Ou alors il faut être admissible selon WP:CGN > sources indépendantes, de qualité et pérennes et ici ce n'est pas le cas.

 ALDO_CP : SI donc Matpib (discuter) 11 février 2020 à 11:04 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Championnat de France de football 1958-1959

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Championnat de France de football 1958-1959, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 février 2020 à 20:47, sans bot flag)

Saison 1948-1949 du MC Oujda

Bonjour le café,

Je m'interroge sur l'admissibilité de cet article.

En effet, à l'époque, le Championnat du Maroc de football n'existait pas. Le Maroc était placé sous Protectorat français, et les championnats dépendaient de la Fédération française de football.

L'article ne propose qu'une seule source, le journal "La vigie marocaine". Quelle était la notoriété de ce journal ? Ce journal ne possède même pas d'article sur wikipédia.

Je notifie WeshMani (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 12 février 2020 à 14:52 (CET)

La Vigie marocaine est un périodique de référence au Maroc, un des plus anciens et un de ceux ayant les plus forts tirages à l'époque évoquée. Ce journal était sous contrôle français.--Bosay (discuter) 12 février 2020 à 18:44 (CET)

Saison de club dans le deuxième niveau dans la hiérarchie de la Ligue du Maroc de Football Association qui est elle même une division régionale.

HC WP:FOOT. Matpib (discuter) 12 février 2020 à 23:26 (CET)

Article supprimé. Axou (discuter) 13 février 2020 à 17:02 (CET)

 Axou :. sur la page supprimée, il y avait un modèle de navigation pour les saisons de ce club remplis de liens rouges. Il y a surement du ménage à y faire... Matpib (discuter) 13 février 2020 à 17:11 (CET)

J'ai supprimé les saisons non jouées en première division, et les saisons avant 1956 (indépendance du Maroc). Axou (discuter) 13 février 2020 à 17:40 (CET)

Super. merci ++++ ça évitera les tentations de création... Matpib (discuter) 13 février 2020 à 17:53 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Erling Braut Håland

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Erling Braut Håland, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 février 2020 à 12:16, sans bot flag)

Trop de détail

Bonjour,

Je consulte souvent les pages des saisons de club pour me tenir au courant des résultats. Force est de constater qu'il y a des disparités entre les pages, ce qui est normal en soit. J'aimerais créer une page de saison mais je veux avant cela votre avis sur les feuilles de matchs : comme l'a dit un utilisateur il y a quelques mois, les pages de saisons de club les plus célèbres (Barcelone, Madrid) ont des tableaux simplifiés avec "seulement" l'adversaire/stade/buteur tandis que d'autres vont loin dans le détail (Dortmund par exemple). Je comprends qu'il y ait pas de normes mais c'est pas un peu trop d'informations inutiles que de mettre les cartons/passes décisives voire même les effectifs (saison 2011-12 de Caen) alors que le lecteur peut cliquer sur le lien du match si ça l'intéresse ?

Que me suggérez-vous ? Je trouve justement le tableau de matchs de la saison actuelle de Caen simple et rapidement compréhensible pour un lecteur lambda. Car il est important de pas le perdre avec des infos "superflues".

Bon aprem' !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 2A01:CB19:815C:D600:39F2:9083:466E:59A6 (discuter)

Bonjour, Comme vous le dites, il n'y a pas de normes. Chacun fait comme il l'entend même s'il est certainement préférable de ne pas utiliser des tableaux trop volumineux.--Bosay (discuter) 20 février 2020 à 17:23 (CET)

Je suis d'accord pour dire que le tableau des dernières saisons du SM Caen est bien (et que le niveau de détail de l'article de la saison 2011-2012 du même club est excessif).

Plus sérieusement, l'intérêt de ces articles de saison n'est pas tant les feuilles de match ou les statistiques plus ou moins détaillées, qu'on peut trouver un peu n'importe où, mais de construire un récit encyclopédique, avec les sources qui vont bien. H4stings ^d 21 février 2020 à 04:38 (CET)

Je ne peux que souscrire à l'avis d'H4stings ! Matpib (discuter) 21 février 2020 à 10:36 (CET)

 H4stings : pour le tableau de la saison actuelle de Caen, tu étais ironique ? --Joan Benvegnu (discuter) 21 février 2020 à 14:56 (CET)

 Joan Benvegnu : absolument pas, au contraire ! Les seuls articles de saison sur lequel je contribue sont justement ceux du SM Caen, et à l'exception de la saison 2011-2012 qui a été mené au label par d'autres contributeurs que moi, je réutilise chaque année à peu près ce même tableau, que je trouve à la fois complet et suffisant. J'ai été donc simplement amusé que l'IP le prenne pour référence. H4stings ^d 21 février 2020 à 16:12 (CET)

Le "Plus sérieusement" m'a induit en erreur ! Bonne soirée --Joan Benvegnu (discuter) 21 février 2020 à 20:55 (CET)

Blasons des équipes de football

Bonjour le café,

Cet article ressemble fortement à un Travail Inédit.

Comment définit-on un "Grand club européen" ?

Je notifie IVhael (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 21 février 2020 à 14:44 (CET)

• Suppression immédiate pour cause de violation des droits d'auteurs. Matpib (discuter) 21 février 2020 à 17:30 (CET)

Les logos étant soumis à droit d'auteur, ils ne sont tolérés sur wikipédia.fr que dans les articles correspondants. Par exemple Real Madrid, Saison 2018-2019 du Real Madrid, mais pas dans Championnat d'Espagne de football 2018-2019 par exemple. Article supprimé.

PS : je ne sais plus trop où c'est écrit, Matpib (d · c · b) si tu as le lien ? 'toff ^[discut.] 21 février 2020 à 17:44 (CET)

je vais chercher. Matpib (discuter) 21 février 2020 à 17:51 (CET)

Une discussion de 2016 >> Discussion_Projet:Football/Archive68#Logo_des_clubs. Matpib (discuter) 21 février 2020 à 22:31 (CET)

Merci. Du coup, l'explication est là : Catégorie:Logo de clubs de football. 'toff ^[discut.] 22 février 2020 à 07:27 (CET)

Section Jeunesse de l'Inter Milan

Bonsoir à tous

une section de jeunes est-elle admissible ?

Allons-nous ouvrir la boite de Pandore ?

Matpib (discuter) 21 février 2020 à 22:23 (CET)

En effet, cela me paraît excessif et assez inutile mais ça n'engage que moi.

Toutefois, il faut reconnaître que la page est un minimum structurée. Elle est également présente dans le Wikipédia anglais ou polonais. --Joan Benvegnu (discuter) 22 février 2020 à 06:39 (CET)

Seules les sections senior sont admissibles, ou les équipes B dès lors qu'elle respectent le même critères WP:FOOT (= souvent des participations à la 2e division)

Peu importe donc que les pages soient structurées.

Et peu importe encore plus que les pages existent dans d'autres langues : cela n'a jamais au grand jamais été un gage de notoriété encyclopédique sur fr:wp.

Au final pandore signifie ici : si on garde cette section on risque fort de se retrouver avec des centaines de pages sur des équipes de jeunes.

Je vais donc mettre en place une redirection vers l'article principal. Matpib (discuter) 22 février 2020 à 21:47 (CET)

Pourtant nous avons bien des articles tels que Centre de formation du Paris Saint-Germain, Équipe réserve et académie du Manchester City Football Club, Académie de l'Impact de Montréal (etc ...). Voir notamment cette catégorie. Alors pourquoi pas pour l'Inter ? Axou (discuter) 24 février 2020 à 11:09 (CET)

Parce que ce sont des pages sur le centre de formation et non sur une équipe avec tel ou tel résultat. Ou alors il faut transformer totalement l'article en commençant par le renommer. Matpib (discuter) 24 février 2020 à 11:16 (CET)

tiens, en passant, l'article sur City est une purge où tout est à reprendre. il n'a pas été actualisé depuis 2015...... Matpib (discuter) 24 février 2020 à 11:19 (CET)

Votre avis

Bonjour,

Je reviens vers vous car j'ai peaufiné le détail des matchs de saison d'un club mais j'ai besoin d'un avis sur l'utilité et la lisibilité de cette feuille de match :

1re journée	Espanyol	0 - 2	Séville FC
Dimanche 18 août 2019 19h00		(0 - 1)	44e Reguilón 86e Nolito ( Reguilón)	RCDE Stadium Spectateurs : 18 920 Arbitrage : Juan Martínez
	Sánchez 52e Roca 59e	Rapport	39e Reguilón 50e Ocampos
	D. López Vilà, Naldo, L. López, J. López Vargas, Sánchez ( 64e  Darder), Roca, Melendo Ferreyra ( 82e  Calero), Wu ( 70e  Wu)	Équipes	Vaclík Navas, Carlos ( 75e  Koundé), Carriço, Reguilón Jordan, Fernando, Torres ( 76e  Gudelj) Ocampos ( 60e  Munir), Nolito, De Jong

Est-elle trop détaillée et est-ce vraiment utile ? C'est vrai que c'est beaucoup d'informations mais ça peut être intéressant. Comme le dit un IP anonyme, certaines pages privilégient les tableaux simples.

J'ai développé celui-ci, plus simple :

Date	J.	Lieu		Score		Buteurs Espanyol	C.	Affluence
18 août 2019 20:00	1re	RCDE Stadium, Barcelone	Espanyol	0 - 2	Séville	-	18	18 920

Je veux de nouveau votre avis car c'est important pour moi que le contenu proposé soit le plus lisible possible. --Joan Benvegnu (discuter) 24 février 2020 à 03:55 (CET)

Je te donne mon avis, libre à toi de l'écouter. Si tu as des informations complètes, la première est meilleure (celle-là serait davantage pour détailler une saison), sinon utilise la seconde (j'utiliserai celle-là pour un tableau récapitulatif). Attention, n'utilise pas les deux en même temps, là ce ne sera pas lisible. J'espère avoir aider.--— FCNantes72 (d) 24 février 2020 à 22:38 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre ! --Joan Benvegnu (discuter) 24 février 2020 à 23:10 (CET)

Salut  Joan Benvegnu :, pour ma part, j'ai utilisé le premier lorsque j'ai crée les Saison 2017, Saison 2018 et Saison 2019 du Minnesota United. Arturo63 (discuter) 1 mars 2020 à 15:59 (CET)

Bonsoir  Arturo63, j'ai vu et ça rend super bien. Excellent boulot ! --Joan Benvegnu (discuter) 1 mars 2020 à 21:19 (CET)

Stéphane Guy

Je pense que vu le contexte, il faudrait revoir en entier cet article. Certaines IP s'amusent à vandaliser. Pourquoi pas le verrouiller.

Message déposé par — FCNantes72 (d) 24 février 2020 à 22:34 (CET)

Merci de l'avoir signalé, j'ai commenté dans la PDD la section problématique.--Bosay (discuter) 24 février 2020 à 22:40 (CET)

Fábio Silva, jamais titulaire en Liga Nos

Bonjour, je suis étonné qu'on veuille absolument conserver la page de Fábio Silva (la PAS est là), un remplaçant du FC Porto qui n'a jamais été titulaire en Ligue 1 portugaise (seulement 8 remplacements alors qu'il est exigé d'avoir joué 30 matchs pour être admissible). Si c'était un joueur français, il se ferait tailler en pièces...Donc, Wikipedia travaille pour son agent. C'est peut-être un futur grand (ou pas) mais on pourrait attendre qu'il rentre dans les critères... Après, c'est la démocratie, mais il faudrait être cohérent. --34 super héros (discuter) 27 février 2020 à 11:32 (CET)

Bonjour. Il y a quand mêmes des sources secondaires sur ce joueur en quantité non négligeable. Car notre ami a battu plusieurs records de précocité. Il peut donc y avoir débat. Par ailleurs, ses performances sportives sont loin d'être ridicules : il a remporté l'UEFA Youth League, il a déjà inscrit un but en championnat, il a marqué un triplé avec l'équipe du Portugal des moins de 19 ans face aux italiens ... Il y a un paquet de joueurs qui remplissent les critères spécifiques du projet mais qui sont pourtant moins notables. Axou (discuter) 27 février 2020 à 15:11 (CET)

Franchement avec la quantité d'articles crées et d'interactions sur le projet foot c'est pas mieux de s'en tenir strictement au critères FOOT qui sont déjà très complets/amples (ou CGN, dans lesquels cet article ne rentre pas) ?

Parce que si on commence à juger chaque cas sur des paramètres subjectifs, non seulement ça va légitimer la création de bien plus d'articles limites et faire perdre d'autant plus de temps en PàS (vu qu'ils ne remplissent pas clairement les critères), mais ça facilite pas forcément les contributions des membres du projet quand on manque de clarté... --Marchese Di Gorgonzola (discuter) 27 février 2020 à 16:40 (CET)

Attention les amis, ne déplacez pas le débat de PàS ici, ni ne faites ce que l'on pourrait reprocher comme du WP:Rameutage --Bosay (discuter) 27 février 2020 à 17:06 (CET)

 Bosay : Il ne me semble pas que mentionner une PàS dans le projet principal qui la concerne puisse être assimilé à du rameutage (je ne comprends d'ailleurs pas trop pourquoi les avis de suppression sont effacés de cette page), d'autant plus qu'il est aussi ici question de l'utilité de respecter plus ou moins strictement les critères du projet de manière plus générale, ce qui rend à mon avis l'échange ici approprié --Marchese Di Gorgonzola (discuter) 27 février 2020 à 17:27 (CET)

Juste en passant : les critères du projet foot ne sont pas prioritaires sur les critères généraux de notoriété. Donc, si un joueur n'a pas joué plus d'un match mais qu'il rentre dans les critères généraux, il est admissible. Texto dans les critères du projet foot : « un article éligible au sens des critères généraux reste admissible même s'il ne satisfait pas aux présents critères ». 'toff ^[discut.] 27 février 2020 à 19:30 (CET)

La priorité va aux critères généraux de notoriété qui sont une règle, les critères du projet foot n'établissant qu'une présomption d'admissibilité. Floflo62 (d) 29 février 2020 à 17:17 (CET)

Championnat de Guernesey de football 2018-2019 ; Championnat de Guernesey de football

Bonjour à tous

Avant-hier ont été crées ces deux articles : Championnat de Guernesey de football 2018-2019 et Championnat de Guernesey de football.

Ces créations me posent quelques questions et surtout d'ailleurs celle concernant la saison 2018-2019.

Ce championnat est ultra mineur. Il n'intègre pas le système de championnat britannique. Contrairement à celui de Gibraltar il ne débouche pas sur une qualification à une compétition internationale.

Autant l'article lige peut donc être pertinent, autant je doute très fort qu'il soit possible de conserver les articles saisonniers.

 Triste temps :, créateur de ses pages.

Vos avis ?

Matpib (discuter) 4 mars 2020 à 14:45 (CET)

 D’accord, pour la saison 2018-2019 (ce n’est pas très pertinent), si on veut des informations sur ces articles plus simple d’aller sur le enwiki à mon avis! Arturo63 (discuter) 4 mars 2020 à 15:14 (CET)

Bonjour à vous ! Etant le créateur des 2 pages je me dois de participer au débat ! A mon sens, l'article sur la Priaulx League a sa raison d'exister, il est d'ailleurs disponible en plusieurs autres langues. Pour ce qui est des bilans par saison, dont j'admet que la pertinence pourrait davantage se prêter à un débat, le wiki espagnol l'a fait à plusieurs reprises sans que cela ne semble poser problème : https://es.wikipedia.org/wiki/Priaulx_League (en bas du tableau de l'historique).

Je vous avoue que je comprends assez mal ce concept d'admissibilité. J'ai créé plusieurs articles concernant des espèces animales, dont certains sont indisponibles dans d'autres langues que le français et ont été consulté à peine une soixantaine de fois en 1 an. L'admissibilité de ces pages n'a jamais été remise en doute, alors qu'elles traitent de sujets de microniche (peu de monde s'intéresse à une espèce de poisson plat d'Asie du sud-est) et qu'elles ne sont que très peu développées. En quoi cet article https://fr.wikipedia.org/wiki/Achiroides_leucorhynchos serait davantage pertinent que ceux concernant le championnat de Guernesey ? Cumulonimbus (discuter) 4 mars 2020 à 15:41 (CET)

Créateur de ces pages c’est un grand mot, t’as mis deux tableaux (résultats et classements), un article fait en 10min (la partie la plus importante c’est la catégorie Histoire, et c’est vide) Suppression immédiate des deux articles pour ma part (c’est mon avis). Arturo63 (discuter) 4 mars 2020 à 16:06 (CET)

Oui, je l'ai d'ailleurs spécifié lors de la validation de la publication, je cite : "Création de page, des améliorations sont nécessaires". C'est une ébauche. La partie "Histoire" est d'ailleurs disponible via une de mes sources.

Il me semble que Wikipedia encourage les utilisateurs à créer des pages quitte à ce que d'autres prennent le relais pour la compléter, histoire de donner une impulsion.

Je n'ai pas fait l'article en "10 minutes" comme tu le dis. Peut-être que ta connaissance du site te l'aurais permise, mais ce n'est pas mon cas.

J'interprète peut-être mal ton commentaire, mais le ton condescendant que j'y décèle m’agace un peu, je ne pense pas qu'il soit nécessaire. Je suis courtois et ouvert au débat, je ne fais que poser des questions. Pardon si ce n'était pas ton intention.Triste temps (discuter) 4 mars 2020 à 19:37 (CET)

Triste temps/Cumulonimbus, pourquoi signer avec un autre pseudo que votre compte ? Matpib (discuter) 4 mars 2020 à 16:27 (CET)

Aucune idée, ça s'est fait automatiquement lorsque j'ai ajouté les 4 "~" à la fin de mon message. J'avais du changer mon pseudo ou que sais-je. Cumulonimbus (discuter) 4 mars 2020 à 19:37 (CET)

3 WP:PIKACHU en un seul argumentaire ? Mais où sont les arguments prouvant la notoriété de ces articles ? 'toff ^[discut.] 4 mars 2020 à 18:50 (CET)

Je dirais que tenter de décrédibiliser une argumentation en renvoyant à un pseudo-sophisme c'est aussi facile que d'utiliser ce prétendu sophisme, mais ça n'engage que moi bien entendu.

Et au passage, pour citer l'encadré en haut de page: "Important :

• Restez courtois !
• Supposez la bonne foi !
• Aucune attaque personnelle.
• Ne mordez pas les nouveaux ! -- Triste temps (discuter) 4 mars 2020 à 19:37 (CET)

Ce qui ne répond pas à ma question... Au passage, aucun des 4 principes que vous évoquez ne s'applique à ce que j'ai écrit et surtout pas "Ne mordez pas les nouveaux !" vu votre maîtrise de la syntaxe wiki. (Mais après, votre identité, je n'en ai cure). Et pour en revenir à ma question donc : vos réels arguments ? 'toff ^[discut.] 4 mars 2020 à 20:01 (CET)

Je dirais que 2 des 4 principes peuvent s'appliquer à votre réponse, mais c'est un détail, passons.

Pour citer la page que vous avez link ("Pikachu") : "Il convient de distinguer popularité et notoriété. Nombre de sujets admis sur Wikipédia ont une popularité faible, mais sont pourtant notoires dans leur domaine. C'est pourquoi des critères spécifiques sont parfois établis dans des domaines précis, et lorsque la notoriété d'un sujet est évaluée, il doit l'être en fonction du domaine auquel il appartient. La popularité d'un sujet n'est pas une fin en soi, ce qui compte réellement dans l'admissibilité d'un article est la vérifiabilité et la pertinence du sujet. C'est dans ce cadre que la notoriété est un critère d'admissibilité, lorsqu'elle sert d'indice sur la pertinence du sujet et l'existence de sources de qualité.

Pour rendre vrai cet argument, il faut expliquer selon quels critères on évalue la notoriété du sujet, et démontrer que ce manque de notoriété rend le sujet non pertinent et empêche l'élaboration d'un article à cause de l'absence de sources."

Mon interprétation de tout ça me laisse supposer que le seul argument que je peux vous donner, c'est le fait que mes sources renvoient soit au site de la Fédération de foot de Guernesey, soit à la Fédération de foot anglaise. Je peux concevoir que vous mettiez en doute la vérifiabilité de la première (et encore), mais pas de la seconde. Le fait que le championnat soit "ultra mineur" ou qu'il ne débouche par sur une compétition internationale ne sont, à mon sens, pas des arguments valides.

Et pour en revenir au sophisme (j'avoue que cette question m'irrite un peu), et après avoir relu mon commentaire, je n'ai fait que poser des questions sur l'origine de cette discussion. Plutôt que d'interpréter ces questionnements comme une défense désespérée, j'aimerais, si possible, que vous m'apportiez des réponses à ces questions:

-Pour/quoi un article aurait-il sa place sur les wikis anglais ou espagnol, mais pas sur le wiki français ?

-Pourquoi certaines pages traitant de sujet de "microniches", pour reprendre mon expression, auraient leur place sur wiki, et pas d'autres ? Alors qu'en l'occurrence, l'article sur le poisson intéresserait, je pense, beaucoup moins de personnes que celui sur le championnat de Guernesey, ne serait-ce que parce que les premiers à pouvoir espérer trouver cet article sur Wikipedia seraient les Guernesiais eux-mêmes.

Chacune de mes réponses et des mes questions étaient de bonne foi, j'avoue mal comprendre certaines de vos réactions. --Triste temps (discuter) 4 mars 2020 à 20:38 (CET)

Réponses : les sources primaires ne sont pas admissibles en terme de notoriété (fédérations). Les différentes versions linguistiques ont chacune leurs critères. Sur ce, je vous laisse gérer ça avec les membres du projet foot (mes remarques étaient d'ordre général et s'applique à tous les projets). 'toff ^[discut.] 4 mars 2020 à 20:47 (CET)

Donc je ne devrais pas récupérer ces informations sur le site de la Fédération dont elle dépendent mais sur d'autres sites qui citent eux-mêmes celui de la Fédération ? Je comprends que cela soit la règle sur fr.wiki, mais c'est un peu incohérent, non ? Triste temps (discuter) 4 mars 2020 à 21:18 (CET)

Je suis complètement d’accord Avec toi Supertoff (d · c · b), il n’est pas admissible ces articles. Arturo63 (discuter) 4 mars 2020 à 21:01 (CET)

 Arturo63 : merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : j'ai dit que rien ne prouvait la notoriété (sous-entendu : des sources sont attendues). 'toff ^[discut.] 4 mars 2020 à 21:36 (CET)

Il a cité : "Création de page, des améliorations sont nécessaires et que Wikipedia encourage les utilisateurs à créer des pages quitte à ce que d'autres prennent le relais pour la compléter, histoire de donner une impulsion". Pour lui son travail est terminé sur cet article, donc peu sure qu'il aura d'autres sources. Y'aura-t-il vraiment un membre de Wikipédia qui s'occupera de cette page, je ne pense pas (c'est mon avis). Arturo63 (discuter) 4 mars 2020 à 21:51 (CET)

Tu confonds tout : ça n'a rien à voir avec l'admissibilité. 'toff ^[discut.] 4 mars 2020 à 22:01 (CET)

Je parlais pas de l'admissibilité pour ma part sur les derniers messages, enfin bref. Arturo63 (discuter) 4 mars 2020 à 22:06 (CET)

Triste temps, votre signature se gère dans vos préférences tout en haut à droite de la page. Il serait bon pour la clarté des débats et des historiques de l'encyclopédie que vous fassiez correspondre votre pseudo à votre signature. Si vous voulez changer de pseudo pour votre compte utilisateur, c'est possible : Aide:Changer de nom d'utilisateur.

Pour tenter de répondre à vos questions :

Chaque Wikipédia fonctionne de manière totalement indépendante pour ce qui est de l'admissibilité des sujet. Ce qui est dans la WP en langue anglaise ne peut donc se retrouver obligatoirement et automatiquement dans celle en langue française (ici donc).

Il existe des critères d'admissibilité pour ce qui est du football. WP:FOOT

Il existe des critères généraux d'admissibilité dans l'encyclopédie. Et c'est bien à cela que faisait référence 'toff. Il sont là WP:CGN.

Si vos seules sources proviennent de la fédération de Guernesey et de la fédération anglaise, alors il n'est pas possible de publier sur le sujet dans fr:wikipédia. Les sources secondaires sont fondamentales. (Relire les deux liens déjà proposés sur la notoriété dans WP)

Si on lit bien WP:FOOT les saisons du championnat de Guernesey ne sont pas acceptées. Il s'agit d'un championnat local, dans un territoire dépendant de la couronne britannique ; sans lien sportif avec des divisions supérieures hiérarchiquement et sans débouché sur une compétition internationale. On peut donc concevoir de garder l'article thématique, mais lui et seulement lui. Et uniquement si des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité existent. Ces sources ne peuvent être de simple compte rendu de matchs, mais bien des publications consacrées à la compétition, à son histoire, à son économie, etc...

Matpib (discuter) 4 mars 2020 à 21:21 (CET)

D'accord, merci pour vos réponses ! Je ne suis pas forcément d'accord avec certains de ces critères mais je suppose que je ne peux pas y changer grand chose. J'avais cette vision de Wikipedia comme la place centrale du savoir sur internet, qui regroupe toutes les informations sur tous les sujets, dans la limite du raisonnable. Mais je vois que cette limite que j'imaginais ne se place pas au même niveau que celle convenue sur le site.

Et au temps pour moi pour la signature, je l'ai modifiée dans les paramètres. J'avais du faire l'erreur il y a bien longtemps. Triste temps (discuter) 4 mars 2020 à 21:34 (CET)

Tout est rentré dans l'ordre pour votre signature. C'est le plus important.

Pour la suite de votre message, non, Wikipédia n'est pas la place centrale du savoir sur internet. Wikipédia est une encyclopédie. On y recense que du savoir ayant déjà fait l'objet de publications par des tiers. D'autres projets de Wikimédia proposent d'autres types de savoir avec d'autres règles de fonctionnement. Ces autres projets ne sont pas des sous Wikipédia, mais juste des projets différents avec des objectifs différents et donc des règles différentes. Matpib (discuter) 4 mars 2020 à 21:41 (CET)

Le championnat de Guernesey est déjà créer dans cette page de wiki, le championnat des Îles Anglo-Normandes de football (qui regroupe Guernesey, Jersey et Aurigny) ( Matpib : ;  Supertoff : ;  Triste temps :). Arturo63 (discuter) 4 mars 2020 à 23:04 (CET)

Du coup, selon vous, est-il utile que je développe les articles, ou vont-ils dans tous les cas être supprimés ?  Matpib : ;  Supertoff : ;  Arturo63 : --Triste temps (discuter) 5 mars 2020 à 12:35 (CET)

Championnat de Guernesey de football 2018-2019 sera soit supprimé soit transformé en redirection vers Championnat de Guernesey de football. C'est donc ce dernier qu'il faut améliorer. Matpib (discuter) 5 mars 2020 à 13:23 (CET)

J'ai lancé la proposition de suppression. Voir : Discussion:Championnat de Guernesey de football 2018-2019/Suppression. Axou (discuter) 5 mars 2020 à 17:37 (CET)

{{Infobox Nation en compétition continentale de football}}

Bonjour,
Est-ce que quelqu'un arrive à fixer ce modèle ? En consultant Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations 2019, on y lit « Équipe nationale de Tunisie de football aux Coupe d'Afrique des nations 2019 ». Moumou82 ^[message] 6 mars 2020 à 21:27 (CET)

Une IP avait modifié le modèle, en pensant bien faire, à cause de Équipe d'Algérie de football aux Jeux olympiques 2016 : il faut écrire "Jeux olympiques d'été" et comme il n'y était écrit que "Jeux olympiques", ça donnait "à la Jeux olympiques". Bref, j'ai restauré le modèle et corrigé l'article Équipe d'Algérie de football aux Jeux olympiques 2016. 'toff ^[discut.] 7 mars 2020 à 07:46 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Olivier Lamarre

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Olivier Lamarre, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mars 2020 à 00:17, sans bot flag)

Adil Taoui et Amine Adli

Bonjour le café,

Ces 2 joueurs sont hors critères du projet foot.

Seulement 30 minutes de jeu en Ligue 1, aucune titularisation, aucun but, aucune passe décisive. Qui plus est dans un club bon dernier du classement.

Reste à voir si les sources proposées sont de qualités suffisantes pour satisfaire aux critères généraux.

Je notifie Joan Benvegnu (d · c · b), créateur de ces articles. Axou (discuter) 7 mars 2020 à 12:17 (CET)

Bonjour tout le monde.

Tout d'abord, par soucis de transparence, je rajoute la page que je viens de crée, celle de Mathieu Goncalves. En effet, selon les critères généraux, Taoui, Adli et Goncalves n'ont pas leur place sur Wikipedia. Toutefois, les trois ont été convoqué chez les jeunes en équipe de France, ont participé au parcours jusqu'à la finale de la Coupe Gambardella en 2019 et des journaux comme L'Équipe parlent d'eux. Je n'ai pas l'exemple sous la main mais un jeune du PSG qui n'a jamais joué un match pour les pros a sa page Wikipedia sans être inquiété de suppression car plusieurs articles parlent de lui (je vais essayer de le retrouver). --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 12:34 (CET)

La page dont je parlais est celle Kays Ruiz-Atil mais elle contient beaucoup de sources de journaux de premier plan. --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 12:47 (CET)

modifications en masse et en douce des palmarès Infobox club

Bonjour

Je vous signale les modifications en masse, et en douce (avec le petit "m" et sans discussion préalable), depuis plusieurs jours, de  Metroitendo : que je notifie. Cela concerne les éléments du palmarès qui apparaissent dans l'infobox des clubs. Regardez son historique de ces derniers jours j'en ai tiré quatre exemples contradictoires : AS Beauvais où il supprime les titres de CFA et CFA 2, Thonon Évian où il supprime le titre de National (et garde celui de D2), Poirée-sur-Vie où il ajoute le titre de National 2, Red Star où il supprime les titres de National (par deux fois, comme qqn l'a reverté)... Aucune cohérence donc.

Je trouve ce comportement assez peu collaboratif et surtout ces modifications inexplicables et non-appropriées.

--Bosay (discuter) 7 mars 2020 à 15:53 (CET)

Ça ne me dérange aucunement de m'expliquer, je l'ai déjà fait avec quelques autres contributeurs.

J'ai tout simplement remarqué que pour pas mal de clubs, la ligne du palmarès national dans l'infobox servait basiquement à mettre l'intégralité du palmarès sans aucune forme de tri, alors que comme il est dit dans la note, cette ligne ne doit servir qu'à afficher le palmarès « principal », qui a donc vocation à rester concis et qui bien évidemment diverge d'une équipe à l'autre. Ça n'a aucun sens de mettre les D2 pour le PSG ou l'OM, mais pour une équipe dont c'est le titre le plus important en date, c'est tout à fait logique.

Après recherche j'étais également tombé sur ce vote portant justement sur cette partie de l'infobox. Où la partie l'ayant emporté est « Palmarès adapté réduit : nombre des titres les plus importants du club (incluant les championnats inférieurs pour les clubs plus modestes), dans une limite de 3 ou 4 lignes ». Alors certes ça date de 2009 mais j'ai pas trouvé mieux (si quelqu'un trouve plus récent je suis plus que preneur), et donc je me suis basé sur ces critères là. Par exemple pour Thonon, pourquoi préciser la D3 quand le club à déjà gagné la D2 ? Pour le Red Star, pourquoi afficher la D3 quand il a gagné cinq coupes de France ? Après il est vrai que c'est son titre en championnat le plus important, donc ça peut se discuter certes. Beauvais n'a remporté que des groupes de CFA et CFA 2 (edit : apparemment ils ont été titrés champions de CFA en 2006, même si une source serait vraiment bienvenue aussi pour le coup, mais ils ont de toute façon déjà gagné la D3 auparavant), on ne peut pas vraiment compter ça comme des victoires sur toute la division. Alors que le Poiré-sur-Vie a bel et bien été titré champion de CFA en 2011.

J'admet par ailleurs qu'au début j'ignorais les titres de divisions inférieures (D3 et moins) même pour les équipes plus modestes, alors que j'essaie de les prendre un peu plus en compte maintenant, d'où certaines incohérences perçues.

Je ne voyais pas de raison d'engager de quelconque discussion, vu que dans les trois quarts des cas il s'agissait d'enlever des titres mineurs, en tout cas en relation au reste du palmarès. Qu'il y ait des cas où j'ai fait une boulette je veux bien le concevoir, mais pour la grande majorité j'ai du mal à voir où est le problème.

-- Metroitendo (Discussion) 7 mars 2020 à 16:15 (CET)

Je ne pense pas que Metroitendo fasse cela dans le but de nuire à la page mais plus de l'épurer. Après tout, le palmarès complet est visible dans la section... palmarès. --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 16:53 (CET)

Peut être serait-il plus judicieux pour vous deux d'avoir des avis sur la question et de trancher. --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 16:55 (CET)

Critères d'admissibilité

Bonjour,

Je me demande quand est-ce qu'une page mérite d'être acceptée quand le joueur remplit pas les critères généraux ? Il faut qu'il marque un but, même si il a fait quatre matches pros ? Pourquoi certains passent entre les mailles du filets ?

Un joueur cité par des sources comme L'Équipe, La Dépêche ou France Bleu, c'est pas assez ? Quand Adli aura fait 10 matchs par exemple, il sera valable ? Si il marque en D1, ça sera valable ? À quel moment sait-on ? --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 14:10 (CET)

Je suis étonné de cette question....

Quand sait-on qu'un sujet est admissible ?

Et bien quand il remplit les règles de l'encyclopédie !!

Matpib (discuter) 7 mars 2020 à 14:45 (CET)

Jamais le fait de marquer un but dans une compétition n'a fait partie des conditions pour être admissible.

Merci de lire et relire WP:FOOT

Tout y est écrit. Depuis son introduction (que bien trop ici oublient de lire et de prendre en compte) jusqu'aux critères statistiques. Matpib (discuter) 7 mars 2020 à 14:47 (CET)

Matpib : Alors pourquoi la plupart des créations d'articles ne respectent pas ces critères et qu'ils n'en sont pas inquiétés ? Ce n'est pas logique.

Pourquoi la page d'un footballeur n'ayant joué aucun matchs pro de sa carrière est maintenue et pas celle de celui qui en a joué ? Je te pose pas la question à toi mais à tout le café. Car Axou m'a visé avec mes créations, pourtant au moins sourcées et rédigées, tandis que des dizaines et des dizaines de pages de footballeur ne remplissant pas les critères ne sont pas inquiétées. Je trouve ça injuste pour la personne (moi en l'occurence) qui a perdu des heures de sa vie pour se faire rayer son travail d'un clic. --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 15:17 (CET)

Comment ça les articles hors critères ne sont pas inquiétés ?

C'est juste que vous ne voyez pas le travail de veille fait par les membres du projet...

C'est juste que vous ne voyez pas les articles qui sont supprimés avant que vous vous en rendiez compte

C'est juste que vous ne voyez pas tous les bandeaux mis en place dès lors qu'une page pose question.

Ou c'est juste que vous êtes sous le coup de l'émotion d'une page passée en SI (Goncalves...)

Matpib (discuter) 7 mars 2020 à 15:21 (CET)

Matpib Si je suis le critère, une fois les dix matchs en D1 atteints, l'article est recevable ? --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 15:25 (CET)

Et puis, si jamais vous tombez sur une page qui vous semble hors critères, rien ni personne ne vous reprochera de mettre en place les bandeaux qui vont bien et/ou de venir ici la signaler et en parler. Matpib (discuter) 7 mars 2020 à 15:30 (CET) et puis inutile de me notifier à chaque fois. la page est en suivi, je vois vos modifications.....

<gros soupirs> oui............. Matpib (discuter) 7 mars 2020 à 15:31 (CET)

Désolé d'essayer de bien faire ! Ton ton condescendant est vraiment énervant, on est un café, on est là pour discuter, et tu me fais comprendre que je te gêne. Bref, au plaisir de ne plus échanger avec toi. --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 15:35 (CET)

c'est à moi d'être désolé. ces questions ne viennent pas d'un débutant dans WP ou dans le projet:foot, mais de la part de quelqu'un qui est inscrit depuis 2014 et qui travaille dans le projet de manière assez intensive depuis plusieurs années....

Je m'étonne donc qu'il faille encore tout expliquer ou réexpliquer....

Matpib (discuter) 7 mars 2020 à 15:39 (CET)

« Je trouve ça injuste pour la personne (moi en l'occurence) qui a perdu des heures de sa vie pour se faire rayer son travail d'un clic. » ? Et si on retournait l'argument ? Je trouve ça injuste, en tant qu'administrateur, de perdre des heures à supprimer des articles créés hors critères d'admissibilité. Surtout quand le contributeur est ancien et sait parfaitement qu'il crée un article non admissible. D'ailleurs, je pense que tu peux considérer que c'est un avertissement formel : tu fais sciemment ce qui n'est pas autorisé. C'est très mal vu et ça pourrait te valoir un blocage. 'toff ^[discut.] 7 mars 2020 à 15:50 (CET)

Mal vu ? Ai-je vandalisé ? Est-ce grave de créer une page sourcée et rédigée sans avoir connaissance dans les détails qu'il faille 10 matchs de tel compétition pour que la page soit acceptée ? On peut être un ancien et pas être au fait de ces règles, quand ce n'est pas notre intérêt principal sur Wikipedia. Partir du constat que parce que je suis un ancien, je connais forcément la règle B alinéa 3, n'est pas plus intelligent. Je reconnais mon tort et ne recommencerai pas. Mais bloque moi si ça te chante, toff. --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 16:28 (CET)

Tu te plains d'avoir une page supprimée et tu ne comprends pas que je puisse me plaindre d'avoir à les supprimer ? (Et tu sais que ces articles ne sont pas admissible, tu l'as écrit toi-même. Ce n'est donc pas une erreur puisque c'est conscient). 'toff ^[discut.] 7 mars 2020 à 16:45 (CET)

Raison de plus pour me bloquer alors, n'est-ce pas ? --Joan Benvegnu (discuter) 7 mars 2020 à 16:49 (CET)

Franchement vous abusez Joan Benvegnu à faire semblant de ne rien comprendre puis à en plus jouer la victime. Vous évoquiez plus haut le cas de Kays Ruiz-Atil, et c'était vous qui aviez lancé la PàS. Vous avez par la suite également participé à d'autres PàS et cela m'échappe que vous n'ayez pas encore intégré comment marchent les critères... Les pagent pour être admissibles, doivent vérifier soit :

• Les CGN : i.e. le sujet de l'article possède au moins deux sources secondaires d'envergure nationale centrées sur le sujet espacées de 2 ans (c'était largement le cas pour KRA).
• Les critères FOOT : i.e. au moins 10 matchs en L1, 30 en L2, un matchs en champion's league, une sélection, où tout ce qui est clairement mentionné sur WP:FOOT.

Quand aucun de ces deux ensemble de critères n'est atteint (c'est le cas de vos 3 pages récemment supprimées), l'article est supprimé. Certain cas particulièrement limite peuvent faire l'objet d'une discussion en PàS, mais le projet foot, vu le nombre d'articles régulièrement créés hors critères, est l'un des plus strict dans l'application des critères et les SI sont légions.

Ca peut sembler frustrant de faire face à une telle intransigeance (je l'ai moi même expérimenté à mes débuts dans le projet), mais une fois que vous avez compris les règles du jeu ça devrait aller ! --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 8 mars 2020 à 18:32 (CET)

Identification de joueuses néerlandaises

Bonjour les amis ! Je viens d'assister à un entraînement public de l'équipe des Pays-Bas dans le cadre du Tournoi de France. Cependant, je ne suis pas physionomiste et j'ai peur de me tromper dans l'identification de certaines joueuses. Quand je publierai les photos, quelqu'un pourra-t-il le faire s'il a une bonne connaissance de l'escouade ? Merci. Bonne journée le café. Supporterhéninois ^{[J'suis un grand malade moi !]} 9 mars 2020 à 13:50 (CET)

Super initiative ! Matpib (discuter) 9 mars 2020 à 14:07 (CET)

Merci pour ces photos. Je veux bien y regarder FIB Sébastien (discuter) 10 mars 2020 à 10:31 (CET)

Meilleur buteur du championnat du Gabon

Je me pose la question suivante : le site [2] dit que le meilleur buteur de la saison 2011-2012 est MVE MINTSA Claude-Cédric et que EVOUNA Malick n'est que 2e. Mais l'article de Malick Evouna sur Wikipédia affirme le contraire. Que faire ? Malick Evouna est bien meilleur buteur mais seulement en 2012-2013[3]. Je pense que le message ne sera que très peu commenté. Au passage, j'ai cherché les buteurs 2018 et 2019 mais rien. Merci d'avance pour votre aide.--— FCNantes72 (d) 11 mars 2020 à 17:36 (CET)

Voilà le retour du malheureux marronnier du football africain.

Je me désespère régulièrement du manque de publications sérieuses et donc fiables sur le football en Afrique.

Par principe, pour le cas qui nous occupe, je serait favorable à toujours' donner la primauté de l'info de la source contre WP.

Si la seule source trouvée dit A et que WP dit B, c'est toujours la source qu'il faut favoriser. et corriger en conséquence en se basant sur la source. Matpib (discuter) 11 mars 2020 à 17:52 (CET)

Merci  Matpib :. Je vais corriger cela. Je viens de galérer à trouver le meilleur buteur de D1 ghanéenne 2019 alors imagine pour les autres pays africains et saisons. --— FCNantes72 (d) 11 mars 2020 à 18:03 (CET)

je sais, je sais....

Des fois je me demande si on aurait pas interet à demander directement aux fédérations les docs brut pour les transmettre ensuite à RSSSF pour qu'ils les publient. Matpib (discuter) 11 mars 2020 à 18:55 (CET)

Je vis en Afrique et quand on voit les infrastructures ou même les sièges sociaux de certaines fédérations nationales, pas de quoi s'étonner qu'il n'y ait aucune information... Enfin, c'est un défi de plus à relever tous ensemble. --ACA Galaxy (discuter) 11 mars 2020 à 21:35 (CET)

c'est vrai ça ! Matpib (discuter) 12 mars 2020 à 10:16 (CET)

Benjamin Nygren

Pardon mais cette page est clairement hors-critères, non ? Le joueur a seulement un titre en supercoupe et 17 matchs sur les 30 requis... --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 16 mars 2020 à 10:58 (CET)

La SI est interdite vu l'ancienneté de la page.

Mais tu peux lancer une PàS. Matpib (discuter) 16 mars 2020 à 13:29 (CET)

 Thefan42 : créateur de cette page.

Ah ok, je savais pas qu'il y avait un délai de prescription pour les SI (en même temps c'est logique). --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 16 mars 2020 à 15:53 (CET)

Bon en attendant Thefan42 mis la page "en travaux", donc attendons de voir ce qu'il en est ! --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 16 mars 2020 à 16:06 (CET)

Oui, après deux ou trois jours, les SI ne sont pas acceptées. Sauf cas vraiment exceptionnel. et cette page est tout sauf un cas exceptionnel. Matpib (discuter) 16 mars 2020 à 16:18 (CET)

Maillot domicile du Atlanta United

Comment en modifie le bug des couleurs du maillot domicile du Atlanta United (sur infobox Club de football) ? Cordialement. Arturo63 (discuter) 29 février 2020 à 19:21 (CET)

j'ai annulé la modif problématique mais je ne sais pas si les couleurs sont les bonnes. 'toff ^[discut.] 29 février 2020 à 22:10 (CET)

Comment on peut modifier les Fichier:Kit body atlantaunited17a.png et les autres (saisons 17, 18 et 19) pour que les couleurs ne sort de la zone du maillot ? Ils ont tous les mêmes beug… J'aimerais créer les saisons de 17 à 19 de Atlanta. Cordialement et merci. Arturo63 (discuter) 1 mars 2020 à 00:26 (CET)

Si tu veux une aide technique, voit avec Jajadelacouleuvrine (d · c · b), je le sais spécialiste des maillots. Matpib (discuter) 1 mars 2020 à 10:54 (CET)

Merci beaucoup  Matpib :. Arturo63 (discuter) 1 mars 2020 à 15:54 (CET)

Qui aurait une solution pour les bugs des couleurs sur les maillots du Atlanta United FC, administrateur ou autres? Cordialement. Arturo63 (discuter) 3 mars 2020 à 01:10 (CET).

• Tenue domicile 2019-2020 :

• Tenue extérieure 2017 :

• Tenue extérieure 2018-2019 :

• Tenue domicile 2017-2018 :

• Les techniciens au service de la communauté sont là Projet:Modèle. il y a forcément quelqu'un qui saura t'aider. Matpib (discuter) 3 mars 2020 à 11:36 (CET)

Bonjour Arturo63. Il est inutile de multiplier et éparpiller les messages identiques sur les pages de discussion des projets Modèle, Infobox et Football. À la limite juste un petit relais sur le projet général Modèle, vers la première discussion initiée ici-même aurait été suffisant. Le "problème" est réglé. Il suffit de lire la documentation de Modèle:Football kit, notamment les paramètres leftarm, body, rightarm, shorts et socks pour ce qui concerne les exemples ci-dessus. C'est corrigé dans un des articles en question ci-dessus (voir Diff #168053948). --Ideawipik (discuter) 3 mars 2020 à 15:29 (CET)

Bonjour Ideawipik,  Pas d’accord, le problème n'est pas réglé, ça ne corrige pas le bug des couleurs du maillot domicile, si t'enlevé "c70a29", la zone devient blanche, et ce n'est pas ça qu'on recherche, c'est que la couleur reste dans la zone de l'image mais pas dans toute de la zone de l'image… Cordialement Arturo63 (discuter) 3 mars 2020 à 15:39 (CET).

OK. Merci Arturo63. Je viens de comprendre. S'il faut du rouge sur la manche. Le problème est lié à une iteraction avec le "modèle" appelé "atlantaunited1920h". (voir la différence dans l'exemple ci-dessous, avec d'autres modèles). Regarder si une correction sur c:File:Kit left arm atlantaunited1920h.png (et équivalents) est nécessaire ou s'il faut utiliser un format svg. Il serait possible de mettre la couleur directement sur le png mais comme il est utilisé sur d'autres wiki, il vaut mieux pas et jouer sur la transparence de l'image. Je regarde cela rapidement. Il faudra aussi voir à clarifier légèrement la documentation qui parle de « couleur de fond ». --Ideawipik (discuter) 3 mars 2020 à 15:59 (CET)

Exemple

Merci Ideawipik ; Avec le " pattern_la = _atlantaunited17a " le bord de la manche est doré si on utilise le " _black_stripes " il sera noir le bord.. Je pense faut faire des corrections sur tous les kit mais sur les autres wiki ils ont aucun problème c'est la version wikifr qui a problème je pense mais je connais rien sur les kits, je préfère laisser à une personne qui se connais sur les kits… Cordialement Arturo63 (discuter) 3 mars 2020 à 16:14 (CET).

 Arturo63. Voici les explications techniques. Pour illustration ci dessus, j'ai juste ajouté une couleur verte de fond sous le modèle. Le maillot est divisé en 5 sous-zones qui fonctionnent de la même manière. On ne prendra que l'exemple du bras (droit si on considère la face avant du maillot situé à gauche de l'image et nommé "leftarm" ou "la".

Les modèles Football kit sur enwiki et fr wiki fonctionnent exactement de la même manière à une exception près.

Sur frwiki :

• on impose une « couleur de fond » (ce n'est pas le terme le plus approprié), dans l'exemple ci-dessus le rouge.
• puis on applique par dessus une autre image (ou calque), ici : c:File:Kit left arm atlantaunited1920h.png. Cette image peut être transparente ce qui permet de laisser apparaitre la « couleur de fond ». Dans certains calque, comme Fichier:Kit left arm blackborder.png, la transparence n'existe que sur la partie qui correspond au maillot. La couleur à coté du maillot est fixée par celle spécifiée dans cette dernière image (ici le blanc visible pour le bras situé à gauche). Parfois cette image ne possède aucune zone de transparence et toutes les couleurs sont fixés par cette image (exemple : [[:c:File:Bathrightb.png). Dans d'autres, comme c:File:Kit left arm atlantaunited1920h.png, il y a transparence sur toute l'image. D'où la couleur de fond visible, à coté du maillot sur le bras situé à droite.

Sur enwiki le principe est exactement le même mais après ces deux étapes, on applique un dernier calque blanc sur toutes les zones en dehors du maillot : c:File:Kit_left_arm.svg.

En ajoutant, dans le modèle dédié, une ligne pour chaque zone, on peut avoir le même comportement. Par contre, on ne pourra pas/plus spécifier de couleur de fond autre que le blanc, ni garder une image transparente, ce que permet le fonctionnement actuel et ce qui peut être utile si un motif/couleur de fond est présente à l'endroit où est inséré le modèle {{Football kit}}. (visible sur la partie du short dans l'exemple). Qu'en pense le projet ? Faut-il imposer un fond blanc sous tous les maillots ou continuer de pouvoir utiliser la transparence ?

--Ideawipik (discuter) 3 mars 2020 à 17:40 (CET)

Avec un fond blanc qu'un fond transparent pourrait corriger le problème des couleurs des maillots de la franchise? ( Ideawipik /  Jajadelacouleuvrine‎) Je viens de voir que les kits de l'Inter Miami on était crée avec un fond blanc (Fichier:Kit left arm intermiami20h.png dantant de février 2020). Cordialement Arturo63 (discuter) 4 mars 2020 à 22:21 (CET)

 Arturo63. Difficile de se comprendre quand on ne sait pas de quoi on parle quand on dit « couleur de fond ». Et donc pas sûr que tu aies compris mon explication

La question est générale et concerne potentiellement toutes les pages de l'encyclopédie contenant des maillots insérés grâce à ce modèle. C'est pourquoi j'aimerais avoir l'avis de davantage de monde au sein du projet:Football.

1. Y a t-il des pages qui utilisent ou profitent de la transparence actuellement permise par le modèle, pour afficher les maillots sur des arrière-plans non blancs ?
2. Faut-il
   • Option A. Continuer d'autoriser la possibilité offerte actuellement ? Cela est possible sous réserve d'avoir des images appropriées (zone de transparence autour du maillot et couleurs spécifiées sur le maillot.
   • Option B. imposer à tout le projet Football des cadres blancs sous tous les maillots ? (en réalité, le blanc serait ajouté par dessus, autour des éléments du maillot).

Merci d'avance pour vos avis--Ideawipik (discuter) 5 mars 2020 à 23:37 (CET)

Exemples: L'option A permettrait

 ou 

 ou 

  L'option B uniquement

Euh excuse-moi mais au départ c'était pour mon problème des maillots du Atlanta United (et si j'ai bien compris ton explication mais sa m'intéresse pas plus). Pour ma part, je veux juste une solution pour ces problèmes pour les maillots plus haut… Je laisse à des membres (qui s'intéresse à ça) du Projet:Football de débattre sur ce projet. Arturo63 (discuter) 6 mars 2020 à 00:04 (CET)

 Arturo63. J'ai bien compris mais la résolution de TON problème ne sera pas traitée de la même manière selon l'option privilégiée par le projet. Si tu veux modifier/corriger immédiatement toi-même le problème dans cet article, tu peux créer des images de manches et de chaussettes avec les bonnes couleurs directement dans l'image (les "shorts" et "body" sont OK), les charger dans WikiCommons (Attention avec les bons noms!) et les utiliser pour les 5 paramètres pattern_, sans renseigner les 5 autres paramètres.

En revanche, si l'option B est choisie, ton problème se résout en quelques minutes par une seule édition au bon endroit, sans avoir besoin de toucher aux images ni d'en créer de nouvelles, ni même d'éditer le code de ton article.

Mais s'il faut toucher à un modèle inclus au moins 8000 fois dans l'encyclopédie, qui plus est pour restreindre une fonctionnalité existante, il me semble normal de demander l'accord du projet.

Pense aussi que d'autres pourraient rencontrer le même problème que toi dans le futur. Alors autant établir une convention claire. Cordialement. --Ideawipik (discuter) 6 mars 2020 à 00:55 (CET)

D'accord sa marche.  Ideawipik Faudrait créer une nouvelle section, recommencer au propre avec ta question plus haut et les options ? Sa serait mieux je pense! Cordialement Arturo63 (discuter) 6 mars 2020 à 01:14 (CET)

Finalement, on fait quoi ? Arturo63 (discuter) 17 mars 2020 à 00:10 (CET)

Bonjour Arturo63. J'ai fait évoluer légèrement les trois modèles concernés (« Football Kit » et infobox foot et sport, pour gérer de telles exceptions en y ajoutant une option de masque. En l'utilisant, il peut y avoir une légère différence d'affichage au niveau des cols des maillots mais c'est assez anecdotique. Pas prévu non plus pour le cas des chaussettes longues qui ne semble pas en vigueur sur frwiki. J'espère que cela conviendra. --Ideawipik (discuter) 18 mars 2020 à 14:36 (CET)

Merci beaucoup et super travail de ta part Ideawipik! Je remplacerai les chaussettes longues par des courtes! Arturo63 (discuter) 18 mars 2020 à 18:36 (CET)

Championnat de Suisse de football D4 2019-2020

Bonjour le café,

Admissible ?

Une saison sur la quatrième division suisse ! Soyons francs, ce championnat est très peu médiatisé ...

Je notifie AaronCococo (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 18 mars 2020 à 15:20 (CET)

Inutile en effet. En Suisse, jusqu'à la D2, la Challenge League suffit je pense. --Mkaczor2000 (discuter) 18 mars 2020 à 15:23 (CET)

La D4 suisse est nationale (répartie en trois groupes régionaux qui peuvent varier selon les années). Et, pour faire dans la défense Pikachu, pas sûr que, dans les cantons où il y a des clubs, ce soit moins médiatisé que le Championnat de France de football de National 3 2019-2020.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 26 mars 2020 à 13:48 (CET)

une curiosité pour vous lancer dans le week-end

je viens de traduire cet article : Pratique du football le dimanche en Irlande du Nord. Bonne lecture. Matpib (discuter) 21 mars 2020 à 15:38 (CET)

Sympa, merci ! --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 21 mars 2020 à 17:35 (CET)

C'est quand même hallucinant que ce genre de pratique ai encore existé au 21e siècle en Europe, non ? Matpib (discuter) 21 mars 2020 à 18:29 (CET)

On a un AdQ sur le sujet...--Bosay (discuter) 21 mars 2020 à 19:17 (CET)

LE saviez-vous ?

Bonsoir à tous, une chose m'a surpris : ça se passe au Togo, dernière journée de championnat 2016-17 et quand on peut s'entendre entre clubs, [4]. Une coïncidence ?--— FCNantes72 (d) 24 mars 2020 à 21:52 (CET)

Liste de stades de football en Allemagne

Bonjour le café,

Article qui ne propose aucune source. Suppression ?!

Je notifie OPI 27 59 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 26 mars 2020 à 11:23 (CET)

Il y a un AdQ en langue allemande sur le sujet.

Dommage que OPI 27 59 (d · c · b) ne s'en soit pas inspiré.... dommage que OPI 27 59 ai confondu liste des stades de football en Allemagne avec Liste des stades de football de la Bundesliga 2019-2020

Bref, dommage.... Matpib (discuter) 26 mars 2020 à 14:14 (CET)

 OPI 27 59 Bonsoir Axou (d · c · b), je ne peut que vous donner raison sur le fait de pouvoir m'inspirer de l'AdQ en Allemand, cependant, il ne s'agit en aucun cas d'une Liste de stades de Football de la Bundesliga 2019-2020, car il y a, dans cet article des stades de 2. Bundesliga, de plus la plupart des pages de ce type ont se genre de présentation avec très peu de sources. Il faut également ajouter que la page n'est pas encore fini, sur ce, bonne soirée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par OPI 27 59 (discuter), le 26 mars 2020 à 20:31 (CET)

Voir : Discussion:Liste de stades de football en Allemagne/Suppression. Axou (discuter) 28 mars 2020 à 14:42 (CET)

Pensez aussi à supprimer Liste de stades de football en Écosse (c'est peut-être le mieux sur l'Écosse), Liste de stades de football en Angleterre, Liste de stades de football en Arménie, Liste de stades de football en Azerbaïdjan, Liste de stades de football en Espagne, Liste des plus grands stades en Italie, Liste de stades de football en Norvège, Liste de stades en Pologne, Liste de stades de football au Portugal, Liste de stades de football en République tchèque, Liste de stades de football en Slovaquie (le pire) et Liste de stades de football en Turquie -- Arturo63 (discuter) 28 mars 2020 à 16:18 (CET)

WP:Pikachu. Floflo62 (d) 28 mars 2020 à 16:28 (CET)

Si t'aurais regardé les pages, c'est la même chose que la Liste de stades de football en Allemagne, les articles ne propose aucune source, seulement un tableau. Une simple liste, sans enrichissement, sans mise en dimension, n'est qu'une base de donnée sans caractère encyclopédique. Arturo63 (discuter) 28 mars 2020 à 16:43 (CET)

 Arturo63 : Si tu avais lu : WP:PIKACHU... 'toff ^[discut.] 29 mars 2020 à 16:22 (CEST)

je l’ai lu. Et ? Pourquoi supprimer sur l’Allemagne et pas les autres ? Aucune logique… Arturo63 (discuter) 29 mars 2020 à 17:11 (CEST)

Donc tu n'as pas lu puisque tu continues dans la défense Pikachu... Mais si ces articles te gênent, tu peux très bien proposer leur suppression. 'toff ^[discut.] 29 mars 2020 à 17:17 (CEST)

Michel Hidalgo

Premier titre de l'équipe de France. 'toff ^[discut.] 26 mars 2020 à 18:58 (CET)

putain, quelle tristesse.

Premier titre, mais que d'espoirs depuis 1976... Coupe du monde 1978 + Séville 1982 + Paris 1984 qui lance Mexique 1986. La naissance de la grande équipe de France. 1998 n'aurait jamais eu lieu sans Hidalgo. Matpib (discuter) 26 mars 2020 à 22:37 (CET)

Du coup je suis retombé sur la sortie sur blessure imaginaire de Battiston. Quelle classe ! Y a moyen de mettre ça sur l'article Patrick Battiston et en anecdote sur la page d'accueil je pense. 'toff ^[discut.] 27 mars 2020 à 21:01 (CET)

Hommage à Hidalgo en ce moment sur le chaine L'Equipe avec la rediffusion de la finale de l'Euro84. je ne me souvenais pas d'une telle violence dans le match. Les espagnols sont en train de hacher menu les jambes françaises. Matpib (discuter) 27 mars 2020 à 21:28 (CET)

et hop ! une arconada ! Matpib (discuter) 27 mars 2020 à 21:53 (CET)

Sacré Bellone ! Matpib (discuter) 27 mars 2020 à 22:27 (CET)

Momo Yansane

En parlant d'article dans un état non encyclopédique... 'toff ^[discut.] 29 mars 2020 à 17:18 (CEST)

ah ben Bertrand Labévue l'a passé en SI. Matpib (discuter) 29 mars 2020 à 17:50 (CEST)

Pas une grande perte. A priori c'était un copyvio. 'toff ^[discut.] 29 mars 2020 à 18:43 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Stade de l'Étoile rouge

Une anecdote basée sur l'article Stade de l'Étoile rouge a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2020 à 19:46, sans bot flag)

Tahar Benferhat

Bonjour le café,

Ce joueur a disputé 28 matchs et inscrit un but en équipe d'Algérie. C'est dont loin d'être un tocard.

Pourtant, l'article est dans un état vraiment déplorable. Une seule petite ligne d'introduction, une infobox à moitié complète, une fiche Transfermarkt à moitié vide en guise de source ... Et c'est tout !!!

Cela fait désormais plusieurs jours (voir semaines ...) que notre ami Frank Casle (d · c · b) nous pond des dizaines d'articles de ce genre. Je suis chaque fois obligé de repasser derrière pour essayer de les améliorer. J'ai certes un peu plus de temps à consacrer à Wikipédia grâce au confinement et étant en télétravail, mais quand même !!!

 Frank Casle : Vous devez impérativement faire + d'efforts dans la création de vos articles. Il faut impérativement y mettre + de contenu et + de rédaction. Il est indispensable que la qualité de ces articles soit améliorée, et ceci dès leur création. Car franchement, ces multiples ébauches ultra minimalistes ne rendent pas honneur au football algérien. Axou (discuter) 29 mars 2020 à 15:39 (CEST)

 Thomas.R : Merci infiniment d'avoir amélioré cet article. Pour ton info, il reste encore des dizaines et des dizaines d'articles du même acabit de notre ami Frank Casle (d · c · b). Je ne comprends pas que les amateurs du football algérien ne soient pas + motivés pour travailler sérieusement sur le sujet ... Axou (discuter) 30 mars 2020 à 12:24 (CEST)

 Frank Casle :

Je ne sais pas s'il faut vous remercier pour les monceaux de pauvres ébauches sur les footballeurs algériens que vous pondez à la chaine en ce moment, mais il serait bien que vous fassiez un peu plus d'efforts : mauvaise gestion des liens externes, aucune relecture des infobox proposées, aucune rédaction, etc... etc...

Wikipédia n'est pas une base de données mais une encyclopédie. Vous ne pouvez en aucun cas vous satisfaire de pages vides proposant autant d'infos que Soccerway ou transfertmark... Laissez leur le travail de base de données. Concentrez-vous sur une vrai démarche encyclopédique. Matpib (discuter) 1 avril 2020 à 14:08 (CEST)

Question de drapeaux

Hello, j'ai récemment créé cet article sur un international gibraltarien et il y a un petit problème (mineur) avec l'affichage des drapeaux. En effet j'ai rentré ses données d'équipes sur wikidata, mais dans l'infobox footballeur le drapeau de Gibraltar () n’apparaît pas là où apparaissent ceux des autres nations... Quelqu'un saurait me dire pourquoi ? J'ai essayé de regarder s'il y avait quoi que ce soit de différent pour Gibraltar sur Wikidata par apport à d'autre mais j'ai rien trouvé. Merci pour votre aide ! --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 29 mars 2020 à 22:38 (CEST)

Salut. Parce que tu n'as pas renseigné sa nationalité sur Wikidata. L'infobox ne peut pas inventer quelque chose qui n'existe pas. Au passage, quand ça ne fonctionne pas via Wikidata, tu peux toujours le faire en direct dans l'article sur Wikipedia.fr (genre | nationalité = Gibraltar). 'toff ^[discut.] 29 mars 2020 à 22:50 (CEST)

Par contre, si tu parles des drapeaux pour les clubs je ne sais pas (et pas le temps de chercher sur WD, mais ça doit être le même problème, sur les données des clubs sur WD), mais tu peux toujours le faire en direct dans l'article. 'toff ^[discut.] 29 mars 2020 à 22:53 (CEST)

Le drapeau ne s'affiche pas pour la nationalité lorsque la donnée provient de Wikidata. Petro ^[pronto?] 29 mars 2020 à 23:01 (CEST)

Sinon, la solution la plus simple est quand même de prendre le temps de remplir correctement l'infobox dans Wikipédia !! Matpib (discuter) 29 mars 2020 à 23:26 (CEST)

Question de point de vue. Petro ^[pronto?] 29 mars 2020 à 23:30 (CEST)

Question de travail encyclopédique dans Wikipédia.

Infobox toute propre mise en place. Matpib (discuter) 29 mars 2020 à 23:36 (CEST)

Je vais être pragmatique : l'important est d'avoir une Infobox complète qui fonctionne, peu importe d'où elle vient ... Axou (discuter) 30 mars 2020 à 09:51 (CEST)

Merci 'toff, mais oui en effet je demandais pour les drapeaux censés s'afficher devant les clubs et l'équipe nationale, ce qui n'a rien à voir avec la nationalité du joueur insérée sur wikidata ou WP. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 mars 2020 à 14:11 (CEST)

Et c'est gentil Matpib mais vous répondez en rien à ma question. Je complète régulièrement les infobox manuellement, mais quand je complète les données sur wikidata (ce qui ne prend pas foncièrement moins de temps) le résultat est en théorie équivalent, et cela à le mérite de rendre les infos ainsi ajoutées disponibles pour toutes les autres wiki. Les deux méthodes me semblent donc équivalentes. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 mars 2020 à 14:26 (CEST)

Sur Wikidata il y a quelques différences par rapport à Wikipédia : seuls les matchs en championnat sont comptabilisés sur sur Wikidata, impossibilité de mentionner les clubs dirigés en tant qu'entraîneur, impossibilité d'inscrire le parcours junior en club ... Bref il y a moins de possibilités mais le gros avantage c'est que c'est plus rapide / facile. Axou (discuter) 30 mars 2020 à 14:45 (CEST)

Oui bien sur, wikidata ne permet pas de mettre autant d'info, mais pour ce qui est des matchs joués par le joueur à strictement parler il permet de mettre autant de détails. D'ailleurs les matchs joués je vous avoue que moi je mets d'habitude tous les matchs officiels qu'a joué le joueur, en effet rien ne dis le contraire sur wikidata (c'est seulement le wiki français qui a mis ça dans le modèle infobox) et ça me semble plus pertinent. J'avais essayé de changer ça à une époque mais je sais plus pourquoi je l'avais pas fait. Si tout le monde est d'accord, ça vous dit que je mette la même chose que pour l'infobx remplis manuellement ? (aka "Compétitions officielles nationales et internationales" et pas "Matchs de championnat uniquement.") A moins qu'il y est une logique particulière qui m'échappe. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 mars 2020 à 16:55 (CEST)

Bonjour Cocô53 (d · c · b). Les anglais ne seront pas d'accord car eux ne comptabilisent que les matchs de championnat. Pas les Coupes. Wikidata n'est pas un projet franco-français, on ne peut pas décider tout seul dans notre coin ... A mon sens, il faut donc laisser les données en l'état. Axou (discuter) 31 mars 2020 à 10:50 (CEST)

Supercoupe de Kinshasa

Bonjour le café,

Admissible ? Manifestement il s'agit d'une Coupe de niveau "régionale" et non "nationale" ...

Cette compétition, qui semble convenablement couverte par le média radiookapi, ne me semble toutefois pas disposer d'une notoriété suffisante ...

 El Kharisma Kasilembo : Merci de venir démontrer en quoi cette compétition est notable. Axou (discuter) 31 mars 2020 à 11:01 (CEST)

Suppression immédiate--Bosay (discuter) 31 mars 2020 à 14:57 (CEST)

Et dans le même genre, nous avons aussi : Entente provinciale de football de Kinshasa. Axou (discuter) 31 mars 2020 à 17:50 (CEST)

Idem--Bosay (discuter) 31 mars 2020 à 19:11 (CEST)

Oui tout cela est l'équivalent des compétitions locales genre coupe gard-Lozère (oui, ça existe)

SI pour toutes ces pages. Matpib (discuter) 31 mars 2020 à 19:43 (CEST)

Saison 2019-2020 de l'ES Sétif

Bonjour le café,

Cet article est une belle coquille vide ... SI ? Axou (discuter) 1 avril 2020 à 10:12 (CEST)

Encore et toujours ces IP algériennes....

Transfert vers un espace de brouillon avec le message l'accompagnant, même si c'est une IP. Au moins le squelette n'est pas perdu pour l'IP. Matpib (discuter) 1 avril 2020 à 14:00 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Gary Lineker

Une anecdote basée sur l'article Gary Lineker a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 avril 2020 à 22:16, sans bot flag)

Coupe du monde Unity

Une notoriété ? que dire ? Avez-vous entendu parler de cela ?--2A01:CB05:8BC2:6D00:E8BB:2554:4AD5:F22F (discuter) 1 avril 2020 à 23:35 (CEST)

Article à supprimer, merci du signalement. Mais ce qui semble être un utilisateur habitué sous IP, que dire ?--Bosay (discuter) 2 avril 2020 à 00:16 (CEST)

Article très ancien. Il faut lancer une PàS. Matpib (discuter) 2 avril 2020 à 14:14 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Équipe d'Albanie de football

Une anecdote basée sur l'article Équipe d'Albanie de football a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 avril 2020 à 17:46, sans bot flag)

Gold Cup 2019

Bonsoir le café,

Nous pouvons remercier l'IP 2A02:2788:AA:1784:F96C:E437:9720:8388 (d · c · b) pour ces multiples créations d'articles ultra-minimalistes ces derniers jours.

A mon avis, son objectif est simplement de bleuir des liens rouges dans des palettes (Gold Cup 2019 en l'occurrence).

En +, quel intérêt de créer ces articles ? Il s'agit de joueurs de petits pays qui se trouvent dans les bas-fonds du classement FIFA. Axou (discuter) 4 avril 2020 à 23:21 (CEST)

Merci d'avoir lancé la discussion car j'hésitais à le faire. En effet, ces joueurs ne respectent (pour une très grande majorité) les critères de notoriété hors foot. Après les joueurs des Bermudes, on est sur le Guyana... le Nicaragua pour poursuivre ? --ACA Galaxy (discuter) 4 avril 2020 à 23:30 (CEST)

WP:CGN ou WP:FOOT ? écrivait le Shakespeare du projet foot...--Bosay (discuter) 5 avril 2020 à 00:04 (CEST)

Ah ces fameuses IP et leur travail minimaliste. Encore récemment sur le football maghrébin ou africain...

Je me porte volontaire à l’amélioration de ces ébauches minimalistes d’internationaux. FIB Sébastien (discuter) 5 avril 2020 à 01:35 (CEST)

 FIB Sébastien : Merci infiniment pour ton aide ! Axou (discuter) 6 avril 2020 à 10:08 (CEST)

Bon maintenant, l'IP en question créé les joueurs cubains ... Vive le Cuba libre ! Axou (discuter) 6 avril 2020 à 10:46 (CEST)

Titres non harmonisés

Ma question est simple pourquoi les titres de ces articles ne sont ils pas harmonisés, on a d'une part : Coupe du monde de football de 2018, Finale de la Coupe du monde de football de 2018 avec un de donc.

Et on a d'autre part : Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2018, Championnat d'Europe de football 2016, Finale de la Ligue des champions de l'UEFA 2019-2020, sans le de.

À noter que pour pleins de compétitions d'autres sports on a jamais le de, exemples : Championnat du monde de Formule 1 2018, Vendée Globe 2016-2017, 24 Heures du Mans 2011, et même : Coupe du monde de rugby à XV 2011. Donc le rugby n'aurait pas le de mais le foot oui ? Ça n'a absolument aucun sens. Sebring12Hrs (discuter) 3 avril 2020 à 18:05 (CEST)

Aucune logique (à moins qu'un ancien me l'explique  Matpib : ?) mais je pense qu'un renommage généralisé causerait trop de remous dans des tas d'articles pour une si petite modif.--Bosay (discuter) 5 avril 2020 à 00:02 (CEST)

Merci pour ta réponse. En ce qui me concerne, ça me dérange ce « de ». Je peux renommer les articles si il le faut, laisser les redirections n’est pas gênant. Ce serait effectivement bien que d'autres puissent donner leur avis. Sebring12Hrs (discuter) 5 avril 2020 à 04:45 (CEST)

Bonsoir  Sebring12Hrs,

vous avez renommé un grand nombre de CdM et de finales, pour souci d'harmonisation des titres ; cela peut s'entendre. Néanmoins, désormais il y a énormément de redirections sur les palettes liées aux CdM ; c'est à éviter (Aide:Palette de navigation#Éviter les redirections dans les palettes). Exemples dans les catégories suivantes :

• Catégorie:Palette Coupe du monde de football (palette arbitres et surtout {{Palette Coupe du monde de la FIFA}})
• Catégorie:Palette Coupe du monde de football par édition
• Catégorie:Palette Coupe du monde de football par effectif (énormément)
• et même dans Catégorie:Palette Équipe nationale de football, lorsqu'une sélection joue une finale.

Ma question ; comment comptez-vous résoudre ce problème de pages de redirections dans les palettes ? (À la main, à l'aide d'un bot ou autres)

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 7 avril 2020 à 21:25 (CEST)

"À éviter" ne veut pas dire "interdit". Savoir comment ce sera corrigé, ce n'est pas bien grave : de toute façon ça empêche juste la mise en gras de l'article considéré dans la palette mais ça n'empêche pas les liens de fonctionner. 'toff ^[discut.] 7 avril 2020 à 22:27 (CEST)

« "À éviter" ne veut pas dire "interdit" », mon commentaire ci-dessus n'a jamais dit le contraire, j'ai bien utilisé le mot « évité ». « Savoir comment ce sera corrigé, ce n'est pas bien grave », oui..., mais c'est quand bien même mieux que les redirections soient corrigées. Ça permet une meilleure compréhension dans l'utilisation des palettes de navigation pour les lecteurs (parfois novices) et de pouvoir se repérer dans une palette (très souvent de manière chronologique), grâce à la mise en avant du gras. — Jack^rs (discuter) le 7 avril 2020 à 23:06 (CEST)

J'avais dit que ça allait foutre le boxon....--Bosay (discuter) 7 avril 2020 à 23:40 (CEST)

En ce qui me concerne, je trouve illogique de renommer ces pages avec le "de" devant la date de la compétition. Ça me semble pas courant dans les articles encyclopédiques ou journalistiques. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB19:815C:D600:3C84:1270:D966:999 (discuter), le 8 avril 2020 à 00:02 (CEST)

Je vais essayer de trouver du temps demain soir ou dans l'aprem pour faire de nouvelles modifs. Sebring12Hrs (discuter) 8 avril 2020 à 02:56 (CEST)

Il faudrait remplacer les : "Coupe du monde de football de" par des "Coupe du monde de football" au moins dans les palettes. Je découvre que certaines palettes on déjà le titre sans le "de", d'autres on le "de". C'est vraiment le bazar.... Edit : Ou alors quelqu'un d'autre m'a aider à faire des renommages. Je viens de voir ! Merci  Tractopelle-jaune : !--Sebring12Hrs (discuter) 9 avril 2020 à 17:30 (CEST)

Équipe réserve

Bonjour, l'article Équipe réserve est uniquement consacré au football. Ne faudrait-il pas le renommer "Équipe réserve (football)" ou "Équipe réserve au football" ? Qu'en pensez-vous ? Xavoun (discuter) 5 avril 2020 à 16:15 (CEST)

oui, évidemment

et faire de l'article actuel une page d'homonymie. Matpib (discuter) 5 avril 2020 à 16:34 (CEST)

Salut. J'aimerais poser une question : est-ce que "équipe réserve" est vraiment un terme employé dans d'autres occasions que dans le foot ? Ou est-ce juste une tournure journalistique ? 'toff ^[discut.] 5 avril 2020 à 19:13 (CEST)

Dans le hockey, on parle de « club-école » ou d'« équipe de développement » mais pas de réserve dans le jardon québécois, je ne sais pas en France, en Suisse ou en Belgique par exemple. --ACA Galaxy (discuter) 5 avril 2020 à 20:22 (CEST)

Bonsoir. D'après Google, le terme existe aussi au moins dans le rugby. --Gaillac (discuter) 5 avril 2020 à 22:31 (CEST)

Pour le renommage, vous préférez "Équipe réserve (football)" ou "Équipe réserve au football" ? Xavoun (discuter) 6 avril 2020 à 23:28 (CEST)

Perso, je vois pas l'intérêt de ce renommage. L'intérêt n'existe que si d'autres articles vont être écrits (et sourcés) et je ne suis vraiment pas persuadé de ça. Y-a-t'il de quoi faire des articles encyclopédiques correctement sourcés pour d'autres sports ? J'en doute fortement. Cet article générique me convient très bien. On a bien saison sportive ou Série éliminatoire par exemple. Quel intérêt de détailler par sport ? Moi je changerais juste la phrase d'intro en mettant : « L'équipe réserve est, dans certains sports, l'appellation de la deuxième équipe alignée par un club sportif. Essentiellement utilisé en football [...] ». Si on veut mettre un paragraphe pour d'autres sports ça complètera, si un jour un vrai article (pas une ébauche minimaliste) pour un autre sport est créé, il sera temps de gérer les homonymies. Bref, je ne suis pas convaincu du tout, mais vraiment pas du tout... (et si dans deux ans, par exemple, aucun autre article n'est créé, il y a des chances que ce renommage soit inversé puisqu'il n'y a pas d'homonymie). 'toff ^[discut.] 7 avril 2020 à 07:06 (CEST)

D'accord, je laisse comme ça. Je te pique ta phrase d'intro  Supertoff : . Xavoun (discuter) 8 avril 2020 à 15:38 (CEST)

Équipe d'Algérie de futsal

Bonjour le café,

Article dans un état déplorable, rempli de liens rouges, sans sources, créé par une IP.

Suppression ? Axou (discuter) 6 avril 2020 à 10:17 (CEST)

Bien d'accord. --ACA Galaxy (discuter) 7 avril 2020 à 00:24 (CEST)

Article supprimé. Axou (discuter) 8 avril 2020 à 12:16 (CEST)

Just Fontaine et la CAN 1980

Bonjour, dans l'article de Just Fontaine, on peut lire qu'il a été sélectionneur du Maroc de 1979 à 1981, menant la sélection à la 3^e place de la CAN 1980. Cependant, l'article en ligne Morocco National Team Coaches sur rsssf.com, explique qu'à la CAN 1980, Just Fontaine est remplacé par Mohamed Jabrane et Hemmadi Hmidouch car il était en convalescence à l'hôpital. Une autre source le confirme, Fontaine a été victime d'un accident de la circulation avant le tournoi. Dès lors, faut-il lui attribuer la troisième place du Maroc à la CAN 1980 et laisser son nom en tant que sélectionneur dans le Modèle:Palette Maroc coupe d'Afrique des nations 1980 ? Xavoun (discuter) 8 avril 2020 à 15:49 (CEST)

Bonsoir Xavoun. Selon les règles d'attribution d'un titre, il me semble que tant que le sélectionneur a entamé la compétition (en l’occurrence cela semble le cas pour Fontaine), il est primé en cas de victoire ou de podium comme mentionné ici. Cela concerne les joueurs mais je pense que ça inclut aussi les sélectionneurs. À la différence d'un joueur qui a commencé la saison dans un club avant de le quitter ou d'être prêté et qui pour se voir sacré champion doit au moins jouer un match.

De plus, à titre d'exemple, on a l'international croate Nikola Kalinić qui s'est fait exclure de la sélection durant la Coupe du monde de 2018. La Croatie étant allée en finale de la compétition, on lui a proposé de recevoir sa médaille (sans qu'il ait joué une seule minute) mais il a refusé. Tout ça pour dire que la médaille de Fontaine peut tout à fait lui être attribuée.

Par contre, concernant son maintien sur la palette, je suis moins sûr. Jabrane et Hmidouch semblent avoir assuré un intérim alors c'est moins clair mais eux aussi pourrait avoir leur place, en compagnie de Fontaine. --Joan Benvegnu (discuter) 8 avril 2020 à 18:24 (CEST)

Edit : selon la page de l'équipe du Maroc, l'intérim de Jabrane et Hmidouch n'est pas mentionné dans la partie Sélectionneurs donc probablement que le Français était officiellement en charge de l'équipe durant sa convalescence. --Joan Benvegnu (discuter) 8 avril 2020 à 18:32 (CEST)

Coucou, selon cet article, Just Fontaine n'a pas du tout dirigé le Maroc pendant la CAN. Si tu as une source qui dit qu'il a dirigé le premier match, je suis preneur. Xavoun (discuter) 8 avril 2020 à 18:44 (CEST)

Je viens en effet de le lire ainsi que la page de la RSSSF et je suis plus mesuré... Mais selon des bios tels que Le Parisien ou La Dépêche du Midi, c'est bien lui qui mène le Maroc durant la CAN. Je suis assez perdu ! --Joan Benvegnu (discuter) 8 avril 2020 à 18:47 (CEST)

Ils ont peut être recopié Wikipédia ^^ Xavoun (discuter) 8 avril 2020 à 19:00 (CEST)

Probablement, France 3 avait pompé la bio que j'avais faite d'un joueur. Le mieux est d'attendre l'avis d'autres membres du projet. Après, la RSSSF est un site solide et fiable. Je vais chercher pour d'autres sources. --Joan Benvegnu (discuter) 8 avril 2020 à 19:10 (CEST)

Selon FootballDatabase, c'est Hamidouch et non pas Fontaine qui est à la charge du Maroc lors de cette CAN. Fontaine reprend ses fonctions en août 1980. --Joan Benvegnu (discuter) 8 avril 2020 à 19:17 (CEST)

Selon cette source, c'est le duo et non Fontaine qui mène le Maroc à la CAN 1980. Celle-là aussi confirme ce point du vue. J'espère t'avoir aidé. --Joan Benvegnu (discuter) 8 avril 2020 à 19:22 (CEST)

Je vais faire la modif dans la palette et ajouter des explications dans la page de Just Fontaine. Merci pour ton aide . Xavoun (discuter) 8 avril 2020 à 19:25 (CEST)

Je m'occuperai de mon côté de la section Sélectionneurs de l'équipe du Maroc. Avec plaisir. --Joan Benvegnu (discuter) 8 avril 2020 à 23:35 (CEST)

Fusion au lieu de suppression

CrabeXBug (d · c · b) demande la suppression d'un article Association sportive Saint-Michel du fait que le club ait changé de nom Elgeco Plus. Une fusion serait plus efficace et le second article est dans un état lamentable. Une PàS est-elle vraiment utile ?--— FCNantes72 (d) 15 mars 2020 à 13:54 (CET)

La PàS n'a même pas été lancée dans les formes.

Je vais annuler la page et en demander sa suppression.

On va en discuter ici d'abord. n'est-ce pas  CrabeXBug : ? Matpib (discuter) 15 mars 2020 à 14:26 (CET)

Ce club a été deux fois champion de Madagascar. Le fait d'être renommé avec ou sans suivi de l'activité ne justifie en aucun cas une suppression.

Soit le club a gardé sa structure légale et dans ces cas là on renomme en prenant soin de garder la redirection

Soit le club renommé a totalement changé de structure administrative et alors on crée un nouvel article sur le nouveau club.

Matpib (discuter) 15 mars 2020 à 14:29 (CET)

 Matpib : Que fait-on finalement de ces 2 articles pour le même club ? --— FCNantes72 (d) 26 mars 2020 à 23:36 (CET)

Non, on renomme le premier créé en gardant la redirection et en intégrant les éléments du deuxième dans le premier. Bref on fusionne le deuxième dans le premier et on renomme. Matpib (discuter) 27 mars 2020 à 08:33 (CET)

 Matpib : Je lance la procédure de fusion en adéquation avec ce que tu as préconisé. --— FCNantes72 (d) 11 avril 2020 à 14:11 (CEST)

Au passage, les deux articles disent "fondé en 1948" et renvoient à un lien qui dit 1921. Les incohérences. --— FCNantes72 (d) 11 avril 2020 à 14:15 (CEST)

OK. Matpib (discuter) 11 avril 2020 à 14:44 (CEST)

Fusion en cours et rappel de la fusion sur cette page.--— FCNantes72 (d) 14 avril 2020 à 15:12 (CEST)

Bugs dans les tenues de sport

Bonjour,

Il y a des bugs au niveau des tenues de sport dans les infoboxes d'un certains nombre d'articles, or je ne suis pas compétente pour les corriger et ça fait des liens rouges dans les articles. Est-ce que vous pourriez y jeter un œil ? Les articles concernés sont :

• Aalborg BK
• Al Entag Al Harby
• Al Ta'ee Ha'il
• Al-Fateh Sports Club
• Al-Orobah Football Club
• Albacete Balompié
• Athletic de Hartford
• Busaiteen Club
• Cercle Bruges KSV (pourtant Bon Article)
• D.C. United
• Dynamo de Houston
• El Dakhleya Football Club
• Équipe d'Australie de rugby à XIII (hors infobox, paragraphe "maillots")
• Équipe de république démocratique du Congo de football
• FC Cincinnati
• Fire de Chicago
• Football Club Midtjylland
• Girona Futbol Club
• Göztepe Spor Kulübü
• Hanoi Football Club
• Ismaily Sporting Club
• Ittihad Alexandrie
• Locomotive d'El Paso
• Los Angeles Football Club
• Lyon Duchère Association sportive (je n'arrive même pas à voir où est le lien de fichier brisé)
• Mirassol Futebol Clube
• Nashville Soccer Club
• New York City Football Club (hors infobox, paragraphe "maillots")
• Odense Boldklub
• Okapi Aalstar
• Petrojet Football Club
• Querétaro Fútbol Club
• Racing Club de France football (pourtant Article de Qualité, je n'arrive pas non plus à voir d'où vient le lien de fichier brisé)
• Rapids du Colorado
• Real Salt Lake
• Revolution de la Nouvelle-Angleterre
• Saison 2012-2013 du Saint-Trond VV (féminines)
• Saison 2018-2019 du Tottenham Hotspur FC (hors infobox, paragraphe "tenues")
• Sky Blue Football Club
• Stade toulousain football australien
• Timbers de Portland (MLS)
• Toronto FC
• Union de Philadelphie
• Union sportive Bilombe
• Vitesse Arnhem
• VVV Venlo
• Wadi Degla Sporting Club
• Whitecaps de Vancouver (MLS)
• Zamalek Sporting Club

Merci d'avance ! Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 6 avril 2020 à 13:37 (CEST) PS : J'ai posté le même message sur le café des sports, mais objectivement je pense que le projet Foot est le plus concerné, il doit y avoir 90 % des articles dans cette catégorie (voire 100 %, j'ai pas vérifié).

Pour les articles "mystères", il me semble que ce soit les liens web brisés en référence qui doivent remonter. --Rashinseita (discuter) 6 avril 2020 à 16:46 (CEST)

Merci Esprit Fugace pour le signalement et merci Rashinseita pour le travail de mise à jour

C'est un problème récurent depuis quelque mois alors que nous n'avions pas de problème auparavant. Problème dont je ne m'explique pas l'origine. Matpib (discuter) 8 avril 2020 à 12:32 (CEST)

 Matpib et Rashinseita : De rien pour le signalement, et d'ailleurs je remets ça ^^ :

• Al Arabi Sporting Club
• Amman Sport Club
• Dhofar Club
• Qadsia Sporting Club

Merci de votre aide ! Esprit Fugace (discuter) 10 avril 2020 à 11:03 (CEST)

Football Club Vivi

Je suis très surpris de l'intervention de l'IP : diff. S'agit-il d'un correction, d'un vandalisme, de deux clubs homonymes ou une grosse plaisanterie ? Je suis wikignome, je n'y connais rien, alors je lance un appel ici. Piku (discuter) 9 avril 2020 à 22:02 (CEST)

Merci. Maladresse je pense. Annulé. Petro ^[pronto?]

Arnold Sowinski

Salut ! Une triste nouvelle dûe à une saleté de virus m'a amené à travailler l'article (et ça faisait longtemps que j'en n'avais pas fait un en foot). Il n'y avait pas grand chose en rédaction et je pense que ça s'est amélioré, en tout cas c'est au-delà de ce que j'imaginais pouvoir faire au départ. Bref, je vous invite à lire la page. Si jamais vous avez de la documentation qui permette d'ajouter des éléments n'hésitez-pas... Autant j'ai pu trouver des choses sur la partie "entraîneur" autant sur la partie "joueur" ça reste maigre, les années 50/60 et son poste n'aident pas vraiment. Si jamais il était possible de trouver une photo libre de droits également, ce serait le top ! Merci d'avance. Floflo62 (d) 14 avril 2020 à 01:00 (CEST)

C'est du travail d'orfèvre là ! Lecture agréable, peu de répétitions et des sources fiables. Je te tire mon chapeau. Le seul bémol est l'abscence de son parcours d'entraîneur dans l'infobox mais c'est vite réglable. Bonne soirée. --Joan Benvegnu (discuter) 14 avril 2020 à 22:39 (CEST)

James McKeown (football)

James McKeown (football) n'a que 4 matchs en Championship, le reste dans les divisions inférieures. SI ?--Bosay (discuter) 15 avril 2020 à 17:01 (CEST)

Un admin a pourtant refusé la SI cet après-midi. SI pour moi évidente car ce footeux n'a jouée que dans des divisions égales ou inférieures à la 4e div (League Two) sauf 4 malheureux matches en D2 et 1 el D3 (league One). Les minima étant de 30 en Championship (D2), la SI était pour moi évidente.

 Lebrouillard :, est-ce que tu es convaincu ? Matpib (discuter) 15 avril 2020 à 18:13 (CEST)

la question est la même pour Gary McKeown, mais là c'est le créateur de la page  Jonathan1 : qui a retiré la demande de SI. Je lui avait laissé pourtant un message très clair sur sa pdd... Matpib (discuter) 15 avril 2020 à 18:15 (CEST)

et je viens encore de préciser les choses. Matpib (discuter) 15 avril 2020 à 18:20 (CEST)

Conflit d’édition —  matpib : l'hésitation de Lebrouillard vient peut-être du fait que certains viennent de taper sur les admins à propos des SI. Mais comme le projet foot connaît ses propres critères (puisqu'il les a créés) et qu'il dit qu'ils ne sont pas admissibles : supprimés. Et vu le message de dédain de Jonathan1 sur sa pdd, je ne pense pas qu'il réponde à ton message. 'toff ^[discut.] 15 avril 2020 à 18:22 (CEST)

Conflit d’édition —merci à Supertoff (d · c · b) qui vient de faire les SI. (oui, j'ai vu ce énième débat absurde sur les SI). Matpib (discuter) 15 avril 2020 à 18:24 (CEST)

les critères du football ont été créés par le projet (vive les anciens!) mais validés à deux reprises par toute la communauté (et c'est rare). Matpib (discuter) 15 avril 2020 à 18:25 (CEST)

De quelle nationalité sont-ils ?

• Le premier, Juan de Urruela, porte à confusion : une indication guatémaltèque dans l'introduction et dans les catégories face à un portail Espagne et une infobox Espagne.
• Le second, Ali Mohsen, est considéré comme le plus grand joueur yéménite et en français il est international yéménite (ce qui est une erreur car le Yémen actuel n'existe que depuis 1990) alors qu'en anglais et en arabe il est international égyptien (1 sélection en 1961).

Cela laisse perplexe et un éclaircissement sera la bienvenue. Merci d'avance.--— FCNantes72 (d) 2 avril 2020 à 12:12 (CEST)

Aucune réponse. Merci beaucoup à tous. --— FCNantes72 (d) 11 avril 2020 à 14:02 (CEST)

J'ai réglé le premier. --— FCNantes72 (d) 19 avril 2020 à 14:28 (CEST)

Saisons football

Lequel tableau est le plus agréable à lire ?

Détails des Matchs Amicaux
Date	Heure	Adversaire	Lieu	Score	Buteurs de l'Atlético	Buteurs de l'Adversaire	Cartons de l'Atlético	Cartons de l'Adversaire	Arbitre du Match	Public	Rapport
Samedi 20 juillet 2019	19h00	CD Numancia ()	Campo Municipal de Deportes ()	0 - 3	69e Vitolo ( Riquelme) 77e Šaponjić ( Sánchez) 83e Felipe ( Camello)						1

Ou

1re journée	Atlético Madrid	1 - 0	Getafe CF	Wanda Metropolitano
Dimanche 18 août 2019 22h00 CEST (UTC+2)	( Trippier) Morata 23e	(1 - 0)		Spectateurs : 55 099 Diffuseur : BeIn Sports 1 Arbitrage : Guillermo Cuadra Fernández
	Lodi 41e, 42e Saúl 81e	Rapport	17e Cabrera 38e Molina 49e Fajr 77e Nyom 90+3e Ángel
	Oblak – Trippier, Savić, Giménez, Lodi – Thomas ( 63e  Hermoso), Koke, Saúl – Lemar ( 74e  Vitolo) – Félix ( 67e  Llorente), Morata	Équipes	Soria – Cabrera ( 46e  García), González, Djené, Nyom – Cucurella, Fajr, Arambarri, Suárez ( 64e  Ángel) – Mata ( 80e  Gallego), Molina

Qu'en pensez-vous ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb19:815c:d600:6c18:b180:347d:66c2 (discuter), le 16 avril 2020 à 21:56‎.

En fait il n'y a pas de comparaison entre deux tableaux. Le premier en est un, le deuxième n'en est pas.

La question est donc tronquée d'entrée.

Ensuite le tableau proposé est une purge et un arbre de noel. A éviter de toute urgence.

reste donc le modèle:feuille de match utilisé depuis des années sur le projet

La réponse est donc claire.... et comprise dans la question. Matpib (discuter) 17 avril 2020 à 09:35 (CEST)

et en plus il y a une erreur quelque part dans le tableau qui fait remonter le bas de page au milieu du message... à corriger donc .... Matpib (discuter) 17 avril 2020 à 09:38 (CEST)

 Matpib : en fait ça ne vient pas du tableau : si tu ne mets que la feuille de match, le problème reste. Je pense que ça vient de votre modèle qui insère le bas de page. 'toff ^[discut.] 17 avril 2020 à 09:44 (CEST)

en même temps rédiger la section n'a pas eu d'effet sur ce modèle .... Matpib (discuter) 17 avril 2020 à 09:45 (CEST)

et la création de la section suivante ne change rien à la chose... Matpib (discuter) 17 avril 2020 à 09:54 (CEST)

Bon, je crois que j'ai trouvé le problème : dans Discussion Projet:Football/Entête, il y a un tableau qui n'est pas fermé pour permettre (je suppose) que les bandeaux s'affichent en bas de page. Du coup, quand vous mettez un autre tableau ici, ça bug. Je n'ai pas la solution pour régler le problème : si vous fermez le tableau dans Discussion Projet:Football/Entête ça ne s'affichera plus en bas de page. La seule solution c'est de ne pas mettre de tableau ici. Sinon, trouver quelqu'un qui s'y connaît là-dedans ? 'toff ^[discut.] 17 avril 2020 à 11:44 (CEST)

merci pour l'info. je mettrai des <nowiki> </nowiki> autour du tableau dans quelques jours pour remettre la page en ordre de marche tout en laissant la discussion se poursuivre. Matpib (discuter) 17 avril 2020 à 14:49 (CEST)

au tour de l'Afsud

Après le Maghreb, le Congo, c'est au tour de l'Afrique du Sud

la nouvelle série des pages vides, plus vides que les bases de données que l'on trouve sur le web, concerne l'Afrique du Sud.

Je ne remercie pas l'IP 2a02:2788:aa:1784:1d16:9967:5530:b8ab (d · c · b) pour ses publications indignes d'une encyclopédie. Matpib (discuter) 17 avril 2020 à 09:53 (CEST)

Idées de création d'articles

Bonjour à tous,

Avec le confinement m'est venue une idée d'articles que j'aimerais vous soumettre avant de les publier, afin de savoir si, selon vous, leur admissibilité ne serait pas remise en cause. Il s'agit de créer les articles de deux supporters emblématiques de l'OM : René Malleville et Depé (Patrice de Peretti). Je pense qu'ils peuvent faire l'objet d'articles détaillés distincts de Supporters de l'Olympique de Marseille.

Malleville est très médiatique depuis environ dix ans :

• bcp de sources centrées sur lui
  • Mathias Edwards, « René Malleville :  J'ai déjeuné avec Mitterrand et Mauroy, alors Eyraud...  », So Foot, 6 février 2020 (consulté le 17 avril 2020).
  • Christophe Zemmour, « René Malleville : Marseille m’a donné une famille et mes joies », Les Cahiers du football, 7 décembre 2016 (consulté le 17 avril 2020).
  • Vincent Matalon, « Démission de Bielsa : qui est René Malleville, le supporter de l'OM en colère ? », France Info, 10 août 2015 (consulté le 17 avril 2020).
  • Mickaël Caron, « René Malleville, le vrai visage de l'OM », Le Journal du dimanche, 12 décembre 2017 (consulté le 17 avril 2020).
  • Clément Chaillou, « OM, René Malville : Je me chauffe tout seul », Le Parisien, 7 février 2017 (consulté le 17 avril 2020)
  • Paul Halbedel, « Supporter n°1 de l’Olympique de Marseille, René Malleville assure la promotion du Lauragais », Le Parisien, 25 juillet 2018 (consulté le 17 avril 2020).
  • « L'OM a sa grande gueule », Le Parisien, 6 février 2014 (consulté le 17 avril 2020).
  • « La vie selon Néné », La Marseillaise, 24 août 2009 (consulté le 17 avril 2020) ;
• il fait l'objet de plusieurs paragraphes dans des ouvrages plus généraux
  • Michel Henry, Massilia Foot System, Paris, Marabout, 2019 (lire en ligne), chap. 7.
  • Marc Fratani, Le mystificateur : 25 ans dans l'ombre de Bernard Tapie, Paris, L'Archipel, 2019 (lire en ligne), chap. 20.
  • Christophe-Cécil Garnier et Frédéric Scarbonchi, Supporter: Un an d'immersion dans les stades de football français, Paris, Amphora, 2019 (lire en ligne), chap. 5.

Depé, mort il y a vingt ans, est le supporter ultra de l'OM le plus emblématique

• il fait encore l'objet d'articles centrés de la part d'universitaires et de journalistes à envergure nationale et internationale
  • Ludovic Lestrelin, « Depé : un supporter icône de l’Olympique de Marseille », Ethnologie française, n^o 163,‎ 2016, p. 483-494 (lire en ligne, consulté le 17 avril 2020).
  • « Football.Les supporters de l’OM expliqués aux Espagnols », Courrier international, 21 octobre 2010 (consulté le 17 avril 2020).
  • Eric Besatti, « OM : que reste-t-il des années Depé ? », Vice, 6 avril 2017 (consulté le 17 avril 2020).
• figure locale encore très importante (presses, fanzines, expositions...) :
  • Laurent d'Ancona, « Pour Depé, la ferveur va s'élever », La Provence, 28 juillet 2010 (consulté le 17 avril 2020).
  • « Depé : la ferveur reste intacte ! », Le Phocéen, 29 juillet 2010 (consulté le 17 avril 2020).
  • « OM : Patrice De Peretti, alias "Depé", s'est éteint il y a 19 ans », La Provence, 28 juillet 2019 (consulté le 17 avril 2020).
  • le documentaire Ferveur Depé, Treize au Sud productions, 2010, voir en ligne.
  • l'exposition « Nous sommes Foot » au Mucem en 2017-2018 lui a consacré plusieurs espaces
  • le virage Nord du stade Vélodrome porte son nom
• il est mentionné dans des articles et des ouvrages plus généraux :
  • Franck Berteau, Le dictionnaire des supporters: côté tribunes, Paris, Stock, 2013 (lire en ligne)
  • Ludovic Lestrelin, « De l’avantage de comparer les carrières supportéristes à des carrières militantes », Sciences sociales et sport, n^o 8,‎ 2015, p. 51-77 (lire en ligne, consulté le 17 avril 2020).
  • Alain-Philippe Durand, « Des supporters fans de hip-hop », Contemporary French Civilization, vol. 30, n^o 1,‎ 2006, p. 140-168 (lire en ligne, consulté le 17 avril 2020).

Qu'en pensez-vous ?--Bosay (discuter) 17 avril 2020 à 20:47 (CEST)

Dépé, aucun problème, ne serait-ce que grâce à l'article de Ethnologie française. Dès que l'on sort de la presse pure et du football cela devient intéressant en matière de notoriété encyclopédique. Et ce n'est une simple mention... Matpib (discuter) 18 avril 2020 à 07:59 (CEST)

Youssoufa Moukoko

Rebonjour,

Jeune joueur créé hier qui n'a joué aucun match en pro. Donc, clairement hors critères du projet foot.

Toutefois, on trouve de nombreuses sources sur ce jeune joueur :

• mai 2016
• août 2017
• octobre 2017
• janvier 2018
• mars 2018
• novembre 2018
• juin 2019
• septembre 2019
• février 2020
• avril 2020.

En effet, outre le fait qu'il marque beaucoup de buts, il y a de gros soupçons sur son âge ...

Je pense donc que bien qu'il n'ait pas encore joué le moindre match avec l'équipe première du Borussia, il remplit largement les critères généraux.

Qu'en pensez-vous ?

Je notifie TypicalChosen (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 6 avril 2020 à 10:32 (CEST)

A supprimer. Xavoun (discuter) 6 avril 2020 à 23:23 (CEST)

 Axou : Bonsoir, je vois cette section juste maintenant, mais pour répondre : oui, l'article est très largement admissible, il y en effet des sources secondaires nationales centrées sur le sujet chaque année depuis 2016 et ce dans au moins 4 langues différentes.

Après je vous avoue que la situation est quelque peu cocasse me concernant, ça fait environ deux mois que je m'étais intéressé à ce joueur et que j'avais remarqué qu'il y avait largement assez de source pour en faire un article admissible, mais je voulais prendre mon temps pour faire un article bien rédigé vu que le joueurs n'est pas dans les critères Foot.

Du coup, le 5 avril j'ai commencé à écrire un brouillon en plaçant différentes sources prévoyant de le publier plus tard. Mais au moment de renommer mon brouillon en article, je réalise qu'un article a été créé deux heures après la création du mien, m’empêchant donc le renommage de ce dernier.

Donc bon je veux rien présumer de TypicalChosen, contributeur avec jusqu'ici une contribution assez anecdotique à l'encyclopédie, mais voir un article créé littéralement 2 heures après qu'on ai créé un brouillon, alors qu'il était déjà admissible depuis plusieurs mois (plusieurs années même), et ce dans une version assez bâclée, avec juste deux sources espacées de 2 ans pour vaguement justifier l'admissibilité, sur le moment ça dégoutte un peu du travail qu'on essaie de faire.

Bref du coup je sais pas si c'est approprié de faire un truc du genre supprimer la page Youssoufa Moukoko pour permettre de renommer le brouillon qui est très largement plus développé (et a techniquement été créé avant), mais bon...

C'est peut-être un peu puéril de s'accrocher à ce genre de détail, mais bon hein wikipedia, tu t'investi sur un truc et tout... Désolé pour le pavé encore et bonne soirée ! --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 16 avril 2020 à 00:35 (CEST)

Selon moi on est dans un cas où les critères WP:FOOT l'emportent sur une application légère des WP:CGN. Si on considère la qualités des sources, c'est un "cas limite" au regard des CGN. Donc je supprimerais en attendant en attendant qu'il remplisse les critères WP:FOOT, sinon, que l'on m'explique à quoi ils servent vraiment...--Bosay (discuter) 16 avril 2020 à 00:46 (CEST)

 Bosay : Les WP:FOOT n'ont jamais eu vocation a supplanter les CGN, comme d'ailleurs l'ensemble des critères spécifiques aux différents projets. Ces derniers ont pour but de simplifier le jugement de l'admissibilité des différentes pages, mais quand un article répond à des critères spécifiques en gros les contributeurs du projets présument qu'il est relativement proche des CGN, mais en aucun cas un article dans les CGN devrait se voir mis de coté en invoquant des critères spécifiques. Cela n'est pas dans l'esprit des critères et ça a également été confirmé par de nombreuses PàS, notamment dans le projet foot. Puis dans le cas présent, le joueur est vraiment très, très largement dans les CGN (même si dans la version actuelle de l'article les sources présentées sont plus que limite pour prouver l'admissibilité, bien sur). --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 16 avril 2020 à 12:34 (CEST)

Les CGN ne sont pas largement atteints dans ce cas là, comme pour bcp de footeux. Donc j'appliquerais WP:FOOT.--Bosay (discuter) 16 avril 2020 à 13:59 (CEST)

 Bosay : Franchement de pouvoir dire en ayant vu ces sources que les CGN ne sont pas très largement atteintes me semble en dehors de toute logique et de tout argument recevable. Mais bon libre à vous d'ouvrir une PàS si ça fait le moindre sens à vos yeux. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 16 avril 2020 à 19:38 (CEST)

 Axou : Sinon pas d'opinion pour ce que je disais plus haut sur la création de l'article ? Cette potentielle requête de renommage est certes un peu futile, mais c'est plus pour le principe : histoire de pouvoir se dire que quand on fait un brouillon pour un article (qui vient pas juste de devenir admissible) et qu'on prend le temps de le développer on va pas se retrouver avec quelqu'un qui reprend notre idée en voyant le brouillon et qui créée un article bâclé rendant obsolète notre brouillon... (Après pour le cas présent c'est peut-être juste une coïncidence, mais entre la proximité temporelle des deux créations et la non-réponse de TypicalChosen ici...) --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 21 avril 2020 à 19:53 (CEST)

Euro 64 and co...

Bonjour. Je signale ici ces contributions qui posent problèmes sur des articles. Elles consistent à insérer sur nombre de joueurs des années 60 des participations à un Euro avec l'équipe de France. Il y a là un problème puisque l'équipe de France en 64 ou 68 n'a participé qu'à des éliminatoires. J'ai annulé sur les articles de Raymond Kopa ([5]) ou Maryan Wisniewski ([6]) mais je ne peux pas le faire sur tous vu l'ampleur des vérifications à faire. Cordialement Floflo62 (d) 19 avril 2020 à 10:30 (CEST)

 90.28.38.27 :, vous nous expliquez ? Matpib (discuter) 19 avril 2020 à 11:52 (CEST)

J’ai annulé ses modifications (du 19, faut encore annuler les modifs du 18/04...), mais il continue de modifier des joueurs des années 60… - Arturo63 (discuter) 19 avril 2020 à 15:01 (CEST)

je viens de laisser un message sur la pdd de l'IP. Matpib (discuter) 19 avril 2020 à 16:14 (CEST)

Je pense que j'ai annulé toutes ses modifications erronées sur les footballeurs internationaux français des années 60 - Arturo63 (discuter) 19 avril 2020 à 16:36 (CEST)

Je n'ai pas regardé le détail des dites modifications, mais vous êtes peut-être allés un peu vite en besogne ! Les "éliminatoires" des deux premiers championnats d'Europe ne correspondaient qu'au premier tour préliminaire. Les matchs suivants étaient déjà considérés comme l'Euro en lui même, quand bien même ce n'était pas la phase finale à 4 équipes. C'est ce qu'on voit sur le site officiel de l'UEFA. En 1960, il n'y a pratiquement pas de match préliminaire, la "phase à élimination directe" du tournoi s'étale des premiers matchs de 8e de finale en septembre 1958 à la petite finale en juillet 1960. En 1964 : on a cette fois un tour préliminaire de juin 1962 à mars 1963, puis une phase à élimination directe qui s'étale des 8es de finale en mai 1963 jusqu'à la petite finale. En 1968, la phase à élimination directe commence avec les quarts de finale, en avril-mai 1968. Ces phases à élimination directe ont le même statut sur le site officiel que la phase à élimination directe de l'Euro 2016, celle de la phase finale, qui ne durait que 2 semaines. Il faudrait compléter la recherche de sources, mais pour moi la France a donc bien joué l'Euro 1964 et 1968, elle a été éliminée les deux fois en quart de finale. H4stings ^d 20 avril 2020 à 00:39 (CEST)

+1 H4stings.--Bosay (discuter) 20 avril 2020 à 10:31 (CEST)

En plein accord avec H4stings. D’ailleurs, lors de la première Coupe d’Europe des nations, un tour préliminaire a eu lieu uniquement parce qu’il fallait 16 participants et qu’il y avait eu 17 inscrits (la formule a été réutilisée pour l’édition suivante, avec plus d’inscrits). Les pages Éliminatoires du Championnat d'Europe de football 1960 et Éliminatoires du Championnat d'Europe de football 1964 n’ont donc pas beaucoup de sens (en plus d’être mal nommés, vu que la compétition s’appelait alors Coupe d’Europe des nations).--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 20 avril 2020 à 15:43 (CEST)

Harmonisation des catégories

Par hasard, je suis tombé sur une incohérence entre les catégories entraîneur et joueur sur le nom d'un club :

• En Algérie : pas de problème
• En Allemagne : pas de problème
• En Argentine : Catégorie:Argentinos Juniors
• En Arménie : Catégorie:Pyunik Erevan
• En Autriche : Catégorie:Joueur du Rapid de Vienne et Catégorie:Entraîneur du Rapid Vienne
• En Belgique : Catégorie:Daring CB, Catégorie:Berchem Sport, Catégorie:Verbroedering Geel, Catégorie:KAS Eupen, Catégorie:Royal Football Club de Liège, Catégorie:RFC Seraing, Catégorie:K Beringen FC
• En Biélorussie : pas de problème
• Au Brésil : Catégorie:Club de Regatas Vasco da Gama
• Au Canada : pas de problème
• En Croatie : Catégorie:HNK Hajduk Split
• En Écosse : Catégorie:Celtic Football Club, Catégorie:Aberdeen FC
• En Espagne : Catégorie:Real Betis Balompié, Catégorie:UD Las Palmas, Catégorie:Racing de Santander, Catégorie:CD Numancia, Catégorie:SD Compostela, Catégorie:Cádiz CF, Catégorie:Celta de Vigo, Catégorie:CA Osasuna
• Aux Etats-Unis : Catégorie:Sporting de Kansas City
• En France : Catégorie:Football Club Libourne-Saint-Seurin, Catégorie:Valenciennes Football Club, Catégorie:AS Nancy-Lorraine, Catégorie:Le Mans Football Club
• En Géorgie : Catégorie:FC Dinamo Tbilissi
• En Grèce : pas de problème
• En Irlande : pas de problème
• En Irlande du nord : pas de problème
• En Italie : Catégorie:Unione Calcio Sampdoria
• Au Maroc : pas de problème
• Aux Pays-Bas : pas de problème
• Au Pays de Galles : pas de problème
• En Pologne : Catégorie:ŁKS Łódź et Catégorie:Śląsk Wrocław
• Au Portugal : Catégorie:União Desportiva de Leiria
• En République tchèque : Catégorie:Slavia Prague, Catégorie:Sparta Prague
• En Russie : Catégorie:FK Rubin Kazan, Catégorie:FK Fakel Voronej
• En Suède : pas de problème
• En Suisse : pas de problème
• En Tunisie : Catégorie:Espérance sportive de Tunis (football), Catégorie:Étoile sportive du Sahel (football), Catégorie:Stade tunisien (football)
• En Turquie : pas de problème
• En Ukraine : pas de problème

Je pense trouver des choses identiques pour d'autres pays. Si on pouvait harmoniser cela. Je ne suis pas certain d'avoir une réponse, mais je fais quand même la requête auprès du projet foot. Merci d'avance. --— FCNantes72 (d) 19 avril 2020 à 13:14 (CEST)

Bonjour le nantais. merci du signalement. Quelques mises à jour/harmonisations sont à organiser. TMatpib (discuter) 19 avril 2020 à 14:10 (CEST)

Merci Matpib (d · c · b) pour ton retour. --— FCNantes72 (d) 19 avril 2020 à 14:17 (CEST)

OK pour l'harmonisation. Mais selon quelles normes ?--Bosay (discuter) 20 avril 2020 à 10:30 (CEST)

Harmoniser au sein du club.--— FCNantes72 (d) 21 avril 2020 à 12:41 (CEST)

Vandalismes

Bonjour, il y a eu plusieurs actes de vandalisme. Une édition de compétition qui n’existe pas Viva World Cup 2011 et des modification sur 3 autres articles que j'ai du remettre en état Viva World Cup, Équipe du Vatican de football, Équipe de Monaco de football. Voici l'IP en question 2A01:CB00:7DF:E000:E9E2:FFD2:40DB:92E0 et 2A01:CB00:7DF:E000:4854:2DAC:BE35:FC40. Pourriez vous faire quelques choses contre l'IP, s'il vous plait. Durante Inferno (discuter) 19 avril 2020 à 17:21 (CEST)

Ce sont plus des erreurs de débutant que du vandalisme.--Bosay (discuter) 20 avril 2020 à 00:57 (CEST)

Non, la personne persiste encore à vouloir faire du vandalisme (des modifications sur les mêmes articles) et rien avoir avec une personne "débutante". Durante Inferno (discuter) 20 avril 2020 à 15:08 (CEST)

Ben si. Visiblement la personne est débutante et veut améliorer, certes très maladroitement, les articles sur les sélections micro-états... Ces ajouts sont incorrects et non-sourcés mais pas besoin de bloquer àmha. Je lui ai formulé les avertissements nécessaires sur sa PDD espérant qu'elle comprenne.--Bosay (discuter) 20 avril 2020 à 15:33 (CEST)

Saisons 2020-2021

Bonjour à tous

Je vois fleurir des pages sur la possible saison 2020-2021 : Championnat de France de football de National 3 2020-2021, Championnat de France de football National 2020-2021 , Championnat de France féminin de football 2020-2021.

N'est pas précipité ?

On ne sait rien de ces saisons.

• Quand elles vont commencer ?
• Quelles sont les équipes qui les composeront ? (recours juridiques dans tous les sens)
• ni même si elles auront lieu sous cette forme (cf avis d'Aulas sur des compétitions annuelles sur le modele scandinave - mais aussi pourquoi pas avec un alignement sur la coupe du monde au Qatar) ?

Ne faudrait-il donc pas attendre pour ces créations ?

Je propose une SI sur les pages actuelles et une protection massive à la création pour les championnats à venir. Matpib (discuter) 21 avril 2020 à 12:11 (CEST)

Si c'est précipité du fait d'un contexte incertain. Je préconise comme toi un contrôle de ce genre d'article. --— FCNantes72 (d) 21 avril 2020 à 12:43 (CEST)

Je rajoute Équipe de Suisse de football en 2021.--— FCNantes72 (d) 21 avril 2020 à 12:43 (CEST)

Autre exemple de précipitation, toutes les pages de l'Euro 2020 renommées en Euro 2021, alors que rien n'est officiel pour la dénomination qui risque de rester Euro 2020 (comme les JO)--Algipan (discuter) 21 avril 2020 à 13:43 (CEST)

OK, qu'est-ce qu'on fait précisément ?

 Axou et Supertoff :. Matpib (discuter) 21 avril 2020 à 14:12 (CEST)

Effectivement, il conviendrait d'être prudent avec ce genre de pages. Je ne suis pas opposé à une suppression, en attendant d'y voir plus clair. Axou (discuter) 21 avril 2020 à 16:30 (CEST)

C'est le projet foot qui décide (je ne me considère pas comme en faisant partie et je ne prend pas part aux décisions : je ne fais qu'appliquer ce qui y est décidé). Sinon : quand les championnats ne sont pas terminés, l'usage est la SI des saisons suivantes. Mais là, les saisons sont officiellement terminées alors... Avis perso pour le reste : pour l'Euro, ça n'est décidé ni dans un sens ni dans l'autre d'après la source 1 donc pas bien grave, au pire vous re-renommerez. Pour l'équipe de Suisse et autres, si c'est sourcé, ça peut rester, sinon, ça peut passer en SI. D'ailleurs je n'ai pas vu les sources pour les dates des matches de l'Euro (en tout cas pas sur le site de l'UEFA). Mais comme je l'ai dit, c'est vous qui décidez. 'toff ^[discut.] 21 avril 2020 à 17:46 (CEST)

Fortement en faveur de la suppression des pages et de la protection contre la re-création en vertu de WP:CRISTAL. Il faudra aussi aviser les rédacteurs de ces pages qu'un consensus, s'il se dégage en ce sens, n'est pas en faveur de leur empressement et qu'il leur sera inutile de recréer quoi que ce soit avant que les instances ne décident clairement d'un calendrier.--Bosay (discuter) 21 avril 2020 à 20:44 (CEST)

Filtre 264

Salut. Je ne sais pas si vous êtes au courant, mais suite à une requête de Xavoun (d · c · b), j'ai recyclé le filtre 264 pour qu'il empêche ce type de vandalisme. Je suppose qu'il n'y a pas (ou peu) de contributeurs du projet foot qui ont accès aux filtres donc si vous voyez des contributions vandales de ce type qui passent au travers du filtre, vous pouvez m'en faire part sur ma pdd ou sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes si je ne réponds pas. 'toff ^[discut.] 16 avril 2020 à 07:24 (CEST)

OK. Matpib (discuter) 16 avril 2020 à 10:08 (CEST)

Pour info, depuis que j'ai activé ce filtre, il y a eu 11 détections pour 4 IP différentes. Toutes ces détections sont des vandalismes. Le filtre ne retourne pour le moment pas de faux-positif. 'toff ^[discut.] 16 avril 2020 à 19:57 (CEST) <mode je me la pète></mode je me la pète>

5 nouvelles détections (et donc vandalismes empêchés) ce jour.  Xavoun et Matpib : pas vu de vandalisme de ce type passé au travers pour le moment ? 'toff ^[discut.] 24 avril 2020 à 19:38 (CEST)

Non, pas vu, mais je surveille surtout les nouvelles pages qui sont peu impactées par ce type de vandalisme. Matpib (discuter) 24 avril 2020 à 20:16 (CEST)

Coucou  Supertoff : et  Matpib :. Il y a une adresse IP qui fait les mêmes vandalismes mais elle commence par 37.142 : 37.142.165.166 (d · c · b), 37.142.167.69 (d · c · b), 37.142.174.30 (d · c · b). Je ne sais pas si c'est la même personne ou un copycat. Xavoun (discuter) 24 avril 2020 à 21:14 (CEST)

Que ce soit la même personne ou pas, c'est le même type de vandalisme : filtre mis à jour. 'toff ^[discut.] 24 avril 2020 à 21:23 (CEST)

Des championnats vous attendent

Bonjour à tous. En créant les articles des championnats centre-américains pour la saison 2019-2020, je me rends compte sur cette palette que beaucoup de championnats n'ont pas d'articles pour la saison actuelle (annuelle ou saisonnière). Je m'occupe donc de la zone CONCACAF pour poursuivre le travail de CONCACAF-Footballeur. Mais ce petit message pour vous rappeler que si vous vous ennuyez, le travail nous attend. . Message déposé par ACA Galaxy (discuter) 21 avril 2020 à 22:50 (CEST)

Palette effectif

Bonjour, je m'aperçois que beaucoup d'articles de club ont une palette d'effectif actuelle (bas de la page) non mise à jour (pas la bonne année). Y-a-t-il une solution pour y remédier ou le passage d'un robot est-il possible?--Diloy35 ^[(discuter)] 24 avril 2020 à 14:05 (CEST)

Je m'y connais pas en robot mais sur le papier ça me semble difficile... En revanche ça pourrait peut-être déjà être bien de mettre une date de mise à jour dans un coins ou en bas de la palette du type :

mise à jour : 24 avril 2020

--$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 24 avril 2020 à 14:49 (CEST)

Quand une palette de navigation n'est pas à jour et si on est pas sur la page pour la mettre à jour, il faut la retirer.

Quand une palette n'est plus mise à jour depuis plus de deux saisons et que l'on ne souhaite pas la mettre à jour (parce qu'on ne suit pas le club en question ou que l'on a pas accès aux infos actualisées), on peut en demander la suppression (motif:modèle obsolète).

Matpib (discuter) 24 avril 2020 à 15:03 (CEST)

Photo infobox Pascal Olmeta

Bonjour, la photo de l'infobox de Pascal Olmeta est la couverture d'un livre. C'est autorisé sur Wikipédia ? Xavoun (discuter) 24 avril 2020 à 15:55 (CEST)

Non.

C'est une violation de droits d'auteurs. Matpib (discuter) 24 avril 2020 à 18:12 (CEST)

putain fais chier, la photo est sur Wikidata. impossible de l'enlever ici

j'ai demandé la SI sur Commons

Matpib (discuter) 24 avril 2020 à 18:17 (CEST)

Parfait, merci d'avoir fait la demande de SI . A bientôt. Xavoun (discuter) 24 avril 2020 à 18:21 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : João Havelange

Une anecdote basée sur l'article João Havelange a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 avril 2020 à 21:47, sans bot flag)

Servette football club chênois féminin

Bonjour, Plusieurs joueuses ont des pages dans d'autres langues, par exemple l'italien. https://it.wikipedia.org/wiki/Paula_Serrano https://it.wikipedia.org/wiki/Sandy_M%C3%A4ndly https://it.wikipedia.org/wiki/Categoria:Calciatrici_del_Servette_F.C._Ch%C3%AAnois_F%C3%A9minin

Est-ce qu'il y a un moyen "legal Wiki" pour reprendre la majeure partie ? Est-il possible que je traduise le texte sans que cela soit une violation de droit d'auteur ?

Merci de votre aide et de vos réponses. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SFCCF (discuter), le 22 avril 2020 à 17:37 (CEST)

Bonjour

D'abord, il faut vous assurer que ces joueuses sont bien admissibles dans fr:wp. car tous les wiki n'ont pas les même règles en la matière. Lire attentivement WP:FOOT.

Ensuite, vous pouvez bien évidemment traduire les pages italiennes pour les transposer dans la version française. Pour gérer les droits d'auteurs, deux modèles sont à placer dans l'article et en page de discussion modèle:Traduction/Référence et modèle:traduit de. lisez leur mode d'emploi, c'est très simple. Matpib (discuter) 22 avril 2020 à 18:21 (CEST)

Matpib (discuter) 22 avril 2020 à 18:21 (CEST)

J'ai traduit l'article italien de Sandy Maendly. J'aimerai avoir votre avis si ok, je pourrai démarré sur les suivants

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (it) Sandy Maendy » dans sa version du 25/04/2020.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

SFCCF (discuter) 25 avril 2020 à 21:39 (CEST)

Équipe du Togo de football à la Coupe du monde 2006

Je voudrais un avis sur cet article que j'ai développé ainsi qu'une aide pour ajouter les tenues de la sélection dans l'infobox. Peut-être que cela un état d'avancement meilleur que ébauche. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 25 avril 2020 à 14:53 (CEST)

Coucou, j'ai changé le statut de la page pour l'avancement ("Bon début" désormais et non plus "ébauche") et j'ai ajouté les bons maillots dans l'infobox. Xavoun (discuter) 25 avril 2020 à 15:38 (CEST)

Merci beaucoup Xavoun (d · c · b). Ça m'aide énormément. --— FCNantes72 (d) 25 avril 2020 à 15:40 (CEST)

Ce n'est plus une ébauche, c'est une évidence. Moi je le mettrai bien en B. Du texte, des sources, une mise en forme superbe, des illustrations. le tour de la question est fait = B. Matpib (discuter) 25 avril 2020 à 15:55 (CEST)

J'ai mis l'avancement au niveau "B" . Xavoun (discuter) 25 avril 2020 à 18:44 (CEST)

Merci pour vos retours. Même moi, j'ai appris des choses que je n'imaginais pas. --— FCNantes72 (d) 25 avril 2020 à 22:27 (CEST)

Traduction article Sandy Mändly

Bonjour, J'ai traduit l'article de Sandy Maëndly et avant d'aller en traduire d'autre, j'aurai voulu avoir vos avis, si je n'ai pas fait d'erreur et ce que je dois améliorer. Merci d'avance

SFCCF (discuter) 25 avril 2020 à 21:42 (CEST)

Suppression de page sur mon utilisateur, help

Bonjour ,

Comment je supprimer cette page sur mon "espace https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:SFCCF/Sandy_M%C3%A4ndly

Merci d'avance pour votre aide SFCCF (discuter) 25 avril 2020 à 21:55 (CEST)

Coucou, de mémoire, soit tu effaces ta page, soit tu fais une demande de WP:PàS. Xavoun (discuter) 25 avril 2020 à 23:49 (CEST)

Bonjour  SFCCF et Xavoun. Pour une sous-page utilisateur personnelle, plutôt une demande de suppression immédiate, à ta demande. --Ideawipik (discuter) 25 avril 2020 à 23:55 (CEST)

Merci J'ai bien tout effacé, mais elle reste :-(

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:SFCCF/Sandy_M%C3%A4ndly SFCCF (discuter) 25 avril 2020 à 23:59 (CEST)

 SFCCF : Pas d'inquiétude! Laissez-la vide. Habituellement des opérateurs suppriment régulièrement les pages vides. Mais, si elle existait encore dans quelques jours, alors vous pourrez faire une demande de suppression immédiate sur le second lien indiqué ci-dessus.

Note : vous pouvez insérer des liens vers des pages de discussion ou de votre espace personnel de la même façon que les liens internes classiques (double crochets), [[Utilisateur:SFCCF/…]]. Bienvenue sur Wikipédia! --Ideawipik (discuter) 26 avril 2020 à 00:14 (CEST).

Merci beaucoup pour le retour :-) SFCCF (discuter) 26 avril 2020 à 00:15 (CEST)

joueurs de foot ayant remporté la LDC et la CDM dans leur carrière

Bonjour,

J'ai rédigé l'article suivant : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Charley64/Brouillon C'est une liste sourcée des joueurs de foot ayant remporté la LDC et la CDM dans leur carrière.

Cette article est-il pertinent ? Peut-il être rattaché à une autre page ? Ou devrais-je simplement le garder pour moi ?

D'avance merci. Charley --Charley64 (discuter) 26 avril 2020 à 11:57 (CEST)

Bonjour, la réponse est ici. --ACA Galaxy (discuter) 26 avril 2020 à 12:54 (CEST)

J'ai wikifié un peu la page et ajouté des catégories, pour moi l'article est tout à fait pertinent en l'état. Au pire on pourra toujours faire une PàS pour trancher. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 26 avril 2020 à 14:23 (CEST)

Le titre ne va pas, mettre seulement Ligue des Champions ça veut rien dire (c’est pour toute les LdC?). Y’a la Ligue des Champions de l’UEFA, ou de la CAF, ou l’OFC, ou la CONCACAF ?

Plutôt mettre Titre : Joueurs ayant remporté la Ligue des Champions de l'UEFA et la Coupe du Monde en carrière !! Arturo63 (discuter) 26 avril 2020 à 15:10 (CEST)

Demande d'avis pour renommage

Bonjour,

Votre avis est le bienvenu ici : Wikipédia:Demande de renommage#Ligue nationale de football (RD Congo) (h • j • ↵ • Ren.) vers Linafoot (h • j • ↵).

@+ — Jules* ^Discuter 26 avril 2020 à 19:54 (CEST)

et hop, encore une page de statistique......

et hop, encore une page de statistique...... vide de toute rédaction, de toute source secondaire de qualité indépendante et pérenne ... pleine de travail inédit

Liste des joueurs vainqueurs de la Coupe du Monde et de la C1 en carrière (football)

Matpib (discuter) 20 avril 2020 à 10:10 (CEST)

Attention  Charley64 :, je ne suis pas sûr qu'il faille tenter de publier votre brouillon : Utilisateur:Charley64/Brouillon Meilleurs buteurs du football par année et par compétition ! Matpib (discuter) 20 avril 2020 à 10:12 (CEST)

Ou plutôt, voyez comme votre empressement à faire de la statistique pour de la statistique, sans avoir comme préalable des sources, se retourne contre vous.

Vous avez publié une page Meilleurs buteurs du football par année et par compétition et elle a déjà été transférée vers votre espace de brouillon par un administrateur. Matpib (discuter) 20 avril 2020 à 10:13 (CEST)

Pour ma part je pense que cette liste peut être intéressante mais mieux rédigée, avec un autre titre et reversée dans un article plus général sur les palmarès et statistiques de la C1, ce qui permettrait d'alléger l'article principal. Mais le "sourçage" devrait alors être à la hauteur !--Bosay (discuter) 20 avril 2020 à 10:28 (CEST)

l'article Liste des joueurs vainqueurs de la Coupe du Monde et de la C1 en carrière (football) a été transféré vers un espace de brouillon : Utilisateur:Utilisateur:Charley64/Brouillon par Supertoff. Matpib (discuter) 20 avril 2020 à 12:19 (CEST)

En effet, aucune source de qualité, aucune rédaction et en soit, ça veut dire quoi C1 pour la plupart des gens ? Il faut préciser Ligue des champions de l'UEFA pour éviter toute confusion. --ACA Galaxy (discuter) 20 avril 2020 à 12:36 (CEST)

De toute façon c'est une Synthèse inédite tant qu'il n'y aucune source de qualité qui a effectué cette statistique. 'toff ^[discut.] 20 avril 2020 à 17:40 (CEST)

D'ailleurs, mais  Matpib tu l'auras vu, le contributeur admet lui même que cette liste est introuvable sur internet et que c'est pour ça... qu'elle est pertinente. Pour moi, ça enterre définitivement l'article. 'toff ^[discut.] 21 avril 2020 à 06:31 (CEST)

Non, je n'avais pas vu cette réponse à mon message. Effectivement cela enterre définitivement la page dans le grand cimetière des travaux inédits.

Matpib (discuter) 21 avril 2020 à 09:37 (CEST)

Franchement c'est chaud qu'il y ait toujours une aussi mauvaise compréhension de WP:TI de la part de certains contributeurs aguerris : il n'y a pas de Synthèse inédite ici car l'agencement des données n'amène pas ou ne suggère pas de conclusion inédite...

Après bien sur je suis pas contre la suppression de la page en l'état parce qu'elle est sous-développée, pas wikifiée etc.

Mais sur le fond, l'article me semble admissible, notamment si on s'en réfère à WP:AL : On a une liste clairement définie et bornée, qui apporte une très claire plus-value par rapport à une catégorie et qui est constitué d'éléments qui sont tous admissibles. Puis on parle littéralement des joueurs ayant gagnés les deux compétitions les plus importante de notre projet, cela n'a rien d'incohérent et tout son intérêt encyclopédique à mon avis.

Puis pour le sourçage c'est limite trivial, chaque item de la liste est largement sourcé pour prouver son appartenance à celle-ci, remettre les sources à chaque ligne serait juste redondant. Mais si vous y tenez vraiment on peut trouver des sources, genre avec une recherche google en anglais on tombe rapidement sur ça ou ça ou encore ça (ce qui me semble superflu certes, mais bon).

Donc bref l'article et à améliorer/wikifier largement, mais il représente à mon avis un travail pertinent et admissible sur le long terme. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 22 avril 2020 à 01:53 (CEST)

WP:AL est un essai... qui n'engage donc que son ou ses auteurs. 'toff ^[discut.] 25 avril 2020 à 18:36 (CEST)

Je dis pas qu'il faut appliquer WP:AL à la lettre, mais il n'en exprime pas moins un point de vue légitime, qui a guidé de nombreuses PàS sur des listes, et qui est à mon sens bien plus pertinent que la réaction épidermique — bien que compréhensible quand l'article est une ébauche mal wikifiée — du type "oh non encore une liste c'est pas bien" ainsi que les accusation de TI déplacées. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 26 avril 2020 à 13:58 (CEST)

« mauvaise compréhension de TI de la part de certains contributeurs aguerris » et « réaction épidermique » ? Sinon, tu as déjà lu WP:FOI ? Mais bon, je suppose que oui et que tu es légitime puisque tu m'opposes le lien vers l'admissibilité des listes. Je ne peux rien contre cet argument massue : ton essai et bien plus cohérent qu'une recommandation mal lue. Sinon, perso, je ne suis pas compétent en termes d'admissibilité du projet foot et je n'entends jamais y être (et ça c'est une vérité que j'ai toujours respectée) : si vous faites tout et n'importe quoi c'est votre problème. 'toff ^[discut.] 26 avril 2020 à 15:07 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Calmez-vous 'toff, je ne vous visais pas spécifiquement, mais l'intitulé de cette section « et hop, encore une page de statistique...... » relevait plus pour moi de la réaction épidermique (ce qui n'est pas grave en soi, c'est normal d'avoir des réactions à chaud face des ébauches d'ébauches quand on fait du patouillage intensif) que de la volonté de commencer un débat serein sur l'admissibilité de l'article.
Dans tous les cas je n'ai jamais voulu insinuer que ni vous ni un autre n'avait ici volontairement eu un comportement nocif, malveillant ou autre...

Puis pour ce qui est de la « mauvaise compréhension de TI » je ne jugeais absolument pas votre valeur en tant que wikipédien (je parlais de « contributeurs aguerris » justement parce que je sais que vous comme d'autres ici avaient une expérience considérable, et vous avez à biens des égards plus à m'apprendre que l'inverse), mais me bornait à constater ce qui me semble factuellement une mauvaise compréhension du TI/SYN. Certes je me permettais de le dire un peu sèchement, mais c'est parce que ça me semble être un assez gros biais du wikipedia francophone (par rapport à d'autres wiki notamment), où chaque fois qu'on a une liste on voit des TI/SYN apparaître qui ne correspondent pas à ce que dit la règle de wp sur les travaux inédits. Et au passage ce n'est pas une question inhérente au projet foot. Cordialement, bonne nuit. $Coco^{5^{3}}$^[blabla] 27 avril 2020 à 00:47 (CEST)

La page a été recrée. Est-ce que l'avis de certains participants à cette discussion a évoluée ou faut-il lancer une PaS ? --Shev (discuter) 27 avril 2020 à 12:21 (CEST)

J'ai lancé la PàS. Pas du tout de consensus ici et malgré tout re-création de la page...--Bosay (discuter) 27 avril 2020 à 14:38 (CEST)

Euro 2020 vs Euro 2021

Bonjour. Voilà, ça se passe ici. Vu que ça traîne en longueur, quelques réponses supplémentaires seront appréciées. Floflo62 (d) 26 avril 2020 à 17:15 (CEST)

 Fait. Matpib (discuter) 26 avril 2020 à 17:38 (CEST)

Pour les mal comprenants, il n'est pas inutile de répéter encore une fois ce qui a été dit là-bas : "La discussion, c'est en pdd, [la page de demande de renommage] c'est une page technique une fois que vous êtes d'accord". La discussion est toujours en cours sur Discussion:Championnat d'Europe de football 2020#Euro 2020 ou Euro 2021 ?--Df (discuter) 28 avril 2020 à 10:55 (CEST)

Deux catégories pour un même club

Bonjour, à tous. Ce message pour remettre en question les récentes modifications de masse de  Berdea : qui a créé deux ensembles de catégories (pour les joueurs et pour les entraîneurs) pour l'Athlétic Club arlésien en faisant la distinction entre AC Arles et AC Arles-Avignon alors qu'il s'agit du même club, la deuxième dénomination ayant duré de 2009 à 2015 seulement. Alors, pourquoi une telle distinction ? Pour information, les deux catégories apparaissent conjointement en bas de l'article principal mentionné ci-dessus. Message déposé par ACA Galaxy (discuter) 27 avril 2020 à 19:12 (CEST)

Je ne vois pas où est le problème. Le club a subi plusieurs événements comme cela est indiqué clairement dans l'article. L'Athlétic Club arlésien est devenu Athlétic Club Arles-Avignon de 2009 à 2016. Son stade de référence devient alors le stade de la Plaine des Sports d'Avignon. En 2016, il est mis en liquidation judiciaire et est recréé sous son ancienne appellation Athlétic Club arlésien et son stade de référence devient alors le stade Fernand-Fournier. Les joueurs ont donc joué suivant les périodes soit pour l'Athlétic Club arlésien, soit pour l'Athlétic Club Arles-Avignon (3 ou 4, soit très peu, ont joué sous les 2 structures). Ma catégorisation a l'avantage de bien clarifier ces différentes périodes. — Berdea (discuter) 27 avril 2020 à 19:33 (CEST)

La règle est d'avoir une catégorie par club. Or, ce club n'a pas été recréé mais a continué à exister sous son ancienne appellation. Si nous devions avoir une catégorie pour chaque appellation d'un club, ce serait complexe et inutile. Il en est de même pour le faire que le club ait joué au niveau professionnel sur Avignon. Doit-on alors créer une catégorie à part pour les joueurs ayant évolué au club dans les années 1970 sous prétexte qu'il était en Division 2 ? À partir du moment où c'est le même club, une seule catégorie est nécessaire et cette règle est appliquée dans l'ensemble du projet football. --ACA Galaxy (discuter) 27 avril 2020 à 19:41 (CEST)

Je suis désolé mais ici on n'a pas simplement un changement d'appellation. On a d'une part un changement de statut et un changement de stade et cela s'est terminé quand même par une liquidation judiciaire. On est donc bien dans un cas particulier qui nécessite donc un traitement particulier. Une règle doit pouvoir faire l'objet d'exceptions quand c'est nécessaire. — Berdea (discuter) 27 avril 2020 à 20:09 (CEST)

En quoi le changement de stade a un rapport avec une différenciation dans les catégories ? A-ton créé une nouvelle catégorie pour l'Olympique lyonnais lorsqu'il a changé de stade ? Pareil pour Nice. Le changement de statut (professionnel à amateur je suppose) se fait constamment avec bien d'autres clubs et on ne créé par de nouvelles catégories. Si le club est différent, alors il faut créer un nouvel article, ce qui n'est pas le cas car la section professionnelle uniquement avait connu une liquidation judiciaire mais pas la section amateure qui a tout récupéré et donc conservé la continuité du club. Le cas n'est donc pas unique et ne nécessite aucun traitement différencié. En tous cas, autant attendre les avis des autres contributeurs mais il est bien dommage d'avoir fait des modifications aussi majeures de manière unilatérale sans concertation. --ACA Galaxy (discuter) 27 avril 2020 à 20:24 (CEST)

D'accord pour attendre l'avis des autres. Ceci dit ces modifications ne sont pas si majeures que cela quand même. Je remarque qu'on a toujours Catégorie:Saison de l'Athlétic Club Arles-Avignon, Catégorie:Gardien de but de l'AC Arles-Avignon, Liste des joueurs de l'AC Arles-Avignon, Catégorie:Entraîneur de l'AC Arles-Avignon ou Statistiques et records de l'Athlétic Club Arles-Avignon ; je n'y ai pas touché. Enfin Catégorie:Joueur de l'AC Arles-Avignon a été renommé par toi en 2019 en Catégorie:Joueur de l'AC Arles. Si c'était si évident que cela que l'AC Arles-Avignon était la même chose que l'AC arlésien, toutes ces catégories ou pages n'auraient pas été créées. — Berdea (discuter) 27 avril 2020 à 20:42 (CEST)

Je te laisse regarder la date de création des articles et catégories que tu mentionnes, elles sont toutes antérieures à 2015-2016 et la fin de l'AC Arles-Avignon puis le retour du nom de l'AC Arles. Ces articles et catégories devraient être renommés comme la catégorie de joueurs, je n'y ai pas pensé et personne ne l'a fait, c'est donc en état depuis lors. Cela ne signifie en rien qu'il y a une différence entre les deux noms pour autant... --ACA Galaxy (discuter) 27 avril 2020 à 21:25 (CEST)

Edit : pour la question de la liquidation judiciaire, aucune catégorie n'a été créée pour faire la distinction entre les périodes pré et post-liquidation pour le SC Bastia ou le RC Strasbourg Alsace donc j'ai vraiment du mal à comprendre la logique. --ACA Galaxy (discuter) 27 avril 2020 à 21:47 (CEST)

Je pense que la meilleure solution est d'avoir, comme je le préconise, des catégories distinctes pour un ensemble de raisons. Tu prends l'exemple de Bastia et de Strasbourg, mais ces clubs n'ont pas changé de villes. On est dans un cas très particulier où il y a eu changement de villes et en plus la liquidation. Si tu supprimes toutes références à l'AC Arles-Avignon, on ne voit pas très bien ce que cela fera l'AC arlésien dans la Catégorie:Club sportif à Avignon. Mais encore une fois attendons éventuellement d'autres avis. — Berdea (discuter) 28 avril 2020 à 00:24 (CEST)

C'était le club d'Arles qui jouait à Avignon, pas une fusion donc rien de différent à Bastia et Strasbourg. Toutes les raisons que tu as avancé, je t'ai donné des contre-arguments avec des exemples qui font jurisprudence. Donc, un club, un article, une catégorie, rien de plus simple. --ACA Galaxy (discuter) 28 avril 2020 à 00:30 (CEST)

??

Enregistré sur Phabricator
Tâche 251211

Salut. Quelqu'un peut m'expliquer cette modif qui a apparemment supprimé des sections ?

Bref, je voulais ajouter que le filtre avait encore fait son office mais la section n'existe plus. A+ 'toff ^[discut.] 27 avril 2020 à 20:15 (CEST)

Incompréhensible...... Matpib (discuter) 27 avril 2020 à 22:41 (CEST)

SFCCF a réussit l'exploit de rajouter deux fois plus de 11 000 octets :

• 25 avril 2020 à 23:59‎ SFCCF discuter contributions‎ 62 942 octets +11 101‎ →‎Suppression de page sur mon utilisateur, help

puis

• 26 avril 2020 à 00:15‎ SFCCF discuter contributions‎ 74 613 octets +11 013‎ →‎Suppression de page sur mon utilisateur, help

un bug ? Matpib (discuter) 27 avril 2020 à 22:44 (CEST)

 Orlodrim :, je te sais assez point en technique wiki. Sais-tu expliquer et réparer cela ? Matpib (discuter) 27 avril 2020 à 22:47 (CEST)

Conflit d’édition —. Il y a aussi celle-ci, qui en rajoute, notamment des boutons. Je ne sais pas comment cela s'explique. Mais des idées :

• C'est vraisemblablement lié à l'activité d'un débutant sur le projet  SFCCF (Bonjour !) qui n'adopte peut-être pas la bonne technique d'édition ou utilise un outil matériel/logiciel inadapté. On pourrait vous conseiller d'afficher en prévisualisation les modifications à la page, avant validation. Cela permet de vérifier que l'on ne fait qu'ajouter son propre message sans toucher au reste du contenu de la page. Conseil aussi de ne modifier que la section (fil de discussion) que l'on souhaite alimenter.
• Il y a peut-être aussi un conflit avec le tableau inséré par un autre contributeur, en sachant que la présente page de discussion utilise une faille de Médiawiki pour afficher dans un tableau non fermé le bouton nouvelle section en bas de page. Cette astuce empêche le bon affichage, au fil de la discussion, de tout tableau. Pas très propre cette méthode.

Bonne soirée. --Ideawipik (discuter) 27 avril 2020 à 22:49 (CEST)

J'utilise toujours la prévisualisation. Je ne comprends pas ce que j'aurai fait ou pu faire ? Salvat SFCCF ^{(A votre écoute)} 27 avril 2020 à 22:57 (CEST)

Sorry, qu'aurai-je fait?

Salvat SFCCF ^{(A votre écoute)} 27 avril 2020 à 22:55 (CEST)

Vu qu'il y a la balise "Répondre", c'est lié à la fonctionnalité bêta du même nom (Wikipédia:Le Bistro/26 avril 2020#Outils de discussion - Nouveau critère pour l'activation de l'outil de réponse,  Lofhi doit savoir où signaler ça).

 SFCCF : Si tu pouvais arrêter d'utiliser ça sur cette page en attendant... ça ne marche pas du tout ici, on dirait.

Orlodrim (discuter) 27 avril 2020 à 22:56 (CEST)

Je viens de révoquer ça. 'toff ^[discut.] 27 avril 2020 à 22:58 (CEST)

Devancé par Orlodrim. Ce n'est pas de la faute du contributeur. Ainsi, on peut voir qu'il est le seul utilisateur récent dont les modifications sont taggées (marquées) « Balises : Répondre, Source » Comment cela se désactive-il ? J'imagine dans les options Bêta. --Ideawipik (discuter) 27 avril 2020 à 23:02 (CEST)

Que devrai-je ne plus utiliser ?

J'ai effectivement activer plusieurs outils beta :-( Salvat SFCCF ^{(A votre écoute)} 27 avril 2020 à 23:02 (CEST)

et bien il faudrait donc désactiver ces options bêta, parce que là vous venez de rajouter encore 11 000 octets en à peine 10 mots... Matpib (discuter) 27 avril 2020 à 23:24 (CEST)

J'ai désactivé l'option beta qui ajoutait le bouton répondre et qui était, malheureusement, fort pratique et ajoutait la signature de fin automatique :-(Salvat SFCCF ^{(A votre écoute)} 27 avril 2020 à 23:39 (CEST)

Je pense que tu peux le laisser activé mais à condition de ne pas l'utiliser sur cette page, le temps que les développeurs résolvent le problème. Orlodrim (discuter) 27 avril 2020 à 23:40 (CEST)

c'est noté et encore désolé pour les soucis que cela a occasionné contre mon gré :-( Salvat SFCCF ^{(A votre écoute)} 27 avril 2020 à 23:45 (CEST)

Test pour un signalement. Lofhi (me contacter) 27 avril 2020 à 23:43 (CEST)

Bonjour. Lofhi et merci à Supertoff pour la détection et le signalement. Quand j'ai vu les tests en cours et malgré les difficultés rencontrées sur certaines pages, avec des habitudes à prendre ou des restrictions d'éditions à établir sur certaines pages techniques, j'ai pensé que la nouvelle méthode pourrait permettre de trouver une alternative à l'astuce techniquement très moche utilisée jusqu'à présent sur la présente page afin d'afficher un « faux pied de page » et consistant à mettre dans l'en-tête un tableaun non fermé . Une particularité du projet Football ! J'ai attendu un peu, histoire que les autres difficultés soient réglées. Mais la non cohabitation technique de ce trick incertain avec la nouvelle méthode fait qu'il faudra rapidement trouver une alternative à cette astuce en codant enfin un truc propre.

Pour le moment, j'ai fermé le tableau de l'entête, ce qui a pour effet de supprimer le pied de page et de déplacer le bouton en haut. Mais cela devrait aussi permettre d'éditer la page avec le nouvel outil Répondre. Cela explique aussi pourquoi ton test n'est pas concluant/reproductif.

--Ideawipik (discuter) 28 avril 2020 à 00:14 (CEST)

C'est ce que je cherchais @Ideawipik, merci. Je n'aurais, à mon avis, pas trouvé avant demain sinon... La fonctionnalité en bêta ne me semble pas réellement fautive, mais puisque c'est un dirty diff je vais aller le signaler. Tu peux utiliser la fonctionnalité en paix @SFCCF. Et pour les autres, désolé pour le dérangement. Lofhi (me contacter) 28 avril 2020 à 00:47 (CEST)

• Merci à tous. Matpib (discuter) 28 avril 2020 à 10:33 (CEST)

Double nationalité footballeurs congolais (RDC)

Bonjour,

Je souhaiterais avoir votre avis sur la "double nationalité" congolaise (RDC). En effet, j'ai remarqué que de nombreux footballeurs jouant pour la République Démocratique du Congo ou une autre sélection nationale sont renseignés comme binationaux. Or, j'ai cru comprendre que l'état congolais interdisait à ses citoyens de posséder deux nationalités. Pouvez-vous m'éclairer là-dessus ? Merci --Sigorix (discuter) 28 avril 2020 à 15:36 (CEST)

À première vue, il semblerait que ces informations sont correctes puisque « Ces joueurs dits « binationaux » se font délivrer des passeports congolais par l’administration congolaise qui est bel et bien au courant que ces joueurs n’ont, pour la plupart, jamais renoncé à leur nationalité étrangère, ni recouvré celle congolaise. ». Voir aussi RD Congo : en affichant leurs passeports étrangers, deux Léopards enflamment Facebook pour une source plus réputée --— Maniac' désolé pour l'orthographe 28 avril 2020 à 16:45 (CEST)

D'autres sources : RDC – Double nationalité : le bal des hypocrites (de 2018), Vers l’assouplissement de la double nationalité des congolais (de 2019), Facilité de visas pour les étrangers d'origine congolaise (de 2019) et Livre I de la nationalité Congolaise (RDC) - Arturo63 (discuter) 28 avril 2020 à 17:01 (CEST)

Le sujet est régulièrement abordé ici. On n'a quasiment jamais de sources sur les cas personnels de chaque joueur mais il y a une souplesse.--Bosay (discuter) 28 avril 2020 à 17:04 (CEST)

J'avas vu la même chose que Maniac' en effet, certains footballeurs semblent constituer des exceptions aux principes de la RDC sur la nationalité. Il n'en reste pas moins que tout cela doit être dûment sourcé (avec des sources secondaires) dans les pages des joueurs. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 28 avril 2020 à 17:07 (CEST)

Ligue 1

Salut

Championnat de France de football 2019-2020 sera coupé à la 27e ou à la 28e journée ? Sinon, pourquoi le PSG est mis leader jusqu'à la 32e ? --Panam (discuter) 29 avril 2020 à 04:23 (CEST)

1. Personne ne le sait. 2. Parce que mathématiquement impossible pour l'OM de rattraper le PSG au moins jusqu'à la 32e journée (si le championnat continuait).--Bosay (discuter) 29 avril 2020 à 06:55 (CEST)

Quand on saura ce qu'il en est véritablement et définitivement, il suffira de réduire les modèles, tableaux et autres calendriers au nombre de journées définitives.

On ne sait même pas si le titre est officiellement attribué ou pas... et donc si le PSG sera champion ou pas... Matpib (discuter) 29 avril 2020 à 11:46 (CEST)

Besoin de conseil

Bonjour, j'aimerai remplacé un logo d’un club qui est en format .gif par une nouvelle version qui est en .png? Comment faire, renommer en .png, puis exporter la nouvelle version ou que je télécharge une nouvelle photo sur Wikipédia? Cordialement et merci d'avance. Arturo63 (discuter) 29 avril 2020 à 14:24 (CEST)

Bonjour, je te conseillerai la deuxième solution, afin de pouvoir remplacer plus facilement le logo.--— FCNantes72 (d) 29 avril 2020 à 14:30 (CEST)

Création page Maeva Sarrasin

Bonjour,

Je souhaiterai créer la page de la joueuse Maeva Sarrasin qui a une référence sur wiki en anglais (très basique)- https://en.wikipedia.org/wiki/Maeva_Sarrasin

Voici une de ses références qui est aussi sommaire http://www.leballonrond.fr/player.php?id=150715

J'ai peu de données sur le web pour étayer deux trois propos, j'ai accès au site https://www.clubcorner.ch ou je peux ressortir son historique sportif, mais il faut un identifiant ? Est-ce considéré comme vérifiable ?

Elle est la fille de Claude Sarrasin ancien joueur pro et nièce de Claude Andrey dit Didi Andrey ancien joueur pro et entraineur reconnu. Est-ce que ce genre d'information se met sur wiki ?

Est-ce suffisant pour faire un article

Trace de sélection Suisse https://www.rts.ch/sport/football/suisse/1319638-mondial-filles-mexiquesuisse-42.html

article qui met en relation père-fille https://www.tdg.ch/sports/football/servettiennes-mis-feu-stade-geneve/story/23127947 Stat du père https://www.footballdatabase.eu/fr/joueur/stats_des_clubs/216216-claude-sarrasin https://www.worldfootball.net/player_summary/claude-sarrasin/

Message déposé par Salvat SFCCF ^{(A votre écoute)} 29 avril 2020 à 16:53 (CEST)

Bonjour

pour juger de l'admissibilité de cette footballeuse on ne doit prendre en compte son ascendance. Tout ce que vous nous proposer sur son père est donc totalement hors sujet

Voyez WP:FOOT pour son admissibilité. 13 matchs de championnat suisse ne suffisent pas à démontrer l'admissibilité. ses sélection en moins de 20 ans non plus sauf si elle est allé en finale du championnat d'Europe ou de la coupe du monde de la catégorie. et ce n'est pas le cas.

Vous ne pouvez donc pas créer cet article. Matpib (discuter) 29 avril 2020 à 18:07 (CEST)

Bonjour,

Désolé, je n'ai pas été assez précis. Elle n'a pas 13 matchs en championnat Suisse, cela fait depuis la saison 2001-2002 qu'elle joue en Ligue nationale. Elle a commencé à 14ans sous dérogation ASF. Elle a remporté 2 x fois la coupe suisse avec Yverdon 2010 et 2011

Elle est également 1 fois vice championne Suisse avec Yverdon 2011

Il suffit d'aller sur le site de l'ASF sur la bonne saison, on peut déployer le calendrier des matchs et regarder toutes les feuilles de matchs. Elle a été plusieurs saison dans le Top 5 des buteuses de LNA et la saison 2018-2019 elle a été élue meilleure buteuse avec 17 goals (5 filles) (Classement buteuses)

• 2010 (A marqué le 1er but lors de la finale)

Feuille de match finale

• 2011 (Blessée lors de la finale, mais a marqué en demi.

Coupe suisse 2011 résultats et feuilles de match

• Conclusion

Si je regarde les critères d'admissibilités, catégorie 3, elle correspond (Coupe nationale,>19ans de ligue nationale, meilleur buteuse 2018-2019, Internationale A) Salvat SFCCF ^{(A votre écoute)} 29 avril 2020 à 23:52 (CEST)

et oui... tout est dans la précision. Bon maintenant vous connaissez le chemin jusqu'à WP:FOOT. C'est bien l'essentiel. Matpib (discuter) 30 avril 2020 à 09:44 (CEST)

Saison blanche en Suisse

Suite à la décision de l'ASF, la saison est considérée blanche, pas de titre, pas de coupe nationale. Ma question, comment noter cela sur les différentes pages, pour être cohérent avec ce qui devrait se faire ?

Pour la Ligue des champions féminine de l'UEFA, normalement les places de 1er et de 2ème lors de l'arrêt de la compétition sont utilisées pour l'inscription à cette compétition (en attente du communiqué officiel sur le site, pour le moment c'est l'information inofficielle du département féminin de l'ASF).

DS 99,‎Chromengel,Rashinseita, .... Vos avis ?

• Référence :

Message déposé par Salvat SFCCF ^{(A votre écoute)} 30 avril 2020 à 13:07 (CEST)

Équipe du Togo de football à la Coupe du monde 2006 (2)

Bonjour, je remercie les contributeurs d'avoir lu et corrigé les erreurs. Que pensez-vous de l'article maintenant ? Cela vaut-il A ? Pour dire, je ne m'attendais pas à autant de problèmes pour une sélection à un Mondial, soit par naïveté, soit par un faible intérêt que je portais à la sélection. J'espère avoir fait le tour de la question. Cordialement et dans l'attente de vos retours. --— FCNantes72 (d) 29 avril 2020 à 14:15 (CEST)

Cela m'a aussi permis de voir les péripéties du football togolais (scandale des Brésiliens du Togo, les problèmes de stade en 2005, surtout contre le Mali, le scandale des primes en 2006, la mort du ministre de sports en 2007, l'éviction d'Adebayor en 2007, la fusillade à Cabinda en 2010, le Bahreïngate en 2010, les scandales à répétition depuis 2006, l'intervention de la FIFA au sein des Éperviers en 2006, de la FTF en 2009, les manques de cohérence de la FTF). --— FCNantes72 (d) 29 avril 2020 à 14:27 (CEST)

A est un état transitoire qui n'est pas destiné à être pérenne. Autant alors se lancer dans un label Bon Article.... Matpib (discuter) 29 avril 2020 à 15:15 (CEST)

Merci  Matpib : de ton retour. Je demande cela car j'ai déjà eu dans le passé des déceptions au sujet d'article que je pensais bon mais il en a été tout autre. A est certes une étape mais pourquoi pas le BA après.--— FCNantes72 (d) 29 avril 2020 à 16:46 (CEST)

J'attends ton retour pour savoir si oui ou non je peux lancer la procédure de labellisation.--— FCNantes72 (d) 29 avril 2020 à 17:02 (CEST)

J'ai commencé à survoler l'article, j'ai mis des remarques en PDD. Il me semble que c'est un peu prématuré. Encore quelques petits efforts...--Bosay (discuter) 29 avril 2020 à 19:12 (CEST)

Maintenant, qu'en pensez-vous ?--— FCNantes72 (d) 2 mai 2020 à 22:40 (CEST)

Choix et harmonisation des noms de clubs, de sélection et de compétition

Peut-être que le moment (la faute confinement ?) est venu de prendre une décision communautaire sur la question de l'harmonisation (ou non) des noms donnés aux clubs, aux sélections et aux compétitions dans les articles liges, les articles détaillés et les catégories (voire aussi les infobox) ?

Ça éviterait des tas de polémiques comme, dans les derniers jours, sur l'Euro 2020, la Tchéquie, Arles-Avignon. C'est, certes, un marronnier mais qui se fait de plus en plus pressant et nous fait perdre un peu de temps.

Les recommandations sont faites pour être réactualisées au gré des consensus qui se renouvellent... Je serais pour lancer une consultation en bonne et due forme comme quasiment tous les membres actifs du projet se sont prononcés là desuus dans les denriers jours. Qui serait « prêt à jouer le jeu » ?--Bosay (discuter) 30 avril 2020 à 18:23 (CEST)

Je ne sais pas ce qu'en pensent les autres membres et en particulier les + anciens qui ont pu déjà discuter de ça dans le passé, mais je pense que de telles décisions à l'échelle de tout un projet sont possibles dans certains cas (sélections, compétitions) mais pas pour les clubs où la question linguistique dépasse le seul football. Floflo62 (d) 30 avril 2020 à 18:35 (CEST)

Bien dommage que certains soient si conservateurs (ou flemmards)... Il y a vraiment moyen d'éviter des guerres d'édition récurrentes (cf au dessus)--Bosay (discuter) 5 mai 2020 à 19:27 (CEST)

Effectivement il faudrait une cohérence dans la façon de nommer en Français, que ce soit les clubs ou les sélections. Salvat SFCCF ^{(A votre écoute)} 8 mai 2020 à 07:02 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Supporters de l'Olympique de Marseille

Une anecdote basée sur l'article Supporters de l'Olympique de Marseille a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2020 à 01:47, sans bot flag)

Palmarès Stade rennais

Bonjour, j'aimerais votre avis suite à un conflit avec 2 utilsateurs  ALC501 :  Leogwenlef : sur 2 sujets.

• Je ne suis pas d'accord de mettre les 2 titres de champion de D2 dans l'infobox qui pour ma part ne sont pas des titres majeurs.
• Dans le paragraphe "Palmarès", je suis contre de mettre la 3ème place de cette saison qui pour ma part n'est pas un palmarès.

Pour éviter de nouveaux revers et un conflit d'édition, votre avis serait la bienvenue. A tous Bonne journée.--Diloy35 ^[(discuter)] 8 mai 2020 à 09:03 (CEST)

Diloy35, je suis totalement d'accord avec toi

Une infobox est un résumé statistique de l'article et non l'article en lui même. Seules les mentions importantes peuvent y figurer

Le titre de D2 n'est clairement pas une information essentielle. Il n'a rien à faire en D2

Pour la 3e place, là encore ta position est la seule qui tienne. et là encore on confond meilleur résultat et palmarès. un palmarès c'est des victoires (ou dans certains sports des médailles). une 3e place n'est pas un titre. On a le même problème de compréhension sur les articles de clubs algériens...

Matpib (discuter) 8 mai 2020 à 10:07 (CEST)