Discussion Projet:Football/Archive88

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

et c'est reparti avec le football algérien....

Bonsoir à tous.

Depuis quelques jours on assiste à la création de multiples pages sur des confrontations de l'ES Sétif avec des clubs algériens. Je dis bien confrontations, car même si les créations parlent bien de rivalités, à aucun moment il n'est fait la démonstration de l'existence d'une véritable rivalité sportive.

J'ai déplacé toutes ces pages créées vers les espaces de brouillon de leurs créateurs. Au pluriel car il sont deux : Archives88 pour ces derniers jours et 19Mekhloufi87. Mais j'ai comme un doute sur cette double identité puisque 19Mekhloufi87 a comme par hasard republié exactement la même page qu'Archives88.

Voir à ce sujet mon message de ce soir sur la page de discussion de 19Mekhloufi87 et les nombreux messages postés sur la page de discussion d'Archives88

Merci à tous d'être attentifs à ces créations. Matpib (discuter) 9 juin 2021 à 21:48 (CEST)

Bonjour Matpib, désolé de répondre tardivement. Oui des pages sont créés sans un fondement concret ou crédible, je dirais même par pure chauvisme. Je suis d'accord sur le fait que certaines pages de ce genre créées ne sont pas crédibles et doivent être supprimées.

Cependant, l'article concernant (MC Oran-ES Sétif) mérite d'être gardé sous condition de changer son titre et bien sûr de l'améliorer, car cette confrontation n'est pas une rivalité, c'est une affiche ou un clasico du football algérien, à l'instar de Bordeaux-OM ou OL-OM. Merci. --Fayçal.09 (discuter) 18 juin 2021 à 11:09 (CEST)

Je suis de l'avis de Faycal, il y a beaucoup de classique dans le championnat algérien, dont les rivalités remontent même du temps où le football était régit par les instances françaises en Algérie. Laissez les articles se mettre en place doucement et on supprimera ceux qui ne sont pas sourcés (Akli11 (discuter) 3 juillet 2021 à 12:35 (CEST)).

Association sportive de Saint-Étienne LOIRE

Bonjour , sur la page de l'Association sportive de Saint-Étienne, en français et dans toutes les autres langues quasiment, il est écrit que le nom complet de ce club (le plus grand de France au passage) est : "Association sportive de Saint-Étienne Loire". Or je n'arrive à trouver aucune source officielle indiquant que le mot "Loire" fasse partie du nom complet des Verts ; ce mot n'étant présent que sur le logo du club (peut-être l'origine de cette histoire). Est-ce que quelqu'un a des informations là-dessus ? Le site officiel ne fait jamais mention de "Loire" dans le nom du club. --93.23.107.185 (discuter) 14 juin 2021 à 12:03 (CEST)

Bonjour. Je suis aussi d'avis de retirer cette mention du département qui, bien qu'apparaissant sur le logo, n'est pas dans le nom que le club porte depuis 1933 (déclaration au Journal Officiel – associations) ou 1941. Seule l'adresse du siège a été modifiée en 1956, 1972, 1990 et 2000. Maintenant, la partie professionnelle est une société anonyme sportive professionnelle qui pourrait avoir le nom de SASP ASSE Loire ou SASP AS SAINT ETIENNE pour laquelle je n'ai pas compris si elle est localisée à St-Étienne ou à l'Étrat. À vérifier. — Ideawipik (discuter) 14 juin 2021 à 15:05 (CEST)

Effectivement. Le nom de l'association dans le Répertoire National des Associations ne contient actuellement pas "Loire" dans sa désignation (contrairement au Stade Malherbe Caen "Calvados Basse-Normandie" par exemple). C'est visiblement la SASP qui s'appelle « ASSE Loire », d'ou la probable confusion [1] [2]. Bref, je suis a priori pour le renommage. H4stings ^d 14 juin 2021 à 16:23 (CEST)

Très bien, il y a quelques passages indiquant "Association sportive de Saint-Étienne Loire" dans l'article, et il faudrait également renommer quelques catégories qui y sont liées : Catégorie:Association sportive de Saint-Étienne Loire ; Catégorie:Association sportive de Saint-Étienne Loire (féminines) --77.146.35.110 (discuter) 15 juin 2021 à 20:45 (CEST)

N'est-il point ? --77.146.35.110 (discuter) 16 juin 2021 à 23:10 (CEST)

 Fait. Par contre je ne sais pas comment renommer des catégories, je n'ai pu agir que sur la page principale.--78.125.201.153 (discuter) 23 juin 2021 à 17:59 (CEST)

SVP. -------78.125.214.118 (discuter) 3 juillet 2021 à 14:48 (CEST)

 Fait. Les catégories ont été renommées et les articles catégorisés. Cordialement. N.B. : le nouveau sujet de discussion (rappel ouvert en ce jour) sur la présente page a été regroupé avec celui-ci. — Ideawipik (discuter) 3 juillet 2021 à 18:25 (CEST)

Coupe du monde de football 2030 prématurée ?

Article prématuré. Peu d'informations concrètes. À ne restaurer que dans quelques années. Même l'article Désignation du pays organisateur de la Coupe du monde de football#Coupe du monde 2030 est plus complet que l'article principal. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 29 juin 2021 à 11:43 (CEST)

Mention @Patrbe, créateur de l'article. — RG067 (discuter) 29 juin 2021 à 11:50 (CEST)

Prématuré, évidemment. Matpib (discuter) 29 juin 2021 à 12:04 (CEST)

SI ? et protection pour 2 ans ? --— FCNantes72 (d) 29 juin 2021 à 19:01 (CEST)

Article supprimé et protégé pour une durée d'un an. Axou (discuter) 29 juin 2021 à 19:33 (CEST)

Merci beaucoup.--— FCNantes72 (d) 29 juin 2021 à 20:03 (CEST)

Bonjour, je ne comprend pas l'empressement qu'il y a eu à supprimer cet article, qui devra bien revenir un jour. Je n'ai pas eu le temps de voir la version française, mais elle existe en plus de vingt langues, dans la version anglaise il y a du texte, des sources bref de quoi bien démarrer un article. Je n'ai pas non plus trouver dans les conventions quelque chose qui s'oppose à la création de ce type de page. La preuve il existe bien Jeux olympiques d'été de 2032. Dommage --Chromengel (discuter) 30 juin 2021 à 12:12 (CEST)

Les articles Étoile (football) et Équipes nationales de football championnes du monde sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Étoile (football)  » et « Équipes nationales de football championnes du monde » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Étoile (football) et Équipes nationales de football championnes du monde. Message déposé par Elfast (discuter) le 30 juin 2021 à 10:10 (CEST)

Didier Deschamps

Bonjour. J'ai cette page en semi-protection jusqu'à la rencontre entre Deschamps et Noël Le Graet : inutile d'encombrer l'article avec les élucubrations des adeptes de la boule de cristal. Si cette mesure vous semble superflue, dites-le moi et je déprotège la page. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 30 juin 2021 à 19:21 (CEST)

merci +++ de ton action. c'est totalement pertinent. Matpib (discuter) 3 juillet 2021 à 10:51 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Équipe de Saint-Marin de football

Une anecdote fondée sur l'article Équipe de Saint-Marin de football a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 30 juin 2021 à 20:47, sans bot flag)

Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée

Bonjour. Comme je ne sais pas si les "notif projet" fonctionnent ici, il y a deux requêtes qui vous concernent là-bas. 'toff ^[discut.] 1 juillet 2021 à 13:04 (CEST)

Edit : je viens de voir que c'est prévu : Catégorie:Projet:Football/Notification. 'toff ^[discut.] 1 juillet 2021 à 13:07 (CEST)

Oui, les notifications sont activées. mais ça marche par très fort....

et puis, il ne faut pas oublier de mettre le « |nocat=1 » quand on clos la demande. Matpib (discuter) 3 juillet 2021 à 10:50 (CEST)

Modèle:Foot couleur (d · h · j · ↵) et Ligue Europa Conférence

Bonjour à tous

Deux contributeurs sont venus tour à tour modifier les couleurs du modèle correspondant à la qualification pour la Ligue Europa Conference. J'ai nommé  Maxdemadrid : puis  Kaëlan :

Autant le premier a donné une raison à sa modification, autant le second a simplement annulé mon revert.

Maxdemadrid a justifié le passage du violet vers le vert par ceci : « changement Ligue Europa Conférence en vert, conformément au logo et aux dernières communications de l'UEFA ». Soit.

Comme je l'ai écrit sur leur page de discussion respective, je ne remets pas en cause la pertinence du changement, juste son côté unilatéral. Car ces couleurs ont toujours été discutées et validées collectivement au sein du projet. C'est bien ce que nous avons fait ici pour le lancement de la Ligue Europa Conférence.

La couleur choisie par Maxdemadrid était initialement du vert, un vert très flashy #9BEA6E. On l'a vu choisi en suivant les couleurs utilisées par l'UEFA pour différencier les deux Ligues Europa

Le vert est déjà utilisé pour gérer les promotion et les barrages de promotion. Par ailleurs, jusqu'à présent, nous n'avons jamais aligné nos choix de couleurs sur les couleurs officielles des compétitions, surement parce qu'elles changent régulièrement au gré des politiques marketing des organisateurs et/ou des sponsors.

Devons nous changer les couleurs de la Ligue Europa Conférence ? le débat est ouvert. Matpib (discuter) 3 juillet 2021 à 10:47 (CEST)

Par ailleurs, j'ai fait une demande de protection forte pour le modèle utilisé sur plus de 17000 pages. Matpib (discuter) 3 juillet 2021 à 10:56 (CEST)

Pour historique : Discussion_Projet:Football/Archive83#couleur_League_Europa_Conférence et Discussion_Projet:Football/Archive86#Couleur_pour_la_Ligue_Europa_Conférence. Mes arguments ne changent pas. --Rashinseita (discuter) 3 juillet 2021 à 11:53 (CEST)

On ne sait pas encore ce que vaut cette europa league conference, le violet avait été utilisé par le passé pour l'intertoto et le jaune pour la coupe des coupes, peut être que cela à un sens de mettre du violet ou non? Mais de là à penser que la ELC serait du même niveau que l'intertoto ... (Akli11 (discuter) 3 juillet 2021 à 12:31 (CEST))

Akli11, on ne parle pas là de niveau sportif (cela n'a jamais été le cas), mais juste de représentation graphique. Matpib (discuter) 3 juillet 2021 à 13:57 (CEST)

Bonjour à tous,
Ne voyant pas de discussion sur la page du modèle (et n'ayant pas trop cherché non plus), je ne savais pas que le débat avait été aussi fourni et je n'avais aucunement l'intention de passer en force. Je suis désolé d'avoir laissé cette impression.
Je lis que les couleurs choisies n'ont jamais été alignées sur les couleurs officielles des compétitions. Je comprends le principe, mais il faut avouer que les couleurs "Wikipédia" restaient assez proches des couleurs officielles (bleu et or pour bleu marine et orange). Ces couleurs "parlent" au lecteur qui les voit et connaît les compétitions. Mais je doute que ce même lecteur pense à la LEC en voyant du violet.
Le débat sur la couleur était compliqué l'an dernier puisque la communication était assez rare sur cette nouvelle compétition, mais maintenant que l'on connaît le logo, l'identité visuelle et bientôt l'habillage télévisuel avec les premiers matchs, je pense que le débat peut être rouvert. Sans aller jusqu'à discuter de la nuance exacte à utiliser, j'estime que se rapprocher du vert permettrait de mieux identifier la compétition au premier coup d'œil.
Maxdemadrid (discuter) 3 juillet 2021 à 16:45 (CEST)

Le vert est déjà utilisé pour gérer les promotion et les barrages de promotion Maxdemadrid (d · c · b). Arturo63 (discuter) 3 juillet 2021 à 16:52 (CEST)

Bonjour, je suis du même avis que Maxdemadrid (d · c · b) d'utiliser la couleur officielle de l'Europa Conference League (vert) comme avec les autres compétitions européennes la Champions League (bleu) et l'Europa League (orange). Aussi pour revenir au propos de Arturo63 (d · c · b) , le vert utilisé était différent de celles des promotions et des barrages de promotion. Kaëlan (discuter) 3 juillet 2021 à 17:26 (CEST)

Il n'est pas question pour moi de ne faire que reprendre des couleurs soit-disant officielles et qui changent tous les 3/5 ans au jeu des nouvelles politiques marketing.

Une encyclopédie se construit sur le temps long et doit se détacher de l'actualité pour proposer une vision cohérente d'un thème.

Favorable à un status-quo car reposant sur une réflexion construite du projet.

Matpib (discuter) 3 juillet 2021 à 18:57 (CEST)

Vainqueurs d'Aston Villa manquants

Bonjour, lors de la vaine création de cet article honni et qui a causé de l'urticaire chez certaines personnes ici, j'ai néanmoins remarqué que pas mal de joueurs vainqueurs de la Coupe des clubs champions européens 1981-1982 avec Aston Villa, en étant titulaires lors de la finale et de toute la compétition, n'ont pas leur article dans Wikipédia alors qu'il n'y a absolument aucun doute sur leur admissibilité (je vois souvent ici s'escrimer des gens qui pensent qu'un article récemment créé l'a été trop tôt, n'est pas encore admissible… Si vous aimez en créer, vous en avez au moins 5 incontestablement admissibles pour les titulaires de la finale, plus potentiellement quatre remplaçants si ceux-ci sont admissibles également). Cordialement, Néphélégé (discuter) 3 juillet 2021 à 14:48 (CEST)

Il y a aussi des joueurs du Bayern, finalistes de la compétition, qui n'ont pas d'articles dans fr:wp.

Il y a tant de joueurs qui ont joué la C1 qui n'ont pas d'article qu'il est toujours bizarre de voir les gens se précipiter sur un jeunot de 18 ans qui a joué 10 matchs de ligue 1 ....

ainsi va la vie wikipédienne

Matpib (discuter) 3 juillet 2021 à 18:53 (CEST)

Effectivement, je n'avais pas fait attention aux joueurs du Bayern. Pour ceux d'Aston Villa, même leur capitaine n'a pas son article... Des joueurs vainqueurs de la C1 sont ignorés alors que je vois plus bas une discussion pour savoir si un article sur un joueur japonais inconnu et ayant toute sa vie joué au Japon, en seconde division, est admissible... J'ai du mal à comprendre... Néphélégé (discuter) 4 juillet 2021 à 15:50 (CEST)

Voila une liste de personnes ayant participé a des finales. Y'a plus qu'a. ;) H4stings ^d 5 juillet 2021 à 07:40 (CEST)

Ayumi Niekawa

Bonsoir le café,

Je m'interroge sur l'admissibilité de cet article.

Vainqueur du championnat d'Asie des moins de 23 ans en 2016 avec l'équipe du Japon, mais en étant gardien remplaçant.

ZERO matchs en première division japonaise. A joué dans des clubs de deuxième et troisième division (source : transfermarkt).

Qu'en pensez-vous ? Axou (discuter) 3 juillet 2021 à 23:12 (CEST)

Bonjour, a joué 52 matchs en 2ème division japonaise (selon footballdatabase), est donc admissible selon les règles wikipédienne.--Diloy35 ^[(discuter)] 4 juillet 2021 à 07:12 (CEST)

 Diloy35 : Bonjour Diloy35. Les joueurs de deuxième division japonaise sont admissibles désormais ?! J'ai raté quelque chose ? Sauf erreur de ma part, le Japon étant classé en Catégorie 2, les critères exigent au moins 30 matchs en première division (J. League). Là, nous avons un joueur dont le seul et unique fait d'arme et d'avoir remporter une compétition chez les jeunes, en cirant le banc des remplaçants. Cette compétition de création récente (2016) ne semble d'ailleurs pas très notable. Les articles détaillés sur les différentes éditions de cette compétition ne sont même pas créés ! Axou (discuter) 4 juillet 2021 à 17:30 (CEST)

Ailier

Salut

Faut-il traiter de ce poste dans l'article attaquant ou milieu de terrain ?

Message déposé par Panam (discuter) 6 juillet 2021 à 06:31 (CEST)

Le poste d'Ailier est traditionnellement un poste d'attaquant

Mais au grès des changements tactiques il est souvent remplacé par un milieu excentré ou un arrière latéral.

Mais cela reste un poste d'attaquant

Matpib (discuter) 6 juillet 2021 à 11:36 (CEST)

Non respect des usages

Salut

Je vois souvent des comptes ajouter les postes d'adjoints sur les infobox footballeur dans la rubrique entraineur alors qu'on a convenu qu'on ne doit traiter que des postes de coach.

Sinon, comme nous l'a montré le cas Benzema, ne pas être appelé en sélection ne signifie pas la fin de la carrière internationale. Je vois souvent des comptes clôturer le parcours international de joueurs comme Hatem Ben Arfa, André-Pierre Gignac, etc et plein d'autres.

Faut-il surveiller et faire une relecture générale des infobox, détailler la documentation ou rajouter une note sur l'infobox ?

Message déposé par Panam (discuter) 6 juillet 2021 à 06:34 (CEST)

Salut, Concernant la carrière internationale, je ne vois rien de choquant à indiquer l'année de la dernière sélection dès lors que ça fait un certain temps^[Lequel ?] que le joueur n'a pas été appelé, hormis peut-être en cas de grosse blessure. ◾ Luciofr 💬 6 juillet 2021 à 10:24 (CEST)

Question critères

Salut les footeux. En comparant vos critères et footballdatabase, j'ai supprimé Ange Nanizayamo :

• D1 catégorie 2 : 19 matchs
• D2 catégorie 1 : 3 matchs

Mais je me posais une question. S'il avait 8 matchs de plus en D2 cat 1, il n'atteindrait pas vos critères pris séparément : 19 matchs en D1 cat 2 (<30 matchs) et 11 matchs en D2 cat 1 (<30 matchs). Est-ce que dans ce type de cas, vous estimez que malgré tout il a fait un total de 30 matchs et qu'il est admissible ? 'toff ^[discut.] 4 juillet 2021 à 08:57 (CEST)

Les critères s'additionnent comme tu le présentes. Donc avec huit rencontres de plus en D2 française, il aurait été admissible. --ACA Galaxy (discuter) 4 juillet 2021 à 11:26 (CEST)

Je confirme les propos ci-dessus. On additionne les championnats. Axou (discuter) 4 juillet 2021 à 17:32 (CEST)

Merci (et je trouve ça logique) 'toff ^[discut.] 4 juillet 2021 à 19:19 (CEST)

J'essaye toujours de me dire que si on hésite sur le nombre de matchs (suffisants ou pas) c'est que l'article n'est pas une priorité à créer. --Geo28000 (discuter) 15 juillet 2021 à 21:07 (CEST)

Modèle:Palette Martinique Gold Cup 2019 et 2021

Bonjour, comment on change le drapeau sur le Modèle:Palette Martinique Gold Cup 2019 et Modèle:Palette Martinique Gold Cup 2021, depuis 2019 la Martinique utilise le drapeau de la Martinique ([3]). Cordialement. Arturo63 (discuter) 7 juillet 2021 à 15:56 (CEST)

Salut, comme ça [4]. --Rashinseita (discuter) 7 juillet 2021 à 16:02 (CEST)

Merci beaucoup Rashinseita (d · c · b). Arturo63 (discuter) 7 juillet 2021 à 17:28 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tirs au but (football)

Une anecdote fondée sur l'article Tirs au but (football) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 juillet 2021 à 21:47, sans bot flag)

Zidouria Sportif Aïn Témouchent

Salut les amis. Je n'ai pas passé cet article en SI parce qu'il y est écrit qu'il a participé à la D2 algérienne à plusieurs reprises mais vu qu'il n'y a aucune source, j'ai hésité. A vous de voir. 'toff ^[discut.] 10 juillet 2021 à 08:18 (CEST)

Je viens de demander la SI de la page : motif=club non admissible dans WP. l'auteur de la page dit que ce club a participé à plusieurs reprises à la D2 (ce qui donnerait l'admissibilité) mais ne le liste pas dans l'historique du club et ne propose aucune source, même pas primaire. WP:V. Matpib (discuter) 10 juillet 2021 à 11:01 (CEST)

Hélas, comme trop souvent, pour le football maghrébin et africain en général, se pose le problème des sources . Axou (discuter) 10 juillet 2021 à 21:45 (CEST)

Je ne connais pas ce club peut-être est-ce l'arabisation du nom du club de l'USC Ain Temouchent (Union Sportive Club Ain Temouchent) qui lui existe bien et dont la fondation remonte aux années 30 et qui a remporté la coupe d'Afrique du Nord de football en 1954,je vais essayer de me renseigner(Akli11 (discuter) 11 juillet 2021 à 00:09 (CEST)).

Harmonisation des titres

Par hasard, je suis tombé sur une incohérence entre les titres Tour préliminaire de la Coupe du monde de football :

• Catégorie:Tour préliminaire de la Coupe du monde de football 2022
  • Harmonisation par une utilisation de la syntaxe de la langue française fait par Matpib (d · c · b) pour les pages des Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022 de la zone Amérique du Nord, Amérique centrale et Caraïbes
  • Éliminatoires de la zone Asie de la Coupe du monde de football 2022 (également renommer par Matpib mais complètement diffèrent que le renommage au dessus)
  • Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022 de la zone Afrique ≠ Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022, zone Afrique, groupe A
  • Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022 : zone Europe, Barrages des éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022, zone Europe, Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022, zone Europe, groupe A
  • Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022 : zone Océanie
• Catégorie:Tour préliminaire de la Coupe du monde de football 2018, Catégorie:Tour préliminaire de la Coupe du monde de football 2014, Catégorie:Tour préliminaire de la Coupe du monde de football 2010 et Catégorie:Tour préliminaire de la Coupe du monde de football 2006

Quelques mises à jour/harmonisations sont à organiser. Cordialement. Arturo63 (discuter) 18 juin 2021 à 16:07 (CEST)

Bonjour à tous.

Manifestement ce n'est pas une incohérence sur les catégories que tu signales, mais bien une incohérence sur les titres d'article.

Oui je ne suis pas infaillible.

Face au flux des créations quotidiennes, il m'arrive à 18 mois d'écart de ne pas reproduire systématiquement le même schéma de nommage. Veuillez- m'en excuser.

Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022 de la zone Amérique du Nord, Amérique centrale et Caraïbes est un renommage d'octobre 2020, Éliminatoires de la zone Asie de la Coupe du monde de football 2022 lui date d'avril 2019

Ce qui a sous-tendu ces deux renommages est la suppression des zonage après virgule pour après deux points pour ne garder qu'une seule et même proposition.

J'avoue donc mon inconstance dans le placement de la zone (avant ou après le sujet central qui est "coupe du monde 2022")

Je n'impose rien, je vous laisse débattre pour que l'on trouve l'essentiel : un consensus pour un nommage homogène.

Bon après-midi (on se retrouve après le match).

Matpib (discuter) 19 juin 2021 à 14:37 (CEST)

Désolé j'ai pas vraiment regardé les dates des renommages.

J’ai une préférence pour après (Éliminatoires de la Coupe du monde de football 2022 de la zone XXX) qu'avant (Éliminatoires de la zone XXX de la Coupe du monde de football 2022). Arturo63 (discuter) 19 juin 2021 à 17:05 (CEST)

Tu n'as pas à être désolé. Ta remarque est parfaitement légitime. Matpib (discuter) 19 juin 2021 à 18:22 (CEST)

Ça intéresse personne ? Arturo63 (discuter) 6 juillet 2021 à 13:54 (CEST)

Salut Arturo63 Ta remarque est tout à fait pertinente et plein de bon sens. Après, pour être honnête, je m'en f... moque éperdument qu'on aille vers un format ou l'autre du moment que c'est harmonisé (Précision ◾ Luciofr 💬 6 juillet 2021 à 16:29 (CEST)). WP:NHP ◾ Luciofr 💬 6 juillet 2021 à 15:04 (CEST)

Bonjour. Moi j'ai une préférence pour "Éliminatoires de la zone XXX de la Coupe du monde de football 2022" pour avoir à la fin le plus important c'est à dire une repère de la compétition et donc que l'on voie tout de suite de quelle cpoupe il s'agit

Mais je n'en ferai en aucune manière un combat personnel.

Vu que quasiment personne n'est intervenu, prends une décision et on s'appuiera dessus pour la suite. (les absents ont toujours tord) Matpib (discuter) 6 juillet 2021 à 15:27 (CEST)

[Truc/machin/bidule] de la [Compétition]. [Truc/machin/bidule] = Tour, zone etc... --Rashinseita (discuter) 6 juillet 2021 à 19:16 (CEST)

On part sur ça Éliminatoires de la zone XXX de la Coupe du monde de football 2022 Matpib (d · c · b) ? Arturo63 (discuter) 18 juillet 2021 à 16:09 (CEST)

ok pour moi. Matpib (discuter) 18 juillet 2021 à 16:43 (CEST)

J'ai fait l'harmonisation des titres pour le mondial 2022, reste à faire 2018, 2014, 2010 et 2006... Arturo63 (discuter) 19 juillet 2021 à 16:05 (CEST)

Infobox Footballeur : remarques et questions

Bonjour. À propos de {{Infobox Footballeur}}

1. Sélections en équipe nationale. Les informations sur les sélections nationales d'un joueur apparaissent lors d'un appel du modèle soit si elles sont renseignées dans le paramètre sélection nationale, soit, avec ce paramètre absent ou vide, si elles existent dans Wikidata. Dans le premier cas, une note « 2. Matchs officiels (amicaux validés par la FIFA compris). » s'affiche. Dans le second cas, il n'y a pas cette note. Est-ce un oubli ou bien est-ce volontaire ? … parce que les données sur Wikidata ne correspondraient pas à cela. Exemple du second cas au hasard (uniquement pour l'aspect technique, il doit y avoir de meilleurs exemples avec des sélectionnés en équipe A.) : Artur Moraes.
2. Date de naissance et de décès. Depuis cette modification de 2015, il est inutile de formater avec des modèles (ou "wikifier") les dates dans les paramètres date de naissance et date de décès. De simples valeurs « JJ mois AAAA », « JJ MM AAAA » ou « JJ/MM/AAAA », suffisent. L'infobox se débrouille toute seule pour calculer les âges et établir des liens internes, comme le ferait le modèle {{Date|JJ mois AAAA|en football|âge=oui}}. Donc, sauf peut-être pour de rares exceptions avec une date incomplète, il semble préférable de simplifier au maximum ces paramètres.
3. Documentation du modèle : Certains paramètres valides, notamment « parcours pro », « parcours amateur » et « amateur après » ne sont pas documentés. Est-ce que leur utilisation est conseillée ? Faut-il actualiser la documentation pour orienter entre l'utilisation du paramètre « parcours senior » ou de ces trois paramètres ? Et surtout gagner en cohérence entre les exemples donnés et le code de l'« infobox vide » à copier-coller. D'ailleurs, les catégorie:Utilisation du paramètre parcours pro dans le modèle infobox Footballeur et catégorie:Utilisation du paramètre parcours amateur dans le modèle infobox Footballeur devraient mieux expliquer leur raison d'être.  H4stings ?

Merci d'avance pour vos réponses. — Ideawipik (discuter) 9 juillet 2021 à 11:58 (CEST)

Bonsoir,

Concernant le premier point soulevé, je pense que c'est un oubli. Il est important de préciser la note « Matchs officiels (amicaux validés par la FIFA compris) » qui met de côté les amicaux non valides depuis 2004 (avec la règle imposée de six changements maximum).

Je ne vois rien à redire sur le deuxième point. Enfin, pour le dernier, il me semble qu'il y a eu des discussions sur le Café il y a quelques années validant le fait que le paramètre parcours senior devait supplanter sur le long terme le parcours pro. C'est pour cette raison que je m'attelle depuis un an à remplacer ce paramètre par le premier, en gardant ou rajoutant le paramètre période pro. Ce n'est que mon avis mais il serait temps de supprimer les paramètres parcours pro et amateur de la documentation. — Nebuno (discuter) 9 juillet 2021 à 18:42 (CEST)

Merci. Pour le point 1, la question est de savoir si les contributeurs à Wikidata respectent cette même norme établie sur Wikipédia en français. Si la réponse est affirmative, aucun problème pour ajouter l'affichage, ce qui a été appliqué aujourd'hui. D'ailleurs Df se posait la même question en novembre 2020.

Pour le reste, la documentation a été complétée avec explication des trois paramètres obsolètes et d'un dernier en-tête parcours dont l'utilisation est très marginale et qui remplace en-tête pro En ce qui concerne ce dernier ex-paramètre, les corrections nécessaires ont été effectuées dans les articles.

Juste un conseil. Pour les corrections (passages de "pro/amateur" à "senior" et retrait de amateur après), il vaut mieux commencer par les modèles qui ont des paramètres invalides ou à corriger, repérables sur wstats.fr – Infobox Footballeur (listes des paramètres inexistants par article en bas de la page). Plus vite les articles sont corrigés, plus on réduit la propagation de ces paramètres inexistants ou obsolètes. Merci à  Metroitendo qui participe aussi.

Alias ? Les erreurs courantes visibles sur wstats.fr devraient peut-être faire songer à ajouter des alias (noms alternatifs de paramètre) comme :

• "nom complet" pour "nom de naissance" ;
• "pied fort" pour "pied" ;
• "poste" pour "position".

Ce ne sont que des suggestions, non appliquées. À vous de voir.

Modèle similaire  Lucio fr, je te conseille de faire les mêmes modifications dans le modèle {{Infobox Joueur de futsal}} qui n'est autre qu'une copie, légèrement modifiée, du précédent à une date donnée. Les paramètres en-tête pro, en-tête senior et amateur après, jamais utilisés, peuvent être retirés. D'autre part la petite dizaine d'article sollicitant parcours pro (ou amateur) serait à corriger dans le sens décrit par Nebuno.

Bien à vous. — Ideawipik (discuter) 12 juillet 2021 à 01:50 (CEST)

Hello. A propos des categories, de memoire (cela date d'il y a maintenant quelques années...), elles étaient purement techniques et devaient servir a realiser la migration des anciens parametres vers le nouveau parcours senior. Bon courage dans ton entreprise ! H4stings ^d 16 juillet 2021 à 05:08 (CEST)

Équipe du Japon des moins de 23 ans : besoin de vos retours

Bonjour,

J'ai besoin de vos retours concernant une particularité de l'équipe du Japon des moins de 23 ans. En fait, son nom change en fonction des années, selon les générations qui s'y succèdent. Ainsi, en prenant un exemple fictif, elle porte le nom -21 ans en 2020, -22 ans en 2021 et -23 en 2022, le nom évoluant en même temps que l'âge des joueurs. Le problème, c'est sa mise en application sur l'infobox. Faut-il seulement garder le nom -23 ans pour tout le parcours du joueur ou mettre tous les noms, divisant les statistiques par années ? Les autres Wikipédia, à commencer par le Japonais, ne semblent pas avoir de règles sur le sujet. — Nebuno (discuter) 18 juillet 2021 à 06:57 (CEST)

Si l'idée est de constituer une équipe -23 ans pour les Jeux olympiques, alors c'est cette dénomination qu'il faut retenir selon moi car on prépare une génération pour une compétition à un niveau -23 ans, le reste me semble anecdotique. --ACA Galaxy (discuter) 19 juillet 2021 à 12:04 (CEST)

Pour résoudre les problèmes de mention d'âge pour cette équipe olympique, pourquoi ne pas choisir Équipe du Japon olympique de football ? (c'est une redirection vers moins de 23 ans actuellement >> renommage du 26 décembre 2020 à 15:07‎ par Nebuno)

Voir la Catégorie:Équipe nationale olympique de football

Matpib (discuter) 19 juillet 2021 à 12:07 (CEST)

Merci pour vos réponses. Pour répondre quant au renommage : il me semble plus logique de renommer la page ainsi qu'avec la mention olympique car cette équipe ne joue pas que les Jeux mais aussi des amicaux, les Jeux Asiatiques et même le Tournoi de Toulon, parfois. C'est d'ailleurs aussi l'équivalent des espoirs. L'équipe est nommée comme ça sur les autres Wikipédia, sauf l'italien et un autre, de mémoire. J'ai aussi pris l'initiative de renommer la page de l'équipe brésilienne pour les mêmes raisons. — Nebuno (discuter) 20 juillet 2021 à 12:10 (CEST)

C'est pareil pour les USA et le Canada, mais on garde équipe olympique que moins de 23 ans. Arturo63 (discuter) 20 juillet 2021 à 14:44 (CEST)

Il y a un règlement pour cela ? Pourquoi nommer une page ainsi quand elle joue d'autres compétitions que les JO ? Moins de 23 ans est plus généraliste et approprié, à mon avis. Concernant les pages des Jeux et les autres associées, il est possible de nommer les hyperliens "olympique" à la place de "moins de 23 ans".— Nebuno (discuter) 20 juillet 2021 à 15:27 (CEST)

Je ne sais pas, faut voir avec le Projet:Jeux olympiques ou sur ce projet... Arturo63 (discuter) 20 juillet 2021 à 15:38 (CEST)

Harmonisation des titres (Martinique)

Je suis tombé sur une incohérence entre les titres dans la Catégorie:Football en Martinique : Équipe de Martinique de football, Équipe de la Martinique des moins de 17 ans de football, Championnat de la Martinique de football, etc... Plutôt Équipe DE Martinique de football ou Équipe DE LA Martinique de football ? Cordialement. Arturo63 (discuter) 18 juillet 2021 à 16:18 (CEST)

Il faut effectivement harmoniser. La catégorie Football en Martinique est bonne selon moi. Pour le reste l'usage le plus fréquent est LA Martinique. --ACA Galaxy (discuter) 19 juillet 2021 à 12:03 (CEST)

Plutôt Équipe DE LA Martinique de football ? Arturo63 (discuter) 20 juillet 2021 à 14:45 (CEST)

Renommage fait par Remihh (d · c · b) : Équipe de la Martinique de football en Équipe de Martinique de football. Arturo63 (discuter) 22 juillet 2021 à 16:23 (CEST)

2 modèles pour la même chose : quel intérêt ? Lequel supprimer ?

• Modèle:Palette Équipes nationales masculines de football vainqueurs de la Coupe du monde de la FIFA
• Modèle:Palette Équipes nationales de football championnes du monde

Je conserverai la première et supprimerai la seconde. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. --— FCNantes72 (d) 21 juillet 2021 à 12:37 (CEST)

J'en profite aussi pour avoir votre avis sur ce modèle Modèle:Palette Modèle du Championnat d'Europe de football 2020. La formulation n'est pas adéquate. Je ne sais pas comment la renommer. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 21 juillet 2021 à 12:45 (CEST)

Pour ma part, je garderai le Modèle:Palette Équipes nationales masculines de football vainqueurs de la Coupe du monde de la FIFA, mais faut enlever les drapeaux… Arturo63 (discuter) 21 juillet 2021 à 13:26 (CEST)

J'ai fait la fusion des deux premières palettes, le doublon est totalement inutile et la palette inutilisée. A voir maintenant si on jarte carrément la deuxième ligne. --Rashinseita (discuter) 21 juillet 2021 à 13:30 (CEST)

Moi j’aurais enlevé la deuxième ligne (parcours détaillé), aucun intérêt pour ma part. Arturo63 (discuter) 21 juillet 2021 à 13:37 (CEST)

Merci d'avoir fait la fusion. --— FCNantes72 (d) 26 juillet 2021 à 12:10 (CEST)

Ligue du Maroc de Football Association

Bonjour à tous,

Comme évoqué sur le café des sports, un utilisateur fait énormément de renommage sur le sport marocain. En ce moment, il fait du foot et il vient de renommer de nombreuses éditions de la Ligue du Maroc de Football Association (par exemple de Ligue du Maroc de football 1950-1951 en Championnat du Maroc de football 1950-1951). Est-ce que vous êtes d'accord avec ces changements ? --Shev (discuter) 23 juillet 2021 à 17:37 (CEST)

Shev123, je suis pas connaisseur du football marocain mais ce choix de renommer ces pages est maladroit mais pas non plus incorrect vu que les éditions de la Ligue du Maroc sont comptées dans le palmarès du Championnat du Maroc, j'imagine comme un ancêtre de celui-ci. Néanmoins, je suis pour un retour à la version précédente, surtout parce qu'il est bien clair que, malgré ce que j'ai écrit plus haut, la LdM et le Championnat sont deux entités distinctes. — Nebuno (discuter) 23 juillet 2021 à 20:37 (CEST)

NB : après visite de la pdd d'Anas Amine, il semble que l'on a affaire à un récidiviste en la matière, déjà rappelé à l'ordre. — Nebuno (discuter) 23 juillet 2021 à 20:42 (CEST)

Je viens d'annuler l'ensemble des renommages concernant les saisons de la Ligue du Maroc de football.

J'ai laissé un message clair sur la page de discussion d'Anas Amine. Matpib (discuter) 23 juillet 2021 à 21:37 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Équipe d'Uruguay de football

Une anecdote fondée sur l'article Équipe d'Uruguay de football a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 juillet 2021 à 03:17, sans bot flag)

Stefan Bajic

Bonjour le café,

Seulement deux matchs en Ligue 1. Ne joue pas la finale de la Coupe de France. Sauf erreur de ma part, le fait de participer aux Jeux olympiques ne fait pas rentrer dans les critères. Suppression ?

Je notifie Néphélégé (d · c · b), créateur de l'article et Jack Rabbit Slim's (d · c · b). Axou (discuter) 24 juillet 2021 à 11:21 (CEST)

Faites ce que vous voulez, ce n'est pas moi qui ai publié cette page, je l'avais même oubliée 😅 Néphélégé (discuter) 24 juillet 2021 à 17:19 (CEST)

Non admissible encore, manque encore huit matchs de L1 (c'est Green qui sera titulaire cette saison à l'ASSE) et il n'est pas le gardien titulaire de la sélection olympique également (pas sur qu'il disputera une rencontre durant les JO)... Arturo63 (discuter) 24 juillet 2021 à 23:55 (CEST)

 Jack Rabbit Slim's : Ce joueur va donc devoir être supprimé Axou (discuter) 24 juillet 2021 à 23:59 (CEST)

Bonjour  Axou (merci pour la notif),

mea culpa, je pensais que les joueurs sélectionné pour la JO étaient de facto admissibles. C'est pour cela que j'ai transféré le brouillon de Néphélégé (d · c) dans l'espace encyclopédique.

Concernant Stefan Bajic, on parle d'un joueur sélectionné pour les JO, finaliste de la CdF (même s'il est resté sur le banc), et qui à plus de 20 sélections en EDF jeunes... De plus, je viens ajouter quelques sources sur l'article, on en trouve depuis 2018 (football365.fr, Onze Mondial, RMC Sport, L'Équipe, Le Figaro...).

P-ê serait-il possible d'enclencher une PàS, plutôt qu'une SI ?

Cordialement. — Jack^rs (discuter) le 25 juillet 2021 à 15:22 (CEST)

Les JO c’est une compétition non-FIFA (admissible vainqueur et finaliste) et en EDF jeunes aucun palmarès ! Et encore très loin des 10 rencontres de Ligue 1. Jack Rabbit Slim's (d · c · b). Arturo63 (discuter) 25 juillet 2021 à 21:48 (CEST)

 Arturo63 : Je ne sais pas d'où sort ce chiffre de 15 rencontres de L1. C'est 10 ! Axou (discuter) 25 juillet 2021 à 22:58 (CEST)

 Cocô53 : Idem pour Niels Nkounkou. Seulement deux matchs en Premier League. Hors critères. Axou (discuter) 25 juillet 2021 à 23:11 (CEST)

 Axou : d'après WP:FOOT les joueurs espoirs des pays de catégories 1 sont admissibles. Nkounkou vient de jouer les 90 minutes du dernier match de l'équipe de France (contrairement à Bajic qui n'a joué aucune minute).

Après si votre propos ici est de dire que la sélection olympique n'est pas d'un niveau égal sinon supérieur à celui de la sélection espoirs, en terme d'admissibilité, cela me semble sincèrement défier toutes logique. Au passage, si jamais vous avez envie de faire vos recherches ou d'attendre que d'autres sources soient intégrées à l'article, il rentre également dans les CGN. Cordialement, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 26 juillet 2021 à 01:09 (CEST)

Stefan Bajic semble aussi rentrer dans les CGN... — Jack^rs (discuter) le 26 juillet 2021 à 08:23 (CEST)

Ligue d'Oran de football 1950-1951

Bonjour le café,

Que faisons nous des saisons détaillées de championnat de la Ligue d'Oran créés par une IP ?

Ça me semble Hors Critères. Axou (discuter) 29 juillet 2021 à 16:47 (CEST)

Non seulement ces championnats régionaux ne sont pas admissibles, mais en plus il n'y a pas de sources secondaires.

L'article est construit sur la base de recherches personnelles dans la presse locale. TI car synthèse personnelle. Matpib (discuter) 29 juillet 2021 à 16:51 (CEST)

Fanion - ajout de photos

Bonjour à tous, j'ai trouvé de vieux fanions dans le club-house de mon club actuel. Je les ai mis sur Commons si vous souhaitez les utiliser pour illustrer des articles. --Geo28000 (discuter) 30 juillet 2021 à 15:23 (CEST)

Merci. Matpib (discuter) 1 août 2021 à 17:19 (CEST)

Renommer l'article : Coupe des nations de la CONCACAF 1967

Bonjour: Prière de renommer la page Coupe des nations de la CONCACAF 1967 en Championnat de la CONCACAF 1967 (conforme au titre en anglais CONCACAF Championship 1967). Cordialement, Lolo de caujul (discuter) 2 août 2021 à 08:26 (CEST)

Mois du sourçage

Bonjour, au mois d’août c’est le « Mois du sourçage ». Sur les 98 618 articles liés au portail, 2591 sont inscrits dans la catégorie Catégorie:Article manquant de références et 288 n'ont aucune source. N’hésitez pas à participer à cette initiative au sein de votre projet, en ajoutant le hashtag #moisdusourçage dans vos résumés de modification.

Si vous rencontrez des difficultés d'accès à certaines sources ou si vous avez des questions, vous pouvez consulter certaines pages de la palette {{Palette Ressources}}, ainsi que l'Observatoire des sources. Vous pouvez aussi, si vous remplissez les critères, avoir accès à certaines ressources via la bibliothèque Wikipédia. Une question, besoin d’aide : rendez-vous sur Discussion Wikipédia:Mois du sourçage.

Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 2 août 2021 à 09:39 (CEST)

2 palettes en question ?

Bonjour, voici les 2 palettes dont je m'interroge sur leurs admissibilités. Pouvez-vous me dire ce qu'on en fait ? Merci d'avance. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 1 août 2021 à 17:06 (CEST)

• Modèle:Palette Brésil U17 Sudaméricano féminin 2008
• Modèle:Palette Brésil coupe du monde féminine 2008

Seules sont admises les palettes des compétitions de jeunes des finalistes puisque les joueurs/joueuses sont alors admissibles.

La première palette est donc valable (mais à renommer)

la deuxième est à supprimer.

tiens en passant, la page Coupe du monde féminine de football des moins de 17 ans 2008 est dans un état déplorable.

• A refondre avec les bons tableaux et les bon modèles
• Mais surtout à rédiger et à sourcer proprement.

Wikipédia n'est pas une base de données. Matpib (discuter) 1 août 2021 à 17:18 (CEST)

 Matpib : Modèle:Palette Brésil coupe du monde féminine 2008 est à passer en SI aussi. --— FCNantes72 (d) 6 août 2021 à 15:54 (CEST)

Ça, tu peux le faire. Sans même en référer à qui que ce soit. En mettant le modèle SI en tête de page et en y mettant un commentaire explicatif. Tu as suffisamment de bouteille dans l'encyclopédie pour être légitime en demandant une SI. Matpib (discuter) 6 août 2021 à 16:11 (CEST)

Je viens de demander la SI avec ce commentaire >> palette inutile et contrevenant aux règles et usages du projet:football. Seules les footballeurs/euses arrivant en finale de compétition de jeunes sont potentiellement admissibles. Ici donc une collection de liens rouges à propos de joueuses qui ne sont pas admissibles par cette seule compétition. Matpib (discuter) 6 août 2021 à 16:16 (CEST)

Pertinence palette championnat de D3

Bonjour. À propos de {{Palette Équipes du championnat du Portugal de football D3}}. Outre le fait que ce modèle ne respecte pas la syntaxe habituelle des palettes (avec sollicitation d'une méta-palette), le modèle n'a pas été actualisé depuis 2015. Est-il pertinent de conserver cet élément, quand il est déjà difficile de maintenir des modèles similaires pour des championnats de première et deuxième divisions ? — Ideawipik (discuter) 3 août 2021 à 17:21 (CEST)

Non, il n'est pas pertinent de garder ce modèle.

Il serait mis à jour annuellement, comme toutes les autres palettes de ce type, la question ne se poserai pas. Mais là classement vertical. Matpib (discuter) 3 août 2021 à 20:58 (CEST)

Je pense aussi que dans Catégorie:Palette Clubs de football par championnat, il y en a plusieurs de ce genre. Certaines peuvent être supprimées aussi. --— FCNantes72 (d) 6 août 2021 à 13:47 (CEST)

Palettes FC Pau

Pour information, deux palettes ont été créées récemment : {{Palette Saisons du Pau Football Club}} et {{Palette Pau FC}}.

• La première doit-elle contenir tant de liens rouges ? … pour des sujets dont une grande partie n'est pas admissible selon les critères du projet : « sont acceptées les saisons jouées en D1 ou D2 ».
• La seconde devrait être incluse uniquement dans les articles vers lesquels un lien figure sur la palette mais pas, en l'état, dans ceux concernant les saisons détaillées.

Ne serait-il pas plus judicieux de fusionner les deux palettes et ne garder que la seconde ? Bonjour  Pofk, créateur des modèles. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 3 août 2021 à 20:00 (CEST)

La question de la fusion peut être envisagée.

Mais uniquement si l'on ne conserve que les saisons professionnelles du club. Soit les deux dernières, évidemment. Tous les autres liens rouges de la première palette sont HC. Matpib (discuter) 3 août 2021 à 21:00 (CEST)

En fait, il n'y a que peu d'articles qui pourraient être liés à la palette, qui ressemble actuellement davantage à un sommaire de l'article principal qu'à un outil de navigation entre articles.

• Pau Football Club
• Liste des joueurs du Pau FC. Est-ce l'usage sur Wikipédia ? Une catégorie ne suffit-elle pas ?
• Bilan saison par saison du Pau Football Club (sources manquantes)
• Saison 2020-2021 du Pau FC
• Saison 2021-2022 du Pau FC

— Ideawipik (discuter) 3 août 2021 à 21:24 (CEST)

Oui, un petite palette suffirai dans le cas présent. Avec un lien vers la catégorie des joueurs du club, mais pas plus faute de sources.

Si par contre il existe un livre sur le club, rassemblant des listes de joueurs on pourrait envisager un article à part.

Les sources, toujours les sources. Et secondaires évidemment. Matpib (discuter) 3 août 2021 à 21:35 (CEST)

Opa Sanganté Sénégalais ou Bissau-guinéen ?

L'infobox met la deuxième nationalité alors que les catégories mettent la première nationalité. Laquelle alors ? Merci d'avance. --— FCNantes72 (d) 6 août 2021 à 13:45 (CEST)

Il possède la nationalité sénégalaise, aussi la nationalité bissau-guinéenne (également international) et française (pas sûr pour la dernière) [5], [6], [7]. FCNantes72 (d · c · b) Arturo63 (discuter) 6 août 2021 à 14:51 (CEST)

Palettes en doubles ou vides.

Bonjour, j'ai trouvé en regardant dans les catégories des palettes redondantes et vides. Ce tri est nécessaire. Plusieurs concernent l'Algérie. Que faire ? Cordialement. --— FCNantes72 (d) 6 août 2021 à 14:12 (CEST)

• Modèle:Palette Parcours en coupe d'Algérie de football
• Modèle:Palette Parcours en Coupe d'Algérie de football
• Catégorie:Palette Saisons de coupe de football
• Modèle:Palette Équipes du championnat d'Algérie de football 1963-1964
• Modèle:Palette Saison des équipes du Championnat d'Algérie de football 1963-1964

De même, je suis tombé sur :

• Modèle:Palette Saisons du championnat d'Algérie de football D2
• Modèle:Palette Saisons du championnat d'Algérie de football D3
• Modèle:Palette Saisons du championnat d'Algérie de football D5

Mais où sont la D1 et la D4 ? --— FCNantes72 (d) 6 août 2021 à 14:12 (CEST)

Tu t'es engagé dans une chasse estivale aux palettes ? Matpib (discuter) 6 août 2021 à 14:48 (CEST)

Je viens de demander la SI de "Modèle:Palette Équipes du championnat d'Algérie de football 1963-1964". Matpib (discuter) 6 août 2021 à 14:53 (CEST)

Idem pour "Modèle:Palette Saison des équipes du Championnat d'Algérie de football 1963-1964" totalement débile. Matpib (discuter) 6 août 2021 à 14:57 (CEST)

en encore pour "Modèle:Palette Saisons du championnat d'Algérie de football D5" qui ne proposait que des liens rouges

Pour le reste tout cela n'est que le reflet du manque de sérieux, de constance et d'organisation dans le traitement du football algérien dans fr:wikipédia. Matpib (discuter) 6 août 2021 à 15:03 (CEST)

Pour la suppression de toutes les palettes non logiques, telles que les équipes des saisons, mais aussi les saisons de la D5. — RG067 (discuter) 6 août 2021 à 15:16 (CEST)

Reste plus qu'à fusionner les deux premières pour n'en conserver qu'une seule. Matpib (discuter) 6 août 2021 à 15:23 (CEST)

 Matpib : un peu. Mais je sais que peu de personnes regardent, donc je vérifie quand même. Merci pour la suppression des palettes inutiles. Il faudrait supprimer la palette avec les clubs de D5. La fusion des deux premières palettes est nécessaire. En plus, le football algérien est souvent un sujet mentionné dans le café football, donc je regarde quand même, mais pas seulement. --— FCNantes72 (d) 6 août 2021 à 15:53 (CEST)

Idem pour Modèle:Palette Saisons du championnat d'Inde de football et Modèle:Palette Championnat d'Inde de football. Une seule suffirait mais laquelle ?--— FCNantes72 (d) 6 août 2021 à 16:07 (CEST)

La deuxième, potentiellement plus généraliste. Matpib (discuter) 6 août 2021 à 16:09 (CEST)

Qu'est-ce qu'il s'est passé ?

Bonsoir,

En regardant une page d'un footballeur j'ai remarqué qu'il y avait un "décalage" créé dans l'infobox, j'ai très vite remarqué que ce décalage est causé par le fait que les termes de "date de naissance" et "lieu de naissance" sont maintenant littéralement écrits, alors qu'avant il était tout simplement écrit "naissance" et "lieu", ce qui ne causait pas de problème.

J'ai aussi remarqué que ce problème ne s'applique qu'aux pages de footballeurs, on ne le voit pas pour les pages de Kevin Durant ou Michael Phelps par exemple (un bon exemple pour le décalage est la page de Riqui Puig, ou l'infobox a complétement été décalée). Est-ce qu'il est possible de résoudre ce petit problème ?

Cordialement, --ShawnAlex11 (discuter) 29 juillet 2021 à 21:50 (CEST)

Bonjour,

La cause était une modification de Modèle:Infobox Footballeur par  Amqui (voir ici). Au vu du soucis causé, j'ai remis la version antérieure.

Cordialement, -- Metroitendo (Discussion) 29 juillet 2021 à 22:18 (CEST)

Je vous remercie pour votre réactivité ! Je vous souhaite une agréable soirée. --ShawnAlex11 (discuter) 29 juillet 2021 à 23:06 (CEST)

 Metroitendo : "Lieu" ça veut rien dire. Dans les exemples apportés comme Kevin Durant, on a seulement "Naissance" avec la date et le lieu sur deux lignes, pas de mention de "Lieu" en gras. "Lieu" tout seul ne signifie rien du tout. Il faut corriger le Modèle:Infobox Footballeur. Amqui (discuter) 17 août 2021 à 02:40 (CEST)

Coupe du monde de football 2034

Coupe du monde de football 2034.... création prématurée ? ou pas... ? Matpib (discuter) 7 août 2021 à 11:29 (CEST)

SI. --— FCNantes72 (d) 7 août 2021 à 13:55 (CEST)

plutôt que demander une SI j'ai déplacé la page vers l'espace de brouillon du créateur

Je lui ai laissé un message en lui rappelant que la version 2030 était actuellement interdite à la création pour évênement prématuré. Matpib (discuter) 7 août 2021 à 14:26 (CEST)

C'est un peu tôt, doux euphémisme. On ne sait encore que peu concernant celle de 2030, alors 2034 ! Sur quel continent bien, malin qui peut déjà le dire. Le choix effectué (brouillon utilisateur) est à mon sens le bon. --Shanon11 (discuter) 18 août 2021 à 13:06 (CEST)

Source RSSSF

Bonjour,

De nombreux articles de championnats, notamment relativement anciens et de petits pays, ne comptent aucune source. Ils sont généralement composés uniquement d'informations de base (intro et classement).

Pour moi, les informations ont été tirés de RSSSF. J'aimerais donc, à l'occasion du mois du sourçage, ajouter le lien externe vers la page du championnat dans les articles concernés. J'utiliserais pour cela Wikipédia:AutoWikiBrowser, mais en mode manuel et en essayant de conserver un rythme volontairement lent.

J'ai commencé avec le championnat de la Réunion.

Que pensez-vous de l'idée? Quels championnats faudrait-il viser? — RG067 (discuter) 7 août 2021 à 17:57 (CEST)

Mention @FCNantes72, créateur des articles des saisons du championnat de la Réunion. — RG067 (discuter) 7 août 2021 à 17:59 (CEST)

Hello. Etant donné que RSSSF est une source de référence, à partir du moment où le lien externe pointe vers la page RSSSF correspondant au sujet de l'article, alors je ne vois aucun inconvénient - ca me parait même un très bonne idée. H4stings ^d 8 août 2021 à 04:21 (CEST)

RSSSF est une base de donnée de référence, mais ce n'est pas une source secondaire suffisante pour la construction d'un article encyclopédique.

Ces liens externes vers RSSSF existent dans de multiples pages, il est logique qu'ils le soient aussi pour le championnat réunionnais s'il sert de base statistique à ces pages. Matpib (discuter) 8 août 2021 à 10:55 (CEST)

Il ne s'agit effectivement pas d'une source suffisante, mais maintenant que les articles sont là, il vaut mieux indiquer la source .

Merci en tout cas pour vos réponses, je ferrais une action similaire si je trouve des pages du même type (aucune source, uniquement des stats). — RG067 (discuter) 8 août 2021 à 11:14 (CEST)

Ajout des liens vers les pages des saisons de RSSSF aujourd'hui pour le championnat de Saint-Marin et pour le championnat d'Arabie Saoudite. — RG067 (discuter) 8 août 2021 à 17:14 (CEST)

Adjectif numéral ordinal inconnu

Bonjour,

Je n'avais pas fait attention hier mais je l'ai vu tout à l'heure en regardant la feuille de match de la Supercoupe de l'UEFA 2021, apparemment, Kepa Arrizabalaga s'est pris un carton jaune à la tab^e minute (il a été sanctionné pendant la séance car il était allé mettre la pression à l'adversaire). Ô combien poétique. Le cas est exceptionnel, mais du coup, comment désigner l'instant où il a reçu son carton ? On ne peut pas mettre une minute comme 121^e ou 122^e car la prolongation était terminée, mais on ne peut pas laisser cette horreur de tab^e (si l'on clique sur le carton jaune, le modèle donne même un message d'erreur)... Cordialement, Néphélégé (discuter) 12 août 2021 à 16:53 (CEST)

Néphélégé (d · c · b) : la seul solution que j'ai trouvé c'est ^tab, sinon faudrait créer le modèle tab^e (Averti durant les tirs au but) (FDo64 (d · c · b), FrenchPower (d · c · b)) ... Arturo63 (discuter) 13 août 2021 à 18:20 (CEST)

Est-ce qu'il est vraiment utile de créer un modèle pour une utilisation aussi rare ?

Matpib (discuter) 13 août 2021 à 18:48 (CEST)

Des cartons dans le temps additionnel, cela arrive souvent et l'on met 45 ème ou 90ème. Alors, dans ce cas de figure, il faut mettre 120ème.--Diloy35 ^[(discuter)] 13 août 2021 à 19:01 (CEST)

C'est pas dans le temps additionnel ce carton (aucun rapport avec 45+1^e, 90+1^e et 120+1^e), c'est durant les tirs au but (c'est après la 120^e minute et le temps additionnel). Pour ma part, je suis pour. Arturo63 (discuter) 13 août 2021 à 19:08 (CEST)

Diloy35 (d · c · b) C'est en effet comme cela que les sites comme l'Équipe le notent, mais je ne trouve pas cela optimal. À la rigueur, on pourrait rajouter dans ce cas une note qui précise que le joueur s'est pris le carton pendant la séance (ou à la mi-temps ou à la fin du temps réglementaire ou à la mi-temps des prolongations dans les autres cas), car en mettant "120^e" comme vous voudriez, un carton après la fin de la prolongation (fini ou avant une séance de tirs au but) et un carton pendant la séance de tirs au but (ce qui n'est pas tout à fait pareil) seraient notés de la même manière (120^e), alors que ce n'est pas le même contexte. Même si ce cas de figure est extrêmement rare, je suis d'accord avec Arturo63 (d · c · b), il faudrait créer un modèle pour noter ce cas de figure (en enlevant dans ce cas le ^e après "tab", par pitié). Néphélégé (discuter) 13 août 2021 à 19:18 (CEST)

La solution proposée par Arturo63 >> ^tab (mais sans les caractères gras - il bien trop de caractères gras dans wp) me semble bonne et largement suffisante vu la rareté de la sanction. Matpib (discuter) 14 août 2021 à 14:26 (CEST)

Foot belge - Noms des clubs francophones

Hello toutes et tous ! Le sujet a certainement fait l'objet de discussions/débats que j'ai loupées - comme d'hab. Mais, concernant la formulation/syntaxe des noms de clubs belges, je voudrais ici attirer l'attention sur une « fatal error » qui est commise à répétition. C'est une erreur commise de bonne foi, donc directement compréhensible et pardonnable. Je veux essentiellement parler des appellations des pages des clubs francophones.

Pour les cercle néerlandophones et germanophones, je conçois que pour un contributeur non belge et/ou belge mais non bi(tri)lingue, une syntaxe simplifiée soit employée. Exemple: KAV Dendermonde. Dommage que les noms des localités soient aussi traduits - KV Malines n'a JAMAIS existé sous cette forme - mais admettons. C'est aussi une petite facilité pour ceux qui ne manie pas la langue de Vondel (pour info c'est un écrivain flamand). Mais par contre ce qui ne va pas du tout, c'est de lire Royal Cercle sportif andennais !!!

Évidemment l'orthographe ci-avant est celle voulue par les règles de l'Académie Française, majoritairement prorogées par l'Académie Royale de langue et de littérature française de Belgique - ARLLFB (dont l'actuel Secrétaire perpétuel est mon Médecin traitant, mais ça c'est dit pour le fun). Mais nous sommes dans le thème « football belge » et dans ce cadre l'orthographe employée sur wiki doit respecter les us et coutumes du football belge. Sinon pourquoi faire des portails et thèmes différents. L'orthographe Royal Cercle sportif andennais est fantaisiste, car elle n'a JAMAIS été employée, ni par la fédération, ni les organes de presse, ni les clubs, ni le public. C'est ballot mpais il n'y a que Wikipédia en français que s'amuse à cela !

Depuis 1895, dans les registres de la fédération, toutes les archives officielles le démontrent - surtout celles traitées par FOOT100 - l'appellation des clubs s'écrit avec une initiale majuscule à TOUS LES TERMES: Royal Cercle Sportif Andennais.

Dans les us et coutumes du foot' noir/jaune/rouge, les initiales sont importantes. Les exemples sont légion où les dirigeants/sympathisants cherchent à les conserver ou à les retrouver (après disparition, radiation, fusion, déménagement, etc ). Nous avons encore cette saison deux exemples flagrants : « Renaissance AEC Mons » - retrouver un directement un « RAEC Mons » (en attendant que le vocable « Royal » puisse être réutilisé) ou plus symptomatique ('ouh ! le vilain mot depuis 18 mois) avec le « Racing Club Star Verviers » pour retrouver un « RCSV ». Il est aussi essentiel d'admettre que tous les termes sont des « substantifs » et qu'aucun n'est « adjectif ». L'élément qui définit la localité est soit le(s) nom(s) de celle(s)-ci, soit le gentilé (Andennais, l'habitant d'Andenne). OK, j'admets que ce gentilé est employé sous la forme féminine si le club est une « Association » ou une « Union » etc...

C'est le paradoxe. Il y a selon les cas l'équivalent d'un accord en genre, mais les initiales sont toujours en majuscule à la fédé ! Le débat n'a rien de neuf: dans son dictionnaire des clubs.... l'ASBL Foot100 retranscrit les noms entièrement MAJUSCULES et vous remarquerez qu'aucune lettre surtout le « e » n'est accentuée. Ce n'est pas un fait du hasard. La Belgique est officiellement trilingue, et en allemand et en néerlandais le « é » et « è » n'existent tout simplement pas ! Jetez un coup d'oeil sur le site officiel de la fédé belge et constatez, via le « lien recherche » comment apparaissent les noms de clubs. Bluffant non !

Dans l'emploi courant donc le plus fréquent (presse, club, public) les seuls termes qui prennent une initiale minuscule sont les particules et ou articles (de, de la, de l', du, l', le...). Dans « ...Tubize Braine-le-Comte » l'article reste avec une minuscule comme dans le nom de la commune concernée et n'oublions les traits d'union mais pas entre Tubize et Braine car les dirigeants n'en ont pas mis.

Là aussi trop de traits d'union sont placés dans les noms de page, en dépit de la réalité et de l'usage en Belgique. C'est très vrai pour les noms de stade, si en France ou en Allemagne, le trait d'union est la norme, mais pas du tout en Belgique ni francophone, ni néerlandophone: « stade Maurice Dufrasne » et jamais « stade Maurice-Dufrasne »., etc...

Merci de faire en sorte que les noms (de pages) des clubs belges soit écrit « belgiquement » parlant. Merci de m'adresser un mail ou une signalisation que je vois s'il y a un suivi/réponse. Je loupe beaucoup de débats/projets par manque d'une bonne utilisation de certaines fonctions wiki.

Je souhaite aussi envoyer un appel à l'aide (concernant l'écriture, la publication, etc...) aux contributeurs (-trices) Wikipédia car étant majoritairement des passionn(ée)s du sujet foot' notamment. Les plus ancien(ne)s peuvent-ils me dire quel est le meilleur moyen autorisé ?

Amitiés à toutes et tous--Shanon11 (discuter) 18 août 2021 à 14:08 (CEST)

Ain Sud : Saison 2021-2022

Bonjour le café, sur l'article Ain Sud#Saison 2021-2022, c'est pertinent, l'effectif d'un club de N3 (D5) (j'ai supprimé l'effectif), sa préparation estivale et le recrutement ? À supprimer ? cf : Benoît Prieur (d · c · b).Cordialement. Arturo63 (discuter) 18 août 2021 à 16:36 (CEST)

Aucunement, le club n'est même pas professionnel. De plus, peu de sources dans la section. --ACA Galaxy (discuter) 18 août 2021 à 16:39 (CEST)

J'appuie la position d'Arturo63.

Je pense que traiter la saison 2021-2022 en elle même en fin d'article est elle aussi superflue.

J'ai retiré la mention d'international pour un joueur d'une équipe non reconnue par la FIFA.

La page elle-même me semble à la limite avec un effet loupe exagéré exclusivement porté par des sources locales... Matpib (discuter) 18 août 2021 à 16:57 (CEST)

Je ne vois d'interdit à avoir l'effectif dans l'article. Quant à l'admissibilité de l'article lui même c'est un autre sujet. Benoît (d) 18 août 2021 à 17:03 (CEST)

La section saison 2021-2022, qu'elle est l'intérêt de cette section pour un club qui évolue en cinquième division ? Cordialement. Arturo63 (discuter) 18 août 2021 à 17:07 (CEST)

On parle d'admissibilité pour l'existence d'un article. Pas pour celle d'une section. Mon opinion est que cette section est pertinente et encyclopédique. Je pense enfin qu'il est préférable de discuter d'abord avant de supprimer unilatéralement (par deux fois). C'est une bonne chose donc d'en discuter. Benoît (d) 18 août 2021 à 17:10 (CEST)

C'est non pertinent la section de la saison 2020-2021 de l'Ain Sud, le club évolue en N3 (D5) et c'est pas un club professionnel.. Arturo63 (discuter) 18 août 2021 à 17:15 (CEST)

La question qui se pose est celle des sources. On ne peut baser un développement encyclopédique exclusivement sur des sources locales. Matpib (discuter) 18 août 2021 à 17:22 (CEST)

Les sources locales sont pourtant le sourçage habituel des articles de club de D5 pour des raisons évidentes (quand il y a des sources ce qui n'est en général pas le cas pour des clubs de D5). Je me réjouis cela dit de l'intérêt soudain pour cet article d'un club que j'aime tant. Encore une fois, l'article a une page de discussion, dans laquelle une section a d'ailleurs été ouverte suite aux suppressions intempestives : lieu idéal et recommandé pour en discuter. Benoît (d) 18 août 2021 à 17:31 (CEST)

(edit) Et alors, rien ne l'interdit. Tant qu'il y a des sources. Je conçois qu'un ou deux contributeurs du Projet:Football ne trouvent pas cela pertinent (opinion tout à fait respectable), mais ce n'est pas une raison suffisante pour supprimer la section qui n'enfreint aucun principe régissant le fonctionnement de fr.wikipedia.org. Je vous demande donc d'arrêter, sans dialogue préalable qui plus est, de supprimer du contenu. Benoît (d) 18 août 2021 à 17:26 (CEST)

La section saison 2021-2022 n'a aucune source et pas du tout pertinente pour un club qui évolue en cinquième division. Arturo63 (discuter) 18 août 2021 à 17:44 (CEST)

J'invite toutes les personnes intéressées par ce passionnant débat à poursuivre la discussion sur la PDD de l'article. Benoît (d) 18 août 2021 à 17:33 (CEST)

Pourquoi dédoubler la discussion ? Elle a lieu ici. Elle est déjà entamée. Nul besoin d'aller ailleurs. Matpib (discuter) 18 août 2021 à 18:20 (CEST)

 Benoît Prieur : au lieu de nous répéter qu'il faut discuter de la question avant de supprimer, est-il possible d'argumenter sur la pertinence de la section ? Car pour l'instant, différents avis défavorables ont été émis avec des arguments mais n'ont reçu aucune réponse appuyée pour rétablir la section. --ACA Galaxy (discuter) 18 août 2021 à 19:30 (CEST)

Bonsoir le café. Je rejoins la majorité des avis exprimés ci-dessus. Cette section ne me semble pas pertinente. Il s'agit d'un modeste club amateur de cinquième division. Nous allons trop dans le détail. Franchement, il n'y a pas d'intérêt encyclopédique à lister des matchs amicaux de préparation joués entre des équipes amateures. Est-ce que ce genre de section à vocation à se répéter chaque année ? Axou (discuter) 18 août 2021 à 23:24 (CEST)

J'ai supprimé la section incriminée. Je tenais à vous remercier pour vos efforts coordonnés et insistants pour l'amélioration de cet article. N'hésitez pas à à présent à en faire profiter d'autres contributeurs que moi. Il n'y a pas de raison :) Au-delà du sentiment induit certes un peu oppressif (c'est un détail), c'est diablement instructif. Et ça fait indiscutablement progresser (ce qui ne tue pas, rends plus fort meilleur contributeur, ne dit-on pas). Merci encore. Benoît (d) 19 août 2021 à 08:08 (CEST)

Vous avez supprimé l'effectif de la saison 2021-2022 ? non, je ne crois pas

Vous avez simplement supprimé un petit paragraphe listant les autres équipes du club et qui les plaçaient dans leur championnat respectifs.

Si je relis bien les échanges ici et si je relis bien l'historique de l'article et ses reverts successifs, ce n'est pas cela qui est ici remis en question, mais bien l'effectif.

Manifestement, vous ne l'avez ni compris la discussion ni supprimé le tableau dans l'article. Matpib (discuter) 19 août 2021 à 09:53 (CEST)

J'apprécierai que vous fassiez en plus sur votre page personnelle une déclaration de conflit d'interet pour expliquer les liens particuliers que vous avez avec ce club. Retrouver votre nom associé à celui du président d'Ain sud parmi les liens externes proposés (source primaire) dans l'article, laisse à penser que vous n'êtes ici pas qu'un contributeur neutre. Wikipédia:Conflit d'intérêts

Matpib (discuter) 19 août 2021 à 10:04 (CEST)

Une RA contre moi ? pour ce message ? alors ça c'est la meilleure. Matpib (discuter) 19 août 2021 à 10:41 (CEST)

Finalement, il a transféré l'effectif de la saison 2020-2021 dans la section Ain Sud#Joueurs, avant de supprimé la section Saison 2020-2021... Arturo63 (discuter) 19 août 2021 à 14:29 (CEST)

Cela devient un vrai passage en force... --ACA Galaxy (discuter) 19 août 2021 à 14:47 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie

Une anecdote fondée sur l'article Stade Malherbe Caen Calvados Basse-Normandie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 août 2021 à 22:48, sans bot flag)

Question d'accord(s)

Bonjour le projet foot,

J'ai une question mineure sur un éventuel usage pour les titres de section. Plus précisément existe t'il un usage pour écrire "en club" ou "en clubs". Je me le suis demandé car un contributeur sous IP a cru bon d'ajouter un "s" sur Richard Dutruel. Or je n'ai pas souvenance d'avoir vu cette forme sur d'autres articles.--Le chat perché (discuter) 19 août 2021 à 21:18 (CEST)

Bonjour Le chat perché. La version au pluriel n'est pas choquante, sauf pour un joueur qui aurait passé toute sa carrière dans le même club. Mais la version au singulier convient tout autant, dans le sens où un joueur professionnel n'est à aucun moment dans les effectifs de deux clubs à la fois (même prêté).

Même si certains footballeurs passent des nuits en club(s) et jouent comme des pieds, tous font de la course à pied.

La page Projet:Football/Logistique/Joueur évoque la « carrière en club ». Dans l'encyclopédie, on a 18 458 titres de section « En club », contre 310 « En clubs ». Donc l'usage général semble bien la version au singulier et pourrait être mieux formalisé. Mais cela reste un détail. On est d'accord ? — Ideawipik (discuter) 19 août 2021 à 23:55 (CEST)

On est d'accord. Matpib (discuter) 20 août 2021 à 10:18 (CEST)

Merci messieurs. Cela confirme ce que je pensais.--Le chat perché (discuter) 20 août 2021 à 19:33 (CEST)

Infobox Supporters de club de football

Pour information, les paramètres de l'{{Infobox Supporters de club de football}} ont été modifiés pour être plus proche des recommandations du « projet Modèle » et à mon avis plus clairs. Pas de gros changements dans le fonctionnement. Si vous avez des suggestions, critiques ou idées d'amélioration, n'hésitez-pas ! Tout est expliqué ici, avec des questions. Au cas où il passerait dans le coin :  X22c23a, créateur du modèle.. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 19 août 2021 à 23:55 (CEST)

Équipe du Brésil de football

Bonjour, suite aux nombreuses modif sur cette page le 7 août, je me demande si c'est correct de mettre le palmarès de l'Équipe du Brésil olympique de football dans la page Équipe du Brésil de football, la page portugaise de l'Équipe du Brésil de football ne mentionne aucun titre et sur la page espagnole il est même marqué aucune participation aux JO.

De plus il est marqué partout : En 1999, la FIFA décide que les matchs de football disputés dans le cadre des Jeux olympiques à partir des Jeux olympiques de Rome de 1960 ne comptent pas comme sélection nationale en équipe A --Algipan (discuter) 9 août 2021 à 17:14 (CEST)

Je plussoie. Il faut tout enlever et mettre sur la page concernée. Matpib (discuter) 9 août 2021 à 18:49 (CEST)

Comme sur bien d'autres pages : jusque 1960 ça reste, au-delà ça concerne l'article spécifique. Floflo62 (d) 9 août 2021 à 21:48 (CEST)

Absolument pas d'accord. Dans ce cas, il faudrait enlever la médaille d'or 1984 sur la page de l'équipe de France (et dans le texte de son RI tant qu'on y est), et sur celle du Nigéria (1996) ou du Cameroun (2000), sans parler des deux titres argentins. Il est évident que le palmarès olympique fait partie du palmarès d'une équipe nationale, avec Neymar ou Messi. Quelles sont vos sources pour effectuer cette séparation (les règlements fluctuants de la FIFA ?), si ce n'est la petit cuisine wikipédienne, et comment expliquer au lecteurs que ça vaut pour l'Uruguay ou l'URSS mais pas pour les autres ? Est-il par ailleurs précisé que ce sont des sélections nationales A. Non en fait. Et puis toutes les équipes championnes olympiques ont sur la wp francophone la médaille d'or dans l'infobox de la page de l'équipe nationale. Pas seulement le Brésil. S'agit-il de toutes les retirer une à une ? Jmex (♫) 11 août 2021 à 17:46 (CEST)

J'avais tout remis en ordre, et l' Utilisateur0859 : a remis le bazar partout !! --Algipan (discuter) 11 août 2021 à 18:29 (CEST)

Pour info sur le site de la FFF il y a d'une part le palmares de la sélection A et en dessous celui de l'équipe olympique, donc non mélangé, donc autant ajouter le palmares du beach soccer, des U19 etc, sur WP il y une page pour l'équipe de France, une page pour l'équipe olympique, les moins de 19 ans de football etc --Algipan (discuter) 11 août 2021 à 18:38 (CEST)

Etes vous simplement prêt 1/à modifier le RI de l'équipe de France, ou du Brésil où c'est noté 2/à retirer la médaille d'or olympique dans les Infobox de toutes les équipes nationales qui le sont ? Par ailleurs, un consensus est nécéssaire pour cette vaste entreprise. Existe-t-il ici ? Je répète : si cette décision est prise, il faut modifier la totalité des pages des équipes nationales qui ont un ou plusieurs titres olympiques. Pas seulement le Brésil et l'Argentine. Pas deux poids et deux mesures. Il s'agit de l'or olympique, pas des U19 ou du beach soccer, ne mélangeons pas tout et ne faisons pas injure à Romario, Neymar, Mascherano, Messi ou même Gignac et Thauvin (bonjour les espoirs au passage) ! Jmex (♫) 11 août 2021 à 18:45 (CEST)

Bonjour, c'est pourtant simple : On met le palmarès dans Équipe du Brésil olympique de football et non dans Équipe du Brésil de football et pareil pour toutes les autre nations. Quand aux stars citées plus haut, bien que A pour certaines, elles ont gagnées un titre olympique avec l'Équipe olympique et non l'Équipe A. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2021 à 14:21 (CEST)

Non, Maitre obi-wan kenobi, ce n'est pas aussi simple : pendant des décennies, il n'y a jamais eu la moindre distinction entre équipe A et équipe olympique. Wikipédia n'a pas à créer ce qui n'existait pas. 2021 n'est pas 1956 (par exemple). Floflo62 (d) 12 août 2021 à 15:09 (CEST)

Je parle d'après 1960 (avant effectivement pas de distinction). POur rappel, en 1999, la FIFA a décidé que les matchs de football olympique depuis 1960 ne comptent pas comme sélection en équipe A. — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 12 août 2021 à 15:19 (CEST)

Oui mais, sur les RI de la France, du Brésil et de l'Argentine, il est bien spécifié que ces équipes ont gagné tous les titres majeurs. Sont listés : Mondial, compétition continentale, Coupe des Confédérations et Jeux Olympiques ! Donc, toutes ces médailles d'or étant postérieures à 1960, elles ne devraient pas exister sur la page de ces équipes ? Et c'est là, cher Maître, qu'on atteint un point absurde. Pour l'Argentine, tel que vous l'aviez mis dans l'infobox, meilleur résultat aux JO : argent en 1928. Comment voulez-vous qu'on y comprenne quelque chose si on ne connait pas cette règle qui a toutes les chances de fluctuer d'ici 2024 (tout sera fait en effet pour que les Jeux deviennent une "date FIFA", et manifestement, ça en prend le chemin). Par ailleurs, il n'est nulle part indiqué qu'il s'agit de sélections A, mais d'équipes nationales, avec un porosité bien connue. Jmex (♫) 12 août 2021 à 15:41 (CEST)

D'accord avec toi JMEX, ils sont en train d'effacer tout le palmarès des équipes nationales aux JO....Et tout ça pour rien puisque comme tu dis, ça risque de changer pour 2024, ils font n'importe quoi --Utilisateur0859 (discuter) 12 août 2021 à 18:41 (CEST)

Le problème est qu'il faut revoir tous les RI et infobox sur WP-FR, dans les autres langues il n'y a pas ce problème. Je pense que la confusion vient du fait que dans les articles Football aux Jeux olympiques d'été de xxxx le modèle des drapeaux utilisé renvoyait sur les articles Equipe de xxxx de football et non sur Equipe de xxxx olympique de football. J'avais commencé le job mais si on révoque à tout- va, j'abandonne, tant pis mettez vos médailles aux sélections nationales, encore une fois WP en français se démarque --Algipan (discuter) 12 août 2021 à 19:33 (CEST)

Non,  Utilisateur0859 : nous ne faisons pas n'importe quoi. Nous réfléchissons collectivement et nous prenons des décisions collectivement. Et je ne vous ai pas vu venir ici proposer vos changements avant de faire votre POINT.

La position d'Algipan est totalement cohérente. Ce n'est pas parce qu'il y a des erreur en place sur certaines pages qu'il faut les reproduire partout.

Matpib (discuter) 12 août 2021 à 19:43 (CEST)

dire qu’il s’agit d’erreurs est quelque peu exagéré puisque la question n’est pas réglée Jmex (♫) 12 août 2021 à 19:53 (CEST)

Proposer des changements ? Et bien c'est simple, je propose de ne rien changer et de laisser le palmarès aux équipes nationales comme cela est fait sur wikipédia depuis 20 ans concernant les JO. --Utilisateur0859 (discuter) 12 août 2021 à 20:32 (CEST)

Je suis pour les modifications d’Algipan (d · c · b), ça doit aller sur les pages olympiques et non sur les pages des équipes nationales A! Whaou super votre mentalité Utilisateur0859 (d · c · b)… Arturo63 (discuter) 12 août 2021 à 20:49 (CEST)

Et moi je suis pour les modifications de JMEX qui a totalement raison : ) --Utilisateur0859 (discuter) 13 août 2021 à 09:46 (CEST)

Donc, en suivant ce raisonnement, on va trouver des médailles d'or sur les pages des équipes de Grande-Bretagne, d'Uruguay, de Belgique, d'Italie, de Suède, de Hongrie, d'URSS, et de Yougoslavie et de l'argent et du bronze pour les autres, et rien de rien pour toutes les équipes sur les podiums des Jeux suivants ? La Hongrie par exemple, serait médaillée d'or en 1952, mais pas en 1964 et 1968 ? L'Argentine serait en argent en 1928 mais pas en or en 2004 et 2008 ? L'URSS n'aurait pas gagné à nouveau en 1988 ? Le Nigéria et le Cameroun n'auraient pas gagné les Jeux, leurs plus importants titres en dehors de leur continent ? Avouez que dans ce cas, c'est complètement incompréhensible, à part pour ceux qui discutent sur cette pdd, Ou alors il faut trouver une façon de rendre les choses cohérentes Jmex (♫) 13 août 2021 à 10:08 (CEST)

On ne mentionne pas les JO dans l'infobox des sélection A mais uniquement dans l'article (comme pour les trophées mineurs) et plus de problèmes — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 13 août 2021 à 16:39 (CEST)

Du coup, est-ce que cette solution convient à tous ? — Maitre obi-wan kenobi (discuter) 28 août 2021 à 23:58 (CEST)

Délire Pessi

Salut

Maintenant que Lionel Messi est au PSG, le mème est devenu relativement notoire. Faut-il en parler dans l'article, comme on a fait pour zlataner pour Zlatan Ibrahimović ? --Panam (discuter) 11 août 2021 à 00:10 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas l'impression que l'arrivée de Messi au PSG ait changé quelque chose. Les seuls articles de presse ont tous été publiés dans une fenêtre de quelques jours à partir du 23 mars dernier. Il faut vraiment qu'il y en ait d'autres mis-à-part cette semaine de célébrité avant d'envisager une section "anecdotique" sur l'article déjà trop long d'un des meilleurs joueurs de l'histoire.

Pour "Zlataner", il ne s'agit même pas d'en parler dans l'article vu qu'il n'y a qu'un paragraphe dans le RI et rien dans le corps à ce sujet ; il faudrait probablement faire un déplacement et résumer dans le RI.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 12 août 2021 à 19:46 (CEST)

Pareil, mais en plus court : pour moi c'est non, c'est vraiment tout ce qu'il y a de plus anecdotique (d'ailleurs je n'en avais jamais entendu parler alors que je suis encore pas mal l'actualité footballistique). Et si ca devenait notoire, ça aurait amha plus sa place dans l'article sur jeuxvideo.com. H4stings ^d 13 août 2021 à 02:30 (CEST)

Je suis en adéquation avec H4stings (d · c · b). --— FCNantes72 (d) 26 août 2021 à 13:38 (CEST)

Syntaxe du nom des pages des divisions nationale belges ????

Bonjour à toutes et tous,

Je reviens vers vous bien que mon message précédent (syntaxe des noms de page des clubs belges) ne semble intéresser personne. Je souhaite attirer l'attention sur une nouvelle (énorme) erreur commise en relation avec les pages du football belge. « Erreur » dans le sens spécificité belge.

Un grande majorité des noms de pages des divisions nationales du football belge sont modifiée par une formule aussi fantaisiste qu'erronée.

EXPLICATIONS: la syntaxe « Championnat de Belgique de football de deuxième division... » (ou remplacer deuxième par un tout autre adjectif ordinal) est « FRANCO-FRANÇAISE ». N'y voyez aucune attaque « raciste », c'est juste une évidente constatation. En Belgique, nous avons les chaînes de télés françaises et il est tout à fait évident que « Première division », « Deuxième division », etc sont la norme, l'usage général en France. Mais cette formulation n'a JAMAIS eu cours en Belgique francophone.

Les Néerlandophones emploient de longue date la « tournure ordinale »: « Tweede », « Derde », « Vierde » suivi de « Klas » ou de « Afdeling ». Mais cela ne l'est pas dans les usages courants francophones (fédé, presse, public). JAMAIS !

Cela se comprend parce que: Les trois plus hautes divisions ont été appelées « Division d'Honneur », « Division 1 » et « Promotion » jusqu'en 1952. Et ensuite, on a employé les termes Division 1, Division 2, Division 3, Promotion, ou leur abréviation respective D1, D2, D3 ou Prom (presque jamais D4).

La dernière réforme n'a rien changé, au contraire, en Français, elle a accru les anciens usages: D1A, D1B, D1 Amateur (puis Nationale 1), D2 (VV ou ACFF), D3 (VV ou ACFF) !

L'emploi de « jouer en N-ième division » est plus rare en Belgique francophone que jouer en « D x », jouer en « Division x ». L'emploi de la tournure de phrase avec le numéral ordinal est plus fréquent dans le Hainaut occidental, la région frontalière avec la France !

Pourquoi faire simple quand on peut tout compliquer ? C'est finalement risible de compliquer la syntaxe alors que D2, D3, D4 ou D5 suffisent (suivi des années, pour différencier les saisons) !!! Un syntaxe plus longue accroît le risque d'erreur orthographique quand un contributeur(trice) voudra créer une nouvelle page sans passer par un lien rouge.

Vouloir uniformiser la syntaxe pour tous les championnats quelque soit le pays ? Bof, bof et très bof. La richesse (même et surtout d'une encyclopédie) est dans la diversification et pas une uniformité stérile. --Shanon11 (discuter) 20 août 2021 à 13:11 (CEST)

Ne t'inquiètes pas Shanon11, j'avais bien vu ton premier message. Désolé de ne pas y avoir répondu. Songes quand même qu'il y a pas mal de vacanciers en ce moment et donc moins d'assidus dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 20 août 2021 à 13:45 (CEST)

Bonjour Shanon11

Je ne suis pas bien certain d'avoir totalement compris le message, et je m'excuse par avance si je répond à côté.

Si la requête est de de renommer les championnats de football belges par leur nom d'usage, la réponse sera immanquablement non. C'est la norme sur Wikipédia d'utiliser l'intitulé complet, et de laisser la forme usuelle ou le nom commercial comme redirection. Cela n'a rien de "fantaisiste" ou "d'érroné". Ainsi le titre le championnat français se nomme Championnat de France de football, et Ligue 1 ou Ligue 1 Uber Eats sont des redirections. Il me semble que c'est la façon de procéder la plus saine, et qui ne cause aucun désagrément au lecteur. Je vous laisse lire la recommandation sur le sujet

Je profite de l'occasion pour rebondir également sur votre précédent message. Il est tout simplement hors de question d'utiliser des majuscules dans les adjectifs des titres, que ce soit pour les clubs belges ou d'ailleurs. Par exemple, le Royal Cercle sportif andennais est la seule forme correcte. Royal Cercle Sportif Andennais est fautif, car sportif et andennais sont des adjectifs, et ne peuvent pas, quoi qu'il arrive, prendre de majuscule. Je vous laisse également lire la recommandation sur ce sujet. Maintenant que cela est dit, il serait bon que vous corrigiez vos modifications sur toutes les pages où vous avez ajouté les majuscules erronées. Ginkgobiloquad (discuter) 20 août 2021 à 14:30 (CEST)

Ginkgobiloquad (d · c · b) Hors sujet pour le Championnat de France de football National, Championnat de France de football de National 2, Championnat de France de football de National 3, c'est pas la forme usuelle ?

PS : la page n'est pas à jour Projet:Sport/Conventions#Titres_des_compétitions, maintenant c'est Championnat de XXX de football de deuxième division et non Championnat de XXX de football D2. Cordialement. Arturo63 (discuter) 20 août 2021 à 14:38 (CEST)

Bonjour Arturo63. Je ne vois pas bien en quoi je suis hors sujet. Un titre comme Championnat de France de football de National 3 ne me semble pas être la forme la plus usuelle. National 3 est l'appellation plus la plus courante dans les sources. J'avais également noté le changement dans Projet:Sport/Conventions#Titres_des_compétitions, mais l'esprit global de la recommandation reste le même. L'idée était que Shanon11 comprenne facilement les conventions sur les titres, et puisse avoir accès aux "textes de lois" sur lesquels nous nous basons. Ginkgobiloquad (discuter) 20 août 2021 à 16:11 (CEST)

Conflit d’édition —

Merci de vous êtes donné la forme de répondre.

J'ai a côté de moi l'ouvrage qui fait référence en Belgique: « Le Dictionnaire des clubs ... » édité et régulièrement mis à jour depuis plus de trente ans par « FOOT100 asbl » dont j'ai le plaisir d'être membre. Dans ce manuel comme sur le site de la fédération tous les noms de clubs apparaissent en lettres majuscules. Ce n'est pas un hasard (une facilité, car la Belgique est OFFICIELLEMENT trilingue).

L'analyse que je viens de lire en totalement fausse et tronquée - analyse « franco-française » comme je m'amuse à le souligner. Ou alors il s'agit d'une forme de snobisme excessif.

Il est erroné, et totalement absurde, en y réfléchissant attentivement, d'imposer des règles orthographique aux noms de clubs car:

• (1) On parle du nom des clubs, de leur « nom de famille », donc de « noms propres », et donc INITIALES EN MAJUSCULES. En Belgique c'est comme cela que nous l'interprétons. Qu'il en aille autrement en France, soit. Mais on parle football belge non ?
• (2) De plus, la majorité des termes composants les noms de club doivent être considérés comme des substantifs
• (2 bis) Selon votre analyse, on devrait parler de « RCsa » ou de « FCm », c'est clownesque.
• (3) EN BELGIQUE, nous employons les . Dans l'exemple: « Andennais » n'a jamais été, n'est pas et ne sera jamais un adjectif. C'est un gentilé, l'habitant d'Andenne, plus exactement le Cercle Sportif d'Andenne ! Un Andennais, comme un Français, une Italienne etc, etc... prennent toujours une majuscule.
• (3 bis) Démonstration par l'absurde Football Club Liégeois, Football Club Malinois ou Football Club Brugeois: Liégeois, Malinois, Brugeois n'ont jamais été été et ne seront jamais les adjectifs ni de Football ou ni de Club.
• (4) Autre démonstration par l'absurde: Manchester United Football Club avec 4 majuscules, Associazione Sportiva Roma avec 3 majuscules. Alors STOP à la pollution des pages belges avec des règles qui n'ont pas cours chez nous. Selon votre raisonnement on devrait désormais écrire « Manchester uni FC » ????
• (5) Il faut aussi cesser de traduire les noms des cercles néerlandophones belges ! Pourquoi Associazione Sportiva Roma et pas la version française ? Démonstration par l'absurde « KAA La Gantoise » = FAUX SUR TOUTE LA LIGNE (1) mélange de Néerlandais et de Français (2) Cette dénomination n'a jamais existé (3) KAA Gent ou ARA La Gantoise et rien d'autre. Que ceux qui ont des soucis avec le Néerlandais, laissez ceux qui le maîtrisent s'en occuper !
• (6) Une encyclopédie doit énoncer et respecter le sujet qu'elle traite, et pas suivre les humeurs ou envies de ceux qui croient le connaître. La syntaxe imposée (avec ces minuscules, un traitement différent selon que le régime linguistique, etc ...) est inexacte, inventée, et dans certains cas totalement fantaisiste. La crédibilité de l'encyclopédie est sérieusement atteinte.
• (7) Je viens de m'écarter de mes travaux d'écriture personnels depuis quelques jours et de me changer les idées en feuilletant plusieurs dizaines de « pages football belge ». Il est effarant de constater que des ignares (je ne peux les appeler autrement) sabotent et sabordent le travail précédemment effectué, imposent des règles de syntaxe farfelues, sans parler des critères abscons et décalés, MAIS que pendant ce temps ils laissent des dizaines de pages (essentiellement de club) non mise à jour depuis quatre à cinq ans !!!!!
• (8) Avec la diminution des restrictions, le plaisir de retrouver les stades est revenu et donc de retrouver les vieilles connaissances. L'image de « Wikipédia football belge » est de plus en plus écornée. Beaucoup d'historiens amateurs et/ou d'archivistes préfèrent en rester écartés - donc l'encyclopédie et sa qualité sont pénalisées. Leur raison est presque toujours la même: « lassitude », « plus d'envie », « trop d'inexactitudes » (nom des divisions, noms des clubs, affirmation infondées, données effacées, etc, etc... ).

L'erreur, pour globaliser les remarques en un seul terme, est qu'il faut analyser le sujet selon ce qu'il est par le petit bout de sa lorgnette spécifique, et pas au travers d'un prisme généralisé avec une volonté de niveler ou d'aplanir dans un souci d'uniformité. C'est totalement contre-productif notamment avec un thème aussi spécialisé que le football d'une pays déterminé.

Je n'ai pas la prétention de me lancer dans un « Discours de la Méthode » général pour Wikipédia. Non j'évoque le sujet que je connais et affirme que des conventions spécifiques « Football belge » doivent être appliquées. Comme des conventions spécifiques peuvent (doivent !) être appliquées au foot' français, au foot allemandd, etc, etc De même pour la majorité des pays : composer et gérer les pages idoines en fonction des spécificités du pays en question. Ce n'est pas la langue qui doit déterminer la mise en forme, c'est le sujet traité.

Dernier exemple, simple, d'erreur commise: Pas de page individuelle pour un clubs qui atteint le 4^e niveau belge (anciennement Promotion désormais Division 2 VV ou ACFF). Ce « critère » était fixé à minimum 5 ans de présence. Il a été changé dans le mauvais sens. En effet la D4 belge est (1) d'un niveau technique bien supérieur à ce qu'il était - Abstraction du Covid j'en couvre un à deux matchs par WE pour mon journal alors je peux vous le garantir il vaut amplement la D3 d'avant la dernière réforme. (2) il est beaucoup plus difficile d'atteindre ce niveau que par le passé. Donc le critère de participation minimum de 5 saisons devrait vraiment être réactivé. C'est un minimum. Bonne lecture, à vous lire, à débattre --Shanon11 (discuter) 20 août 2021 à 18:27 (CEST)

Shanon11, j'ai déjà exprimé mon avis sur le sujet, qui découle de l'application stricte des règles et des recommandations de l'encyclopédie. En attendant les avis des autres membres du projet, je ne peux que vous conseiller de changer votre façon de de travailler. Par exemple, vos ajouts sur Royale Jeunesse aischoise ne sont aucunement sourcés, ne sont pas mis en forme, et ne respectent pas les diverses règles de typographie. Si vous avez entièrement raison à propos de l'état de délabrement du football belge, et c'est une très bonne chose que vous tentiez d'y remédier, il est cependant nécessaire de travailler correctement. N'hésitez pas à passer par un brouillon, ou à demander des conseils, avant de publier quelque chose sur l'espace principal. Ginkgobiloquad (discuter) 20 août 2021 à 20:05 (CEST)

??? Vous n'avez rien exprimez. En tout cas rien de concret. Se retrancher derrière de « pseudo règles » et oser le terme « loi » est aussi totalement « hors de sujet » et surtout ne répond à aucune des interrogations/recommandations/propositions que je formule. Il semble que vous oubliez, parce que cela vous arrange, que les « recommandations de l'encyclopédie » sont celles exprimées/demandées par les contributeurs et pas issue d'une loi divine dont votre ton démontre que vous êtes persuadé d'en être un des détenteurs. Royale Jeunesse Aischoise est « sourcé ». Ouvrez les yeux et/ou donnez vous la peine de lire avant de chercher une critique (infondée évidemment). Les « Sources et Références » sont clairement indiquées. Les (petites) mises à jour ne sont qu'une brève présentation des résultats du club concerné et ceux-ci sont en toutes lettres dans les sources indiquées en bas de page (Dictionnaire, Archives, Base de données en ligne,...). Je n'ai indiqué aucune citation ou fait nécessitant un référencement supplémentaire. Ah non c'est vrai. J'ai tout inventé pour le plaisir de faire de ligne ! Pénible. Etant donné le nombre de pages et de données que j'ai déjà apporté au « pages football belge », je pense que je travaille « correctement » ne vous en déplaise. Comme le débat constructif (échanges d'idées, projets, corrections, modernisations, adaptations,... ) est manifestement encore impossible et que la dictature franco-française est toujours plus qu'omniprésente sur les « pages Football » (c'est vrai, oulala, Champions du Monde). Je ne vais pas à 60 balais perdre mon temps avec des gamins sans envergure, et qui n'y connaissent quasi rien en football - la preuve avec les invraisemblances et facéties citées plus haut. Je termine ce que je viens de commencer (question d'amour propre, si moi j'en ai) puis je retourne à mes écritures. C'est l'encyclopédie qui y perd, car tout ce que je place dans Wiki, je l'ai ! En fichiers et/ou archives diverses. Ah pour ce qui est « d'un délabrement », merci de regarder dans votre assiette, car les pages « Foot Français » et/ou « en Français » sont truffées d'erreurs variées, en tous cas si j'en crois les livres que je possède et qui sont écrits par des spécialistes français). Je n'épiloguerai en commentant les « French touch » erronées dans les pages (en Français) de plusieurs autres nations. À 60 balais, je ne vais pas perdre d'avantage mon temps avec des gamins qui se la pètent à jouer au chef, en refusant tout débat. Je ne peux être que gagnant à vous laisser à votre ostracisme idiot et à votre médiocrité d'esprit.--Shanon11 (discuter) 20 août 2021 à 21:21 (CEST)

Bonjour Shanon11. La question des majuscules est une question de typographie, à mon avis peu importante, tant qu'on comprend de quoi on parle. Mais de toute évidence, vous commettez quelques erreurs dans votre discours.

Personne n'a dit que « Andennais » est un adjectif. Mais quand on entend le nom du club, on peut très bien interpréter « andennais » comme un adjectif, relatif au club ; d'où les avis divergents sur la typographie. Vous dites que c'est un gentilé. Mais ça ne peut pas être le cas dans cette expression. À la limite, le mot pourrait correspondre à une zone géographique, comme existent le Bourbonnais ou le Lyonnais, qui dans ce sens justifierait alors l'emploi de la majuscule.

Interpréter comme un adjectif est une mauvaise interprétation. C'est le gentilé qui prédomine. C'est ainsi depuis 1895. Il faut aller aux Archives Royales du Royaume (bonne chance désormais avec les nouveaux plans de circulation et les parkings inexistants, mais soit) et y lire notamment le journal officiel de la fédération: durant de nombreuses époques la fédé belge rappelle à ses clubs: leur nom du club doit comporter soit le nom d'une localité, soit le gentilé ! Andennais = gentilé, originaire de..., habitants de.... joueurs de... etc, etc. J'ai grandi dans cette ville et j'ai choisi cet exemple avec escient. Je conçois que c'est bluffant, « vu de l'extérieur du Royaume ». Mais ont écrit bien « Union Saint-Gilloise » et pas l'adjectif comme le « Stade saint-germanois » à l'origine du PSG. Deux pays, deux traditions. Le même raisonnement s'applique à 98% des cas d'appellations belge.--Shanon11 (discuter) 21 août 2021 à 00:37 (CEST)

Votre point "2 bis" est hors de propos. Il est courant que des entités (marques, associations, etc.) aient un nom officiel avec des initiales en lettres minuscules et un acronyme en lettres capitales.

Ce point est totalement dans le propos et même très actuel: depuis plusieurs saisons, suite à des fusions/disparition, des clubs adaptent leur appellation pour retrouver les initiales voulues. Que vient faire votre allusion aux marques ??? Je n'en parle pas et ne m'en préoccupe pas (ni pour les clubs, ni pour les stades) pour une raison bien simple: la fédération belge ne veut pas en entendre parler dans les appellations officielles (jusqu'à présent).

Selon moi, le seul argument valable est votre premier point : noms propres, noms déposés dans les statuts officiels, voire usage dominant…

D'où mon insistance. Les noms de clubs ne sont pas des noms d'objets, mais d'entités humaines. Sans l'être humain, ce ne sont que des coquilles vices. Leur nom, c'est comme le nom d'une personne, donc nom propre.

En ce qui concerne le reste, en particulier dans les points 5 à 8, vos propos sont inutilement clivants et peu propices à entretenir ou recréer un climat de contribution serein. Laissons chacun participer à sa manière à l'encyclopédie, tant que c'est jugé collectivement positif et constructif.

Clivant ? Rien de clivant en citant des exemples précis et de faire des démonstrations par l'absurde. Une partie du football belge est francophone, et par ce fait il est assimilé (notamment) dans le traitement des syntaxes des noms de page à des clubs français. Et là je dit NON ! Ce qui est en usage avec le foot bleu-blanc-rouge c'est une chose, dans le foot noir-jaune-rouge, c'est autre chose. En France, on donne souvent priorité au nom de la localité (de Lens, de Reims, de Marseille, etc...). Mais aussi « Olympique lillois ». Je ne vais pas crier au scandale pour cette dénomination car c'est dans les us et coutumes de la nation concernée et de son foot. En Belgique cela n'a JAMAIS été le cas, Une majuscules à tous les termes sauf les particules. Et ce que vous oubliez aussi, dans « votre amusement » à dénaturer notre football (par ce que c'est exactement ce que ce terme veut dire), c'est que le clubs néerlandophones sont nommés « au petit bonheur la chance » avec un grand nombre d'appellations erronées, incomplètes et parfois inventées !

Vous vous plaignez que des pages ne sont pas mises à jour et vous voulez assouplir les critères pour rendre admissibles davantage de clubs, est-ce vraiment logique ?

Tout à fait logique pour les raisons expliquées ci-dessus. Et je ne parle que d'une catégorie de clubs: ceux jouant au 4^e Niv; je prône un retour aux critères qui ne devaient jamais changer: à savoir quand 5 saisons de présence au Niv 4 => page individuelle autorisée. Si maintenant les contributeurs-arbitres ou gendarmes (parce que finalement c'est ce que l'on ressent) préfère tout bloquer et tout refuser plutôt que d'avancer en mettant l'encyclo' à jour, ce n'est pas à moi qu'il faut le reprocher.--Shanon11 (discuter) 21 août 2021 à 00:37 (CEST)

PS : Votre dernière intervention méprise allègrement les règles de savoir-vivre. C'est triste !

Triste ? C'est au contraire réjouissant. Cela s'appelle l'honnêteté intellectuelle ! Plus d'un devrait y réfléchir et s'en inspirer Je n'ai jamais été fan des ronds de jambes et de la brosse à reluire. J'aime que mes interlocuteurs sache qui je suis et ce que je pense. Mépriser « les règles de savoir-vivre » ? Répondre duex fois par message court en se cachant derrière des vraies-fausses raisons et ne pas entrer dans un vrai débat, ça c'est manquer de savoir-vivre. Je n'emploie pas de grossièretés, pas d'insultes. « Parler franchement, sans détours » telle est la politesse des personnes dignes de confiance. Les autres je m'en méfie. L'âge que voulez-vous. Merci d'avoir partager votre point de vue. A+--Shanon11 (discuter) 21 août 2021 à 00:37 (CEST)

— Ideawipik (discuter) 20 août 2021 à 21:43 (CEST)

Liga 3 (Portugal)

Bonsoir le café,

Ne faudrait-il pas renommer cet article en Championnat du Portugal de football de troisième division ?

Petit souci, l'article en question existe déjà ... Axou (discuter) 26 août 2021 à 21:22 (CEST)

Bonsoir,

On dirais une blague :

Titre : Championnat du Portugal de football de troisième division

RI : "Le championnat du Portugal de football D4 [...] constitue le quatrième niveau du football au Portugal" — RG067 (discuter) 26 août 2021 à 21:41 (CEST)

et bien on renomme celui de quatrième division pour faire correspondre titre et RI

Puis on renomme celui de troisième division pour faire respecter les usages du projet

Matpib (discuter) 26 août 2021 à 22:43 (CEST)

Bonjour, pas si simple que ça  Matpib :, jusqu'à présent les pages des championnats portugais étaient organisées avec le nom du championnat, qui changeaient de niveau suivant les restructurations, un vrai fouillis surtout quand la division 2 devient la division 3 et garde les éléments wikidata de la division 2. J'ai réorganisé par niveau, Championnat du Portugal de football de troisième division et Championnat du Portugal de football de quatrième division, du coup Liga 3 (Portugal) devient un doublon de Championnat du Portugal de football de troisième division, est-ce que  Axou : peut supprimer Liga 3--Algipan (discuter) 28 août 2021 à 15:38 (CEST)

Merci beaucoup Algipan (d · c · b). J'ai supprimé l'article. Axou (discuter) 28 août 2021 à 23:17 (CEST)

Détail des votes du Trophée Kopa 2019

Bonjour,

Je remarque que pour le Trophée Kopa 2018 il y a le détail des votes. J'aimerais faire de même pour l'édition 2019. Quelqu'un aurait-il accès au numéro de France Football qui reprend ces informations ?

Merci d'avance,

Message déposé par Sigorix (discuter) 27 août 2021 à 12:52 (CEST)

Relance : Harmonisation des titres (Martinique)

Bonjour, je relance le sujet pour harmoniser les titres liés au football Martinique. Il y'a une incohérence entre les titres dans la Catégorie:Football en Martinique (Équipe de Martinique de football, Équipe de la Martinique des moins de 17 ans de football, Championnat de la Martinique de football, etc). Plutôt DE Martinique ou DE LA Martinique? (Discussion Projet:Football/Archive88#Harmonisation des titres (Martinique)) Cordialement. Arturo63 (discuter) 7 août 2021 à 18:02 (CEST)

qu'en pensent les tenants du projet:Martinique ? tu pourrais leur demander leur avis éclairé. Matpib (discuter) 8 août 2021 à 10:56 (CEST)

Les 2 sont corrects. Utilisé "de la Martinique" est plus littéraire et l'usage généralisée à l'époque. "de Martinique" est plus court et de plus en plus utilisé. Remihh (discuter) 9 août 2021 à 02:33 (CEST)

Finalement, on fait quoi ? On laisse comme ça ? Arturo63 (discuter) 1 septembre 2021 à 17:38 (CEST)

Football aux Îles Cook

Bonjour,

Je rédige depuis un certain temps en brouillon l'article Football aux Îles Cook, qui est maintenant publié. N'ayant jamais fait d'article du type "Football en [pays]", j'aimerais des retours. Une autre difficulté est le manque de source sur le sujet, j'ai essayé de faire avec ce qui était disponible en ligne, c'est à dire beaucoup avec RSSSF...

Merci d'avance pour les retours, — RG067 (discuter) 22 août 2021 à 16:59 (CEST)

Bonjour,

Peut-être que Remy34 (d · c · b) pourrait t'aider car c'est lui qui a rédigé Équipe des Îles Cook de football (BA avec un paragraphe sur la sélection à actualiser). --Shev (discuter) 22 août 2021 à 18:41 (CEST)

Bonjour, pour ton article, il manque aussi les infrastructures, à savoir un ou plusieurs stades. Si d'autres clubs ont existé et ont disparu, tu peux aussi l'indiquer. --— FCNantes72 (d) 26 août 2021 à 13:36 (CEST)

Merci @FCNantes72, je vais aller regarder ça dans les prochains jours. — RG067 (discuter) 26 août 2021 à 13:48 (CEST)

Les deux principales équipements sportifs des Îles Cook sont l'Avarua Tereora Stadium (c'est le stade national) et le Telecom Sports Arena (c'est une salle multifonction payé avec de l'argent des chinois). Après compliqué à savoir si y'a d'autres stades sur l'île... Arturo63 (discuter) 31 août 2021 à 00:31 (CEST)

Il y a au moins le complexe de la CIFA (fédération de foot) payé par la FIFA. Mais je suis toujours en train de voir ce que je trouve comme sources sur le sujet, je l'ajouterais le moment venu. — RG067 (discuter) 31 août 2021 à 08:43 (CEST)

Adama Doumbia

Bonsoir, rigolade assurée, faut le lire avant que ce ne soit supprimé --Algipan (discuter) 30 août 2021 à 23:26 (CEST)

Wikipédia:SI ? Hors critères du Projet:Football (cf : footballdatabase.eu, transfermarkt.fr)... Arturo63 (discuter) 31 août 2021 à 00:17 (CEST)

89.83.111.161 (d · c · b)

Un nouveau fan du Valencia CF, deux copier-coller de la version anglaises avec beaucoup d'erreurs et aucune référence, voir Marcos André et Giorgi Mamardashvili. Il ajoute sur les articles des joueurs de Valence « carrière amateur » (voir Hugo Duro, Yunus Musah, Hélder Costa).. Cordialement. Arturo63 (discuter) 1 septembre 2021 à 14:49 (CEST)

 Arturo63 : J'ai fait des corrections sur ces joueurs. Axou (discuter) 1 septembre 2021 à 18:27 (CEST)

Problème technico-éditorial : articles contenant trop de modèles

Bonjour. Même si on répète régulièrement qu'il ne faut pas se préoccuper des performances, le logiciel MediaWiki possède des limites qu'il convient de ne pas dépasser. Or il se trouve que plusieurs articles du projet dépassent ces limites et par conséquent s'affichent de façon incomplète.

La Catégorie:Page contenant trop d'inclusions de modèles qui concerne davantage la taille après expansion que le nombre en lui-même (les deux points étant bien sûr corrélés) contient les articles suivants.

• Bilan saison par saison de l'USM Blida Édit. : traité
• Championnat d'Équateur de football 2011 Édit. : traité
• Historique du parcours européen de l'Olympique lyonnais Édit. : traité
• Historique du parcours européen du Paris Saint-Germain Édit. : descendu à 80 % de la limite
• Saison 2011-2012 du Club Bruges KV Edit : affichage normal après suppression de quelques feuilles de matchs
• Tournoi pré-olympique de l'AFC 1983-1984 Édit. : traité
• Tours préliminaires à la Coupe du monde de football 1974 Édit. : descendu à 90 % de la limite
• Tours préliminaires à la Coupe du monde de football 1982 Édit. : idem

Les bandeaux de portail, palettes, voire références ne s'affichent pas. Et même un peu plus pour la saison du club belge. Un peu de sobriété ne ferait pas de mal. Certains pictogrammes (, , ) me semblent déjà superflus, tout comme quelques . Ces économies ne suffiront certainement pas dans ces pages qui contiennent beaucoup de feuilles de match. Même si j'ai d'autres idées d'économie de bouts de chandelle, une réflexion plus globale sur les éléments essentiels des pages et l'éventualité de scissions serait à mener.

Parallèlement, il faudra examiner le code des modèles afin de vérifier qu'il n'y a pas de superflu dans le résultat généré.

Dans un autre registre, on a aussi dans Catégorie:Page avec trop d'appels dispendieux de fonctions parseurs, la page Liste des footballeurs sélectionnés en Scottish League XI qui porte 626 appels du modèle {{Lien}}.— Ideawipik (discuter) 27 août 2021 à 16:47 (CEST)

Bonjour Ideawipik

merci de ces rappels. on a déjà traité un thème proche pour des saisons de clubs.

Est-ce que les boites déroulantes font partie de ces modèles à éviter quand ils sont trop présents ?

la page Bilan saison par saison de l'USM Blida en est littéralement inondée au risque de ne plus rien voir du tout en ouvrant la page...

Matpib (discuter) 27 août 2021 à 19:24 (CEST)

Pour Championnat d'Équateur de football 2011, je viens de supprimer l'ensemble des feuilles de matchs des rencontres de la saison régulière.

les résultats restent présents dans le tableau adéquat. UN lien vers une base de donnée devrait suffire à traiter le sujet.

la page redevient lisible. Matpib (discuter) 28 août 2021 à 11:02 (CEST)

Le message d'Ideawipik contient un point fondamental : « une réflexion plus globale sur les éléments essentiels des pages »

Oui, il faut refondre notre manière de faire.

Les contributeurs du projet sont en train de sombrer dans un jusqu'au boutisme statistique qui ne peut se représenter que par une succession de tableaux schémas et autres représentations graphiques.

Tout cela se fait systématiquement au détriment de l'essentiel : la rédaction qui elle fait œuvre encyclopédique.

Nous devons repenser les articles de compétitions pour privilégier le texte et les sources secondaires. Matpib (discuter) 28 août 2021 à 11:02 (CEST)

Bonjour Matpib. Le boîtes déroulantes comptent effectivement. Mais ce ne sont généralement pas les causes principales dans les exemples donnés. Dans l'exemple USM Blida, extrême en texte en boîte déroulante par rapport au texte en dehors, même en retirant toutes les boîtes, la limite est dépassée.

Bon à savoir tout de même.

• Plutôt que de se servir de {{Boîte déroulante}} avec son paramètre contenu=, il vaut mieux utiliser un couple {{Boîte déroulante/début}} et {{Boîte déroulante/fin}}. Gain significatif sur la page PSG.
• Remplacer {{Références}} par <references/> ne résoudra pas grand chose (gain faible) mais peut permettre parfois d'afficher au moins une partie des références. Je ne conseille toutefois pas ce remplacement.
• En ce qui concerne les modèles récurrents dans les pages, {{date-|…}} est plus léger que {{date|…|en football}}. La pertinence des liens répétés n'est pas toujours garantie.
• Dans certains tableaux, on peut privilégier {{17e}} (voire 17{{e}}) à {{but|17}}, les pictogrammes étant superflus. On peut aussi se poser la question de la répétition des drapeaux de pays dans ces mêmes tableaux.
• À propos du modèle {{but}}, il accepte plusieurs paramètres (les impairs étant les minutes les pairs supérieurs les annotations éventuelles relatives aux précédents). Par exemple {{but|17||55|pen|68|}} donne actuellement «  17^e 55^e (pén.) 68^e ». Peut-être qu'il serait préférable de limiter les pictogrammes avec un rendu 17^e, 55^e (pén.) et 55^e. Si on adopte cette allégement, on pourrait éventuellement aussi s'affranchir d'utiliser le pictogramme pour les buts contre son camp, la précision étant déjà dans la parenthèse qui suit la minute : « (csc) ». Ce sont de petites choses, mais quand on a 500 de ces modèles sur une même page, ça finit par compter.

Les principaux coupables dans ces pages restent les nombreuses {{Feuille de match}} dont il faudra examiner le code.

— Ideawipik (discuter) 28 août 2021 à 11:40 (CEST)

Pour Bilan saison par saison de l'USM Blida, j'ai supprimé plus de 100 000 octets d'une section hors sujet et en plein TI

 Hichem09 : vous êtes le principal contributeur de cette page.

En l'état vous avez créé un gigantesque TI. 3500000 octets de compilations de résultats pris dans un journal.

Ce travail de recherche personnelle et de statistique est impressionnant mais n'a absolument pas sa place dans Wikipédia.

Ce travail est un travail inédit. Il est à publier ailleurs, sur un site perso ou à reprendre dans un ouvrage que vous publieriez. Mais cela ne peux pas rester ainsi dans une encyclopédie qui elle ne peut se reposer que sur du savoir déjà connu, déjà publié.

Merci donc de reprendre tout cela en vous limitant à utiliser le Modèle:Football bilan club saison pour le mettre en forme

Matpib (discuter) 29 août 2021 à 17:25 (CEST)

Reste donc plus que Historique du parcours européen de l'Olympique lyonnais

 Rastafari : puisque vous êtes le principal contributeur de cette page, pourriez-vous vous pencher sur la question pour alléger la page ?

Sinon je me permettrai de faire un grand ménage. Matpib (discuter) 1 septembre 2021 à 12:22 (CEST)

J'ai commencé un grand nettoyage en supprimant des TI > des stats pour des stats construites sans aucune source secondaire.

Reste à gérer le problème des modèles trop nombreux. Matpib (discuter) 1 septembre 2021 à 19:07 (CEST)

la page Historique du parcours européen de l'Olympique lyonnais est traitée temporairement. J'ai retiré pas mal de TI et une grande carte qui était en doublon à la fois d'un long développement rédigé et d'une liste exhaustive. L'affichage de bas de page est revenu mais j'ai le sentiment que cela sera temporaire si on laisse la page grossir sans limite. Avec le traitement d'une nouvelle saison européenne en UEFA, la page pourrait retomber très rapidement dans les même travers si on ne change pas drastiquement la manière de faire.

Comme  Rastafari : n'est pas encore venu ici participer à la discussion (alors qu'il est allé sur la page de l'OL après mes différents passages), je lui ai laissé un message sur sa pdd avec des pistes de travail. Matpib (discuter) 2 septembre 2021 à 12:11 (CEST)

Bonjour,

J'ai du mal à comprendre votre empressement à détruire un travail de longue haleine.

Toute page (sérieuse) de club qui concerne l'historique européen comporte des tableaux avec meilleurs buteurs du club en Europe et confrontation avec les adversaires européens par pays, par classement UEFA etc (je vous renvoie par exemple à cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Historique_du_parcours_europ%C3%A9en_du_Paris_Saint-Germain).

Par ailleurs, concernant les sources, votre remarque est dénuée de sens car les sources pour le tableau des buteurs sont l'ensemble des résultats indiqués dans cette page.

J'ai donc énormément de mal à comprendre ce qui vous pousse à détruire une page qui commençait à être complète et un travail si sérieux.

Je ne vous en remercie pas. Rastafari (discuter) 2 septembre 2021 à 21:27 (CEST)

La problématique est très simple : personne dans Wikipédia ne peut créer des statistiques qui n'existent pas ailleurs (= dans des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité)

Dans mon premier message, j'ai commencé par souligner « [un] travail de recherche personnelle et de statistique [...] impressionnant » mais ce genre de travail n'a pas sa place dans l'encyclopédie. C'est du travail inédit et cela est strictement interdit dans l'encyclopédie que cela vous/me fasse plaisir ou pas. Je comprends néanmoins votre frustration, mais telle est la règle dans Wikipédia. Matpib (discuter) 3 septembre 2021 à 10:56 (CEST)

Une fois cela dit,  Rastafari : il vous reste à reprendre la page pour résoudre cette histoire de surplus de modèles. Reprenez les conseils qu'a prodigué Ideawipik dans cette section et ceux que je vous ai donné sur votre page de discussion. Matpib (discuter) 3 septembre 2021 à 10:58 (CEST)

Vous remarquerez enfin qu'un autre contributeur, Arturo63 a pris ma suite dans l'article pour s'attaquer aux multiples problèmes éditoriaux que pose votre rédaction. La tâche s'avère immense, je vous invite à y participer. Matpib (discuter) 3 septembre 2021 à 11:02 (CEST)

"Statistiques qui n'existent pas ailleurs" ?

Les statistiques en question ne tombent pas du ciel, elles sont juste le bilan des matches établis tout au long de l'article.

Rien de plus fiable, en conséquence.

C'est exactement la meme logique dans les autres historiques européens de clubs (comme celui que j'ai mentionné).

Il est ainsi évident que je ne vais pas contribuer à supprimer ce que j'ai établi.

En vous souhaitant un agréable travail destruction. Rastafari (discuter) 3 septembre 2021 à 14:24 (CEST)

Je ne vous demande pas de supprimer quoi que ce soit, j'ai déjà supprimé ce qui devait l'être.

Je vous demande de reprendre la rédaction de la page pour éviter les formules superlatives, pour sourcer ce qui doit l'être et pour modifier le trop plein de modèles qui surchargent la page au risque de la rendre impossible à lire (quand la page est trop lourde en modèles les bas de pages ne s'affichent plus). Reprennez les messages d'Ideawipik si vous ne voulez pas prendre en compte les miens

Pour le reste, associer une page à une autre pour défendre ce qui s'y trouve s'appelle en jargon Wikipédien faire un PIkachu. Et cela n'est jamais un bon argument dans les discussions. Pour ce qui est du PSG, je viens de faire un premier passage pour supprimer ces TI. Matpib (discuter) 3 septembre 2021 à 14:40 (CEST)

Divisions qui rendent les clubs admissibles

Bonjour,

Depuis cette saison, quelques pays ont crées de nouvelles divisions. C'est le cas du Danemark, de l'Espagne et du Portugal. La fédération danoise a crée une nouvelle quatrième division semi-professionnel comme la troisième division, qui est une division qui rend les clubs admissibles. Tandis que les fédérations espagnole et portugaise ont crée une nouvelle troisième division semi-professionnelle. Les anciennes troisièmes divisions espagnole et portugaise, qui sont désormais la quatrième division, était des divisions qui rendent les clubs admissibles. Ce qui rend donc ses nouvelles divisions admissibles aux clubs.

Il faudrait rajouter ses divisions dans les listes de la section « Précisions sur les divisions acceptées » de cette page. Il faudrait aussi créer les pages de ses nouvelles divisions (celle du Portugal est déjà créée). — FrenchPower (discuter) 2 septembre 2021 à 19:38 (CEST)

Sélections A'

Les matchs de l'Équipe d'Algérie de football A' sont considérés comme A par la FIFA ? Sachant que les sélections africaines qui n'ont pas de joueur évoluant à l'étranger ou très peu envoient pour ces matchs des sélections identiques aux sélections A ou quasi identiques, et beaucoup de sélections africaines n'ont pas d'article sur la sélection A' et donc que leurs matchs sont comptés en A même quand ils affrontent des A'.--Panam (discuter) 3 septembre 2021 à 03:15 (CEST)

La FIFA ne fait pas la distinction en tout cas. --Rashinseita (discuter) 4 septembre 2021 à 19:39 (CEST)

Championnat du Maroc de football D2 2020-2021

Bonsoir le café,

Je n'ai rien contre des articles sur la D2 marocaine, mais encore faudrait-il y mettre un minimum de contenu.

Même pas foutu de mettre un tableau complet ...

 Driouech Rayhane : Merci de compléter cet article. Je crois qu'il y a 16 équipes, et non pas 4. Axou (discuter) 3 septembre 2021 à 18:11 (CEST)

Même le titre n'est pas bon

Je transfert vers l'espace de brouillon du créateur de la page. Matpib (discuter) 3 septembre 2021 à 22:37 (CEST)

Étienne Green pas "Wikicompatible"

Bonjour,

Ce joueur ne répond pas aux critères pour avoir une page wiki, il me semble ?

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 4 septembre 2021 à 16:07 (CEST)

Techniquement parlant le joueur ayant disputé plus de 10 matchs de Ligue 1 est admissible

La page étant rédigée et sourcée avec des sources secondaires indépendantes, fiables et pérennes, il entre dans les critères généraux d'admissibilité de l'encyclopédie.

Cet article a donc tout sa place dans Wikipédia. Matpib (discuter) 4 septembre 2021 à 16:55 (CEST)

Bonjour, Matpib

J'ai crus comprendre que c’était 30 matchs en pro pour être admis ?

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 4 septembre 2021 à 16:58 (CEST)

Autant pour moi il faut 10 matchs en L1 et 30 matchs en L2

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 4 septembre 2021 à 17:00 (CEST)

Modération

Bonjour tout le monde,

La modération de la Wikipédia francophone est moins bien faite qu'il y a quelques années. Il y a notamment pas mal de vandalismes d'articles du projet foot qui restent visibles assez longtemps. N'hésitez pas à patrouiller un peu. Pyb (discuter) 6 septembre 2021 à 16:20 (CEST)

Meilleur joueur de l'année de Serie A et Serie A Awards

Bonjour, quelqu'un a récemment mis Paulo Dybala en tant que Meilleur joueur de l'année de Serie A 2019-2020. Or il semble que cela soit Ronaldo le détenteur pour cette année. Dybala serait MVP (Serie A Awards (en), nouveau trophée datant de la saison 2018-2019. Je vous laisses regarder. Cordailement. 88.163.219.2 (discuter) 8 septembre 2021 à 16:50 (CEST)

Problème de carte

Bonjour, Sur la page de la Ligue des champions féminine de la CAF 2021, j'ai voulu faire une carte des clubs participants aux phases finales, mais les points dévient du fond de carte. J'ai pourtant l'impression d'avoir mis exactement le même code que celui utilisé sur la compétition masculine, où la carte ne pose pas de problèmes. D'où vient le bug ? Quelqu'un aurait-il une idée ?

Corrigé. Il ne faut pas ajouter de lignes vides. ◾ Luciofr 💬 8 septembre 2021 à 17:38 (CEST)

Merci bien !--Nootnootgomette (discuter) 8 septembre 2021 à 17:57 (CEST)

Admissibilité ???

Bonjour, je travaille à nettoyer quelques friches du projet football belge. J'ai corriger quelques erreurs et ou confusion (que j'avais d'ailleurs pu commettre il y a quelques années) mais ce faisant, j'en suis arrivé à composer/créer des pages relatives à d'anciens grand dirigeants. Eu égard aux pages déjà existantes, il est étonnant que les dirigeants que je cite ne soit pas déjà dans l'encyclopédie. Un bandeau à été posé concernant l'admissibilité des pages. Mais je ne vois pas (trouve pas) les critères spécifiques aux dirigeants de football (en général), belge (en particulier). Les pages ouvertes sont Louis Wouters et Albert Roosens Le premier 20 ans de Présidence URBSFA, le second 20 ans Président R.SC Anderlecht et 14 Secrétaire Général URBSFA. À venir : José Crahay (fondateur UEFA), Gaston Gianolla (Mr Olympic de Charleroi) Jules Georges - amélioration, recherches de références (Mr FC Liégeois), Eugène Steppé (fondateur Coupe des Champions) Antoine Vanhove (Mr Club Brugge). Ces personnalités ne sont guère fréquents sur Internet- question époque d'activité - Les sources et références sont essentiellement dans des (vieux) bouquins. Mon avis est que tout ancien Président/Secrétaire-Général d'un club de Division 1 doit être admissible, surtout s'il a aussi rempli des fonctions fédérales et/ou internationales. Merci pour vos réponses et partage d'idées --Shanon11 (discuter) 8 septembre 2021 à 17:24 (CEST)

Bonjour ! Ici, sinon il y a les critères généraux qui priment toujours. --ACA Galaxy (discuter) 8 septembre 2021 à 17:31 (CEST)

Bonjour. Pour les références c’est comme ça <ref>{{Lien web|langue=nl|url= https://www.standaard.be/cnt/dst9908130032|titre=Ex-voorzitter Belgische Voetbalbond Louis Wouters overleden|site=standaard.be|date=13 août 1999}}</ref> et non <ref>{{nl}} [https://www.standaard.be/cnt/dst9908130032 Article du journal De Standaard du 13/08/1999]</ref>. Cordialement. Arturo63 (discuter) 8 septembre 2021 à 21:31 (CEST)

Ligue des champions féminines

Bonjour, à partir de quel moment un joueur est considéré avoir joué la Ligue des champions et donc rentrer dans le niveau 3 des critères d'admissibilité ? Histoire de m'assurer que les joueuses ayant été éliminées au 2^e tour de qualifications de la LdC féminine hier et aujourd'hui soient bien admissibles avant de me lancer dans des articles... --Nootnootgomette (discuter) 9 septembre 2021 à 10:49 (CEST)

Bonjour. Il suffit simplement de jouer un match des tours préliminaires pour être admissible. Sauf pour les pays de catégorie 4 (les micro-états comme Andorre par exemple ...). Axou (discuter) 9 septembre 2021 à 12:36 (CEST)

OK merci ! --Nootnootgomette (discuter) 9 septembre 2021 à 16:49 (CEST)

Liste de clubs de football en France

Salut. Perso, je vois pas l'intérêt de cette liste qui n'apporte rien et n'est même pas sourcée... Mais je vous laisse voir ça au sein du projet. 'toff ^[discut.] 9 septembre 2021 à 21:56 (CEST)

De plus, bonjour la mise à jour en fin de saison, en plus Nationale 2 et 3 sont pas complets--Algipan (discuter) 9 septembre 2021 à 23:01 (CEST)

Une liste pour une liste ne sert à rien. A ce niveau d'information là, une catégorie suffit à traiter le sujet, et là pas de problème de mise à jour.

SI demandée. Matpib (discuter) 10 septembre 2021 à 10:56 (CEST)

Par chance, il y a la liste de clubs de football en France qui est beaucoup plus intéressante qu'une simple catégorie. --Yanik ^B 10 septembre 2021 à 14:08 (CEST)

Riyad Mahrez

Bonsoir,

J'ai pratiquement fini mon projet du Riyad Mahrez, voici le lien : Utilisateur:KarimAohh/Mahrez

J'attend vos avis avant de le publier

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 10 septembre 2021 à 3:47 (CEST)

Bonjour. C'est impubliable en l'état... Je vais m'arrêter au RI, le reste doit être dans le même état :

• truffé de fautes d'orthographe (il doit y en avoir une vingtaine dans le RI)
• dithyrambique : « fameuse ??? coupe du monde », « son incroyable ??? frappe avec son pied gauche, Technique, dribbleur, et extrêmement ??? rapide » etc. (pour les plus anciens, j'ai l'impression de revenir en 2009 sur l'article Ronaldo)
• style incorrect : « Ryad Mahrez est a 59 sélection et 16 buts »
• typo défaillante

Je n'en lirai pas plus. 'toff ^[discut.] 10 septembre 2021 à 06:10 (CEST)

On peut ajouter une concordance des temps défaillante, des gestions de liens externes incomplets ou mal paramétrés, absence de cohérence entre les différentes stats et le rédactionnel.

On va donc considérer que vous avez mis en place la base de votre futur article, mais que le vrai travail ne fait que commencer.

Publication en l'état strictement impossible. Matpib (discuter) 10 septembre 2021 à 10:39 (CEST)

Comprend pas trop, l'article Riyad Mahrez existe déjà--Algipan (discuter) 10 septembre 2021 à 11:03 (CEST)

Oui, l'article existe déjà, mais KarimAohh nous avait prévenu ici qu'il voulait travailler au brouillon une refonte de la page. Il nous propose juste aujourd'hui un bilan d'étape. Matpib (discuter) 10 septembre 2021 à 12:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour Supertoff et Algipan ,

Comme la écrit, Matpib, ce n'est qu'un brouillon, qui attend des modifications concernant les points noirs énumérés.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 10 septembre 2021 à 14:30 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Coupe de France de football 2012-2013

Une anecdote fondée sur l'article Coupe de France de football 2012-2013 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 septembre 2021 à 15:48, sans bot flag)

Adrian Hătman

Bonjour le Café, j'aurais une question cet article est admissible ? Adrian Hătman a joué une seule rencontre en première division moldave avec le Sheriff Tiraspol la saison dernière ? Selon le site web du club, le joueur évolue avec l'équipe réserve (Sheriff-2 Tiraspol) en deuxième division et ne fait pas partie de l'équipe première cette saison (cf : [8]) et même sur la version anglaise la page n'est pas encore créer. Arturo63 (discuter) 1 septembre 2021 à 13:46 (CEST)

Bonjour Arturo63 (d · c · b). Même s'il est champion de Moldavie grâce à ses 44 minutes jouées en championnat, sa carrière et sa notoriété me paraissent insuffisantes pour justifier un article. Où sont les sources secondaires centrées sur ce joueur ? Axou (discuter) 1 septembre 2021 à 14:07 (CEST)

C'est Antom03 (d · c · b) le créateur de cette page, et également ses deux autres créations sans aucune sources secondaires voir Keston Julien et Geórgios Athanasiádis..

Et dans la section « Sheriff Tiraspol », vraiment utile sur tous ses articles cet paragraphe : « En Ligue des champions, le club réalise une épopée, en éliminant le KF Teuta (victoires 0-4 et 1-0), puis Alashkert (victoires 0-1 et 3-1), l'Étoile rouge de Belgrade (1-1, 1-0) et enfin le Dinamo Zagreb en barrages (3-0, 0-0). Le club se qualifie ainsi pour la première fois de son histoire ainsi que pour celle du football moldave en phase de groupes de C1, où il est opposé au Real Madrid, à l'Inter Milan et au Chakhtar Donetsk. » ? Pas vraiment un rapport avec les joueurs.. Axou (d · c · b) Arturo63 (discuter) 1 septembre 2021 à 14:34 (CEST)

Keston Julien et Geórgios Athanasiádis ont pas mal de contenu, mais pas de sources secondaires. Cela constitue déjà un bon début. On a vu largement pire. Pour Adrian Hătman au vu de sa carrière très légère à ce jour, je serai bien tenté par une suppression. Axou (discuter) 1 septembre 2021 à 17:48 (CEST)

Sur la section « Sheriff Tiraspol » sur les trois joueurs, c'est vraiment utile le dernier paragraphe : « En Ligue des champions, le club réalise une épopée, en éliminant le KF Teuta (victoires 0-4 et 1-0), puis Alashkert (victoires 0-1 et 3-1), l'Étoile rouge de Belgrade (1-1, 1-0) et enfin le Dinamo Zagreb en barrages (3-0, 0-0). Le club se qualifie ainsi pour la première fois de son histoire ainsi que pour celle du football moldave en phase de groupes de C1, où il est opposé au Real Madrid, à l'Inter Milan et au Chakhtar Donetsk. » ? Il parle du club et non des joueurs...

Et je suis pour une suppression d'Adrian Hătman. Arturo63 (discuter) 1 septembre 2021 à 18:04 (CEST)

Pourquoi pas ce paragraphe ... C'est probablement l'unique année dans leur carrière où ces modestes joueurs participeront à la phase de groupe de la Ligue des champions (avec la petite musique ...). C'est important je pense. Axou (discuter) 1 septembre 2021 à 18:30 (CEST)

Il parle du club et non des joueurs, c'est juste un enchainement de résultat.. Ce paragraphe va plutôt sur la page du club. Arturo63 (discuter) 1 septembre 2021 à 18:56 (CEST)

PàS lancée pour Hătman. Arturo63 (discuter) 15 septembre 2021 à 11:57 (CEST)

Football algérien

Bonsoir le café,

Notre ami Attia.hakim (d · c · b) vient de créer une multitude de coquilles vides sur des footballeurs algériens :

• Mohamed Dahmani
• Abdelghani Djabri
• Messaoud Belloucif
• Mohammed Habib Benkada
• Karim Benounes
• Farid Soudani

Les Infobox ne sont même pas remplies ...

A quand un vrai travail de fond sur le football algérien ? Axou (discuter) 8 septembre 2021 à 23:10 (CEST)

Le traitement du football maghrébin en général est un désastre dans fr:wikipédia

Le seul travail valable est celui sur l'équipe du FLN

Pour le reste on oscille entre le néant absolu de milliers de pages vides et l'orgie de développement qui font que les pages en deviennent illisible tellement on y a accumulé des données de toute sorte et des textes à rallonge. Et ce même s'il existe des articles détaillés liés aux articles liges de clubs.

Cela fait des années que j'essaye de remettre un minimum d'ordre dans tout cela. Mais sans réussite.

Par contre si une dizaine de contributeurs de ces pages sont intéressées par la remise en action du groupe de travail sur le football magrébin du projet:foot, je suis prêt à venir prêter main forte et conseiller ceux qui s'impliqueront.

Matpib (discuter) 9 septembre 2021 à 14:08 (CEST)

Bon, j'ai fais un peu le ménage ... Axou (discuter) 10 septembre 2021 à 11:19 (CEST)

Karim Benounes => Il est parfois surnommé le "Cristiano Ronaldo algérien". J'hallucine. --— FCNantes72 (d) 14 septembre 2021 à 21:39 (CEST)

Documentation des modèles de classements sportifs et choix de paramétrage

Bonjour. Parmi les modèles de classement sportifs, notamment ceux de Catégorie:Modèle Classement football par année. Bien peu sont documentés de façon adaptée. La plupart sollicitent le module « Sports table » et possèdent donc un paramètre facultatif showteam permettant de restreindre l'affichage à un nombre limité (show_limit) d'équipes autour de la position de l'équipe choisie. Pour remédier à ce défaut de documentation, j'ai créé un modèle type de documentation, {{Documentation classement sportif}}, qui pourrait systématiser aisément la documentation de ces modèles paramétrables. On peut en voir l'application concrète dans la page {{Classement Ligue 1 2021-2022}}, avec l'option A appliquée (voir ci-dessous, mais on peut revenir dessus).

Voici plusieurs questions :

1. Faut-il traduire en francais le nom des paramètres (en gardant bien sûr les anciens comme alias) ?
2. Pour l'utilisation du paramètre showteam activé, faut-il
   • option A. rendre paramétrable la limite du nombre d'équipes affichées lors de l'utilisation particulière d'un modèle  ?
   • option B. imposer une valeur unique dans chaque modèle ? Par exemple la valeur actuelle pour le modèle {{Classement Ligue 1 2017-2018}} est fixée à 7, comme on peut le constater dans Saison 2017-2018 du Dijon FCO#Classement.

Merci d'avance pour vos avis. — Ideawipik (discuter) 13 septembre 2021 à 22:52 (CEST)

Bonjour Ideawipik

Je commencerai ma réponse en réaffirmant mon opposition à la multiplication des modèles reprenant des classements.

Ces modèles ont deux méfaits à mon sens :

1. Ils retirent la possibilité aux contributeurs néophytes de modifier le classement car ils ne sont plus en code sur la page. On éloigne donc toujours un peu plus le débutant de la réalité du codage de Wikipédia.
2. Ils ont été créés pour une mauvaise raison : soulager la page principale en octets. Et là on touche le problème de fond du projet:football aujourd'hui. Les pages débordent littéralement de données chiffrées qui devraient être sur des bases de données et non dans l'encyclopédie. Les pages comme celles des championnats européens principaux dégoulinent d'octets dépassant les 100 000 octets avant même que ne commence la rédaction. Voir l'exemple malheureusement symptomatique Championnat de France de football 2021-2022. Si donc la seule raison d'être est l'allégement en octets c'est donc que les contributeurs n'ont strictement rien compris au process encyclopédique.

Matpib (discuter) 14 septembre 2021 à 17:11 (CEST)

Merci  Matpib pour la réponse. Une des réelles raisons d'utiliser un modèle, bien avant une hypothétique question d'octets, est de reproduire sur plusieurs pages un élément donné (contenu et mise en forme). Ici, on rentre dans ce cadre. L'avantage de la centralisation des données est vite vu : une modification sur une seule page se répercute sur tous les articles concernés ; pas de mauvaise manipulation ou de vandalisme au sujet de l’élément inclus passant inaperçu sur une des pages sollicitant le modèle. Le "risque" le plus grand est le retrait complet du modèle dans l'article. Ta remarque concernant la mise à jour et la nécessité de maîtriser un minimum le codage des modèle est recevable. Néanmoins les classements sportifs des années passées ne devraient plus beaucoup évoluer . Avec de bonnes documentations, on arrive à s'en sortir avec l'utilisation des modèles et de leurs paramètres.

Ma question est donc purement technique et part d'un constat. Il existe de tels modèles. La moindre des choses est qu'il soient correctement documentés et qu'un contributeur consciencieux ne tombe pas sur une aide/documentation disant « Ce modèle n'a pas de paramètre », quand ce n'est pas le cas et quand un paramètre est sollicité dans 95% des appels. Ce n'est pas ainsi que l'on va faire comprendre le fonctionnement des modèles. D'autant plus que dans notre cas, le paramètre showteam est implicite et ne figure pas dans le code du modèle, tout en étant fonctionnel via le module.

Savoir si le projet veut mettre ces classements (entiers ou partiels) dans les articles de saisons de club est une autre question, éditoriale. Si la réponse à cette dernière question est négative alors les interrogations qui précèdent deviennent nulles et que les modèles soient tout bonnement supprimés. Si la réponse est affirmative, les modèles existants jouent leur rôle et mieux vaut les documenter. Pour un néophyte, la syntaxe des tableaux n'est pas nécessairement plus aisée que celle des modèles (cf. Projet:Correction syntaxique/Analyse 028). Voilà tout.

PS : Je te rejoins sur l'inutilité de tableaux de statistiques (qui plus est, redondantes) dans l'article cité en exemple. — Ideawipik (discuter) 14 septembre 2021 à 23:32 (CEST)

J'avais bien compris ta demande technique mais je voulais insister sur ce que je considère comme une dérive du projet (et cela prend en compte les modèles dans certaines de leurs utilisations) et de ton côté tu as bien compris ma position encyclopédique.

Je te suis dans ton raisonnement technique et je te laisse faire ce qui s'avère nécessaire pour gérer ces modèles. Matpib (discuter) 15 septembre 2021 à 10:18 (CEST)

Section concernant le projet football sur le Bistro

Bonjour,

Pour info, et puisque pyb (d · c · b) a manifestement oublié, je vous signale qu'une section a été ouverte sur le Bistro du jour concernant la « modération » des articles liés au projet football.

Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 14 septembre 2021 à 12:49 (CEST)

En attendant une éventuelle prise de décision (ou non) sur la protection de certaines pages, l'équipe d'animation du compte twitter @Wikipedia_fr va publier un message de rappel aux internautes. Cordialement.--Pronoia (discuter) 14 septembre 2021 à 13:45 (CEST)

Je viens de poser deux messages, Algipan a fait de même juste avant moi.

 Pronoia : je crains que ce genre d'action ne serve strictement à rien.

Tant que Pyb (qui est déjà venu sur cette page de discussion le 6 septembre dernier sans que quiconque ici ne lui réponde) ne nous aura pas donné des éléments précis à l'appui de ses idées, il n'est en aucun cas envisageable de protéger quelque article que ce soit en prévention. L'encyclopédie est libre et elle doit le rester. Matpib (discuter) 14 septembre 2021 à 13:58 (CEST)

Dans quels cas demander un masquage ?

Hello !

La plupart du temps, en cas de vandalisme, une annulation suffit. Cependant, dans certains cas (propos illégaux), il est pertinent de demander un masquage du vandalisme, afin qu'il ne soit plus accessible aux lecteurs dans l'historique de l'article.

Voici les deux cas que vous pouvez rencontrer, avec la démarche à suivre :

• [cas général] en cas de propos illégal, notamment injures, en particulier si homophobes, racistes, etc. : il est possible de demander un masquage léger aux administrateurs sur WP:Demande de purge d'historique ;
• [cas particulier] en cas de publication d'informations privées (exemple : nom des enfants, adresse, etc., sauf si ces infos sont présentes dans des sources de qualité) ou de propos diffamatoires, il faut demander un masquage lourd aux masqueurs de modifications, soit par courriel à l'un d'entre eux, soit à leur adresse commune privacy-fr-wpwikimedia.org.

Note

Si un point n'est pas clair, n'hésitez pas à me demander de préciser. Bonne journée, — Jules* ^Discuter 14 septembre 2021 à 15:54 (CEST)

Bonjour à tous

Merci Jules*

Le message de Jules* fait donc suite à la longue discussion qui a eu lieu aujourd'hui sur le Bistrot (voir section juste au dessus)

Le message a pour but d'expliquer ce point particulier de fonctionnement aux nouveaux contributeurs et le rappeler aux plus anciens.

Matpib (discuter) 14 septembre 2021 à 16:09 (CEST)

Foot algérien (2)

Juste en regardant la catégorie Catégorie:Footballeur algérien, je suis tombé par hasard sur 2 articles sur le même joueur : Mohamed Achref Aib et Achref Aïb. Lequel conserver ? J'imagine que c'est aussi le cas pour d'autres. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 14 septembre 2021 à 21:49 (CEST)

Idem pour Kheireddine Arroussi et Said Arroussi. --— FCNantes72 (d) 14 septembre 2021 à 21:53 (CEST)

J'ai l'impression que Braham Brakni n'a été créé que pour dire qu'il a été martyr. --— FCNantes72 (d) 14 septembre 2021 à 21:59 (CEST)

 Hichem09 : pour ce dernier merci de nous dire, sources secondaires à l'appui, en quoi cette personne est admissible. Matpib (discuter) 14 septembre 2021 à 22:12 (CEST)

Walid Berbagui. HC ? --— FCNantes72 (d) 14 septembre 2021 à 22:13 (CEST)

Oui, tu peux le passer en PàS. Matpib (discuter) 14 septembre 2021 à 22:15 (CEST)

Karim Benounes => Il est parfois surnommé le "Cristiano Ronaldo algérien". J'hallucine.--— FCNantes72 (d) 14 septembre 2021 à 22:16 (CEST)

 Matpib : ok je vais le passer en PàS. --— FCNantes72 (d) 14 septembre 2021 à 22:16 (CEST)

PàS lancée par le nantais pour Berbagui. Matpib (discuter) 15 septembre 2021 à 10:20 (CEST)

J'ai créé les redirections pour Aib et Arroussi, une fusion aurait été inutile toutes les informations étant déjà sur l'un des articles. J'ai aussi fusionné les éléments Wikidata associés --Rashinseita (discuter) 15 septembre 2021 à 14:00 (CEST)

Romeo Beckham

Bonsoir le café,

Admissible ?

Fils de David Beckham, 1 seul match en D3 nord-américaine à ce jour, mais pas mal de sources dans la presse people tout de même.

Je notifie Squeezo (d · c · b), créateur de l’article. Axou (discuter) 20 septembre 2021 à 22:58 (CEST)

Je l'ai mis à jour et développer car sa notoriété semble établie, dans les critères généraux du moins, pas selon les critères du projet. Il est peut-être admissible à travers les critères du projet mode mais c'est hors de mon champ de compétences. --ACA Galaxy (discuter) 20 septembre 2021 à 23:22 (CEST)

Non admissible selon WP:FOOT

Mais admissible pour sa vie privée et son mannequinat selon WP:CGN

L'infobox principale devrait être cette de mannequin et la part du football devrait être secondaire dans la page.

L'article est à réécrire en ce sens. (c'est la mise à jour récente d'ACA Galaxy qui a fait apparaitre la page dans le projet). Matpib (discuter) 22 septembre 2021 à 12:18 (CEST)

Je me pose une question, s'il est admissible par les critères généraux, principalement pour son activité de mannequinat (mais pas seulement), cette dernière semble être terminée car sa vie actuelle est basée sur le football. En ce sens, n'est-il pas plus logique de garder l'infobox footballeur en avant-plan plutôt que celle de mannequinat qui serait pauvre en information (elle l'était avant et ne contenait quasiment que des infos sur sa famille, chose redondante avec le contenu de l'article) ? --ACA Galaxy (discuter) 22 septembre 2021 à 13:15 (CEST)

Jeanne d'Arc de Biarritz

Bonsoir le café,

Admissible ?

Ce club amateur évolue dans une Ligue régionale et rien n'indique qu'il a joué dans une division dite "nationale".

Les sources proposées, si elles paraissent nombreuses, ne sont, pour la grande majorité, pas véritablement centrées sur le club.

Je notifie Pofk (d · c · b), créateur de l'article, ainsi que Harrieta171 (d · c · b), qui a contribué à l'article. Axou (discuter) 21 septembre 2021 à 23:11 (CEST)

Juste un point en passant, cet article concerne le club omnisports. Ce club dépend donc de WP:NA et WP:CGN pour son admissibilité. Matpib (discuter) 21 septembre 2021 à 23:19 (CEST)

Bonjour, il s'agit d'un club omnisports, et non d'un club de football Pofk (discuter) 22 septembre 2021 à 09:03 (CEST)

Pofk, l'article est apparu dans les radars d'Axou (et donc du projet), car il portait le bandeau football et la catégorie club de football

J'ai donc fait un peu de ménage la nuit dernière

Matpib (discuter) 22 septembre 2021 à 11:59 (CEST)

Ben Lederman admissible ?

Comme indiqué dans le titre. Cordialement.--— FCNantes72 (d) 23 septembre 2021 à 20:03 (CEST)

Il a remporté la Coupe de Pologne la saison dernière et cette saison il a disputé une rencontre de C4 (et sort sur blessure également).. Je pense qu'il est admissible pour ma part. Mais bon depuis le 10 mai 2021, l'article est mise en pause des travaux selon Cocô53 (d · c · b)... Arturo63 (discuter) 23 septembre 2021 à 20:33 (CEST)

 FCNantes72 : le palmarès du joueur est explicite et WP:FOOT l'est tout autant, je ne vois pas ce qu'il vous faut de plus.

 Arturo63 : qu'est-ce que vous insinuez ? Ici on m'a déjà reproché de laisser trop souvent les articles avec le bandeau "en travaux", du coup maintenant, dès lors qu'un article a une infobox/palmarès/liens complets et déjà plusieurs sources secondaires je me permet de retirer le bandeau en travaux pour que tout le monde se sente libre d'y contribuer.

Si vous n'en ressentez pas l'envie grand bien vous en fasse. Personnellement j'avais déjà fait une recherche quasi-exhaustive de sources secondaires, mais l'acte d'en faire un article rédigé me semblait trop chronophage et j'ai donc préféré le remettre à un autre moment. J'ai bien vu vos bandeaux et je comptais m'y mettre un jour. Mais encore une fois, tout le monde peut aussi apporter sa contribution. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 23 septembre 2021 à 21:29 (CEST)

Stade du 24-Février-1956

Dans l’article Stade du 24-Février-1956 le texte dit que la capacité est de 75000 places. La seule source indique 45000, comme,l’infobox. Et dans l’article Liste des plus grands stades du monde, il est indiqué 60000. Dans l’infobox du Wikipedia en allemand, c’est marqué 50000. Dans Wikipedia en langue arabe, c’est marqué 70000. Bref. Que disent les sources ??? Tilcago (discuter) 24 septembre 2021 à 11:18 (CEST)

Cette source affirme que « près de 50 000 sièges » ont été installés dans ce stade en 2018. --Aziouez (discuter) 24 septembre 2021 à 11:56 (CEST)

Sans chaises, le stade peut accueillir entre 55 000 et 60 000 places. avec les chaises, il a une capacité de 45 000 places. Il se fait que le stade contiens des chaises sur les deux tiers, un tiers reste sans chaises. c'est là ou est le flou. De ma part, je met 45 000 places. --Fayçal.09 (discuter) 24 septembre 2021 à 13:34 (CEST)

Restez-en à "45 000 places assises" dans ce cas. Floflo62 (d) 24 septembre 2021 à 14:06 (CEST)

Rédiger une bonne biographie

Bonsoir,

J'ai vu qu'une campagne de désébauchage a été lancée il y a quelques jours. Cela me questionne à nouveau sur la rédaction d'une bonne biographie. Comment procéder ? Je comprends que chacun a sa patte, sa manière de voir les choses, mais est-ce qu'il y a des troncs communs ? Concrètement, pour un joueur "lambda", qu'écrire sur son parcours dans un club ? Est-il nécessaire de commenter chacune de ses saisons ? Idem pour les joueurs célèbres comme Messi ou Ronaldo : qu'écrire pour chacune de leur saison ? Leur premier but de la saison, leur bilan statistiques ? Je suis curieux de vos retours. — Nebuno (discuter) 25 septembre 2021 à 22:03 (CEST)

IL n'y a pas de règle précise pour cela.

L'essentiel est de suivre les sources et de faire en fonction de ce que l'on trouve. C'est bien le plus important

Après, tous les plans sont possibles.

Relis les différents articles labellisés, tu verras qu'il existe plusieurs manières de travailler. mais aussi qu'un canevas général se dégage.

Il faut être suffisamment synthétique pour ne pas se noyer dans une description trop linéaire (trop chronologique), mais suffisamment précis pour refléter ce que proposent les sources.

Il ne faut pas non plus noyer le lecteur sous des statistiques mais elles restent nécessaires.

Bref tout est question de sources et d'équilibre. Matpib (discuter) 25 septembre 2021 à 22:14 (CEST)

Je ne peux qu'être en accord avec Matpib, surtout concernant l'utilisation des sources. Beaucoup de contributeurs (ou d'étudiants dans leurs travaux de recherche) cherchent à trouver des sources pour appuyer des points qu'ils voudraient faire ressortir du parcours du joueur. C'est bien la démarche inverse qu'il faut faire. Pour ma part, je consulte d'abord les articles du joueur dans d'autres langues, je consulte leurs sources, je fais ensuite une recherche sans mot clé puis avec (le nom d'un de ses clubs par exemple). Après avoir regroupé une certaine quantité de sources, je commence la rédaction mais la recherche se poursuit toujours en parallèle. Il n'est pas rare de découvrir des faits intéressants peu présents ailleurs. Il faut donc commencer la rédaction par une recherche à l'aveugle sur le joueur, en essayant d'oublier ce que l'on sait de lui.

Ensuite, chacun a sa manière de rédiger à proprement parler. En passant, un petit détail que je remarque entre un article moyen et un article de qualité, c'est la manière d'enchaîner les moments de la biographie : comment lier une saison médiocre avec la suivante qui permet une éclosion du joueur, ou encore montrer la suite logique d'une bonne saison vers un transfert pour un meilleur club... Bref, les éléments qui apportent du relief au texte et donnent envie de lire le paragraphe juste en lisant ses premiers mots. --ACA Galaxy (discuter) 25 septembre 2021 à 23:23 (CEST)

Tournois africain en 1982

Bonjour, l'article Supercoupe d'Afrique de football 1982 est erroné. Il s'agit d'un tournois appelé Coupe de la Fraternité qui s'est déroulé cette année là (lien du tournois) et qui n'a rien avoir avec la Supercoupe de la CAF sachant que cette dernière a commencé en 1993. --Fayçal.09 (discuter) 26 septembre 2021 à 15:37 (CEST)

Réévaluation d'un article

Bonjour, j'ai retravaillé l'article Olcan Adın. J'aurais dès lors une question: pouvons-nous le passer d'ébauche en bd? Aussi, est-ce qu'il y a une procédure particulière pour la réévaluation d'un article? Merci pour vos réponses. Sela14 (discuter) 26 septembre 2021 à 22:44 (CEST)

Bonjour Sela14 (d · c · b), pour ton article, mets des mots de liaison entre les phrases car la succession de phrases sans lien casse le rythme de lecture. De plus, le tableau statistique s'arrête en 2011-2012 or il a joué jusqu'en 2018. De même, rien que de voir le poste en rouge est problématique. --— FCNantes72 (d) 27 septembre 2021 à 12:24 (CEST)

 Sela14 : Bonjour. Oui, c'est du niveau "bon début". J'ai modifié l'évaluation. Un article peut être réévalué par n'importe qui, sauf pour l’obtention d'un label où il faut un vote de la communauté. Axou (discuter) 28 septembre 2021 à 14:58 (CEST)

Bonjour, merci pour vos réponse. Je ne suis pas trop à mon avantage avec les tableaux statistiques, mais je vais essayer de le faire quand j'aurai un peu de temps libre. Sela14 (discuter) 28 septembre 2021 à 15:09 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Harald Bohr

Une anecdote fondée sur l'article Harald Bohr a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 septembre 2021 à 18:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Match de football France – Angleterre amateur (1921)

Une anecdote fondée sur l'article Match de football France – Angleterre amateur (1921) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 septembre 2021 à 04:17, sans bot flag)

Pratiquement que des parisiens dans cette équipe de France. La belle époque (Akli11 (discuter) 28 septembre 2021 à 16:07 (CEST))

Championnat de Suisse féminin de football de deuxième division 2021-2022

Bonjour le café,

L'article générique sur le Championnat de Suisse féminin de football de deuxième division n'existe pas encore que l'on s'empresse déjà de créer l'article sur la saison en cours !!!

La notoriété de ce championnat me paraît trop faible pour justifier un article par saison. D'ailleurs, l'article ne propose pas de sources secondaires centrées.

Qu'en pensez-vous ?

Je notifie ValietSun (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 1 octobre 2021 à 11:06 (CEST)

Tu énonces des évidences.

Sans sources pas d'article, uniquement de la base de données et des sites de clubs

même l'article Championnat de Suisse féminin de football 2020-2021 n'est pas proprement sourcé > absence totale de sources secondaires

Favorable à un déplacement vers l'espace de brouillon du créateur en attente de sources secondaires de qualité pérennes et indépendantes. Matpib (discuter) 1 octobre 2021 à 11:39 (CEST)

Oui effectivement, j'ai peut-être été un peu vite et un article générique est probablement plus adapté. ValietSun (discuter) 1 octobre 2021 à 21:42 (CEST)

Avant même de penser à la deuxième division suisse féminine, il faudrait déjà étoffer la première division... Merci --Mkaczor2000 (discuter) 5 octobre 2021 à 10:31 (CEST)

J'ai créé l'article générique sur le Championnat de Suisse féminin de football de deuxième division, mais il est encore au stade d'ébauche avec très peu de contenu et de sources, n'hésitez pas à y donner un coup de main ! Nootnootgomette (discuter) 12 octobre 2021 à 14:29 (CEST)

Wilfried Grimaud

Bonjour. Est ce que l'un ou l'une d'entre vous veut lui répondre? Discussion_utilisateur:Lewisiscrazy#Question_de_Wilo20_(5_octobre_2021_à_02:19). Merci --Lewisiscrazy (discuter) 5 octobre 2021 à 08:09 (CEST)

Fait. Axou (discuter) 5 octobre 2021 à 10:23 (CEST)

Choix de couleurs

Ligue A Rang Passeur Pays Passes 1 Kevin De Bruyne Belgique 3 Fabián Ruiz Espagne Lorenzo Insigne Italie Si vous jugez que c'est indispensable de créer un perroquet pour séparer visuellement les divisions, c'est pas moi qui vais vous dire le contraire, ça m'est égal... mais on pourrait peut-être envisager une combinaison de couleurs plus douce? Ou au moins poser un bandeau en haut de page pour avertir le visiteur de se munir d'une paire de lunettes de soleil avant de scroller vers le bas? Si vous nettoyez votre historique, vous verrez qu'avec les liens bleu clair, c'est violent... Toghebon (discuter) 7 octobre 2021 à 22:54 (CEST) Il semble bien évident sur l'exemple proposé ici que le rouge de fond de tableau est à éviter de manière absolue et à retirer de toute urgence du tableau d'origine si celui-ci est dans l'espace encyclopédique. Cette apposition de couleur rend illisible les informations contenue dans le tableau pour ceux qui y voient bien. Imaginons une seconde le cas d'un malvoyant. aide:accessibilité. Matpib (discuter) 8 octobre 2021 à 10:56 (CEST) Ménage fait. Matpib (discuter) 8 octobre 2021 à 11:00 (CEST) Wikiconcours Bonjour. Je constate que le prochain Wikiconcours concerne(ra) du désébauchage. Je pense que ça pourrait être l'occasion pour le projet de créer ou d'inciter à la création ou d'améliorer pas mal d'articles admissibles : les footballeurs internationaux. En créant qq articles sur des Espagnols récemment(et merci pour les "remerciements", ça fait plaisir de voir que ça ne passe pas inaperçu), j'ai pu me rendre compte à quel point le sujet était finalement rempli de liens rouges, les pays où tous les joueurs sont créés étant l'exception (France, Belgique notamment). Je ne parle même pas des liens bleus plus que sommairement rédigés. Si cela motive des gens, pourquoi pas lancer une équipe ci-dessus ou une thématique de désébauchage indépendante (comme ça avait été fait sur les sélections nationales) ? Je ne veux pas faire peur, je ne prétends pas vouloir gagner le WCC, je ne dis d'ailleurs même pas que je pourrai forcément rédiger beaucoup d'articles, mais ça me parait une optique intéressante et qui peut permettre de faire qq « découvertes » (je n'imaginais pas trouver un incident diplomatique quand j'ai cherché des infos sur Tonono). Bref, si ça intéresse des contributeurs du projet... Floflo62 (d) 3 septembre 2021 à 14:03 (CEST) Ok pour moi. Matpib (discuter) 15 septembre 2021 à 13:55 (CEST)  Matpib : Content de lire une réponse. Tu souhaiterais faire quoi ? Floflo62 (d) 16 septembre 2021 à 23:53 (CEST) Des internationaux... irlandais.... Matpib (discuter) 17 septembre 2021 à 10:04 (CEST) Le WCC commence demain. Tu crées une équipe ou je le fais ? Matpib (discuter) 17 septembre 2021 à 12:03 (CEST) j'ai pas pu résister : Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2021/Équipes/Équipe 20 Si d'autres contributeurs sont intéressés par ce jeu encyclopédique, la porte reste totalement ouverte. Matpib (discuter) 17 septembre 2021 à 12:07 (CEST) Je pourrais être intéresser mais seulement si c'est des joueurs de soccer Américain ou Canadien. Arturo63 (discuter) 17 septembre 2021 à 15:00 (CEST) Bonjour, J'avais proposé l'idée d'améliorer des pages consacrés au football à l'occasion de ce wikiconcours il y a quelques mois. Malheureusement, en ce moment, je n'ai pas trop le temps... Je verrais si je peux passer à l'occasion! — RG067 (discuter) 17 septembre 2021 à 16:41 (CEST)  RG067 : pas de soucis, tu fais comme tu le sens.  Arturo63 : chaque participant décide sur quels articles il veut bosser. Tu es libre. Matpib (discuter) 17 septembre 2021 à 16:52 (CEST) Comme tu veux Arturo63. Matpib a pris des Irlandais et moi des Espagnols donc ok pour des Nord-Américains. Floflo62 (d) 17 septembre 2021 à 17:35 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘ Bonne chance, tout mon soutien ! Une liste de joueurs internationaux notables sans article en francais, pour donner des idées aux courageux. H4stings d 17 septembre 2021 à 17:37 (CEST) merci +++ pour le soutien et la liste. Matpib (discuter) 17 septembre 2021 à 18:14 (CEST) Bonjour, je pense qu'il faudrait faire une nouvelle annonce, pour que ça s'affiche en bas de page du café, je suis tombé sur la discussion par hasard. Dans qq jours j'aurai plus de temps, peut être que ... --Algipan (discuter) 17 septembre 2021 à 18:24 (CEST) Je me permets de repasser avec mon petscan. Je n'avais pas percuté que le wikiconcours concernait du désébauchage, il est donc préférable que ce soit des articles existants. Voici donc une liste plus appropriée certifié 100% ébauches: avec en vedette les Argentins Luis Artime, 24 buts en 25 sélections, Alberto Acosta, vainqueur de la Copa América en 1993, passé par le Téfécé, José Sanfilippo, 21 buts en 29 capes, mais aussi Tibor Nyilasi, 70 sélections avec la Hongrie, Harald Nielsen, Danois plusieurs fois meilleur buteur du championnat italien, Maurice Martens et Victor Mees pour nos amis belges, l'Allemand Dieter Hoeness... Parmi les Francais, Robert Budzynski, Robert Mercier (football) et les Lensois Michel Stievenard et Richard Krawczyk (ca c'est pour Floflo62 ) - etc. H4stings d 18 septembre 2021 à 01:39 (CEST) Edit: j'ai si peu de temps a y consacrer et il n'y a que trois places, donc je ne m'inscrirai pas pour eviter de bloquer Arturo63 ou Algipan dans leurs envies, mais je serai sinon presque tenté. Ça me dérange pas de te laisser ma place, j’ai pas vraiment le temps actuellement, je fais des grosses semaines de boulot.. H4stings (d · c · b) Arturo63 (discuter) 18 septembre 2021 à 10:35 (CEST) Effectivement, seulement 3 maximum par équipe (le "classique" permet des équipes + grandes)... Sinon, créer une deuxième équipe ? En fonction des articles que tel ou tel souhaite traiter, ça peut se faire. Floflo62 (d) 18 septembre 2021 à 14:11 (CEST) Bonjour,  Arturo63 :, si tu le permet je suis partant pour la 3e place.  Floflo62 : et  Matpib :, je peux m'occuper des internationaux allemands en priorité--Algipan (discuter) 18 septembre 2021 à 14:23 (CEST) Ok . Bienvenue ! Un tableau est déjà en place sur la page de l'équipe. N'hésite pas à t'ajouter et y inscrire ce que tu penses faire, Algipan (d · c). Floflo62 (d) 18 septembre 2021 à 14:26 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘ Après l'incident diplomatique évoqué supra, j'ai trouvé un court-métrage étonnant en cherchant des sources sur Julio Salinas. Le foot c'est mortel... [9] Floflo62 (d) 20 septembre 2021 à 14:08 (CEST) Incident diplomatique ? c'est à cause de toi que les australiens nous l'ont mis dans le cul pour les sous-marins ?? Matpib (discuter) 20 septembre 2021 à 15:21 (CEST) Non, j'ai même pas touché à Robbie Slater pour ce WCC... Floflo62 (d) 20 septembre 2021 à 17:46 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘ À défaut de pouvoir vous aider à bien figurer au wikiconcours, j'ai profité de l'initiative pour bosser un peu sur Robert Budzynski donc, puis Marcel Artelesa et Lucien Cossou (edit: et plus tard, Mario Zatelli, Luis Artime, Antonio Lozes...). Merci pour l’encyclopédie, car ce qui est fait... n'est plus à faire. H4stings d 30 septembre 2021 à 18:13 (CEST) ┌─────────────────────────────────────────────────┘ Le Wikiconcours se termine ce soir. Je remercie mes camarades d'équipe Algipan (d · c) et Matpib (d · c). Comme l'illustre le tableau visible ici, 40 articles ont été traités durant ces trois semaines, tous désébauchés, certains ayant même atteint le niveau B. Bravo ! Floflo62 (d) 10 octobre 2021 à 20:02 (CEST) Et merci pour ceux qui ont été désébauchés en parallèle de l'équipe Bonjour, merci pour ce super boulot. J'ai pris beaucoup de plaisir à lire certains articles. Je pense que tout le projet vous remercie. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 11 octobre 2021 à 15:59 (CEST) Bonsoir. Un grand merci à tous les participants pour ce travail d'excellente qualité. Axou (discuter) 11 octobre 2021 à 20:08 (CEST) Bravo ! H4stings d 14 octobre 2021 à 03:56 (CEST) Je viens de faire le tour des autres équipes du WCC. Avec nos 40 désébauchages, le podium semble nous tendre les bras... Matpib (discuter) 14 octobre 2021 à 16:35 (CEST) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tours préliminaires à la Coupe du monde de football 1934 Une anecdote fondée sur l'article Tours préliminaires à la Coupe du monde de football 1934 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation. (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 octobre 2021 à 16:17, sans bot flag) Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Coupe du monde de football 1934 Une anecdote fondée sur l'article Coupe du monde de football 1934 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation. (ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 octobre 2021 à 17:48, sans bot flag) Ricardo Pepi Bonjour, j'ai un souci avec Matt Paletto (d · c) sur l'article Ricardo Pepi, il supprime à chaque fois sa nationalité mexicaine, mais y'a plusieurs références dans l'article qu'il indique qu'il possède bien cette nationalité et il respecte pas la règle dite des trois révocations. À la suite d'une demande d'ACA Galaxy (d · c), il a était bloqué pendant 3 jours pour sa violation du R3R par JohnNewton8 (d · c), mais il recommence... Arturo63 (discuter) 14 octobre 2021 à 17:56 (CEST) Il recommence ? alors  JohnNewton8 : devrait pouvoir doubler le blocage. Dans le même temps, je ne vois qu'une phrase en page de discussion de l'article, bien trop succincte pour bien expliquer les choses mais surtout aucun message sur sa page de discussion personnelle pour bien mettre les choses au clair avec lui. Faudrait peut-être commencer par cela. Matpib (discuter) 14 octobre 2021 à 18:49 (CEST) Y'aura aucune réponse, déjà sur la page de discussion y'a eu aucune réponse de lui... Il est seulement actif sur la version anglaise et espagnol (voir User:Matt Paletto et Usuario:Matt Paletto [10]/[11]). Arturo63 (discuter) 14 octobre 2021 à 19:01 (CEST) Bloqué un mois. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 14 octobre 2021 à 19:33 (CEST) Désébauchages Bonjour à tous Avec mes deux compères  Floflo62 et Algipan :, nous sortons du Wikiconcours. Lors de cet édiathlon nous avons désébauché 40 articles concernant des internationaux. Ce travail ludique n'est malheureusement qu'une goutte d'eau dans l'océan des ébauches de l'encyclopédie et dans celui à peine plus restreint du projet:football. Face à l'action des IP de passage qui créent coute que coute leur page (difficile de leur reprocher quoi que ce soit), face à l'activité peu encyclopédique de certains contributeurs enregistré qui ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre ce qu'est un travail encyclopédique, je me dis qu'il faudrait donner une nouvelle impulsion au projet en créant les conditions d'un travail de fond sur les dizaines de milliers d'ébauches qui pullulent dans notre cher projet. On pourrait donc relancer le groupe de travail/Désébauchage pour cadrer un peu le travail d'équipe. On pourrait aussi relancer les Récompenses pour mettre en valeur le travail des contributeurs les plus méritants dans leur activité encyclopédique. Qu'en pensez vous ? Matpib (discuter) 14 octobre 2021 à 14:09 (CEST) Cet après-midi je montre l'exemple en traitant la page Leanne Kiernan, une internationale irlandaise. Matpib (discuter) 14 octobre 2021 à 14:09 (CEST) Tout mon soutien. Pas assez de temps pour organiser tout cela, mais probablement assez pour participer à l'occasion. H4stings d 15 octobre 2021 à 03:03 (CEST) Pourquoi pas... Mais force est de constater que cette proposition intéressante ne suscite guère de réponses... Floflo62 (d) 19 octobre 2021 à 14:08 (CEST)  Floflo62 : cette absence de réponse (hormis deux anciens) était malheureusement plus qu'une possibilité (je ne l'espérais pas, mais je savais que cela allait être le cas). Cette absence de réponse n'est que le reflet de la tendance actuelle du projet:football, mais aussi de l'encyclopédie toute entière. L'essentiel des contributeurs réguliers du projet:football sont dans la pure statistique et se désintéressent totalement de l'organisation de l'encyclopédie. Je me suis écarté progressivement du projet:cyclisme quand celui-ci c'est mis à produire des pages sans aucune rédaction en ne faisant que des extractions de données issues de Wikidata. je me suis abonné à la page du championnat de France de football 2021-2022 uniquement pour suivre ce que je considère comme un désastre emblématique du projet : une incapacité chronique à rédiger quoi que ce soit alors que les sources secondaires indépendantes pullulent. Les contributeurs qui sont parmi les réguliers du projet:football ne sont plus capables que de produire des stats, de les mettre à jour avant même la fin des matchs et créer des stats à partir de stats. Leur demander d'écrire des phrases revient à demander à des pré-ados qui ne jurent que par tik-tok de réfléchir, d'agir en groupe et de manière concertée ou de lire un texte de 30 pages ; impossible. Il ne sont que le reflet de leur génération... Wikipédia en est là. Et c'est triste Matpib (discuter) 19 octobre 2021 à 14:38 (CEST) C'est très juste, la rédaction est de moins en moins présente qu'autre fois, tout comme le référencement des articles. Bref, concernant le désébauchage des articles, c'est une très bonne idée, malheureusement pour ma part je n'ai pas trop le temps en ce moment, mais j'ai prévu de désébaucher quelques articles lorsque j'aurai un peu de temps libre. Sela14 (discuter) 19 octobre 2021 à 14:52 (CEST) Salut Matpib. En tant qu'observateur du projet, je fais les mêmes constatations que toi. Néanmoins, je ne pense pas que c'était mieux avant. Il y a dix ans, des articles était également très mal rédigés. Combien de biographies étaient d'absolus torchons, sans la moindre rédaction ? J'aurais même tendance à penser qu'il y a eu un progrès dans ce domaine, principalement grâce à la l'implication de membres expérimentés tel que toi ou Axou. Le projet est même, pour moi, un modèle de dynamisme et se trouve être en avance sur bien des sujets grâce à son effervescence. Bien des projets issus du sport ne peuvent être qu'envieux. Par exemple, rien que quelque chose d'aussi simple que ton appel ci-dessus, ou la création d'une équipe pour le Wikiconcours, serait inenvisageable sur le projet rugby à XV auquel je participe. Bien sûr il y a toujours quelques éléments récalcitrants aujourd'hui, mais il ne faut leur donner plus d'importance qu'ils en ont vraiment. Pour finir, je ne pense pas que ce soit une histoire de génération : on voit régulièrement des jeunes contributeurs (j'espère en faire partie) rédiger des choses très correctes, et des anciens refaire sans cesse les mêmes erreurs, refusant de progresser. Malgré tout du travail de qualité continue d'être fait, et c'est ce qu'il faut retenir. On ne peut pas sauver chaque page, et il ne faut pas s'attrister pour si peu. Bonne journée. Ginkgobiloquad (discuter) 19 octobre 2021 à 17:44 (CEST) Je peux partager le constat fait par Matpib, mais si on en reste là, ça veut dire que l'échec est réel mais surtout définitif. Ne faut-il pas tenter d'en sortir, en sachant très bien qu'effectivement il est illusoire de penser que chaque page peut être sauvée de la copie de base de données ? Après, si c'est pour lancer un sous-projet suivi par trois personnes, autant attendre une équipe pour le prochain WCC désébauchage... Floflo62 (d) 22 octobre 2021 à 13:58 (CEST) Demande d'aide technique Hello à toutes et tous, Ce message afin de demander une aide technique. Qui pourrait me donner un cours sur "comment créer un illustration de disposition tactique" ? Je veux parler des illustrations que l'on peut retrouver/insérer dans les « feuilles de match de football ». En continuant les mises à jour des trois coupes de Belgique de 54 à 56, j'ai retiré l'illustration posée pour la finale 1954-1955, car « fantaisiste ». Disposer les joueurs en « 4-2-4 » en 1955 est un non-sens cette disposition n'est pas encore employée. Elle n'est définitivement immortalisée que par le Brésil lors du mondial 58. Merci d'avance pour votre aide. Tous les résumés retrouvés évoquent tous le « WM » (2-3-5 ou 3-2-5). Amitiés Message déposé par Shanon11 (discuter) 19 octobre 2021 à 13:59 (CEST) Bonjour Shanon11. Une solution est de créer un fichier image (exemple :c:File:ESP-FRA 2021-10-10.svg), à importer sur Commons, et d'ajouter le nom de ce fichier dans le paramètre |image= du modèle {{Feuille de match}} inséré dans l'article. Could S.A. Julio give you some advice about how to produce it (background image, Inkscape software…) ? — Ideawipik (discuter) 19 octobre 2021 à 14:41 (CEST) Merci de vous êtes donné la peine de répondre. Ouille, un logiciel que je ne connais pas (Inkscapeà. Le temps de l'apprivoiser.... Je vais tenter de "dessiner" quelque chose à l'ancienne et d'en faire un ".SVG". Les puristes passeront nettoyer si ce n'est pas bon pour wiki. Encore merci @Ideawipik Shanon11 (discuter) 26 octobre 2021 à 13:52 (CEST) Équipe des Émirats arabes unis de football  Bonjour, on a une différence de point de vue entre QBSR (d · c · b) et moi-même sur Équipe des Émirats arabes unis de football. Il souhaite supprimer toute la partie Histoire en raison du peu de références et parce que les tableaux du dessous résument déjà les compétitions jouées par la sélection... Pour moi le texte est plus important que les tableaux. Et franchement si je me prends un créneau, je pense pas que ce soit un travail incroyable de sourcer ces éléments factuels qui ne sont même pas sujets à discussion ou interprétation ; je préfère laisser ce paragraphe avec un modèle Section à sourcer que tout enlever en attendant. Auriez-vous un avis à ce sujet? Merci. --Rashinseita (discuter) 22 octobre 2021 à 16:51 (CEST) Le texte prime évidemment sur les tableaux. Un article encyclopédique doit pouvoir être compris quand on a enlevé toutes les illustrations, tableaux statistiques et autres doc en tout genre. En aucune manière l'absence de source ne justifie le retrait du texte. Invoquer WP:V revient à travestir cette règle pour mettre en place un argumentaire personnel. Si on allait dans ce sens 99% de la page devrait être supprimé car l'article en général manque de sources tant primaires que secondaires... Matpib (discuter) 22 octobre 2021 à 17:03 (CEST)  Rashinseita : La section historique de cet article est un type de contenu très courant pour ce type d'article ; c'est quand vous ne savez pas quoi écrire d'autre, donc ne listez que les résultats et d'autres détails des tournois auxquels une équipe participe. C'est différent des tableaux en une seule chose, ils ont plus de mots pour décrire les résultats . Ce n'est donc qu'une répétition déguisée. Je ne veux pas non plus commencer par la question de l'équilibrage du contenu. Tout ce contenu n'est qu'une autre façon de montrer les statistiques des principaux articles sur les tournois. Si les lecteurs veulent voir plus de détails, ils peuvent facilement cliquer sur les liens et commencer le voyage en cherchant et en lisant. Il n'y a pas grand chose à améliorer, la meilleure chose à faire est de supprimer le contenu répétitif. Le contenu a l'air gros, mais c'est exactement le déguisement d'un contenu répétitif. QBSR (discuter) 22 octobre 2021 à 18:40 (CEST) C'est là que vous vous trompez totalement. Dans une encyclopédie le texte rédigé ne peut en aucune manière être considéré comme une répétition des illustrations. C'est même tout le contraire. Les tableaux sont des illustrations statistiques des textes rédigés. Se limiter aux seuls tableaux revient à transformer l'encyclopédie en base de données. Les textes fondateurs de Wikipédia sont très clairs à ce sujet là : Wikipédia n'est pas une base de données Vous répétez à l'envie que les textes présents sur cette page ne sont pas sourcés et vous les supprimez au non de WP:V. Je vous rappelle que dans cette page, les stats non plus ne sont pas sourcées et pourtant vous les gardez... c'est incohérent. Utilisez votre énergie à apporter des sources secondaires indépendantes, de qualité et pérennes plutôt qu'à supprimer des textes rédigés au profit de tableaux statistiques. Matpib (discuter) 23 octobre 2021 à 15:13 (CEST)

E-book (please help)

Bonjour aux client(e)s du Café du foot. J'ai plusieurs travaux sur le feu (Histoire de l'Euro, Histoire de la Coupe du monde,...) mais j'ai pris un coup au moral car je ne parviens pas à créer un vrai e-book (ou livre électronique). Je n'ai aucune honte à avouer que je suis un gros nullard en technique. J'ai ainsi le Volume 1 de mon Euro Story - 770 pages - qui est au stade ".PDF" tout simplement impossible à transmettre par e-mail (trop volumineux). J'ai du le scincder en 4 fichiers pdf. Les plateformes soit disant gratuites (bookélis, etc...) sont des leurres. Leur service technique vous répond « Mais vous avez la formule gratuite donc nous ne pouvons vous aider » Moth... fu..... ! Si parmi vous des informaticiens, amateur de belles lectures pouvaient m'aider à finaliser ces projets... Ce serait top de top. Une participation aux éventuels bénéfices en cas de vente est tout à fait envisageable évidemment. Amitiés --Shanon11 (discuter) 26 octobre 2021 à 14:01 (CEST)

Aide:Livres/Problèmes me semble la bonne page pour voir si ton problème a déjà été signalé (et donc résolu) et sinon en parler. Matpib (discuter) 26 octobre 2021 à 14:44 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Aleksandar Shalamanov

Une anecdote fondée sur l'article Aleksandar Shalamanov a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 octobre 2021 à 15:47, sans bot flag)

Maurice Jacquet

Bonsoir le café,

Admissible ?

Speaker officiel de l'AS Nancy, journaliste, Professeur d'art dramatique, comédien, Président d'un association, et même conseiller municipal ... !!! Mais sa notoriété semble uniquement locale. L'article ne propose pas de sources centrées d’envergure nationale.

Vos avis ? Je notifie Pierre Dambrine (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 21 octobre 2021 à 23:32 (CEST)

PàS. Notoriété locale. absence de sources secondaires centrées sur le sujet, de qualité suffisante et pérennes. Matpib (discuter) 22 octobre 2021 à 10:48 (CEST)

Bonjour le café,  Axou et Matpib :. S'il fallait évacuer de Wikipédia toutes les personnalités dont la notoriété se limite à la Lorraine, cela en ferait plusieurs milliers… Et pourquoi le ferait-on, même si la provinciale Lorraine et sa capitale éloignée Nancy ne sont que peu connues dans l'hexagone ? Je suis lorrain, vous l'avez compris. Je comprendrais très bien qu'une page Maurice Jacquet soit inopportune sur des wikipedia étrangères, mais pas en France. Si c'est son activité footballistique qui vous semble insuffisante (malgré son passage à la postérité par la grande tribune du stade Marcel-Picot depuis 1976, on peut retirer le portail du football et ne garder que le portail du sport (il n'était pas seulement branché sur le foot, mais aussi sur le rugby et tous les sports collectifs). Le fait d'être « et même conseiller municipal ! » n’est pas juste anecdotique quand on sait que l'AS Nancy-Lorraine a été fondée en 1967 grâce au soutien du maire de l'époque Pierre Weber, dont Jacquet était conseiller. Relisez le livre de Claude Cuny Histoire d'un club, A.S. Nancy-Lorraine, 1981. Je me demande aussi pourquoi refuser les sources secondaires citées (que vous n’avez peut-être pas encore eu la possibilité de consulter ?). Et, comme je l'ai fait remarquer à Axou, une page d'encyclopédie participative et évolutive comme Wikipédia ne peut évoluer dans le sens voulu si on la supprime dès sa création. Cordialement.--Pierre Dambrine (discuter) 24 octobre 2021 à 00:03 (CEST)

Bonjour

Wikipédia est une encyclopédie. On n'y crée aucun savoir, on y recense le savoir déjà publié par ailleurs. Les sources secondaires d'audience nationale et internationales doivent donc exister préalablement à l'article dans Wikipédia.

Ce sont les règles de l'encyclopédie. Celles-ci s'imposent à tous les contributeurs.

Si Jacquet n'a pas bénéficié de publications suffisamment satisfaisantes, et bien il ne peut tout simplement pas bénéficier d'un article dans une encyclopédie.

Vous pouvez parler de lui, quelques lignes suffisent, dans l'article sur le stade marcel Picot puisqu'il y en a été le speaker.

Mais sa notoriété encyclopédique n'est absolument pas démontrée en l'état de l'article. Matpib (discuter) 26 octobre 2021 à 14:49 (CEST)

Rebonjour  Axou et Matpib : Des sources d'audience internationale, cela met effectivement la barre très haut pour wikipédia.fr… De quoi supprimer des centaines de milliers de pages. J'aimerais bien que vous me précisiez en quoi les sources secondaires que j'ai référencées (certes plutôt destinées à des lecteurs hexagonaux) ne seraient pas suffisamment satisfaisantes de votre point de vue. Serait-ce juste parce qu'on ne pas toutes les lire sur internet ? Il me semblait que même sans version électronique, les publications imprimées restaient valables. Et pour abonder dans votre rappel sur neutralité et vérifiabilité, ne rien inventer, pas de travail inédit, je pense avoir suffisamment de recul pour que la wikipédie m'ait désormais accepté comme contributeur fiable. --Pierre Dambrine (discuter) 30 octobre 2021 à 00:14 (CEST)

Questions sur les biographies

Bonsoir,

Est-il intéressant de couper les parcours des joueurs en clubs en plusieurs paragraphes comme celui de Lionel Messi ? Je parle des joueurs assez lambdas. Ou c'est mieux de tout mettre sous un seul paragraphe ?

De plus, dans certaines biographies, les noms de championnats sont en italiques. C'est correct ? 2A01:CB19:815C:D600:D144:FC96:876C:ABAF (discuter) 28 octobre 2021 à 22:46 (CEST)

→ WP:Conventions de style (et ses pages liées). Rien de plus, rien de moins. H4stings ^d 29 octobre 2021 à 03:08 (CEST)

En clair: 1. ça dépend (de la longueur du chapitre en question, essentiellement). 2. a priori plutôt non. Cf. Wikipédia:Conventions_typographiques#Italique.

Chère IP bonjour

Il n'existe aucune règle en la matière.

L'essentiel est que l'article soit cohérent et lisible.

Comme le dit H4stings tout va dépendre de la taille de l'article, mais aussi de la structure de la carrière du footballeur. Plus l'article est long et complexe, plus un plan chronologique est interessant.

Mais chacun est maître d'organiser sa rédaction comme il l'entend. Matpib (discuter) 29 octobre 2021 à 12:05 (CEST)

Al ou Al- ?

Bonjour,

Je ne suis pas familier avec l'arabe et me demande pourquoi certains clubs s'orthographient avec un Al et d'autres avec un Al-. Exemple : Al Wehda Club (La Mecque) et Al-Ahli SC (Djeddah). Deux clubs pourtant tous deux saoudiens. Les autres Wikipedia semblent avoir des règles différentes des notres. Il y a des règles sur le sujet ? — Nebuno (discuter) 29 octobre 2021 à 04:00 (CEST)

 Moumou82 : que sais-tu à ce propos ? Matpib (discuter) 29 octobre 2021 à 11:28 (CEST)

Il faudrait un trait d'union pour tous les "Al-" pour une translittération correcte de cet article défini d'après l'INALCO, p.2 L’article al est lié par un trait d’union au mot déterminé. Il ne prend la majuscule qu’en début de phrase ; sinon, seul le mot déterminé par l’article prend la majuscule, La Casa de Velazquez, l'ENSSIB (et mes bribes de connaissance en arabe ). Voir notamment la célèbre université al-Azhar ou la funeste organisation Al-Qaïda. A confirmer par des collaborateurs plus au fait du sujet. --Rashinseita (discuter) 29 octobre 2021 à 11:58 (CEST)

Match de football France – Suisse (2021)

Bonjour

En quoi ce match est-il encyclopédiquement notoire. Tant pour le vainqueur (la Suisse) que le perdant (la France).

Alors, oui, on va trouver des centaines d'article dans la presse suisse et française sur le sujet, mais tous concentrés sur une semaine. Il n'y a donc pas assez de recul pour savoir si ce match restera dans l'histoire.

Le sujet est traité à plusieurs reprises dans l'encyclopédie :

• Championnat d'Europe de football 2020
• Phase à élimination directe du Championnat d'Europe de football 2020
• Équipe de Suisse de football au Championnat d'Europe 2020
• Équipe de France de football au Championnat d'Europe 2020

En quoi cette page propose t-elle un plus ?

 Roromomo22 : (le créateur)

Matpib (discuter) 31 octobre 2021 à 15:29 (CET)

Aucun intérêt encyclopédique selon moi. Du point de vue suisse, ce serait plus la rencontre contre l'Espagne - un premier quart de finale depuis 1954 pour la Suisse - qui serait marquant. Mais peu importe, contre la France ou l'Espagne, aucune des deux rencontres n'a sa place ici. --ACA Galaxy (discuter) 31 octobre 2021 à 15:56 (CET)

Bonjour à tous,

J'espère que vous allez bien 😉

Pour ma part ce match à une grande importance, pour l'histoire de l'équipe de Suisse, comme pour l'histoire de l'équipe de France, car c'est la première fois que la Suisse bas la France en match officiel, mais c'est aussi la première fois qu'il arrive à un quart de finale de l'EURO. Ça a été un match à rebondissement de situation. Mais surtout la France voulais regagner la coupe du monde et l'EURO à la suite comme en 1998 et 2000.

J'ai également regardé les différents sujet qui traite de ce match et aucun de ces articles ne résume vraiment le match en entier.

Mes salutations, Roromomo22 (discuter) 31 octobre 2021 à 16:09 (CET)

« c'est aussi la première fois qu'il arrive à un quart de finale de l'EURO ». Ce n'est donc pas le match contre la France mais le quart en lui-même qui est historique. Battre la France en match officiel était certes une première mais en quoi est-ce historique ? Doit-on faire un article pour chaque "première fois" ? --ACA Galaxy (discuter).

A supprimer, ça évitera de corriger les nombreuses fautes d'orthographe et interprétations personelles--Algipan (discuter) 31 octobre 2021 à 16:48 (CET)

Tout est dans le « pour ma part », et non les sources secondaires. Suppression donc. Floflo62 (d) 1 novembre 2021 à 11:49 (CET)

• J'ai donc lancé la PàS >> Discussion:Match de football France – Suisse (2021)/Suppression Matpib (discuter) 1 novembre 2021 à 12:11 (CET)

 Roromomo22 : un autre point pour la suite. Il va falloir urgemment que vous progressiez en syntaxe et en grammaire française. L'article ne propose quasiment pas de phrases sans faute d'orthographe, faute de conjugaison ou faute de syntaxe. Relisez-vous ! utilisez un correcteur d'orthographe ! Soyez attentif et travaillez au brouillon si vous n'êtes pas capable de comprendre ce que vous écrivez et comment vous écrivez. Vous êtes dans une encyclopédie où l'on rédige des articles ; l'écriture en langue française est donc fondamentale. Pour vous progresser sur ce point est tout sauf un point de détail. Il en va de votre crédibilité et donc votre avenir dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 1 novembre 2021 à 12:11 (CET)

Accès aux archives de l'Auto

Hello. Je souhaitais faire des recherches sur Gallica mais je ne parviens pas a accéder a la partie consacrée au journal l'Auto, semble-t-il pour des raisons de copyright. Est-ce du au fait que j'habite a l’étranger ou est-ce également le cas pour vous ? Merci. H4stings ^d 28 octobre 2021 à 03:55 (CEST)

Bonjour,

J'ignore depuis quand même les archives de l'Auto ne sont plus accessibles. Il faut aller en bibliothèque de recherche à la BNF pour les consulter ce qui est assez fastidieux... --Shev (discuter) 28 octobre 2021 à 09:54 (CEST)

Bonjour,

Même chose pour moi... Quelle perte, les consulter en ligne permettrait de compléter bien des articles. — RG067 (discuter) 28 octobre 2021 à 10:00 (CEST)

Effectivement, ça a sauté. Eh beh... --Rashinseita (discuter) 28 octobre 2021 à 11:55 (CEST)

Ok merci, c'est donc général. C'est très frustrant. J'espère que ce n'est que temporaire et pas un ayant droit (L'Equipe ?) qui garde ça pour le monnayer un jour... H4stings ^d 28 octobre 2021 à 14:44 (CEST)

Visiblement ce serait temporaire. A suivre... H4stings ^d 28 octobre 2021 à 19:12 (CEST)

Bonne nouvelle, il y a une alternative pour explorer l'Auto (et bien d'autres journaux, jusqu'en 1950), qui réutilise les scans de Gallica: retronews.fr. Très efficace pour ce que j'ai pu en voir jusqu'a maintenant. H4stings ^d 31 octobre 2021 à 02:44 (CEST)

Il me semble que l'accès est à nouveau possible sur Gallica. --Shev (discuter) 11 novembre 2021 à 10:36 (CET)

2 listes pour la même chose ?

Liste des footballeurs les plus capés en équipe nationale et Liste des footballeurs recordmans des sélections dans leurs pays sont deux listes qui ont le même sujet et on pourrait les fusionner. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. --— FCNantes72 (d) 2 novembre 2021 à 21:11 (CET)

Bonjour FCNantes72 (d · c · b). Non ces 2 listes ne font pas doublon. Pour la première on a un seul joueur par pays. Pour la seconde on a tous les joueurs possédant + de X sélections. Ces listes sont complémentaires. Axou (discuter) 3 novembre 2021 à 10:07 (CET)

Bonjour à tous, il y aurait du coup un renommage à suggérer pour la première liste, puisqu'elle regroupe les 100 joueurs les plus capés en équipe nationale. Et il y a quelques liens rouges dans les deux listes, ça pourrait être intéressant de créer les articles de ces internationaux, avec pour certains un sacré parcours... Queix ^አናገረ 5 novembre 2021 à 10:43 (CET)

Evoluer n'est pas jouer

Bonjour, je viens de remonter le temps et je m'aperçois que l'expression tel joueur évolue au poste de ... est arrivée sur WP vers 2008, avec le copier-coller elle se répand comme une trainée de poudre, or cette expression est incorrecte (confirmé par l'Académie française eh oui ils répondent par mail).

Pour rappel évoluer signifie :

• Changer de position par une suite de mouvements réglés
• Vivre dans un milieu
• Passer par une série de transformations

Les synonymes sont : se mouvoir, manœuvrer, changer, bouger, se modifier, se transformer, varier, progresser, innover, s'adapter, vivre avec son temps

Si dans le foot (ou autre sport) on peut dire, il évolue dans tel club, il évolue dans tel championnat, il évolue en défense ; un club, un championnat, la défense sont considérés comme des milieux où l'on peut évoluer, dans le sens jouer.

Mais, évoluer à un poste fixe signifie que le joueur se transforme à ce poste, un joueur qui est arrière-droit au début de sa carrière et qui termine arrière-droit n'aura pas "évolué" à ce poste. Comme nos joueurs de foot ne sont pas des mutants, pourquoi ne pas employer le verbe JOUER tout simplement comme dans toutes les autres langues du monde (...who plays as a striker , ...que juega como delantero, ... aanvaller speelt etc).

Je notifie les spécialistes de pages de joueurs  Thefan42 :,  Attia.hakim :,  Cocô53 :

Il faudrait aussi modifier les recommandations ici

L'exception à la règle : on peut dire Kóstas Mítroglou a évolué au poste d'attaquant à Marseille, il est arrivé buteur, il est parti c'était une chèvre, ça c'est une évolution ! --Algipan (discuter) 8 novembre 2021 à 16:29 (CET)

Bonjour Algipan. Le terme "évoluer" est souvent utilisé dans le football, on le voit un peu partout dans les médias que ce soit à l'oral ou à l'écrit. Puisque c'est une expression qui est courante dans ce sport je ne vois pas tellement de problèmes à l'utiliser ici. Cependant, ça ne me dérange pas d'utiliser "jouer", s'il est décidé que nous devons plutôt utiliser ce mot j'essaierais d'y penser à l'avenir et de faire les changements lorsque j'en aurai l'occasion.--Thefan42 (discuter) 8 novembre 2021 à 16:45 (CET)

On parle ici de l'expression évoluer au poste de et non d'évoluer tout court. Il y a des tonnes d'expressions qui sont couramment utilisés, même dans les médias ou sur WP, qui sont incorrectes par exemples :

• les nominés (c'est bientôt l'heure des distinctions elle va fleurir celle là)
• au jour d'aujourd'hui
• on joue les prolongations (il n'y a qu'une prolongation au foot)
• les tirs aux buts (alors qu'il n'y a qu'un but)
• le seul et unique but du match (beau pléonasme)
• il fait trembler les filets (il n'y a qu'un filet derrière le but)
• il joue son tout premier match (il n'y a qu'un premier match)

Donc comme ici c'est une encyclopédie il faudrait quand même respecter la langue de Molière --Algipan (discuter) 8 novembre 2021 à 16:56 (CET)

Si c'est expressions sont couramment utilisés dans le jargon sportif, ils ont leur place dans les articles traitant de ce sport. De plus, ce n'est pas parce que l'Académie française dit quelque chose que c'est vrai. Cette dernière n'a pas le monopole de la langue. D'ailleurs, le Larousse, qui, comme tous les dictionnaires, est beaucoup plus à jour que l'Académie, donne comme l'une des définitions d'évoluer « Jouer, notamment en compétition : Footballeur qui évolue en première division » --— Maniac' désolé pour l'orthographe 8 novembre 2021 à 17:38 (CET)

Encore une fois ICI on parle de l'expression évoluer au poste de, ce que dit le Larousse je l'ai bien mis en haut dans la phrase : Si dans le foot (ou autre sport) on peut dire, il évolue dans tel club, ....--Algipan (discuter) 8 novembre 2021 à 17:42 (CET)

Conflit d’édition — Algipan : c'est une discussion qui a déjà été eue à de nombreuses reprises ici il me semble, et personnellement je trouve cet usage de « évoluer » tout à fait approprié.

Le but de l'encyclopédie qu'est WP est de se conformer à l'usage de la langue qui est fait dans les sources fiables. En l'occurrence l'académie française qui n'a aucune autorité légitime sur la langue française, qui est décriée par la grande majorité des linguistes, dont le dernier dictionnaire date de 1935, et qui se résume surtout à un entre-soi de lettrés à l'âge très avancé dont la vocation est surtout de servir de titre honorifique à chacun de ses membres, il me semble, n'est pas très pertinente.

Je pense que pour ce genre de cas les dictionnaires tels que le Larousse sont bien plus fiables. Or ce dernier donne parmi les définitions de « évoluer » la suivante :

• « 7. Jouer, notamment en compétition : Footballeur qui évolue en première division. »

Cela me semble régler la question. Cordialement, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 8 novembre 2021 à 17:51 (CET)

Encore une fois ICI on parle de l'expression évoluer au poste de, ce que dit le Larousse je l'ai bien mis en haut dans la phrase : Si dans le foot (ou autre sport) on peut dire, il évolue dans tel club, ....--Algipan (discuter) 8 novembre 2021 à 17:42 (CET)

Pour clarifier ce que veut dire Algipan, Bidule évolue ou joue à l'OM, Machin évolue ou joue en Ligue 1 mais Truc joue au poste de milieu de terrain. --Rashinseita (discuter) 8 novembre 2021 à 18:29 (CET)

 Algipan et Rashinseita Ok donc pour rectifier : je pense que d'après la définition de Larousse dans ce contexte "jouer" est strictement équivalent à "évoluer". Je ne vois pas de raison valable de trouver "évoluer en défense" correct et "évoluer au poste de milieu de terrain" incorrect. Cordialement, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 8 novembre 2021 à 18:36 (CET)

C'est justement ce qu'on appelle les subtilités de la langue française--Algipan (discuter) 8 novembre 2021 à 23:09 (CET)