Discussion Projet:Football/Archive86

Archives 1 (août 2005) • 2 (mars 2006) • 3 (sept. 2006) • 4 (juin 2007) • 5 (nov. 2007) 6 (mars 2008) • 7 (juin 2008) • 8 (sept. 2008) • 9 (avr. 2009 • 10 (juin 2009) 11 (juil. 2009) • 12 (oct. 2009) • 13 (déc. 2009) • 14 (jan. 2010) • 15 (mars 2010) 16 (avr. 2010) • 17 (mai 2010) • 18 (juin 2010) • 19 (août 2010) • 20 (oct. 2010) 21 (dec. 2010 • 22 (jan. 2011) • 23 (fév. 2011) • 24 (avr. 2011) • 25 (mai 2011) 26 (juil. 2011) • 27 (août 2011) • 28 (sept. 2011) • 29 (oct. 2011) • 30 (nov. 2011) 31 (déc. 2011) • 32 (jan. 2012) • 33 (jan. 2012) • 34 (fév. 2012) • 35 (mars 2012) 36 (avr. 2012) • 37 (mai 2012) • 38 (juin 2012) • 39 (juil. 2012) • 40 (août 2012) 41 (sept. 2012) • 42 (oct. 2012) • 43 (nov. 2012) • 44 (déc. 2012) • 45 (jan. 2013) 46 (fév. 2013) • 47 (avr. 2013) • 48 (juin 2013) • 49 (juil. 2013) • 50 (août 2013) 51 (nov. 2013) • 52 (jan. 2014) • 53 (mars 2014) • 54 (mai 2014) • 55 (juin 2014) 56 (juil. 2014) • 57 (août 2014) • 58 (oct. 2014) • 59 (déc. 2014) • 60 (fév. 2015) 61 (avr. 2015) • 62 (juin 2015) • 63 (juil. 2015) • 64 (août 2015) • 65 (nov. 2015) 66 (jan. 2016) • 67 (fév. 2016) • 68 (avr. 2016) • 69 (mai 2016) • 70 (juil. 2016) 71 (sept. 2016) • 72 (fév. 2017) • 73 (mai 2017) • 74 (oct. 2017) • 75 (mars 2018) 76 (juin 2018) • 77 (oct. 2018) • 78 (jan. 2019) • 79 (juin 2019) • 80 (oct. 2019) 81 (jan. 2020) • 82 (mai 2020) • 83 (juin 2020) • 84 (sept. 2020) • 85 (nov. 2020) 86 (déc. 2020) • 87 (mars 2021) • 88 (juin 2021) • 89 (nov. 2021) • 90 (avr. 2022) 91 (juil. 2022) • 92 (oct. 2022) • 93 (jan. 2023) • 94 (mai 2023) • 95 (juil. 2023) Archives de l'historique : 1 (août 2005–avr. 2010) • 2 (–avr. 2011) • 3 (–déc. 2012)

Technicalité statistique

Bonjour, en débat avec  Arturo63 : sur une problématique liée aux tableaux statistiques uniquement pour les joueurs de MLS en 2020, je souhaite avoir vos avis. Comme vous pouvez le voir pour la ligne de la saison 2020 de ce joueur, dans la colonne séries, il y a « 1+4 ». 1 pour la phase finale du Tournoi MLS is Back et 4 pour les séries éliminatoires de MLS. Notre débat est de savoir où mettre les statistiques de la phase finale du tournoi MLS is Back sachant que les rencontres de la phase de groupes comptaient pour la saison régulière (les stats se trouvent donc dans la colonne championnat).

Arturo63 considère que les rencontres de phase finale du tournoi ne font pas partie de la saison régulière, c'est exact. Je considère qu'elles ne font pour autant pas partie des séries car, en soit, une série éliminatoire dans le sens nord-américain se situe toujours après la saison régulière. Si c'est un tournoi (comme celui-ci ou la Coupe du monde par exemple), on parle de phase finale, tout simplement. Nous en avons déjà discuté sur sa page de discussion mais je n'ai pas vraiment eu réponse à mes arguments. Je préfère le consensus plutôt que des reverts sans arrêt où chacun applique sa méthode. Pour information, Transfermarkt dissocie clairement la saison régulière, les séries et le tournoi MLS is Back, Footballdatabase dissocie les trois mais les intègre tous dans sa colonne championnat (pour ne pas mélanger avec coupe nationale) et SoccerWay mélange tout sans distinction.

J'ai proposé à Arturo63 quatre options : 1 : « Sur la version en anglais de Wiki, ils ajoutent généralement une colonne « Autres » fourre-tout et inscrivent une note dans la case correspondante pour indiquer qu'il s'agit de match.s du tournoi. On pourrait donc imiter le principe. 2 : On met la statistique dans la colonnes « Séries éliminatoires ». 3 : On intègre les matchs de phase finale du tournoi dans la colonne des matchs de championnat ». 4 : On ne fait aucunement apparaître les rencontres de la phase finale du tournoi, une erreur selon moi.

Merci aux courageux qui oseront se prononcer. --ACA Galaxy (discuter) 19 décembre 2020 à 19:36 (CET)

Je préfère la 1 personnellement. Ni la 2, ni la 3, ni la 4 me plaisent. Ou sinon, créer une colonne en plus, si c'est possible.Stidpmi (discuter) 19 décembre 2020 à 20:05 (CET)

Pour ma part, je préfère l'option n°2, de mettre le(s) match(s) de la phase à élimination directe du tournoi MLS is Back dans la colonnes « Séries éliminatoires » (Séries éliminatoires / Phase à élimination directe), mais l'option n°1 est bien aussi (il faudrait crée une colonne en plus). Arturo63 (discuter) 19 décembre 2020 à 20:26 (CET)

Les articles Joueur africain de l'année et Ballon d'or africain sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Joueur africain de l'année  » et « Ballon d'or africain » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Joueur africain de l'année et Ballon d'or africain. Message déposé par Fayçal.09 (discuter) le 20 décembre 2020 à 18:42 (CET)

Besoin d'un avis sur l'admissibilité US Eclaron

Bonjour,

Je l'avoue, honteusement, je suis une bille en foot et, ne m'en voulez pas, je n'y comprends définitivement rien (surtout aux critères) .

Du coup, je me suis peut-être emballé en posant un bandeau d'admissibilité sur un article minimaliste sur US Eclaron (ma modif). Pour ce que j'en vois le contenu de l'article (un tableau) est une recopie de la source ([1]).

Je vous laisse donc juger. N'hésitez pas à supprimer le bandeau si nécessaire.

Merci et désolé si j'ai cafouillé. — Lagribouille (discuter) 20 décembre 2020 à 23:17 (CET)

Bonsoir Lagribouille,

Premièrement, c'est vrai que comprendre les règles du projet peut ne pas être aisé pour un utilisateur ou lecteur non habitué, cela me parait normal que vous soyez perdu et c'est surtout pas grave. Pour vous répondre, cet article est admissible car l'US Eclaron a au moins passé trois saisons entre la D4 et la D3 – deux en D4 et une en D3, le total est donc de trois saisons et est valable selon les critères de la catégorie 1 dont fait partie la France.

Merci d'avoir signalé sa création. --Nebuno (discuter) 21 décembre 2020 à 00:44 (CET)

Merci Nebuno pour l'explication. Pour le coup, je vous fais une confiance aveugle . Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 21 décembre 2020 à 01:33 (CET)

Saison 1981-1982 de l'AS Saint-Étienne

Bonjour les footeux ! Il y a un appel à un modèle inexistant « but727 » sur la page Saison 1981-1982 de l'AS Saint-Étienne, dans la boîte « Détails des matchs retours ». J’imagine que ça se voulait un {{but|27}} ( 27^e), mais je n’ai strictement aucune idée de comment je pourrais le vérifier. Est-ce qu’un passionné parmi vous pourrait corriger ça ? Merci ! 37.165.11.147 (discuter) 21 décembre 2020 à 19:38 (CET)

Bien vu 37.165.

Le but est là [vidéo] ASSE Memories, Castaneda et Auxerre 3-1 ASSE - 25e journée de D1 1981-1982 sur YouTube, 13 octobre. 2018 (consulté le 21 décembre 2020) à 8"06, à la 27^e d'après le commentateur comme d'après asse-stats.com et footballdatabase.eu.

Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 21 décembre 2020 à 19:52 (CET)

Youssoufa Moukoko

Bonsoir

L'article concernant le joueur du Borussia Dortmund Youssoufa Moukoko est supprimé au mois d'octobre. Mais, le joueur après la suppression a disputé un match de la Ligue des Champions contre le Zénith de Saint-Pétersbourg le 8 décembre dernier. Il est le plus jeune joueur de l'histoire de la compétition. Le 18 décembre il est devenu le plus jeune buteur de la Bundesliga.

Je pense que l'article est apte à restaurer.

Amicalement

Message déposé par Bahbouhe (discuter) 19 décembre 2020 à 18:31 (CET)

 Bahbouhe : La demande paraît légitime. Article restauré. Merci à tous de donner votre avis ici : Discussion:Youssoufa Moukoko/Suppression. Axou (discuter) 22 décembre 2020 à 15:32 (CET)

Boulette coupe du monde 98 !

France-Paraguay 1998-06-28

Hello,

dans l'image du modèle {{Phase finale de la Coupe du monde de football de 1998/France - Paraguay}} qui donne la compo de ce petit match anecdotique, il y a une coquille puisque l'avant-centre titulaire était Trezegol tandis que Guivarc'h est rentré en jeu à la place de Diomède (cf. Archive du rapport).

Hélas, l'image n'est pas modifiable, donc je ne sais pas si quelqu'un possède l'image d'origine et aurait le courage de tout refaire ou alors si quelqu'un maîtrise suffisamment un logiciel d'édition photo pour remplacer Guivarc'h par Trezeguet avec la bonne police .

PS : je n'ai pas vérifié le reste de la compo de ce match ni des autres, ça vaudrait ptet le coup d'y jeter un oeil --LeFnake (discuter) 19 décembre 2020 à 19:08 (CET)

LeFnake (d · c · b) : Demande à son créateur Zotteteen1 (d · c · b) (pas sure qu'il est encore actif) ou demande à S.A. Julio (d · c · b), il crée beaucoup de modelé comme ça sur commons. Arturo63 (discuter) 19 décembre 2020 à 20:19 (CET)

voilà LeFnake (d · c · b), c'est fait. Standardman04 ^{RSCL forever} 25 décembre 2020 à 23:27 (CET)

Coupe Gambardella 2020-2021

Bonjour le café,

Je me demande si cet article est vraiment utile ? Vu que la compétition a été annulée.

Je notifie le créateur de l'article, ALC501 (d · c · b).

Je vous souhaite de bonnes fêtes de fin d'année. Axou (discuter) 24 décembre 2020 à 12:14 (CET)

Même si l'édition de la compétition a été annulée pour ma part il devrait être gardée pour qu'on est au moins un article expliquant plus en détaille la raison de l'annulation car sur l'article global de la Coupe Gambardella c'est écrit juste annulée en raison de la Pandémie de Covid-19. Même si supprimée la page et l'expliquer sur la page global de de la compétions peut être une hypothèse.

Bonne fin d'année a tous le monde. ALC501 (discuter) 24 décembre 2020 à 14:47 (CET)

Line-ups des équipes lors de la finale du tournoi de football aux Jeux olympiques de 1920

Tout d'abord, bonsoir et joyeux Noël à tous.

Est-ce que l'un de vous pourrait m'aider pour le graphique (image) ? « File:1920-BEL-TCH 1920-Finale JO.svg »

J'ai bien réussi en réutilisant l'image du match Match de football Belgique – France (1904) à changer les noms des joueurs pour illustré la page Finale du tournoi de football aux Jeux olympiques de 1920 vu qu'à l'époque le 2-3-5 était quasi la seule composition existante... Par contre je n'ai pas réussi ou trouvé comment modifier 1) la couleur du gardien belge et tchécoslovaque en blanc à la place de noir. 2) l'équipe tchécoslovaque en blanc ligné bleu à la place de blanc uni. Merci à vous et surtout sans rancune concernant l'article Équipe de Belgique de football à la Ligue des nations 2021 . Standardman04 ^{RSCL forever} 25 décembre 2020 à 21:08 (CET)

Second poteau Pavard

Bonjour, via ce nouvel article créé, je me demande si celui-ci n’est pas trop franco centré. En effet, il n’y a presque qu’en France que l’on a entendu cela. On l’a entendu que très peu voire pas dans les autres pays francophones. Je le rappelle, Wikipédia en français est pour les utilisateurs francophones et non uniquement français. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:A03F:A5B7:EE00:C582:350C:5876:88A5 (discuter), le 20 décembre 2020 à 12:07 (CET)

WP:SI selon moi.--Bosay (discuter) 20 décembre 2020 à 15:35 (CET)

Je pense que la portée qu'a eue cette expression en France, avec le nombre de réactions, détournements et autres mèmes, autant chez les fans de football que la population en général, permet de valider la présence de l'article sur Wikipédia. L'argument « franco centré » ne me semble pas valable dans la validation d'un article car beaucoup d'autres pages issues de divers portails du projet sont franco centrées et n'ont leurs pages que sur notre Wikipédia, comme pour les autres Wikipédia d'ailleurs. L'important est qu'il soit sourcé avec des sources de premier plan, hors c'est le cas. Toutefois, si ce n'est pas l'avis d'autres utilisateurs et que la page entraîne une demande de suppression, pourquoi pas la déplacer, en la réduisant peut être, vers l'article Grégoire Margotton, à l'origine de cette expression ? Bonne soirée. --Nebuno (discuter) 20 décembre 2020 à 22:51 (CET)

Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Une_encyclopédie_nationale. En accord avec Bosay pour une SI. Floflo62 (d) 20 décembre 2020 à 23:57 (CET)

Je notifies le créateur de la page, Charlestpt, pour qu'il soit au moins informé de la volonté de certains utilisateurs du projet de la supprimer. Comme je l'ai dit, déplacer la page vers Grégoire Margotton est une bonne option mais un débat au préalable me semble important, bien que certainement inutile. Bonne nuit. --Nebuno (discuter) 21 décembre 2020 à 00:25 (CET)

Bonjour,

L'expression est l'objet principal d'articles de journaux d'envergure nationale étalés sur une période de plus de deux ans, respectant donc les Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

Amicalement, Charlestpt (discuter) 21 décembre 2020 à 00:29 (CET)

Pas sûr que ça mérite un article, en tout cas c'est une exclamation et en tant que telle il y manque le point : « Second poteau Pavard ! »—Df (discuter) 25 décembre 2020 à 22:34 (CET)

du grand n'importe quoi cette page. Matpib (discuter) 27 décembre 2020 à 16:13 (CET)

Josef Martínez Mencia vers Josef Martínez

Bonjour à tous, j'ai fais une demande de renommage pour  Renommer Josef Martínez Mencia vers Josef Martínez. C’est l’article le plus important à comparer de Joseph Martinez (aucun article sur Google le nomme Josef Martinez). J'aimerais vos avis (si vous êtes pour ou contre) et ma demande de renommage traine depuis 1 mois sur Wikipédia:Demande de renommage. Cordialement. Arturo63 (discuter) 26 décembre 2020 à 15:36 (CET)

Bonjour Arturo63,

Je suis d'accord que la page du footballeur devrait être renommée en Josef Martínez, ne serait-ce que pour le nombre de vues qu'elle a par rapport à l'autre. --Nebuno (discuter) 28 décembre 2020 à 03:43 (CET)

Merci de ton avis Nebuno ! Et faut pas oublié que le gymnaste français s’appelle Joseph Martinez et aucune source secondaire le nomme Josef. Arturo63 (discuter) 28 décembre 2020 à 03:58 (CET)

Je mitoute. Il faut croire que c'est pour justifier la pseudo-homonymie que  TwoWings a ajouté l'orthographe Josef... La page d'homonymie doit être supprimée, un modèle "Voir paronyme" est bien suffisant—Df (discuter) 31 décembre 2020 à 23:13 (CET)

J'avoue que je ne sais plus pourquoi j'avais fait cette modif. Soit j'avais une bonne raison de le faire soit j'ai fait une erreur pour une raison qui m'échappe. --TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 31 décembre 2020 à 23:17 (CET)

En fait c'est assez confus dans les liens externes : ce site parle de Josef, celui-ci de Jean, celui-ci de Joseph (José-)•Martinez. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - ^{Et si on discutait ?} 31 décembre 2020 à 23:22 (CET)

merci de ces précisions et de la modif sur l'article-Df (discuter) 31 décembre 2020 à 23:30 (CET)

Stades en série

Bonjour ,

Une nouvelle fois, vue mes connaissances footballistiques proches du néant, je fais appel à vous : Tous les stades sont-ils d'emblée admissibles (même sans source ?) (voir notamment [2]) ?

Merci et bonnes fêtes. — Lagribouille (discuter) 31 décembre 2020 à 01:05 (CET)

Je me suis posé la même question ce matin en rangeant les articles récents du projet.

On a une IP très active sur les stades depuis un petit mois.  2A01:E34:EC29:E360:6D19:CDB0:45F:CFF8, 2A01:E34:EC29:E360:CCE7:90FF:74C9:A664 et 78.194.158.54 :. Matpib (discuter) 1 janvier 2021 à 11:54 (CET)

Bonjour et bonne année au projet et à tous ses bénévoles et amateurs ,

Je pense que le problème est beaucoup plus profond (voire sérieux) que ça.

En cherchant plus loin, sur la plage 2A01:E34:EC29:E360:0:0:0:0/64 (u · d · b) (qui correspond aux modifs relevées ci-dessus), il semblerait que ce contributeur (àmha, il s'agit d'une unique personne vue les contributions) ait entrepris, sans discussion, unilatéralement et sans qu'il ait été remarqué, depuis des semaines (mois ?) par des milliers de modifications/créations une refonte complète du projet:Sport.

Notamment par la création de sous-catégories faisant bien souvent abstraction de la recommandation n^o 3 de WP:CAT (« Nombre d'articles ») d'où des centaines de catégories avec 1 à 3 articles liés.

Je veux bien considérer une tolérance mais dans le cas (et ce n'est qu'un exemple) de Catégorie:Stade de football américain en France par région peut-on supposer que scinder la cat. en 6 sous-cat. (et plus dans la logique) pour 18 articles est pertinent ? peut-on supposer qu'il y ait potentiellement 10 Stades de football américain par région ? pourquoi sous-catégoriser en France et pas dans les autres pays (franco-centrisme) ? et bien d'autres questions, certainement.

Autre exemple de sous-catégorisation extrême : Catégorie:Salle de volley-ball aux États-Unis par État : majoritairement 1 état - 1 page (13 sous-cat. pour 27 pages).

Et bien d'autres questions me viennent à l'esprit en regardant ces contributions.

Je me trompe peut-être, mais je ne suis pas convaincu que ce soit très encyclopédique ou collaboratif.

Bien cordialement et encore bonne année. Cordialement. — Lagribouille (discuter) 1 janvier 2021 à 16:34 (CET)

Bonsoir et bonne année à tous. Sur les stades seuls les sources secondaires doivent dicter l'admissibilité, les passages en PàS peuvent sans problèmes être ouvert si la notoriété du lieu est égale à zéro du point de vue national. Concernant les catégories et leur pertinence douteuse ou hors convention ou consensus idem. Pour des modifications de structure du projet sport de manière unilatérale le mieux est de reverter et de remettre en l'état à chaque fois. L'IP devrait se manifester pour en parler à minima avant de ravager les projets sans rien dire. Cordialement. --KA^{Pour les intimes ©} 1 janvier 2021 à 18:01 (CET)

Salut, et bonne année ; pour info, cette IP avait commencé à faire pareil sur les circuits autombiles notamment ceux de Formule 1 avec la création de catégories et sous-catégories aberrantes ne pouvant au maximum comporter dans la plupart des cas qu'un seul article (style : circuit de Formule 1 à Monaco, circuit de Formule 1 à Singapour, circuit de Formule 1 en Inde...) Il m'a fallu un long travail pour tout remettre d'équerre car c'est une IP flottante. Bon courage... -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 2 janvier 2021 à 16:10 (CET)

Petit suite de l'histoire ici : Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Dans la série je m'ennuie, je crée n'importe quoi --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 3 février 2021 à 00:27 (CET)

Wikipédia:Mois du sourçage

Bonjour,

Le projet:football compte de nombreux articles non sourcés, ou très mal sourcés. Je vous propose, à l'occasion du mois du sourçage, d'essayer d'améliorer et d'ajouter des sources aux différents articles de notre projet. Une première base de travail pourrait être les articles signalés comme sans source une première liste ici.

Bonne journée et meilleurs vœux pour la nouvelle année, RG067 (discuter) 1 janvier 2021 à 18:44 (CET)

Sacré challenge ! Matpib (discuter) 1 janvier 2021 à 18:46 (CET)

Tableaux de statistiques

Bonjour,

Depuis que le modèle Fstats comprend le paramètre rowspan, son application pose un problème visuel. Le paramètre alternance permet une alternance de blanc et de gris sur les lignes mais quand le rowspan est actif, le rendu n'est visuellement pas agréable (voir cet exemple).

Le projet de hockey sur glace a décidé de retirer le rowspan après avoir mis l'alternance.

Ma question est : faut-il laisser le rowspan et enlever l'alternance, laissant les lignes blanches, ou laisser l'alternance et enlever le rowspan ? Les lignes blanches posent-elles un problème de lecture ? --Nebuno (discuter) 28 décembre 2020 à 03:38 (CET)

Bonjour,

1) Même sans rowspan, à cause des lignes de sous-total, distribuées de manière non régulière, l'alternance c'est vilain.

2) Si on fait un tableau à la main, en cas de rowspan, on applique "l'alternance" sur toute les lignes du rowspan. Par exemple la troisième place du tableau féminin Coupe d'Europe de ski alpin 2019-2020#Slalom là. Mais là ça ne marcherait pas bien quand un joueur a passé un nombre d'année conséquente dans le même club...

Tout ceci ne répond pas à la question, c'est juste mon avis sur la question :-)

Bonne journée, --Gaillac (discuter) 28 décembre 2020 à 11:13 (CET)

Bonsoir Gaillac. Une alternance de lignes blanches et bleues serait peut être plus appropriée (exemple) ? Bonnes fêtes. --Nebuno (discuter) 31 décembre 2020 à 20:15 (CET)

Bonjour. Blanc ou bleu, cela ne changera pas grand chose. Sans faire trop compliqué, et considérant qu'il faut conserver une alternance de couleur pour chaque saison, je vois :

• Solution 1 : supprimer les lignes de sous-totaux. Radical ;
• Solution 2 : supprimer la fusion des cellules. Cela réduit un peu l'inconvénient visuel soulevé. Pas complètement, comme le remarque Gaillac. Cela revient à revenir à l'état antérieur, davantage accessible. Lire Discussion Projet:Football/Archive85#Modèle Fstats et #Proposition d'un nouveau paramètre sur le tableau de stats ;
• Solution 3 : mettre une couleur bien tranchante pour les lignes de sous-totaux ;
• Solution 4, hypothétique, à étudier : utiliser un CSS qui va bien, en définissant des classes et des règles. Pas sûr que ce soit
  • effectif sur tous les navigateurs pour les lecteurs ;
  • possible sans changer la structure du tableau (code des articles) qui est un facteur limitant ;
  • possible en pur CSS, sans recourir à du JavaScript. Le sélecteur :nth-of-type ne convient pas. Il était envisagé de développer un sélecteur « E:nth-child(n [of S]?) » ([3]). Mais l'option n'a pas été ajoutée. Auquel cas en définissant une classe pour les lignes du tableaux (autres que les sous totaux, dans le modèle), une syntaxe du type tr:nth-child(even of .classeFstatsligne) {background: red;} dans une feuille de style, en sous-page du modèle, aurait pu servir. Ou inversement, une classe à exclure pour les sous-totaux. Autre idée : peut-être voir les successions « classesoustotal + classeFstatsligne », pour réinitialiser à une couleur claire après chaque ligne de sous-total, indépendamment de ce qui la précède, et « classeFstatsligne + classeFstatsligne » pour les autres successions de saisons, avec alternance.

Concrètement, la discussion technique pourrait avoir lieu préférentiellement sur la section existante de la pdd du projet Modèles, Projet:Modèle/Demandes ou, mieux, directement la pdd du modèle. Bonne année ! — Ideawipik (discuter) 1 janvier 2021 à 17:45 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Voilà un exemple de tableau avec une nouvelle alternance, là blanche/bleue mais qui peut être changée si il ne convient pas. Qu'en pensez-vous ? À noter que sur la partie parcours au Real Madrid, la non alternance sur la colonne Saison est faite à dessein afin de comparer les différentes possibilités.

Saison	Club	Championnat				Coupe(s) nationale(s)			Compétition(s) continentale(s)				Total
		Division	M	B	Pd	M	B	Pd	C	M	B	Pd	M	B	Pd
2004-2005	Boca Juniors	Primera División	15	0	0	-			CL	1	0	0	16	0	0
2005-2006	Boca Juniors	Primera División	34	0	3	-			RS+CS	2+6	0	0	42	0	3
2006-2007	Boca Juniors	Primera División	21	1	2	-			RS+CS	2+1	0	0	24	1	2
Sous-total			70	1	5	0	0	0	-	12	0	0	82	1	5
2006-2007	Real Madrid	Liga	13	0	1	2	0	0	C1	2	0	0	17	0	1
2007-2008		Liga	31	0	2	5	0	1	C1	6	0	1	42	0	4
2008-2009		Liga	26	1	7	1	0	0	C1	6	0	0	33	1	7
2009-2010		Liga	18	0	1	2	0	0	C1	2	0	0	22	0	1
2010-2011		Liga	4	0	0	3	0	0	C1	-			7	0	0
Sous-total			92	1	11	13	0	1	-	16	0	1	121	1	13

N'hésitez pas à donner votre avis. Je notifies Gaillac qui m'a répondu sur ce sujet.--Nebuno (discuter) 6 janvier 2021 à 17:50 (CET)

C'est une question de goût j'imagine, mais je trouve ça mieux que l'actuel. C'est pas du Monet, mais c'est plus lisible.

--Gaillac (discuter) 6 janvier 2021 à 19:53 (CET)

Sambafoot.com -> liens morts

Bonjour à tous, le site sambafoot.com (P3668 (« identifiant Sambafoot »)) a changé ses liens, les liens sont morts. Voir exemples :

• en:João Paulo Mior : https://www.sambafoot.com/fr/joueurs/5274_joao_paulo.html -> https://www.sambafoot.com/fr/joueurs/10068-joao-paulo-mior
• Neymar : https://www.sambafoot.com/fr/joueurs/4206_neymar.html -> https://www.sambafoot.com/fr/joueurs/275-neymar

Y'a un grand boulot à faire pour modifier tous les liens, y'a plus de 700 articles sur Wikipédia FR qui l'utilise. Arturo63 (discuter) 3 janvier 2021 à 22:42 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Équipe de France militaire de football masculin

Une anecdote basée sur l'article Équipe de France militaire de football masculin a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 janvier 2021 à 16:47, sans bot flag)

Frédéric Thiriez

Bonjour,

Je n’ai aucune connaissance en matière de foot-business.

Acceptez-vous les modifications faites récemment par un contributeur sur une personnalité du foot ?

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2021 à 22:43 (CET)

Besoin de relecture de l'article sur le match entre l'Argentine et l'Angleterre de 1986

Bonjour à tous,

Comme promis lors d'une discussion précédente, je vous sollicite pour relire Match de football Argentine - Angleterre (1986).

Mon but est de labelliser l'article, donc merci d'orienter aussi votre relecture en ce sens, c'est-à-dire en étant exigeant vis-à-vis de la cohérence, du sourçage et de la qualité. Je pense que l'AdQ est envisageable, mais on pourra en rediscuter à l'issue de la relecture, si vous le voulez bien.

J'aurais aussi deux requête à vous soumettre :

1. Il reste des liens rouges (listés ici), au cas où certains sont intéressés. J'ai retiré un lien vers La 12 (es) (groupe de supporters argentins) parce qu'il n'est pas forcément nécessaire, mais si quelqu'un le crée, on pourra rajouter le lien dans l'article.
2. Il me semble avoir détecté une légère incohérence sur les descriptions du dispositif tactique argentins par les sources (et avec l'image Commons). Le tout est expliqué en détail ici, et là, des avis plus spécialistes que moi pourront m'aider.

Je notifie aussi Chromengel, qui avait commencé la relecture alors que je n'avais pas fini l'article, et qui n'est pas inscrit sur ce projet, donc je ne sais pas s'il suit les discussions qui y ont lieu.

Enfin, je précise que je sollicite une relecture maintenant plutôt que lancer directement la procédure de labellisation parce que j'aimerais votre avis sur le label à viser, voir s'il y a des sources à trouver sur des points manquants importants et parce qu'étant en période de vacances, je ne serai pas suffisamment dispo pendant la moitié de la procédure si je la lançais maintenant.

En vous remerciant ! — Daehan ^[p|d|d] 22 décembre 2020 à 16:59 (CET)

J'irai regarder pendant les fêtes. Floflo62 (d) 22 décembre 2020 à 17:09 (CET)

Bravo Daehan pour le travail effectué, cela mérite un label --Chromengel (discuter) 22 décembre 2020 à 18:14 (CET)

Bonjour Daehan. Je lis l'article petit à petit et j'ai apprécié ce que j'ai lu jusqu'à maintenant. J'ai cependant une remarque concernant la "composition des équipes" : la description du milieu argentin dans le texte n'est pas la même que celle représentée sur l'image, entre Burruchaga et Enrique. C'est du détail ceci dit... Je poursuis et je viendrai ici compléter si jamais je vois des choses qui me posent question. Cordialement Floflo62 (d) 9 janvier 2021 à 18:08 (CET)

Bonjour Daehan, pour moi l'article est bon pour le label. Bon travail. Sela14 (discuter) 9 janvier 2021 à 19:58 (CET)

Bonjour Floflo62,

En effet, bien vu, et je le signale justement dans le point 2 du message initial de cette section : je l'explique en détail sur la pdd.

C'est là que j'ai besoin du Projet:Football ;)

Merci Sela14, je vais suivre la procédure et attendre de lancer officiellement les votes la semaine prochaine. Daehan ^[p|d|d] 9 janvier 2021 à 22:09 (CET)

Daehan Dans Conséquences, il est mentionné que Maradona a marqué 5 buts + fait 5 passes décisives, il me semble que c'est 6 passes décisives. Peux-tu confirmer ? C'est tout en ce qui me concerne et label ok pour moi. Floflo62 (d) 10 janvier 2021 à 15:32 (CET)

Floflo62, cet article de fifa.com présentant un docu sur Maradona pendant le Mondial 86, donne bien 5 buts et 5 passes décisives. Et j'avais lu cette stat un peu partout, de mémoire. Daehan ^[p|d|d] 10 janvier 2021 à 15:37 (CET)

Ok ok. Comme quoi, les sources ça ne dit pas toujours la même chose cf ici. Floflo62 (d) 10 janvier 2021 à 15:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonjour à tous,

Je signale que le vote est lancé.

Bien à vous, — Daehan ^[p|d|d] 13 janvier 2021 à 16:26 (CET)

Liste des clubs anglais de football

Bonjour,

Cette liste ne compte aucune source, et la plupart des ajouts ont été faits par un utilisateur bloqué indef car il ne comprenais pas les règles de notre encyclopédie (Manchesterunited1234). Je ne sais pas si cette liste relève du TI, ou alors de la simple copie d'un site web. Et si on veut laisser en l'état, il y a un immense travail d'actualisation à faire...

Conclusion, je m'en remets à vous pour savoir quoi faire.

Bonne journée, RG067 (discuter) 2 janvier 2021 à 11:02 (CET)

Même situation avec Liste des clubs français de football. D'ailleurs, j'y pense, impossible que ces deux listes soit complètes... RG067 (discuter) 2 janvier 2021 à 11:03 (CET)

La Liste des clubs anglais de football a été créée en novembre 2005.

A cette époque de la préhistoire wikipédienne (merde j'étais déjà là) la liste avait du sens. le traitement du football était balbutiant et ce genre de liste servait de facto de base de travail pour les wikipédiens footeux de l'époque (je reconnais comme deuxième contributeur notre maitre wikipédien Clio64).

Aujourd'hui cela n'est plus du tout le cas.

Les catégories sont là. Les modèles palette de navigation aussi.

La mise à jour n'a jamais été faite et des clubs sont morts alors que d'autres sont nés

Je suis favorable à la suppression de toutes ces listes. Matpib (discuter) 2 janvier 2021 à 12:02 (CET)

Je suis favorable aussi à la suppression de ces listes, l'argumentaire de Matpib me renforce dans ce choix. PS : BOnne année à tous.--— FCNantes72 (d) 2 janvier 2021 à 13:53 (CET)

Je pense lancer les PàS en fin d'après-midi si il n'y a pas d'autre avis. Bonne année à tous également! RG067 (discuter) 2 janvier 2021 à 14:04 (CET)

Les PàS sont lancées. Cependant, je viens de constater qu'il existe encore d'autres articles du même type (voir Catégorie:Liste de clubs de football par pays). Ca va faire beaucoup de PàS si on supprime tout, et pas sur que ça soit la meilleure solution (par exemple, l'Andorre, il doit être possible de faire une liste fiable et complète). RG067 (discuter) 2 janvier 2021 à 16:07 (CET)

Oui, le cas des belges est aussi différent puisqu'une identification par matricule est habituelle. Matpib (discuter) 2 janvier 2021 à 16:30 (CET)

Liste des stades par pays

Bonjour, je relance la conversation avec ce modèle : Modèle:Palette Liste des stades de football en Europe. Il contient plusieurs listes sur les stades par pays et ces articles n'ont plus aucun intérêt depuis la création des catégories. La plupart de ces articles sont d'ailleurs des ébauches et ont un bandeau "à sourcer". Xavoun (discuter) 11 janvier 2021 à 17:56 (CET)

Pour Une PàS groupée ou une PàS pour chaque article. — RG067 (discuter) 11 janvier 2021 à 18:03 (CET)

Pour Une PàS groupée ou individuelle --KingRoy31 (discuter) 11 janvier 2021 à 18:35 (CET)

Merci pour vos réponses  RG067 : et  KingRoy31 :. Une PàS groupée me semble logique mais je ne sais plus comment on fait... Si Axou : est dans les parages, je veux bien avoir ses conseils pour la procédure à suivre . Xavoun (discuter) 13 janvier 2021 à 21:19 (CET)

• Liste de stades de football en Allemagne
• Liste de stades de football en Angleterre
• Liste de stades de football en Arménie
• Liste de stades de football en Azerbaïdjan
• Liste de stades de football en Belgique
• Liste de stades de football en Écosse
• Liste de stades de football en Espagne
• Liste des plus grands stades en France
• Liste des plus grands stades en Italie
• Liste de stades de football en Norvège
• Liste de stades en Pologne
• Liste de stades de football au Portugal
• Liste de stades de football en Slovaquie
• Liste de stades de football en Tchéquie
• Liste de stades de football en Turquie

Décalage affichage des joueurs visiteurs dans le modèle Joueur feuille de match

Bonjour,

J'ai remarqué depuis plusieurs semaines un léger décalage dans les feuilles de matchs concernant l'équipe visiteuse, due vraisemblablement à une réduction de l'interligne, comme visible sur l'exemple ci-dessous :

19e journée	La Berrichonne de Châteauroux	2 - 3	En avant Guingamp	Stade Gaston-Petit, Châteauroux
8 janvier 2021 20h00		(0 - 0)
		Rapport
Titulaires : 1 Julien Fabri 2 Ibrahim Cissé 46e 3 Yannick M'Boné 12 Nama Fofana 21 Christopher Operi 4 Rémi Mulumba 7 Amir Nouri 64e 19 Opa Sanganté 11 Razak Boukari 18 Gilles Sunu 64e 25 Ilyas Chouaref 89e Remplaçants : 6 Léandro Morante 46e  9 Yanis Merdji 64e  22 Philippe Paulin Keny 64e  14 Alexis Gonçalves Pereira 89e  Titulaires : 16 Enzo Basilio 3 Morgan Poaty 89e 15 Jérémy Sorbon 21 Logan Ndenbé 27 Sikou Niakaté 2 Baptiste Roux 26 Alaixys Romao 80e 9 Frantzdy Pierrot 12 Yeni Ngbakoto 13 Yannick Gomis 80e 23 Ronny Rodelin Remplaçants : 10 Youssouf M'Changama 80e  7 El Hadji Ba 80e  4 Philipe Sampaio 89e

Est-ce qu'une âme charitable aurait l'amabilité de corriger ce point svp ?

Merci et bon week-end,

InfraRouge77 ^{En Avant vers ma PdD !} 9 janvier 2021 à 11:44 (CET)

Merci InfraRouge77 du signalement. C'était une coquille de ma part une lettre manquante (collapse au lieu de collapsed) désolé. Est-ce mieux ainsi ? — Ideawipik (discuter) 10 janvier 2021 à 00:27 (CET)

Parfait Ideawipik, merci beaucoup !

InfraRouge77 ^{En Avant vers ma PdD !} 10 janvier 2021 à 10:51 (CET)

Lionel Cristol

Bonjour les footeux ! J’ai corrigé (sous IP) un appel de modèle sur la page Lionel Cristol, et en regardant l’historique pour comprendre comment cette erreur était arrivée là, j’ai découvert qu’il y avait une longue bataille d’une IP pour « imposer » une date de naissance contraire à la version initiale de l’article, et que cette date était celle actuellement indiquée (il y a aussi un combat sur la taille de ce joueur). Donc mon flair me dit qu’il faudrait vérifier, et qu’il y aurait peut-être besoin de rétablir la date initiale, mais également de sourcer cette information spécifique pour essayer d’avancer dans la discussion avec ce contributeur (qui est possiblement bien renseigné, mais avec une date contraire à ce que disent les sources… ça arrive). Voilà voilà, et bonne année surtout. Filtre 29 (discuter) 9 janvier 2021 à 22:20 (CET)

Merci à tous ! 37.167.113.168 (discuter) 13 janvier 2021 à 12:00 (CET)

1 274 787

je n'en peux plus.

je viens de supprimer 1 274 787 octets (plus d'1 million d'octets!!!) sur les pages de championnat d'Algérie de troisième division entre 1991 et 2014.

1 274 787 de tableaux vides dans des pages sans résultats, sur des pages sans aucune source.

Je n'en peux plus de ces IP d'Afrique du Nord qui saccagent Wikipédia en refusant de comprendre qu'ils ne sont pas sur des pages perso de sites web perso mais bel et bien dans une encyclopédie. Car là c'est l'Algérie, mais c'est trop souvent la même chose pour le Maroc ou la Tunisie (même si l'Algérie est bel est bien en pole position sur le sujet)

Wikipédia n'est pas le lieu pour créer du savoir sur le football algérien. Rien ne peut se trouver dans WP si cela n'a pas été publié au préalable IRL.

Le traitement du football algérien est une honte pour l'encyclopédie. Matpib (discuter) 11 janvier 2021 à 14:19 (CET)

Bonjour,

Je passe un second coup de balai sur certains tableaux vides. Merci pour les suppressions en tout cas. — RG067 (discuter) 11 janvier 2021 à 14:23 (CET)

J'ai commencé à faire de même avec la deuxième division. Et le résultat est au moins aussi alarmant. Et peut-être même pire puisque ne pouvant créer d'articles sur certaines saisons de 3e division faute de sources, certaines IP se sont empresser incrémenter les articles de 2e division avec des tableaux de 3e division !

Et hop on supprimer toujours plus....

Matpib (discuter) 11 janvier 2021 à 16:50 (CET)

Courage @Matpib, j'ai essayé tout à l'heure, mais c'est une tâche longue, même si il s'agit seulement de suppressions. Il faudrait réfléchir à une solution au problème. — RG067 (discuter) 11 janvier 2021 à 17:11 (CET)

Il n'y a pas d'autre solution au problème qu'une veille générale sur ces articles.

la seule solution serait de protéger toutes ces pages contre les IP. mais ce n'est pas possible selon la morale wikipédienne. Matpib (discuter) 11 janvier 2021 à 17:15 (CET)

Merci Matpib pour ce grand nettoyage. Il est malheureusement très difficile d'entrer en contact avec ces IP dynamiques qui changent à chaque connexion. --Aziouez (discuter) 13 janvier 2021 à 22:54 (CET)

Footballeurs iraniens

Bonjour, il y a actuellement une foule de créations sur des joueurs iraniens, malheureusement la traduction est à revoir. S'il y a des volontaires... --Chromengel (discuter) 7 janvier 2021 à 17:47 (CET)

Bonjour Chromengel (d · c · b). Merci d'avoir signalé ces articles. J'en ai supprimé pas mal qui me paraissaient clairement Hors Critères (aucun titre, aucune sélection en équipe d'Iran). Apparemment, l'urgence en ce début d'année est de créer des articles sur des joueurs évoluant en D2 iranienne. Chacun ses priorités. Les autres articles remplissant les critères sont effectivement à améliorer. Axou (discuter) 7 janvier 2021 à 23:39 (CET)

Voici les joueurs iraniens à améliorer pour ceux qui ont le temps :

• Jalal Abdi
• Hossein Abdi
• Mohammadreza Abbasi
• Alireza Abbasfard
• Mohsen Mosalman

Les Infobox de Wikidata ne sont pas toujours à jour ... Axou (discuter) 8 janvier 2021 à 18:47 (CET)

C'est bon, j'ai corrigé ces articles, vu que personne ne semblait motivé. Axou (discuter) 14 janvier 2021 à 18:53 (CET)

Championnat et Coupe nationale 2020

J'ai complété dans l'article 2020 en football les différents vainqueurs des championnats et coupe nationale. Il reste certaines nations que je n'ai pu complétées. Votre aide est la bienvenue.--Diloy35 ^[(discuter)] 14 janvier 2021 à 22:58 (CET)

Tableaux statistiques

Bonsoir,

J'ai lancé le sujet il y a quelques semaines sur le Café et faute de pouvoir en faire un modèle, je souhaiterais remettre en place des tableaux de statistiques « fait main » avec alternance de couleur (blanche/bleue). Je préfère le dire pour pas que mes futures contributions soit annulées ou remplacées par le modèle {{Fstats}}. Faire ces tableaux prend à peine plus d'octects que le modèle. Voici un exemple :

Saison	Club	Championnat				Coupe(s) nationale(s)			Compétition(s) continentale(s)				Total
		Division	M	B	Pd	M	B	Pd	C	M	B	Pd	M	B	Pd
2004-2005	Boca Juniors	Primera División	15	0	0	-			CL	1	0	0	16	0	0
2005-2006	Boca Juniors	Primera División	34	0	3	-			RS+CS	2+6	0	0	42	0	3
2006-2007	Boca Juniors	Primera División	21	1	2	-			RS+CS	2+1	0	0	24	1	2
Sous-total			70	1	5	0	0	0	-	12	0	0	82	1	5
2006-2007	Real Madrid	Liga	13	0	1	2	0	0	C1	2	0	0	17	0	1
2007-2008		Liga	31	0	2	5	0	1	C1	6	0	1	42	0	4
2008-2009		Liga	26	1	7	1	0	0	C1	6	0	0	33	1	7
2009-2010		Liga	18	0	1	2	0	0	C1	2	0	0	22	0	1
2010-2011		Liga	4	0	0	3	0	0	C1	-			7	0	0
Sous-total			92	1	11	13	0	1	-	16	0	1	121	1	13

Bonne soirée. --Nebuno (discuter) 15 janvier 2021 à 21:30 (CET)

Bonjour Nebuno et le projet. En vertu de l'adage de bon sens consistant à ne pas modifier quelque chose qui marche, je conseillerais plutôt de conserver l'utilisation du modèle existant. Si la modification consiste uniquement à faire évoluer les couleurs, cela peut être fait en CSS via le modèle, avec un coût relativement faible, sans avoir besoin d'intervenir dans les articles.

J'en profite pour dire au projet que, dans le modèle {{Fstats}}, la fusion des cellules est techniquement possible, pour la colonne Club uniquement, avec un seul paramètre (rowspanclub) ajouté par rapport à la version du modèle d'il y a quelques mois. Le paramètre récent norowclub est devenu obsolète tout comme les deux autres (norowdivision et rowspandivision) jamais utilisés. Si le nom du paramètre ne convient pas (un nom en français serait-il plus adapté ? « nblignesclub » ?) on peut le changer. Le modèle accepte pour la première ligne rowspanclub=n, n étant un entier strictement positif (inutile si n=1), et pour les lignes fusionnées rowspanclub=x ou rowspanclub=0, au choix. Mais n'abusez pas de cette fonctionnalité. Pour information sur la fusion des paramètres,  Geo28000, LeFnake et FrenchPower.

La véritable question par rapport à la dernière sollicitation est la suivante : le projet Football souhaite-il adopter des tableaux de statiques avec une alternance bleu et blanc au lieu du gris et blanc en vigueur depuis 2011. Il serait un non sens de s'écarter des conventions du projet, qui ne sont pas immuables, et d'aboutir à des tableaux disparates selon les articles, quand le modèle permet de garantir une certaine harmonie. NB : il n'y a, à ce jour, que dix-sept articles en dehors du projet Football qui utilisent ce modèle ; ils concernent des joueurs de hanball. — Ideawipik (discuter) 16 janvier 2021 à 08:14 (CET)

Bonjour Ideawipik. C'est vrai que s'éloigner du modèle de tableau le plus utilisé ne serait pas judicieux. Si il est possible de changer la couleur, je suis pour ce choix, naturellement. Cette modification est-elle difficile à faire ? --Nebuno (discuter) 16 janvier 2021 à 08:47 (CET)

Bonjour Nebuno. Cela vient d'être fait au plus simple. Voir le Modèle:Fstats/Test. Si cela convient au projet… — Ideawipik (discuter) 16 janvier 2021 à 09:09 (CET)

Merci pour cette prévisualisation qui semble bien. Vu le peu de réponses obtenues dans la section précédente, je pense pas que ça intéresse grand monde. Je suis pour son lancement. Il peut être lancé maintenant, Ideawipik. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nebuno (discuter), le 16 janvier 2021 à 09:22‎

 Nebuno. Tant qu'on parle de formes, pourquoi avoir retiré le gras des colonnes Saison et Club dans le modèle (Diff #178089642) et les réintroduire dans ton exemple ci-dessus ? Je n'ai pas de préférence sur ce point. Pour la couleur, j'ai fait le changement. Un retour en arrière ne sera pas très coûteux, si besoin. Si un projet particulier (par exemple Handball), préfère la version antérieure, il serait possible de paramétrer le choix dans le modèle. Il suffira de demander. — Ideawipik (discuter) 16 janvier 2021 à 10:36 (CET)

J'ai regardé les tableaux des autres projets qui ne l'utilisaient pas alors j'ai voulu régulariser les choses mais ce n'est pas un problème si le gras doit revenir. Merci beaucoup pour ton aide. --Nebuno (discuter) 16 janvier 2021 à 10:45 (CET)

Je trouve cela mieux sans le gras pour les clubs et saisons. J'ai utilisé pour la première fois la fusion de ligne sur le handballeur Wesley Pardin, c'est pas mal. Pour la couleur, je n'ai pas d'avis : la version actuelle comme une couleur adaptée au sport me vont. Geo28000 (discuter) 16 janvier 2021 à 19:00 (CET)

Totalement contre ces changements, le modèle fonctionnait bien et fonctionnerait encore mieux sans les sous-totaux. --Aziouez (discuter) 16 janvier 2021 à 19:59 (CET)

Idem. le modèle actuel fonctionne. Nul besoin de le faire évoluer.

Merci de ne pas multiplier les abus de caractères gras... Matpib (discuter) 16 janvier 2021 à 20:52 (CET)

Bonsoir Matpib. Justement, les caractères gras sont retirés. --Nebuno (discuter) 16 janvier 2021 à 21:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Comme autre suggestion de présentation, il y a celle là :

Club	Saison	Championnat				Coupe(s) nationale(s)			Compétition(s) continentale(s)				Total
		Division	M	B	Pd	M	B	Pd	C	M	B	Pd	M	B	Pd
Real Madrid	2006-2007	Liga	13	0	1	2	0	0	C1	2	0	0	17	0	1
	2007-2008	Liga	31	0	2	5	0	1	C1	6	0	1	42	0	4
	2008-2009	Liga	26	1	7	1	0	0	C1	6	0	0	33	1	7
	2009-2010	Liga	18	0	1	2	0	0	C1	2	0	0	22	0	1
	2010-2011	Liga	4	0	0	3	0	0	C1	-			7	0	0
Sous-total			92	1	11	13	0	1	-	16	0	1	121	1	13

Elle est pas plus lisible ? --Nebuno (discuter) 17 janvier 2021 à 04:44 (CET)

Couleur pour la Ligue Europa Conférence

Bonjour,

La couleur actuel pour la Ligue Europa est le violet, or le logo de la compétition, ici, et l'UEFA opte pour la couleur vert, ici. Je propose donc de modifier la couleur du modèle en vert. Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, --FrenchPower (discuter) 15 janvier 2021 à 21:52 (CET)

Pour ma part, je suis contre, le vert est utilisé pour la promotion. Je préfère qu'on garde le violet (la couleur de la CI). On avait déjà parlé de ça cet été aussi (cf couleur League Europa Conférence). Arturo63 (discuter) 16 janvier 2021 à 01:35 (CET)

En effet, je vois que ça a été discuté cet été et que la décision a été déjà prise (couleur violette ). Et c'est vrai que la couleur verte est utilisée pour la promotion et pour la C3 (Coupe UEFA). On en restera sur le violet du coup. --FrenchPower (discuter) 16 janvier 2021 à 13:50 (CET)

Un immense TI qui trône sur Wikipedia !

Bonjour, suite à une modif de LRJESSIM sur la page IFFHS, j'ai fait qq recherches, ce qui m'a amené à écrire un paragraphe Controverses, puis en regardant l'historique de la page je m'aperçoit que ce que je venais d'écrire correspond à ce que ce LRJESSIM avait supprimé et que cet utilisateur sévit également sur WP:EN sur la même page.

Mais là où je veux en venir, c'est qu'en parcourant toutes les sources (principalement en allemand car le créateur de cette fédération est un allemand) il s'avère que cette fédération n'est en fait qu'un immense Travail Inédit fruit d'une seule personne, que l'organisation est composée de gens inconnus dans le milieu du football, et que la FIFA prend ses distances avec cette fédération (contrairement à ce qui est écrit dans certaines pages). Donc si Wikipédia avait existé en 1984 on l'aurai de suite révoqué pour TI. Mais voilà, la page existe en une trentaine de langues et beaucoup de pages font référence à cette mystérieuse fédération... --Chromengel (discuter) 17 janvier 2021 à 12:31 (CET)

Article Championnat du monde de football non officiel proposé à la suppression

Bonjour,

Ayant clos Discussion:Bâton de Nasazzi/Suppression en suppression, je me permets de lancer Discussion:Championnat du monde de football non officiel/Suppression pour un autre trophée virtuel très similaire. --l'Escogriffe (✉·✎) 17 janvier 2021 à 20:08 (CET)

Thibaut Courtois

Bonjour à tous ! Je ne connais pas très bien le sujet, donc je préfère demander : un nouvel utilisateur, @Dajak5361, a remplacé deux fois la taille du joueur dans l'infobox (de 2m00 à 1m99), dernièrement en citant cette source de transfermarkt. Cette dernière source contredit celle qui était précédemment citée, qui vient du Real Madrid et indique bien 2 mètres. Quelqu'un pourrait m'indiquer quelle source fait à priori autorité ?

Bien cordialement, — Bru Water (discuter) 15 janvier 2021 à 12:33 (CET)

Ce problème se pose souvent avec les pages de sportifs. Si on ne peut pas départager, il n'est pas rare de mentionner les différentes infos avec chacune une source (exemple (on ne juge pas)). Goodshort (discuter) 15 janvier 2021 à 12:42 (CET)

Ce genre de problématique ne peut être traitée dans l'infobox. On ne peut pas y mettre 2 infos différentes avec leurs sources.

C'est bien dans le corps du texte que l'on peut faire mention de cette incertitude. Sans s'y appesantir non plus car c'est c'est loin d'être fondamental. Matpib (discuter) 15 janvier 2021 à 14:51 (CET)

Merci des réponses ; quelle info et quelle source devrait primer dans l'infobox selon vous, alors ? — Bru Water (discuter) 15 janvier 2021 à 14:59 (CET)

Pour ma part, plutôt la source du Real que le lien de transfermarkt. Mais beaucoup de site indique 1m99 que 2m... Arturo63 (discuter) 15 janvier 2021 à 15:09 (CET)

Je suis retourné aux 2.00 mètres et à la source du Real, vu l'absence d'avis contraires. Cordialement. — Bru Water (discuter) 18 janvier 2021 à 05:11 (CET)

Sélection locale/régionale dans les infobox ?

Salut le Café, avec  Lacoste998 : nous sommes en désaccord concernant Matthias Sindelar. Lacoste998 voulait ajouter les sélections en équipe de Vienne de Sindelar dans l'infobox dans la rubrique "sélection nationale". Mais la sélection de Vienne n'étant pas une sélection nationale, ne faudrait-il pas ajouter dans les infobox des joueurs un paramètre "sélection locale" ou "sélection régionale". Je ne sais pas quel nom choisir, un "sélection non officielle" pourrait faire l'affaire (surtout avec le cas de joueurs espagnols jouant en sélection de Catalogne). Qu'en pensez-vous ? Xavoun (discuter) 16 janvier 2021 à 23:37 (CET)

Pour moi, seulement dans l'article avec des références.. Arturo63 (discuter) 16 janvier 2021 à 23:41 (CET)

Salut,

Ça pourrait être une bonne idée, après, les limites entre les "Representative team" (selections de ville, de ligue, de régions) et les équipes nationales sont assez flou. Ces matchs de selections étaient très courant avant les années 60-70 avant de peu à peu disparaître et devenir "non-officiel". Par exemple, les selections de Vienne et de Budapest étaient presque comme des Selections nationnales, ou encore, dans les rubriques d'anciens journaux sportifs français, ces matches étaient nommés comme "matches internationaux" lorsque nos selections regionnales affrontaient d'autres xi étrangers. Après tout, les selections nationnales ne sont que des XI à échelle nationnale.

Ensuite, le manque de sources font que les connaissances sur ces matches et peu importante et elle affecterait par conséquent que les joueurs ayant joués avant les années 70.

De plus, sur les wikipédia étrangers, ces matches sont représentés dans les équipes nationales.

Pour moi, ces matches doivent pouvoir être mit dans les selections nationnales. Lacoste998 (discuter) 17 janvier 2021 à 05:33 (CET)

les infobox n'ont pas comme objectif de recenser la totalité des informations présentes dans l'article. Elles ne sont qu'un résumé statistique de celui-ci.

Je suis donc contre toute tentative de toujours rajouter des lignes. Je suis même partisan de les restreindre car elles deviennent de plus en plus pléthoriques.

Ce genre d'information doit donc être traitée et sourcée dans le corps du texte. Pas ailleurs. Matpib (discuter) 17 janvier 2021 à 10:06 (CET)

Tout à fait pour de mettre des sélections tels que la Catalogne dans les infobox, c'est souvent plus que significatif dans la carrière d'un joueur. Les mettre dans la section "équipe nationale" ne me choque pas, car bon nombre de ces sélections "régionales" se pensent à des degrés divers comme représentant des nations. Après il me semble tout de même important de se limiter à des sélections ayant une certaine reconnaissance internationale, étant par exemple membre de la ConIFA ou ayant effectué des rencontres avec des nations reconnue par la FIFA (ou des confédération continentales), comme la Catalogne justement.

Après pour le cas présent je sais pas si c'est particulièrement pertinent, surtout vu qu'il y a aucune source dans le texte (ce qui devrait être présent un minimum avant une quelconque mention dans l'infobox) et pas non plus de mention dans les autres wiki.

Pour ce qui est de la surcharge des infobox, en effet une section en plus alourdirais inutilement, mais une mention en une ligne de sélection en équipe nationale non-membre de la FIFA ne prend vraiment pas beaucoup de place par rapport au club ou toutes les sélections de jeune. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 17 janvier 2021 à 11:49 (CET)

Contre une mention sauf si la sélection régionale peut participer à une compétition internationale (Guadeloupe par exemple). Floflo62 (d) 17 janvier 2021 à 11:52 (CET)

 Lacoste998 : Attention à l'utilisation du terme "matches internationaux". Dans les années 1920-30, ça ne voulait pas dire qu'il s'agissait d'un match entre deux sélections nationales mais d'un match entre deux équipes venant de deux pays différents. A l'époque, un Racing Club de Paris - Arsenal était considéré comme un match international. Xavoun (discuter) 18 janvier 2021 à 00:32 (CET)

Pour l'ensemble des Wikipédiens : les avis sont plus négatifs que positifs donc la peine d'ajouter une ligne de plus dans l'infobox. Merci à tous pour vos réponses . Xavoun (discuter) 18 janvier 2021 à 00:32 (CET)

 Xavoun : Si vous parlez du fait de ne pas rajouter un bloc "sélection non officielle", ça me semble en effet le consensus de ne pas rajouter de paramètre dans l'infobox. Par contre il ne me semble pas non-plus qu'il y ait de consensus clair par rapport à la présence ou non dans l'infobox de sélections strictement hors de celles FIFA. Pour ma part encore, je suis convaincu que — dans les critères évoqué plus haut — cette mention dans l'infobox est pertinente, dans la mesure où ces sélections sont très souvent bien plus significatives que d'autres lignes de l'infobox (sélections en équipe de très jeune, matchs joués en équipe reserve — si tant est que le soucis principal soit de limiter la taille de l'infobox). Voir par exemple le cas de Bojan Krkić, pour rester sur la catalogne. L'infobox a pour but de résumer qq faits saillants de la carrière d'un sportif, sans chercher à en dire plus que convenu, mais sans non plus occulter des aspects significatifs d'une carrière au prix d'autres plus anecdotiques. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 18 janvier 2021 à 17:18 (CET)

Championnat d'Algérie de football de Quatrième Division

Bonjour le café,

Cet article est une coquille vide qui ne propose aucune source.

On supprime ? Axou (discuter) 21 janvier 2021 à 16:46 (CET)

Oui évidemment. les 2e et 3e divisions sont des désastres. aucune chance d'avoir une source pour la 4e.... Matpib (discuter) 21 janvier 2021 à 17:09 (CET)

Même si la page n'est pas non plus sourcée, Structure pyramidale des ligues de football en Algérie suffit à traiter la question. Matpib (discuter) 21 janvier 2021 à 17:10 (CET)

Bonjour, j'ai failli demandé une SI ce matin, j'ai voulu attendre de voir, mais pour la suppression aussi. — RG067 (discuter) 21 janvier 2021 à 17:11 (CET)

Dire que la 2e et 3e division est un désastre c'est trop exagéré, un peu de respect pour les contributeurs qui travaillent dure pour établir et sourcer ces articles. Ces contributeurs y compris moi, sommes pas en concurrences avec je ne sait pas quoi, on travail pour un projet qui mérite d'être soutenu et non pas critiqué tout le temps. L'Algérie fait partie de cette planète Terre à ce que je sache. --Fayçal.09 (discuter) 21 janvier 2021 à 20:45 (CET)

Article supprimé. Axou (discuter) 21 janvier 2021 à 23:39 (CET)

je crois Fayçal.09 que vous êtes complètement à côté de la plaque.

Oui et re Oui, les articles sur les saisons de championnat d'Algérie de 2e et 3e division sont un désastre.

Le vrai manque de respect des contributeurs de ces pages c'est de leur côté qu'il faut le chercher. Ils ne veulent pas comprendre qu'ils ne sont pas sur une page perso mais bel et bien dans une encyclopédie. Ils ne veulent pas comprendre que Wikipédia n'est pas là pour créer un savoir nouveau mais qu'une encyclopédie ne fait que compiler un savoir déjà connu et déjà publié. Là ces contributeurs IP ou autres ne sont pas capable de sourcer leurx rares écrits. Ils ne sont pas capables de rédiger la moindre ligne. Ils ne sont pas capables de faire autre chose que de créer des tableaux, la plupart vides, et pas capable de faire mieux que des bases de données.

Alors votre rappel au respect, vous pouvez vous le garder. Vous auriez même mieux fait d'éviter de sortir ce genre de mot et de défendre ces contributeurs qui massacrent Wikipédia. Se faisant, vous vous en faites le complice. Matpib (discuter) 23 janvier 2021 à 12:33 (CET)

Matpib, les contributeurs dont vous décrivez, il y en a je vous l'accorde et j'en suis contre ce genre de contributeurs, je suis même toujours en "bataille" avec eux, et pire encore il y a beaucoup de vandalisme et presque quotidiennement on mène un "combat" contre eux. Ce genre de contributeurs sont dans tous le projets malheureusement et pas seulement sur celui d'Algérie.

Mais dans mon intervention, je ne faisais pas référence à ce genre de contributeurs, je parle de ceux qui contribuent sérieusement et essayent d'apporter un plus au projet, de manière générale, il y a beaucoup d'articles qui sont bien faits et c'est grâce à eux. Il n'est pas facile de sourcer certains articles mais ça se fait avec le temps, même si c'est lentement. --Fayçal.09 (discuter) 23 janvier 2021 à 15:57 (CET)

mais pourquoi alors prendre pour vous des éléments que vous dites ne pas vous concerner.

Les pages sur les championnats d'Algérie de 2e et 3e division sont des purges ou des désastres. c'est un fait. C'est bien tout ce que j'ai dit dans mon premier message. Il n'y avait là aucune attaque pour les contributeurs qui font œuvre encyclopédique. Si vous considérez faire partie de cette catégorie là tant mieux. Mais alors ne défendez pas les autres, ces centaines d'IP ou de contributeurs de passage qui massacrent ces mêmes pages. Bon week-end. Matpib (discuter) 23 janvier 2021 à 16:27 (CET)

Les pages ne sont pas tous des désastres, c'est pour cela je me suis intervenus, il y a des contributeurs qui font ou qui essayent d'améliorer ces pages là, mais je serais d'accord sur le fait qu'il y a des pages qui nécessitent de grosses améliorations. Bon wee-kend à vous aussi. --Fayçal.09 (discuter) 23 janvier 2021 à 16:48 (CET)

OUI Matpib a raison à 200%, il y a énormément d'articles sur le football algérien qui sont un désastre. Un exemple frappant avec ce nouvel article de notre ami K1saïd2005 (d · c · b) : Championnat d'Algérie de football de troisième division 1988-1989. Des tableaux vides, pas de sources, pas de rédaction. Cet article ne sert à rien. Ou encore celui-ci qui vient également d'être créé : Championnat d'Algérie de football de troisième division 2001-2002. Il propose certes 3 sources de presse, mais cela ne suffit pas à masquer la nullité de l'article. Axou (discuter) 23 janvier 2021 à 23:44 (CET)

Bonjour! Merci pour l'intérêt que vous portez aux différents projets et pages relatifs surtout au football algérien ; pour revenir aux propos de notre amis les intervenants : les articles relatifs aux divisions 2 et 3 sans arriver à la 4 ne sont pas d'une grande qualité, car les sources sont presque quasi-nuls surtout sur le net, mais un peu présente par le biais d'anciens articles de presse ou autres sources. La création de ce genre de page serre à apporter énormément d'informations et d'éclairage au simple lecteur curieux de comprendre le déroulement des faits et des événements. Aussi il y a certains contributeurs qui possèdent à leur niveau d'anciens articles de presse et procèdent à leur ajout sur ces pages (peut-être ne sachant pas en créer). Par contre, si vous trouvez que ces pages ne sont pas assez compatibles, leur surpression est donc requises. Les derniers articles créés visent à éclairer la situation sur deux équipes de la ville de Khenchela bien distinctes (IRBK et USMK) et qui ont existaient au même moment (la page relative à l'IRBK est toujours supprimée et rattachée aux miennes). Merci à vous. Bonne chance. K1saïd2005 (discuter) 24 janvier 2021 à 02:37 (CET)

K1saïd2005, vos créations d'hier sont une véritable provocation. Vous créez Championnat d'Algérie de football de troisième division 1988-1989 et Championnat d'Algérie de football de troisième division 2001-2002en mettant un bandeau "aucune source" et en proposant des tableaux vides.

J'ai donc transformé ces créations en redirection vers Championnat d'Algérie de football de troisième division, comme nous l'avons fait depuis plusieurs années pour toutes ces créations similaires.

Tant que des sources secondaires n'auront pas été publiées ne serait-ce que pour connaitre les participants à ces saisons, aucune page de statistique ne sera acceptée dans Wikipédia. Vous devrez donc vous contenter de la page générique pour traiter le sujet.

Les arguments que vous présentez dans votre réponse de ce matin est le témoin de votre totale méconnaissance de l'objectif de Wikipédia. Il serait grand temps que vous ouvriez les yeux sur le sujet et que vous conformiez aux règles de l’encyclopédie.

Encore une fois vous devez impérativement comprendre que ce n'est pas à Wikipédia de créer du savoir. C'est même une point est surement le point le plus important quant à l'existence même de Wikipédia. Wikipédia, comme encyclopédie, n'est là que vous recenser le savoir déjà connu, déjà publié.

Commencez donc par rédiger un vrai article pour Championnat d'Algérie de football de troisième division avec des sources secondaires fiables, indépendantes et de qualité et non des archives personnelles et des compilations de résultats qui ne sont que des sources primaires. Regardez bien cette page, on ne connait même pas les vainqueurs des différents groupes pour chaque saison !! On verra ensuite pour des articles par saisons. Matpib (discuter) 24 janvier 2021 à 10:29 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Athletic Club

Une anecdote basée sur l'article Athletic Club a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 janvier 2021 à 22:16, sans bot flag)

Coupe du Maroc de football 2019

Bonjour le café,

Cet article ne propose aucune sources et ne propose que les résultats des seizièmes de finale.

On supprime ?

Je notifie Mehdiugb (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 26 janvier 2021 à 16:34 (CET)

On déplace en renommant vers l'espace de brouillon du contributeur pour qu'il puisse prendre le temps de faire les choses correctement. Matpib (discuter) 26 janvier 2021 à 17:13 (CET)

 Fait. >> Utilisateur:Mehdiugb/Coupe du Maroc de football 2019. Matpib (discuter) 26 janvier 2021 à 17:15 (CET)

Le même problème se pose pour Coupe du Maroc de football 2021. Pas de sources. Nous avons uniquement les résultats des seizièmes. Axou (discuter) 27 janvier 2021 à 18:51 (CET)

Prix FutsalPlanet

Bonjour le café,

La notoriété de ces récompenses me paraît insuffisante. Une rapide recherche sur Google ne donne pas beaucoup de sources sur le sujet. On supprime ?

Je notifie Geo28000 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 27 janvier 2021 à 14:01 (CET)

Bonjour, à noter que cela semble correspondre aux en:Futsal Awards avec donc 8 itw. Cela me semble être la seule récompense de "meilleur joueur" etc. pour le futsal. Elle est ainsi directement mentionnée dans le RI anglais de Ricardinho (en:Ricardinho (futsal player, born 1985)) et utilisée en général pour parler de "meilleur joueur du monde". Cela mérite plus qu'une SI à étudier. Amicalement, Charlestpt (discuter) 27 janvier 2021 à 14:10 (CET)

PS : Pour ce qui est de la couverture médiatique de ces annonces, je trouve rapidement Observador ou The Guardian qui en parlent pour Ricardinho.

Bonjour à tous, il s'agit en effet visiblement de la seule récompense mondiale de futsal. Celle prise en référence par L'Équipe pour dire que Ricardinho est « sacré meilleur joueur du monde de futsal à six reprises ». Je vais essayer de le développer --Geo28000 (discuter) 27 janvier 2021 à 14:23 (CET)

Bonjour, le site web dont sont issus les résultats n'a que très peu de trafic, se pose la question de la notoriété de ce site--Chromengel (discuter) 27 janvier 2021 à 15:23 (CET)

Le sujet de l'article n'est pas le site web mais la récompense. Or cette récompense semble avoir une notoriété puisqu'elle est souvent reprise pour désigner le "meilleur joueur du monde" en futsal dans la presse. Se pose la question du nom de l'article cependant, les autres versions linguistiques préfèrent "Futsal Awards" ou "UMBRO Futsal Awards". Amicalement, Charlestpt (discuter) 27 janvier 2021 à 18:59 (CET)

Ce qui pose problème c'est qu'on décerne des prix pour 2020, alors qu'il n'y a pratiquement pas eu de compétition de futsal en 2020. Ensuite chez Umbro, aucune mention de ces awards--Chromengel (discuter) 28 janvier 2021 à 13:42 (CET)

Et aussi, aucune source dit que ces récompenses de FutsalPlanet soit parrainé par la FIFA... Arturo63 (discuter) 28 janvier 2021 à 14:43 (CET)

J'essaye de répondre à vos remarques.

 Chromengel : le football a aussi décerné des récompenses sans fin de saison (outre le Ballon d'or, il y a le meilleur joueur de l'UEFA par exemple).

 Arturo63 : L'article sur Amandinha sur fifa.com est bien la preuve que la FIFA reconnaît cette distinction. --Geo28000 (discuter) 29 janvier 2021 à 09:33 (CET)

L'article sur Amandinha ne dit pas que ces récompenses soit parrainé par la FIFA, juste qu'elle est la meilleure joueuse pour la sixième année de suite (rien de plus) Amandinha, six fois meilleure. Arturo63 (discuter) 29 janvier 2021 à 14:34 (CET)

 Arturo63 : Dans cet article, ils parlent de « Joueur Mondial de Futsal de la FIFA » pour Falcão. --Geo28000 (discuter) 30 janvier 2021 à 16:48 (CET)

 Geo28000 :, il s'agit des awards décernés lors de la coupe du monde 2008, 2008 FIFA Futsal World Cup voir paragraphe : awards, faut pas confondre --Chromengel (discuter) 30 janvier 2021 à 17:07 (CET)

 Chromengel : Désolé mais je ne crois pas. L'article est écrit comme suit : « sacré Joueur Mondial de Futsal de la FIFA et meilleur buteur et joueur du Championnat du Monde de Futsal de la FIFA ». Si comme tu dis, il se répéterait. Joueur mondial et meilleur joueur du Mondial sont deux choses différentes pour moi dans cet article. --Geo28000 (discuter) 30 janvier 2021 à 20:40 (CET)

Personnellement je partage l'avis de Charlestpt, le seul fait que cette récompense soit LA récompense mondiale de la discipline me semble justifier la présence de l'article. Je veux dire les critères foot considèrent un joueur international de futsal comme admissible, partant de là une page recensant le meilleur d'entre eux me semble avoir largement sa place. Et même si la page en manque, la présence d'articles de presse l'évoquant me semble aller dans ce sens (littéralement les 4 premiers résultats d'une recherche en qq secondes : [4], [5], [6], [7]). Cordialement, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 29 janvier 2021 à 17:57 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Athletic Bilbao

Une anecdote basée sur l'article Athletic Bilbao a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 janvier 2021 à 04:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Athletic Club

Une anecdote basée sur l'article Athletic Club a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 janvier 2021 à 04:46, sans bot flag)

Sous-totaux des tableaux

Les sous-totaux permettent de comptabiliser les statistiques d'un parcours en club. Après une discussion avec un utilisateur, je me pose la question de leur utilité. Je les trouve importants après un passage d'au moins deux ans en club mais inutiles et surchargeant les tableaux quand le joueur ne reste qu'une seule saison au club. Qu'en pensez-vous ? --Nebuno (discuter) 22 janvier 2021 à 23:38 (CET)

Je suis d'accord, le sous-total pour une unique saison est redondant, inutile. Je le dis d'autant plus facilement que ça a du m'arriver de les mettre.

Bonne soirée, --Gaillac (discuter) 22 janvier 2021 à 23:50 (CET)

Merci d'avoir répondu et donné ton avis. --Nebuno (discuter) 23 janvier 2021 à 04:37 (CET)

D'accord avec  Nebuno sur ce coup, je suis de toute façon radicalement contre les sous-totaux quels qu'ils soient. Également d'accord concernant l'usage du gras. Par contre, le changement de couleur me paraît totalement injustifié, d'autant que personne ne s'est plaint à ce sujet depuis que le modèle existe (une décennie). --Aziouez (discuter) 2 février 2021 à 22:20 (CET)

Demande de relecture pour un article.

Bonsoir le Café, je viens d'écrire mon deuxième article Wikipédia sur le Bhayangkara Solo FC, et je venais vous consulter pour savoir si il y avait une âme courageuse disponible pour une petite relecture s'il vous plait ^.^. En effet, je débute, et je ne voudrais pas faire n'importe quoi avec cette belle encyclopédie !

Merci d'avance et bonne soirée à vous, --Loutrec (discuter) 30 janvier 2021 à 20:00 (CET)

Bonjour, la partie histoire n'est pas dans un style encyclopédique, trop de sources en langue étrangères, trop de liens rouge, c'est quoi le dualisme de Persebaya ? Bon courage --Chromengel (discuter) 31 janvier 2021 à 17:06 (CET)

Trop de sources en langue étrangères? Depuis quand c'est un problème? À ce que je sache, c'est une bonne chose --— Maniac' désolé pour l'orthographe 31 janvier 2021 à 17:35 (CET)

extrait des recommandations sur WP :Les références non francophones sont autorisées sur Wikipédia en français. Les sources francophones sont cependant à favoriser, si elles sont de qualité équivalente, pour un souci d'accès facilité aux sources. Si l'on souhaite citer une source non francophone, dans un texte, il est toujours préférable de traduire l'extrait, en plus de la citation initiale. Il y a source et sources --Chromengel (discuter) 31 janvier 2021 à 17:44 (CET)

Les sources en langue étrangère ne me gênent pas du tout. Sinon Wikipédia serait une encyclopédie centrée sur les sujets français et francophones. Ce n'est pas le cas.

Par contre je suis d'accord avec Chromengel, le style est à revoir. Simplifiez les phrases, considérez que le lecteur ne sait rien et donc expliquez tout ce qui pourrait être spécifique.

Si toutes les créations d'article étaient a minima comme celle-ci, Wikipédia n'aurait quasiment plus de problèmes. Matpib (discuter) 31 janvier 2021 à 18:14 (CET)

Bonjour, tout d'abord je vous remercie pour vos conseils sur l'article. Pour répondre aux interrogations portées par rapport aux sources, je ne peux effectivement pas faire autrement. Le Bhayangkara Solo FC n'est pas un club qui a attiré l'attention des médias francophones, et quasiment aucun (si ce n'est aucun) de ces médias n'a parlé de ce club. Je me suis efforcé au maximum de croiser mes informations sourcées avec d'autres articles pour voir si celle-ci correspondaient.

En ce qui concerne la trop grande quantité de liens rouges, j'en suis désolé et je vais en retirer quelques-uns quand j'aurais le temps. De plus, pour répondre à Matpib, l'article me semblait clair. Ceci étant dit, s'il ne l'est pas, je vais essayer de faire mieux, même si j'avoue ne pas trop savoir comment faire avec la création très compliquée de ce club :(. Cordialement, --Loutrec (discuter) 31 janvier 2021 à 18:40 (CET)

Loutrec (d · c · b) pour les liens rouge prend exemple de West End (en), ça va aider les lecteurs, tant que l’article n’est pas en français. Arturo63 (discuter) 31 janvier 2021 à 19:02 (CET)

@Chromengel, les sources en français peuvent être favorisées si elles sont accessibles et de même qualité que dans la langue originale. Si l'un des deux critères n'est pas rempli, une source en langue étrangère est non seulement correcte, mais aussi préférable --— Maniac' désolé pour l'orthographe 31 janvier 2021 à 20:39 (CET)

Breno Henrique Vasconcelos Lopes

Bonsoir le café,

Cet article est une coquille vide : pas de contenu si ce n'est la petite ligne d'intro, infobox extrêmement lacunaire, pas de sources si ce n'est de simples liens externes pointant vers des fiches de statistiques (ah j’oubliais : il y a le fameux bandeau "en travaux" ...).

OK, le gars vient de remporter la Copa Libertadores aujourd'hui (ce n'est même pas mentionné dans l’article), mais franchement, est-ce une raison valable pour créer à la va vite ce torchon juste avant d'aller au lit ???

Je ferai volontiers une SI, mais je sens que Cocô53 (d · c · b) va encore venir me taper dessus ... Axou (discuter) 30 janvier 2021 à 23:54 (CET)

...--$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 janvier 2021 à 23:58 (CET)

Je suis actuellement en train de compléter l'article... Et oui je regardais le match et ce type vient de rentrer dans l'histoire de son club... Sincèrement ça serait peut-être plus à vous d'aller au lit, plutôt que de passer en revue des articles à cette heure là, alors qu'ils ont été créés il y a littéralement quelques minutes. Attendez au moins un jour, au moins une nuit avant de venir crucifier des articles sur la place publique. Perso je vais continuer à travailler sur ce torchon indigne qui cette le déshonneur sur tous le projet foot et la mémoire de Diego Armando Maradona. Bonne nuit, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 31 janvier 2021 à 00:05 (CET)

Je passe sur le fait que vous jugiez pertinent de venir parler de "torchon" ici alors que vous ne daignez pas me répondre sur votre pdd, laissant un type qui m'insulte régulièrement le faire à votre place.

Mais puisque c'est une affaire que vous jugez digne d'être entendue par tout le projet, j'ai fait une première ébauche pour la page en question, et je continuerai à y travailler plus tard (comme à chaque fois en fait). En tout cas désolé d'avoir voulu créer un article pertinent sur un joueur au coeur de l'actualité pour me changer les idées après avoir passer les trois dernier jour a "discuter" avec l'utilisateur susmentionné. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 31 janvier 2021 à 01:49 (CET)

Bonjour, ne serait-ce pas plus futile et logique de créer vos articles ENTIER sur votre brouillon et ENSUITE le publier. A moins que vous ne craignez que quelqu'un d'autre vous passe devant pour la publication .....--Diloy35 ^[(discuter)] 31 janvier 2021 à 08:30 (CET)

proposer aux autres d'aller au lit alors qu'on est soit même pas capable de travailler proprement au brouillon avant de publier, c'est assez osé. Moyennement du foutage de gueule communautaire. Mais c'est habituellement lamentable. Matpib (discuter) 31 janvier 2021 à 09:26 (CET)

 Diloy35 : oui en effet c'est futile... Plus sérieusement oui, en effet le fait de voir son travail rendu obsolète par celui d'un autre fait partie des raisons qui me poussent à ne pas passer des heures sur un brouillon pour finir par réaliser qu'on a travaillé pour rien (et c'est une situation qui peut arriver très souvent sur ce projet). Surtout, quand le travail de rédaction est constamment et sérieusement fait, cette méthode passant par l'espace principal me semble rigoureusement équivalente à une rédaction par brouillon (ce qu'il m'arrive aussi régulièrement de faire au passage).

 Matpib : sincèrement je ne saisis pas tout de votre message d'accusations sibyllines. Mais si vous vous erigez ici en pourfendeur des méchants utilisateurs qui font pas des brouillons, je doute que vous soyez un digne servant de cette cause...

Bon et puis pour essayer de couper court à ce débat qui me semble vraiment peu pertinent ici, vous trouver vraiment que cette page est dans un état lamentable, qui justifie tout ce fracas ? La rédaction de page dans l'espace principal est une pratique plus que commune (voire banale) sur la wp française et dans toutes les langues, y compris avec "des bandeaux". Après c'est peut-être l'existence du bandeau "en travaux" que vous devriez remettre en cause, mais il me semble bien plus pertinent de se concentrer sur l'état final d'un article que sa méthode de création. Cette inversion des propriétés me semble vraiment pas servir le projet. Après oui, il y a eu des cas où l'accumulation d'ébauches etait problematique, j'y ai eu mes torts, et j'ai essayé de m'explique/excuser, mais là ça ne me semble vraiment pas le cas. Bref, a vous de voir sur quoi on perd notre énergie et notre volonté de participer à l'encyclopédie. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 31 janvier 2021 à 12:05 (CET)

Cocô53 (d · c · b) Au Brésil : Série A, B, C et D sont professionnels (championnat national). Et les championnats des États du Brésil sont également professionnel (championnat régional). Cordialement. Et t’as zappé le début de sa carrière à Breno, regarde la version anglaise y’a beaucoup de références de qualité. Et y’a une partie incompréhensible dans ton article la partie il a joue plusieurs saison en Série B... Il a joué qu’une saison et demie! 6 mois en prêt en 2019 et une bonne partie en 2020 avec la Juventude.. Cordialement.

PS : La Série D regroupe 40 équipes, soit les quatre équipes reléguées de Série C et 36 clubs issus des différents championnats des États brésiliens. Les clubs en D4 changent toutes les saisons. Arturo63 (discuter) 31 janvier 2021 à 12:58 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Arturo63 : alors, ça n'était pas forcément l'objet de la "discussion" ici mais ok, autant pour moi, je m'étais basé sur TM pour les stats en pensant que les omissions étaient des matchs non professionnels. En revanche la Série D n'est pas pro d'après en:WP:FPL. Pour le reste comme je l'ai indiqué ici et sur la page même, je n'ai jamais dis que la page était finie, j'ai juste essayé de faire une première version cohérente... Et 2019 et 2020 j'appelle ça plusieurs saisons. Cordialement. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 31 janvier 2021 à 15:36 (CET)

Renan Maircau

Article ayant des incohérences avec une indication Brésilien alors que la photo est avec une veste du Mexique. SI ?--— FCNantes72 (d) 2 février 2021 à 22:02 (CET)

Salut  FCNantes72 :. Effectivement, footballeur qui n'existe pas. Article proposé en SI et j'ai fait une demande de blocage du contributeur. Xavoun (discuter) 2 février 2021 à 22:37 (CET)

Isaac Christie-Davies

Isaac Christie-Davies ne devrait pas exister sur fr.wp Vealhurl (discuter) 3 février 2021 à 01:25 (CET)

 Vealhurl : mais encore ?--$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 3 février 2021 à 01:53 (CET)

non admissible selon WP:FOOT. Vous le savez très bien puisque vous dites vous-même que les critères ne sont pas négociables... Matpib (discuter) 3 février 2021 à 10:07 (CET)

Suppression immédiate alors si non négociable ? il est loin d'atteindre les critères.--Diloy35 ^[(discuter)] 3 février 2021 à 10:19 (CET)

La SI n'est plus possible : l'article est trop ancien. Il faut lancer une PàS. Matpib (discuter) 3 février 2021 à 10:23 (CET)

Wooohhhhh le gars a quand même joué 8 matchs ! 8 matchs en 4 saisons ! 8 matchs en équipes de jeunes ce qui signifie qu'il n'était même pas régulier chez les jeunes et 1 en pro en coupe de la ligue... !! chapeau bas l'artiste ! Vive l'encyclopédie et vive les critères d'admissibilité ! Matpib (discuter) 3 février 2021 à 10:31 (CET)

Ça va Matpib ??? Je ne vais pas m'attarder sur la forme de ce genre de message, mais bon déjà comme je vous l'explique gentiment ici vous racontez à peu près n'importe quoi sur les statistiques du joueur.

Ensuite si vous preniez la peine d'essayer de me lire en cherchant autre chose que des arguments pour vos accusations fallacieuses, sur la page même que vous citez, vous sauriez que les CGN sont au dessus des critères foot. CGN qui sont ici assez clairement rempli. Axou semblait même le penser à l'époque, changeant maintenant son opinion pour des raisons qui m'échappent totalement.

Sincèrement je trouve ça limite délirant de venir dénoncer ici un utilisateur soi-disant parce qu'il ne rédige pas assez ses pages, pour venir maintenant lui dire que c'est pas bien de rédiger des pages qui rentrent dans les CGN et qui sont donc très largement sourcées et rédigées... (page créée au passage via un brouillon, Diloy35)

Donc oui en effet une SI aurait été complétement inappropriée mais surtout catégoriquement contraire au WP:CSI (mais bon Matpib vous êtes déjà coutumier de ce genre d'abus).

Bref, super discussion très utile pour le projet, hyper rationnelle, initiée sans le moindre argumentaire par un type qui a vraisemblablement des centaines de faux-nez. Bonne journée malgrés tout. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 3 février 2021 à 12:18 (CET)

 Cocô53 : parle de sa gentillesse un peu plus haut puis sur la fin traite  Matpib : de "type qui a vraisemblablement des centaines de faux-nez, le traitre de Guignol sur la PAS. Je ne sais pas comment faire cela, mais je demande une exclusion temporaire voir définitive de ce "Monsieur"--Diloy35 ^[(discuter)] 3 février 2021 à 13:12 (CET)

 Diloy35 : Je parlais de Vealhurl pour les faux-nez, celui qui a initié la conversation... --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 3 février 2021 à 13:16 (CET)

Pour ce qui est de Matpib, avec son enchainement de mauvaise foi et de messages caricaturaux fait de « Wooohhhhh », de « chapeau bas l'artiste » ou de « Vive l'encyclopédie ! », le tout accompagnée d'une ponctuation fantaisiste, l'appellation de « faire le guignol sur le projet foot » sur là PàS ne me semble pas volée. C'est Matpib qui a choisi de placer cet échange sous le signe du ridicule, pas moi. Mais franchement c'est petit Diloy35 de venir me menacer de blocage ici, sans prendre le temps de répondre ni sur le fond ni sur la manière caricaturale dont a été abordée la question ici. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 3 février 2021 à 13:27 (CET)

$Coco^{5^{3}}$ Merci de lire WP:FOI puis de baisser d'un ton. Je n'ai pas l'impression que votre comportement soit particulièrement apprécié ici et pour des raisons fondées. Je ne suis pas certain que continuer sur cette voie vous sera profitable. Il y a déjà ici de quoi lancer une RA et obtenir votre blocage. Continuez comme cela et un contributeur du projet finira par en lancer une. Floflo62 (d) 3 février 2021 à 16:42 (CET)

Bonjour, j'ai n'ai aucun lien et je n'ai pas prévu de m'investir dans le sujet, mais (avis personnel) :

@Matpib : Parfois, certaines remarques sont très directes, et cela peut être mal pris, mais je ne vois aucune règle qui l'interdit

@Cocô53 : totalement d'accord avec @Floflo62.

Donc, on se calme, merci. — RG067 (discuter) 3 février 2021 à 16:49 (CET)

Admissibilité

Bonjour,

J'aurais voulu savoir si être Finaliste du championnat d'Europe des moins de 17 ans rend le joueur admissible sur Wikipédia. --Diloy35 ^[(discuter)] 4 février 2021 à 15:34 (CET)

Bonjour Diloy35 (d · c · b). Atteindre la finale d'un championnat d'Europe U17 donne théoriquement l’admissibilité. Mais encore faut-il qu'il y ait suffisamment de sources secondaires centrées sur le joueur. Sinon, il risque fort d'être supprimé. Un exemple tout récent : Daniel Nesseler. Finaliste de l'Euro en 2015 mais toujours aucun match en pro à ce jour. Axou (discuter) 4 février 2021 à 16:51 (CET)

Mónica Mendes

Bonsoir le café, Cet article est une coquille vide. Une infobox et une petite ligne d'introduction ne constituent pas un article !!!  LOUISSIMOES : Merci de compléter rapidement cette page. Axou (discuter) 4 février 2021 à 20:25 (CET)

 Axou : Merci de bien vouloir me laisser finir cette page. LOUISSIMOES (discuter) 4 février 2021 à 20:39 (CET)

 LOUISSIMOES : J'ai quand même attendu 24h avant de dégainer ... Axou (discuter) 4 février 2021 à 21:15 (CET)

Et les références secondaires ? Arturo63 (discuter) 4 février 2021 à 21:52 (CET)

et le

Cette page est en cours de réécriture ou de restructuration importante (indiquez la date de pose grâce au paramètre date).

Un utilisateur prévoit de modifier cet article pendant plusieurs jours. Vous êtes invité(e) à en discuter en page de discussion et à participer à son amélioration de préférence en concertation pour des modifications de fond.

. --Diloy35 ^[(discuter)] 5 février 2021 à 07:49 (CET)

Admissibilité

Bonjour, j'ai apposé sur 2 articles crée hier soir par  Thefan42 : Abu Francis et Andreas Bruus le bandeau d'admissibilté et laisser un message dans la page de discussion. Je vous invite donc à y participer.--Diloy35 ^[(discuter)] 5 février 2021 à 08:25 (CET)

Ces 2 joueurs sont admissibles. Le quota de matchs est atteint. Je crois qu'on peut enlever les bandeaux d'admissibilité. Axou (discuter) 5 février 2021 à 11:27 (CET)

d'après Transfermarkt, ils ne les avaient pas atteint. Merci à  Axou :. --Diloy35 ^[(discuter)] 5 février 2021 à 11:38 (CET)

mondedufoot.fr devient mondefootball.fr

Il faudrait en conséquence changer tous les liens externes pointant vers les fiches des joueurs.

Je ne sais pas comment faire. Si quelqu'un à la solution ... Merci. Axou (discuter) 5 février 2021 à 11:31 (CET)

Un bot pourrait peut être le faire. --Diloy35 ^[(discuter)] 5 février 2021 à 11:40 (CET)

Houcine Riad Eddine Mazouni

Nouvel article créé cette nuit montrant toute la splendeur des créations sur le football algérien voir du football maghrébin en général. Une seule petite ligne. A priori, le joueur n'a disputé que 3 petits matchs. J'ai posé un bandeau d'admissibilité pour l'instant.--Diloy35 ^[(discuter)] 6 février 2021 à 08:59 (CET)

demande de SI Faite par  Matpib :, merci.--Diloy35 ^[(discuter)] 6 février 2021 à 10:22 (CET)

Oui, j'ai fait une demande de SI. Mais j'ai aussi envoyé un long message explicatif au contributeur pour lui expliquer ce qu'il pouvait faire dans l'encyclopédie. 3 créations trois pages passées en SI....

Il faut toujours penser à envoyer des messages à ces nouveaux et aux IP, même si cela est fastidieux... Matpib (discuter) 6 février 2021 à 10:28 (CET)

SI --Diloy35 ^[(discuter)] 6 février 2021 à 11:15 (CET)

Le gars a joué 7 matchs et inscrit un but en première division algérienne (source). Il joue désormais en deuxième ou troisième division. C'est effectivement très léger comme carrière. Axou (discuter) 6 février 2021 à 18:59 (CET)

CHAN >> Championnat d'Afrique des nations de football

Bonjour à tous

question : les footballeurs participant au Championnat d'Afrique des nations de football sont-ils considérés comme internationaux à part entière ?

La question n'est pas si innocente que cela car le CHAN est une compétition à part dans laquelle seuls les footballeurs évoluant dans le pays qu'ils représentent peuvent jouer. On est donc très loin du niveau des internationaux A classiques qui disputent la CAF ou la Coupe du monde.

Qu'en pensez-vous ? Savez-vous ce qu'il avait été décidé de faire jusqu'à présent ? (désolé, je ne m'en souviens plus) Matpib (discuter) 6 février 2021 à 10:46 (CET)

Je n'en sais rien, mais en tout cas un site comme National Football Teams considère cela comme des sélections "normales". Un exemple : Zakaria Hadraf. Ses deux buts en finale du CHAN 2018 sont bien comptabilisés ... Axou (discuter) 6 février 2021 à 18:55 (CET)

est-ce que la FIFA considère cela comme des sélections officielles ? si oui, la question est réglée. Matpib (discuter) 6 février 2021 à 20:53 (CET)

Je n'en sais rien, mais en tout cas Gianni Infantino était bien présent lors du match d’ouverture du CHAN 2021 entre le Cameroun et le Zimbabwe le 16 janvier ... Axou (discuter) 6 février 2021 à 21:19 (CET)

Donc c'est officiel. Donc ce sont des sélections. Matpib (discuter) 6 février 2021 à 21:33 (CET)

Selon l'article, le CHAN est reconnu par la FIFA depuis 2014. Doit-on considérer les compétitions antérieures comme ne comptant pas en sélection A ? --Nebuno (discuter) 6 février 2021 à 21:43 (CET)

Fiabilité de la règle concernant la notoriété dans le football

Bonjour,

Je ne comprends pas comment la page de Kays Ruiz-Atil est valide alors qu'elle ne respecte pas les critères d'admissibilité ?

J'ai vu qu'il y a eu vote dessus.

Aujourd'hui, le joueur n'est même pas en équipe pro, comme vous pouvez le voir ici : effectif Psg

Dans mon cas, j'ai deux pages de joueurs qui sont :

• Yanis Hamache qui a joué 14 matchs et est actuellement titulaire de Boavista

Source ici : [8]

• Ramiz Zerouki qui est à 19 matchs et est devenu lui aussi depuis 1 ou 2 mois titulaire au FC Twente.

Source ici : [9]

Dois-je aussi faire un vote pour voir si ces pages peuvent passer ou pas ?

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 6 janvier 2020 à 14:48 (CEST)

La réponse ne se trouve pas dans le nombre de matchs mais dans la notoriété de Ruiz-Atil qui a fait l'objet de nombreux articles centrés sur sa personne, et ce depuis son parcours junior, d'où le fait que sa page soit acceptée sur l'encyclopédie.

Concernant vos deux exemples, il faut voir si des sources fiables et centrées sur les joueurs sont présentes mais je ne pense pas que ce soit le cas. Il faut patienter, dans quelques mois leurs pages seront acceptées. --Nebuno (discuter) 6 février 2021 à 15:08 (CET)

Bonjour, Nebuno

je crois que c'est le cas concernant Yanis Hamache.

Après, si je dois attendre, sans problème, j'attendrais, mais en toute franchise, je ne suis pas convaincu. Je crois que c'est le seul joueur, de ce que j'ai vu sur le Wiki français, qui a ce traitement de faveur.

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 6 janvier 2020 à 15:11 (CEST)

Bonjour KarimAohh. Si tu considères que ces deux joueurs ne satisfont pas encore les critères d'admissibilité établis par le projet Football sur Wikipédia, garde bien ces pages dans tes brouillons. Si ces footballeurs sont titulaires dans leurs équipes respectives, l'admissibilité des articles ne tardera pas et, en temps utile, dans quelques semaines, tu pourras les basculer vers l'espace encyclopédique. Remarques sur les brouillons : certaines informations ou citations devraient mieux être appuyées par des sources externes ; n'hésite pas à demander pour les corrections orthographiques nécessaires. Quant à l'article Kays Ruiz-Atil, j'imagine que la décision de sa conservation est en partie liée à un léger biais franco-centré (joueur du PSG) et surtout à sa "médiatisation" précoce avec un recrutement très limite légalement (à l'age de 7 ans) au FC Barcelone. L'avenir dira s'il confirme ces espérances hâtives. — Ideawipik (discuter) 6 février 2021 à 15:30 (CET)

KarimAohh, si tu regardes bien, il y a eu deux PàS à propos de cet article.

J'ai participé à la première en 2019 en me positionnant pour la suppression.

J'ai refusé de participer à la deuxième en 2020 à cause de l'agressivité de certains sur le sujet.

Alors oui, ce joueur n'entre pas encore dans le WP:FOOT.

Mais dans le même temps, la communauté n'a pas jugé bon de supprimer la page une deuxième fois en arguant du fait de l'admissibilité selon les WP:CGN.

Cette conservation ne remet en aucune manière en cause les critères d'admissibilité. La règle est fiable et a fait ses preuves.

Mais WP:FOOT doit s’effacer derrière les critères généraux d'admissibilité. Et les tenants de la suppression doivent accepter le votre communautaire même s'ils ne sont pas d'accord.

Dans tous les cas, pour les deux cas que tu mets en avant, je rejoins Ideawipik. Garde tranquillement les pages au brouillon et attend que ces joueurs deviennent admissibles. Cela devrait être le cas d'ici la fin de la saison 2020-2021. Cela te laisse quelques mois pour travailler en profondeur les deux articles, y proposer de la rédaction en t'appuyant sur des sources secondaires.

Rien ne presse dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 6 février 2021 à 21:41 (CET)

Aster Vranckx

Bonjour à tous, la page est en double : Aster Vranckx et Aster Jan Vranckx (créée le même jour par Thefan42 (d · c · b) et Cocô53 (d · c · b)). Il faudrait fusionner les deux pages. Cordialement. Arturo63 (discuter) 6 février 2021 à 22:20 (CET)

Bonjour, je me suis permis de déplacer les quelques références en plus de la page créée en doublon dans celle avec le bon titre.--Thefan42 (discuter) 6 février 2021 à 22:39 (CET)

Évidemment... Le gars vient tout juste d’atteindre son quota de 30 matchs donc il y avait urgence à créer la page . Axou (discuter) 6 février 2021 à 23:35 (CET)

Mince, moi qui commençais à la créer ! FIB Sébastien (discuter) 6 février 2021 à 23:37 (CET)

Question catégorisation

Bonsoir, en regardant la page de Henry Onyekuru j'ai vu qu'il n'était pas dans la catégorie des joueurs du Everton FC. En sachant qu'il n'a disputé aucune rencontre pour le club, faut-il l'ajouter à la catégorie ou pas? Sela14 (discuter) 29 janvier 2021 à 22:58 (CET)

Non, on peut pas l'ajouter dans la catégorie joueur d'Everton FC, il n'a disputé aucune rencontre officielle avec l'équipe première. Arturo63 (discuter) 30 janvier 2021 à 01:32 (CET)

en même temps il a signé un contrat avec le club... il a donc bien fait partie de l'effectif. je suis favorable à la catégorisation. Matpib (discuter) 30 janvier 2021 à 10:00 (CET)

D'accord avec Matpib sur ce coup, vu qu'il a signé un contrat pro avec le club et qu'il avait déjà fait ses débuts pro avant de signer au club. Je pense qu'il faut juste éviter de catégoriser pour des jeunes qui sont dans un club avant d'avoir fait leur début pro (peu importe la nature de leur contrat) ou quand des joueurs pro sont explicitement signés pour l'équipe reserve (genre Matheus Pereira avec le Barça B ou Reinier avec le Castilla). --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 janvier 2021 à 12:38 (CET)

Dans la majorité des catégories : « Cette catégorie concerne tout footballeur ayant un jour porté le maillot de l'équipe première du XXX depuis la création du club en XXX. » Arturo63 (discuter) 30 janvier 2021 à 13:08 (CET)

 Arturo63 : alors déjà cette mention est loin d'être présente sur toutes les catégories (par exemple aucune de celles actuelles du joueur dont il est question ici), et quand-bien même ça me semble plus une manière de préciser de quel club on parle (et quand il a commencé à exister) qu'un commentaire exhaustif sur les conditions d'intégration d'une telle catégorie sur un joueur.

Mais vu que les deux position se défendent ici, la question me semble : y a-t-il déjà eu une discussion/consensus sur le sujet dans le projet ?

Au passage un élément à prendre en compte peut-être et la présence du joueur sur une feuille de match ou non, ce qui est une "intégration au groupe professionnel" à proprement parler... --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 janvier 2021 à 15:31 (CET)

Le 30 juin 2017, il s'engage avec Everton FC avant d'être prêté dans la foulée au RSC Anderlecht, aucune présence du joueur sur une feuille de match d'Everton [10]. Arturo63 (discuter) 30 janvier 2021 à 15:39 (CET)

 Arturo63 : oui, j'ai vu ça aussi, après je proposais ça que comme un paramètre à prendre en compte comme un autre, pas un critères solidement établi, le raisonnement de Matpib me semblait tout aussi valable. Mais à défaut de consensus existant c'est à la communauté de trancher ici. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 janvier 2021 à 15:43 (CET)

n'oublions pas que j'ai aussi le droit de me tromper. Matpib (discuter) 30 janvier 2021 à 16:51 (CET)

Je suis d'avis à ne pas mettre cette catégorie si il n'a pas joué de match.--— FCNantes72 (d) 30 janvier 2021 à 18:52 (CET)

J'entends bien vos avis à tous, pour moi les deux points de vues se défendent, donc, dans la catégorie des joueurs d'un club, le fait que ce dit joueur ait appartenu au club sur base juridique n'entre pas en compte dans ce cas-ci. Théoriquement on ne devrait que mentionner les joueurs qui ont effectués au moins une apparition officiel pour le club. Dites-moi si j'ai faux. Sela14 (discuter) 30 janvier 2021 à 21:34 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En soit moi non plus ça ne me choque pas de ne mettre dans ces catégories que les joueurs qui ont joué un match, surtout vu que le consensus ici semble pencher de ce côté. Puis cette convention a l'avantage d'être claire et simple à appliquer ! Il y aura peut-être quelques cas très restreints qui pourront faire exception (que sais-je un joueur mort avant d'avoir pu faire ses débuts dans un club ou autre...), mais globalement cette règle permettrait de trancher l'extrême majorité des cas. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 30 janvier 2021 à 22:01 (CET)

D'accord avec Matpib, il a eu un contrat avec le club, a porté le maillot (en matches amicaux, peut-être, ou à l'entrainement). Il a porté le maillot (même le maillot d'entrainement ou en équipe de jeunes ou équipe B) donc a fait partie du club. En plus, et surtout les sites du style football database mentionnent ces joueurs dans les clubs dans leur base de données, même avec zéro match officiel. --34 super héros (discuter) 31 janvier 2021 à 10:44 (CET)

Juste en passant, j'ai souvenir d'un débat similaire il y a longtemps concernant Florian Thauvin et le LOSC avec lequel il a bien eu un contrat et avec lequel il est sourcé qu'il s'est entraîné. Bilan : aucune mention dans l'infobox ou les catégories. Floflo62 (d) 31 janvier 2021 à 11:48 (CET)

Le [court) passage de Thauvin au LOSC, c'est un cas d'école, effectivement... Le mieux, ce serait peut-être de se fier à ce qui est indiqué sur un site de référence comme football data base. --34 super héros (discuter) 9 février 2021 à 19:38 (CET)

Kays Ruiz-Atil

Bonjour, ce joueur est-il admissible ? Article créé en novembre 2019 par  Cocô53 :, n'a joué que 7 matchs avec le PSG, et pour l'instant mis au placard pour ne pas vouloir prolonger son contrat.--Diloy35 ^[(discuter)] 4 février 2021 à 07:50 (CET)

Consensus pour sa conservation, RAS. Je vous encourage vraiment à lire les CGN. --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 4 février 2021 à 10:24 (CET)

Bonjours, tous le monde

Je croyais que pour faire une page d'un footballeur, il fallait qu'il joue au moins 30 matchs en Pro ?

Pourquoi il délogerait à cette règle ?

PS : moi, j'ai fait une page d'un joueur qui est presque a 20 matchs et je ne l'ai toujours pas publique en conformité avec la règle en question. (Wikipédia:Notoriété dans le football)

Cordialement. --KarimAohh (discuter) 6 janvier 2020 à 14:36 (CEST)

Bonsoir. Bien sûr que non, il ne faut pas qu'il ait joué au moins 30 matchs en Pro pour créer la page d'un footballeur ! Déjà, pour la Ligue 1, on demande 10 matchs (30 pour la Ligue 2, effectivement). Surtout, il y a une multitude de cas (exemple : un joueur international qui a très peu joué en pro; un joueur qui a joué très peu en pro et dont le club est champion, etc...). Là, pour Kays Ruiz-Atil, il faut lire les CGN. Et puis, une fois de plus, on en a déjà discuté longuement : :Consensus pour sa conservation. --34 super héros (discuter) 9 février 2021 à 19:27 (CET)

Palmarès de Cristiano Ronaldo

Bonjour,

Je souhaiterais modifier la secion "Palmarès" de Cristiano Ronaldo. En effet, il y a indiqué qu'il a gagné : Le Community Shield 2008 et La Supercoupe UEFA 2016. Mais cela est une erreur, il n'a pas participé à ces 2 matchs car il était blessé. Il n'était pas non plus sur la feuille de match et n'a donc pas été officiellement vainqueur de ces 2 compétitions. Les règles des compétitions se jouant sur 1 seule rencontre sont clair, il faut au moins être sur la feuille de match. Ne l'étant sur aucune des deux il n'a pas reçu de médaille/trophée. La page Wikipédia anglaise a d'ailleurs modifié cette erreur. Cordialement. Sabakuro (discuter) 6 février 2021 à 18:31 (CET)

 Sabakuro : bonsoir. Merci pour ces précisions, j'ai modifié en conséquence. --Nebuno (discuter) 6 février 2021 à 21:55 (CET)

Bonjour,

J'aimerais rebondir sur la Supercoupe UEFA de 2016 absente de son palmarès.

Cette coupe devrait y être : d'après le règlement, le club victorieux recevait 40 médailles (entre 2015 et 2018) à la fin du match à répartir entre le staff et les 11 joueurs. C'est dans cette logique que Cristiano Ronaldo a reçu sa médaille de la Supercoupe UEFA 2016 et a donc cette coupe dans son palmarès. Le site du Réal Madrid lui-même met en avant le fait qu'il a bel et bien 3 de ces coupes à son actif :

https://www.realmadrid.com/fr/a-propos-du-real-madrid/club/histoire/joueurs-de-legende-football/cristiano-ronaldo-dos-santos-aveiro

Sinon,d'autres joueurs comme, Pepe, Gareth Bale, Toni Kroos et Keylor Navas ne devraient pas non plus avoir cette coupe dans leur palmarès car eux aussi absents durant le match.

Message déposé par RdmUzer (discuter) 9 février 2021 à 10:00 (CET)

RdmUzer

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : FIFA 16

Une anecdote basée sur l'article FIFA 16 a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 février 2021 à 17:18, sans bot flag)

Mustapha Begga

Bonsoir le café,

Voilà un article qui ne va pas redorer le blason du football algérien sur wikipédia.

Certes, il y a une source de presse (pas vraiment centrée d'ailleurs) ...

Mais c'est tout ! Le contenu de l'article est vraiment affligeant.

 Frank Casle : Pouvez vous compléter cette page ? Axou (discuter) 10 février 2021 à 20:46 (CET)

Ni international algérien, ni champion d'Algérie, ni vainqueur de Coupe...Je ne vois pas comment cet article pourrait être admissible. J'ai vu des articles bien plus étoffés être supprimés sans ménagement Lolo de caujul (discuter) 11 février 2021 à 06:13 (CET)

en l'état HC WP:FOOT puisqu'aucune information chiffrée et sourcée ne vient valider les critères d'admissibilité ; mais aussi HC WP:CGN puisqu'aucune source secondaire, indépendante, pérenne et centrée sur la personne n'est proposée.

Deux possibilités pour moi : / retour dans une page de brouillon de  Frank Casle : ou suppression. Matpib (discuter) 11 février 2021 à 10:57 (CET)

Plutôt suppression pour ma part.. Arturo63 (discuter) 11 février 2021 à 15:02 (CET)

L'article n'a toujours pas évolué. En + le créateur se permet de supprimer le bandeau "ébauche". Comme si cela aller masquer la misère des articles sur le football algérien. Bref ... j'ai supprimé cette ébauche ultra-minimaliste. Axou (discuter) 12 février 2021 à 18:13 (CET)

Ajout d'un paramètre optionnel sur le modèle Fstats

Bonjour,

Je souhaite ajouter un paramètre optionnel au modèle Fstats qui est le suivant : le T, pour Titularisations et qui suivrait le M de Matchs. Voici ce que le rendu donnerait :

Saison	Club	Championnat				Coupe(s) nationale(s)			Compétition(s) continentale(s)
		Division	M	T	B	M	T	B	C	M	T	B
2020-2021	Olympique lyonnais	Ligue 1	20	12	5	-	-	-	-	-	-	-

Je me doute que beaucoup seront réfractaires à cette proposition mais voici mes arguments. Premièrement, ce paramètre serait optionnel et donc libre à chacun de l'utiliser. Sur les sites de statistiques de football ainsi que sur les pages Wikipédia de basketteurs, ce paramètre est utilisé et je trouve cela intéressant car il apporte des renseignements sur la saison d'un joueur et précise ses statistiques. Certes, les statistiques en basket ont été rapidement détaillées par les Américains alors que le football a mis du temps à suivre. Toutefois, il ne s'agit pas d'un paramètre aléatoire tel que le xG (pour Excepted Goals). Qu'en pensez-vous ? --Nebuno (discuter) 11 février 2021 à 02:06 (CET)

Salut !

Alors, oui, c'est vrai que l'affinage des statistiques avec la mention des titularisations est très intéressant, et pertinent je trouve.

La question ça serait peut-être de savoir s'il y a suffisamment de sources pour cette info ?

Je serais plutôt pour, mais avec un rendu entre parenthèses et après le nombre de matchs (plus proche de ce qui est fait sur les sites de stats il me semble). Sinon le T avant le B me semble signifier « Tirs » instinctivement…

Après, la question c'est aussi de déterminer l'intérêt encyclopédique de la chose. À voir ce que les autres en pensent. On peut objecter que Wikipédia n'est pas une base de donnée statistique…

Ce paramètre pourrait aussi être très lourd pour des joueurs très souvent titulaires. On peut aussi préciser dans un paragraphe introductif au tableau que « Lors de la saison 2020-2021, XX XX a été titulaire 12 fois sur ses 20 apparitions. »

Je vous met ci-dessous ma petite mise en pratique :

Saison	Club	Championnat			Coupe(s) nationale(s)		Compétition(s) continentale(s)
		Division	M (t)	B	M (t)	B	C	M (t)	B
2020-2021	Olympique lyonnais	Ligue 1	20 (12)	5	-	-	-	-	-

→Kokluts^•discuter 11 février 2021 à 11:07 (CET)

Contre Je suis contre ce genre de colonne, même optionnelle.

Wikipédia n'est pas une base de données et ne doit pas le devenir. Les bases de données sont nombreuses, laissons les faire le job. Un envoi vers elles suffisent.

Pour le reste, je perçois cette possibilité donnée aux contributeurs comme une porte ouverte à la simplicité par opposition au vrai travail encyclopédique qui est celui de la rédaction. N'oublions jamais qu'un article doit pouvoir être compris sans la présence des tableaux chiffrés et l'infobox. Et c'est de moins en moins le cas.

Se pose ensuite la question du sourçage. Le seul fait de s'appuyer sur une base de données ne suffit pas à sourcer. Il faut que ces informations soient disponibles dans des sources secondaires publiées sur papier ou sur le net, de vrais articles et non des tableaux compilés par je ne sais qui sans produire aucune source primaire.

Matpib (discuter) 11 février 2021 à 11:16 (CET)

Contre Je suis également contre ! Wikipédia n'est pas une base de données… Arturo63 (discuter) 11 février 2021 à 13:04 (CET)

Bonjour,

Contre Ces tableaux sont déjà imbuvables, à force de trop en mettre, ils le seront encore plus. Aujourd'hui, c'est les titularisations, et demain, les passes clefs, les buts du pied droit, du gauche, de la tête, etc. Se pose aussi le problème de garder ces tableaux à jour, plus on en met, plus ça devient lassant, sauf pour le passionné qui le fait, alors qu'il prenne un tableau Excell et qu'il y mette tout ce qu'il veut pour avoir un joli tableau, mais de grâce épargnez-nous ces horreurs sur notre encyclopédie. --Chromengel (discuter) 11 février 2021 à 13:13 (CET)

Bonjour Kokluts (d · c · b),

Ta proposition est intéressante et moins bien encombrante que la mienne, c'est une bonne idée. Concernant les trois autres réponses, je comprends vos arguments mais ce paramètre serait optionnel, pas imposé. Ce n'est pas un paramètre purement anecdotique comme peut l'être les « tirs par match » par exemple mais une précision intéressante pour le lecteur. Pourquoi cet attaquant a marqué 3 buts en 30 matchs alors que la saison précédente, il en avait inscrit 17 ? Car il a été titularisé qu'à 6 reprises. Voilà un moyen de comprendre sa baisse de productivité, qui doit bien évidemment être d'abord développée dans sa section Biographie.

Si toutefois, plusieurs autres refus sont émis, je me contenterais de créer des tableaux à mains levés pour certains joueurs à la retraite (donc pas de problème de màj de ces titularisations) ou actifs mais dont je me chargerai du suivi. --Nebuno (discuter) 11 février 2021 à 14:07 (CET)

Epargnez-nous ces horreurs sur notre encyclopédie... Si le lecteur veut savoir plus d’informations, y’a pleins de sites spécialisés dans ces types de données, Wikipédia n’est pas une base de données... Même pour des joueurs à la retraite ou actif c’est quand même non (3 avis négatifs) ! Faut arrêter de modifier le modèle Fstats. Arturo63 (discuter) 11 février 2021 à 14:59 (CET)

Contre Je suis également contre cet ajout. Cela complexifie inutilement le tableau. Bonjour la mise à jour ! Et ce n'est pas toujours évident de trouver ce type de sources. Au lieu de faire des tableaux toujours plus compliqués, REDIGEONS. Axou (discuter) 11 février 2021 à 20:43 (CET)

Contre Je suis également contre, car je pense que la rédaction des articles est plus urgentes en l'état actuel. De plus, je pense que si un lecteur non-initié au football lis ce tableau, cela n'a pas d'importance pour ce dernier de savoir le nombre de matchs où un joueur a été titulaire par rapport à son nombre de match total. Enfin, cela surchargerais encore plus le tableau pour les personnes utilisant un Lecteur d'écran. Sela14 (discuter) 11 février 2021 à 21:03 (CET)

Idem, Contre. Est-ce que cela serait vraiment encyclopédique ? Wikipédia n'est pas là pour faire un CV détaillé de joueur en exercice ni des statistiques permettant d'expliquer pourquoi untel a marqué plus ou moins. Déjà que les passes décisives, c'est limite… Ne pensez-vous pas qu'il y a déjà assez de chiffres dans ces pages ? Quel serait l'intérêt sur le long terme, dans 10 ans, 100 ans ? Est-ce que la présence de ces données amélioreraient un article comme Pelé, par exemple ? En un mot, restons simples et sages. Et respectons les choix communs du projet. — Ideawipik (discuter) 12 février 2021 à 18:47 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir à tous,

C'est bien pour cela que j'ai lancé le sujet sur le Café, avoir vos retours et agir en conséquence. Je ne toucherai pas au modèle. Par contre, je ne vois pas en quoi les passes décisives sont un problème, il ne faut pas non plus entrer dans une logique de sobriété, surtout qu'elles sont démocratisées depuis deux décennies. Je rappelle que certains anciens tableaux incluaient les cartons (cf Michel Bastos) sans que personne n'y trouve rien à y redire. Bonne soirée. --Nebuno (discuter) 12 février 2021 à 20:47 (CET)

C'est bien beau d’inclure les cartons et les passes décisives chez Michel Bastos mais le tableau n'a plus été mis à jour depuis 2013 ... Franchement je préfèrerais des tableaux plus simples mais mis à jour au moins à la fin de chaque saison. Axou (discuter) 13 février 2021 à 12:19 (CET)

J'ai mis à jour le tableau de Michel Bastos. Arturo63 (discuter) 13 février 2021 à 16:17 (CET)

Miguel Loayza

Bonjour, après discussion avec  Lolo de caujul :, il s'avère que ce joueur n'a disputé avec le FC Barcelone seulement 2 matchs en coupe du roi. Pour moi cela suffit pas de le créditer à son palmarès le championnat d'Espagne 1960 et la Coupe des villes de foires 1960. Lolo n'est à priori pas du même avis (voir sa page de discussion). Merci de nous aider.--Diloy35 ^[(discuter)] 12 février 2021 à 06:53 (CET)

Autant pour les compétitions internationales de sélections, tout le groupe est sacré champion quel que soit son nombre de matchs, autant en club, s'il n'a joué aucun match, il n'est pas considéré vainqueur. --Rashinseita (discuter) 12 février 2021 à 07:43 (CET)

Articles non suivis Projet Football

Bonsoir,

Il y a quelques mois, j'ajoutais entre 10000 et 12000 articles non suivis dans ma Liste de Suivi. J'aimerais aujourd'hui qu'une seconde personne suive aussi ces mêmes articles, afin d'augmenter la sécurité et la vérification des ces articles. Il ne s'agit généralement pas d'articles très modifiés. Merci de m'envoyer un mail via l'option de Wikipédia ou de répondre ici pour que je vous envoie un mail.

Bonne soirée, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RG067 (discuter), le 12 février 2021 à 19:03 UTC+1

Décidemnt, la signature j'oublie une fois sur deux! Merci @Ginkgobiloquad! — RG067 (discuter) 12 février 2021 à 20:00 (CET)

Modèle FFF en rade

Bonjour aux membres du projet. Je vous signale (si personne ne l'avait déjà fait) que {{FFF}} ne fonctionne plus, puisqu'il semble que la fff ait modifié les adresses de son site. Le modèle est utilisé un peu moins de 1000 fois, alors il faudrait voir s'il y a une correction possible ou un remplacement à faire.

Bonne continuation. Message déposé par SammyDay (discuter) 13 février 2021 à 19:58 (CET)

Bonjour, j'avais déjà signaler ce changement il y a deux mois (voir Nouveau site web FFF), j'ai bien peur qu'il faille reprendre chaque modèle et chaque lien un à un, puisque les identifiants ont totalement changé. Cordialement Gustave2001 (discuter) 13 février 2021 à 21:10 (CET)

A supprimer ?

Modèle:Palette Maroc 17 ans Championnat d'UNAF 2018. Compétition à faible notoriété. --— FCNantes72 (d) 12 février 2021 à 20:59 (CET)

Bien vu ! Voir : Discussion modèle:Palette Maroc 17 ans Championnat d'UNAF 2018/Suppression. Axou (discuter) 13 février 2021 à 12:15 (CET)

 Axou : Zacarias Ghailán qui figure dans cette palette n'est même pas admissible. --— FCNantes72 (d) 13 février 2021 à 21:11 (CET)

Bien vu ! En fait c'est les 3 joueurs qui ne sont pas admissibles. Je les ai proposé à la suppression. Merci pour ta vigilance. Axou (discuter) 14 février 2021 à 12:11 (CET)

Milieu de terrain

Bonjour,
J'ai remarqué que Mamykouskous (d · c · b) a renommé cet article en Milieu de terrain (football), dans le but de créer une page d'homonymie je présume. Est-ce que cela fait du sens vu que je ne vois aucun autre article du même nom ?

Message déposé par Moumou82 ^[message] 13 février 2021 à 21:38 (CET)

Bonjour Moumou82 , en effet j'ai renommé la page ce jour. Je ne pensais pas à une homonymie en particulier mais plutôt à uniformiser avec des pages comme Gardien_de_but_(football), Défenseur_(football) ou encore Poste_(football), pour plus de clarté. Si toutefois cela n'est pas utile, mea culpa de ma part, je n'ai pas spécialement d'expérience en la matière. Cela dit, l'intérêt serait peut-être de voir s'il existe d'autres disciplines avec des milieux de terrain qui nécessiteraient de bien différencier les pages? (bon, là comme ça, j'avoue que je n'en ai pas). Mamykouskous (discuter)

Je suis contre pour ma part ! Arturo63 (discuter) 13 février 2021 à 22:30 (CET)

Il existe des milieux de terrain dans d'autres sports comme le football gaélique ou le hurling (dénommés midfield en anglais et donc milieu de terrain en français).

Comme des pages spécifiques à ce poste dans ces sports n'ont jamais été créés (et ne devrait pas l'être rapidement - les pages n’existent pas en langue anglaise et je suis quasiment le seul à agir dans fr:wp sur ces sports-) la gestion de la page en fonction d'une éventuelle homonymie ne s'imposait pas. Elle ne peut, à mon sens, être contestée non plus. Matpib (discuter) 14 février 2021 à 10:14 (CET)

Vinícius Júnior, article de qualité

Bonjour,

Après plusieurs temps de travail sur son article, j'aimerais le proposer en tant qu'article de qualité. Respecte-il les conditions ? Cordialement, P1303 (discuter) 14 février 2021 à 11:15 (CET)

Bonjour P1303,

Aussi complet soit l'article, et merci de contribuer à son développement, je ne suis pas pour l'obtention d'un label « Article de qualité » pour un joueur qui en est qu'aux prémices de sa carrière. Sa page est bien trop instable en terme de futur ajout de contenu.

Par contre, je pense que viser un label « Bon article » est envisageable, même si il faudrait encore améliorer l'article sur certains points. Je te donne mon avis mais je ne suis pas un habitué des labels et de ses conditions. --Nebuno (discuter) 14 février 2021 à 11:35 (CET)

La stabilité d'un article est un critère dans une labellisation, ce qui amène à ne pas envisager l'AdQ voire le BA. En tout cas, ce qui est fait est déjà bien fait, il faut aussi déplacer les références de l'intro au contenu, rédiger le palmarès et faire en sorte qu'il n'y ait pas de section vide. Floflo62 (d) 14 février 2021 à 11:43 (CET)

Contre une labellisation AdQ. uniquement parce que ce joueur n'en est qu'au début de sa carrière et qu'aucune stabilité de la page ne pourra être validée d'ici une petite dizaine d'années.

Je me dis aussi qu'un avancement A suffit actuellement pour valider le beau travail effectué jusqu'à présent. Matpib (discuter) 14 février 2021 à 12:20 (CET)

ensuite, il y a encore trop de sections sans aucune rédaction. Il faut retirer la liste des distinctions et la rédiger en paragraphe. Il faut enlever les sources et notes de l'infobox et les mettre dans le corps du texte. Il serait enfin judicieux de séparer les références de base de données et celles pointant sur de vraies sources secondaires centrées sur le footballeur. Histoire de bien révéler que l'exigence de sourçage qualitatif a bien été respectée pour un éventuel label. Matpib (discuter) 14 février 2021 à 12:27 (CET)

Catégorie des clubs omnisports universitaire américain

Bonjour, dans la Catégorie:Club sportif universitaire en Californie j'aimerais avoir des conseils sur les catégories suivantes : Catégorie:Anteaters d'UC Irvine, Catégorie:Bruins de UCLA, Catégorie:Gauchos de l'UC Santa Barbara et d'autres. Quelle est le terme correct plutôt Catégorie:XXX de l'UC (Université de Californie) ou un autre ? J'aimerais vos avis. Cordialement. Arturo63 (discuter) 14 février 2021 à 18:50 (CET)

Bonjour, je pense en effet que XXX de l'UC serait plus correct, après il faut aussi que les catégories aient le même nom que les pages des clubs universitaires. Gustave2001 (discuter) 14 février 2021 à 19:48 (CET)

Je ferais les articles et les catégories des clubs universitaires avec XXX de l'UC.. Arturo63 (discuter) 14 février 2021 à 20:44 (CET)

Bonjour, ma position serait de ne pas utiliser le nom français mais celui en anglais dans la catégorie. Ainsi, ce ne serait pas XXX de l'UC mais XXX de la UC car la University of California dans sa forme originale. Dans la même idée que l'on dit Le et non la Revolution de la Nouvelle-Angleterre ou bien Le Union de Philadelphie et non L'. --ACA Galaxy (discuter) 15 février 2021 à 15:02 (CET)

Transferts hors périodes de mercato

Bonjour,

Je me demande comment doivent être pris en compte les transferts de joueurs en dehors des périodes de mercato. Je parle des cas de figure où le prêt est levé, le club annonçant acquérir le joueur. L'exemple le plus récent est celui de Angeliño dont l'option d'achat a été levé hier par le RB Leipzig. Doit-on le considérer comme un joueur du club à cette date ou à partir de l'ouverture du prochain mercato ? Y a-t-il une règle régissant ces exemples, assez fréquents chaque saison soit dit en passant ? Le Wikipédia anglais du joueur semble considérer que le transfert est acté à la date de son annoncement (simple information, cela ne veut pas dire que c'est un exemple à suivre). Je notifies  Espandero : et  Mamadu7375 : qui ont des vues différentes sur le sujet. --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 10:15 (CET)

Bonjour, c'est pas un transfert hors mercato, vu que les dates ont été repoussées cette année, donc c'est comme un transfert du mercato hivernal. --Chromengel (discuter) 13 février 2021 à 11:25 (CET)

Même avant la crise du Covid-19, il y avait de nombreux transferts de ce type comme celui de Paco Alcácer à Dortmund. Souvent, ça n'a pas à voir avec un délais mais des conditions internes (exemple : le joueur doit avoir disputé 15 matchs pour que l'option soit levé) ou une envie du club d'accéler les choses (peut être pour des raisons financières).

Je suis un peu perdu sur la ligne à suivre. Dans les faits, il serait logique de repousser la date à celle du prochain mercato, logique défendue par Espandero, mais si le transfert est rendu officiel, il semble également tout aussi logique de considérer que le joueur appartient au club à la date de l'annonce de son transfert définitif, logique défendue par Mamadu7375. Je pense que le projet devrait trancher le sujet qui concerne plusieurs footballeurs depuis plusieurs saisons. --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 13:04 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir,

Ce sujet n'intéresse personne ? --Nebuno (discuter) 13 février 2021 à 21:24 (CET)

Manifestement si puisqu'il y a déjà eu une réponse.

Un peu de patience, on ne peut pas être partout à la fois...

Matpib (discuter) 13 février 2021 à 21:34 (CET)

Bonjour, j'ai tout revert vu que j'avais pris la peine de bien expliquer le cas et sourcer et qu'on ne prend même pas la peine de me notifier ici (je ne suis pas le projet). La source de The Athletic (qui avait été retirée) mentionne très clairement que le transfert ne sera effectif qu'à partir du 30 juin 2021. D'ailleurs, des sites comme Transfermarkt signalent le transfert comme étant officiel dès le premier juillet 2021 (ici). Enfin, les règles du marché des transferts ont toujours et seront toujours les mêmes, donc ça serait bien de les connaître (je n'ai jamais entendu parler de marché d'hiver spécial cette année, et je n'en verrai pas la raison). J'ai également retiré la source vers le site de RB Leibzig, qui est primaire, vu que les deux autres suffisent amplement à couvrir ce qui est dit. Bonne journée, Espandero (discuter) 17 février 2021 à 08:16 (CET)

Pour info, ce lien explique les dates de la période des transferts et elles ne changent pas des autres années (traduction rapide : « Comme les saisons 2020-21 sont effectivement revenues à leur calendrier normal, les dates de la fenêtre de transfert de janvier ne sont pas affectées par les retards liés au Covid-19. ». - Espandero (discuter) 17 février 2021 à 08:22 (CET)

Trancher concernant les transferts "option d'achat"

Bonjour,

Toujours sur l'article Angeliño, l'utilisateur Espandero (d · c · b) et moi nous heurtons à un désaccord concernant le transfert définitif du joueur. Son option d'achat a été levée le 12 février dernier et à part un article qui affirme que son transfert sera officiellement acté au prochain mercato, aucune autre source ne parle de cela. Ces cas de figures où un transfert se fait suite au paiement de l'option d'achat doit-il être considéré comme officiel à sa date d'annoncement ou au prochain mercato ? Mon avis est la première solution car il s'agit d'une situation où les deux clubs se sont mis d'accord sur un transfert possible, avec conditions, au préalable. À noter que les autres Wikipédia considèrent le transfert comme acté. De plus, et après recherche, à priori aucun règlement ne stipule que le joueur n'appartient pas au club avant le début du prochain mercato. Qu'en pensez-vous ? --Nebuno (discuter) 17 février 2021 à 08:25 (CET)

J'ai répondu plus haut : The Athletic et Transfertmarkt considèrent que le transfert sera officiel dès le 30 juin 2021, et les règles du marché des transferts sont claires : aucun transfert ne peut être effectué hors des périodes attitrées. Nous ne sommes pas sur Wikipédia pour inventer des choses, il faut suivre les sources. - Espandero (discuter) 17 février 2021 à 08:30 (CET)

Lever une option d'achat en cours de saison ne signifie pas transfert immédiat. Le transfert ne sera officiel qu'au terme du prêt en cours qui lui reste toujours valable. A la fin de la saison en cours donc. Le transfert sera dans les listes de transfert de l'été prochain dans toutes les sources secondaire, j'en suis sûr. Matpib (discuter) 17 février 2021 à 09:58 (CET)

Bonjour, ma première réponse plus haut n'était pas correcte, donc j'ai vérifié sur le site de Leipzig (vaut mieux aller à la bonne source), le joueur est en prêt jusqu'à l'été 2021, ensuite il aura un contrat de 4 ans, donc Matpib et Esperando ont raison --Chromengel (discuter) 17 février 2021 à 12:40 (CET)

Okay, voilà qui est plus clair ! --Nebuno (discuter) 17 février 2021 à 13:24 (CET)

Championnat de France de football 2020-2021#Détail des rivalités de la saison

Bonjour à tous (long time no see),

Je viens de tomber sur cette section dans l'article sur la saison actuelle de Ligue 1.

Cette sélection de matches ressemble à mon sens à du travail inédit et devrait être retirée.

Qu'en pensez-vous ?

Bonne journée et à bientôt,

Message déposé par Dimonou (Ja?) 15 février 2021 à 14:56 (CET)

Salut Dimonou, sympa de te revoir ici

Oui, je suis absolument d'accord.

Cette nouvelle section statistique ne repose sur aucune source, ne propose aucune problématique. c'est juste un choix personnel d'addition de fiches statistiques et donc un TI.

A supprimer

Matpib (discuter) 15 février 2021 à 15:03 (CET)

Aucun intérêt sous sa forme actuelle. --ACA Galaxy (discuter) 15 février 2021 à 15:08 (CET)

Petit message complémentaire et hautement important aux contributeurs qui élaborent cette page.

il est regrettable que les compilateurs de stats de cette page ne prennent ni la peine de rédiger ni celle encore plus importante de sourcer.

C'est quand même fou que cette page si suivie soit dans un aussi mauvais état !! Il n'y a en tout et pour tout que deux pauvres sources secondaires proposées et elles ne concernent que les droits télé.... Rien, strictement rien sur le sportif. A croire qu'il ne c'est rien passé en 25 journées, rien, pas une victoire probante, pas une série de défaites, pas de succession de premiers de la classe (rare ces dernières années)

La seule chose que vous vous bornez à proposer ce sont des stats. rien d'autre. Si on les supprime il ne reste rien à part l'intro. C'est affolant !

 Itak91, Jeantapir, Paquito98, Nicolas22g, Plumeur d'Autruches et Benoit33000 : (ceux qui sont régulièrement intervenus depuis fin décembre sur la page) et tous les autres, il serait quand même temps que vous fassiez œuvre encyclopédique !

Je vous rappelle quand même que l'article devrait être compréhensible sans aucun tableau. Les tableaux ne sont là que pour compléter et illustrer le texte.

Là vous ne nous proposez que le néant.

Et ce n'est pas comme si les sources étaient inexistantes ou toutes rédigées en coréen.... n'est-ce pas ?

Matpib (discuter) 15 février 2021 à 15:15 (CET)

J'ai donc supprimé la section désignée par Dimonou et fait un peu de ménage parmi toutes ces stats. J'ai aussi ajouté des sections pour inciter à rédiger. Matpib (discuter) 15 février 2021 à 15:30 (CET)

Merci @Matpib ! -- Dimonou (Ja?) 17 février 2021 à 09:08 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

 Itak91, Jeantapir et Paquito98 : Depuis le 16 février vous êtes intervenus à 20 reprises sur la page du championnat.

Pas une seule fois vous n'avez apporté une source secondaire à l'appui de vos contributions

Pas une seule fois vous n'avez rédigé la moindre phrase

Pourquoi ?

Quand est-ce que vous allez faire œuvre encyclopédique ?

Tout ce que vous faites c'est compiler les stats qui viennent de bases de données. Sans aucune valeur ajoutée. Alors autant remplacer les 74 312 octets de la page par un lien vers une base de données.

Matpib (discuter) 20 février 2021 à 18:49 (CET)

 Matpib : Pourquoi s'obstiner à me mentionner ? Depuis la création de la page, je ne suis intervenu que 7 fois... Je n'ai jamais prétendu être l'homme de la situation pour m'occuper de cet article. Je comprends ta frustration et je suis d'accord pour dire que l'article manque un peu de contenu, mais à titre personnel, je ne me suis jamais considéré comme un spécialiste du football sur Wikipédia. Itak91, Jeantapir et les autres en ont déjà fait beaucoup et ont sûrement d'autres choses à faire pour le moment. Et au passage, les statistiques sont importantes aussi, je préfère voir un article mis à jour au niveau des statistiques que pas mis à jour du tout ! Paquito98 (discuter) 21 février 2021 à 15:50 (CET)

Aziz Dieng

Bonsoir le café,

Admissible ???

Quelle est la notoriété d'un entraîneur officiant en Première ligue de soccer du Québec ?

On ne trouve pas beaucoup de sources centrées, il y a cette interview ... et c'est tout !

Je notifie Rital93250 (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 17 février 2021 à 23:53 (CET)

Non admissible. Aucune notoriété locale ou internationale, même dans le milieu du soccer québécois. --ACA Galaxy (discuter) 18 février 2021 à 10:58 (CET)

Bonjour,

Bon Axou (d · c · b), je pense qu'il va falloir que je contrôle mes pensées pour vous parler.

Depuis quand, vous êtes légitime pour parler de foot et prêcher la parole sacrée. C'est donc vous DIEU....celui qui en plus agi en tant que juge et bourreau.....Certes ce n'est pas le profil de Didier Deschamps, Mario Zagallo, Guardiola, Nagelsmann, Marcello Lippi, Bielsa, Herrera, Hapel, Rinus ou Klopp.

Mais ça reste un joueur qui a eu un parcours professionnel, formé au club de foot de Sedan, passé par Martigues et qui a évolué en Amérique du Nord en USL 1 au sein de l'équipe ancêtre des Seattle Sounders.

De plus, il a joué au Québec dans ce qui est considéré comme la 2ème division Canadienne au même titre que la Ligue One Ontario. Au lieu de blablater, connaissez-vous le soccer nord-américain, son niveau, ses défis et son classement ? Ou est ce que vous êtes un boutonneux qui aime trop son clavier et qui se croit intouchable avec la science infuse ? Avez-vous le quart de son parcours monsieur le superhéros?

Je ne m'amuse pas à mettre des biographies sur Wikipédia pour que des gens se paluchent devant leur nom ou qu'il justifie leur ego. Je le fais car j'estime qu'il mérite une reconnaissance au même titre que la PLSQ du Québec (qui est sur Wikipédia), le Club Soccer Longueuil (qui est aussi sur Wikipédia) et certains entraîneurs en PLSQ. À noter aussi, qu'il est le premier Sénégalais à officier comme head coach en PLSQ et qu'il n'y a pas un mais plusieurs articles sur lui en français et en anglais......mais vu que vous êtes une personne de bonne foi, vous avez uniquement mis un article.

Alors merci de mettre votre mauvaise foi où je pense et de faire preuve une fois dans votre vie d'objectivité.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Rital93250 (discuter), le 19 février 2021 à 16:00 (CET)

 Rital93250 :

Aucune saison en pro, puis à Sedan il a joué en U18 puis en CFA2 avec la réserve. Après il a joué pour des clubs amateurs (en CFA, CFA 2, DH et PH) - réf. Puis, les clubs américains évoluaient en Premier Development League (D4) (championnat amateur). La PLSQ, est un championnat semi-pro et qui est la troisième division du soccer canadien voir Wikipédia:Notoriété dans le football. L'article ne répondant pas aux critères d'admissibilité, comme ceux du projet football. Non admissible.

Et ne pas confondre la USL-1 et l'actuel USL1. Aziz Dieng a joué en USL Premier Development League, la quatrième division (amateur). Arturo63 (discuter) 19 février 2021 à 17:20 (CET)

Pour Quelqu'un qui prétend bien connaître le football au Québec, en fin de compte il n'y connait pas grand chose, qu'il passe son tour.....--Diloy35 ^[(discuter)] 19 février 2021 à 17:40 (CET)

 Rital93250 :

Faire de votre première contribution sur le café du foot une tribune contre Axou est vraiment déplacé

C'est d'autant plus déplacé que vous élevez contre lui à propos d'un article dont il est fait la démonstration qu'il n'est pas admissible selon WP:FOOT et WP:CGN. Axou a même pris le soin de venir sur cette page pour demander conseil avant d'agir.

C'est encore plus déplacé que vous utilisez un vocabulaire totalement hors de propos à son sujet

Qu'est-ce que cela aurait donné si vous ne vous étiez pas maitrisé ....

Merci donc de ne surtout pas recommencer une telle saillie ici ou ou que ce soit dans WP. ̴̴

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matpib (discuter), le 19 février 2021 à 17:50‎ (CET)

 Rital93250 :

Ce n'est même pas moi qui ai supprimé la page. Je mettais simplement en doute son admissibilité au vu des faibles sources proposées. C'est tout. Axou (discuter) 19 février 2021 à 18:41 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Salut les wikis football club ! Bon, je vois que cela a mis de l'animation sur le forum et gigoté un peu dans le caleçon de certains ! Je souhaitais aussi rétablir certaines vérités: Aziz Dieng: Il a joué en CFA 2 avec la réserve, en National avec Martigues, en CFA avec Chalons en Champagne et oui en DH. Pour ce qui est de l'USL, c'est bien l'USL (2ème division USA) qui est maintenant l'USL Championship: https://en.wikipedia.org/wiki/USL_First_Division Le semi-ro Québec: C'est quoi ce truc de dénigrer le championnat de soccer québécois.....on parle de semi pro au même titre que l'USL league2. Les organisations compétitives aux USA et au CANADA ont aussi des championnats semi-pro ou provincial. La PLSQ est à juste titre un championnat semi-pro avec 10 équipes. Merci de réviser les équipes participantes qui sont obsolètes. Au canada, la division 1 est la CPL. Donc en Nord-Amérique, la CPL est en 2ème position au même titre que l'USL. Je ne vois pas en quoi les USA sont supérieurs. La MLS est la première division nord-américaine. Trois équipes canadiennes participent à ce championnat (CF Montréal, Toronto et Vancouver Whitecaps) comme on peut le voir en NHL ou en MLB parce qu'elles ont décidé pour des raisons financières car ceux sont des ligues fermées. Pourquoi vouloir éliminer le Wikipédia de clubs qui sont des moteurs sportifs au Québec avec plus de 2000 membres (pour certains). J'appelle ça de l'épuration sportive, décidé par des dictateurs de la pensée qui sont rattachés à un règlement......la geinte politico - sportive et intellectuelle de Wikipédia ! Pour les chochottes de la lecture et les pseudos menaces: Effectivement, j'ai maitrisé mes mots car c'est quoi cette façon d'interpeller les gens en utilisant ??? ou en mettant en doute la légitimité de mon article et l'éthique de celui-ci. Je n'écris pas des articles pour flatter l'ego de quelqu'un mais pour apporter un jugement arbitraire, un axe d'information différent et un petit plus pour le futur lecteur. Et pour celui qui me menace...plus jamais ça....bla bla....J'ai pas ton temps pour m'énerver après toi....mais STP mesures-toi avant que tu sois trop petit ou en incapacité de le faire ! Enfin, il est important qu'une encyclopédie interactive soit populaire, libre de jugements et de droits et qui permette de nourrir intellectuellement chaque section sans que l'on écorche la liberté de pensée et d'écrire. J'ai parfois l'impression que certains, avec le peu de pouvoir que l'on attribue, se prennent pour des professeurs alors qu'ils en sont qu'au stade d'apprentis. --Rital93250 (discuter) 20 février 2021 à 19:48 (CET)

Il y a des critères, il faut les respecter. Et si vraiment, il faut discuter, mais vous vous y prenez très mal. - Espandero (discuter) 20 février 2021 à 20:00 (CET)

Son parcours en France, c'est seulement des clubs amateurs, d'ou il a eu une carrière professionnel ? Même si il a joué une saison en N1, Martigues n'est pas un club pro et aucune source qu'il a joué en équipe première... Ne répondant pas aux critères d'admissibilité, comme ceux du projet football... Puis, au Canada, y'a pas de deuxième division et la PLSQ est une ligue semi-professionnelle de soccer [11]. La ligue est considérée comme la troisième division du soccer canadien [12]..Puis, il a jamais joué en USL-1 mais en USL PDL (championnat amateur, la D4) aux Seals de San Francisco (en 2008), en:Kitsap Pumas (en 209-10) [13],[14]... Arturo63 (discuter) 20 février 2021 à 20:32 (CET)

 Rital93250 :

Non seulement vous n'arrivez pas à démontrer l’admissibilité de ce joueur, mais en plus vous racontez n'importe quoi. Lors de son passage à Martigues, le club évolue en CFA et non en National. Par ailleurs, l'article indique une naissance en 1987 avec un départ du centre de formation de Sedan en 2003. Il a donc quitté Sedan à l'âge de 16 ans. L'article indique pourtant qu'il s'est entraîné avec les pros de Sedan ... A 15-16 ans donc ??? Mais bien sûr ! Pour couronner le tout ce joueur n'est même pas recensé sur Footballdatabase (base de données très complète avec plus de 400 000 joueurs). Axou (discuter) 20 février 2021 à 23:21 (CET)

Par contre, il vient de gagner ses trois jours. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 21 février 2021 à 15:42 (CET)

• Pour info Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_d'avertissement_ferme_à_Rital93250. Matpib (discuter) 21 février 2021 à 15:56 (CET)

  Finalement, bloqué indef' pour n'avoir pas su lire les règles de savoir-vivre. -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 22 février 2021 à 18:28 (CET)

Pape Matar Sarr et Gabriel Pereira

Bonsoir le café,

Ces deux joueurs viennent de remplir les critères aujourd'hui (10 matchs en D1 ...).

Je comprends donc parfaitement l'urgence qu'il y avait à créer ces deux articles. Toutefois, l’urgence ne doit pas nous dispenser d’effectuer un travail avec un minimum de qualité. Et ceci dès le départ. Ici, c'est loin d'être le cas. Les infobox ne sont même pas complètes ...

Par ailleurs, le 1^er article a été créé à 14h heure de Paris. Alors que le match n'a commencé qu'à 15h ... Ce joueur n'était donc pas encore admissible lors de la publication de la page. Ne mettons pas la charrue avant les bœufs. Attendons à minima la fin du match ...

 Cocô53 : Je vous invite à améliorer très rapidement ces deux articles. Merci. Axou (discuter) 21 février 2021 à 22:52 (CET)

Bonjour,

C'est que mon avis mais je comprends pas le fait de publier un article à peine rédigé en apposant un bandeau « En travaux ». Quel est le but ? Alors oui, t'as le droit de créer une page, c'est pas le soucis, mais rien ne presse. Sers-toi de ton brouillon pour le peaufiner au lieu de le publier sous forme d'ébauche (et de faire plusieurs modifications à la suite, qui ne sont certes pas vu comme un problème sur Wikipédia mais qui, à la longue, ont un impact sur la planète). C'est au moins la cinquième fois que je vois une section lancée à ton encontre pour la même raison. Vu que tu n'es pas dans l'illégalité, on ne peut que te donner des conseils ou te faire des remarques.

Toutefois, l'eau coulera toujours sous les ponts, que tu crées la page aujourd'hui ou après-demain. --Nebuno (discuter) 22 février 2021 à 01:29 (CET)

L’impact sur la planète... Fallait oser. Petro ^[pronto?] 22 février 2021 à 06:18 (CET)

C'est un fait, Petro. Que l'impact qu'a Internet sur l'environnement ne t'intéresse pas, soit, mais si c'est seulement ça qui te fait réagir, tu peux quand même éviter de faire cette remarque sur un ton méprisant. --Nebuno (discuter) 22 février 2021 à 11:10 (CET)

Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations

Quel est l'intérêt de cet article alors qu'il existe des articles spécifiques du type Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations 2004, 2010, 2017, 2019...? Ça va inciter les autres à créer des articles similaires pour chaque pays et chaque compétition. Bref, l'anarchie totale. Lolo de caujul (discuter) 21 février 2021 à 22:56 (CET)

On l’avait déjà supprimé cette page le 23 septembre 2020 voir Discussion Projet:Football/Archive84#Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations... Arturo63 (discuter) 22 février 2021 à 03:24 (CET)

 Axou :, tu avais supprimé la page en octobre dernier, peux-tu faire de même aujourd'hui avec ces créations ? Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:04 (CET)

Fait. Article supprimé et protégé pour une durée d'un an. Axou (discuter) 22 février 2021 à 14:33 (CET)

peux-tu faire la même chose pour les articles par année ? Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:36 (CET)

La SI ne va pas être possible. l'article sur 2010 existe depuis 10 ans... Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:38 (CET)

Je ne suis pas très favorable pour la suppression des articles par année. Pour l'équipe de France, on a le même genre d'article, et cela ne gêne personne. Axou (discuter) 22 février 2021 à 15:19 (CET)

Voir Ansu Fati#Statistiques détaillées

A la suite du refus du Projet:Football d'ajouter un paramètre optionnel sur le modèle Fstats (voir Discussion Projet:Football#Ajout d'un paramètre optionnel sur le modèle Fstats). Mais Nebuno (d · c · b) a décidé d'ajouter sur l'article d'Ansu Fati#Statistiques détaillées (voir [15]) un tableau présente les statistiques détaillées en club (et aussi sur Gerard Moreno#Statistiques détaillées)...

Légende du tableau des statistiques détaillées en club

M	Matchs joués	Tit.	Titularisations
Min.	Minutes jouées par match	Pen.	Pénaltys
TM	Tirs par match	xG	Excepted goals, ou buts attendus, en fonction des grosses occasions de buts
PC	Passes clés, passes amenant à un tir, par match	GOC	Grosses occasions de buts créées

Wikipédia n'est pas une base de données et ne doit pas le devenir. Les bases de données sont nombreuses, laissons les faire le job. Un envoi vers elles suffisent. Wikipédia n'est pas là pour faire un CV détaillé de joueur en exercice ni des statistiques permettant d'expliquer pourquoi untel a marqué plus ou moins. Ne pensez-vous pas qu'il y a déjà assez de chiffres dans ces pages ? Quel serait l'intérêt sur le long terme, dans 10 ans, 100 ans ? Est-ce que la présence de ces données amélioreraient un article ? Et respectons les choix communs du Projet:Football.

Cordialement. -- Arturo63 (discuter) 22 février 2021 à 13:11 (CET) --

Vraiment pas fan, surtout si c'est pour avoir deux tableaux différents. Je pense que ces statistiques devraient plutôt être utilisées pour rédiger l'article - Espandero (discuter) 22 février 2021 à 13:21 (CET)

Bonjour, tout ce qu'on voulait pas, il l'a fait. Sacré Nebuno. Désespérant --Chromengel (discuter) 22 février 2021 à 13:22 (CET)

Est-ce que la présence de ces chiffres améliorerait la qualité d'un article ?. Oui, tout à fait, car ils permettent de préciser l'impact d'un joueur. Sur le projet Basketball, des statistiques de ce genre sont développées sans soucis. Le football évolue depuis plusieurs décennies et les chiffres ont leur importance. Je comptais ajouter du texte pour expliquer et préciser ces chiffres. Jusqu'à présent, j'ai beaucoup contribué à désébaucher des biographies en rajoutant du texte alors si un article est rédigé et a un tableau détaillé de la sorte, où est le problème ? --Nebuno (discuter) 22 février 2021 à 14:07 (CET)

« Excepted goals, ou buts attendus, en fonction des grosses occasions de buts »

Mais qu'est ce que c'est que cette ignominie ?

Du sport fiction ?

de la stat pour la stat et sans objet réel ?

Je trouve dommage de gaspiller autant d'énergie pour ce genre de chose... Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:09 (CET)

J'ai supprimé la section

Car elle va à l'encontre des débats sur le café il y a quelques jours

Wikipédia:Ne jouez pas au con !

Matpib (discuter) 22 février 2021 à 14:12 (CET)

J'ai enlevé des statistiques secondaires mais celles restantes sont intéressantes et apportent à l'article. --Nebuno (discuter) 22 février 2021 à 15:06 (CET)

Wikipédia n'est pas une base de données et ne doit pas le devenir. Les bases de données sont nombreuses, laissons les faire le job. Un envoi vers elles suffisent. Wikipédia n'est pas là pour faire un CV détaillé du joueur.

Et respectons les choix communs du Projet:Football.

Wikipédia:Ne jouez pas au con !

Arturo63 (discuter) 22 février 2021 à 15:12 (CET)

Faire une belle biographie

Bonjour, J'aimerais des conseils pour rédiger la biographie d'un joueur. Ça me semble difficile de la faire saison par saison. C'est une bonne idée de faire des sections comme Saison 2020-2021 ? Une fois qu'on a écrit que le joueur a signé et marqué son premier but, que peut-on rajouter d'autre ? C'est utile de spécifier chaque premier match de chaque début de saison ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB19:815C:D600:48AD:6D68:BF35:656D (discuter), le 22 février 2021 à 15:59 (CET)

Faire une belle biographie c'est dégager une problématique.

Peu importe le plan si celui-ci est cohérent.

Souvent ce sont les sources secondaires qui donnent le tempo. Commencez par les compiler, regardez ce qui se dégage de celles-ci et allez-y, rédigez !

Si vous le voulez nous pouvons faire la relecture de votre brouillon et ainsi vous prodiguer des conseils plus précis.

Et puis inspirez-vous des articles labellisés >> Projet:Football/Label

Matpib (discuter) 22 février 2021 à 16:08 (CET)

Les clubs de la PLSQ

Bonjour le café,

Les clubs de la Première ligue de soccer du Québec sont-ils admissible (AS Blainville, CS Longueuil, CS Lakeshore, FC Gatineau) ? La PLSQ est la troisième division canadienne et c'est également un championnat semi-pro. Cordialement. Arturo63 (discuter) 19 février 2021 à 17:52 (CET)

Selon les critères (Canada : au moins 1 saison en D1 OU Clubs ayant remporté un championnat de D2 sans être promu OU au moins cinq saisons en D2), malheureusement non. - Espandero (discuter) 19 février 2021 à 18:28 (CET)

Espandero (d · c · b) Au Canada, y'a pas de deuxième division. Seulement une première division (la PLCan et la MLS) et deux troisième division (la PLSQ et la L1 Ontario). C'est des ligues fermées aussi. Arturo63 (discuter) 19 février 2021 à 18:37 (CET)

Alors le cas n'est pas couvert par les critères (peut-être une modification à apporter de ce côté là ?). J'aurais tendance à dire que, puisque ce sont tous des ébauches et que ce sont des clubs semi-pro, il n'y a aucune raison de conserver ces articles. Attendons d'autres avis. - Espandero (discuter) 19 février 2021 à 19:29 (CET)

Longueuil, Lakeshore et Gatineau ne sont probablement pas admissible. Blainville respecte probablement les CGN puisque, en tant que meilleur club de la ligue et donc le deuxième plus important club de la province, a reçu un certaine couverture médiatique nationale (ex: [16][17][18][19][20][21][22][23][24]) et reçoit une couverture notable dans les sites plus spécialisés ([25][26][27][28]) --— Maniac' désolé pour l'orthographe 19 février 2021 à 19:51 (CET)

L’article de Blainville est dans un mauvais état, depuis sa création en 2016, y’a eu personne pour ajouter des références sur l’article ou même pour ajouter du texte... Maniacduhockey (d · c · b). Arturo63 (discuter) 19 février 2021 à 22:12 (CET)

L'absence de contributeurs malgré les sources est-il devenu une raison pour supprimer des articles ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par ACA Galaxy (discuter), le 21 février 2021 à 12:38‎

J’ai jamais dit ça (et quelles sources sur les articles?), j’ai juste dit à Mania que l’article de Bainville était dans un mauvais état, et à l'état actuelle l’article n’est pas admissible selon les critères du projet foot... Arturo63 (discuter) 21 février 2021 à 13:33 (CET)

 ACA Galaxy : la preuve que non puisqu'Arturo63 n'a pas proposé à la suppression l'article sur Blainville (mais les 3 autres non). Matpib (discuter) 21 février 2021 à 15:00 (CET)

Les sources existent pour les trois articles (plus pour Blainville évidemment) alors pourquoi faire une distinction en n'en proposant que deux à la suppression ? Les critères sont les mêmes pour les trois je pense. --ACA Galaxy (discuter) 21 février 2021 à 17:56 (CET)

À la suite de la réponse de Maniac' : « Longueuil, Lakeshore et Gatineau ne sont probablement pas admissible. Blainville respecte probablement les CGN puisque, en tant que meilleur club de la ligue et donc le deuxième plus important club de la province, a reçu un certaine couverture médiatique nationale ». Donc j’ai proposé ces trois* articles à la suppression : Longueuil, Lakeshore et Gatineau. Après faut mettre à jour l’article de Blaiville. Arturo63 (discuter) 21 février 2021 à 18:20 (CET)

Voir : Discussion:Club de soccer de Longueuil/Suppression, Discussion:Club de soccer du Lakeshore/Suppression et Discussion:Football Club de Gatineau/Suppression. --Arturo63 (discuter) 25 février 2021 à 16:22 (CET)

L'admissibilité de la page « Albertin Montoya »

Bonjour le café, la page Albertin Montoya est-elle admissible ?

Sa carrière de joueur de soccer professionnel est très courte (1997-1998). Il a joué une seule rencontre en MLS (D1) et une saison en A-League (D2) [29]. Selon WP:FOOT les États-Unis sont en Catégorie 2 : au moins 30 matchs en première division (en MLS) OU Champion/Meilleur buteur d'un championnat de deuxième division.

Puis, entraîneur principal de l'équipe féminine du FC Gold Pride de la WPS (D1) pendant deux ans et remporte la saison 2010. Puis, sélectionneur de l'équipe des États-Unis féminine de soccer des moins de 17 ans où il remporte le championnat de la CONCACAF féminin des moins de 17 ans 2012. Après son passage avec les moins de 17 ans, il a complètement disparu. Notoire ni en tant que footballeur, ni en tant qu'entraîneur. Cordialement. Arturo63 (discuter) 24 février 2021 à 19:13 (CET)

Plutôt en faveur d'une suppression, surtout que la page est la définition de l'ébauche minimaliste et non sourcée. Nebuno (discuter) 24 février 2021 à 21:30 (CET)

Voir : Discussion:Albertin Montoya/Suppression. Arturo63 (discuter) 25 février 2021 à 16:20 (CET)

Utilité de cette catégorie ?

Bonsoir, je n'en vois pas la pertinence. Catégorie:Footballeur algérien ayant évolué en Premier League. Doit-on le supprimer ? Cordialement.--— FCNantes72 (d) 24 février 2021 à 20:00 (CET)

 Supprimer +1 --Arturo63 (discuter) 24 février 2021 à 20:44 (CET)

Premier League ? On parle bien de la Premier League de la Barbade ? Non, plus sérieusement, catégorie mal nommée, inutile et c'est déjà suffisant pour mériter une suppression. --ACA Galaxy (discuter) 24 février 2021 à 21:01 (CET)

 ACA Galaxy : et  Arturo63 : (Wikipédia:Demande de suppression immédiate/Archives automatiques118) Une demande a été faite en décembre 2020 mais laissée sans suite. --— FCNantes72 (d) 24 février 2021 à 21:23 (CET)

Pour sa suppression également. J'ai l'impression que quelques utilisateurs du projet football algérien s'attellent à mettre en valeur jusqu'à l'excès tous les éléments touchants aux joueurs algériens et pouvant les mettre en valeur. Nebuno (discuter) 24 février 2021 à 21:26 (CET)

Je plussoie à l'avis général. et je rajoute une raison à la suppression : la boite de Pandore. Si on accepte cela on se doit d'accepter aussi toutes les nationalités dans tous les championnats. Impossible et totalement inutile.

Catégorie à vider et ensuite à supprimer. Matpib (discuter) 25 février 2021 à 11:20 (CET)

Fait. La catégorie a été supprimée. Axou (discuter) 25 février 2021 à 19:56 (CET)

Merci pour tout. Axou (d · c · b). --— FCNantes72 (d) 25 février 2021 à 21:04 (CET)

Saison 2020-2021 de Jet Kintana

Bonsoir le café,

Admissible ???

Une saison d'un club de football malgache ... un très modeste championnat à faible notoriété ...

L'article est par ailleurs rempli de liens rouges (joueurs non admissibles très probablement).

L'article principal, Championnat de Madagascar de football 2020-2021, n'existe même pas !

Je notifie Jafetrason (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 25 février 2021 à 19:54 (CET)

Non admissible bien sûr

Seules les saisons de clubs de pays de catégories 1 et 2 sont admissibles : Wikipédia:Notoriété_dans_le_football#Critères_d'admissibilité_des_saisons_de_clubs

Catégorie dont ne fait pas partie Madagascar

A passer en SI

Je suis moi même souvent confronté à la question pour les meilleurs clubs irlandais, pays de cat 3

Pour faire ce genre d'article, il faudrait venir ici batailler en vous montrant la multiplicité des sources secondaires (elles existent) et vous démontrer l'admissibilité selon WP:CGN.

Et pourtant je ne crée pas ces articles.

Matpib (discuter) 25 février 2021 à 20:41 (CET)

Équipe de Tunisie de football au Championnat d'Afrique des nations

Dans la lignée de l'article Équipe de Tunisie de football à la Coupe d'Afrique des nations récemment supprimée, voilà que je tombe sur un article du même accabit. Visiblement son créateur ne comprend pas qu'il existe des articles par année, par pays pour chaque compétition. Non seulement cet article n'est pas admissible mais je me demande si des articles du type Équipe de Tunisie de football au Championnat d'Afrique des nations XXX (par année) le sont également. Bref, à vous de voir. Lolo de caujul (discuter) 23 février 2021 à 19:01 (CET)

Ça semble sans fin cette histoire. Je suis d'accord avec toi, surtout que le CHAN est une compétition nettement moins importante que la CAN dont la page a été supprimée. Nebuno (discuter) 23 février 2021 à 21:00 (CET)

Création d'une PàS ou possible en SI ? --Arturo63 (discuter) 25 février 2021 à 16:35 (CET)

Plutôt une PàS parce que l'article n'est pas récent (2016) Lolo de caujul (discuter) 26 février 2021 à 21:40 (CET)

Création puis à l'abandon

Bonjour, je m'insurge contre les contributeurs qui créé à la va-vite un article car le joueur vient d'atteindre l'admissibilté afin d'être le Premier. Un exemple "Gabriel Pereira", un article créé à la va-vite par  Cocô53 : le 21 février 2021, l'infobox quasi-nul, 1 phrase d'introduction, 2 phrases de biographie. On rajoute rapidement un bandeau "Cet article est en cours de réécriture ou de restructuration importante" puis depuis cette date, plus un octet d'écriture. Qu'en pensez-vous?--Diloy35 ^[(discuter)] 26 février 2021 à 18:52 (CET)

L'auteur vient de retirer le bandeau mais l'article reste dans un état lamentable.--Diloy35 ^[(discuter)] 26 février 2021 à 19:03 (CET)

Conflit d’édition — Diloy35 : je n'ai pas modifié cette page et uniquement cette page depuis un moment pour la simple et bonne raison que je n'ai absolument pas envie de répondre à ce genre d'attitude. Je ne pense pas que la menace constance d'une shitstorm sur ce merveilleux café soit une bone manière de motiver les gens à faire le travail qu'ils font déjà 99% du temps.

 Diloy35 et Axou : si le bandeau en travaux est ce qui bloque toutes vos envies de contribuer à un article qui vous tient à cœur et que vous n'osez pas le retirer, voilà je vous ai facilité le travail : hésitez pas à donner libre cours à votre envie d'apporter du contenu de qualité à l'encyclopédie dans la joie et la bonne humeur.

Pour votre gouverne, je m'en fout d'être « le premier » et je me contente de faire de mon mieux pour contribuer ici selon mes envies et dans les règles. Discuter, en dessous de ces sempiternels "coup de gueules" qui ne proposent rien et ne servent à rien me semble en revanche une totale perte de temps. Si vous n'êtes pas capable de comprendre que ce genre de message ne sert absolument à rien d'autre que de créer une ambiance pourrie, j'en suis bien désolé.

Bonne soirée, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 26 février 2021 à 19:12 (CET)

C’est vrai que lorsque l’on compare avec les contributions constructives et de qualité de Diloy35, il y a de quoi s’insurger... Petro ^[pronto?] 26 février 2021 à 20:51 (CET)

 Cocô53 : Franchement ce n'est pas très sympa de créer des ébauches ultra minimaliste puis de les laisser à l'abandon. Encore plus quand on est un contributeur expérimenté qui est capable de faire de jolies choses (un exemple). C'est encore une fois moi qui vais devoir m'y coller pour améliorer l'article (soupir ...). Axou (discuter) 26 février 2021 à 21:43 (CET)

 Axou : vous n'avez aucun devoir de vous coller à une tâche qui ne vous enthousiasme pas, d'autant plus qu'à part l'infobox en cours de rédaction, cet article n'est vraiment pas scandaleux par rapport à d'autres. J'avais et ais encore l'intention de reprendre sa rédaction, mais j'avais juste pas envie de le faire en cédant à des propos dans le genre de ceux plus haut ici, parce qu'il ne me semblent vraiment rien produire de bon et je ne tiens pas à les encourager. Sur le moyen terme j'essaie de ne laisser aucun article de footballeur à l'état d'ébauche. Bonne nuit, --$Coco^{5^{3}}$^[blabla] 26 février 2021 à 22:00 (CET)

Seule et unique intervention dans cette section. (intervention qui n'attend aucune réponse)

 Cocô53 : vous serez toujours sollicité pour ce genre de problématique récurrente chez vous et qui vous l'avez bien compris exaspère au plus haut point un grand nombre de contributeurs du projet jusqu'à penser que vous pourriez être de ce fait nuisible à l'encyclopédie.

 Diloy35 et Axou : et pas mal d'autres au fur et à mesure des messages. Nous savons très bien que Cocô53 n'en a strictement rien à faire de l'ensemble des messages qui lui sont adressés sur le thème. Mais ce n'est pas une raison pour arrêter de les faire ... Matpib (discuter) 27 février 2021 à 14:15 (CET)

Et maintenant nouvelle astuce afin d'être absolument le premier à créer l'article, créer la page du joueur lorsque celui-ci est finaliste d'une compétition sans en attendre la finale. En palmarès, il écrit Finaliste, ce qui peut tromper le lecteur. Voici les articles concernés : Eric Appiah - Frank Assinki - Joselpho Barnes. D'autres sont surement a suivre.--Diloy35 ^[(discuter)] 2 mars 2021 à 08:41 (CET)

Catégorie mystère

Bonjour,
Quelqu'un saurait-il pourquoi les articles Championnat de République démocratique du Congo de football 2020-2021 et Championnat de Tunisie de football 2020-2021 ont une catégorie Pages using sports rbr table with unequal row lengths ? Moumou82 ^[message] 26 février 2021 à 22:18 (CET)

Bonjour Moumou82. Merci pour la question.

Est-ce une bonne chose d’appeler (#invoke) des modules directement dans les articles ? Je crois qu'il sont davantage destinés à être sollicités via des modèles et peuvent être considérés comme des éléments de programmation des modèles. Ici, il s'agit d'un module copié sur wiki en anglais : Module:Sports rbr table (d · h · j · ↵), appelé pour générer un nouveau tableau : résultats par match^* qui n'apporte pas grand chose de plus que le tableau des résultats et le suivant (évolution du classement) déjà présents dans la même page. Il y a fort à parier que, dans la syntaxe du code de l'article, sur une ou plusieurs lignes le nombre de « / / / » n'est pas correct. Notez aussi que l'article apparaît aussi dans la catégorie Catégorie:Pages using sports rbr table with an undescribed result et que le module peut potentiellement alimenter les catégories suivantes : « Pages using sports rbr table with an undescribed result », « … with an unusual source », « … with conflicting parameters », « … with dubious updated parameter », « … with legendorder », « … with per team and round coloring », « … with rnd parameters », « … with unequal row lengths » et « … with unsupported parameters ».

C'est le même module qui permet de générer ce type de tableau Saison 2020-2021 du Tottenham Hotspur FC#Évolution du classement et des résultats avec une information redondante, au sein même du tableau (VND et nombre de points) et avec le « Détail des matchs » situé juste en-dessous.

Quel est l'avis du projet sur ces deux type de données, placées à ce jour dans une quinzaine de pages ? et sur le mode d'insertion ?

Note * : Si quelqu'un pouvait expliquer à partir de cet exemple le concept de « match avancé » et comment le nombre de victoire peut être différent du nombre de défaites lors d'une même journée… — Ideawipik (discuter) 26 février 2021 à 23:40 (CET)

je viens de faire un gros ménage sur la page Championnat de République démocratique du Congo de football 2020-2021. Matpib (discuter) 27 février 2021 à 10:49 (CET)

Pour répondre à Ideawipik, je suis contre ce genre d'appel de tableaux. Je préfère des tableaux classiques qui donnent finalement le même rendu visuel mais qui sont aussi beaucoup facilement manipulables par les nouveaux contributeurs passant dans Wikipédia.

Je suis aussi pour la limitation de ces compilations statistiques qui sont crées dans Wikipédia et qui ne sont jamais ni sourcées ni surtout mises en contexte par de la rédaction. On frise le TI avec de plus en plus de statistiques crées par des contributeurs voulant le plus souvent bien faire mais s'éloignant de plus en plus de l'essence même de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 27 février 2021 à 10:54 (CET)

 Matpib. Si c'est un choix global du projet, il est possible de lancer une procédure de consultation pour décider de la conservation ou de la suppression de ce module sur frwiki et en cas de conservation pouvoir intégrer son utilisation à un vrai modèle. Autant le faire rapidement avant que son utilisation se propage. Techniquement, je ne vois pas non plus l'intérêt de ce module par rapport à un tableau classique.

En voyant une page comme Championnat d'Espagne de football 2020-2021, avec une quantité de tableaux : classement général, classement domicile, classement extérieur, leader par journée, dernier par journée, tableau de résultats des matchs, évolution du classement pour chaque équipe, « résultats par match » (terme qui ne veut pas dire grand chose en soi) et encore plein de stats, on constate que Wikipédia est devenu pour le football une base de données de statistiques, avec des informations redondantes.

Sur le plan éditorial, peut-être qu'il serait temps pour le projet, de formaliser un peu les sections et éléments des pages de saisons de championnats et de saisons de clubs, au sein de Projet:Football/Logistique et d'encadrer les initiatives "TravailInéditesques". — Ideawipik (discuter) 27 février 2021 à 20:46 (CET)

Pour le moment ce n'est que mon avis personnel

On peut aussi remarquer que cette insertion est très récente et en dehors de tout ce qui a été pratiqué jusqu'ici. Il me semble qu'à l'origine ce sont de simples copié/collé de pages de la version anglophone

Je ne puis que l'associer avec ta conclusion et condamner avec la dernière énergie la transformation des pages de compétitions de football en se simples pages statistiques.

Oui, le projet:football est en train de se fourvoyer totalement en créant de la statistique pour de la statistique et en abandonnant totalement l'essence même de l'encyclopédie : la rédaction de textes sur la base de sources secondaires.

Je suis favorable à un nettoyage drastique des pages football pour supprimer cette déviance. Matpib (discuter) 27 février 2021 à 20:59 (CET)

Détail des matchs de Saki Kumagai

Bonjour,

En lisant l'article de la footballeuse japonaise Saki Kumagai, j'ai remarqué qu'il détaille tous ses matchs en club. TI ? Je notifies Benj90, contributeur principal de l'article.

Idem pour l'article du footballeur allemand Toni Kroos qui détaille tous ses buts en club. Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 13:40 (CET)

C'est clair que nous ne pouvons garder la liste des 330 matchs disputés pour le moment par Kumagai. C'est de l'ordre de la base de données, pas de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 14:12 (CET)

Franchement je ne vois pas où est le problème puisque visuellement, ce sont des tableaux rétractables. Certes, cela alourdie l'article mais ne représente que 2 à 3 secondes de chargement en plus. Une catégorie statistique est en soi une base de données. Ce n'est pas parce quelques rares articles (Kumagai ou Kroos) ont la chance d'avoir une liste de matchs détaillée, vérifiée et vérifiable, qu'il faille les supprimer parce que d'autres articles n'ont pas cette chance ; cela serait un nivellement par le bas regrettable. Benj90 (discuter) 28 février 2021 à 15:57 (CET)

Sur le principe, je suis d'accord avec toi, Benj90, mais Wikipédia est réfractaire concernant le développement des statistiques sur des articles de sportifs, ce qui est dommage. Peut-être faudrait-il développer un peu de texte pour resituer le contexte et l'utilité de ces statistiques ? Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 15:03 (CET)

Il ne s'agit pas de trouver ça regrettable ou de niveler par le bas mais il se trouve que Wikipédia n'est pas une base de données. Au passage, il est tout à fait logique de penser que des compilations de statistiques dénuées de la moindre rédaction sont précisément un nivellement par le bas. Floflo62 (d) 28 février 2021 à 15:26 (CET)

Même à l'aide d'une partie rédigée, je serais étonné de voir des statistiques detaillées acceptées sur Wikipedia. Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 15:30 (CET)

Puis, si on suit cette logique, pourquoi les tableaux de matchs internationaux, pourtant constitués de source brut, sont-ils alors acceptés ? Accord tacite du projet ? Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 15:46 (CET)

Comme vous voulez... Je ne suis qu'un "simple utilisateur". Cependant, la remarque de Nebuno me semble pertinente ; si les listes de matchs internationaux sont acceptés, c'est parce qu'elles ne sont pas longues ni compliquées à produire (contrairement aux matchs en club). Donc si certains ont la patience de le faire, pourquoi leur en empêcher ? Et oui, je continue de trouver cela regrettable... Si on ne veux pas de base de données, alors supprimons toutes statistiques, quelles qu'elles soient. (discuter)

Oui accord tacite du projet, mais aussi accord de circonstance. Jusqu'à très récemment il était plutôt rare de voir des internationaux à plus de 100 matchs...

Mais là on parle de 380 matchs ! joliment présentés mais sans aucune dimension encyclopédique. Cela est du ressort de la raison d'être des bases de données. un lien vers une d'entre elle proposant cette accumulation statistique suffit à traiter la question et à gérer l'information recherchée par le lecteur. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 16:02 (CET)

Tiens d'ailleurs, existe t-il une base de donnée qui accumule tous ces matchs ? Matpib (discuter) 28 février 2021 à 16:05 (CET)

Non justement. Alors pourquoi ne pas proposer un article consacrée à cela ? Benj90 (discuter)

Et bien dans ce cas là ce n'est pas à Wikipédia de la créer. Wikipédia ne peut proposer que ce qui a déjà été publié. C'est le principe d'une encyclopédie. Là c'est un pur TIMatpib (discuter) 28 février 2021 à 16:08 (CET)

"Et bien dans ce cas là ce n'est pas à Wikipédia de la créer"... Wikipédia n'a rien crée ; il existe plusieurs bases de données éparses qui proposent des listes incomplètes. En les rassemblant, on n'obtient la liste de la totalité des matchs. Rien est inventé et chaque ligne de match à un lien hypertexte le renvoyant a sa source "sûr". Benj90 (discuter)

Il devient urgent pour Benj90 de lire WP:TI car ce précédent commentaire est exactement ce qu'il ne faut pas faire. Floflo62 (d) 28 février 2021 à 16:25 (CET)

Oui et la section WP:SYN tout particulièrement. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 16:28 (CET)

Alors faites-vous plaisir, supprimer les listes... N'oubliez pas qu'il s'agit d'une joueuse championne du monde, championne d'Asie, Quintuple championne d'Europe (C1), médaillée d'argent olympique et j'énumère pas les titres nationaux .... En gros, Neymar ou Mbappée serait prêt à déféquer par terre au milieu des Champs-Elysée pour s'assurer son palmarès. Continuez à sodomiser les diptères et supprimez les listes Benj90 (discuter)

Il devient urgent pour Benj90, désormais, de lire WP:PAP car ce précédent commentaire est exactement ce qu'il ne faut pas faire. Au prochain commentaire du genre, je lancerai une RA. Je laisse en attendant les admins qui passent ici décider s'il y a déjà lieu de faire qqch ou pas. Floflo62 (d) 28 février 2021 à 16:57 (CET)

Je n'ai été irrespectueux envers personne ici... Floflo62 acceptez la contradiction et le débat. Vous ne voulez plus de ces listes, bien supprimez-les et ne montez pas sur vos grands chevaux. Benj90

• Pour info Wikipédia:Requête_aux_administrateurs#Demande_de_sanction_contre_Benj90_pour_insultes. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 17:01 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Je suis confus, je ne savais pas que l'ouverture de ce sujet entraînerait de tels échanges. Chacun a le droit de défendre son point de vue mais dans le respect. C'est dommage que Benj90 ait perdu son calme car la discussion valait la peine d'être abordée. — Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 17:05 (CET)

Tu n'as pas à être confus. Tu n'es ici responsable en rien de la saillie de Benj90. La discussion n'est évidemment pas close (celle sur le fond). Matpib (discuter) 28 février 2021 à 17:10 (CET)

Je pense que l'intention à la base n'est pas mauvaise, mais il serait préférable de consacrer ce temps à la rédaction et à l'amélioration des articles. De plus, il ne faut pas oublier que le lecteur qui ne s'y connait pas en football, peut potentiellement être perdu avec les statistiques et que ce dernier va d'abord lire le texte. Sela14 (discuter) 28 février 2021 à 17:20 (CET)

Juste pour dire que si c'est évidemment dommage que Benj90 n'ait pas été courtois, ça n'empêche que certains ici (qui ont participé à cette discussion) ont très souvent un ton sec et cassant, ce qui peut être particulièrement désagréable et faire perdre les pédales à certains. Ça serait bien d'essayer d'être un peu plus bienveillants et positifs sur ce projet & bistro. Pour nommer expressément des gens, je vous trouve en général très durs avec d'autres Wikipédiens Floflo62 & Matpib. Si je peux me permettre de vous conseiller la lecture d'un article WP: ça serait Wikipédia:Supposez la bonne foi. Voilà, ça fait longtemps que j'avais ça sur le cœur. À bientôt ! ⬒Kokluts^•discuter 28 février 2021 à 18:47 (CET)

Oui, c'est vrai, Sela14. Toutefois, je persiste à croire que dans le cas d'un article déjà bien rédigé, et avec présence d'une rédaction pour au moins expliquer son contenu, un ajout de données statistiques complémentaires comme je l'ai proposé peut être un plus pour l'article. Encore une fois, ce n'est que mon avis. Quand je lis la page de Larry Bird, alors que je ne suis pas immergé dans le monde du basket, je trouve la présence des données intéressante (même si le rapport du basket aux données est différent par rapport au football). — Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 18:55 (CET)

Bonsoir. Je ne suis pas favorable à lister l'intégralité des matchs. Cela fait des tableaux imbuvables, qui sont trop longs et trop lourds. Je pense que le mieux est de faire un tableau de statistiques simplifié et de mettre sous forme de références les liens adéquats vers des bases de données détaillées. Je comprends toutefois la déception de Benj90 qui a passé énormément de temps à faire ces tableaux. Et je le félicite au passage pour la qualité de l'article, qui est bien rédigé et bien sourcé. En revanche, un tableau avec la liste de tous les buts, cela me dérange moins. Marquer un but, ce n'est pas anecdotique (sauf pour Messi ou Ronaldo ....). Et les tableaux sont en général beaucoup plus courts ! Axou (discuter) 28 février 2021 à 21:04 (CET)

Axou (d · c · b). Je ne vois également pas en quoi un tableau comme celui-ci ne serait pas acceptable, tant qu'il est accompagné de rédaction dans un article bien rédigé. Il me semble au contraire beaucoup plus pertinent que les tableaux de matchs internationaux. — Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 21:15 (CET)

 Kokluts : il n'a jamais été question ici de mauvaise foi ou même de doute sur la bonne foi de Benj90. Le penser est déplacer le débat bien loin de celui qui a lieu depuis ce matin.

Le travail de Benj90 sur l'article n'est pas remis en cause. Il ne s'est pas limité à l'ajout des matchs. La partie de rédaction est de très bonne tenue. Le seul point d'achoppement est le fait de lister les 380 match déjà joué par Kumagai. Et c'est tout. Et c'est tout.

Déplacer le débat hors de ce cadre unique est totalement hors sujet.

Nous n'avons pas été cassant avec lui. Nous n'avons pas été durs avec lui. Il s'est emporté tout seul face à la présentation des textes qui régissent l'encyclopédie. Présenter ces textes n'est pas dur mais essentiel. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 21:18 (CET)

Nebuno (d · c · b). Je pense qu'avec ce genre de tableaux, on va trop loin dans le détail. Un néophypte n'y comprendra plus rien. Wikipédia n'est pas footballdatabase. L'urgence ne devrait pas être de faire des tableaux ultra détaillés mais plutôt d’améliorer les milliers d’ébauches présentes sur l'encyclopédie en rédigeant des phrases avec sujet, verbe et complément. Axou (discuter) 28 février 2021 à 21:23 (CET)

Urgent, ça ne l'est pas, loin de là, mais ça peut être une alternative intéressante si utilisée à bon escient. — Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 21:27 (CET)

 Matpib : La façon de parler à une personne en la mentionnant à la 3^e personne comme l'a fait Floflo62 est très « passif agressif » je trouve. Enfin bref, je suis assez d'accord avec toi outre mesure. J'ai dit ce que j'avais à dire, ça sera tout pour moi. ⬒Kokluts^•discuter 1 mars 2021 à 09:05 (CET)

N'importe quoi... Non seulement les bornes ont été dépassées par Benj90, sans que ça le dérange outre mesure [30] mais c'est la faute des autres. Sans autre commentaire. Floflo62 (d) 1 mars 2021 à 09:26 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour revenir au sujet initial, il est vrai que Benj90 a dû passer beaucoup de temps à rédiger ces tableaux. Je pense qu'il faut laisser une trace écrite quand il y a des ajouts statistiques de ce genre. L'article en question étant complet, la présence de ces tableaux ou de statistiques approfondies ne me semble pas gênant. Ce qui le serait, c'est de voir la présence de telles statistiques sur des ébauches. N'hésitez pas à donner votre avis. — Nebuno (discuter) 1 mars 2021 à 10:48 (CET)

Bonjour, plus de 426000 octets pour tout juste 20 visites par jour, whaou, la page mériterait une bonne purge pas seulement pour les tableaux, c'est trop dense, trop détaillé. Par exemple dans le paragraphe Palmarès ce qui est dit sur une vingtaine de lignes, se retrouve dans le tableau en dessous beaucoup plus lisible. Il y a également beaucoup de détails qui ne concerne pas la joueuse. A trop vouloir en mettre ça ne donne pas envie de lire ce pavé --Chromengel (discuter) 1 mars 2021 à 12:40 (CET)

Franchement, le temps passé à compiler et à mettre en forme ces stats n'a rien à faire dans le débat. Revenir toujours à cela est d'ailleurs fausser le débat.

S'il le souhaite Benj90 peut garder dans son espace personnel la totalité de ces stats. C'est son droit. Mais cela ne peut être garder en l'état dans l'encyclopédie.

Le tableau synthétique tel qu'il est utilisé dans la dite page Détails en club suffit à gérer la problématique.

Matpib (discuter) 1 mars 2021 à 13:06 (CET)

Oui, l'exemple de Kumagai est un exemple d'utilisation excessive de données mais de manière condensée, cela peut être intéressant et un réel apport à l'article. Surtout que c'est un article rédigé et sourcé. — Nebuno (discuter) 1 mars 2021 à 13:24 (CET)

Je pense que le projet devrait un peu évoluer et accepter que l'ajout de détails statistiques puisse être une possibilité, avec des conditions comme un article déjà bien rédigé et un ajout de données fiables. — Nebuno (discuter) 1 mars 2021 à 13:32 (CET)

Autrement dit une boîte de Pandore à des milliers d'octets n'apportant rien et qui dans ce cas précis se révèlent être un TI. Non, les TI sont à enlever, on ne transige pas avec les règles. Floflo62 (d) 1 mars 2021 à 17:17 (CET)

Eh bien, je suis favorable à ce que cette possibilité soit envisagée et pas rejettée, qui plus est toujours par les mêmes utilisateurs. Puis ce ne serait pas des milliers d'octets ajoutés, je parle ici d'ajout de données compactes, pas de tableaux de tous les matchs. — Nebuno (discuter) 1 mars 2021 à 18:28 (CET)

Tu dis ça dans une section qui traite justement d'un TI avéré de plusieurs milliers d'octets. Ça ne peut donc que laisser dubitatif, au minimum. Floflo62 (d) 1 mars 2021 à 21:37 (CET)

J'ai également écrit plus-haut que l'exemple de Kumagai est un exemple d'excès dans l'utilisation de ces données, qui sont trop nombreuses. Toutefois, envisager la présence d'un tableau listant titularisations, minutes jouées, etc, me semble plus judicieux qu'un tableau résumant tous les matchs internationaux d'un joueur. — Nebuno (discuter) 1 mars 2021 à 22:29 (CET)

Tiens au passage en parlant de tableaux voilà exactement ce qu'il ne faut pas faire : Thaisa. Il y a de jolis tableaux mais absolument AUCUNE rédaction !  Antom03 : Je vous invite à compléter cet article en rédigeant des phrases avec sujet, verbe et complément. Axou (discuter) 1 mars 2021 à 18:18 (CET)

Article prématuré

Édouard Michut : 1 seul match en Ligue 1 d'après l'article. A ne restaurer quand il aura atteint les critères. En plus, je le trouve promotionnel. Cordialement. --— FCNantes72 (d) 1 mars 2021 à 22:41 (CET)

SI demandée. j'en était presque arrivé à me surprendre que l'article n'existait pas déjà... mais heureusement Babouchka11 (d · c · b) est arrivé.... C'est quand même incroyable toute cette précipitation et donc cette capacité à ne jamais savoir/vouloir respecter la moindre règle.... Matpib (discuter) 1 mars 2021 à 22:54 (CET)

Attendez ce n'est pas n'importe qui, c’est le "Nouveau Messi" quand même !!! Tiens, je viens de voir ses statistiques. Il a joué une minute. Oui, j'ai bien dis 1 minute Axou (discuter) 1 mars 2021 à 23:30 (CET)

Merci pour la suppression. --— FCNantes72 (d) 2 mars 2021 à 12:44 (CET)

Ouled EL Bahdja

Bonsoir le café,

Je me demande si cet article sur ce groupe de supporters de l'USM Alger est admissible.

A première vue, je dirais que non. En effet pour l'OM, nous avons un article général sur les supporters, mais pas un article spécifique pour chaque groupe ....

Vos avis ?

Je notifie Frank Casle (d · c · b), créateur de l'article. Axou (discuter) 1 mars 2021 à 23:49 (CET)

Pour info : Discussion:Ouled EL Bahdja/Suppression. Axou (discuter) 1 mars 2021 à 23:54 (CET)

Encore un travail inédit, sacrée football magrébin... Pas possible en SI ? Arturo63 (discuter) 1 mars 2021 à 23:57 (CET)

CD TACON ≠ Real Madrid (féminines)

Bonsoir le café, j'aimerais vos avis, on devrait pas faire comme le Wikipédia espagnol, faire deux article, un sur le Club Deportivo TACON et un sur le Real Madrid Club de Fútbol (féminines) (le Real a absorbé le CD TACON, pour créer sa section féminine et avoir une place directement en D1) ? Cordialement Arturo63 (discuter) 2 mars 2021 à 00:07 (CET)

C'est une possibilité, je pense ça dépend s'il y a assez de matière pour en faire un article séparé. Après l'usage sur le football français, c'est de renommer les pages et donc de tout conserver sur le même article, ex : Paris FC (ex-Juvisy) ou l'EA Guingamp (ex-Stade briochin). Si l'article d'origine est assez développé pourquoi pas, mais si c'est pour mettre un paragraphe seulement, je pense pas que cela soit nécessaire. Cordialement Gustave2001 (discuter) 2 mars 2021 à 18:53 (CET)

Au delà d'un dogme à appliquer à l'aveugle, je suis partisan de commencer par remarquer les spécificités au cas par cas. Ici nous avons quand même avec TACON (c'est bien comme cela qu'il faut l'écrire) un club très secondaire pour lequel nous aurons du mal à multiplier les sources secondaires indépendantes. Le choix de renommer me semble cohérent. On garde bien évidemment un chapitre entier sur le TACON dans l'historique du club. La mention de cette ancienne entité dans l'infobox, etc...

Ensuite il y a bien une continuité. Le Réal n'a pas fait que racheter la licence de TACON. Les deux entités ont fusionné puisque le TACON a continué à évoluer sous ce nom alors que la fusion était faite en jouant sur le terrain du Real. Cela duré une saison entière. Il n'y a eu aucune rupture tranchée.

Bref, la difficulté de développer un article cohérent sur le TACON puis la continuité entre les deux dénominations plaident pour moi en faveur d'un renommage plutôt que de la création de 2 articles séparés.

D'autres avis ? Matpib (discuter) 2 mars 2021 à 20:52 (CET)

En accord avec une fusion car l'historique du TACON n'est pas assez étoffé au niveau des sources secondaires. Par contre, il serait bon de considérer la création d'une page pour le nouveau SD Compostelle par exemple, club refondé et qui porte le même nom que l'ancien.

Cependant, il me semble que la Fiorentina a été également refondée sans que la page soit scindée. — Nebuno (discuter) 2 mars 2021 à 22:15 (CET)

Je suis plutôt partisan des articles différentes dans ces cas. Ça permet de mieux traiter et délimiter les sujets.

Mais c'est vrai aussi que TACON est un club ayant eu une existence particulièrement courte... En parler dans l'article Real Madrid Club de Fútbol (féminines) me semble correct. Alors que faire ? Y a-t-il possibilité de développer un article « TACON » pour en faire quelque chose de sympa ? Dans ce cas je dirais qu'il faut le faire.

En tout cas, les fusions, changement d'identité, de licences... Ça donne toujours du fil à retordre. J'ai un exemple où un club a trois articles pour trois phases de son histoire : Racing White Daring de Molenbeek, RWDM Brussels FC et Racing White Daring de Molenbeek (5479). (Je dis « un club » dans le sens où les supporters de ce club ont suivi les deux suivants en considérant toujours que c'était « le même club » il me semble.) C'est très rigoureux mais aussi potentiellement compliqué à suivre.

L'argument de la continuité évoqué par Matpib (d · c · b) est intéressant. Et c'est ce qui semble faire sens dans les deux exemples donnés par Gustave2001 (d · c · b). ⬒Kokluts^•discuter 2 mars 2021 à 22:23 (CET)

Articles à améliorer avec L'Auto

Bonjour,

J'aimerais améliorer des articles concernant le football français grâce à L'Auto (disponible en ligne sur Gallica). Cependant, je me pose quelques questions :

• Quels sont les articles qui ont vraiment besoin d'une amélioration, d'un désébauchage?
• Comment citer la source? Citer chaque article du journal qu'on utilise, ou mettre en une seule fois un lien externe à la fin de l'article?
• Quels sont les possibilités pour avoir des illustrations pour l'époque?
• Et enfin, des conseils généraux de rédaction? (je n'écrit pas très souvent des articles)

Merci et bonne journée, — RG067 (discuter) 2 mars 2021 à 09:43 (CET)

Bonjour

Voilà un post comme je les aime. Un de ceux qui donnent espoir.

Je suis favorable à un sourçage à l'article. avec Modèle:article remplis au maximum et donc avec pagination. Plus fastidieux certes, mais au combien plus précis pour le lecteur.

pour les photos. attention à la date. ce n'est pas le temps donné après la date de publication mais le temps donné après la date du décès du photographe qui compte. Prends conseil auprès du café francophone de Commons. Ils y sont de très bon conseil et sont réactifs.

Pour les articles.... tous ceux qui sont en avancement ébauche ou BD parmi les articles sur le football de l'entre deux guerres. Matpib (discuter) 2 mars 2021 à 12:34 (CET)

Merci pour cette première réponse, j'essayerais de faire de mon mieux, et je repasserais probablement ici pour demander des relectures. — RG067 (discuter) 2 mars 2021 à 12:38 (CET)

ma pdd est grande ouverte à tes questions. Matpib (discuter) 2 mars 2021 à 13:50 (CET)

Bon courage pour la rédaction. Je succède à Matpib pour affirmer que c'est agréable de voir une belle volonté ainsi. Si besoin de relecture, n'hésite pas à nous partager tes rédactions. Et tu peux aussi utiliser ton brouillon pour des essais. Bonne rédaction ! --ACA Galaxy (discuter) 2 mars 2021 à 16:41 (CET)

Je vais effectivement commencer par faire des tests, réfléchir à un plan sur une de mes sous-pages avant d'attaquer l'article. — RG067 (discuter) 2 mars 2021 à 16:44 (CET)

Je poserais mes questions sur la pdd de Matpib, pour ne pas polluer ici. — RG067 (discuter) 2 mars 2021 à 16:46 (CET)

Bonjour. C’est vraiment une excellente chose de s'attaquer aux joueurs "anciens". Il y a en effet sur Wikipédia une très nette surreprésentation des joueurs nés au cours des années 1990/2000. Axou (discuter) 2 mars 2021 à 18:18 (CET)

Je pense, pour commencer, m'attaquer à une compétition (Coupe de France de football 1928-1929). — RG067 (discuter) 2 mars 2021 à 18:22 (CET)

Très bon choix ! Ces vieilles éditions de l'entre guerre méritent de beaux articles ! ⬒Kokluts^•discuter 2 mars 2021 à 22:25 (CET)

Bien que la question peut paraître anodine, je pense que l'interrogation de RG067 met le doigt sur un point important concernant le projet football. La rédaction des articles est parfois très faible, quand on voit certaines créations ou contribution et moi la rédaction m'intéresse plus que la mise à jour des tableaux statistiques. De plus, récemment je me suis demandé par où commencer pour améliorer les articles du projet? Ce n'est pas le travail qui manque... car pour ma part je ne dispose que d'internet, je n'ai pas d'abonnements à un magazine ou un site web en particulier et je n'ai pas de livres ou ouvrages sur le football, ce qui devient difficile si on veut rédiger un article correct. Je ne suis pas très à l'aise pour ce qui concerne la mise à jour des tableaux statistiques, le fonctionnement de ces tableaux me paraît encore compliqué. Les championnats majeurs sont dans l'ensemble bien couverts par la presse footballistique francophone, mais cela est plus compliqué pour les articles traitant le football dans les pays mineurs. J'ai par ailleurs regardé certains articles qui m'intéressaient et il sont dans la majorité déjà en niveau B, aussi, les sources sont plus difficiles à trouver pour les articles plus anciens. Je ne vise en aucun cas un contributeur en particulier, mais voilà un peut mon ressentit, car ce n'est franchement pas l'envie qui manque pour améliorer les articles du projet, surtout que j'ai beaucoup de temps en ce moment. PS: Désolé si ma réflexion est hors sujet. Sela14 (discuter) 2 mars 2021 à 22:38 (CET)