Wikipédia:Le Bistro/28 décembre 2018

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sous-pages
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
↑décembre / janvier↓
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
« Princesse Hyacinthe » d'Alphonse Mucha.
Bistro complet rafraîchi
Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 28 décembre 2018 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 067 040 entrées encyclopédiques, dont 1 716 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 053 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]
  • Ordination des femmes (69 octets en 2005 → 293 en 2014 → ??? en 2018)
  • TuKola (260 octets en 2005 → 290 en 2016 → ??? en 2018)
  • Alshe (214 octets en 2005 → 296 en 2013 → ??? en 2018)

Articles à améliorer[modifier le code]

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.
  1. ↑ [1]
  2. ↑ [2]

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Chatsam (d · c), Le.Grand.pensif (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

De plus en plus de bases de données qui ne servent à rien ?[modifier le code]

Bonjour. Par principe, je suis opposé au recours intempestifs aux bases de données externes, car j'estime que l'encyclopédie a su donner aux contributeurs et aux lecteurs un outil autonome et ergonomique. Nous n'avons pas besoin d'autres supports externes que les sources permettant de vérifier l'information. En général, je ne consulte jamais ces bases qui deviennent légions. Par curiosité, j'ai cliqué sur la base « géographie » de l'article Affligem, mais je n'y vois absolument rien d'intéressant, et en plus c'est en anglais, et en plus l'esthétique est affreuse. Non vraiment, nous perdons, dans ces ajoûts, une certaine intégrité. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 28 décembre 2018 à 02:28 (CET)[répondre]

Donc si je résume, Wikipédia devient l'alpha et l'omega d'un sujet, pas besoin de liens externes qui pourraient donner d'autres informations ou permettre au lecteur d'aller plus loin ? Des deux bases présentes sur Affligem, il y en a une en français (mais si) et l'autre effectivement en anglais. Et en quoi ce serait perdre une quelconque intégrité que de donner ces liens ? SammyDay (discuter) 28 décembre 2018 à 11:15 (CET)[répondre]
Les liens externes utiles peuvent en effet constituer un plus pour la richesse de l'encyclopédie, pourvu qu'ils correspondent à des pages Internet claires et informatives. Je dénonce ici les bases de données en anglais, pauvres dans leur conception et fournissant des éléments d'information déjà indiqués dans l'article. Enfin, il y a perte d'intégrité de l'encyclopédie car il y a perte de son caractère entier, complet, d'un seul tenant, compact, ergonomique... toutes ces notions constituent l'intégrité de WP de l'époque d'avant les bases de données en liens externes. En d'autres termes, la profusion de ces bases de données dispersent la lecture de l'article. --Sergio1006 (discussion) 28 décembre 2018 à 17:43 (CET)[répondre]
@Sergio1006 Sympa pour les développeurs de ces modèles. Les LE étant en fin d'article, ils ne dispersent nullement la lecture. -- OT38 (discuter) 28 décembre 2018 à 17:45 (CET)[répondre]
Bonsoir, je ne suis pas d'accord. D'abord, la WP francophone ne perd rien à s'appuyer sur des ressources en langues étrangères ; ensuite, certaines bases sont de bonne qualité (j'ai saisi assez de notices Britannica pour le savoir) ; enfin, des bases apportent un bonus, comme par exemple la liste exhaustive des travaux, qu'il est fastidieux de lister sur l'article (on vise la synthèse) mais qui peuvent intéresser des lecteurs curieux d'aller plus loin. Certaines bases d'art envoient vers des musées et, même sans affectionner l'anglais, on peut néanmoins y admirer les œuvres... Émoticône sourire — Bédévore [plaît-il?] 30 décembre 2018 à 19:49 (CET)[répondre]

exemple de vandalisme sournois[modifier le code]

En lisant l'article sur la guerre en syrie je suis tombé sur cela [4]. C'est referencé mais les sources évoquent les rats seulement pour être dans les cellules pas pour être mis dans l'anus ou le vagin. C'est sournois parce que beaucoup ne regarde pas les sources et se contente de regarder s'il y a une source rattachée. Pascompte (discuter) 28 décembre 2018 à 02:37 (CET)[répondre]

L'une des sources évoque bien ce qui est indiqué dans le premier paragraphe. De là à en faire une généralité, cela est discutable (je n'ai pas accès à la source Le Monde qui est en accès payant).
Ce qui me gène beaucoup plus dans cet article, c'est plutôt à la fois sa taille et le nombre de références.
800 000 octets pratiquement et plus de 1600 références...
Avec en plus du poids déjà non négligeable de l'article plusieurs photos et cartes...
Il ne me semblerait pas sans intérêt déjà de scinder par année, ou tout au moins une division par "grands thèmes" ou les informations seraient déplacées dans les articles détaillés (et plus gérables) en ne gardant que de "courts résumés" sur l'article principal... --Fanchb29 (discuter) 28 décembre 2018 à 03:46 (CET)[répondre]
Que disent les statistiques de consultation de l'article ? Ceci dit il y a des failles quand on utilise le portable : l'option signature n'existe pas. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fuucx (discuter)
Notification Pascompte : C'est bien la peine de multiplier les PDD juste parce que vous n'avez juste pas lu attentivement ou que vous n'avez pas d'abonnement pour accéder à certaines sources? J'ai vérifié et tout est correctement sourcé. Tan Khaerr (discuter) 28 décembre 2018 à 10:08 (CET)[répondre]
L'article du Monde évoque parfaitement cette histoire de rats (Avec les tortures les plus sadiques, comme le rat introduit dans le vagin d'une jeune fille de Deraa âgée de 15 ans). Pascompte, vous venez de gagner un avertissement. SammyDay (discuter) 28 décembre 2018 à 11:10 (CET)[répondre]
Fanchb29 : l'article est consulté en moyenne plus d'un millier de fois par jour - avec des pics à 1700 ce dernier mois. SammyDay (discuter) 28 décembre 2018 à 11:13 (CET)[répondre]
Notification Sammyday : merci pour l'info, mais je ne suis pas l'auteur de cette demande, il s'agit de Notification Fuucx qui souhaitait l'info. -- Fanchb29 (discuter) 28 décembre 2018 à 12:52 (CET)[répondre]

Wikipédia:Bons articles/Propositions[modifier le code]

Bonjour. En ces temps de fêtes, les propositions récentes au label « bon article » n'atteignent pas toujours le quorum nécessaires. Si vous avez un peu de temps pour donner votre, merci. — Like tears in rain {-_-} 28 décembre 2018 à 11:28 (CET)[répondre]

Arabophone demandé[modifier le code]

Bonjour à tous ! Je ne comprends pas la différence entre les catégories ar:تصنيف:أقمار صناعية مصرية et ar:تصنيف:أقمار صناعية مصر et mon traducteur auto non plus. Qqn peut-il m'éclairer ? Cordialement. Artvill (discuter) 28 décembre 2018 à 11:38 (CET)[répondre]

Notification Artvill : cf. Catégorie:Utilisateur ar. -- OT38 (discuter) 28 décembre 2018 à 11:41 (CET)[répondre]
Ben la différence se limite visiblement à ية à la fin de مصرية (voir  en:ية), c'est-à-dire que dans le premier c'est « Satellite égyptien » et dans le second « Satellite (d')?Égypte ». Le contenu des catégories est quasiment identique. La seconde est liée à en:Category:Satellites of Egypt et catégorisée dans en:Category:Satellites by country. La première est aussi catégorisée dans en:Category:Science and technology in Egypt. Donc peut-être que la première catégorie est destinée aux satellites proprement égyptiens, et la seconde aux satellites positionnés au-dessus de l'Égypte. ›› Fugitron, le 28 décembre 2018 à 13:36 (CET)[répondre]
Merci beaucoup ! Artvill (discuter) 28 décembre 2018 à 14:18 (CET)[répondre]

Règle pour renommage ?[modifier le code]

Bonjour, J'ai entrepris de mettre à jour et compléter un article. Je pense qu'il faudrait le renommer car il ne parle que des deux-roues motorisés, s'intéresse surtout aux accidents, et il existe déjà un article "accident de vélo" : y-a-t-il une procédure à suivre ou puis-je le faire de moi-même ? Je trouve qu'il se porterait mieux en s'intitulant "accident des deux-roues motorisés". Cordialement --SRLVR (discuter) 28 décembre 2018 à 12:08 (CET)[répondre]

Insécurité liée à l'usage des deux-roues motorisés ? -- Archimëa [Toc 2 Mi] 28 décembre 2018 à 13:13 (CET)[répondre]
Riscologie du motocycle. --Hoshimoriyo (discuter) 28 décembre 2018 à 15:03 (CET)[répondre]
Je pense en effet que tu peux sans complexe le renommer. Selon le principe de moindre surprise un libellé proche de « accident de vélo » qui existe déjà serait d’accès facile pour un lecteur non averti. Ton problème est qu’en France il y a légalement 2 catégories de 2 roues motorisés, le cyclomoteur et la motocyclette. J’imagine que tu ne veux pas faire 2 articles séparés. D’autant que ce distinguo est possiblement très français. Et inventer un titre « accident de cyclomoteur et de motocyclette » n’est pas satisfaisant. Pour ma part je m’appuierai sur le fait que le terme courant en francophonie pour ces deux roues (moindre surprise) est « moto ». Dès lors je dénommerai ton article « accident de moto » et dans le même temps je créérai deux articles vides avec redirection immédiate vers celui-ci « accident de motocyclette » et « accident de cyclomoteur ». Le tour est joué ! Quand à riscologie, outre le côté savant, ça me semble couvrir un champs plus vaste car tout les risques de la moto ne se limitent pas aux accidents (risque de vol, risque de vandalisme, risque de panne, etc.), à la limite (mais aussi pédant) « accidentologie en moto ». Ce n’est que mon avis. GrandBout (discuter) 28 décembre 2018 à 15:39 (CET)[répondre]
Merci pour les réponses ! "Insécurité" passerait peut-être pour une provocation, car l'article initial n'était pas très neutre (avait tendance à dédouanet et déresponsabiliser les conducteurs de 2RM). "Accident de moto" rime avec vélo, me plait bien. --SRLVR (discuter) 28 décembre 2018 à 17:34 (CET)[répondre]

Petite perle relevée dans l'article : "Si les sensations que procure l'essorage de la poignée donne des envies de recommencer, mieux vaut opter pour l'utilisation d'un circuit sécurisé." Très encyclopédique ! --SRLVR (discuter) 28 décembre 2018 à 22:54 (CET)[répondre]

Image du jour de demain[modifier le code]

L'image concernée.

Bonjour,

Je vous écris comme l'une des personnes aidant à gérer le compte Twitter de Wikipédia. En jetant un coup d’œil aux tweets générés automatiquement, je me suis aperçu que l'image de demain était une personne portant un gilet jaune, alors que nous serons encore un jour de mobilisation en France et en Belgique. Je m'interroge donc sur la pertinence d'afficher un tel symbole en page d'accueil ainsi que sur Twitter.

Jusqu'à ma brève discussion avec GrandCelinien, je pensais naïvement que nous utilisions la même série d'images que Commons et qu'il s'agissait là d'une coïncidence malencontreuse. Je n'ai pas trouvé de page qui explique le processus de décision, et j'ai l'impression qu'il s'agit d'initiatives personnelles. Comme le délai de décision est bref, j'en viens directement au Bistro, et j'en profite pour notifier Vanneau Asocial qui a proposé l'image par ce diff.

À vos avis bienvenus. — Kvardek du (laisser un message) le 28 décembre 2018 à 15:16 (CET)[répondre]

Je n'ai pas vu qu'elle tomberait un samedi, mais, après être tombé par hasard sur cette photo, sa publication était évidemment un clin d’œil discret aux manifestations du moment qui, souvent, opposent policiers et gilets jaunes en France. Si elle vous gêne, remplacez-là... Vanneau Asocial (discuter) 28 décembre 2018 à 15:44 (CET)[répondre]
J'apprécie l'image mais cela pourrait effectivement être mal interprété. Pas opposé au déplacement vers un jour plus « neutre ». --ℒotus L (d) 28 décembre 2018 à 16:47 (CET)[répondre]
Aucun problème. Si vous savez, je vous laisse faire ; sinon, dites-le moi et je le ferai, Vanneau Asocial (discuter) 28 décembre 2018 à 17:06 (CET)[répondre]
Bonsoir. Pour ma part, je trouve au contraire la photo appropriée : il n'y a pas de parti pris et ça peut même être vu comme une allégorie de notre principe fondateur sur la NPOV. Joli oxymore, au passage !--Cbyd (discuter) 28 décembre 2018 à 17:51 (CET)[répondre]

Merci de vos avis. Pour l'instant, j'intervertis avec la photo de lundi, histoire de laisser le temps d'avoir d'autres avis et pour ne pas trop perturber le bot Twitter. On pourra faire évoluer si on a plus d'avis. — Kvardek du (laisser un message) le 28 décembre 2018 à 18:01 (CET)[répondre]

Notification Kvardek du : C'est vrai que c'est beaucoup plus neutre de mettre une photo de Staline... Et tant qu'à faire une photo qui montre bien les manipulations d'images à des fins politiciennes !--Cbyd (discuter) 29 décembre 2018 à 15:11 (CET)[répondre]
Je n'ai pas compris. — Kvardek du (laisser un message) le 29 décembre 2018 à 16:34 (CET)[répondre]
C'était ironique : je trouve l'image affichée ce jour pire que celle que tu as remplacée. Il y a au moins autant de quoi mal interpréter la symbolique de l'image vis-à-vis de la manif, l'humour en moins.--Cbyd (discuter) 29 décembre 2018 à 17:11 (CET)[répondre]
Dada Mouskouri gréco-romain.
Mettez donc une photo de certaine chanteuse grecque à lunettes : ça ne chagrinera que les mouskourophobes... sous réserve qu'il en existe, d'ailleurs Sourire. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 29 décembre 2018 à 17:17 (CET)[répondre]
Notification Cbyd : il s'agit de l'image du jour de la page d'accueil et non de celle du bistro dont il est question ici Émoticône --ℒotus L (d) 29 décembre 2018 à 17:41 (CET)[répondre]
IVe siècle av. J.-C. ? Ce ne serait pas plutôt le Ier siècle ap. J.-C. ??? Nonius Balbus, Herculanum, ... La statue a été récupéré de la Grèce antique ? 2A01:CB04:9B8:7D00:4952:6873:B61D:CE06 (discuter) 29 décembre 2018 à 22:27 (CET)[répondre]

Doublon d'article[modifier le code]

Bonjour à tous, je crois qu'il y a un imbroglio entre les articles Rainbow Beach et Rainbow Beach, Queensland. J'avoue que je ne sais pas quoi proposer entre suppression, fusion et renommage, alors je pose ça ici, en plein dans le passage Émoticône. Je notifie Notification PierrickHGT, leur créateur et Notification Lagribouille qui a effectué un renommage. --El Funcionario (discuter) 28 décembre 2018 à 15:40 (CET)[répondre]

Bonjour El Funcionario Émoticône
Vu l'historique et ce que j'en comprends, j'ai renommé Rainbow Beach, Queensland en Rainbow Beach au titre des conventions WP:TYPO#TITRES
La-dessus, le créateur, @PierrickHGT, qui n'a peut-être pas bien compris le principe, à écraser la redirection pour y remettre son article (même contenu à quelques octets prêt)
A suivre, c'est l'article avec le mauvais titre (malheureusement) qui a été retravaillé.
La fusion me semble inutile, il faut conservé Rainbow Beach, Queensland supprimé l'autre puis renommer une nouvelle fois (eu égard à l'historique et au crédit d'auteurs)
Après, c'est technique ... ! c'est la logique que j'en retire.
Bien cordialement et bonnes fêtes. — Lagribouille (discuter) 28 décembre 2018 à 15:53 (CET)[répondre]
Merci pour ta réponse, c'est à peu près ce que j'avais compris, malheureusement je suis encore au boulot et je n'ai pas trop le courage de me lancer dans de la maintenance, donc je refile le bébé à qui voudra Émoticône sourire. --El Funcionario (discuter) 28 décembre 2018 à 16:14 (CET)[répondre]
Notification El Funcionario : - Après manipulations indirectes Émoticône sourire, voilà qui semble remis en place. Tout semble en ordre. Bien à vous. — Lagribouille (discuter) 28 décembre 2018 à 16:49 (CET)[répondre]

Carte pas interactive[modifier le code]

Bonjour à tous ! Sur l'article Place Keith-Haring, j'avais inséré une carte interactive avec le code ci-après : 

{{Carte interactive
 |latitude=48.826398
 |longitude=2.382935
 |zoom=18
 |align=center
 |texte=Carte interactive de la place Keith-Haring, sur le tracé de la [[ligne de Petite Ceinture]]
 |externes=
   {{Carte interactive/OSM
    |Q58524255|contour=oui
    |couleur=#696969
    |taille=2
   }}
   {{Carte interactive/OSM
    |Q1069316|contour=non
    |couleur=#696969
    |taille=5
   }}
}}

Ce qui a donné :

Carte
Carte interactive de la place Keith-Haring, sur le tracé de la ligne de Petite Ceinture

Assez bizarrement, une fois publié (pas de pb en prévisualisation), la carte n'est plus zoomable et la ligne de Petite Ceinture crée un remplissage que j'aimerais supprimer. Qqn pour résoudre ce problème ? Cordialement. Artvill (discuter) 28 décembre 2018 à 16:30 (CET)[répondre]

Autre question, comment est effectuée la mise à jour de https://maps.wikimedia.org ? sur meta:Maps_Terms_of_Use/fr, il est écrit que les données proviennent d'OpenStreetMap mais, dans le cas de cette place, OpenStreetMap est à jour mais pas Wikimedia Maps... Artvill (discuter) 28 décembre 2018 à 16:39 (CET)[répondre]

@Artvill Le modèle cartographie interactive utilise la balise "mapframe", une balise Kartographer qui intègre des cartes directement dans les pages wiki (voir ici).
Sur Wikivoyage et test2wiki, cette carte intégrée est interactive. Un simple clic permet de faire un panoramique sur la carte. Un double-clic (ou un clic sur l'icône dans le coin droit) ouvre une carte en plein écran, qui est également interactive. Sur Wikipedia et d'autres wikis Wikimedia, ces cartes intégrées sont statiques et ne sont donc effectivement pas dynamiques. Un simple clic ouvre une carte en plein écran, qui est interactive.
Concernant le fond grisé et la Petite Ceinture, il est dû à l'ajout de la forme ("geoshape") de Paris. Pour le voir disparaître, il suffit de simplifier le code comme suit :
{{Carte interactive
 |latitude=48.826398
 |longitude=2.382935
 |zoom=18
 |align=center
 |texte=Carte interactive de la place Keith-Haring, sur le tracé de la [[ligne de Petite Ceinture]]
}}
Carte
Carte interactive de la place Keith-Haring, sur le tracé de la ligne de Petite Ceinture
Concernant le fond de plan OSM, il y aurait assurément mieux en utilisant la couche standard d'OSM, mais ce n'est a priori pas ce que permet mapframe. Concernant l'actualisation du fond de plan, il me parait à jour. Ce ne semble être qu'un pb de représentation et de couche.
Si on veut une représentation en ligne de la Petite Ceinture, on peut faire comme suit.
<mapframe zoom=18 latitude=48.826357 longitude =2.382945 height=300 width=300 align=right text="Carte interactive de la place Keith-Haring, sur le tracé de la [[ligne de Petite Ceinture]]">
{
  "type": "ExternalData",
  "service": "geoline",
  "ids": "Q1069316",
  "properties": {
    "fill": "#fc3",
    "stroke": "#ac6600"
  }
}
</mapframe>
Carte
Carte interactive de la place Keith-Haring, sur le tracé de la ligne de Petite Ceinture

Mais on voit aussitôt que… le geoline défini dans OSM est erronéǃ Roland45 (discuter) 28 décembre 2018 à 17:41 (CET)[répondre]

En fait il semblerait que ce soit un pb d'identifiant du geoline. Le bon id est en fait "1536589" (voir ici sur OSM) et non Q1069316. Mais bon, je ne vois pas comment l'appelerǃ Peut-être poser la question au projet Cartographie - Roland45 (discuter) 28 décembre 2018 à 18:09 (CET)[répondre]
Notification Roland45 : d:Q1069316 est en fait l'ID Wikidata de la petite ceinture qui renvoie bien vers 1536589... Mais sur ta version, apparemment ça fonctionne... Y-a-t-il moyen de centrer la carte ? Cordialement. Artvill (discuter) 28 décembre 2018 à 18:25 (CET)[répondre]
Oui, c'est effectivement l'identifiant WD, mais j'ai cru un instant que le tracé identifié avec la relation était différent. En fait pas du tout. C'est bien le même tracé, que je jugeais erroné, mais qui semble bon,la ligne ayant a priori été détruite sur ce secteur. Par ailleurs en allant sur Google Maps, on ne voit bizarrement pas à cet endroit de place Keith-Haring (voir ici), mais il s'agit probalement d'un pb de niveau de définition.Roland45 (discuter) 28 décembre 2018 à 18:49 (CET)[répondre]
Notification Roland45 : Oui le tracé de la ligne passe à travers la place et les nouveaux immeubles : elle est bien détruite mais appartient tjs à la SCNF (cf article Place Keith-Haring). La « place » est en fait le renfoncement entre les immeubles bien visible sur Google Maps. C'est bien à cause de ces situations particulières que j'avais suggéré en pdd de placer dans l'article une carte avec la PC dessus... Cordialement. Artvill (discuter) 28 décembre 2018 à 19:11 (CET)[répondre]
Est-il prévu qu'un jour les cartes soient interactives directement dans l'article ? Pourquoi, si ça marche bien ailleurs, ne l'a-t-on pas ici ? SenseiAC (discuter) 28 décembre 2018 à 20:46 (CET)[répondre]
C'est déjà possible (mais c'est pas activé par défaut) : Préférences / gadgets / cartographie / cartes interactives.-- Speculos ✉ 28 décembre 2018 à 22:26 (CET)[répondre]
@SenseiAC As-tu eu l'occasion de tester cette option ? Répond-elle à tes attentes ?--Speculos ✉ 29 décembre 2018 à 21:13 (CET)[répondre]

Pierre Moro, un gentleman....[modifier le code]

Bonjour,

La page de Pierre_Moro manque de sources.

Un nettoyage s'impose. Ou pour les amateurs, à wikifier... : )

--Master's degree

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro/28_décembre_2018&oldid=192830510 ».