Wikipédia:Le Bistro/31 décembre 2018

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31
décembre / janvier
1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
Larry, le chat du 10 Downing Street
Je suis contre le Brexit car il diminuerait le prestige de mon job.
(Sérieusement, vous ne pensiez pas
terminer l'année sans chat ?)

----
Pour compléter votre LdS de tous les Bistros de 2019 : c'est par ici !
Mira Rai 02.JPG
Et une pensée pour les capricornes qui dans 24 heures auront pris un an de plus.
2019 journée DP.jpg Demain,
les œuvres de peintres, sculpteurs, écrivaines ou écrivains... morts en 1948 seront dans le domaine public.
Bienvenue pour illustrer Wikipédia. Des idées ? :
Henri Caruchet
Kurt Schwitters
Thomas Theodor Heine
Paul Audra
Louis Bate
Biagio Biagetti
Louis Jourdan
André Dauchez
Étienne Cournault
Louis Lumière
Friedrich Zundel
Edmond Barbarroux
Alice Dannenberg
Edwin Ganz
Alexandre Chevtchenko
Fernand Maillaud
André-Charles Coppier
Ulisse Caputo
Joseph-Paul Alizard
Étienne Buffet
Louis Pastour
Robert-Henri Blot
Émile Boyer
Pierre-Émile Cornillier
Fleury Joseph Crépin
Edith Hayllar
Tony Garnier
mais il y en a forcément d'autres.
Pour info, Louis Jourdan est un acteur mort en 2015... Guil2027 (discuter) 31 décembre 2018 à 12:19 (CET)Fait Corrigé, merci.

Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]

Le 31 décembre 2018 à 22:59 (CET), Wikipédia comptait 2 067 518 entrées encyclopédiques, dont 1 716 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 055 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Pommes à croquer[modifier le code]

  • Hippocoon (père de Nélée) (255 octets en 2005 → 300 en 2013 → 3 051 en 2018)
  • Ingénieur en production (195 octets en 2005 → 298 en 2017 → ??? en 2018)
  • Jianghuai (107 octets en 2005 → 300 en 2017 → ??? en 2018)
  • Prières léonines
    bien vu ! dernière pomme de 2018 ? comme c'est un peu short pour espérer la voir encore enrichie avant la fin de cette année je propose qu'on la reprenne comme première pomme du premier bistro de 2019 ! mandariine (d) 31 décembre 2018 à 11:04 (CET)

quatrième et dernier bilan 2018 — au 31 décembre à 14 h[modifier le code]

(légèrement anticipé de quelques heures parce qu'on va pas y passer le réveillon Sourire diabolique — complète le bilan précédent du 2 décembre et clôture l'année 2018)

des pommes sur la claie

en ce dernier jour de l'année 2018 423 pommes sont signalées par le modèle {{une pomme est un fruit}} ; 397 sont catégorisées dans les pommes de taille inférieure à 500 octets ; environ les trois quarts ont été proposées au bistro ;

ainsi pour cette première année du projet réduite à un trimestre 291 pommes — le delta d'une vingtaine avec le total des pommes présentée au bistro en 2018 et avec le détail qui suit correspond aux pages supprimées ou transformées en redirection disparaissant de ce fait de la catégorie — ont été proposées sur les bistro du 3 octobre au 31 décembre 2018 dont 4 de 2002 ; 7 de 2003 ; 29 de 2004 ; 139 de 2005 ; 41 de 2006 ; 28 de 2007 ; 22 de 2008 ; 1 de 2010 ; 1 de 2012 ; 3 de 2013 ; 1 de 2014 ; 3 de 2016 ; 2 de 2017 ; 1 de 2018

complétant le bilan des deux mois précédents — 4 novembre et 2 décembre — sur les 91 pommes présentées au bistro dans cette période du 3 au 31 décembre 2018 37 ont été prises en charge dont :

des pommes grignotées
des pommes croquées
la belle illustration d'Huê.

auxquelles il faut ajouter :

  • Punyamitra (112 octets en 2012 → 199 en 2009 → 1 681 en 2018 (bistro du 4 novembre absence du bilan 2018 signalée)
  • DKW F1 (154 octets en 2012 → 204 en 2015 → 2 960 en 2018 (absence du bilan 2018 signalée : traitée sans présentation au bistro)
  • Renault VE20 (64 octets en 2006 → 262 en 2015 → 3 503 en 2018 (absence du bilan 2018 signalée : traitée sans présentation au bistro)


and the winners are
Notification Mandariine : non mais des fois, ça sert à quoi que je me décarcasse Clin d'œil ? — JohnNewton8 [Viens !] 31 décembre 2018 à 16:47 (CET)
quoi ? qu'est-ce qu'il a monsieur ducros ? qu'est-ce qu'elle a donc fait la mandariine ? et c'est quoi ce machin rouge que tu as ajouté ? bon tu peux aller aussi vérifier le bilan des croqueurs et des croqueuses parce que moi les chiffres hein ! y a sûrement plein de sonneries ! mandariine (d) 31 décembre 2018 à 17:24 (CET)
a pu rouge Clin d'œilJohnNewton8 [Viens !] 31 décembre 2018 à 17:30 (CET)
dis : défoies tu serais pas en train de mélanger le bilan du mois — 3 au 31 décembre — au dessus et le bilan de l'année : cf. au dessous chez les croqueuses et croqueurs de pommes et cf. les bilans précédents des wikipédia:le Bistro/4 novembre 2018 et wikipédia:le Bistro/2 décembre 2018 ! avant de faire le bilan annuel il faut faire celui du mois et ici c'est celui du mois celui de l'année est au-dessous ! mais c'est vrai que la page pu rouge était passée à la trappe je sais plus dans quel bistro elle était ! mandariine (d) 31 décembre 2018 à 17:52 (CET)
j'ai trouvé : elle était sur le bistro du 1er et décembre et elle aurait dû être dans le bilan du 2 : c'est là qu'elle est passée à l'as ! tu m'en vois sincèrement contrite et déconfite ! mandariine (d) 31 décembre 2018 à 18:01 (CET)
bon valà : bilan du mois rétabli ! on ajoute donc bien Paule Riversdale qui était passée à l'as dans le bilan du 2 décembre ! en revanche Forestite Tarqiup Inua et El Grullo qui étaient bien dans le bilan du 4 novembre et Slump dans celui du 2 décembre sont retirés ! les winners du mois sont donc bien ceux qui étaient précédemment indiqués ! à part riversdale j'avais bon ! nonméééh ! finalement je sais pas si je vais te laisser les stat de cette nouvelle année ! que je te souhaite bonne et heureuse ! mandariine (d) 1 janvier 2019 à 07:22 (CET)
les pommes du futur ou le futur des pommes

comme indiqué dans le bilan précédent dont la conclusion peut être reprise ici à l'identique la réserve de pommes des années 2006 et 2007 suffirait à approvisionner les bistro de toute l'année 2019 — la première semaine de janvier le sera avec les queues de 2005 ; sans doute faudra-t-il envisager d'augmenter le nombre de pommes proposées quotidiennement au bistro pour au moins avoir passé en revue toutes les pommes de plus de 10 ans d'âge à la fin de cette année en incluant donc celles de 2008 ; il sera aussi nécessaire dans un deuxième temps de s'interroger sur le sort des pommes non prises en charge ou qui n'ont dépassé le cap des 500 octets que par le biais de modèles infobox palettes et autres guirlandes conservant à ces pages le statut de pomme à croquer

grandes croqueuses et grands croqueurs de pommes 2018
Tyseria
Frenouille 
JohnNewton8
Mandariine Huguespotter Cgolds et d'autres
Nguyen Patrick VH
Montchenu
Ariel Provost et JohnNewton8
Fugitron
Sacamol
Xfigpower
Cangadoba
Exilexi
Kuremu Sakura
Cymbella
Waltercolor
Sammyday
GrandBout
Ypirétis
Hadrianus
Ursus
Xfigpower
The Titou
Grouah

les Grandes Croqueuses et Grands Croqueurs de Pommes 2018 ont remonté des « oubliettes du fond de la cour » 44 pages durant ce premier trimestre d'existence du projet soit en moyenne un article tous les deux jours que se sont partagés une vingtaine de rédacteurs !

la palme de la constance et de la fidélité au projet revient à frenouille et à john newton 8 le bien nommé — 8 pages à son actif pour 14 à celui de frenouille : se serait-il arrêté là exprès Sourire diabolique ! la parité est respectée ! la quantité ne le cède en rien à la qualité rédactionnelle ni au travail de recherche de ces deux grands croqueurs de pommes comme à celle des vingt autres rédacteurs !

une mention spéciale doit être décernée à tyseria pour la belle page consacrée aux jeux asclépiens !

le projet ne pourrait pas vivre sans l'ensemble des wikipédiens qui participent quotidiennement à l'évaluation de l'intérêt de ces pages oubliées : doivent-elle être développées fusionnées supprimées ! les décisions ne sont pas toujours plus évidentes à prendre que sur les autres projets ! et elles ne sont pas rédhibitoires : une fusion pourra un jour donner lieu à un nouvel article détaillé lorsque la matière sera rassemblée ! qu'importe l'essentiel est d'avancer : 10 000 pommes nous attendent pour l'année prochaine ! pour demain !

bonne fin d'année à tous et à demain si vous le voulez bien ! mandariine (d) 31 décembre 2018 à 17:16 (CET)

Et merci à toi @Mandariine pour ta persévérance sur le sujet, dont on ne sait si elle est le fruit des pommes ou du goût pour les statistiques ! Bisou Bonne année ! — JohnNewton8 [Viens !] 31 décembre 2018 à 17:34 (CET)
ah ! la saveur des stat ! ça me fait peine de t'en priver : l'an prochain c'est toi qui t'y colles Sourire diabolique ! bon j'a pas que sac à faire : à l'année prochaine ! mandariine (d) 31 décembre 2018 à 18:06 (CET)
Merci merci merci. Je méritais pas tant. Mais merci surtout aux organisateurices du projet, sans qui rien de tout cela ne serait arrivé ! Alors bonne année 2019 à toustes (sauf aux révolutionnaires qui me permettront d'attendre le 30 fructidor) ! — Tyseria, le 31 décembre 2018 à 22:59 (CET)
Merci mandariine Clin d'œil et à tous les participants, pour tout ce travail de préparation, l'animation, les stats (s'il en manque un, il y a la piste Punyamitra) et l'amélioration des articles.
Bonne année 2019 ! --Frenouille (discuter) 1 janvier 2019 à 12:30 (CET)
Merci, mais c'est trop d'honneurs, une phrase et trois bouquins en biblio n'en méritent pas tant. Bonne année à tous. Cordialement Ypirétis (discuter) 1 janvier 2019 à 12:37 (CET)
Merci à toi @Mandariine ! C'est encourageant et ça donne envie de continuer. Un point intéressant : souvent ces articles trop courts n'ont pas d'équivalent dans les autres langues ce qui est un signe. --Waltercolor (discuter) 1 janvier 2019 à 14:57 (CET)

Articles à améliorer[modifier le code]

  • C'est le même sujet que Débat sur les organismes génétiquement modifiés, sauf qu'ici, le créateur de l'article nous apprend qui dit vrai (lui) et qui dit faux ("les mythes"). J'ai demandé une SI, en espérant ne pas avoir à faire une PàS, puisque le cas des doublons récents est théoriquement une cause de SI. --Pa2chant. (discuter) 31 décembre 2018 à 16:52 (CET)

Articles à créer[modifier le code]

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer en 2018, des articles demandés ou les plus attendus.

Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]

Anniversaires[modifier le code]

Joyeux anniversaire, Zubro (d · c), Floppy36 (d · c), Bright Darkness (d · c)
(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre...)

Cabale féline ? Quelle cabale féline ?[modifier le code]

Bonsoir, les Chief Mouser to the Cabinet Office (pas traduit, belles armoiries soit dit en passant), côté anglais, correspondent à l'infobox Template:Infobox officeholder (en) ! Voilà qui a de l'allure ! Sourire diabolique Voir exemples sur en:Larry (cat) et en:Sybil (cat) --Un chaton masqué

Je pense qu'il faut tout simplement renommer l'actuel article Liste des chats du 10 Downing Street en Chief Mouser du Bureau du Cabinet du Royaume-Uni ou simplement Chief Mouser du Bureau du Cabinet, qui a été tiré de l'article anglais en:Chief Mouser to the Cabinet Office, et le relier à ce dernier (par Wikidata). Contrairement au titre, l'article n'est pas qu'une liste, elle définit aussi le statut de ces chats.
Cheers, --Warp3 (discuter) 31 décembre 2018 à 03:19 (CET).
En français, il semble que le titre est : « Souricier en chef du Cabinet ». Il faudrait donc, en fait, relier sur Wikidata... Exemples de cet usage : https://www.liberation.fr/futurs/2016/08/05/house-of-cats-les-coussinets-du-pouvoir_1470429 - http://www.lefigaro.fr/international/2014/10/24/01003-20141024ARTFIG00156-il-n-y-aura-pas-de-chats-au-parlement-britannique.php - https://www.lepoint.fr/insolite/a-londres-larry-the-cat-reste-malgre-le-depart-de-david-cameron-18-07-2016-2055221_48.php - http://www.francesoir.fr/culture-medias/un-policier-vient-en-aide-au-chat-du-10-downing-street-coince-dehors-video -- Miaou !
OK pour Souricier en chef du Cabinet. Pas d'opposition pour le renommage ? Cdlt, --Warp3 (discuter) 31 décembre 2018 à 16:05 (CET).
J'ai laissé un mot en pdd : Discussion:Liste des chats du 10 Downing Street, pour qu'il soit facile de retrouver le motif du renommage... et ouvrir la discussion si des contributeurs souhaitent se manifester dans un sens ou dans l'autre. — Bédévore [plaît-il?] 31 décembre 2018 à 16:14 (CET)
Notification Cadèou et Citizen Canine : 2018 s'achève petit à petit et les qq membres de la cabale des canidés veillent toujours. D'autres contributeurs intéréssés ? -- OT38 (discuter) 31 décembre 2018 à 19:01 (CET)
Euh, j'avais pas vu cette discussion, j'ai renommé directement de mon côté avec le titre anglais (Chief Mouser to the Cabinet Office) en tombant sur l'article et en me faisant la réflexion, qu'en effet, c'était plus qu'une liste et qu'il était tout à fait comparable à l'article anglais. Libre à vous de re-renommer... (et j'ai déjà corrigé sur Wikidata). Bonne fin d'année : ici, le réveillon n'est que dans 7 heures...-- BeatrixBelibaste coin causerie 31 décembre 2018 à 22:54 (CET)

Je l'ai renommée en français... Pas que je sois allergique à l'anglais (ce serait embêtant, pour une traductrice) mais puisqu'il existe un équivalent en français dans des sources nationales... SourireBédévore [plaît-il?] 1 janvier 2019 à 00:03 (CET)

Bravo ! Ne reste plus qu'à étoffer l'article jusqu'au niveau (AdQ) de celui de la version anglaise. --Warp3 (discuter) 2 janvier 2019 à 07:20 (CET).

Anecdote ?[modifier le code]

Verres spéciaux à Champomy : leur forme tronconique à fond quadrilobé concentre idéalement les arômes délicats de fruit et optimise l'éclatement des bulles, un must-have pour le jeune gourmet !
Warp3 (discuter) 31 décembre 2018 à 18:40 (CET)

Je transfère ici ma réaction à l'anecdote du jour que j'ai mise sur la PdeD du champagne [1] dans Proposition d'anecdote pour la page d'accueil :
Dire que le champagne gagne(rait) à être servi dans un verre banal de table, est un non-sens, pour 2 raisons :

  1. Pourquoi n'aurait-il pas droit à un verre spécifique, au même titre que la bière, le whisky ou le cognac. Est-ce que vous serviriez une bière dans une flûte ?
  2. Seul syndicat interprofessionnel champenois depuis 75 ans, le CIVC préconise la flûte et se justifie ici. A priori, il sait de quoi il parle, non ?

Ce que j'ai entendu ce 30 décembre, sur une radio nationale, est simplement ridicule, surtout venant du patron d'une "supposée grande" maison... Et les personnes qui ont proposé et validé cette "anecdote" pour la page d'accueil n'ont vraiment pas amélioré la fiabilité de l'encyclopédie ;-( --Bibliorock (discuter) 31 décembre 2018 à 03:00 (CET)
--Bibliorock (discuter) 31 décembre 2018 à 04:09 (CET)

L'anecdote ce n'est pas très grave, le plus grave serait - si tu as raison - de laisser l'information dans l'article : Champagne_(AOC)#Verre. Personnellement j'aurais "validé" l'anecdote, puisqu'elle est fondée sur une information sourcée de l'article. Donc il faut prendre le problème à la racine (l'article), si problème il y a. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2018 à 09:10 (CET)
Les refs dans l'article sont insuffisantes : j'ai donc supprimé le premier des 2 passages où figurait cette affirmation et mis un "refins" sur le deuxième. Cdt, Manacore (discuter) 31 décembre 2018 à 11:23 (CET)
Il n'est pas dit dans l'anecdote que le champagne gagnerait à être servi dans un verre banal de table mais que « des sommeliers et producteurs déconseillent de le boire dans une flûte ou dans une coupe » ; Votre lien dit exactement la même chose quant à la coupe : « La coupe est universellement condamnée par tous les connaisseurs et amateurs de bon sens. Avant tout pour ses défauts fonctionnels : l’effervescence n’a pas assez de hauteur pour s’exprimer, la mousse s’y forme mal et ne tient pas, les arômes ne peuvent s’épanouir. En outre elle est incommode et présente un risque de débordement. » et l'illustration du verre idéal de votre lien présente notamment, au côté des traditionnelles flutes un verre tulipé, comme conseillé dans l'article... Du coup votre "coup de sang" tombe un peu à plat... C08R4 8U88L35Dire et médire 31 décembre 2018 à 11:28 (CET)
J'ai complété l'article avec votre lien qui suggère donc de : « déguster le Champagne dans des verres en forme de tulipe, suffisamment hauts pour laisser aux bulles la place d’évoluer et permettre aux arômes de s’exprimer. » C08R4 8U88L35Dire et médire 31 décembre 2018 à 11:31 (CET)
Directement à la bouteille, sauf pour les enfants.--Msbbb (discuter) 31 décembre 2018 à 19:25 (CET)

Mettez-vous vite d'accord, on n'a plus que douze heures Smiley Colère. — JohnNewton8 [Viens !] 31 décembre 2018 à 11:41 (CET)

Pourquoi, tu fais encore partie de ceux qui fêtent la nouvelle année au champagne ? Trop dur pour moi... Moi bobo à la tête. Moi aller me coucher. C08R4 8U88L35Dire et médire 31 décembre 2018 à 11:56 (CET)
Je n'ai pas l'âge de Premix et d'Alcopops Clin d'œil... — JohnNewton8 [Viens !] 31 décembre 2018 à 12:29 (CET)

En général, les Champenois boivent le champagne dans un blida, quelquefois dans une flute, jamais plus dans une coupe depuis au moins un siècle. Les autres contenants ne sont utilisés que par la soldatesque pilleuse et les ignorants. -- Jean-Rémi l. (discuter) 31 décembre 2018 à 18:42 (CET)

TI et R3R sur Mème Internet[modifier le code]

Bonjour, l'article Mème Internet (d · h · j · ) subit un ajout philosophique mal sourcé (rebellyon.info) d'une IP qui philosophe en PDD. Si vous avez un avis à donner sur le sujet, le paragraphe ou la source.--Factory 31 décembre 2018 à 09:37 (CET)

Swaziland / Eswatini[modifier le code]

La renommage de Swaziland en Eswatini ce jour par Gratus est un simple acte technique puisqu'il répond à une demande technique faite sur la page de demande de renommage.
Cela dit, et comme bien souvent, cette page et cette demande techniques se sont transformées, malgré les instructions données en haut de page, en débat et en sondage fournis. J'y ai moi-même participé en tout début de DR et très brièvement et je ne me doutais pas de ce « déferlement » (ironique) de votes en faveur d'un pseudo changement de nom (8 pour, 1 contre, 1 neutre, 1 vote retiré).
Il n'est pas question ici de refuser l'évolution historique et l'impulsion politique donnée par un pays, mais en toute cas, tous les votes citent des sources qui, malheureusement, sont très basiques et reviennent à dire que le Swaziland a repris son nom pré-colonial. Ce qui est faux puisque le royaume du Swaziland a continué de s'appeler Umbuso weSwatini en langue originale, le swati, co-officielle avec l'anglais, et ce même après l'indépendance Ce que le roi Mswati III a annoncé n'est en réalité pas un changement de nom mais la décision d'abandonner la forme anglaise et quasi-internationale Swaziland, qui n'est qu'une traduction d'eSwatini, pour adopter la forme en version originale.
L'exemple est très comparable à celui (marronnier) de la Birmanie qui, en langue birmane, se dit Myanmâ mais dont le nom anglais Burma, décliné dans chaque langue dont le français, a gardé sa prééminence. Là non plus, le pays n'a pas changé de nom, mais il a choisi d'implanter le nom Myanmar en anglais pour précisément supplanter Burma et ses équivalents de façon autoritaire.
L'exemple n'est pas du tout le même que pour les cas du Bénin (ex-Dahomey), du Congo (ex-Zaïre, ex-Congo) ou du Burkina (ex-Haute-Volta). En revanche, il semble que le phénomène soit comparable pour le Sri Lanka (ex-Ceylan). Il est d'ailleurs amusant de voir que le swati a sa propre façon de désigner tous les pays du monde [2], mais ce n'est qu'une parenthèse... Partant de là, et sachant qu'un pays ne peut pas imposer à d'autres de changer la façon qu'ils ont de le désigner (voir les exemples rebattus de Deutschland, Österreich, Nederland, Elláda [Ελλάδα], etc.), sachant qu'après de longues années et des sources amenées en faveur de Myanmar, la Birmanie demeure le nom employé dans l'usage plus que majoritaire et sachant que l'usage concernant le Swaziland perdure sur les cartes géographiques et que la constitution du pays n'a pas été modifiée (et donc la traduction officielle demeure), on peut se demander quelle est la valeur de cette demande de renommage et la valeur des sources qui l'appuient. Même la Côte d'Ivoire, dont les autorités « exigent » que le nom soit conservé en français, continue d'être traduite dans chaque langue du monde selon la tradition, en dehors du petit monde fermé de la diplomatie. Je ne suis pas en train de remettre en cause l'un de principes fondateurs de Wikipédia, mais dans un pareil cas, il aurait été « urgent d'attendre », comme le dit l'expression afin de voir comment se comporterait l'usage, au lieu d'influencer l'usage. Puisque nous savons tous que Wikipédia est devenue bien plus qu'un outil mais une référence, et que s'il est écrit Eswatini sur Wikipédia, de BFMTV à France Info, tous vont se rencarder sur nos pages.
Pour moi ce renommage a été trop rapide et peu réfléchi sur le fond. Changer pour changer.
Il serait intéressant de connaître l'avis argumenté de personnes supplémentaires différentes de celles qui se sont exprimées sur la DR ou la PdD.
--Cyril-83 (discuter) 31 décembre 2018 à 10:13 (CET)

Je n'ai pas du tout compris "tous les votes citent des sources qui, malheureusement, sont très basiques et reviennent à dire que le Swaziland a repris son nom pré-colonial.". Déjà, cela ne veut pas dire cela, cela veut dire : "Wikipédia doit nommer ainsi que le font les sources". Je ne vois pas en quoi ces sources sont "très basiques" ou correspondent "au petit monde fermé de la diplomatie" (Le Monde, L'Express, Amnesty International, Rfi, L'Obs, Le Point etc..). Lesquelles emploient "Birmanie" je crois, donc pourquoi comparer avec ce pays ? Il est vrai que le principe de moindre surprise n'est pas (tout à fait) respecté, étant donné le caractère récent du changement, mais celui-ci semble en bonne voie d'implantation. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2018 à 10:40 (CET)
Nul ne connaît l'avenir, et il ne me semble pas que ce soit à Wikipédia de l'influencer. D'où le besoin de statu quo dans ce genre de cas. --Cyril-83 (discuter) 31 décembre 2018 à 10:48 (CET)
Et sinon, on pourrait aussi améliorer l'article ? La page de discussion pèse trois fois son poids, et c'est sans même compter les débats sur WP:DR ! – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 31 décembre 2018 à 11:48 (CET)
Bonjour, est-ce-qu'il faut aussi renommée les catégories principale et secondaire de même que le portail Catégorie:Swaziland et Portail:Swaziland ? Amicalement. 135.19.242.113 (discuter) 31 décembre 2018 à 23:34 (CET)
Évidemment, au lieu de venir discuter vraiment, les petites fourmis s'affairent à tout changer sans rien comprendre (catégories, articles connexes, etc.). --Cyril-83 (discuter) 1 janvier 2019 à 09:06 (CET)
Sympa pour les petites mains stupides, je ne regarde pas le bistro, et la DR et la PDD pointent assez clairement vers un consensus. Pour des soucis d'anachronismes, j'ai laissé certaines parties en l'état (notamment Catégorie:Chronologie du Swaziland, Catégorie:Swaziland aux Jeux olympiques), et je n'ai pas touché aux modèles des drapeaux Modèle:Swaziland, Modèle:SWZ-d et Modèle:Categ Swaziland ou changé le nom dans le corps des articles quand ce n'était pas sensé. Maintenant, il est clair que je laisse tomber, je n'ai clairement plus envie de m'occuper du reste... Bonne soirée. --Rashinseita (discuter) 2 janvier 2019 à 00:39 (CET)
Évidemment, une fois que les dégâts sont faits, on laisse le chantier en l'état, et quel chantier ! (pour ne pas dire « quel b****l » !) Les « petites mains » sont très souvent la base d'un travail, mais elles ne réfléchissent pas, la plupart du temps, et obéissent soit à un puissant, soit à une espèce de fausse dynamique qui ressemble à la Vérité. --Cyril-83 (discuter) 2 janvier 2019 à 08:22 (CET)
Sans commentaires. --Rashinseita (discuter) 2 janvier 2019 à 15:24 (CET)
L'argument qui a conduit au renommage est que les sources utilisent le nouveau nom. Je me permet de recopier mon message d'il y a quelque semaines : Pour récapituler, au niveau des sources utilisant ce nom, nous avons le site du gouvernement du pays lui même, bien sûr [3], l'ONU dans sa version française [4], l'Union africaine [5], la France [6], le Canada [7] et la Suisse [8]. Seule la Belgique semble utiliser encore Swaziland [9]. A noter que l'ensemble de ces sources gouvernementales ou supra gouvernementales utilisent "Eswatini" et non "eSwatini", cette dernière n'étant que la graphie dans l'une des deux langues officielle du pays. Je le précise parce qu'une partie des médias utilisent cette dernière, peut être par exotisme, mais rien ne nous oblige a utiliser ce format contraignant à l'utilisation sur l'encyclopédie.
Au niveau des médias, nous avons eu en 2018 deux événements qui ont fait parler du pays : le foot, et les législatives. Pour la Coupe africaine des nations (CAN), l'équipe ne joue plus dans les compétitions officielles sous le nom d'équipe du Swaziland mais en tant que celle du nouveau nom. Les journaux de sports ont peut être moins d'importance en tant que source pour ce genre de question, mais il est à mon avis fort possible que pour le lecteur cherchant à se renseigner, le nom correspondant au principe de moindre surprise ait été le nouveau. L'équipe [10], [11], RFI [12], Afrik-foot [13], Football365 [14].
Enfin et surtout, pour les législatives de septembre 2018, les médias francophones ont dans leurs écrasantes majorité utilisés le nouveau nom, souvent en précisant quelque part dans leurs articles "(ex-Swaziland)", parfois sans même le préciser : Le Monde [15], L'Express [16], Amnesty International [17], Rfi (mais ex-swaziland en titre) [18], L'Obs (idem) [19] LaLibre [20], FranceInfo [21] Voa AFrique [22], France24 [23] et Le Point [24]. Pour finir, petite mention à part pour l'Union Inter Parlementaire [25], qui archive les données de tout les scrutins de ce type et qui utilise également Eswatini.
Bref, l'usage est suffisamment établi.
Toutes ces sources ne font que répertorier l'adoption du nom en version originale swazi (ou swati) dans le pays lui-même, au détriment de la version anglaise. Ni plus, ni moins. Le pays n'a donc pas « changé de nom » puisque les deux versions signifient la même chose. --Cyril-83 (discuter) 1 janvier 2019 à 20:39 (CET)
Plusieurs de ces sources, notamment d'actualité politique, sportive ou autre interne au pays, ne répertorie rien, ni ne mentionne quoi que ce soit a ce sujet. Elles utilisent le nom. C'est tout. --Aréat (discuter) 1 janvier 2019 à 21:15 (CET)
Je me suis mal exprimé : c'est vous qui ne faites que répertorier, et ce n'est pas une critique, loin s'en faut. Simplement, ce répertoire concerne le pays lui-même et il n'y a aucune raison pour que cela s'exporte puisque ce n'est pas un changement de nom. Que l'on me parle de la future Macédoine du Nord, là, effectivement, il s'agit bel et bien d'une modification. --Cyril-83 (discuter) 1 janvier 2019 à 21:20 (CET)
Il me semble que l'on continue à parler de manière parallèle sans vraiment arriver quelque part. C'est un coup a finir par s'énerver sans arriver a quoi que ce soit de productif. Je préfère laisser d'autres utilisateurs prendre le relais. Cordialement. --Aréat (discuter) 1 janvier 2019 à 21:42 (CET)
Rien ne sert de s'énerver... Effectivement, d'autres contributeurs seront les bienvenus également. --Cyril-83 (discuter) 2 janvier 2019 à 00:46 (CET)

Académie nationale des sciences ... des Etats-Unis[modifier le code]

Bonjour,

L'article Académie nationale des sciences est le titre de l'article portant sur l'institution américaine en violation me semble t'il des règles de nommage des articles (ce type d'institution existe dans tous les pays). Plus embêtant c'est évidemment une source de confusion pour le lecteur. Dans la page de discussion, il y a une longue enfilade sur le sujet datant de 2012 qui n'a visiblement pas abouti à un résultat tenant la route. Le fait de rajouter (Etats-Unis) en fin de titre me semble pourtant une solution tombant sous le sens. Qu'en pensez vous ? --Pline (discuter) 31 décembre 2018 à 12:34 (CET)

Bonjour, cette redirection existe déjà en fait : Académie nationale des sciences (États-Unis). Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 31 décembre 2018 à 12:41 (CET)
Il y a plusieurs autres redirections vers la page, comme Académie américaine des sciences et National Academy of Sciences. Mais je trouve comme Pline que le titre principal retenu prête à confusion, garder comme titre principal Académie nationale des sciences (États-Unis) serait plus clair (ou le titre en langue originale, comme cela a été fait pour plusieurs institutions). Cordialement, -- Cgolds (discuter) 31 décembre 2018 à 12:50 (CET)
Il y a d'autres cas sur la page d'homonymie Académie des sciences : Académie nationale de pharmacie, par ex. Mais a-t-on un exemple de retour d'utilisateur pointant cet état de fait comme étant une difficulté ?--Cbyd (discuter) 31 décembre 2018 à 12:55 (CET)
Cela tombe tellement sous le sens que Larousse le fait. Risque de confusion notamment avec Académie nationale des sciences, belles-lettres et arts de Bordeaux. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 31 décembre 2018 à 13:34 (CET)
Dans le même registre : Bureau de la gestion et du budget. Pline (discuter) 31 décembre 2018 à 14:38 (CET)

Joyeux réveillon[modifier le code]

Bonsoir à toutes et à tous !

Même si je suis moins présent sur Wikipédia en raison de mon activité professionnelle (au service de M. Blanquer), je ne vous oublie pas et vous souhaite un excellent réveillon, ainsi qu'une très bonne année 2019.

A bientôt ! -- [] 31 décembre 2018 à 17:38 (CET)

Merci @Litterae, à toi aussi et à toutes et tous : joyeuses fêtes ! Sourire — Jules Discuter 31 décembre 2018 à 18:11 (CET)
Joyeux réveillon à tous Sourire C'est la fête ! ›› Fugitron, le 31 décembre 2018 à 18:16 (CET)
Bon réveillon à tous 🍾🥳🥂 Jihaim 31 décembre 2018 à 18:25 (CET)
Bon réveillon à tous ! Sourire =^.^= — Bédévore [plaît-il?] 31 décembre 2018 à 18:33 (CET)
Joyeux noêl Tomybrz Bip Bip 31 décembre 2018 à 18:49 (CET)
Joyeux réveillon aussi ! Profitez-en bien C'est la fête ! car 2019 sera l'année de la modération Clin d'œil. Ici tout est prêt, et vous ? -- Amicalement, Salix [Converser] 31 décembre 2018 à 19:34 (CET)
De même , joyeux réveillon ! C'est la fête ! --Mazuritz (discuter) 31 décembre 2018 à 23:24 (CET)

André Georget[modifier le code]

Bonjour, est-ce que des contributeurs disposent de (res)sources sur André Georget, compositeur et arrangeur du xxe siècle ? -- OT38 (discuter) 31 décembre 2018 à 18:28 (CET)

Statut de révo-cat-rice[modifier le code]

Bonjour, je présente ma candidature de révocatrice. Wikipédia:Révocateur/Statut#Demande de Bédévore. Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 31 décembre 2018 à 18:32 (CET)