Wikipédia:Le Bistro/20 février 2017
Le Bistro/20 février 2017[modifier le code]
| Sous-pages | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
| 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 |
| 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 |
| 27 | 28 | |||||
| ↑février / mars↓ | ||||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ||
| 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |
 | ||||||
Aujourd'hui, dans Wikipédia[modifier le code]
Le 20 février 2017 à 22:58 (CET), Wikipédia comptait 1 844 611 entrées encyclopédiques, dont 1 578 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 670 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 267 599 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.
Articles à améliorer[modifier le code]
- Articles avec un ou plusieurs liens à corriger
- Âge d'or islamique, peu sourcé et limites chronologiques non justifiées. --Verkhana (discuter) 19 février 2017 à 21:42 (CET)
Articles à vérifier[modifier le code]
- Aujourd'hui, 983 biographies sont toujours identifiées comme présentant des données discordantes (dont 157 liées au cinéma et 173 à la musique). La majorité de ces articles contiennent dans leur intro ou dans leurs catégories des informations erronées ou incomplètes.
Articles à créer[modifier le code]
- Marc Platt (producteur), d'autant que plusieurs articles cinémas redirigent à tort sur Marc Platt, le scénariste de Doctor Who.
- Rita Savagnone, actrice italienne
Suivi des débats d'admissibilité[modifier le code]
- Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité
Anniversaires[modifier le code]
Joyeux anniversaire, Gaspard~frwiki (d · c), Eutvakerre (d · c), Pititnatole (d · c) !
Attention aux dates pour les sujets historiques un peu antérieurs à J.C.[modifier le code]
Je suis en train de corriger un certain nombre d'articles relatifs aux Gaules et à Jules César (Gaules, Gaule cisalpine, Gaule transalpine, Narbonnaise, Gallia Comata, etc.) et je m'aperçois que c'est le bazar pour ce qui concerne les datations.
On y lit par exemple [[-51]]} (rendu -51) une date qui renvoie à l'article 51 av. J.C.. Ceci est erroné.
Voir à ce sujet les articles Jour julien et Calendrier julien. La notation "-51" correspond à la notation astronomique pour laquelle il y a une année "0". Dans la notation "av. J.C." et "ap. J.C.", il n'y a pas d'année "0". Par conséquent on a la correspondance suivante :
- en chronologie usuelle, l'an 0 n'existant pas, on a la succession :
… ; 3 av. J.-C. ; 2 av. J.-C. ; 1 av. J.-C. ; 1 apr. J.-C. ; 2 apr. J.-C. ; 3 apr. J.-C. ;…
- en chronologie astronomique, on a la succession :
… ; -2 ; -1 ; 0 ; 1 ; 2 ; 3 ; etc.
D'où un décalage de 1 entre les numérotations pour les années antérieures à J.C. :
1 av. J.C. = 0
2 av. J.C. = -1
3 av. J.C. = -2
...
50 av. J.C. = -49 (fin de la soumission des Gaules par Jules César)
...
118 av. J.C. = -117 (établissement de la province de Narbonnaise)
En toute rigueur, l'année 51 av. J.C. doit être notée -50, sinon on ne s'y retrouve plus.
Le plus simple, dans les articles historiques proches du début de l'ère commune, est de s'abstenir d'utiliser la notation "-n" et d'écrire "m av. J.C.".
Gilles Mairet (discuter) 20 février 2017 à 01:52 (CET)
- Croisant souvent sur des articles de ce genre, je le note et vais tâcher de m'en souvenir. --Cangadoba (discuter) 20 février 2017 à 11:15 (CET)
- Bon, je vais faire mon wikipédien : ça sort d'où ? Quelles sont les références ? Sommes-nous contractuellement obligés d'utiliser de façon stricte l'ISO 8601:2004 ? — Poulpy (discuter) 20 février 2017 à 11:41 (CET)
- « Attention aux dates pour les sujets historiques ». Justement, sur les sujets historiques on se place du point de vue des historiens, donc on ne doit pas prendre en compte l'année zéro, on a alors 1 av. JC numéroté -1 et 1 ap. JC numéroté 1. --NRated (discuter) 20 février 2017 à 11:54 (CET)
- +1 en fait c'est simple X av JC =- X. Point. Ce n'est pas un exercice mathématique c'est juste une convention--Fuucx (discuter) 20 février 2017 à 13:52 (CET)
Fuucx : Je ne doute pas que cette convention existe mais ce n'est pas la seul et celle présentée ci-dessus existe et très présente dans les milieux scientifiques ! --Huguespotter (discuter) 20 février 2017 à 14:01 (CET)
- +1 en fait c'est simple X av JC =- X. Point. Ce n'est pas un exercice mathématique c'est juste une convention--Fuucx (discuter) 20 février 2017 à 13:52 (CET)
- « Attention aux dates pour les sujets historiques ». Justement, sur les sujets historiques on se place du point de vue des historiens, donc on ne doit pas prendre en compte l'année zéro, on a alors 1 av. JC numéroté -1 et 1 ap. JC numéroté 1. --NRated (discuter) 20 février 2017 à 11:54 (CET)
- Certes j'ai vu que les astronomes le font. Mais dans ce cas là ils font un retraitement mathématique et il n'y a pas de problème. Pour les gens ordinaires comme moi, changer de date suivant que av ou - induirait plus d'erreur et de confusion qu'autre chose.. L'important c'est qu'il y ait une convention invariable pour les historiens. Après pour les scientifiques utilisant massivement les mathématiques les retraitements sont aisés avec les logiciels actuels.--Fuucx (discuter) 20 février 2017 à 14:23 (CET)
- Bref, dans les articles ne pas utiliser les dates en moins quelque chose, toujours utiliser les dates en qqch avant J. C. J'ai bon ? Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 février 2017 à 14:59 (CET)
- Bon, je vais faire mon wikipédien : ça sort d'où ? Quelles sont les références ? Sommes-nous contractuellement obligés d'utiliser de façon stricte l'ISO 8601:2004 ? — Poulpy (discuter) 20 février 2017 à 11:41 (CET)
- Franchement, ce qui compte en l'occurrence, c'est l'usage des historiens, qui écrivent souvent -51 comme équivalent de 51 av. J.-C. (et cela correspond à l'usage courant). L'usage des astronomes n'a pas d'importance ici. Hadrianus (d) 20 février 2017 à 16:35 (CET)
- Àma, il y a tout à gagner à ne pas utiliser les moins, sauf pour des sujets bien précis où il n'y a aucun risque d'ambiguïté voire où au contraire les dates "JC" risquent de poser des problèmes plus qu'autre chose. Typiquement, pour l'astro, les moins sont pertinents quand on parle d'orbites ou autres, mais les "av. J.-C." peuvent éviter beaucoup d'ambiguïtés quand on parle d'éléments historiques : je vous laisse regarder par exemple Comète de César, où finalement on ne sait pas trop de quelles années on parle dans toute la partie Histoire… Personnellement, un article où on comprend ce qu'on lit quand on le lit, c'est largement préférable et ça donne autrement plus envie de poursuivre la lecture qu'un article bourré d'ambiguïtés. SenseiAC (discuter) 20 février 2017 à 21:21 (CET)
- C'est un vieux problème, difficile à résoudre tellement l'emploi du "-" dans les dates est répandu. Il y a déjà Wikipédia:Dates sur ce sujet, mais force est de constater que ces recommandations sont assez peu suivies. Le problème étant que pendant longtemps les articles sur les années "av. J.-C." étaient nommés avec un "-" (dont l'emploi était alors recommandé), et quand cela a été corrigé par robot la redirection "- X" => "X av. J.-C." a été conservée, donc ça n'a pas permis de tout clarifier. Zunkir (discuter) 20 février 2017 à 23:00 (CET)
- Et si, par conviction personnelle, je souhaite dater un évènement sans faire référence à Jiminy Cricket ? Grasyop ✉ 21 février 2017 à 16:15 (CET)
- Grasyop : hors et dans Wikipédia, on trouve très souvent "en 52 avant notre ère". GabrieL (discuter) 21 février 2017 à 22:36 (CET)
- Et si, par conviction personnelle, je souhaite dater un évènement sans faire référence à Jiminy Cricket ? Grasyop ✉ 21 février 2017 à 16:15 (CET)
- C'est un vieux problème, difficile à résoudre tellement l'emploi du "-" dans les dates est répandu. Il y a déjà Wikipédia:Dates sur ce sujet, mais force est de constater que ces recommandations sont assez peu suivies. Le problème étant que pendant longtemps les articles sur les années "av. J.-C." étaient nommés avec un "-" (dont l'emploi était alors recommandé), et quand cela a été corrigé par robot la redirection "- X" => "X av. J.-C." a été conservée, donc ça n'a pas permis de tout clarifier. Zunkir (discuter) 20 février 2017 à 23:00 (CET)
- Àma, il y a tout à gagner à ne pas utiliser les moins, sauf pour des sujets bien précis où il n'y a aucun risque d'ambiguïté voire où au contraire les dates "JC" risquent de poser des problèmes plus qu'autre chose. Typiquement, pour l'astro, les moins sont pertinents quand on parle d'orbites ou autres, mais les "av. J.-C." peuvent éviter beaucoup d'ambiguïtés quand on parle d'éléments historiques : je vous laisse regarder par exemple Comète de César, où finalement on ne sait pas trop de quelles années on parle dans toute la partie Histoire… Personnellement, un article où on comprend ce qu'on lit quand on le lit, c'est largement préférable et ça donne autrement plus envie de poursuivre la lecture qu'un article bourré d'ambiguïtés. SenseiAC (discuter) 20 février 2017 à 21:21 (CET)
Jacques Rueff[modifier le code]
Bonjour,
J'essaye d'éditer l'infobox (wikidata) de la page Jacques Rueff pour ajouter les dates de sa mandature comme ministre d'État à Monaco et son successeur et prédécesseur, mais visiblement ça ne marche pas... Sait qqun pourquoi? Merci.
Maxam1392 (discuter) 20 février 2017 à 18:00 (CET).
Fait. Bonjour Maxam1392 : Les paramètres de type "à partir du fonction" ne peuvent manifestement pas être définis en local sur WP pour cette infobox (voir Modèle:Infobox Biographie2 : ce n'est pas dans la syntaxe) ; il faut donc utiliser la paramétrage distant sous Wikidata : sur la fonction sous Wikidata, faire "modifier" puis "ajouter un qualificatif" et paramétrer successivement "date de début" et "date de fin". Bien cordialement, Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 20 février 2017 à 18:24 (CET)
- Et quelqu'un connaît-il l'obstacle technique qui empêche de définir localement ce type d'information depuis Wikipédia ? Cela fait-il suite à la modification récente d'un des modules appelés par l'infobox ? O.Taris (discuter) 20 février 2017 à 22:30 (CET)
Traduction de 16 bio de femmes africaines[modifier le code]
Dans le cadre de la Journée Internationale de la Femme, célébrée le 08 mars, Wiki Loves Women organise un translate-a-thon, le translation drive #16WikiWomen.
L’idée est de traduire les articles biographiques publiés sur Wikipédia de 16 femmes africaines dans au moins 16 langues différentes (africaines et internationales) au cours des 16 jours à venir.
Les langues de traduction peuvent être par exemple (mais toute autre langue sera la bienvenue):
- Langues internationales: arabe, anglais, français, espagnol, portuguais, chinois, allemand
- Langues africaines: Akan, Afrikaans, Igbo, Hausa, Wolof, Tswana, Zulu, Xhosa, Shona, Swahili, Yoruba, Sudanese, Amharic, Tsonga, Ewe, Sesotho, Chichewa
La liste des 16 biographies (sauf exception, la version anglophone est de loin la plus développée):
- Malouma, a Mauritanian singer, songwriter and politician
- Nozizwe Madlala-Routledge, a South African politician (la meilleure version initiale était la française !)
- Cri-Zelda Brits, a South African cricketer
- Anna Tibaijuka, a Tanzanian politician and former under-secretary-general of the United Nations
- Funmilayo Ransome-Kuti, a Nigerian women’s rights activist
- Flora Nwapa, a Nigerian author who writes predominantly in Igbo
- Samia Yusuf Omar, Sprinter from Somalia
- Maggie Laubser, a South African painter
- Fatima Massaquoi, a pioneering educator from Liberia
- Frances Ames, a South African neurologist, psychiatrist, and human rights activist
- Asmaa Mahfouz, a Egyptian activist. La meilleure version est en arabe
- Yaa Asantewaa, the legendary former Queen Mother of Ghana
- Fatou Bensouda, a Gambian lawyer
- Martha Karua, a Kenyan politician
- Chinwendu Ihezuo, a Nigerian professional footballer
- Nassima Saifi, a Paralympian athlete from Algeria
N’hésitez pas à venir donner un coup de main
- soit en traduisant certains de ces articles en français (ou en améliorant la version actuelle... il y a quelques stubs)
- ou en relisant les traductions faites par autrui
- ou en relayant l’appel à traduction dans les autres communautés
Vous pouvez ajouter vos noms et commentaires ici : https://meta.wikimedia.org/wiki/16_African_Women_Translate-a-thon/participants
Les résultats seront listés ici (grâce au bot de Samuel-WikiCiv !) : https://meta.wikimedia.org/wiki/16_African_Women_Translate-a-thon/tracking
Pour toute question... Anthere (discuter)
Bug Infobox Joueur de tennis[modifier le code]
Bonjour. Il y a apparemment un petit bug sur l'Infobox Joueur de tennis (voir ici). Si qlq a la solution ? Cdlt. --Julien1978 .svg){kind=small}
(d.) 20 février 2017 à 14:00 (CET)
- Ça vient surement de cette modif, Zebulon84 : peux-tu corriger ?
Merci ! — Thibaut (会話) 20 février 2017 à 14:12 (CET)
- Un « = » qui gênait dans les valeurs des paramètres positionnels (paramètres non nommés). — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 14:55 (CET)
- Merci beaucoup . --Julien1978
(d.) 20 février 2017 à 15:17 (CET)
- Merci beaucoup
BASEPAGENAMEEPAGENAMEBASEE[modifier le code]
Bonjour les bistrotiers,
Quelqu'un sait s'il serait bien compliqué d'activer BASEPAGENAMEE (et ses autres copains) sur frvoir ci-bas ? Ça serait utile pour plusieurs modèles. Pour le moment, je n'arrive à utiliser que {{PAGENAMEE}}. - Simon Villeneuve 20 février 2017 à 15:18 (CET)
- Ben ils sont bien activés :
- Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/20_f%C3%A9vrier_2017
- Le_Bistro/20_f%C3%A9vrier_2017
- Le_Bistro
- 20_f%C3%A9vrier_2017
- Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/20_f%C3%A9vrier_2017
- Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/20_f%C3%A9vrier_2017
- Discussion_Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/20_f%C3%A9vrier_2017
- Le_Bistro
- — Thibaut (会話) 20 février 2017 à 15:22 (CET)
- Scuse, je pensais plutôt à une adaptation de {{PAGENAMEBASE}} en {{PAGENAMEBASEE}}. C'est possible ? - Simon Villeneuve 20 février 2017 à 16:43 (CET)
- {{PAGENAMEBASE}} est simpletitle de Module:String, pour demander à y ajouter un paramètre d'encodage le bon endroit doit être la pdd ou Discussion Projet:Scribunto. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 18:01 (CET)
- Malheureusement, depuis environ 2 ans, j'ai posé une demi-douzaine de questions à ce projet qui sont toutes demeurées sans réponse. - Simon Villeneuve 20 février 2017 à 22:08 (CET)
- Pourtant Lua est la base de la plupart des modèles à données Wikidata, il faudrait sans doute s'organiser pour un meilleur traitement de Discussion Projet:Scribunto et Discussion Projet:Wikidata à la façon de WP:Atelier graphique/Images à améliorer ou Projet:Infobox/Demandes. — Oliv☮ Éppen hozzám? 21 février 2017 à 08:16 (CET)
- Malheureusement, depuis environ 2 ans, j'ai posé une demi-douzaine de questions à ce projet qui sont toutes demeurées sans réponse. - Simon Villeneuve 20 février 2017 à 22:08 (CET)
- {{PAGENAMEBASE}} est simpletitle de Module:String, pour demander à y ajouter un paramètre d'encodage le bon endroit doit être la pdd ou Discussion Projet:Scribunto. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 18:01 (CET)
- Scuse, je pensais plutôt à une adaptation de {{PAGENAMEBASE}} en {{PAGENAMEBASEE}}. C'est possible ? - Simon Villeneuve 20 février 2017 à 16:43 (CET)
Du nouveau contenu pour Commons[modifier le code]
L'ESA passe toutes ses images sous CC! Defunes43 (discuter) 20 février 2017 à 18:26 (CET)
- Formidable ! Ça passe donc sous licence commune CC-By-SA 3.0 IGO. « Le « IGO » final, pour « intergovernmental organization », change juste le fait qu'en cas de litiges (rarissimes en matière de Creative Commons), il faudra passer par une médiation », a précisé le rapporteur T. Noisette.
- --Warp3 (discuter) 20 février 2017 à 18:58 (CET)
- Conflit d’édition —
J'aime. Quelques années de retard sur la NASA toutefois 
. Goodshort (discuter) 20 février 2017 à 18:59 (CET)
- Defunes43 :. Merci de l'info.
- Dans mes confs sur Wikipédia, je citais souvent pour la promotion de la licence libre l'exemple Nasa vs Esa, en disant « Si je vous dis Nasa, tout le monde c'est ce que c'est, si je vous dit Esa, il y a déjà moins de monde. Ok la Nasa, c'est parce que c'est l'homme sur la Lune, la navette spatiale, etc. mais c'est aussi parce que l'on voit ses photos (avec son logo) de l'espace partout, aucun obstacle à leur diffusion car elles sont sous licence libre... ». Il va falloir que je trouve un autre argument.
. TCY (discuter) 20 février 2017 à 22:51 (CET)
- Conflit d’édition —
Interwiki - Intaille[modifier le code]
Bonjour à tous,
Quelqu'un pourrait-il lier l'article « Intaille » à ses équivalents (Intaglio),
Merci, Vanoot59 (discuter) 20 février 2017 à 18:35 (CET)
- Actuellement il va avec les articles liés à de:Intaglio (Edelstein) et pas avec ceux liés à de:Gemme et en:Engraved gem qui semble être un sujet plus large incluant Intaille et Camée. — Oliv☮ Éppen hozzám? 20 février 2017 à 18:55 (CET)
- Attention de ne pas confondre avec en:Intaglio (printmaking) qui est la taille-douce pour l'estampe. Ici, il s'agit de la taille-douce de l'orfèvrerie.
- Je crois que les interwikis actuels sont corrects : intaille = intaglio (de) ; engraved_gem (en) et gemma (de) sont les objets d'art résultant de la technique de l'intaille. Il faudrait donc créer l'article de cet objet sur wp:fr.
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 21 février 2017 à 00:45 (CET)